Текст книги "Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании медицинской деятельности"

Одни авторы считают, что система здравоохранения как социальная система является объектом правового регулирования, «сердцевину которого составляют нормы конституционного права»[152]152
  Косолапова Н. В. Конституционное обеспечение права граждан на медицинскую помощь: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 5.


[Закрыть], другие авторы полагают, что эти отношения имеют административно-правовую природу, т. е. носят публичный характер, и только при причинении материального вреда пациенту могут возникать гражданско-правовые отношения по возмещению ему ущерба.[153]153
  Ярошенко К. Б. Имущественная ответственность лечебных учреждений за вред, причиненный их работниками // Вопросы государства и права. 1970. Вып. 2. 1970. С. 217; Новоселов В. П. Административно-правовые проблемы управления здравоохранением в субъектах Федерации: Автореф. дис… докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 4, 12.


[Закрыть].

Первая точка зрения аргументируется тем, что права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь являются конституционными. Несомненно, данные права граждан закреплены на конституционном уровне, что свидетельствует о их значимости для общества и государства. Однако институты охраны здоровья и медико-социальной помощи являются комплексными. Они охватывают нормы права, закрепляющие (нормы конституционного права), регулирующие и защищающие принадлежность данных благ конкретным лицам (нормы гражданского, административного, уголовного, экологического и других отраслей права).

Вторая точка зрения аргументируется тем, что рассматриваемые отношения являются реализацией особой государственной функции – охраны здоровья населения. Она подкрепляется ссылками на действовавшее законодательство: в Основах законодательства о здравоохранении 1969 г. преобладали административно-правовые нормы[154]154
  Новоселов В. И. Правовое положение граждан в отраслях государственного управления. Саратов, 1977. С. 58; Кабалкин А. Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М., 1980. С. 27.


[Закрыть].

Данное положение получило свое развитие у сторонников теории административного договора, к особенностям которого они относили: неравноправие участников правоотношений; регулирование отношений по поводу оказания медицинской помощи населению органами государственного управления, рассмотрение возникающих споров в административном порядке и наличие административной ответственности[155]155
  Ямпольская Ц. А. О теории административного договора (вместо рецензии) // Советское государство и право. 1966. № 10. С. 134.


[Закрыть].

Связано это с тем, что в советской правовой доктрине значение частных интересов, как и всего частного права, было сведено к минимуму. Полное обобществление средств производства, выступающее экономическим основанием опубличивания, с одной стороны, и патернализм государства во всех сферах общественной жизни, с другой стороны, являлись основой существовавшей системы. Считалось, что в этой системе личные интересы граждан должны подчиняться коллективным интересам, а те в свою очередь – интересам общенародным[156]156
  Свердлык Г. А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск, 1980. С. 19.


[Закрыть]. Иными словами, общественный интерес являлся приоритетным.

Такой подход показал свою несостоятельность. Чрезмерная зарегламентированность деятельности хозяйствующих субъектов, централизованное управление, ограничение активности граждан и создание видимости самостоятельности привели к глубокому социально-экономическому кризису. Преодолеть негативные тенденции в общественном развитии можно было, только начав процесс реформирования основ организации государства, хозяйственной деятельности и социальной сферы. Однако стремительное разрушение механизмов, существовавших десятки лет, и внедрение отдельных правовых моделей, заимствованных из различных правовых систем (романо-германской и системы общего права) без учета российских реалий и менталитета подавляющего большинства населения, повлекло за собой печальные последствия, привело к отторжению населением целого ряда начинаний, идущих и навязываемых ему «сверху».

В настоящее время административно-правовые отношения имеют место в первую очередь в процессе управления здравоохранением, между органами исполнительной власти. Большинство из них носит вертикальный характер: например, между Министерством здравоохранения РФ и Федеральным Правительством по поводу выполнения тех или иных федеральных целевых программ; между органом здравоохранения субъекта РФ и органами исполнительной и законодательной власти в субъектах РФ. Довольно часты также правоотношения вертикального типа между Минздравом РФ и федеральными министерствами и ведомствами, что обусловлено наделением первого надведомственными полномочиями. В ряде случаев могут возникать административные правоотношения не по вертикали, а по горизонтали: например, проведение совместных мероприятий на всероссийском и (или) региональном уровне.

На основании сказанного возможно сделать окончательный вывод о том, что и между услугодателем в лице медицинской организации (лечебно-профилактическим учреждением) и пациентом возникают частноправовые отношения по своей сути, но в ряде случаев отягощенные «публичным элементом». Иными словами, теория административного договора не может применяться к отношениям по оказанию медицинской помощи гражданам. Аналогичная точка зрения была высказана профессором М. Н. Малеиной[157]157
  Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995. С. 27.


[Закрыть].

Данная позиция находит отражение не только в доктрине, но и в действующем законодательстве. Действующие Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан – это комплексный акт, содержащий нормы различных отраслей права. С одной стороны, в него входят нормы, регулирующие административно-правовые отношения между органами управления здраво-

охранением и лечебными учреждениями, с другой стороны – нормы, регламентирующие особенности правового положения пациента, которые никак нельзя назвать административно-правовыми. Важно также разграничить функции органов государственного управления здравоохранением и функции лечебно-профилактического учреждения. Анализ имеющихся функций органов управления и лечебных учреждений показывает, что по отношению к гражданам (пациентам) они свои властные полномочия практически полностью утратили. Следует также отметить, что Основы принимались в переходный период, до принятия и введения в действие первой и второй частей ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из действий граждан и организаций, хотя прямо и не предусмотренных законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождающих их. Наличие данной нормы также предполагает признание отношений по врачеванию частноправовыми.

С принятием ч. 2 ГК РФ медицинские услуги получили свое окончательное закрепление в качестве сделок частноправового характера. Согласно ст. 779 ч. 2 ГК РФ: «Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг…»[158]158
  Глава 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».


[Закрыть] Сторонами данного договора являются исполнитель и заказчик, т. е. равные субъекты. Кроме того, договор возмездного оказания медицинских услуг является публичным[159]159
  Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1996. С. 349.


[Закрыть]. Об этом свидетельствует и сам характер складывающихся правоотношений. Так, гражданин при необходимости получения медицинской помощи обращается в регистратуру поликлиники или приемный покой больницы, где его информируют об условиях оказания услуг (по полису обязательного или добровольного медицинского страхования или путем непосредственной оплаты), времени приема отдельных специалистов, порядке и правилах работы клиники.

Договор возмездного оказания услуг распространяется на большинство отношений по медицинскому обслуживанию. Суще-

ствуют жизненные обстоятельства, когда гражданин не может выразить свою волю в какой-либо форме вследствие внезапного заболевания или травмы (бессознательное состояние). В этом случае обязанность по оказанию экстренной медицинской помощи возникает в силу закона[160]160
  Статья 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан; ст. 124 УК РФ.


[Закрыть] (публичный элемент). Если же пациент пришел в сознание, то все дальнейшие отношения по поводу здоровья гражданина и проведения медицинских манипуляций складываются в соответствии с его волеизъявлением. Причем в современных условиях требуется не просто волеизъявление, а информированное согласие лица (добровольное, компетентное, осознанное принятие пациентом предложенного варианта лечения)[161]161
  Сальников В. П., Стеценко С. Г. Доктрина информированного согласия // Новая правовая мысль. 2002. № 1. С. 36–42.


[Закрыть].

Таким образом, правовое регулирование медицинской деятельности обеспечивается нормами различных отраслей права: конституционным, гражданским, административным, уголовным, семейным и др.

Исследуемые правоотношения имеют следующие особенности: возникают в процессе реализации функции по охране здоровья граждан и оказании медико-социальной помощи населению; регулируются специальным законодательством и иными отраслями законодательства; носят смешанный – одновременно частноправовой и публично-правовой – характер; возникают по поводу таких благ, как жизнь и здоровье, а также иных, тесно с ними связанных благ; непосредственными сторонами в здравоохранительном правоотношении выступает медицинская организация (в лице врача и иного представителя медицинского корпуса) и пациент (клиент).

2.2. Медицинское право как отрасль российского права

Как мы отметили, правовое регулирование сферы охраны здоровья граждан, собственно медицинской деятельности в настоящее время обеспечивается не одним десятком федеральных и регио-

нальных законодательных актов, сотнями ведомственных нормативных актов.

Вопросы правового регулирования в сфере охраны здоровья граждан в той или иной мере «рассыпаются» по отдельным отраслям российского права. С другой стороны, целый ряд понятий и правовых категорий, имеющихся в специальных законодательных актах о здравоохранении, не содержится и не используется ни гражданским, ни административным правом (например, система здравоохранения, пациент, врач, медицинское вмешательство, медико-социальная помощь, социально-значимые заболевания и другие).

Это, в свою очередь, обусловливает постановку вопроса об определении содержания так называемого «медицинского права» (врачебного, здравоохранительного) как правового образования.

В свое время Л. И. Дембо высказал мнение, что врачебное право – это отрасль законодательства, состоящая из трех частей: социально-санитарного, врачебно-лечебного законодательства и норм, регулирующих общественное положение врача[162]162
  Дембо Л. И. Врачебное право. Вып. 1. Санитарно-социальное законодательство. СПб., 1914. С. 7.


[Закрыть].

Согласно точке зрения Р. И. Ивановой и В. А. Тарасовой, медицинское право «является подотраслью права социального обеспечения»[163]163
  Иванова Р. И., Тарасова В. А. Предмет и метод права социального обеспечения. М., 1983. С. 107–108.


[Закрыть].

А. В. Тихомиров отмечает, что «во-первых, не будучи легализованной отраслью права, де-факто медицинское право уже существует; во-вторых, отсутствие медицинского права в качестве правового института тормозит развитие практики правоприменения»[164]164
  Тихомиров А. В. Медицинское право. Практическое пособие. М., 1998. С. 9.


[Закрыть].

Μ. Η. Малеина понимает под медицинским правом или правом об охране здоровья систему норм, регулирующих организационные, имущественные, личные отношения, возникающие в связи с проведением санитарно-эпидемиологических мероприятий и оказанием лечебно-профилактической помощи гражданам[165]165
  Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве. Учебное и практическое пособие. М., 1995. С. 5.


[Закрыть].

В. И. Акопов под медицинским правом понимает «совокупность нормативных актов, регулирующих отношения между гражданином и лечебно-профилактическим учреждением, между пациентом и медицинским работником в сфере организации, а также прав, обязанностей и ответственности в связи с проведением диагностических, лечебных, санитарно-гигиенических мероприя-

тии»[166]166
  Акопов В. И. Медицинское право в вопросах и ответах. М., 2001. С. 21.


[Закрыть].

Некоторые юристы считают право здравоохранения комплексной отраслью права, ядром которой являются отношения по медицинскому обслуживанию[167]167
  Mandel J. Arzte, Klinik, Patienten. Berlin, 1980. P. 31.; Литовка А. Б., Литовка П. И. Медицинское право – комплексная отрасль права России: становление, перспективы развития // Правоведение. 2000. № 1. С. 81.


[Закрыть].

По мнению Н. Клыка и В. Соловьева, «представляются необоснованными и упрощенные крайние подходы к решению этой проблемы – как отнесение медицинских отношений целиком к предмету той или иной традиционной отрасли права (административному или гражданскому), так и конструирование новой отрасли – медицинского права»[168]168
  Клык Н., Соловьев В. Медицинский кодекс России: каким ему быть? // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 20.


[Закрыть].

Отдельные представители науки, в первую очередь медицинской, считают, что отношения врача с пациентами регулируются только этическими нормами, полагая, что никакие законы не в состоянии заменить врачебной этики[169]169
  Пондоев Г. С. Заметки врача. Тбилиси, 1961. С. 107; Амосов Н. А. Спорное и бесспорное // Литературная газета. 1968. 21 февраля.


[Закрыть]. Не отрицая значения врачебной этики, необходимо подчеркнуть, что упорядоченность общественных отношений нормами права присуща любому развитому обществу. Право есть предпосылка, необходимое условие развития общества в целом и его отдельных сфер, включая здравоохранение. Другое дело – полнота и степень детализации рассматриваемых правоотношений, здесь можно дискутировать о пределах регулирования той или иной сферы человеческого бытия.

Что же такое отрасль права и может ли законодательство о здравоохранении быть отраслевым?

Право как явление обладает довольно жесткой многоуровневой иерархической структурой. Для права каждой страны, особенно романо-германского типа, к которым принадлежит и российское право, характерны дифференциация на относительно автономные, устойчивые части – институты, образующие, в свою очередь, ассоциации, группы и объединения.

Центральным звеном структуры права являются отрасли. Коренной вопрос при делении права на отрасли – выделение факторов, от которых и зависит то или иное деление права.

В советской юридической литературе в свое время за основу был принят предмет правового регулирования – те общественные отношения, которые право регулирует. Существуют административные отношения, значит необходимо административное право, есть сфера трудовых отношений, и тут – трудовое право, победил колхозный способ производства сельскохозяйственной продукции – стало зарождаться колхозное право. Исходя только из предмета правового регулирования, несомненно, существует и медицинское право как совокупность правовых норм, регулирующих отношения в сфере здравоохранения.

В то же время, деление только по предмету неоднократно подвергалось критике[170]170
  Галесник Л. С. О проблемах системы советского права // Советское государство и право. 1957. № 2. С. 112.


[Закрыть]. Невозможность построения системы права только по предмету правового регулирования как классификационного признака, который можно делить до бесконечности[171]171
  Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961.


[Закрыть], навела некоторых ученых на мысль отказаться от него полностью или частично, заменить его принципами права или задачами государства (Л. И. Дембо, В. С. Тадевосян и др.). Высказывалась точка зрения о необходимости учета в качестве дополнительного классификационного признака метода правового регулирования, так как принципы права свойственны многим отраслям права, а задачи государства едины.

Таким образом, по мнению многих ученых, механизм правового регулирования включает в себя и методы правового регулирования.

Метод правового регулирования – это весьма емкое понятие, характеризующееся множеством компонентов: порядок установления прав и обязанностей субъектов соответствующих правоотно-

шений, степень определенности их прав, степень автономности действий и т. д.

В зависимости от сочетания указанных характеристик в теории права выделяют несколько методов (типов) правового регулирования: дозволение, предписание, запрет. Дозволение связывают наиболее часто с гражданско-правовым регулированием. Предписание выступает как административно-правовой тип регулирования. Запреты наиболее часто связывают с уголовным правом. Однако из подобной классификации вовсе не вытекает, что дозволение присуще только гражданскому праву, предписание – административному, а запрет – уголовному. Все эти типы правового регулирования обнаруживаются в различных отраслях права в своих специфических взаимных связях и сочетаниях. Различия, таким образом, между отраслями права «можно провести по степени и удельному весу практического использования того или иного средства»[172]172
  Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Ч. 1. Сущность и основные институты административного права: Учебник. М., 1995. С. 25.


[Закрыть].

Метод правового регулирования представляет собой совокупность приемов, способов воздействия правовых норм и правил на конкретные общественные отношения. В теории права, как отмечалось, выделяют два основных метода правового регулирования – императивный и диспозитивный. Часто их связывают с двумя блоками правовых норм и правовых отраслей или двумя правовыми режимами – публичным (административное право, процессуальные отрасли и некоторые другие) и частным (гражданское право и некоторые другие).

Императивный метод – это метод властных предписаний, он характерен прежде всего для властных отношений. Применительно к медицинской деятельности – это правоотношения по поводу выполнения властных предписаний медицинскими организациями, направленные на обеспечение качества, недопущение некомпетентных лиц к занятию медицинской практикой (лицензирование, стандартизация, сертификация) и др.

Диспозитивный метод предполагает юридическое равенство участников правоотношений. Применительно к медицинской дея-

тельности – это правоотношения, возникающие между субъектами по поводу оказания медицинских услуг и некоторые другие.

Медицинское право, таким образом, использует основные методы правового регулирования, да это и понятно, так как посредством применения различных методов правового регулирования право проявляет (осуществляет) свою социально-политическую роль регулятора общественных отношений.

Таким образом, возможна замена одного метода правового регулирования другим в рамках одной группы общественных отношений. Связана такая замена с целями, которые преследует законодатель в рассматриваемой сфере общественных отношений. Иными словами, метод правового регулирования – это форма, в которую облекается воля законодателя. Форма же определяется целью. Конкретное содержание вида общественных отношений определяет и своеобразие способов юридического воздействия.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что исследование и выявление методов правового регулирования важно, но не для решения вопросов «самостоятельности» или «несамостоятельности» деления права на отрасли. Метод правового регулирования не является раз и навсегда данным. Он изменяется в связи с изменением характера отношений и/или целей правового воздействия, определяемых законодателем.

Подводя итог изложенному ранее, можно сделать следующие выводы. Во-первых, предметом медицинского права являются общественные отношения, возникающие по поводу охраны здоровья граждан (медицинская помощь, санитарно-гигиенические мероприятия и проч.). Во-вторых, для медицинского права характерно особое сочетание диспозитивного и императивного методов правового регулирования.

В то же время, если вести предметно разговор о правовом регулировании исследуемых общественных отношений, то окажется, что многие из рассматриваемых блоков отношений «на выходе» регулируются нормами гражданского законодательства. Например, договор медицинской услуги урегулирован нормами гл. 39 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным может возникнуть закономерный вопрос о необходимости конструирования новой отрасли российского права. Может, существует альтернатива в виде развития соответствующих исследований в рамках существующих отраслей российского права, в первую очередь, гражданского права? Для того чтобы ответить на поставленный вопрос, придется, в первую очередь, обратиться к понятию гражданского права, его предмету и методу.

В 30-40-е гг. XX в. предмет гражданского права ограничивали имущественными отношениями, за исключением тех из них, которые возникали в сфере государственного управления. Это мнение было высказано А. Я. Вышинским, выступления которого носили установочный характер и с которым не принято было спорить. Постепенно, однако, к предмету гражданского права стали относить и личные неимущественные отношения. При этом содержание ни имущественных, ни неимущественных отношений никто толком не определял. По этой проблематике можно отметить работы ученых: Е. А. Флейшц, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, Ю. X. Калмыкова, С. Н. Братуся, О. Н. Садикова, Г. А. Свердлыка, В. Ф. Яковлева и др. Перечислить всех, кто пытался раскрыть содержание понятия «гражданское право», нет ни малейшей возможности.

Отметим только основные вехи продолжающейся и в настоящее время дискуссии по поводу понятия и предмета гражданского права.

К 60-м гг. XX в. к предмету гражданского права были отнесены имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, складывающиеся между всеми субъектами гражданского права в любом их сочетании. Личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, входили в предмет гражданского права лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Попытки сузить предмет гражданского права предпринимались различными учеными. Наиболее известные из них принадлежат классикам цивилистики советского периода В. В. Лаптеву и О. С. Иоффе. Так, В. В. Лаптев как один из лидеров хозяйственно-правового направления в науке предложил ограничить предмет гражданского права лишь отношениями с участием граждан. О. С. Иоффе пришел к выводу, что гражданское право способно регулировать лишь те личные неимущественные отношения, которые связаны с имущественными.

По пути расширения предмета гражданского права пошел О. А. Красавчиков. Он предложил отнести к предмету гражданско-

правового регулирования организационные отношения по горизонтали (административное право, по его мнению, регулирует организационные отношения только по вертикали), а также творческие отношения.

Н. С. Малеин предлагал личные неимущественные отношения, как связанные, так и не связанные с имущественными, не только включить в предмет гражданского права, но и поставить личные неимущественные отношения на первое место, а имущественные – на второе.

Часть попыток по сужению или расширению предмета гражданского права вызвала возражения ученых, однако некоторые из них получили дальнейшее развитие в науке и наложили определенный отпечаток на законодательство. Так, в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. к предмету гражданского права были отнесены: товарно-денежные имущественные отношения; иные имущественные отношения, основанные на равенстве их участников. Представляется важным отметить, что в Основах 1991 г. был существенно расширен круг личных неимущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Помимо личных неимущественных отношений, связанных с имущественными, в него были включены личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, поскольку иное не предусмотрено законодательными актами, либо не вытекает из существа личного неимущественного отношения. В Основах гражданского законодательства также отмечалось, что нормы гражданского законодательства могут применяться к иным правоотношениям, если они отвечают признакам отношений, регулируемых гражданским правом, и не урегулированы в специальных отраслях законодательства. Однако практики применения данного законодательного акта к интересующим нас правоотношениям практически не было, так как, с одной стороны, в медицине не сложились еще новые общественные отношения, с другой стороны, сфера применения Основ гражданского законодательства на территории России непрерывно сужалась.

Что же относит к предмету гражданского права законодатель в настоящее время? Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ: «Гражданское законодательство… регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неиму-

щественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников». В то же время, согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ, такие личные неимущественные права, как жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, «защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами…»

Остается открытым вопрос об определении круга имущественных и неимущественных отношений, регулируемых гражданским правом и нахождении общих признаков, присущих обеим группам отношений. «Непостоянство» и непоследовательность законодателя являются одним из косвенных подтверждений необходимости в этом. Можно полностью согласиться с мнением Ю. К. Толстого, что если общие признаки (признак) отсутствуют, то «объединение в предмете одной отрасли права таких, на первый взгляд, далеко отстоящих друг от друга отношений, как имущественные и личные неимущественные отношения, является сугубо искусственной операцией, не имеющей прочного научного обоснования»[173]173
  Толстой Ю. К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. № 2. С. 132.


[Закрыть].

По вопросу о включении в предмет гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, а нас именно они интересуют в первую очередь, определились три концепции: радикальная, негативная и позитивная.

Согласно радикальной концепции отношения по поводу благ, неотделимых от личности, образуют самостоятельный предмет правового регулирования. Эти отношения автономны, обособлены. Для их защиты используется целый арсенал способов защиты, в том числе и гражданско-правовые. Однако в связи с их малым удельным весом, они не получили закрепления в самостоятельной отрасли права[174]174
  Тархов В. А. Выступление на круглом столе журнала «Советское государство и право» // Советское государство и право. 1955. № 5. С. 60; Иванов О. В. Проблемы правовой охраны личных неимущественных благ граждан в социалистическом обществе // Актуальные проблемы социалистического государственного управления. Иркутск, 1973. С. 73.


[Закрыть]. Некоторые юристы говорят о необходимости ко-

дификации законодательства о свободе, личных ценностях и о формировании новой отрасли права[175]175
  Витрук Н. Д. Система советского права и перспективы его развития: Выступление на круглом столе журнала «Советское государство и право» // Советское государство и право. 1982. № 7. С. 106.


[Закрыть].

Разделяя озабоченность ученых проблемой надлежащей защиты рассматриваемых прав, мы считаем, что данные права не могут быть всецело предметом гражданского права, как и предметом новой отрасли права, целиком посвященной данным правам. По нашему мнению, данные права в силу их специфики и «связанности» с другими правоотношениями (частноправового или публично-правового характера) следуют им и должны получать необходимый правовой инструментарий в соответствующих правовых институтах. В частности, например, процедуры воздействия на здоровье человека с целью его улучшения должны регулироваться нормами медицинского права; правовое регулирование отношений, обусловленных воздействием на здоровье человека, проживающего в экологически неблагоприятной местности, его допустимость, пределы, связанные с проживанием на данной территории последствия и т. п., – экологическим правом, а в ряде случаев – нормами права социального обеспечения. Таким образом, одно и то же благо, в зависимости от особенностей распоряжения им или посягательств на него, рассматривается с различных правовых позиций и обеспечивается различными средствами защиты.

Согласно позитивной концепции личные права не только охраняются, но и регулируются гражданским правом. Обосновывается данная концепция следующими тезисами: равной значимостью имущественных и неимущественных отношений в структуре предмета гражданско-правового регулирования и возможностью применения к ним метода гражданско-правового регулирования[176]176
  Красавчиков О. А. Охрана интересов личности и свод законов Советского государства / Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977. С. 23; Малеин Н. С. Тенденция развития гражданского права // Советское государство и право. 1978. № 1. С. 40–46.


[Закрыть], характеризующимся равенством сторон, диспозитивностью, применением специфических (гражданско-правовых) способов защиты прав, исковом порядке защиты[177]177
  Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 28.


[Закрыть].

Данная позиция требует дополнительной аргументации. Еще не определена четко и однозначно структура предмета гражданского права, а утверждается, что имущественные и неимущественные отношения обладают равной значимостью. Возникает также вопрос: для кого существует эта значимость: для законодателя, судебного органа, конкретной личности? Второй тезис также не может быть поддержан, так как гражданское право, как и любое другое право, не имеет своего уникального и неповторимого метода правового регулирования. Способы же защиты личных неимущественных прав граждан не ограничиваются ст. 12 ГК РФ. Не всегда соблюдается и принцип диспозитивности. Так, целый ряд личных неимущественных прав не получил должного закрепления в гражданском законодательстве (право на здоровую окружающую среду, право на репродуктивный выбор и др.).

Трудно также себе представить, что может быть сведена только к возмещению причиненного вреда правовая охрана телесной неприкосновенности, жизни и здоровья. В настоящее время целый ряд норм Уголовного кодекса РФ направлен на защиту от посягательств личных неимущественных прав (гл. 16, 17, 18, 20 УК РФ и др.). Причем по многим из составов преступлений, объектом преступных посягательств которых выступают личные неимущественные права, для возбуждения уголовного дела не требуется наличие жалобы потерпевшего (нарушение принципа диспозитивности в связи с особой значимостью охраняемого блага не только для личности, но и для общества и государства).

Немаловажным представляется и тот факт, что некоторые из личных неимущественных прав могут быть прямо ограничены законом. Например, требования к внешнему облику могут определяться законодательством, регулирующим трудовые (служебные) отношения с отдельными категориями работников (государственных, муниципальных служащих). В отдельных случаях, когда внешний облик человека оскорбляет общественную нравственность и свидетельствует наряду с его действиями о явном неуважении к обществу, возможно привлечение к административной и уголовной ответственности.

Критерий равенства был исследован Н. Д. Егоровым, который отвергает его как предметный признак по двум основаниям: во-первых, он нацелен не на раскрытие содержания регулируемых правоотношений, а на определение положения их участников; во-вторых, равенство – это признак метода, а не предмета правового регулирования.

Согласно негативной концепции основной задачей гражданского права является регулирование имущественных отношений. Из личных отношений гражданское право способно регулировать только такие, которые «сходны» с имущественными, «порождены» ими[178]178
  Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 49.; Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1936. С. 83.


[Закрыть]. В. К. Андреев считает, что предметом гражданского законодательства должна стать свободная экономическая деятельность, гарантирующая единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции[179]179
  Андреев В. К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. № 4. С. 113.


[Закрыть]. По мнению С. В. Полениной, «ГК агрессивно расширяет свою сферу, что ограничивает возможности государства вмешиваться в область традиционных публичных интересов»[180]180
  Поленина С. В. Стенограмма заседания Ученого совета ИГП РАН от 5 ноября 1998 г.


[Закрыть].

Данная концепция получила дальнейшее теоретическое развитие. Л. О. Красавчикова в своей монографии и докторской диссертации указывает, что в основе создания духовных ценностей лежит общественно-полезный труд, который производит не только вещи и идеи, но и общественные отношения в соответствующей форме (форме вещей и идей). Именно в силу этого право в целом, в том числе и гражданское право, способно оказывать регулирующее воздействие на сферу духовного и общественного производства. Приводится и самое существенное различие между личными неимущественными отношениями, связанными и не связанными с имущественными. Личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, характеризуются тем, что труд человека воплощается в творческом результате, позволяющем распорядиться им как товаром. Личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными (жизнь, здоровье, честь и некоторые другие), ни при каких условиях не становятся товаром[181]181
  Красавчикова Л. О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис… докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. С. 2.


[Закрыть], объектом купли-продажи.

Здесь будет уместным также привести точку зрения С. Шишкова, согласно которой «по условиям, характеру и предмету медицинскую помощь невозможно поставить в один ряд с "обычными" услугами, которые предоставляют гражданам предприятия торговли или бытового обслуживания. В противном случае такие высшие нематериальные блага, как жизнь и здоровье человека, вольно или невольно уравниваются с благами материальными – предметами повседневного обихода, домашней утварью и т. п.»[182]182
  Шишков С. Будет ли в России Медицинский кодекс? // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 39.


[Закрыть]. Жизнь и здоровье – это естественные и непреходящие ценности. Здоровье занимает «самую верхнюю ступеньку на иерархической лестнице ценностей и в системе категорий человеческого бытия – среди интересов, идеалов, гармонии, красоты, смысла и счастья жизни, творческого труда, программы и ритма жизнедеятельности»[183]183
  Петров В. И., Седова Н. Н. Проблема качества жизни в биоэтике. Волгоград, 2001. С. 28.


[Закрыть]. Эти ценности не могут быть сравнимы с имущественными интересами, которые меркнут и не представляют никакой ценности для их обладателя при утрате им жизни или значительном повреждении здоровья.