Книга: Нет золота в серых горах! - Анджей Сапковский

Очень обстоятельно и серьезно описана легенда о Короле Артуре и рыцарях Круглого Стола и ее влияние на умы писателей фэнтези (и не только). А влияние не маленькое. Сапковский приводит качественный разбор различных версий легенд, записанных разными авторами в разное время, влияние этого самого времени на авторские интерпретации и старается подвести все версии под одну, единую, основанную на древних архетипах, еще дохристианских, языческих, глубинных. Эти архетипы никуда не делись с приходом христианства, они затаились, как хамелеоны в листве, их не уничтожить, потому что они стояли у истоков времени и умрут только вместе с ним. Я, как человек, интересующийся этой темой, читала затаив дыхание.

Определенно порекомендую сборник любителям фэнтези, начинающим писателям (там как раз есть для них советы, вредные и не очень) и читателям, пока не определившимся, с какого варианта легенды об Артуре начать знакомство (я остановилась на «Смерть Артура» Томаса Мэлори ). Но и просто любителям (и знатокам) историй про великого короля и его рыцарей, думаю, тоже будет интересно. А если вы, читая Ведьмака, не смогли по тамошнему описанию понять, как выглядит да та же стрыга, то в конце сборника есть Бестиарий.

А еще теперь я знаю, кто виноват, если мое пиво Гиннес вдруг перестало меня радовать своим вкусом. Конечно, Daoine Sidhe!

И так, перед нами сборник критических эссе о написании литературных произведений в стиле фэнтези. А точнее, о чем следует подумать будущим писателям. Колко и с юмором пройдясь по современникам и их произведениям, пан Сапковский в примерах изложит основные ошибки и стереотипы. В моих мечтах, я надеюсь на продолжение этих эссе. Все таки термин Мэри Сью появился чуть позже. Да и нынешние романы оставляют желать лучшего ( особенно те, что про вампиров).

Но это еще не все, кроме этого вы сможете прочитать размышления о том, от куда все таки пошло фэнтези и кого можно назвать первооснователем этого жанра. И собственно какие произведения можно причислить к этому стилю.

Отдельным особняком стоит " Мир короля Артура". Вполне серьезное исследование легенды в ее известный вариациях. Суть работы сводится к тому, что все фэнтази происходит из легенды о короле прошлого, настоящего и грядущего. Но даже не смотря на это, данная работа будет интересна тем, кто хочет начать читать Легенду, и не знает с чьей интерпретации начать. + отдельное описание персонажей .

 Стрыгами становились : седьмой ребенок в семье, дети, умершие без крещения, дети, зачатые во грехе, особенно инцесте, а так же дети атеистов. Ну и сами атеисты. Особенно такие, через трупы которых перепрыгнула  черная кошка

И для поклонников Саги о Геральде и Цири присутствует бестиарий. Как же его не хватало в процессе чтения! Да, сии трави были описаны в произведении , даже можно было понять их повадки из текста. Но как же хотелось прочитать о них подробнее. Так что наверстываем упущенное. Особенно радует ирония и юмор в описании этих опасных существ.

Прежде всего, пан Анджей набрасывается на тех, кто считает жанр фэнтези более слабым, чем жанр научной фантастики. Ну, и он прав, я считаю. Каким образом бластер может быть лучше огненного шара? Ответ ясен – никаким. Фантазии могут завести человека куда угодно, и в другую галактику, и на таинственный остров. Между ними нет никакой разницы.

А когда с этими разногласиями покончено можно поговорить и об отношении критиков ко всей фантастике в общем. Ни для кого не секрет, что это отношение неуважительно и наплевательское. Дескать, всё это чистой воды бред бессмысленный. И тут поляк пытается объяснить, почему так получилось. Я считаю, Сапковский хорошо поработал, подвёл под свои рассуждения неплохую базу. Он рассуждает о зарождении жанра фэнтези, о первых произведениях. В итоге, он подводит нас к мысли, что основная масса фэнтезийных книг построена по прототипу Легенды о Короле Артуре. В частности, «Смерть Артура» за авторством Мэллори является этим прообразом жанра. Сапковский плотно прошёлся по первым серьёзным представителям жанра. Ясное дело, удостоился внимания Толкин и его «Властелин колец». Поляк называет Толкина самым интересным и своевременным представителем писателей, поддавшихся архетипу «Легенды об Артуре». Сапковский считает, что Толкин создал свой собственный архетип, которому нынче следует большинство авторов. Именно это бестолковое следование типовому написанию книги и губит жанр, так считает поляк, и с ним сложно не согласиться. Он говорит, что писатели не вдумываются в то, что пишут, что главным образом они хотят насытить аудиторию жвачкой, которую масса фанатов будет читать и приходить от неё в восторг. Получается, что виноваты и читатели, которые не хотят размышлять, а хотят просто читать о том, как главный герой будет убивать злодеев и, походя, соблазнять женщин. Вот по поводу женщин и всяческих сексуальных аспектов Сапковский тоже паровозом проехался по некоторым авторам, в частности авторам цикла о «Конане» и даже зацитировал где-то Кинга с его прямолинейностью в этом вопросе.

Также не остались в стороне и авторы многотомных циклов, их Сапковский тоже обвинил в наглом заработке денег, при этом не забыл упомянуть и себя со своими семью книгами о Геральде и Цири. В этом разделе тоже пострадали многие авторы, такие как Желязны, например.

Много внимания уделено «дамскому» фэнтези, а конкретно Урсуле Ле Гуин. Точнее, «пани Урсулу» он всячески хвалит за её неподверженность стереотипам и мужество, хотя не обошлось без злой иронии, конечно же. А вот остальные женщины-авторы похвалы не удостоились.

Большой раздел уделён польской литературе, её фэнтезийному ответвлению. Сапковский уверяет, что плачевное состояние этой самой литературы вызвано ужасным отношением издателей к зарубежным качественным авторам. Он совершенно логично говорит о том, что смотря на плохие примеры, ничего хорошего написать не получится. Очень много он говорит о «славянском фэнтези» в польской литературе, ругает это явление, а вернее объясняет, что в данный момент это нисколько не славянское фэнтези, а просто переименование персонажей артуровского архетипа на польский лад.

Читая Сапковского, чувствовал я себя не совсем уверенно. С одной стороны, он рассуждает логично и верно, и большинство его тезисов мне понятны, и я даже считаю их верными, а вот с другой стороны, я ведь всё равно читаю и буду читать таких авторов, как Джордан, Батчер, Мартин, Ротфусс, тех кто строчит многотомные саги. И пусть кое-кто из них очень походит под описание Сапковского и его ядовитой критики, но они мне нравятся. Это странное чувство, ощущаю себя, как бы находящимся на грани. То ли я действительно с таким удовольствием читаю низкопробную литературу, то ли пан Анджей слегка перегнул палку и не все ндадцатые тома этих авторов так уж плохи. С другой стороны, я чётко знаю, где проводится моя граница нечитаемых авторов, также чётко знаю, что я в книге смогу принять, а что нет. И потому, не смотря на издевательские замечания Сапковского, не перестану читать нравящихся мне авторов.

Но я чуть не забыл. В книге также присутствует статья полностью посвящённая Артуру, Мерлины и остальным. А также интереснейший «Бестиарий»! Это замечательное описание различных существ, которые периодически появляются как в книгах самого Сапковского, так и у других авторов. Очень любопытная вещь.

В общем и целом статьи показались мне иногда чересчур язвительными, а учитывая общий градус критики в них, это самое «чересчур» значит, что можно хвататься за голову. Поляк разносит всех в пух и прах. Читать было интересно, вдумываться в смысл иногда страшновато. Однозначно это просто необходимо для прочтения многим нынешним российским, да и зарубежным, авторам.

Флэшмоб 2013 4/13