Книга: Песенка в шесть пенсов и карман пшеницы (сборник) - Арчибалд Кронин

Ярче всего, наверное, проиллюстрируют главного героя "Песенки в шесть пенсов и кармана пшеницы" Лоуренса Кэрролла два слова: "непонятливый" и "бесхарактерный". Непонятлив Лоуренс не только как мужчина, чувствующий себя полным ослом в намеках, когда не догадывается, чего откровенно желает от него женщина, но и в целом в жизни - не предвидит последствий, не ощущает, что на самом деле имеют ввиду люди, поступая тем или иным образом, показывая те или иные чувства и реакции. Наверное, недогадливость эта проистекает как раз-таки из бесхарактерности, в силу которой Кэрролл практически каждого встречного в своей жизни воспринимает в качестве улучшателя его собственной жизни - товарищество с кузеном даст перспективы, мужчины постарше откроют мир, дяди вытащат из трущоб... Конечно, каждый человек в нашей жизни - наш учитель, следуя примеру которого или наоборот воспринимая в качестве антипримера, мы можем подправить собственное существование, но за свою жизнь мы ответственны сами - не мать, не кузены, не любимые, не родственники или люди-связи делают нас счастливыми, продвигают, открывают горизонты или наоборот портят жизнь, закрывая перед носом двери в будущее - а исключительно мы сами - я сам. Лоуренс же никогда не опирался на себя, он всегда ищет поддержки в ком-то: достойном или нет даже неважно, главное он видит луч света, просвет, свет в конце тоннеля только снаружи, из-за чего по сути и не живет, так как потеряв себя мы теряемся в этом мире.

А потеря в мире означает ведь не только неумение наладить чисто финансово-бытовые аспекты - намного глубже проблема такой утраты: неумение любить других, раз не любишь себя (а как тут себя любить-то, если тебя и нет по сути), неспособность входить в истинный контакт с другими, так как с собой такого контакта нет, отсутствие жизненной линии, пусть и извилистой, пусть и сворачивающей иногда совсем не в ту сторону, но все же представляющей собой твой личный путь. Так и Лоуренс будто та какашечка в проруби барахтается с детства, не находя пристанища внешнего (ведь внутреннего-то нет), мотыляется между родственниками, которые не дают стержня пареньку не потому, что сами плохи (хотя с обеих сторон родственнички те еще - дядя дяди "краше"), а потому, что такой стержень взращивается человеком внутри себя самостоятельно. Потому-то и разочарован так часто Кэрролл в женщинах - выбирают они не тех, видите ли, только вот и сам он не подал сигнала им, хотя те так рассчитывали, несчастлив, если уж говорить честно, - не использовал своих шансов, коих весьма до фига предоставляла ему жизнь. Говорят, дуракам везет, вот и Лоуренс выезжал исключительно за счет своей удачи - получена стипендия при написанном в страстях вступительном эссе, семейное счастье, ждавшее его годами, благодаря активности сперматозоидов... А займись Кэррол хоть чуточку своей жизнью осознанно - каких бы вершин мог достичь с таким-то потенциалом, с такой-то перспективностью...

С женщинами, правда, везло Лоуренсу намного меньше - но тут уж, что из себя представляешь, то и притягиваешь: неопределившаяся Нора; неумеющая, раз видит, что мужчина в намек не врубается будто сам полено, высказать желания напрямую вместо того, чтобы обижаться потом всю жизнь, Кети; выбирающая пользоваться, чувствовать удовлетворение, а не возвышенные, простите, тавтология, чувства, Лотта... Чистое везение, что на фоне всей этой самоутраты, бестолковости из-за неосознанности, финалом становится хеппи энд, когда одной лишь беседы с совестью Лоуренсу Кэрроллу хватает, чтобы исправить все, что было наворочено за столькие годы. Наверное, в купе именно эта счастливая развязка, несоразмерная проделанной над собой работе героя; суть сюжета, заключающаяся в бесцельном шатании персонажа по жизни; отсутствие глубинной проникновенности истории, вместо чего больше лапки потирал в предвкушении кармической ответки, чем сопереживал или сочувствовал, и привели к не самой высокой для Арчибалда Кронина моей оценке.

Несмотря на то, что в обоих романах речь идет об одном и том же персонаже, отличия Лори в "Песенке" от Лоуренса в "Кармане пшеницы" колоссальны. Если в первом романе мы видим мальчика, который попал не в самую приятную жизненную ситуацию, но верит в светлое будущее и пытается его достичь, мальчика, которому сопереживаешь, который стремится помочь матери, то во второй книге перед нами мужчина, который ради собственного комфорта и личной выгоды готов идти на сделку с совестью. Что его надломило? Что сделало его таким? Случай с его кузиной? Возможно. Но главное - герой находит в себе силы вернуться на тот путь, который не приносит душевных терзаний ни ему, ни другим.

Кронин, как всегда, великолепен. Язык прекрасный, неспешный. Даже не верится, что читаешь книгу, написанную в 60-е годы 20-го века.

И, так как книга частично автобиографична, я хочу немного написать о биографии Кронина.

️ Отец Кронина ирландец по происхождению.

️ Дедушка был шляпным мастером и владел магазином в Дамбартоне.

️ Отец умер от туберкулеза.

️ Кронин был прекрасным атлетом и футболистом.

️ В 1916 и 1917 годы служил в военно-морских силах во время Первой Мировой войны.

️ В 1919 году Кронин блестяще окончил университет, получив степень бакалавра хирургии.

️ В том же году он совершил путешествие в Индию в качестве корабельного хирурга.

Интересно теперь почитать о его личной жизни и поискать достойную биографию.

А в этой в этом романе я все время металась от неприязни к главному герою до сочувствия и жалости. В то же время пыталась понять его действия и поступки и не сильно судить за проступки в детские годы. И в то же время было интересно узнать, что автор писал с себя, а что было выдумкой. Ведь, откровенно говоря, человеческие качества Лори не самые лучшие.

Хотя кто я такая, чтобы судить. В каждом из нас есть червоточинка 

И карман пшеницы.

И вот я задумалась: карман пшеницы — это плоды тяжёлой деятельности или это все, что осталось после того как человек все растерял, всего лишь карман пшеницы, сущие пустяки.

Как часто вы вступаете в диалог со своей совестью и можете ли быть объективным в оценке самого себя?

Лоуренс Кэрролл — такой обыкновенный человек с нормальным стремлением жить в достатке и удобстве, движимый крайней нуждой в детстве, униженный собственной детской ложью (сцена с друзьями первой части), с неоднозначным отношением к вере и циничными рассуждениями, присущими большинству врачей.

Кэти Консидайн — яркая, сексуальная, притягательная девушка, в которую Кэрролл влюбился с первого взгляда, но которая его отвергает. Конечно, это небольшой спойлер, но это самое начало.

Что случается, когда встречаются два несчастных эгоиста? Являются ли они теми, кем кажутся при первом знакомстве? Каким образом их свела судьба и, что намного интереснее, каким образом их пути разошлись и что  послужило взаимной ненависти некогда двух любящих сердец.

Что бы ни говорили господа осуждающие, я с ними не согласна. Хочется обсудить и оправдать обоих персонажей. В моей системе координат — оба обычные люди, жаждущие любви и понимания, местами оступающиеся и совершающие ошибки. Но у каждого есть причины, они ни плохие, ни хорошие, они вынуждены поступать определённым образом, согласно своим личным обстоятельствам. И это нормально. Хотя поборники высокой морали со мной не согласятся 

Обычно читая романы взросления, а Кронин пишет именно такой роман, мы наблюдаем за детством, отрочеством героя — в данном случае Лоуренса Кэррола, анализируем обстоятельства, поступки, постепенно делая выводы, что отложило отпечаток на формирование зрелой личности. Но парадокс этого романа, что образ Лоуренса-ребенка не вяжется с Лоуренсом-мужчиной.

Любим родителями, немного избалован, где-то наивен, но детство героя безмятежно и не лишено радости. Первый горести утрат и лишения пришли вместе со смертью отца, но при всем скромном существовании — это всё тот же любимый матерью сын. Первые чувства, первая любовь, первые успехи в учебе…

И сложно представить, что испортило, сломало Лоуренса за те несколько лет, которые прошли до следующей нашей встречи с ним. Но теперь это эгоистичный, расчетливый, получающий от жизни удовольствие мужчина. Кажется, что даже выбранная им профессия врача противоречит его сущности. Способен ли он сострадать? Обманным путём получив новое место работы, устроив жизнь, как удобно ему одному, он бежал от прошлого, чтобы через несколько лет прошлое само приехало к нему… Главный конфликт второй части ещё больше настраивает читателя против главного героя, но в финале романа ты готов простить ему всё — забыть прошлое и с надеждой смотреть в светлое будущее.