Книга: Детектив - Артур Хейли

Мысли: оказывается, это уже третья встреча с автором, хотя воспоминания об "Отеле" стёрлись из памяти начисто, в отличие от "Аэропорта" [про снежные заносы и связанные с ним проблемы ещё что-то теплится в памяти]. И вот очередной роман — "Детектив". Задержится ли он в памяти надолго? Не уверена.

С технической точки зрения мы имеем дело с неплохим языком и стилистикой. Соотношение диалогов и описаний тоже удовлетворительное. Т.е. ругать не за что, как и похвалить — богатого языка или чего-то в этом роде здесь нет.

Что же до художественной составляющей, то здесь есть о чём поговорить. Идея романа не нова даже для 1997 года, когда роман был написан [пока что двадцать три года; как и мне :D]. Да, Хейли примечателен своими "инсайдерскими" производственными романами. Ему не откажешь в добротной матчасти по части избранного направления, коим в данном случае выступает полицейская среда. Но, честно говоря, для фаната детективного жанра, скорее всего, ничего нового или откровенного здесь не будет: тяжесть работы, бумажная волокита, стресс и постоянное присутствия насилия в жизни — всё это открывается в большинстве детективных книг, если повествование ведёт от лица стража порядка. Впрочем, описание выполнено неплохо, что делает "Детектива" рядовым произведением.

Аннотация обещает нам увлекательную сюжетную основу. Однако, как это бывает в большинстве случаев, аннотацию пишет человек, вообще не соображающий в том, что и о чём он пишет [нет, я понимаю, что у человека работа такая, но, ёлки-иголки, сколько аннотаций к книгам по сути своей является либо тупым спойлером, либо откровенной ахинеей...]. По сути, начало романа действительно представляет интерес, в нём прослеживается конкретная динамика, мы знакомимся с главным героем и делом Зверя. Несмотря на предрешённость событий за этим интересно наблюдать: описания жертв, мотивация преступника, описание казней в США...

Кстати, позволю себе отступить от данной книги, можете смело прыгать к следующему абзацу. Описание казней действительно представляет собой интересное зрелище. Жестокое, но интересное. Не так давно я имела дело с описанием механизма смертных казней в Японии [впрочем, не уверена в истинности источника] и... удивительно, насколько могут разниться вариации такого рода приговоров. Например, судя по описаниям японских казней, приговорённые не имеют понятия о дне, когда прервётся их жизнь и казни не являются публичными. А вот в США это относительно публичное мероприятие, о котором заключённый прекрасно осведомлён заранее. Несмотря на общую тяжесть самой меры наказания, сложно судить, какая из систем более жестока: неведение и расстрел или чёткое осознание и электрический стул. Впрочем, если обратиться к информации о видах данной меры наказаний в наши дни можно ужаснуться, особенно статистике по Китаю... Кхм.

В общем, при прочтении "Детектива" читатель будет иметь удовольствие почитать о казни на электрическом стуле. Вот только это будет финалом истории, напротив, по сути это даёт толчок к развитию мысли главного героя. Однако, обилие флэшбеков и муторных описаний не по делу, мягко говоря, быстро надоедают, да и сводятся к неприятной личности главного героя.

Собственно, о персонажах мне нечего сказать: они довольно шаблонны и пусты. Малколм Эйнсли не вызывает приязни [хм, брат с сестричкой из сериала "Prodigal Son" носят имена, соответствующие имени и фамилии этого копа. Интересно, это отсылка или совпадение?]: если по началу он выглядит типичным матёрым детективом, у которого проблемы в семье [и всегда у них в этом виноваты жёны, ага], то очень уж скоро бывший священнослужитель больше думает о любовницах, чем о работе или семье. Сказать, что детектив был каким-то супер-пупер профи тоже нельзя. Так что главный герой является непримечательной безмозглой рожей картонкой, каких вагон. И тот факт, что прежде он был священником, попёршись в духовную семинарию из-за наитупейшей смерти брата — ну, такое себе "вау".

Если говорить о "разгадке", к которой ведёт вся книга, то... Ну, хорошо, мотив понятен, ситуация и впрямь дикая, но... на фоне общей умирающей динамики и плоских персонажей, драма не выглядит драмой. То есть как сам факт подобной гадости — да, это ужасно, это вызывает злость и т.д. Но в рамках романа случившееся не вызывает эмоций. И это самое плохое, что при таких ситуациях меня как-то больше бесил факт измены и легкого к ней отношения главгероя, а так же отвлечённые мысли о смертных казнях, чем история Синтии. А ведь у меня такая тематика является постоянным триггером: обычно я капсом ору, что "гадость, автора на мыло". Но не тут — тут пустота.

А, ну, ещё меня возмутили убитые кошки. [*Воинственно распушив шерсть, идёт чесать автору уши когтями* За Мярнию! Гринписовцев на вас нет!]

Итог: что же в сухом остатке? Слабый сюжет, справедливая мат.часть, неплохие убийства и никакущие персонажи. Всё это обильно заливается водой. И бедные кошки. Прочитать это, конечно, можно, но при условии: вы не совсем понимаете устройство работы полицейских в США и хотите в этом разобраться; вы любите творчество Хейли; вы неприхотливы по части сюжета и персонажей и хотите почитать что-то с уклоном в уголовщину; вы не любите кошек [как так?!]. Ладно, про кошек я, конечно, немного утрирую, но по сути пишу то, что вижу.

Читать или нет, решать, конечно, только вам самим, однако, я бы посоветовала задуматься, а хотите ли вы проследить заунывную историю очередного "обиженного судьбой детектива" [который сам тот ещё му.. негодник] даже при условии хорошей мат.части?

Текст рецензии не является приглашением к дискуссии, особенно по вопросу СК.

В целом, у меня остались смешанные чувства от книги. Было довольно интересно, с одной стороны, но временами случались "провалы" в сюжете, которые раздражали. Например, посреди книги всплыло совсем другое дело, которое, ИМХО, сюжету принесло мало, разве что показало моральную сторону Эйнсли, который, совершив одну ошибку, судя по концовке, готов совершить другую.

Кстати, о главных персонажах – редкий случай, когда раздражают почти все. Симпатию вызвали только Руби и Карен (а они, скорее, второстепенные), а вот Эйнсли и Синтия оба вызвали нереальное раздражение и отторжение. Эйнсли, как по мне, Карен просто не заслуживает.

Отдельно выделю того, кто оказался основным виновным в убийстве, подделаном под почерк маньяка. Ну, во-первых это не стало для меня чем-то шокирующим – мои подозрения на этого человека пали в первую очередь. Во-вторых, хоть и понятны мотивы, хоть и жаль даже этого человека в прошлом, но сейчас это самое прошлое не должно оправдывать очень многих действий этого человека даже за рамками совершенного преступления.

Подводя итог, я до сих пор не могу определиться в своих чувствах после прочтения. Несмотря на некоторые негативные моменты, история не прошла мимо меня. Потому я ставлю положительную оценку.

Многие полагают, что хорошее образование - эти синоним ума. На самом же деле образованные люди часто слишком мудрят и на этом попадаются.

Не обошлось и без экшена блокбастерского: конечно, непутевый следователь отлучился (простите) посрать именно в те две минуты, когда чел, за которым неделями следят, выдвинулся убивать очередную семейку. Конечно, все прибежали, когда он с капающей с ножа кровью оттуда выходил. Как еще?

Совсем уж впечатление от книги испортила часть о коварной организаторше. Тут все: сначала перемудрили с извращениями в семье и макиавелливским коварством используемой дочери, потом сделали из нее гениального злодея. А потом... Ты просто подстраиваешь убийство родителей в их же доме, громкое и кошмарное, которое вся полиция мира расследует, и бросаешь в том же доме коробку с уликами по другому делу, в которое встряла. И забываешь о ней.

О том, что то, что родителей убила дочь, ясно как день просто исходя из жанра - молчу.

Удручает и мозг главного героя, из кабины которого мы следим за происходящим. В какой-то момент у него интуиция. Потом пошли чудеса. Потом все подтверждается и становится ясным. А потом - страниц через сто - вдруг оказывается, что сам открывший правду все еще ее не понял, не принял и в нее не поверил.

Как "он шел ее арестовывать" - это вообще из какой-то детской книжки вставка.

Ну в общем. Перемудрили, где не надо. затянули, где не важно. Присыпали очень лишней тупостью и дурацким экшеном.

Не понравилось, фуфуфу.

Мне понравилось достаточно подробное описание работы полицейского управления Майами, в частности отдела по раскрытию убийств, детектив которого - Малколм Эйнсли - и выступил главным героем книги. Малколм мне понравился. Живой, яркий герой - не без грешков, но в общем - добропорядочный и честный. Старающийся выполнять свою работу на совесть. Это, согласитесь, импонирует и располагает к персонажу. Хотя его отношения с женщинами немного подпортили его светлый образ)) Но кто не без греха?)

Некая религиозная составляющая в сюжете, хоть и присутствовала, но не отвлекала от центральной сюжетной линии и, что главное - не раздражала. Не ждите от книги особой остросюжетности (хотя в динамичности повествования ей не откажешь), или классического детектива, где вам придется гадать, кто же злодей до самого конца, а кульминацией станет раскрытие его личности. Нет, здесь вы такого не найдете. Скорее это книга о людях - в первую очередь полицейских, хотя и обычные люди, в частности семья гг, тут тоже присутствуют, - и их взаимоотношениях на работе и вне ее. Ну и, плюс Вы ознакомитесь с деталями работы этих самых полицейских. Достаточно подробными, надо сказать.

Также в книге неплохая психологическая сюжетная линия, которую было интересно раскручивать, как клубок. Хотя персонаж Синтии Эрнст не смог вызвать у меня сочувствия, несмотря на драматичность ее судьбы. Я понимаю, психологические травмы и все такое, но характер у нее - жесть. А профессиональная нечистоплотность - лишь дополняет картину. И боюсь, с детством это никак не связано.

В общем и целом, написано очень увлекательно - читала, не отрываясь от книги, полночи) Думаю, что в ближайшем будущем постараюсь ознакомиться с остальными книгами автора, причем меня заинтересовали абсолютно все XD