Книга: Три повести о Малыше и Карлсоне (с иллюстрациями) - Астрид Линдгрен

Не так давно я читала «Приключения Эмиля из Лённеберги (сборник)» , полюбившемуся с первых строк и на протяжении знакомства с Карлсоном и Малышом я, правда, старалась отнестись к ним с пониманием, но постоянно проводила параллели и уж явно не в пользу последних. Все трое шалили, все трое вели себя преимущественно наивно, не всегда задумываясь о последствиях, но лишь Эмиль походил на обычного мальчишку, который с годами не забросит дурачество, но о правильности поступков всё равно будет помнить. Что же по героям сех повестей? Да ничего хорошего, будем откровенны.

Малыш глуповат и идеальная жертва для таких, как Карлсон. В теперешнее время его бы охарактеризовали, как токсичного и посоветовали бы выкинуть из своей жизни насовсем. И они оказались бы правы на все сто процентов, ведь даже самые полезные поступки данного индивидуума были совершены не во благо, а по чистому совпадению. Словно автор сама понимала, что переборщила и кидала прямо в лицо: "Он полезный, гляньте-ка". Он пиявка и если раз в пять лет она и окажется нужной, оставлять её нет никакого смысла.

Я уже не ребёнок и мне не припомнить, чем же так впечатлил Карлсон в те давние времена, но на данном этапе от него бед больше. Чему он должен учить детей и чему научит? Безрассудным поступкам? Неуважению к окружающим? Манипулированию своими друзьями? Я не моралист и совсем не против детских прихотей, но в данной книге их слишком много. Правильная мораль тонет под их наплывом и к середине окончательно исчезает. Прогулки по крышам с семилетним мальчиком? Ужас, но я в детстве забиралась на высоченные деревья и прыгала со второго этажа дома, каталась на тарзанке над озером, хотя плавать не умела и не мне кричать, какой это беспредел. Это вполне нормально для детских книг — без приключений и безумств было бы не так весело, но проблема-то далеко не в подобном.

Мне приятно было читать про родителей Малыша, про его брата и сестру и про домоправительницу, потому что они самые обыкновенные люди. Не всегда правые, зато открытые и не забывающие о человечности. С "летающим бочонком" всё иначе — за все триста с чем-то страниц ни единой нормальной фразы, ни единого поступка, с которым я смогла бы смириться, вообще ничего. Он неприятен, под какой угодно лупой и телескопом его не рассматривай.

Велика вероятность, что на пересмотр экранизации всё же решусь однажды, с книжным же персонажем прощаюсь окончательно и больше никогда о нём не вспомню.

Всем встать! Суд идёт. Разбирается первое произведение писательницы.

Малыш и Карлсон, который живет на крыше Обвинитель:Само название вгоняет в ступор. Почему он живет на крыше? У него дома нет? Выходит, без определённого места жительства. Понятно. Разве детям позволительно читать такое? Защита: Для детей нет разницы, где дом. На земле, на крыше или под водой. Он просто есть и всё. Обвинитель: Сняв детские розовые очки, можно посмотреть на характер сего персонажа. Жадный, эгоистичный,подозрительно наглый мужчина в расцвете сил. Никто бы не хотел такого друга для своего ребёнка. У Карлсона отсутствует воспитание и хорошие манеры, про этикет он тоже вряд ли слышал. Плюсом ко всему - он пропагандирует прогулки по крышам и хулиганство. А это отнюдь не безопасно для маленького мальчика. Защита: но ведь друзей не выбирают. Позвольте детям самим решать с кем дружить. Карлcон- добрый, весёлый и оптимистичный. К тому же, у него есть пропеллер! Он понимающий. И всегда сможет помочь. Обвинитель: Дружбу Карлсона и Малыша долгое время не замечали. Можно заподозрить, что у бедного мальчика шизофрения. А может и того хуже- диссоциативное расстройство личности. Раз никого нет, значит и разговаривает он сам с собой. Только разными голосами. Судья : Этот пункт снимается. Вы же медик. А им всегда свойственно видеть отклонения от нормы. Везде. Обвинитель: А почему мальчика, у которого есть имя всё время называют Малыш? Какому ребёнку понравится, что его считают маленьким. Странно всё это. Защита: а это не ваше дело.Как хотят, так и называют. Я очень хотел бы иметь такого друга, как Карлсон. Гулять с ним, идти на встречу шалостям и приключениям. А вы? Наверное, тоже. Обвинитель : Только в детстве. Защита: Но это ведь и книга для детей. Судья : У нас очень мало времени. Рассмотрим второе произведение

Пеппи Длинный чулок Обвинитель: секунду.. Дело девочки, полое имя которой Пеппилотта Виктуалия Рульгардина Крисминта Эфраимсдоттер Длинный чулок. Для простоты судебного дела в дальнейшем именуется просто Пеппи. Что мы имеем на этот раз - девочка из неблагополучной семьи. Сама этого не подтверждает Со слов девочки Моя мама — ангел, а папа — негритянский король. Не у всякого ребёнка такие знатные родители Мать погибла. Отец неизвестно где. Ребёнок не ходит в школу. Грамоте не обучен! К тому же плохо влияет на своих друзей. Защита:Пеппи очень оригинальна. У неё развита логика и интуиция. К тому же, она очень сильная и может постоять за себя. Почему бы ей не жить одной? Только она смогла провести воров. И у неё доброе сердце. Она никому не делает зла. Обвинитель: С вами бесполезно спорить! Я вам слово, а вы мне десять. Давайте уже рассмотрим третью историю. Но я все же считаю - девочку поместить нужно в казенное учреждение. И заставить ходить в школу. Защита: Как вам угодно, все равно решаете не Вы. Судья: Рассматривается заключительное произведение. Обвинитель: Не считаю нужным рассматривать дело Эмиля.Считаю, что у родителей нужно отобрать права! Они сравнивают здоровье ребёнка и стоимость супницы!!!Как так можно!!? Шестилетний ребёнок сам зарабатывает деньги. Вы считаете это нормально? Вечно втягивает в неприятности свою сестру, да и всех людей, которые попадаются на пути. Защита: Но ведь в детстве это была самая любимая Ваша книга. Найдено в детской анкете, датированной 2003 годом. Вами же и подписано. Свидетели имеются. Судья: Мы и так сидим здесь слишком долго. Поверим защите на слово. Выслушав обеих сторон суд постановил. Произведения Астрид Линдгрен обязательно читать детям. Ведь,все герои - ребятня. И качества героев присущи им самим.К тому же, обвинитель сам признает, что в детстве читал эти произведения и находил их забавными. Обвинитель также не отрицает того факта, что школу прогуливать в детстве любил и сладким часто баловался. Взрослым рекомендуется не перечитывать, чтобы не портить свои детские впечатления. Суд завершён. Спасибо за внимание.

Карлсон, конечно, не нуждается в защите. Когда косточки его хулителей уже вовсю будет мыть кладбищенский дождик, повести о весёлом человечке с пропеллером всё так же будут красоваться на книжных полках, с упоением читаться и часто цитироваться. Мне просто хочется высказать наболевшее, настроение такое - говорить, говорить, пока у слушателей кровь из ушей не польётся, открыть всю душу или что уж отыщется. Аргументы в защиту Карлсона многочисленны, может быть, неисчислимы, и я расскажу самое душещипательное из того, что мне думается, а вы не воспринимайте всё слишком серьёзно.

* * * Карлсон как сирота в приёмной семье Очевидно, что Карлсон чудовищно асоциален и совершенно не адаптирован к жизни среди людей. Он не умеет ни читать, ни писать, никогда не ходил в школу и в глубине души стыдится этого (см. третью повесть). Он не знает цену деньгам, считает "настоящими" лишь маленькие монетки и именно ими "расплачивается" за всё, что берёт. Он не способен к простейшим коммуникациям, даже сходить в магазин за покупками не смог бы. У него нет семьи, он не знает своих родителей и на ходу выдумывает о них всякие небылицы, при этом усиленно напирая на то, что его семья - "самая лучшая в мире". В дополнение ко всему сложно сказать, какого Карлсон, в сущности, возраста - дурачится как ребёнок, говорит разные глупости, но время от времени выдаёт "взрослые" слова или поступки, смущая читателя.

Теперь скажите, что это не те черты, которые обычно приписываются детям-сиротам, воспитанникам детских домов. Личного опыта общения с такими людьми у меня нет, так что могу полагаться лишь на сведения из вторых рук - но вся информация, какая у меня есть, говорит за родство Карлсона и детдомовца. Асоциальность - поскольку социализацией обычно занимается семья (конечно, сейчас над этим в детских учреждениях работают, но ведь и повесть Линдгрен написана давно). Неумение распоряжаться деньгами (а откуда оно возьмётся при жизни за казённый счёт?). Горячая любовь к потерянным родителям и их идеализация. Проблемы с учёбой, потому что на детей в учреждениях часто спешат навесить диагноз и проштамповать как "неспособного". И потеря возраста, слишком раннее научение неприятным атрибутам взрослой жизни, зачастую шокирующее для неподготовленных поведение (читала в блоге женщины-психолога, работающей в детском доме, примеры такого поведения). Все перечисленные черты я не выдумала, они проскальзывают намёками в книге, и если надо, могу привести цитаты. И разве не Астрид Линдгрен написала детскую книгу с сиротой в главной роли - "Пеппи Длинныйчулок"?

Карлсон страстно желает стать частью семьи Малыша - в одном из эпизодов он радуется, что мама его отшлёпала за разбитое блюдо. Ведь это признание! Чужая тётя не озаботилась бы его воспитанием, он получил такой же шлепок, какой выдали бы за подобное безобразие Малышу. Эта радость слишком похожа на радость от принятия в семью. Но, хотя желания - хоть отбавляй, жить по правилам семьи Карлсон не умеет, притирается с трудом, а поначалу и вовсе боится показываться родителям на глаза. Несмотря на мантру "красивыйумныйвмеруупитанный" вовсе не так уверен в себе. Но справляется, между прочим, гораздо лучше среднестатистического приёмного ребёнка. Странно, какими нечуткими показаны родители Малыша, отнюдь не стремящиеся принимать в свою семью сиротку с вентилятором на спине, зато сам Малыш - воплощение материнской любви и принятия, и об этом в следующем разделе.

Дальше...

* * * Малыш как идеальная мать Тут всё просто и коротко. Материнская любовь безусловна и абсолютна. Карлсон проказничает, Карлсон всё ломает, Карлсон то и дело подставляет Малыша или оставляет его голодным. Что делает Малыш? Беззаветно любит своего друга. Прощает ему всё. Принимает любым. Мне думается, что любой нормальный ребёнок видит себя больше Карлсоном, чем Малышом, читая эту книгу, и ему приятно осознавать, что всё простится и перекроется любовью. Да, это непедагогично, уважаемые любители морали. Было бы куда педагогичнее написать в книжке, что плохих мальчиков, смеющих озорничать, родители любить не будут и выгонят из дома на мороз. Но для детской психики куда полезнее - вместо очередного невроза - получить из книжки утешающее послание: "Ты всегда любим". Сейчас разрыдаюсь.

* * * Карлсон как нищий изгой О да, я села на любимую лошадку. Самые популярные претензии к Карлсону - жадный обжора, эгоист, невоспитанный тип. Про невоспитанность я уже всё сказала: легко ли сироте быть воспитанным? Перейдём к жадности и эгоизму. Представьте себе холодный зимний Стокгольм - и маленький домик на крыше, выстуженный, открытый всем ветрам, лишённый электричества, отопления, канализации. Представьте, что дрова можно только украсть, потому что люди совершенно не настроены вступать с вами в контакт, денег у вас нет, возможности работать - тоже, ведь выглядите вы как ребёнок и к тому же совершенно ничего не умеете. Чтобы украсть дрова, нужно лететь за город, и оставить на поленнице одну из своих малочисленных монеток, ведь вы же хотите быть честным, как ни парадоксально. Еды у вас тоже нет, вы пробавляетесь тем, что другие люди оставляют на балконах или у открытого окна, например - но зимой окна редко бывают открытыми, да и одними балконами сыт не будешь. Может быть, в последний раз вам перепала лишь бутылочка молока пару дней назад.

И вдруг вы находите друга. У друга есть тёплый просторный дом. У друга спокойная и сытая жизнь, о нём заботятся, он не знает бед. А ещё у него столько интересного! Вы всё ещё находите в себе наглость упрекнуть Карлсона за лишнюю съеденную конфетку? У Малыша этих конфет было и будет сколько угодно, не грех и поделиться с тем, кто не так уж часто их видит. Торт со взбитыми сливками стал для бедняги событием, вы посмотрите - он же грезит тортом, упоминает его при каждом появлении, жаждет вновь его попробовать. Как нищий ребёнок, которого однажды угостили, как Чарли, раз в год получающий шоколадку. Да, он жадный и он обжора, но в таких обстоятельствах кто сможет его винить? Это выживание, детка.

"Карлсон толстый и явно не голодает" - скажете вы. Но что мы знаем о метаболизме маленьких человечков с пропеллером на спине? Вы же не отнесёте Карлсона к роду человеческому? Может быть, такие как он, остаются пухлыми и розовощёкими вплоть до часа своей голодной смерти? А потом в минуту их тело усыхает, сдувается, будто воздушный шар, и вот уже кожа обтягивает самый жалкий и измождённый труп, какой вам только доводилось видеть?

А самое главное - Карлсон проявляет эгоизм в выборочных случаях. А именно: когда это ничем никому не грозит. Малышу не умереть голодной смертью: когда он пожаловался, что фрекен Бок не даёт ему плюшек, разве Карлсон не поделился? Сам решил поделиться. Себе, конечно, взял побольше, но мы не забываем про зимний холодный Стокгольм и всё такое прочее.

Кроме всего прочего, где бы Карлсон научился адекватному взаимодействию с людьми? Общество его отвергает. Взгляните на родителей Малыша! Их единственное желание - чтобы Карлсон убрался куда подальше. Фрекен Бок желает того же. Дядя Юлиус... старый сумасшедший, бог его знает, чего он хочет, забудем о нём. Не удивительно, что Карлсон так держится за Малыша, это же единственный человек, нарушивший его изоляцию (и да, вот вам ещё поучительнейшая мораль - что делается с людьми, находящимися в изоляции). Первая повесть с того и начинается, что ему и поздороваться-то не с кем. Когда Малыш уезжал на лето к бабушке, он переживал, увидит ли снова Карлсона - а представьте, как извёлся сам Карлсон! Ставлю последние пять эре, осенью он не прилетал так долго, потому что боялся не застать Малыша. Никогда больше не застать.

Если всё это не оправдывает некоторые незначительные погрешности в характере Карлсона, то идите-ка вы к чёрту.

* * * Карлсон - самый лучший друг Немного отойдём от становящихся всё более безысходными взрослых интерпретаций и окунёмся в детство. Кому не хотелось иметь такого друга, как мистер К.? Что, совсем не хотелось? Фу, как вам не стыдно. Не удивительно, что теперь вы хотели бы читать детские книги, в которых мальчики и девочки смирно сидят, сложив ручки на коленочках. Малышу было скучно одному. Карлсон принёс ему много-много радости, аки новогодняя ёлочка. И, если хотите педагогики, эта книга учит терпимости и доброте. У каждого человека есть недостатки. Карлсон - взбалмошный эгоцентрик. Фрекен Бок - суровая домомучительница. Но у них есть и хорошие стороны, перевешивающие всё плохое, и Малыш любит их и принимает. И главное, он видит это хорошее, умеет его видеть. Эта книга учит тому, что никто не идеален, но всегда можно простить недостатки тех, чьё присутствие делает тебя счастливее. Это ли не педагогично? Не пытаться лепить из окружающих идеалы, не отшвыривать людей от себя за то, что в чём-то они плохи. Быть добрым. Малыш - воплощение доброты, а Карлсон - персонаж, необходимый, чтобы эту доброту проявить.

Возвращаясь к теме лучшего друга, вспомним о том, что Карлсон всегда заступается за Малыша. Он не даёт его в обиду домомучительнице и бесстрашно вступает с ней в бой. Он утешает его и поддерживает во всём. Он помогает ловить жуликов, не моргнув и глазом перед опасностью. Если Малышу что-то по-настоящему важно, Карлсон живо перестаёт хулиганить - вспомните эпизод с Красной Шапочкой. Любимую марку Малыша этот ротозей затянул пылесосом и сначала попытался обидеться на гнев Малыша - но увидел, что тот всерьёз огорчён, отложил свой эгоцентризм до лучших времён и помог марку вытащить обратно.

* * * Карлсон - носитель гуманистических идеалов человечества Я устала и потому перехожу к общим местам. Я считаю, что дети должны быть именно такими - весёлыми, неунывающими, озорничающими, вечно воображающими, любящими себя и весь мир. Ребёнок, который не балуется - не ребёнок, а амёба какая-то. Но баловство должно ограничиваться внутренним моральным компасом. У Карлсона этот компас есть. Он прекрасно знает, что хорошо и что плохо - так что не научит он детей ничему плохому. Он знает, что нельзя пройти мимо плачущего ребёнка. Он не позволяет жуликам обманывать людей и обчищать квартиры (тут можно было бы сделать заголовок "Карлсон - супергерой и борец с преступностью", но фиг с ним). Он восстаёт против несправедливости. Когда он видит огорчённого человека, то пытается его утешить, хоть это и получается комично. Как ни крути, в самом главном Карлсон - хороший пример для подражания.

Ещё один плюс к педагогичности: трудно не заметить, что Малыш - редкий эмпат. Он беспокоится за своих близких, никогда не забывает подумать, как посмотрит на ту или иную затею мама, причём не в контексте "накажет - не накажет", а в контексте "огорчится - не огорчится". Такое внимание к родителям дорогого стоит. А вы говорите, эта книжка не учит ничему хорошему!

* * * "Три повести о Малыше и Карлсоне" - одна из ценнейших книг моего детства. Мы с ним близки характерами, с этим летающим ротозеем. Я всегда огорчалась, если эту книжку критиковали, а теперь не буду огорчаться, потому что вроде как уже высказала в не слишком серьёзной форме свои доводы в защиту полезности её для подрастающего поколения. Теперь можно и успокоиться. Это история о доброте, о дружбе, о принятии. Я не знаю, чему более важному можно научить ребёнка. Ах, да. Конечно же, веселиться и... спокойствие, только спокойствие! Что бы ни случилось.