Книга: Dracula - Bram Stoker

Благодарю за внимание и всем желаю индивидуальности и стокерского красноречия!)

Эта книга - просто инъекция адреналина. Сердце бьётся чаще, когда читаешь о ночных похождениях графа-кровопийцы, и одновременно с этим замедляется дыхание и в душу закрадывается тоска, потому что у героев-охотников на вампира не всегда всё получается.

Несмотря на то, что Брэм Стокер не был первым, кто выбрал вампира в качестве главного персонажа, он своим романом, несомненно, надел ему на голову корону. Граф Дракула стал королём вампиров в литературе. Существует такое множество экранизаций романа (ни одну из них я не видела, дабы не испортить впечатление от книги), да и костюмчик графа Дракулы весьма популярен на хэллоуинских вечеринках, тем не менее, я плохо представляла себе его сущность. Именно поэтому захотелось обратиться к «первоисточнику» Стокера. Граф-кровопиец оказался очень зловещей фигурой, а кроме того, беспощадной и сверхъестественно сильной. Очень долгое время я сомневалась, можно ли вообще одолеть эту нечисть. Даже Ван Хельсингу - образованному и умному специалисту по оккультизму. Этот голландец, к слову сказать, стал моим любимым персонажем в романе. В нём нет эмоциональности и поспешности его молодых друзей Артура Холмвуда, Квинси Морриса и Джона Сьюарда. Он немногословен, но если и говорит, то очень мудро. Он образован и умён, но, тем не менее, не высокомерен. Казалось бы, именно он должен был стать главным истребителем тёмного графа, но идея романа такова, что только объединив усилия таких разных людей, можно найти спасение от зла, уже переместившегося из родной Трансильвании и запустившего свои острые зубы в шею Лондона.

Атмосфера романа просто потрясающая! Полная луна, воющие псы, летучие мыши, склепы и душевнобольные. Чеснок, распятие и молитвы. Всё что нужно для готического романа ужасов!

Напоследок хотелось бы отметить «трудности перевода». Я читала роман на английском языке, и мне сразу бросилась в глаза речь Ван Хельсинга. Он - иностранец в Англии, поэтому его английский не безупречен. Он допускает незначительные ошибки, меняет местами слова в предложении - всё как и бывает в речи того, кто иностранный язык выучил, а не говорил на нём с рождения. Мне вдруг захотелось сравнить оригинал с переводом и с большим сожалением я обнаружила, что столь чудесная лингвистическая особенность была напрочь утеряна в русском переводе.

I promise you that I will gladly do all for him that I can, all to make his life strong and manly, and your life a happy one. Now you must eat. You are overwrought and perhaps over-anxious. Husband Jonathan would not like to see you so pale, and what he like not where he love, is not to his good.

Обещаю вам сделать все, что в моих силах, чтобы он был здоров и мужествен и чтобы ваша жизнь была счастлива. А теперь съешьте что-нибудь. Вы слишком измучены и слишком взволнованы. Джонатану тяжело будет видеть вас такой бледной, вы должны пожалеть его, поэтому вы должны есть и смеяться.

А ещё у старика Сволса интересный говорок, но опять же в переводе не было предпринято никаких попыток это передать:

I be aud, and a hundred years is too much for any man to expect. And I'm so nigh it that the Aud Man is already whettin' his scythe.

..я стар и 100 лет — это для всякого человека слишком долгое ожидание; а мой конец уже так близок, что «Старуха» уже точит свою косу.

Из этого небольшого сравнения оригинала и перевода можно сделать вывод о том, что в английской картине мира Смерть мужского рода (the Aud Man), в то время как в русской Смерть всегда представала в образе старухи с косой.

В общем, прекрасная страшная сказка на ночь, несомненно заслуживающая быть перечитываемой ежегодно. Как раз где-нибудь в октябре, накануне Хэллоуина.

Сюжет оставил у меня двоякие впечатления. Мне очень понравилось начало - та часть, где Джонатан приезжает в замок Дракулы все события там. На мой взгляд, это вот та самая атмосфера замка с нечистью, которую люди ищут, когда смотрят мистические фильмы и читают мистические книги. А вот потом началась немного затянутое описание жизни в Англии. Линия с несчастной Люси меня не тронула совсем, эта героиня для меня примечательна лишь тем, что собрала вокруг себя таких замечательных людей, как доктор Сьюард, Артур Холмвуд и Квинси Моррис. Каждый из них хорош по-своему, хотя вот Квинси раскрылся для меня только в самом конце книги. Самым слабым из героев для меня оказался как раз-таки Джонатан, но зато его отношение к Мине - это самая настоящая любовь, которую так сложно найти в жизни. Сама Мина тоже образец для подражания. Она даст фору любому молодому человеку, это очень умная и целеустремленная девушка, но при этом добрая и кроткая.

Удивительно, но сам граф Дракула появляется на страницах очень редко. Скорее, основной акцент сделан на взаимоотношениях между героями, которых я уже упомянула. Настоящий Дракула Стокера не вызывает никакого сочувствия - это жестокое существо, не имеющие сострадания к живому, которое поэтому подлежит истреблению. Сколько бы вы не любили человека до того, как он стал вампиром, вампир - не он, вампир заслуживает только смерти. Для меня более любопытным был другой персонаж, который не является основным в романе, но тем не менее заслуживает упоминания. Это Ренфилд - пациент доктора Сьюарда, зоофаг с жуткими привычками. Но за этим персонажем было интересно наблюдать, потому что он не чисто хороший или плохой.

И да, чуть не забыла отметить, что повествование ведется от первого лица. Это дневники или письма участников событий, да еще пара приложенных телеграмм и выписок из газет. Все это дает нам эффект присутствия и ощущение, что мы действительно знакомы со всей компанией. Плюс у каждого героя свой язык, своя манера вести записи, что очень хорошо видно в английском тексте, но я надеюсь, что русский перевод не хуже.

И вот сегодня я дочитал "Дракулу". По глупости мне хотелось познакомиться со столпом вампирского жанра. Что же я тут увидел? Плоских персонажей, бессодержательный и слабо осмысленный сюжет, пафосный до приторности язык. И наконец главный недостаток - бесконечный размер. Хотите расскажу сюжет? Первые главы - хороши, такой себе путеводитель по восточной Европе. Мы знакомимся с графом, узнаем о его намерениях, а герой едва не сходит с ума узнав о вампирах. На удивление - тут есть и рельеф персонажей, и развитие событий, и какая-никакая интрига. Если на этом моменте закрыть книгу, то может сложиться вполне себе неплохое впечатление.

Далее... Дракула перебирается в Лондон, мы знакомимся с другими героями. И в итоге следующие две трети книги мы читаем ванильные дневнички сказочных единорогов, которые настолько любят друг друга, что не замечают вообще ничего. Стокер пишет настолько неубедительно, что я бы рассмеялся в лицо Ван Хельсингу, когда он рассказал о вампирах и как с ними расправляться.

Но шутки в сторону! Одна из героинь мертва, все убедились в существовании вампиров и знают, что Дракула во плоти где-то рядом. Хмм... неужели сейчас начнется что-то осмысленное? Игра в кошки-мышки? Может немного интриги? Alas! Нет, мы будем говорить до бесконечности, читать дневнички друг друга, а потом когда мы сделаем 3 осмысленных дела Дракула вдруг убежит домой в Трансильванию. Нет, он не может затаится, "у него детский ум и он обречен повторять свои ошибки".

Вот! Сейчас начнется погоня! Герои вооружены, Дракула бежит поджав хвост, будет жаркая драка! Alas! Граф вновь исчезает (сделаем вид будто он вообще был на страницах книги), а герои держат советы. А в самом конце Ван Хельсинг убивает сестричек-вампирш в замке (на паре страниц), а потом все толпой забивают графа. Но что это? один из нас убит. Ах, какая жалость! Но, постойте, а кто это был? Чем он отличается от других кроме имени? Надо было умудриться на обьеме более чем в 700 тысяч знаков не раскрыть героев.

P.S. Книгу можно смело порезать вдвое не потеряв ни грана смысла. А вообще лучше оставить слова "Дракула", "вампир", "Трансильвания", "Ван Хельсинг" (ах, простите, "д-р Ван Хельсинг"!) и написать нечто стоящее.

Роман Брэма Стокера написан в форме корпуса из разных записей, в основном дневниковых, редких писем и вырезок, вложенных в заветные тетрадочки главных персонажей. По их записям мы узнаем сначала о путешествии Джонатана Харкера в Трансильванию, где он оказался в плену у Дракулы, потом – о болезни и смерти бедняжки Люси, подруги невесты Джонатана, и странностях, которые ее окружили, исследованиях доктора Сьюарда и профессора Ван Хельсинга, чье зоркое око, нестандартный ум и странноватый пыл раскрыли ужасную правду – вампиры, господа. Вооружимся же чесноком и колом и погоним разносчика Дракулу до самой Трансильвании!

На самом деле, конечно, все несколько сложнее. Дневниковые записи переплетаются, дополняются и составляют единую, очень плавно текущую мистическую историю с ноткой бравого приключения. Классическая английская вежливость в пространных фразах – в комплекте.

Но именно из-за такого способа подачи рассказа роман показался мне довольно скучным. Когда рассказчики не просто вываливают все постфактум, а неспешно записывают в дневниках, градус напряжения стремительно падает, и даже смерть персонажа воспринимается как-то очень тускло. Да и переживания героев, часто заключенные в дневниковые же предисловия и послесловия, кажутся наигранными. Не говоря уже о том, что стройность отобранных «материалов» хоть и впечатляет (рассказ действительно удивительно плавный и полный), но еще больше снижает читательское доверие. Поэтому погружения в историю не получилось.

Думаю, нет нужды говорить о том, что вызвать хотя бы пародию на чувство ужаса или легкой жути роман не смог. Хотя это как раз было ожидаемо; нельзя не признать, современный люд напуган всякой изощренностью настолько, что Дракулы и Франкенштейны его уже давно не берут.