Книга: Человек видимый - Чак Клостерман

Данное произведение очень полезно будет почитать психологам, а так же студентам, которые выбрали изучение человеческой психики.

Оценку я занизила по одной причине - антипатии к главному герою. Он не только мне не нравился, что нормально, не все персонажи должны быть приятными, но очень сильно раздражал.

Теперь попробую по порядку рассказать о непрофессиональной психологине (соррян, современные феминистки, но феминитивы употребляю исключительно в презрительном формате, это же уничижение способностей) Виктории Вик, ее неординарном пациенте и том, к чему приводят заигрывания с тем, на что не хватает уровня развития.

Вик-Вик изначально сообщает читателю, что не является серьезным специалистом, поскольку буквально по окраинам пособирала свои знания о том, чем теперь занимается в психотерапии. Однако, вовсе не то, что женщина не имеет права выписывать лекарства или ее необладание ученой степенью превращают Викторию в позор моих коллег. Весь процесс ее терапии пестрит грубыми ошибками и нарушениями: позволяет лидировать клиенту, играть с ними в игры, поддаваясь постоянно его манипуляциям, принимает формат передразниваний, доминации и даже хамства в свою сторону. И абсолютно при этом не сечет, что для лечебного эффекта психолог должен быть уважаем клиентом, тот обязан видеть в нем авторитет, иначе это не психотерапия. Далее события развиваются еще хлеще и хуже - нарушаются правила профессиональной этики о невхождении в отношения с пациентом и неразглашении информации о нем сторонним лицам. Однако, Вик настолько не хочет терять этого клиента, что постоянно просит за все перед ним прощение, делает все и как хочет он вне зависимости от того, что это вообще не относится к сфере ее труда. Естественно, данные факторы свидетельствуют о глубочайших проблемах с личностью самой героини - но она не задумывается об этом, не умеет мыслить системно и масштабно, мощно лжет своему супервизору о происходящем и надеется при этом всем, что сумеет выполнить миссию превращения отрицательного персонажа-клиента в положительный. Если подобное может существовать и в реальности - требую сиюсекундного же введения проверок для всех, кто собирается не бумажки заполнять в госучреждениях, а работать с людьми!

Полной противоположностью ей является невидимка - пациент этой горе-психологини, который вызывает симпатию (естественно, влияет контраст с Вик) своим интеллектуальным развитием. В отличие от большинства представителей человечества он действительно умеет наблюдать - не просто видеть, а замечать, осознавать и анализировать то, что лицезрел. Конечно, делает он это не из здоровых побуждений исследовательского любопытства (он, кстати, намного больше похож на психолога в этом аспекте, нежели врачующая его мадама), а ради восполнения собственной пустоты, вызванной непониманием себя: с детства он осознает разницу между, скажу архетипически, Самостью и Персоной, но не способен ощутить их единство в себе, из-за всю жизнь тратит на наблюдение за другими, чтобы, может быть, хотя бы там, обнаружить интерпретацию. Однако вне зависимости от негативной окраски характера этого героя истории за ним приятно и интересно наблюдать в отличие от доставшегося ему "специалиста". Естественно, он тоже неспроста сохраняет отношения именно с этим "профессионалом", находя в них возможность проявления властности, вызванной солипсизмом, латентной сексуальности, не выходящей за грани фантазий, часто не осознаваемых (невидимка не разрешает себе даже представлять это - этиология не описана автором) и поддержки самообмана, достающейся ему от горе-врачишки с лихвой.

Невидимость, как особенность, этой истории не так фантастична, как психологична - хотя атмосфера немного напоминает мистические ноты произведений Эдгара По, суть этой силы в том, что под личиной собственного отсутствия человек способен увидеть то, что практически никогда не показывают люди - и даже не специально, а автоматически - самих себя настоящих. Хотя вопрос этот тоже философская дилемма - может быть, не показывают лишь те, кто не способен расслабиться, как и герой невидимка? А еще невидимость - это лакмусовая бумажка для проявления того, с чем ты способен справиться, а на что личность не выросла еще...

Скажите, когда вы наедине с собой, ведёте ли себя точно так же, как вместе с другими людьми? Или всё же в своей компании вы немного другой человек? Наверно, более свободный, раскованный. А может с другими вы вообще притворяетесь кем-то иным? Конечно, притворяетесь, так делают если не все, то подавляющее большинство. И это ведь не только с посторонним, люди склонны разыгрывать спектакли и с самыми близкими. Будь то мама, брат или муж. Вот я очень щепетильно охраняю личное пространство и люблю посидеть чисто в своей компании. Общество довольно быстро меня утомляет, и надо обязательно выкроить время, которое будет только моим. Я люблю людей и люблю делить пространство с другими, но без времени наедине с собой делаюсь раздражительной. А что бы вы почувствовали, окажись, что за вами кто-то наблюдает, когда вы одни? И это даже не Боженька с Люцифером.

Главная героиня Виктория работает психологом. После некоего инцидента, она решилась написать эту книгу о самом удивительном пациенте в её практике. Будем называть его Игрек. Игрек попросил о консультации, но не хотел объяснять свою проблему. Обратился за помощью, хотя утверждал, что она всё равно его не поймёт. И когда Виктория настояла, что без всей картины не сможет быть ему полезной, Игрек признался. Благодаря тайному научному эксперименту, у него получилось создать костюм, который настолько хорошо маскирует человека, что он кажется невидимым. Принцип его исчезновения не как у Невидимки Уэллса, а скорее как в фильме 2020 года "The Invisible Man". То есть не сам человек становится невидимым, а лишь его костюм, благодаря специальной мази, которая настолько хорошо отражает свет, что наши глаза буквально не способны ничего увидеть. Тем более, когда не знаешь, на что смотреть. Или, как утверждает сам Игрек, мы видим то, что ожидаем увидеть. Спорное, конечно, утверждение, но в контексте данной истории, довольно справедливое. В фильме версия была более продвинутой, и волшебную мазь заменяли сотни маленьких камер. Но не суть, книга не о фантастике. Тут чудесное изобретение лишь помогает раскрыть всю соль сюжета. Игрек считает себя исследователем людских душ, а чтобы познать настоящую сущность человека, считает он, надо наблюдать за ним, когда этот самый человек наедине, и нё подозревает, что за ним следят. Конечно, Виктория сначала ему не верит и считает, что у парня не все дома. Но если бы Игрек просто врал, мы бы не читали эту книгу. Когда он демонстрирует ей чудеса науки, Виктория понимает, насколько же уникальный у неё пациент.

Игрек делится с ней множеством историй из своих наблюдений за людьми. Он проникает к ним в дом и, никем незамеченный, живёт вместе со своими подопытными кроликами. Некоторые его рассказы действительно необычные и довольно увлекательные. Проблема же Игрека заключается в том, что временами его мучает совесть, хотя он постоянно оправдывает себя тем, что не делает ничего дурного, а всего лишь проводит важный социальный эксперимент. Подобного которому никто никогда не делал. Иногда из-за его вмешательства случаются настоящие трагедии, и хотя мозг ему твердит продолжать и ни о чём не волноваться, совесть не замолкает. И Виктория должна помочь ему эту самую дурацкую совесть придушить. Для меня образ Игрека получился замечательным и чертовски интересным. Прекрасный персонаж, который то ли вполне нормальный человек, с такими же тараканами, как и у всех, то ли на голову отбитый псих. Иногда его размышления очень любопытны, хотя со всем согласиться никак не получится. Например, я очень сомневаюсь, что большинство ведут прямо такие примитивные разговоры. Даже если вспомнить свои беседы с друзьями и знакомыми, то мы хоть и говорим часто о всякой чепухе, но ведь не постоянно. Всё равно время от времени проскакивают более глубокие темы, чем кто с кем спит и какое платье я купила на прошлой неделе. Поэтому тут выводы Игрека мне кажутся довольно поверхностными. И дело точно не в том, что это я люблю поднимать "умные" темы, просто люди не такие уж ограниченные. Или по крайне мере, их разговоры не всегда заканчиваются на обсуждении последней серии какого-то сериала. Да и сериалы есть такие, которые стоило бы основательно обсудить. У него же люди либо болтают о ерунде, либо обсуждают что-то очень умное. И что ещё немного не понравилось, так это финальный твист, который держится на влюблённости Игрека. Хоть это и было напряжённо и интересно, я ждала чего-то большего. Более серьезной проблемы, хотя муж Виктории тут со мной точно не согласится. Но главным для меня всегда был и будет мой личный интерес, и раз уж чтение настолько увлекло, то книга, как по мне, заслуживает похвалы. Очень радуюсь, когда попадаются подобные истории с низким рейтингом, но которые лично тебе очень заходят. По духу и каким-то личным ощущениям, эта книга мне почему-то напомнила "Единственного" Джона Маррса, хоть они и совсем разные. Четыре с половиной Битла из пяти.

Всем спасибо, Frieden und Liebe!

Подобными вопросами якобы мучается и наш ГГ, благо судьба щедро ниспосылает на него дар изобретательства и он, в отличии от простых смертных, добивается своей заветной цели - видеть человека, когда он совершенно один, сам по себе, ничем не окрашенный, изучать его поведение и реакции, пристально наблюдать за ним и... с таким безмерным и смешным пафосом возводить этот процесс в ранг научного исследования!

На мой взгляд, книга предоставляет возможность поучаствовать в этой игре, поставить себя на место ГГ и попробовать на вкус те ощущения от процесса выбора "жертвы", попадания в дом, слежки, всех этих последовательных шагов, от которых так упоительно и тепло становится на душе ГГ. Но не более того. Во всем остальном книжка мне показалась бессильной, даже несколько карикатурной и сумбурной. Думаю, если бы за эту идею взялись более маститые писатели, то и на выходе получился бы иной результат, куда более впечатляющий, чем продукт Клостермана. Особенно это касается финальных сцен романа, которые, на мой взгляд, окончательно перекрывают кислород пусть слабой, но ещё живой и способной интриговать магии "Человека видимого".

Резюме

Если есть желание на пару часов примерить костюм ГГ, обильно намазать себя специальным кремом, нацепить очки, закинуться прозапас стимулянтами, выйти в таком замаскированном виде в мир, вычислить кого-нибудь из толпы, пробраться в его жилище и пожить с ним денек-другой, оставаясь незаметным для "подопытного", тот может с лёгкостью брать в руки книжку Чака Клостермана и всецело удовлетворять свой интерес и любопытство.

Психотерапевт Виктория Вик – персонаж, который бесил меня на протяжении всей книги, её сложно назвать профессионалом. У нее появилась возможность поработать с действительно интересным пациентом, и она её упустила. Вопросы, которые она задает, просто убивают. У меня сложилось ощущение, что она психически неадекватна, а не её пациент.

Муж Виктории – истеричка с большой буквы. Персонаж, которому я не хочу уделять внимание вообще.

Игрек – необычный пациент Виктории. Единственный человек в книге, который действительно может вас заинтересовать. Он очень умен, великолепный манипулятор, психолог. Да, вы не ошиблись, если бы меня спросили, кто был психологом в этой книге, я бы, не задумываясь, ответила – Игрек. Я продолжала читать книгу только потому, что она вся состоит из его рассуждений, подпорченных мыслями Виктории.

Очень многие его мысли могут быть полезными, заставят вас о чем-либо задуматься. Ниже приведу несколько примеров:

1) Помню, я был еще малышом, смотрел на людей и думал: а какие они на самом деле? Например, смотрел на маму и думал, какая она и что она на самом деле чувствует, как ее материнское мировоззрение соотносится с моим собственным. Разумеется, тогда я еще не знал таких умных слов, как мировоззрение, но оно было у меня. С моим братом мама была одной, с моим папой — другой, когда разговаривала по телефону, становилась уже третьей. Так почему я должен быть единственным, кто видит ее такой, какая она есть, настоящей? Я играл в одиночестве в своей спальне, выстраивал на полу маленьких солдатиков в зеленой форме или швырял в окно поролоновый мячик, словом вел себя как все дети. Я вовсе не был ненормальным. Но постоянно ловил себя за размышлениями о серьезных и непонятных вещах. Я говорил сам себе: «Знаешь, я действительно такой. Сейчас, вот здесь — это я. И только сейчас я такой, какой я есть». С родителями, с другими ребятами, сидя на скамье в церкви или за партой в школе, я был кем-то другим. Я был версией самого себя, но не самим собой. Я осознал это раздвоение раньше, чем что-либо другое. Я понял это раньше, чем мог объяснить это другим или даже самому себе (моему сознанию). Вопрос этот неотвязно преследовал меня, когда бы я ни был на публике: «Кто эти люди? Какие они на самом деле?» Я чувствовал, что это самый главный вопрос. Я знал, что смотрю на мир, которого нет. Я знал, что смотрю на симулякр жизни, хотя не знал этого слова и еще лет десять не мог определить это понятие. Сколько я себя помню, это единственное, что занимало мой ум.

2) Моя особенность заключалась в том, что меня не интересовало общение с другими ребятами. Я не знал счастья иметь друзей — все они казались мне ограниченными и неразвитыми подростками, которые притворяются другими, стараясь произвести впечатление друг на друга, увлекаются пошлой музыкой и сексуальными фильмами, во всеуслышание рассказывают, где купили себе джинсы.

3) Большинство людей считают, что наука дает нам то, чем мы пользуемся. Но это ошибочное мнение. Если следовать этой логике, то наука должна улучшать мир, а ведь он вовсе не становится лучше. Когда игроки заключают пари и никто не выигрывает, это называется «ничья». Так вот, спор науки с жизнью всегда заканчивается ничьей.

Это наиболее запомнившиеся мне отрывки, но там много и других мыслей для анализа.

После всех рассуждений Игрека я уже было подумала, что книга мне понравилась. Но…. Конец испортил все. Великолепного персонажа превратили в маньяка. Возможно, кто-то, прочитав эту книгу, не согласится со мной, потому что в книге он представлен психом. Но повторю еще раз, психом я его не считала (до развязки).

Книга была загублена, но хочется сказать спасибо автору за то, что в этой книге есть слова, которые полностью описывают меня (цитата из книги 2), а это значит, что все было написано не зря.