Книга: Как лгать при помощи статистики - Дарелл Хафф

Весь тон книги можно выразить самым первым эпиграфом из неё, где приведены слова Бенджамена Дизраели: «Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика».

Нет, автор не пытается выставить статистику как ужасную или бесполезную науку. Однако же он в лёгкой и ироничной форме пытается объяснить то, что многими людьми воспринимается как адская математическая заумь. А также показывает, как при помощи цифр можно манипулировать мнением и восприятием информации.

Формально книга разделена на тематические главы, где автор раскрывает более подробно тот или иной аспект: что такое случайная выборка, какие бывают виды среднего, как можно манипулировать восприятием при помощи «правильного» графического представления результата. О чём обычно не договаривают в выводах, как погрешности могут существенно изменить картинку, или как подменяют причину и следствие (или вовсе находят связь там, где её нет). И всё это автор описывает на конкретных примерах из жизни (что, разумеется, намного лучше позволяет понять его мысль, чем если бы это было чисто академическое повествование). Но я говорю «формально» — потому что на самом деле жизненные примеры — это не искусственные тесты, и часто в одном и том же «статистическом исследовании» обнаруживаются сразу несколько проблем, о которых автор и упоминает то тут, то там, порой повторяясь. Ну и как говорит он сам говорит, статистика — это «не только наука, но и искусство». И потому часто одни и те же данные можно подавать с разной окраской, в зависимости от того, какой результат требуется самому статистику или его заказчику. Тут Дарелл Хофф сравнивает статистиков даже с авторами рекламных текстов:

В условиях коммерческой практики статистик настолько же не склонен выбирать неблагоприятный метод подачи данных, насколько автор рекламного текста не склонен описывать товар как «хлипкий и дешевый», когда он может назвать его «не оттягивающим руку и предназначенным бережливым хозяйкам».

Крое того, говоря, что книга не утратила актуальности, я немного лукавлю. Но лишь отчасти. Трюки по-прежнему существуют и даже используются. Но просто они уже не являются «открытием века» (конечно, если эту книгу уже 70 лет издают!) Потому что часть описанных хитростей — это как азбука любого уважающего себя аналитика, при этом действительно профессиональные аналитики даже считают ниже своего достоинства использовать подобные низкопробные методы в работе (например, часть указанных «трюков» описывает в своей книге «Игра в цифры» как жульнические и Василий Сабиров).

Книга довольно короткая, главы — как самостоятельные статьи (иногда слегка повторяющие друг друга, как я уже говорил). Но читается легко, содержит небольшую долю юмора, и уж наверняка будет полезно всем, чтобы лучше понимать «статистические выводы» и уметь их критически оценивать, а не верить любому «умнику-аналитику».

При этом я ожидал от неё всё же более структурного подхода и более глубокой проработки темы, а книга оказалась больше развлекательным памфлетом, чем полноценным научпопом. Вероятно, именно это несоответствие ожиданиям и вылилось у меня в итоговую среднюю оценку.

Было бы скучно говорить о цифрах, графиках, тексте и громких заголовках, благо этой информации в книге предостаточно. А в чем можно было бы использовать статистику чтобы врать? Вот мои примеры: зарплаты, продажи, реклама, новости, рождаемость детей с ДЦП, уровень заболеваемости (помним о коронавирусе?), статистика погоды, кредит, ссуда, ипотека, излишки в бухучёте и пенсионные выплаты. О выборах американского президента упомянул и сам Дарелл Хафф.

Какие инструменты для манипуляций можно использовать? Мой кейс: утверждения, домыслы, обобщения, преувеличение, преуменьшение, ценность, обесценивание, обезличивание, подмена понятий, сравнения, сосредоточенность на благоприятных данных и умолчание об негативных, газлайтинг, неточные данные, сознательное искажение, предвзятость, лживые утверждения, фальсификации, подмена понятий, ненадлежащие статистические данные (методы оценки и сравнения информации, инструменты для вранья).

Что такое газлайтинг?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Газла́йтинг (от английского названия пьесы «Газовый свет»ruen) — форма психологического насилия и социального паразитизма, главная задача которого — заставить человека мучиться и сомневаться в адекватности своего восприятия окружающей действительности через постоянные обесценивающие шутки, обвинения и запугивания. Психологические манипуляции, призванные выставить индивида «дефективным», ненормальным. Порой сложно опознать газлайтера, ведь уровень понимания работы психики у людей обычно низкий, также газлайтер выворачивает ситуацию так, будто виновата во всём сама жертва. Источник Википедия ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Как защитить себя от газлайтинга в отношениях: 7 проверенных способов (работает в семье, офисе, в анализе газет и журналов)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 1) Держитесь фактов. Когда вам лгут, а смысл ваших слов искажают, чтобы вас обвинить, определите, что вы считаете правдой, и придерживайтесь ее. Это поможет справиться с сомнениями и обрести твердую почву под ногами, даже когда газлайтер нападает.

2) Сделайте паузу и подумайте. Это поможет противостоять попыткам на вас повлиять. Когда вы живете с кем-то, кто постоянно пытается вас подчинить, прежде чем отвечать ему, говорите: «Я об этом подумаю». Так вы сможете восстановить самоконтроль.

3) Не говорите, что он лжет. Если очень хочется высказаться, просто объясните, что у вас другая точка зрения и вы с ним не согласны. Или подчеркните, что вы запомнили произошедшее несколько иначе и доверяете своей памяти.

4) Не позволяйте себя обвинять. Когда вы сталкиваетесь с искажением правды с целью выставить вас виноватым, заявите, что не позволите себя обвинять. Как только вы скажете об этом вслух, вам станет легче придерживаться собственной точки зрения.

5) Напрямую скажите о своих сомнениях. Если в ответ он начнет защищаться, говорить о вас или переводить тему разговора, скажите, что можно обсудить это позже, но сейчас надо поговорить о том, что беспокоит вас. Еще раз напомните, что именно вас интересует. Если вновь последуют нападки или газлайтер попытается уйти от ответа, скажите, что в таком случае разговор окончен.

6) Дайте газлайтеру понять, что вы распознали его тактику. Укажите, что именно затрудняет общение. Можете также сказать, что вы решили больше не вовлекаться в такие диалоги.

7) Сдайтесь, чтобы избежать нападок. Выбрать этот путь нормально, главное — оставаться при своем мнении и ясно осознавать, что вы не согласны с абьюзером и просто хотите избежать стычек. Источник Psychologies ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Разрушение: выяснить в чем мотивы, цели, выгода, интерес и желание для лжи.

(11/30) 1/5 Книжка в фундамент Новостройки Книжной Страны

Остальные дизайн-рецензии в моем инстаграм

А сейчас приведу по примеру на первые 3 пункта, чтобы понимание о чем говорится было лучше: 1) Президентские выборы 1936 г в США. Влиятельный журнал Literary Digest, лидер изучения предпочтений избирателей, проводил опрос за кого будут голосовать избиратели. Было опрошено 10 млн избирателей. Итог опроса был таков: победил Лэндон с большим отрывом от Рузвельта. Стоит заметить что опрос проводился по телефону и необъективность выборки заключалась в том, что далеко не все могли себе позволить телефон. То есть выборка не являлась срезом всех избирателей. И на реальных выборах результат был противоположным: победил Рузвельт. 2) Агент по продаже недвижимости может приводить такой довод: в месте где вы присматриваете себе домик живут люди со средним(но не уточняет о каком среднем идет речь!) доходом в 250 000$ в год к примеру. Через год этот же агент может к вам прийти в качестве члена некого комитета, который собирает подписи за петицию, требующую не повышать стоимость проезда в автобусе и приводит такой аргумент: средний(какой именно средний?) доход местных жителей всего лишь 30 000$ в год. В обоих случая агент сказал правду, но в первом случае это среднее арифметическое, а во втором это медиана (то есть половина местных жителей имеет доход больше 30 000$, а другая половина меньше 30 000$) 3) Проводят исследование зубной пасты к примеру 30 раз. 29 раз эти исследования показывают, что паста обычная и ничего особенного в ней нет. На 30 раз каким-то чудом получилось оценить что паста очистила на 29% лучше, чем какая-то другая и это исследование обязательно опубликуют. А про предыдущие 29 просто не упомянут.

С большего эти 6 пунктов охватывают всю книгу, хотя если хочется больше примеров, то обязательно нужно к ней обратиться.

Вывод таков: позволяйте себе некоторую долю сомнений и не доверяйте выводам безоговорочно, особенно если есть вероятность что они предвзяты. Подвергайте осмыслению все прочитанное, тогда вы сможете оградить себя от великого множества сведений, не имеющих под собой реальной почвы.

Книгу определенно стоит прочесть, так как в ней довольно много примеров, которые стоит обдумать. Думаю вернусь к ней через какое-то время, чтобы освежить знания.

Книга была написана Хаффом в 1954 году и за это время стала одной из самых популярных книг, посвященных статистике. Даже надпись на обложке говорит о том, что по данным статистики в мире было продано свыше 7 миллиардов экземпляров данной книги. Так что с самого начала она настраивает на позитивный лад. На первый взгляд может показаться, что книга не актуальна, ведь во время ее написания не было современных информационных систем, интернета, больших данных, но все совершенно наоборот. Сегодня каждый день различные СМИ, компании, государственные учреждения и различные другие организации публикуют статистические данные. И сегодня как никогда нужно уметь оценивать эту информацию.

Хафф описывает множество примеров, иллюстрирующих различные способы манипуляций статистическими данными. Чувствуется, что автор искренне переживает из-за недобросовестного применения статистики и стремится рассказать все возможные способы манипуляций. Поэтому он подает информацию наглядно, без сложных формул и заумных слов и с большой долей иронии. Так что складывается ощущение, будто автор лично рассказывает вам обо всех забавных и не очень примерах. В конце книги автор рассказывает, как поставить статистика на место, а именно дает читателю пять вопросов, ответив на которые можно оградить себя от массы сведений, которые не содержат и крупицы правды.

Несмотря на то, что эта книга была написана несколько десятилетий назад и состоит всего из 163 страниц, она стоит прочтения. Во-первых, яркие примеры и ироничный слог автора читаются легко и приятно. А, во-вторых, книга учит критическому мышлению и показывает, что к числам стоит относиться не как к «сакральному знанию», а как к инструменту, с помощью которого осуществляется манипулирование нашим мнением. А этого нам в современном информационном мире, в котором числа встречаются практически везде, ой как не хватает. Чуть более подробно рассказываю о книге в видео.

Книга покажет на ярких примерах и картинках почему не стоит верить статистике, почему всегда нужно перепроверять данные, и, как лгать при помощи статистики.

- среднеарифметическое - медиана - мода

Простой пример манипуляции средним значением:

Руководитель предприятия при найме на работу менеджера по продажам может заявить, что его сотрудники зарабатывают в среднем больше 80 тыс. руб. в месяц, – ему выгодно назвать наиболее притягательную цифру. Если 10 сотрудников зарабатывает по 30 тыс., 5 по 80 тыс., а 2 руководителя группы зарабатывают по 350 тыс. руб – среднеарифметическое действительно будет больше 80 тыс., а вот мода и медиана будут равны 30 тыс. Налоговой службе такой руководитель вероятно назовет последнюю цифру. Наша зубная паста на 15% лучше удаляет налет

Рекламодатели заявляя об ошеломительной эффективности продукта, относительно конкурентов, проводя исслеования предпочитают небольшие выборки. Если взятая для исследования группа, достаточно велика и правильно отобрана, то для большинства надобностей она будет вполне репрезентативной. В противном случае выборка даст вам значительно менее точное представление о целом, чем сколько-нибудь обоснованные прикидки, а ее единственным достоинством будет разве что иллюзорное впечатление научной точности.

Если простуду лечить, то она проходит за 7 дней...

Наш мозг так устроен, что все время пытается создавать причинно-следственные связи, а еще предпочитает простые ответы сложным – этим и пользуются различные любители манипуляций общественным мнением. Автор разбирает эту когнитивную ошибку на вере жителей островов Новые Гибриды в то, что вши приносят здоровью сплошную пользу – вшивость была нормальным состоянием всех членов племени. Когда же кто-то из членов племени заболевал лихорадкой, температура тела становилась слишком высокой для комфортного обитания вшей, и они покидали своего хозяина. Островитяне же считали, что человек заболевал вследствие покидания вшей. Это тот случай, когда причина и следствие поменялись местами, да еще и спутались.

Короткая и полезная книга, которая побуждает задавать больше вопросов при столкновении с результатами каких-то исследований и докапываться до сути.