Книга: Дети ночи - Дэн Симмонс

Вампиры похожи скорее на гопников в малиновых пиджаках. Дракула тут побочный персонаж, который будто все время до возвращения на родину жил под камнем, а тут удивился: до чего ж страну довели.

Честно говоря, пишу хоть какой-то отзыв лишь потому, что читаю в рамках игры.

Сюжет, как мне показалось, отменный (хоть и не сильно оригинален): с многоходовочками; с многочисленными злыми дядьками, убивающими и делающими подлости во благо себе; с отвратительными властьимущими, стремящимися разрушить, развались и при этом накопить и т.д. Но самое, что мне понравилось - это невероятная аллегория "стригои = высасывающая все соки из простого люда власть".

Жестокости и крови в тексте очень много (и вампиры её пьют мало, в основном она просто проливается из жертв). Каких-то невероятных действия и причудливых поворотов в повествовании тоже предостаточно, отчего уже к концу книги не верилось в происходящее (хотя в начале я могла бы предположить, что всё так и могло бы случиться).

Пришлось по вкусу, что автор объяснял вампиризм с точки зрения науки, медицины. Причём старался делать это настолько подробно и внятно, что сразу было видно о большой, чуть ли не великой, проделанной работе перед книгой. За что особая ему похвала.

Это было медленно, тягуче и очень подробно. После премиальных коротеньких книг мне казалось, что я никогда не дочитаю этот талмуд, но когда странички закончились, я ощутила разочарование от того, что добротная, дико атмосферная, до мелочей продуманная история закончилась.

1992 год. Все большую популярность у зрителей завоевывают шедевры, которые нынче принято называть "фильмы категории Б"- боевики с малым объемом логики в сюжете, но с большим количеством взрывов и драк, и такие же бездумные кровавые фильмы ужасов. Сейчас фильмы такого рода удостаивают своим вниманием разве что фанаты, но в начале последнего десятилетия ХХ века кинотеатры были забиты битком. Популярный творец выдуманных миров Ден Симмонс решил тоже оседлать волну популярного жанра, выпустив новый роман "Дети ночи", обозначив его как продолжение серии "ночь" в которой годом раньше выпустил роман "Лето Ночи". Разочарование ждало как и как желающих узнать, что же в дальнейшем случилось с компанией мальчишек из городка Элм-Хейвен, так и тех, кто впервые взялся за серию. Потому как в первом случае из всей честной компании в произведении встречается только Майкл О'Рурк, во втором же оценить роман смогли лишь те самые фанаты фильмов категории Б. "Дети Ночи" являют собой прекрасный экземпляр данного жанра: все шумит, горит,взрывается, вместе с логикой читателей, не понимающих,как такое вообще возможно и почему герои совершают такие поступки. Не смотря на то, что автор вкладывает в уста героев фразу, что о вампирах люди привыкли судить по штампам из фильмов и книг, сам мистер Симмонс вложил в свой текст не мало избитых клише, заставив разочароваться в своем романе уже ближе к середине повествования. Одно только то, что о жизни в Восточной Европе автор составил мнение,видимо, из агитационных материалов времен холодной войны,выдает его серьезный подход к написанию книги. Возможно тогда, двадцать пять лет назад, такой стиль был востребован и имел успех. Но на исходе второго десятилетия века двадцать первого он смотрится жутко нелогичным и бессмысленным. Так что,если в ваши планы не входит ностальгия и культурологическое знакомство с книгами, похожими на захватывающие фильмы времен детства и юношества, то и не стоит тратить время на проходной роман.

Кто бы мог подумать, что в его творчестве есть такие низкопробные поделки, как "Дети ночи", отдающие дешевеньким фантастическим боевиком с суперледи в главной роли. Мне посоветовали эту книгу, как "очень страшную", вот я и ждала, что дальше все-таки будет страшно. А дальше становилось все смешнее.

Американка Кейт - врач-гематолог, занимается исследованиями заболеваний крови, временно работая в детском отделении румынской больницы. Она привязывается к младенцу с редкой патологией и усыновляет его, воспользовавшись связями своих друзей в посольстве. Практически бежав с ребенком в Америку, она убеждается, что ее приемный сын совершенно уникален с медицинской точки зрения, имеет "мутантный орган", который способен полностью восстанавливать организм хозяина, поглощая кровь.

Таким образом, приемный ребенок становится не только членом семьи Кейт, но и самым важным ее проектом. Но после того, как однажды ночью очень странное существо, обладающее огромной физической силой и сверхъестественной живучестью пытается похитить малыша из кроватки, новоиспеченная мать в последующие дни совершенно спокойно оставляет спасенного сына дома с няней-студенткой. То есть, поняв, что похититель выжил даже после выстрелов в упор, что за ее ребенком охотится кто-то очень серьезный, детская изрешечена пулями и покрыта осколками выбитого окна, Кейт сначала говорит: "позовите ФБР!", а потом: "ну ладно, наверное, это была какая-то ошибка" и спокойно ходит себе на работу, оставляя ребенка дома. И спит он не с ней в кровати, а по-прежнему в детской.

Это, кстати, не единственное свидетельство глупости персонажа. Выпрыгнув из машины, спасаясь от погони, Кейт сначала

"убедилась, что косметичка на месте и оглядела себя. Пальто запылилось, на колене под полиэстровыми брюками ссадина, но одежда не порвана".

И только потом вспоминает, что в машине она была не одна и задумывается о том, что стало с ее партнером.

Естественно, нападение повторяется, и вернувшаяся вечером из ресторана Кейт застает свою няню до смерти напуганной тем, что какие-то подозрительные люди... долбят в окно веранды! То есть, до этого один похититель играючи поднял за горло и швырнул взрослого мужчину, а теперь целая толпа просто в окошко стучит. И почему-то всегда в темное время суток, хотя вампиры по Симмонсу от дневного света не сгорают и на солнце не блестят. Почему не прийти спокойно днем, когда наша героиня на работе, да не забрать ребенка а ля тупо подходим, берем и уходим? А сцена борьбы, когда Кейт поднимают над головой, раскручивают за волосы и забрасывают в кусты... можно я не буду это комментировать?

У книги нет ни стиля, ни добротного написания. Язык простой, если не сказать простецкий - существительное-глагол-существительное. Зато

– Итак, – продолжала Чандра, – полимераза делает однонитевую ДНК-копию из вирусной РНК, а затем – вторую ДНК-копию, используя при этом первый образец в качестве шаблона. Рибонуклеаза уничтожает первоначальную вирусную РНК. Затем эта новая, внедряющаяся ДНК перемещается в клеточное ядро и интегрируется с геном хозяина под влиянием фермента вирусной интегразы, оставаясь там в качестве провируса.

А еще здесь в избытке пафоса:

Лучан вскочил так стремительно, что Кейт подумала было, уж не собирается ли он напасть на них. Вместо этого молодой человек рванул рубашку, обнажив грудь.

Амулет блеснул золотом: дракон с выпущенными когтями, свернувшимся в кольцо чешуйчатым телом на фоне двойного креста. Амулет был очень старым, и слова, выгравированные на кресте, почти стерлись.

– Прошу, – обратился Лучан к О'Рурку. – Вы ведь знаете латынь.

– «О, как милосерден Господь!» – прочитал священник, наклонившись поближе. – А еще «Справедливость и верность». – Он отступил назад. – Справедливость и верность кому?

– Христу, забытому Владом Дракулой и его отродьем, – сказал Лучан. Он запахнул рубашку, застегнув ее на единственную уцелевшую пуговицу. – Людям, для защиты которых создан орден.

Вдобавок ко всему выясняется, что ребенок был "подложен" для того, чтобы Кейт его усыновила. Этот план вообще не выдерживает никакой критики. Как можно предвидеть, что героиня вообще захочет кого-то усыновлять и становиться матерью одиночкой, а не родить ребенка самостоятельно. Почему это должно произойти, если Кейт по работе ежедневно видит множество детей и до этого не горела желанием к усыновлению. Почему это вообще должен был стать конкретный младенец, ведь в отделении были другие сироты...

Короче, эта книжка рассыплется с самого начала, если ткнуть в сюжет пальцем. Симмонс публикует по книге в год, и, очевидно, не хотел пропускать девяносто второй. Только так я могу объяснить этот бред, вышедший из-под его пера.