Книга: Почерк Леонардо - Дина Рубина

Роман непростой уже хотя бы потому, что представляет собой причудливое переплетение сразу нескольких жанров. Здесь и психологическая драма, и детектив, и фантастика – и всё это на фоне развития настоящей семейной саги. Вообще-то не очень люблю последние, во многом из-за сильной затянутости их сюжета. Не стал исключением и «Почерк Леонардо». Однако в данном случае важны даже не столько само происходящее, сколько отношение к нему героев. Не зря события в произведение показываются с разных ракурсов – от лица различных персонажей. Это позволяет смотреть на происходящее сразу с нескольких точек зрения, делает книгу более яркой и убедительной.

Неповторимый авторский стиль Дины Рубиной, её самобытный язык вряд ли можно перепутать. В чём-то он напоминает чеховский – с его иронией, точным описанием персонажей, спокойным и рассудительным слогом. Мысли и чувства героев передаются довольно чётко, а сам сюжет, хоть и явно мистический, - настолько органично вплетён в повествование повседневности, что невольно сам ощущаешь себя на месте главных героев. Что меня несколько сбивало, так это смешение в произведение сразу нескольких языковых стилей – от просторечия, к своеобразному говору, наречиям…

Уже само название склоняет нас к мысли об загадочности сюжета. И действительно, роман практически с начала и вплоть до последних строчек буквально наполнен некими символами и мистикой. Аня – по-настоящему удивительная личность. И дело не только в её тайной связи с зеркалами или редком почерке. Она ещё и предсказывает судьбу, гениальна в понимании языков и безумно любит риск. Всё это делает особенным её отношение с миром. И так или иначе влияет на людей её окружающих. Повествование, кстати, и ведётся от их лица – таких разных и не похожих друг на друга. Их голоса перемешиваются, образуя сперва некий каламбур. Однако постепенно всё выстраивается и сюжет получает стройность, а читатель – возможность, наконец, понять происходящее.

Окружающие по-разному относятся к дару нашей героини. Одни понимают и стараются принять Аню такой, какая она есть. Тот же отчаянно и безгранично любящий Сеня стойко воспринимает предсказание о собственной смерти, пытается всеми силами уберечь и защитить дорогого сердцу человека. Иные – часто самые близкие – считают ведьмой, боятся и сторонятся, иной раз даже пытаясь убить (подобно подруге Женевьеве). Вообще, примечательна ещё одна особенность романа. Несмотря на всю его явную мистическую составляющую, не сверхъестественные способности героини находятся в центре сюжета – а её попытки выживания среди обычных людей, взаимоотношение мира мистического и мира обыденного.

Ну, я выделила самые такие яркие моменты:

- главную героиню, Анну, буквально затоптали второстепенные персонажи. Не смотря на то, что главный персонаж позиционировался, как уникальный человек - зеркальный почерк, леворукость, способность предсказывать будущее, прекрасная физическая подготовка и тяготение к физике, она выглядела слишком искусственно, а далее скучно. Все, эти уникальные факторы, сработали против нее. О идеальном скучно читать, поэтому и при общении с ней люди испытывали, в целом, только два класса эмоций - страх или обожание. В тоже время, как люди обычные, выглядели в той атмосфере, куда они были погружены, более естественно, их историям веришь и им самим сочувствуешь, в некой степени, а вот Анна не вызывала у меня сильных или ярких эмоций, в принципе;

- я не увидела особого конфликта в книге - это просто рассказ о жизни странной девушки, которую любили двое мужчин - молодой одноклассник и возрастной еврей-музыкант, каждый из них рассказывает о своей жизни, вплетая в текст повествования, и собственно, взаимодействия с Анной. Это было интересно несколько глав, но потом, если честно, все стало нудно - персонажи не могли ничего мне рассказать нового, кроме того, что Анна Нестеренко необычная девушка;

- автор пыталась, в тексте, вплести мистику, такую зеркальную магию, но мне показалось, что этот прием сработал не полностью - в начале повествования было некое напряжение и тайна, а потом все как-то поблекло, провисло, зеркальные коридоры вызывали видения только у леворукой Ани и ее приемной матери - мистика получилась слабоватой;

- больше всего мне не понравилось, как автор, через речи и мысли героев, вкладывает свою ненависть к СССР, особо прошлась по Сталину - знаете, я не люблю, когда пинают историю, великих людей, это дело мерзопакостное, мертвый Сталин возразить не может, как и страна, которая прекратила свое существование, я про СССР, поэтому, когда вижу такие вот, пляски на костях, то сразу пропадает желание читать дальше не только эту книгу, но и дальнейшие работы данного писателя. Зачем бросать в историю грязь? Зачем, мне, читателю, который сидит и слушает о чувствах, зеркалах и т.д. вдруг наблюдать вкрапления о том, что СССР это "страна воров" и другие оскорбительные для любого, нормального человека, который трепетно относится к своей истории, вещи?

Увы, но выше перечисленные пункты, сделали книгу абсолютно проходной, таким образчиком либеральной литературы, начала 90-ых годов - сюжет статичен, герои тоже - зато, лишний раз, бросили жмень грязи в ненавистное прошлое.

О сюжете можно сказать следующие: маленькую Анну принимают в семью дальние, киевские родственники - бездетная пара Анатолий и Мария, девочка оказывается странной, пишет левой рукой, зеркально, видит в зеркале покойников, предсказывает будущее, рассказывается о ее взрослении и встречи с двумя мужчинами, которые ее полюбили, плюс у девушки странное увлечение, прям тяга, к зеркалам, музыке и трюкам (она работала в цирке, а затем каскадером).

Вывод: много статичности, мало душевности, зеркала магию не создали, а книга могла бы обойтись и без главной героини, она вышла какой-то приторно-предсказуемой, плюс борьба с историей, в грязи. Не думаю, что такое, я снова буду перечитывать.

Я уже заметила, что все в книгах Рубиной очень много истории бывших жителей СССр, разъехавшихся по всему миру. Но потом конечно же они встречаются. А вообще очень занимательно, как на самом деле большинство персонажей всё таки достигают своих елей в жизни. Так Ариша - подруга Анны стала успешной органистской (название другое у похожего инструмента, но я не уверена, что правильно напишу, ибо слушала аудиокнигу). И вот сцена, где анна слушает наконец-то в живую что-то впечатляющее в исполнении подруги - это какая-то метафора жизни. Мы также пытаемся прыгать и в ритм и чтобы услышать красивую мелодию. Проблема в том, что это не пять минут или полчаса - а растянуто на всю жизнь. Да и видеть это можно только после окончания жизни. Так именно после пропажи Анны все поняли, как успешна она была в своей области и как важна она для них была.

Интересно то, как приёмные родители переиначили её одинаковое со всех сторон имя Анна на имя Нюта. Наверное это была их попытка переделать подсознательно девочку. Соседи их вообще их семьи что-то с чем-то. И Христина, которую великолепно озвучила женщина-чтец и другие женские в особенности персонажи. Все девочки и мальчики были с довольно специфичными харакетерами, но условия жизни у всех примерно были одинаковые. Но примечательнее всех пожалуй Мария, которая тут проходила под ласковым Машута. Отца вот я почему-то имя и не запомнила, хотя он пережил жену. Но и его оставила Анна. Ей было тяжело всё же с ними жить наверрное ещё больше, чем им с ними.

И все мы говорим, что мы бы хотели знать, что будет дальше с нами. Или как закончится матч. Но если нам расскажут в начале футбольного матча, кто кому и сколько забьёт мячей - то в чём вообще тогда смысл смотреть этот матч, а? В этом ещё в начале книги поднят был вопрос того, имеет ли право анна рассказывать то, что она видит. В конце мы узнаем, что она не спешит делиться с Метлицким тем, что это его внучка украла так важную для него скрипку самого Страдивари. А внучка-то приёмная и в неё было влито много любви и внимания. Но жизнь такая штука - занимательней хрен и придумаешь.

Я сначала не понимала, почему книгу озвучивают двое мужчин. потом поняла, что это ва мужчины в жизни Анны. И правда очень разных, но очень близких ей по разным моментам. И этот был тот самый случай, когда хорошо, что я слушала книгу, а не читала. Суржик и украинский был великолепен в исполнение любого из троицы, а женщина и вовсе великолепна в исполнение старушек.

Книга очень непонятная. Совсем как зеркальные аттракционы что наладилась придумывать Анна в своей новой карьере. .

Мне одно непонятно, она же наверняка знала, что случится, когда она скажет мужу, что хочет разойтись. но всё равно сказала и случилось то, что случилось. Наверное уже тогда она считала это платой за свои способности.

Но мужу бывшему всё же помогла с новой профессией и спасла что ли жизнь несколько раз.

Вообще тема цирка так зашла, потому что я буквально недавно смотрела фильм Медвежий поцелуй. Тоже эдакий мистический реализм и тема цирка.

Только тут всё как в зазеркалье. Вроде и смотрим мы прямо на сюжет, да непонятно ничего - правда или нет это.

Книга по-своему тяжелая. Женщина, у которой никогда не было своего дома. Мужчины, которые не могли навсегда и наверняка получить свою любимую женщину. Несколько гениев(Анна, её учитель и другие персонажи), писавших зеркальным почерком и наверное также зеркально и проживших эту жизнь. Но опять же - все мы по-своему неудачники. И пришли для чего-то великого. А всё сложилось уже как получилось по обстоятельствам.

Рада я очень, что не с этой книги я начала знакомство с Диной Рубиной. Как и Вита Ностра Дяченко - книга сложная и не для развлекательного чтения. Но не всегда же лёгкой литературой мозг забивать.