Книга: Под тенью Сатурна. Мужские психические травмы и их исцеление - Джеймс Холлис

Мужики смотрят на название книги и, убеждая себя в том, что они то особенные, с чувством отвращения и скрытого страха раскрытия листают ленту дальше. Это неприятие. Забегая вперед скажу, что при(н)ятие и честность к себе - первые шаги к исцелению.

Была у меня еще одна книга про мужскую ранимую душу - "Необузданное сердце". Есть у этих двух книг что-то общее, но "Под тенью Сатурна" посложнее будет, потому что автор - психоаналитик. Юнгинианский психоаналитик.

В своей книге Холлис рассказывает о том, что написано в названии книги. О мужских травмах. О том как они мешают жить: это и страх будущего, и неуверенность, и душевная боль, и страх не пройти испытания, и страх не соответствовать высоким стандартам ("мужик должен, должен.."), и страх одиночества, и много еще чего.

Конечно, от мужика это редко услышишь, потому что "настоящий мужчина не плачет и не жалуется", но как получается - держит в себе, переживает внутри.

А все эти "должен" (социальные установки) с одной стороны, и подавленные собственные желания и потребности с другой, вызывают внутриличностный конфликт, сопротивление и психическое напряжение. Как следствие: тяжелое движение вперед через сильное сопротивление, либо топтание на месте.

Еще Холлис рассказывает откуда все эти травмы берутся.

Многое берется от отношений с матерью, ну а что, пока отец вечно на работе - она практически всегда с ребенком. Сюда же и неспособность в последствии отделиться от матери (сепарироваться). Не случайно мужчины часто магическим образом из толпы выбирают себе женщину похожую на мать, которая будет так же заботиться о нем. Теме отношений с матерью в книге уделено особенно много внимания.

Еще мужчине сильно не хватает отца (или другого мужчины, в хорошем смысле). Потому что как правило, отцы принимают куда меньше участия в становлении ребенка, нежели мать. Мальчику не хватает отцовской любви, безусловного принятия (вспомни Эриха Фромма, который говорил, что отцовскую любовь нужно заслужить), наставлений, личного примера.

Автор говорит: "Любой мужчина постоянно неуверен в том, что он - настоящий мужчина." Действительно, если раньше были ритуалы посвящения (инициации), пройдя который, мальчик понимал, что теперь он мужчина, то как понять этот переход в наши дни? Нету сейчас ничего подобного, от того и сложнее стало. Только социальные роли.

Так же Холлис раскрывает 8 мужских тайн (выложу их в сторис ) и 7 шагов к самоисцелению (их в карусели).

Вопросы, раскрытые в книге: - как влияют на взрослую жизнь мужчины отношения с отцом и матерью? - почему мужчина постоянно неуверен в том, что он настоящий мужчина? - как мужчине строить доверительные отношения? - какие травмы переживают большинство мужчин? как их излечить? - что является причиной внутренних конфликтов? - почему мужчина проецирует образ матери на женщин? - имеет ли мужчина право быть слабым? - как признать свои страхи?

Прочти ее, если ты: - мужчина и хочешь лучше понять свое психическое, свою душу, найти раны и узнать как исцелить их; - женщина и хочешь лучше узнать что творится в душе у твоего мужчины; - психолог, интересующийся психоанализом/трудами Фрейда, Юнга.

Цитата "Избитый мужчина с избитым внутренним ребенком может только избивать других, так как ему никогда не хватает терпения, чтобы рассказать о своей боли."

Будь умным. Будь счастливым Твой бро - @the_marsl

Cкачать или послушать аудиокнигу можно в телеге "Хранилище бро" (ссылку найдешь) Пройти pdf-курс по осознанному чтению тут - @chitay_osoznanno

#читайБро #подтеньюсатурна #ДжеймсХоллис #карлюнг #психоанализ

Каким образом он это придумал? Может быть, есть люди, способные его понять, но он избегает их? Или он хочет быть никем не понятым гением, сам себе придумал такую иллюзию?

"И наоборот, если мужчина всю жизнь рос в тепличных условиях и не знаком с суровыми законами улиц и подворотен, то женщины таких мужчин не воспринимают как настоящих и не вступают с ними в отношения".

Осталось понять, откуда у него в голове взялись именно такие критерии "настоящего мужчины" и мысль, что женщинам нравятся именно такие, почему именно такие критерии себе выбрал? И какое значение имеет страх не быть" настоящим мужчиной", как он влияет на его жизнь? Если он сам установил эти критерии, значит, может пытаться следовать, соответствовать своим идеалам. Вопрос, почему у него именно такие ценности и не доставят ли они ему проблем в жизни. Если он принял идеалы общества, критерии какой-то женщины, взял из мифов, армии, пионерии, инициации в качестве своих, то это тоже его выбор и он может пытаться соответствовать.

"Из-за того, что сейчас происходит обесценивание всех традиций прошлого и культурных обычаев, современный мужчина не может вовне найти то, что укрепит его изнутри".

Может, причина-следствие наоборот? Кто их обесценивает? Это же он сам принимал их как свои идеалы. Что мешает ему сейчас выбрать свои идеалы и придать им ценность? Так в чём же проблема? Чему он боится не соответствовать, если идеалов нет?

"Современный мужчина одинок, бремя одиночества всегда с ним. Он может иметь много знакомых, но реально близких ему людей у него может и не быть вообще".

Близких людей вообще мало. В тексте этого нет, но из жизни мы знаем, что при отсутствии близких людей у многих есть отношения или даже секс или они ищут именно последний. Куда же денется одиночество, если искать не близость, а секс с неблизкими людьми, случайные связи, так всегда одиноким и останешься. Т.е. залезть в штаны к неблизкому человеку для него норм? Это как незнакомому прохожему в штаны залезть.

"Как я писал выше, мужчины почти никогда не признаются в своей слабости и своих проблемах, так как это равносильно для них поражению".

Но это же путь к одиночеству. Если он никому ничего не рассказывает, ни мужчинам, ни женщинам, ни родителям, эти люди так и будут оставаться для него чужими, он сохраняет с ними дистанцию. Чтобы избавиться от одиночества, нужно искать близких по духу, ментальности людей, устанавливать с ними близость, посвящая их во все свои дела (постепенно, по мере понимания, что эти люди тебе близки). Чтобы тебя понимали, надо подробно прямо обсуждать, что у тебя на уме. Телепатией вряд ли кто-то обладает.

"Мужчины почти никогда не будут делиться своими проблемами с родителями, потому что не хотят их лишний раз расстраивать и опасаются, что родители могут разочароваться в них".

Родители, допустим, сами виноваты, что не донесли до ребёнка мысль, что обязаны быть в курсе всех его дел и что близкие люди разделяют все вопросы друг друга, какими бы они ни были, хоть приятными, хоть нет. Если не хочешь расстраивать, а есть неприятный факт - если закрыть на него глаза, что-то изменится, он существовать что ли перестанет? Ну а от всех остальных мужчина сам отдаляется (точнее, и не приближается к ним).

"Мужчина никогда не будет рассказывать о своих проблемах и внутренних терзаниях своей женщине, из-за страха выглядеть в её глазах жалким и слабым".

Ну вот в моих глазах таким и выглядит именно из-за этого. Не удалось ему избежать того, чего он "боится", стремится к обратному. Раздвоение. Если боишься казаться жалким и слабым в её глазах, нужно сначала узнать её критерии жалости и слабости. А как женщина при этом станет его, если они друг другу никто?

"По этой причине, даже брутальные альфа-самцы психологически ломаются из-за каких-то жизненных проблем (измена, разрыв отношений, потеря работы), потому что всё время прибывают во внутреннем психологическом напряжении".

Логично, брутальный нерассказывальщик и есть самый слабый и неустойчивый тип, если он так все вопросы в своей жизни решает, то и создаёт себе много проблем.

"Современные мужчины, в этом плане, как перекалённое стекло – могут разлететься на мелкие осколки от лёгкого удара из-за внутреннего психологического перенапряжения".

"Брат защитой нашей чести сделал хрупкое стекло, что от первого удара разлетится на куски" П. Кальдерон "Дама-невидимка"

"А вот этот абзац только для мужчин, женщинам это не стоит читать".

Какая реакция лучше: - Ну да прям щаз? - Да пожалуйста, пребывайте дальше в своих иллюзиях?

"Дело в том, что когда мужчина расскажет ей о своих болевых точках, то в будущем, во время скандала или разрыва отношений, женщина будет целенаправленно давить на болевые места, стараясь уязвить мужчину как можно сильнее".

А если не будет? Ну вот вообразите: он скажет, что боится, что баба будет контролировать, хотя сам обратное считает безразличием. Она и будет стремиться давать ему то, чего он просил, хотя это ему совсем не надо. Как можно получить желаемое, если говорить совсем о другом? Ему и баба-то подберётся, которой подходят заявленные идеалы, вымышленный образ, а не истинные.

"Суть метода такова: придумываете несуществующий страх, который как бы вас мучает и тяготит и делитесь с ним с женщиной".

Пустозвоном будет выглядеть. Против него самого сыграет такая дезинформация. Сформирует себе ложные причинно-следственные связи. Так может получиться не потому, что баба хотела ударить в болевую точку. А потому, что баба огласила то, что увидела. Он стремится к тому, чего якобы боится. У неё когнитивный диссонанс. Говорит, что боится умереть от голода, но отказывается от еды. Или как в примере с одиночеством, которого он якобы боится, хотя делает всё возможное, чтобы остаться именно в одиночестве. Декларирует одно, а делает другое. Баба его и ткнула носом в это раздвоение, указала на нелогичность, что, по её мнению, нужно сделать не так, чтобы избежать реализации страха. Можно заподозрить, что у него уязвимое место - голова, хотя он как раз об этом не говорит.

"Так женщина будет бить мимо цели, не задевая вас — тем самым вы обезопасите себя от тяжёлого разрыва отношений и сохраните свою психику".

А какой резон бабе вас уязвлять? Т.е. вы понимаете, что не близкие отношения с ней создаёте с выполнением её хотелок, а создали какую-то конфликтную ситуацию, на которую у неё возникла реакция. Т.е. не дано обезопасить себя методом тщательного подбора, кого вы хотите уязвить, а кого нет, кто хочет уязвить вас, а кто нет, определения, кто для вас баба - близкий человек или тот, с кем вы конфликтуете и кто вас уязвляет, создания отношений, которые не захотите разрывать? Зачем вступаете в отношения, если собираетесь разрывать? То же раздвоение: опасаетесь тяжёлого разрыва, но к нему стремитесь. А ответственность нести за неправильный выбор не надо?

"Сам факт болезни уже начинает бить по образу настоящего мужчины, поэтому они, чтобы соответствовать гендерной и социальной роли, будут превозмогать всеми силами. Из-за этого мужчины запускают свои болезни, провоцируют инфаркты и инсульты — всё ради того, чтобы сохранить свою гендерную роль в целостности и сохранности и соответствовать образу настоящего мужчины, даже в ущерб своему здоровью".

Сам придумал иллюзию, сам поверил, сам страдает.

"Другая важная потребность мужчины, о которой они обычно молчат — это мудрый отец или старейшина рода, к которому они могли бы прийти за советом и получить поддержку. В древние времена эту важную функцию выполняли старейшины и религиозные деятели — благодаря им мужчина чувствовал и ощущал опыт и мудрость предков, которые давали ему силы и формировали зрелую психику человека, способного брать на себя ответственность и выполнять функции, способствующие сохранению рода (воевать, добывать пищу, строить жильё и пр.)".

Но поиск волшебной таблетки - это и есть неспособность брать на себя ответственность, перекладывание её на других. Он должен понимать, что при такой незрелости ему не надо размножаться: как он сможет взять ответственность за других, если он за себя её нести не может? С женщиной или другими, кто с ним вступает в отношения добровольно, они могут сами договориться о пределах отношений, которые им по силам, в отличие от детей, за которых ответсивенность возникает в полном объёме.

"Современный человек оторван от всего этого. Часть мужчин выросла без отца, другие не имели близких отношений с отцом, да и сам отец мог иметь психологические проблемы, которые в процессе воспитания передаются его сыну".

Можно подумать, раньше старейшины и вожди все были зрелыми, не имели психологических проблем, все росли с отцом и имели с ним близкие отношения.

"Современный мужчина не знает, где может получить мудрость жизни и не понимает, как ему обрести подлинную маскулинность".

Нет гарантии, что попадутся родители без психологических проблем. Но для себя мог бы попытаться найти близкого человека, обладающего этой мудростью: друга, старшего товарища или ровесника, женщину, психолога, духовника, учителя, руководителя, дядю или иного родственника, если с ним сложатся хорошие отношения, других желающих... Но он же не делится ни с кем своими проблемами. А у психологов супервизоры не служат этой цели? Вопрос, что он сам за мудрость примет, какую мудрость хочет услышать? Любое, что исходит от старшего-пионера-церкви-армии, всё впитывает, не фильтруя? Важно первично найти мудрость, не принимать от любого старшего, только потому что старший, а именно иметь того, кто мудростью обладает, это может быть и не старший. Вы уверены, что он собирается что-то менять? Многие прекрасно существуют в своих иллюзиях. Они и этот текст не прочитают.

"Мужчина подсознательно боится конкуренции со стороны других мужчин, сам факт того, что кто-то может быть лучше, чем он, заставляет его нервничать. По этой причине им приходится часто идти в превентивную атаку на других мужчин. Это заключается в том, что мужчина постоянно на словах принижает находящихся рядом других мужчин. Он старается обесценить их, чтобы они не представляли для него угрозы. Поэтому кругом у него одни "лохи" и "чепушилы". Женщины замечали за мужчинами, что они постоянно негативно относятся к своим собратьям, причём часто без повода".

Иллюзия решает проблему? Недооценивать реальную угрозу и видеть опасность там, где её нет?

"С годами у мужчин это настолько входит в привычку, что они постоянно всем недовольны и кругом у них одни "дураки". В таких условиях у мужчины сохраняется убеждение, что он выше всех этих "дураков", значит они не представляют для него опасности и конкуренции — такова функция невротической психологической защиты".

Сказать, что проблемы нет, устранит её? А можно и, когда нет бабы, убедить себя, что она у тебя есть, вместо того, чтобы утолять голод едой, сказать себе, что не голоден. Не, ну дураки могут быть, потому что ты их правда дураками считаешь, принижаешь, потому, что дураки, а не дураками называешь, чтоб принизить, без повода. Не все же убеждения, поступки других должны тебе нравиться. И в свой круг общения можно выбирать людей, которые с тобой согласны, считают дураками других, а тебя умнее, поэтому и выбрали тебя.

Было странно, что это написано психологом, но, когда я увидела, что книга про травмы, всё встало на свои места :)

#джеймсхоллис, #подтеньюсатурна, #архетипы, #мудрость, #зрелость, #настоящиймужчина, #отношения, #психология, #психотерапия, #мужскоедвижение, #одиночество, #секс, #любовь, #осознанность, #футакимбыть, #инфантилизм, #мужчинаиженщина, #дружба, #безответственность, #неадекват, #супервизия, #супервизор, #размышления, #иллюзии, #манипуляции, #манипулирование, #кризиссреднеговозраста, #инициация, #очёммолчатмужчины, #психотравмы, #самооценка, #самоопределение, #самопознание, #самоидентификация, #самокопание

Как итог, я к мужчинам отношусь очень положительно и прекрасно понимаю, что от них требуют все вокруг, но читая эту книгу, я тихо начала ненавидеть автора и мужчин, подобных тем, какими их хочет видеть Холлис. А всего-то и надо это взять ответственность за свою жизнь, решения в свои руки, и это опять не только мужчин качается. Перекладывать все плохое на травматический опыт детства, комплекс матери или отца - это уж точно по-детски, а не по-мужски. Либо я не поняла посыла, либо просто это не мой автор.

Сам автор пишет, что цель книги «заключается в том, чтобы предложить читателю краткий обзор эмоциональных травм мужчин и возможностей их исцеления, а также исследовать ситуацию в этой области психологии, сложившуюся в последнем десятилетии XX века».

Раскрывая идею названия произведения, Холлис приводит миф о о Кроне-Сатурне, делая вывод, что это – «история о власти, ревности и опасности, то есть о насилии над эросом, над способностью к рождению и над самой землей». Сама по себе власть нейтральна, но без любви она управляется страхом и компенсаторными амбициями, которые в конце концов приводят к насилию.

Холлис раскрывает восемь мужских тайн.

Читателю, который мало знаком с терминами и положениями аналитической психологии Юнга, может быть, не всегда будет легко, но Холлис будет помогать, раскрывая на страницах книги содержание отдельных понятий.

Что мне очень понравилось, так это насыщенность книги литературными и жизненными примерами. Автор анализирует и раскрывает смысл строк Рильке и других поэтов, Кафки, Натаниэля Готорна, Джозефа Конрада, Льва Толстого. Холлис показывает, как эти поэты и писатели уловили тяжесть бремени тени Сатурна, боль эмоциональных сатурнианских ран, последствия отказа от требований души.

Холлис также описывает четыре мужских архетипа в поведении мужчины (короля, воина, волшебника, любовника), их позитивные и негативные проявления, ссылаясь на книгу «Король, воин, волшебник, любовник: Новый взгляд на архетипы зрелой маскулинности» Роберта Мура и Дугласа Жиллетта.

В конце книги перечислены семь шагов к самоисцелению, подробно обсуждается каждый из них.

Интересная глубокая книга. Может быть полезна и интересна как мужчинам, так и женщинам.

Работа безнадёжна устарела. Хотя полвека назад может быть и было бы неплохо. Но сейчас, примитивные постулаты по типу «у мужчин тоже есть чувства», повторяющиеся из главы в главу только раздражают своей очевидностью. Но надо признать, что есть и удачные мысли. Но, чёрт возьми, они не имеют дальнейшего развития и просто тонут в море воды полуэзотерической психологии прошлого.

Всем юнгианским психологам советую.

Все свое повествование в этом произведении автор посвятил материнскому комплексу у мужчин, т.е. их поиску в каждой женщине образа матери, основанного на том, что по большей части сильный пол не умеет в нашем мире принимать собственный женский архетип, т.е. Аниму. Холлис упоминает также и об отсутствии в жизни мужчин, что является для них ранящим, некого старейшины, обычно выражаемого папой, который является примером того, как постичь свою женскую часть личности, не стесняясь ее, а умея ею пользоваться как собственным внутренним ресурсом. При этом автор изрекает мудрейшую мысль, из-за которой, собственно, и возникают все* проблемы представителей брутала - "жизнь мужчин основана на отрицании и сопротивлении истине", что подразумевает, что мужчины просто не хотят видеть свою феминную часть, боясь, что она составляет собой слабость, т.е. нечто, что в обществе не принимаемо именно у их гендера. Тут же Холлис довольно многословно обращается к ролевым ожиданиям, которые и способствуют такой мужской стратегии жизнедеятельности - он выделяет их как одну из значимейших тайн, помимо страха, стыда, упомянутых выше отсутствия отца и поиска всепрощающей матери в каждой женщине. Естественно, все эти компоненты взаимосвязаны: страх порождает стыд, а стыд порождает страх... Однако, путям избавления от влияния Сатурна Джеймс, к сожалению, хотя и посвящает достаточное количество страниц, не уделяет необходимой глубины внимания - он выделяет семь путей исцеления, описывая их весьма поверхностно (как, если честно, и все аспекты своего труда в этой книге). В "Под тенью Сатурна" однозначно не хватает глубоко погружения в истоки травм мужчины, широкого их рассмотрения (в произведении взят излишне узкий спектр) и более значительного вклада в само- и терапию мужских ран. Несомненно, основываясь на своем опыте, я согласна с тем, что мужчине жизненно необходимо перенести подобную травму, чтобы отделиться от семьи, а главным образом от матери, и стать целостным. Но подобная мысль должна преподноситься читателю не просто как аксиома (хотя она ею и есть), а как развернутое пояснение, почему без болезненного пинка мужчина не станет мужчиной, как именно должна быть пережита травма (любая, а не лишь две, описанные автором).

Таким образом, подытожить хочу цитатой из этой же книги: "Быть мужчиной - значит ощущать спокойствие в отношениях с внутренней феминностью."

В книге разбираются проблемы, присущие мужской психике, мужскому характеру. Для меня это, наверно, самая интересная из его книг. Наибольший отклик в душе получили разбор следующих вопросов:

Любой мужчина постоянно неуверен в том, что он - настоящий мужчина. Мужчина не может обсуждать с другим мужчиной многие вещи откровенно, т.к. боится прослыть слабым, не настоящим мужчиной. Мужчине нужен старейшина, отец, мудрый и опытный мужчина.

Что касается последнего вопроса, то последнее время, не смотря на то, что я на всех парах движусь к полтиннику, я все чаще думаю, что очень бы хотел иметь знакомого, лет 70-ти, который не утратил живости мысли и имел бы большой жизненный опыт, с которым можно было бы обсуждать какие-то моменты, жизненные или отвлеченные, философские. У которого можно было бы спросить совет. Неплохо, если бы это был отец, или дядя, хотя абсолютно не важно, родственник это или просто хороший знакомый. Главное, чтобы был умный, широко смотрел на вещи и мог объяснить мне, то что не могу сам понять. Я думаю, что раньше тоже у меня была такая потребность, но ясно я ее начал ощущать только в последние несколько лет.

Также в книге, как и в других его книгах, обсуждаются ритуалы инициализации при переходе от детства к взрослости. Раньше они были, остались еще у первобытных племен Африки или Латинской Америки, но в современном обществе таких ритуалов нет. Поэтому мужчина часто остается в подвешенном состоянии между детством и взрослостью очень долго. Мне кажется, что в Советском Союзе роль такой инициализации выполняла служба в армии. Не знаю, как обстоят дела со службой в теперешнее время, но сейчас служат все меньше и меньше мужчин.