Книга: Две королевы - Джон Гай

Если рассматривать книгу как историческую работу, то она подробна и весьма тщательна. Здесь собрано много материалов из архивов, приведена масса цитат из переписок и государственных документов. Автор досконально описывает все передвижения Марии и её сторонников в разные периоды правления.

Но как обычному читателю текст показался мне сухим. Я с трудом пробивалась через огромное количество исторических фактов. Запоминать целую армию шотландских лордов, придворных и шпионов из разных стран оказалось нелегкой задачей. И у каждого из них были свои личные цели, мотивы и причины для совершения тех или иных поступков. Несмотря на то что по ходу текста автор напоминал, кто с кем был в союзниках, а затем предавал, всё равно упомнить об отношениях всех и каждого было сложно.

Упорство, коварство, обманы придворной жизни просто поражают. Страшно читать, как люди предавали своих вчерашних друзей, откровенно лгали и строили козни. "Две королевы" с точки зрения исторической работы прекрасно помогают посмотреть в каком водовороте вращались Мария Стюарт и Елизавета Тюдор, как много людей влияло на отношения двух сестёр.

Как было сказано в одном историческом сериале: «Историк это тот, кто должен полностью записывать историю, не упуская ничего и не допуская личного мнения». Как мы можем судить Марию Стюарт или Елизавету Тюдор с позиции лучше – хуже, если не знать все тайные перипетии, встававшие на их пути? Если вы думаете, что на правителя не может повлиять посторонний фактор в виде деспотичных родственников – вы глубоко заблуждаетесь. Борьба этих двух женщин, наглядный пример этого. Это не просто столкновение двух политических сил, это в первую очередь, столкновение обид, недопониманий. Показал ли автор это? Да, конечно он это всё показал, но вопрос, в какой форме? Всё это можно сделать было лёгким слогом, или более интригующе, но нет, всё те же сухие факты.

Теперь вернусь к ещё одному моменту, который вызвал ещё больше вопросов. У нас есть историческая биография, не предусматривающая интерпретацию этого как лёгкую попсовую литературу. Мы берём сухие факты и делаем что? Научную передачу в исторических костюмах? Нет, развлекательный фильм, который оставит от этой книги лишь декорации. Ну, тут как бы и нечего сказать, плюс за поднятие интереса, минус, то что посмотрев экранизацию зритель не увидит в первоисточнике ничего выдающегося.

Отношения между Марией и Елизаветой были сложными. И этой книге всё подробно описывается, НО... Один ньюанс. В аннотации написано, что "На основе тщательного изучения архивных документов, в том числе неизвестных рукописных копий двух знаменитых писем из ларца, доказывается, что история отношений между двумя королевами была куда более захватывающей, чем кажется на первый взгляд". Здесь мне следует отметить, что эти загадочные письма как раз не показывают эти сложные отношения. В этих письмах абсолютно написано о другом, а именно о заговорах против второго мужа Марии с её стороны и о её отношении к третьему мужу. И всё... О королеве Елизаветы в них практически ничего не сказано! Но я отмечу, что не смотря на это, читать историю Марии Стюард было интересно!

Тем досадней то,как внезапно (и даже не по ее вине) все вышло из-под контроля.Женщина, которая могла покорить пол Европы и основать франко-британскую империю закончила так трагично,нелепо...но вполне закономерно.Она была слишком доверчивой и верящей в порядочность людей.

Джон Гай описывает историю Марии Стюарт с учетом и ранее известных событий, так и с учётом новых фактов,выявленных при последних исследованиях и сопоставлениях исторических документов. Книга представляет собой серьёзное, качественное исследование, с большим количеством иллюстраций и документальных отсылок.

Произведение объемное (более 700 стр.), и хотя читается она как художественная книга (несмотря на сохраненную документальность повествования),быстро ее не прочтешь. Слишком много событий,часто хочется остановиться, подумать. Полностью погружаешься в атмосферу того времени, атмосферу династических и дворовых интриг и переворотов.

Часто, читая историческую хронику и доходя до событий, после которых все пошло под откос и ты понимаешь, что вот этот самый последний шаг совершать было нельзя, но исправить ничего ничего не возможно – в этот момент охватывает отчаяние: «Ну как же так, братцы? Ну зачем???» Так и в данном случае, читая отдельные эпизоды сердце кровью обливается, но понимаешь, что правых и виноватых нет. У каждого своя правда,на которую нужно посмотреть именно с его колокольни.

Права ли была Елизавета в своих опасениях?Безусловно,да. Мария всегда была угрозой для нее и для целостности Англии,какими бы благими не были помыслы Марии. Была ли права Мария? И снова да! . Но что бы принесло ее правление Англии, учитывая политическую ситуацию с Испанией и Францией?

Одно абсолютно точно, вместе со смертью Марии умерла и английская абсолютная монархия, она встала на путь парламентарной монархии, и обратного пути уже не было.

Мария так и не смогла занять английский престол, однако после смерти Елизаветы, королем Англии стал сын Марии, таким образом именно ее кровь и ее потомки продолжили монаршую династию Англии.