151 500 произведений, 34 900 авторов Отзывы на книги Бестселлеры недели


» » » онлайн чтение - страница 1

Правообладателям!

Представленный фрагмент произведения размещен по согласованию с распространителем легального контента ООО "ЛитРес" (не более 20% исходного текста). Если вы считаете, что размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.

Читателям!

Оплатили, но не знаете что делать дальше?

  • Текст добавлен: 29 апреля 2015, 16:24


Автор книги: Елена Гетманская


Жанр: Педагогика, Наука и Образование


сообщить о неприемлемом содержимом

Текущая страница: 1 (всего у книги 4 страниц) [доступный отрывок для чтения: 1 страниц]

Елена Валентиновна Гетманская
Преемственность среднего и высшего литературного образования в российской традиции: Спецкурс

В авторской редакции


Научный редактор

В. Ф. Чертов, доктор педагогических наук, профессор кафедры методики преподавания литературы Московского педагогического государственного университета

ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

В настоящее время преемственность образовательных ступеней объективно становится одним из ключевых факторов развития непрерывного образования. Создание современной системы непрерывного образования определено в утверждённой Правительством Российской Федерации 7 февраля 2011 г. «Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2011–2015 годы» как приоритетная задача. Наиболее сложный характер носят взаимосвязи средней и высшей школы, т. к. на стадии перехода от общего среднего к высшему профессиональному образованию происходит смена методологических оснований всего обучения.

В российской исторической традиции гуманитарное образование «вызревало», прежде всего, в рамках литературного образования. Литературный предметный концентр, являясь первоосновой возникших в конце XVII века средних и высших «училищ», стал фундаментом отечественного гуманитарного образования. Отсутствие в науке ретроспективной модели становления преемственности в преподавании литературы ведёт к устранению из научного оборота многовековых традиций и культурного «самостояния» национального образования. Как писал Л.С. Выготский, «национальные формы развития представляют из себя несомненный и великий исторический факт»[1]1
  Выготский Л. С. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. с. 244.


[Закрыть]
.

На сегодняшний день в истории методики не представлен целостный диахронический подход к формированию преемственности литературного образования от средней к высшей школе. Неразработанность теоретических основ формирования преемственности литературного образования от средней к высшей школе с опорой на российскую историческую традицию в подготовке будущего учителя литературы обусловила создание спецкурса «Преемственность среднего и высшего литературного образования в российской традиции», который позволит будущим словесникам целостно оценить и исследовать историческое движение обучения литературе к непрерывной системе образования.

Тема спецкурса представляется актуальной. Раскрывая в диахронии закономерности и особенности становления преемственности литературного образования, студенты получат возможность связать современные проблемы литературного образования с отечественной традицией за счёт теоретического и практического осмысления исторических взаимосвязей преподавания литературы как ключевого предмета средней и высшей школы.

На современном этапе преемственность средней и высшей ступеней образования обусловлена необходимостью для всех членов общества, для людей всех профессий и специальностей «общего образования» (термин А.М. Новикова). «В новом обществе людям необходим тот базис, который позволит, во-первых, понимать друг друга. Во-вторых – служить основой для развития созидательных возможностей каждого человека, его самовыражения и самореализации в разнообразных, динамично изменяющихся сферах человеческой деятельности»[2]2
  Новиков А.М. Постиндустриальное образование. М.: «Эгвес», 2008. с. 51.


[Закрыть]
. Подобная трактовка общего образования включает в себя необходимую корреляцию средней и высшей ступеней, которая становится объективным фактором оптимизации процесса обучения в быстро меняющемся мире. Исследование исторического пути формирования преемственности литературного образования позволит связать российскую традицию с современной эпохой глобальных перемен, в которую гуманитарное образование не должно потерять традиционных для российской школы ключевых позиций.

Цель данного спецкурса – совершенствование методологической готовности будущего учителя словесности к работе в образовательных моделях, реализующих идею непрерывного образования.


Задачи спецкурса:

• систематизировать и углубить представления студентов-филологов о важнейшей (в контексте современности) методической проблеме «преемственность среднего и высшего литературного образования»;

• раскрыть философские, психологические, социологические и педагогические аспекты исторического формирования преемственности литературного образования;

• осуществить всесторонний анализ особенностей, тенденций и путей развития преемственности литературного образования от средней к высшей школе в российской традиции XIХ – начала XX веков;

• определить исторические стадии формирования преемственности среднего и высшего литературного образования;

• определить роль и значение методического обеспечения в процессе преподавания литературы в средней и высшей школе и оценить степень его влияния на формирование преемственности литературного образования;

• выявить основные закономерности формирования преемственности среднего и высшего литературного образования в российской исторической традиции.

Тематика спецкурса актуализирует знания студентов, накопленные в процессе изучения истории отечественной методики преподавания литературы XIX века, в связи с этим целесообразно включение спецкурса в процесс обучения одновременно с изучением отечественной методической традиции.

Каждая тема предусматривает рассмотрение теоретических вопросов и выполнение студентами коллективных и индивидуальных заданий. Программа сочетает лекционный курс и активную работу студентов: сопоставление методических концепций преемственности, программ по литературе для средней и высшей школы, реферирование и рецензирование научных и научно-методических работ, участие в методических мастерских. Основные виды работы: конспектирование, устные доклады, письменные ответы на поставленные вопросы, тезисные характеристики основных этапов литературного образования; подготовка аннотаций к программам по литературе; сопоставление учебных хрестоматий.

Главная задача спецкурса – дать конкретный материал для организации целенаправленной самостоятельной работы студента. Этим определяется структура спецкурса, отбор учебного материла, принципы в его организации.

ПРОГРАММА СПЕЦКУРСА

РАЗДЕЛ I
Теоретические основы формирования идеи преемственности образования от средней к высшей школе

Мировая традиция институциализации регулярной школы (динамика развития средней и высшей школы от античных полисов до XX века). Историко-функциональная периодизация становления идеи преемственности. Объективные, исторически обусловленные предпосылки преемственности гуманитарного образования от средней к высшей школе. Трансцендентные, существующие «сквозь границы» образовательных ступеней, основания преемственности в философии, социологии, психологии, дидактике и методике. Преемственность гуманитарного образования отсредней к высшей ступени в русской педагогической школе: история вопроса и современное состояние. Отражение идеи преемственности литературного образования в современных методических концепциях.


ЗАДАНИЯ И ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

1. Подготовьте реферат на тему «Ретроспективные педагогические концепции преемственности образования», используя педагогические системы Сократа, Платона, Аристотеля, Квинтилиана, Я.А. Коменского, В. Ратке, Ж.-Ж. Руссо, Ж.А. Кондорсе, В. Гумбольта, И.Ф. Гербарта.

2. Составьте тематический аннотированный список работ, раскрывающих философские, психологические, социологические педагогические и методические основы формирования преемственности среднего и высшего образования.

3. Сформулируйте основные аспекты научного освещения проблемы преемственности литературного образования в современных методических концепциях.

* – список рекомендуемой литературы представлен в конце каждого раздела.


ЛИТЕРАТУРА

1. Архипова А.С. Преемственность в образовании: социологический анализ: дисс. канд. социол. наук. Екатеринбург, 2009. 165 с.

2. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969. 259 с.

3. Баранников А.В. Осуществление принципа преемственности при изучении советской литературы в 4–7 и старших классах средней школы: дисс. канд. пед. наук: 13.00.02. Москва, 1984. 217 c.

4. Богданова О.Ю. Методика преподавания литературы: Учебник для студ. пед вузов / О.Ю. Богданова, С.А. Леонов, В.Ф. Чертов. М., Академия 1999. 400 с.

5. Больцано Бернард. Учение о науке. Спб., 2003. 314 с.

6. Боно Э. Латеральное мышление. СПб.,1997. 315 с.

7. Брушлинский А.В. О субъекте мышления и творчества / Основные современные концепции творчества и одаренности. М., 1997. С. 39–56.

8. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика-Пресс, 1999. 533 с.

9. Гербарт Иоганн Фридрих. Психология. М.: Территория будущего, 2007. 282 с.

10. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М., 1998. 354 с.

11. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: «Школа-Пресс», 1995. 448 с.

12. Гетманская Е.В. Взаимосвязи гимназического и университетского литературного образования в России XIX – начала ХХ века. М.: ФЛИНТА: Наука, 2012. 232 с.

13. Гетманская Е.В. Преемственность литературного образования от средней к высшей школе в российской традиции XVII–XIX веков. М.: ЭконИнформ, 2011. 213 с.

14. Годник С.М. Процесс преемственности высшей и средней школы Воронеж. 1981. 208 с.

15. Декарт Р.О. Сочинения. Спб.: Наука, 2006. 318 с.

16. Жижина А.Д. Преподавание литературы с опорой на контекст – систему непрерывного литературного образования. М.: ИОСО РАО, 2002. 134 с.

17. Каган М.С. Метаморфозы бытия и небытия. СПб.: Логос, 2006. 261 с.

18. Калинин Е.А. Преемственность в содержании литературного образования между начальной и основной школой: дисс. канд. пед. наук. М.: 2003. 223 с.

19. Каптерев П.Ф. Дидактические очерки: Теория образования. Петроград: 1915. 434 с.

20. Карнаух Н.В. Преемственность идей отечественного педагогического наследия как условие становления профессиональной компетентности учителя. Монография. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2007. 163 с.

21. Квинтилиан. Двенадцать книг риторических наставлений. Ч.1. кн.1–6. Спб., 1834. 786 с.

22. Кипнес Л.А. Развитие литературного образования в средних учебных заведениях среднего типа России второй половины XIX – начала XX веков. Дисс. канд. пед. наук. 13.00.01. Спб. 2004. 191 с.

23. Коменский Я.А. Великая дидактика / Пер. с лат. Санкт-Петербург: тип. Э. Арнгольда 1893. 326 с.

24. Краевский В.В. Методология педагогики. Изд-во Чувашского ун-та, 2001. 243 с.

25. Кулюткин Ю.Н. Ценностно-смысловые ориентиры современного образования: Проблемные очерки. СПб. Спец-Лит, 2002. 96 с.

26. Кустов Ю.А. Единство и преемственность педагогических действий в высшей школе. Самара: Самарский ун-т, 1993.112 с.

27. Легенчук Д. В. Теория и практика развития системы профессионального образования на основе преемственности. Курган, 2008. 116 с.

28. Леднёв В.С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. 2-е перераб. изд. М.: Высш. шк., 1991. 223 с.

29. Линдсей Г. Теории личности: М.: СП+, 1997. 719 с.

30. Ломакина Т. Ю. Современный принцип развития непрерывного образования. М.: Наука, 2006. 219 с.

31. Масловский А.Ф. Русская общеобразовательная школа. Спб., 1900. 275 с.

32. Моргорская Е. В. Системность и преемственность в пропедевтической и предпрофильной подготовке к изучению литературы в старших классах общеобразовательных учреждений гуманитарного профиля: дисс. канд. пед. наук: М., 2007. 240 с.

33. Мукашев З.А. Преемственность как момент всеобщей связи и развития: (На материале истории философии): дис… д-ра филос. наук. М., 1987. 439 с.

34. Новиков А.М. Постиндустриальное образование. М.: «Эгвес», 2008. 136 с.

35. Овчаренко Е.Н. Преемственность обучения в системе среднего общего и высшего профессионального образования на основе инновационных дидактических технологий: дисс. канд. пед. наук. Краснодар, 2011. 211 с.

36. Окулова Л.П. Согласованность образовательных программ как условие преемственности образовательных стандартов в системе «школа-вуз»: дисс. канд. пед. наук. Ижевск, 2006. 212 с.

37. Орешкина А.К. Методологические основы преемственности образовательного процесса в системе непрерывного образования: дисс. д-ра пед. наук. М.: 2009. 417 с.

38. Песталоцци И.Г. Лебединая песня. М.: НИИ школьных технологий, 2008. 237 с.

39. Пирогов Н.И. Вопросы жизни // Избр. педагогич. сочинения. М., 1953. С. 56–71.

40. Пирогов Н.И. Школа и жизнь // Избр. педагогич. сочинения. М., 1953. С. 172–177.

41. Писарев Д.И. Полн. собр. в 6 т. Т.3. Спб., 1894. 367с.

42. Просвиркин В.Н. Технология преемственности в системе непрерывного образования: дисс. д-ра пед. наук: 13.00.01. М., 2008. 557 с.

43. Рягин С.Н. Преемственность общего среднего высшего профессионального образования в условиях их системных изменений. М.: Флинта, 2009. 239 с.

44. Филатова Л.О. Развитие преемственности школьного и вузовского образования в условиях введения профильного обучения в старшем звене средней школы М. 2005. 190 с.

45. Чертов В.Ф. Русская словесность в дореволюционной школе. М.: МПГУ, 1994. 130 с.

46. Штомпка П. Социология социальных изменений: Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1996. 414 с.

РАЗДЕЛ II
Формирование начал преемственности курсов словесности средней и высшей российской школы в первой половине XIX века

Государственная регламентация всей системы отечественного образования, от приходского училища до университета. Деятельность Министерства народного просвещения по развитию регламентированного литературного образования. Становление курса истории отечественной литературы в университетах и гимназиях. Формирование устойчивой преемственности обучения словесности в Уставах, программах и учебных планах средних и высших учебных заведений.


Тема 1. Особенности регламентации средней и высшей школы по гимназическим и университетским уставам 1804 года и становления на обеих ступенях курса словесности

Устав гимназий и прогимназий 1804 года и особенности определяемой Уставом практики преподавания словесности в гимназиях. Первоначальное накопление в уставах и программах приёмов изучения словесности. Практика преподавания словесности в высшей школе, регламентированная университетским Уставом 1804 года. Официально закреплённое методическое взаимодействие гимназий и университетов в период 1804–1835 гг.


ЗАДАНИЯ И ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

1. Пользуясь материалами постановлений и распоряжений Министерства народного просвещения, а также таблицей из Приложения № 1, создайте собственную схему, отражающую динамику распределения учебных часов словесности в старших классах средней школы с 1804 по 1917 г. [Материалом для схемы могут также послужить исследования И.А. Алёшинцева, И.Л. Панаженко, В.А. Маврицкого, С.А. Черепанова]. Пользуясь результатами анализа, оцените значимость российской словесности в кругу всех дисциплин реального и классического образования.

2. Создайте графическую схему лицейской модели изучения словесности в первой четверти XIX века [см. в списке литературы: «Устав Демидовского лицея», «Исторический очерк Императорского, бывшего Царскосельского, ныне Александровского Лицея» А.А. Селезнёва; «Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802–1902 гг.» С.В. Рождественского]. В чём специфика лицейской модели по отношению к программам гимназий и университетов? Почему лицейскую модель изучения словесности можно считать переходной от установок средней школы к правилам высшей школы?

3. Сравните системы преподавания словесности в лицеях и благородных пансионах при университетах первой четверти XIX века [См.: Устав Благородного пансиона в Сборнике постановлений по Министерству народного просвещения 1866, Т. 1]. Где методика и содержание предмета «словесность» представлены более развёрнуто? Объясните причины расхождения программ словесности в лицеях и благородных пансионах при университетах.

4. Найдите сведения о времени внедрения курса истории русской литературы как самостоятельной дисциплины Московского университета (используйте хронологическую схему из Приложения № 2). Аргументированно охарактеризуйте временной «старт» данной учебной дисциплины как преждевременный, запоздавший или исторически оправданный. Соотнесите процесс внедрения дисциплины с развитием самой русской литературы этого периода.


Тема 2. Источники нормативности курса словесности в средней и высшей школе второй четверти XIX века: уставы, программы, постановления.

Развитие курса словесности в гимназиях в русле официальных постановлений Министерства народного просвещения 1828 года. Введение по Уставу 1828 года чётко очерченного перечня гимназических дисциплин, куда впервые обязательным предметом вошла отечественная словесность. Появление в учебных планах гимназии краткой истории русской словесности. Наличие интенсивного итогового курса словесности в классическом варианте образования, являющемся единственной платформой подготовки к университету.

Учебный Устав университетов 1835 года и соответствующие ему планы и программы высшей школы как факторы реализации преемственности преподавания литературы от среднего к высшему звену. Две модели изучения словесности в высшей школе: модель Главного педагогического института и университетская модель. Обязательность предмета «российская словесность» для всех специализаций и факультетов высшей школы.


ЗАДАНИЯ И ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

1. Пользуясь учебными планами гимназий, соответствующими Уставу гимназий 1828 года и циркуляром Министерства народного просвещения о распределении преподавания учебных предметов в гимназиях 1832 года (Приложение № 3), проанализируйте «поклассное» содержание словесности с I по VII классы гимназии, сравните его с логикой содержания предмета «литература» в современной школе. Какой из этих исторических этапов (1я половина XIX века или современность) характеризуется большей практической направленностью в изучении литературы? Сформулируйте причины этого явления. В каком классе вводилась в расписание «краткая история русской словесности». Чем оправдано было, на ваш взгляд, внедрение историко-литературного курса на этом этапе?

2. Найдите оценку уровня гимназического литературного образования 40-х годов, данную В.П. Острогорским в «Беседах о преподавании словесности». Какие формы и методы обучения словесности этого периода учёный считал основой «общей образованности» человека?

3. Изучите модель обучения литературному предметному концентру в Главном педагогическом институте и в российских университетах. Какие особенности организации преподавания словесности свидетельствуют о её конституирующем, «энциклопедическом» значении для высшего образования этого периода? Используйте Приложение № 4 как дополнительный материал.

4. Проанализируйте следствия отмены в соответствии с университетским Уставом 1835 года кураторства университетов над гимназиями. Согласны ли вы с оценкой этого факта современного историка А.Н. Донина. Охарактеризуйте изменения в гимназическом преподавании истории литературы, произошедшие в связи с этим.


Индивидуальное задание.

Познакомьтесь с воспоминаниями Ф.И. Буслаева о своих ученических годах. В чём учёный видел причину практического отсутствия истории литературы в старших классах гимназии и преобладания методики «разбора образцов»?


Тема 3. Учебники словесности гимназий и университетов первой половины XIX века.

Новые векторы развития гимназического учебника словесности в первой половине XIX века: обязательное включение психолого-педагогических сведений, углубляющих восприятие художественных произведений; актуализация жанра учебника-хрестоматии. «Психолого-педагогическая» линия гимназических пособий словесности. Последовательное движение гимназических и университетских учебников от логики эстетического анализа к историко-литературному изложению материала. Использование периодизации историко-литературного процесса в качестве структурного принципа учебников. Объединение в целостную область словесности истории литературы и истории просвещения России. Функциональная особенность учебника словесности высшей школы первой половины XIX века – «неделимая» адресность, не предполагающая дифференциации на студенческую и гимназическую аудиторию.


ЗАДАНИЯ И ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

1. Сопоставьте объём методического обеспечения преподавания словесности в средней и высшей школе. Чем объясняется разница в количестве печатных пособий для средней и высшей школы? Чем вызвана распространённость в первой половине XIX века учебников словесности, адресованных одновременно и гимназической, и студенческой аудитории?

2. Выявите структурную и композиционную традицию учебников словесности начала XIX века на примере «Введения в круг словесности» И.С. Рижского (1806 г.); «Краткого руководства к российской словесности» И.М. Борна (1808 г.); «Рассуждения о древней русской словесности» Н.Ф. Грамматина (1809 г.); «Курса российской словесности для девиц. Ч. 1» И.М. Левитского (1812 г.). Какие разделы составляли теоретическую основу данных учебников? Указывался ли возрастной адресат учебника?

3. Проанализируйте учебник А.С. Никольского «Основания российской словесности» (1807 г.). Согласитесь или опровергните известную в методике точку зрения на данную книгу как на начало нового этапа развития учебника словесности. Выделите, если возможно, его новые содержательные тенденции. Поразмышляйте о целях введения А.С. Никольским в свой учебник психолого-педагогического раздела.

4. Составьте схему эстетического анализа художественного текста, принятую в известных учебниках первой половины XIX века.

5. Напишите рецензию на учебник Н.И. Греча «Опыт краткой истории русской литературы» (1822 г.), с которым связывается окончательное утверждение истории русской литературы как самостоятельной учебной дисциплины. Выявите особенности представления в нём отечественного историко-литературного процесса.

6. Изучите особенности введения в учебники современной отечественной литературы на примере «Полной русской хрестоматии, или образцов красноречия и поэзии, заимствованных из лучших отечественных писателей» А.Д. Галахова (1842 г.).

7. Проанализируйте учебник С.П. Шевырёва «История русской словесности, преимущественно древней» (1846 г.). Какими способами автор достигает систематичности в обзоре литературных явлений древнего периода отечественной литературы?

8. Составьте целостный библиографический список учебников словесности для средней и высшей школы первой половины XIX века.


Индивидуальное задание.

Определите особенности книги В. Плаксина «Учебный курс словесности» (1843 г.) как учебной хрестоматии. Какие разделы автор считал обязательными для хрестоматии, помимо самих художественных текстов?


ЛИТЕРАТУРА

1. Аврус А.И. История российских университетов: курс лекций. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та. 2005. 168 с.

2. Алёшинцев И.А. История гимназического образования в России (XVIII и XIX век). Спб.: Издание О. Богдановой. 1912. 346 с.

3. Арсеньев К.И. Историко-статистический очерк народного образования в России. Спб., 1854. 32 с.

4. Архангельский А.С. Введение в историю русской литературы. Том первый. (Из лекций по истории русской литературы). Петроград, 1916. 489 с.

5. Баттё Ш. Начальные правила словесности. Т.2. М., 1807. 442 с.

6. Борн И.М. Краткое руководство к российской словесности. Спб., 1808. 162 c.

7. Буслаев Ф.И. Мои воспоминания / Русские методисты-словесники в воспоминаниях. Сост. В.С. Баевский. М., 1969. С. 18–29.

8. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. Москва: Бр. Салаевы, 1867. 472 с.

9. Гайар Г. Анри. Риторика в пользу молодых девиц, которая равным образом может служить и для мужчин, любящих словесныя науки. Спб., 1797. 358 с.

10. Галахов А.Д. Полная русская хрестоматия, или образцы красноречия и поэзии, заимствованные из лучших отечественных писателей Ч. 1–2. М.: тип. Имп. медико-хирург. академии, 1843. 412 с.

11. Гетманская Е.В. Взаимосвязи гимназического и университетского литературного образования в России XIX – начала ХХ века. М.: ФЛИНТА: Наука, 2012. 232 с.

12. Гетманская Е.В. Преемственность литературного образования от средней к высшей школе в российской традиции XVII XIX веков. М.: Экон-Информ, 2011. 213 с.

13. Городчанинов Г.Н. Опыт краткаго руководства к эстетическому разбору по части российской словесности. В пользу и употребление обучающагося в Казанском учебном округе юношества. Казань: В Университетской типографии, 1813. 66 с.

14. Грамматин Н.Ф. Рассуждение о древней русской словесности / Написанное по приказанию Отделения словесных наук, для получения степени магистра, кандидатом Николаем Грамматиным. Москва: В Университетской типографии, 1809. 32 с.

14. Грамматин Н.Ф. Рассуждение о древней русской словесности / Написанное по приказанию Отделения словесных наук, для получения степени магистра, кандидатом Николаем Грамматиным. Москва: В Университетской типографии, 1809. 32 с.

15. Грановский Т.Н. Ослабление классического преподавания в гимназиях и неизбежные последствия этой системы / Наша учебная реформа. М., 1890. 315 с.

16. Греч Н. И. Опыт краткой истории русской литературы. Спб., 1822. 391 с.

17. Греч Н.И. Учебная книга российской словесности или Избранные места из русских сочинений и переводов в стихах и прозе: С присовокуплением кратких правил риторики и пиитики, и истории российской словесности. Спб.: В тип. издателя, 1819–1822. 663 с.

18. Григорьев В.В. Исторический очерк русской школы. М., 1900. 600 c.

19. Данилов В.В. Литература как предмет преподавания. (Средняя и низшая школы. – Учительские институты). М., 1917. 176 с.

20. Детская риторика, или Благоразумный вития: К пользе и употреблению юношества сочинённая. Москва: Унив. тип., у Н. Новикова, 1787. 50 с.

21. Донин А.Н. Реформы университетов и средней школы России общественная мысль и практика второй половины XIX века: дис. докт. ист. наук. Саратов, 2003. 524 с.

22. Журнал Комиссии об учреждении народных училищ / Прилож. Предварит. рассуждение о народном в России просвещении. Спб., № 5. 1787. С. 109–134.

23. Камков А.А. О ходе преподавания словесности во 2-ой Казанск. гимназии в первое 20летие её существования с 1835 по 1860 г. / Журнал Министерства народного просвещения. 1861. № 4–6. Отдел 1. С. 128–142.

24. Кауфман П.М. Новый университетский устав / Журнал Министерства народного просвещения. (Соврем. летопись) 1909. Ч. XXII. Июль. С. 1–27.

25. Каченовский М.Т. О художественных произведениях, как памятниках древних народов, которые более или менее известны потомству по мере успехов их в изящных искусствах. М., 1819. 25 с.

26. Кошанский Н.Ф. Частная реторика. Спб.: Имп. акад. наук, 1832. 162 с.

27. Краткий очерк истории Харьковского университета за первые сто лет его существования (1805–1905), сост. Д.И. Багалеем, Н.Ф. Сумцовым, В.П. Бузескулом. Харьков, 1906. 329 с.

28. Курганов Н.Г. Российская универсальная грамматика, или Всеобщееписмословие: Во граде св. Петра: Тип. Морск. кад. корпуса. 1769. 424 с.

29. Курилов А.С. Русское литературоведение первой половины XIX века // История русского литературоведения: Учеб. пособие для филол. спец. ун-тов и пед. ин-тов. / Под ред. П.А. Николаева. М.: Высшая школа, 1980. С. 42–105.

30. Левитский И.М. Курс российской словесности для девиц, содержащий в себе: риторику, основания стихотворнаго искусства, историю российской словесности с биографиею писателей в оной прославившихся и славянскую мифологию сравненную с греческою. Спб.: Тип. И. Байкова, 1812. 19 с.

31. Логика и риторика, кратким и для детского возраста удобопонятным образом расположенные, изъясненные и в пользу юношества. Спб., 1790. 92 с.

32. Лядов В.Н. Исторический очерк столетней жизни Императорского Воспитательного общества благородных девиц и Санкт-петербургского Александровского училища. Спб., 1864. 111 с.

33. Маврицкий В.А. Сборник правил и подробных программ для поступающих во все учебные заведения, мужск. иженск. на 1907–1908 г. М., Типо-Лит. 1907. 176 с.

34. Максимович М.А. История древней русской словесности. Киев: Типогр. Императ. Ун-та, 1839. 317 с.

35. Малеин А.И. Николай Фёдорович Кошанский. Спб., 1901. 256 с.

36. Марголис Ю.Д. Единым вдохновением: Очерки истории университетского образования в Петербурге в конце XVIII – первой половине XIX в. / Ю.Д. Марголис, Г.А. Тишкин; С.-Петерб. гос. ун-т Спб. 2000. 226 c.

37. Мерзляков А.Ф. Краткое начертание теории изящной словесности. В 2-х ч. М.: Изд-во профессора А. Мерзлякова, 1822. 322 с.

38. Моисей (Гумилевский М.) Разсуждение о вычищении, удобрении и обогащении российскаго языка. Москва: В компании типографической, 1786. 30 с.

39. Мочульский И. (Феоктист). Словеснословие и песнопение, то есть грамматика, логика, риторика и поезия в кратких правилах и примерах. М.: 1790. 96 с.

40. Никольский А.С. Основания российской словесности. Для морских училищ (в двух частях) Ч. 1. Грамматика; Ч. 2. Риторика. Спб., 1807. 218 с.

41. Новиков Н.И. Опыт исторического словаря о российских писателях. Из разных печатных и рукописных книг, сообщённых известий и словесных преданий. Спб., Тип. Акад. наук, 1772. 264 с.

42. Об испытаниях зрелости в 1907 году / Журнал Министерства народного просвещения.(раздел «Современная летопись») 1908. Ноябрь. Часть XVIII. С.47–63.

43. Обозрение публичного преподавания наук в императорском московском университете с 17 августа по 20 декабря 1835 г. М., В университетск. тип., 1835. 32 с.

44. Общий устав Императорских Российских Университетов (26 июля 1835 г.) // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения: Т.2. Отд. первое (1825–1839), Спб., 1864. Ст. 742–769.

45. Острогорский В.П. Беседы о преподавании словесности. Спб.: 1885. 110 с.

46. Панаженко И.Л. Историческая записка о Новгород-северской гимназии. Киев, 1889. 172 с.

47. Плаксин В. Учебный курс словесности, с присовокуплением предварительных понятий о человеке вообще, о его познавательных силах, о свойствах и связи мыслей; краткой теории изящных искусств и примеров во всех родах прозаических и поэтических сочинений. Кн. 1. Спб.: В типографии Штаба военно-учебных заведений. 1843. 310 с.

48. Плаксин В. Учебный курс словесности, с присовокуплением предварительных понятий о человеке вообще, о его познавательных силах, о свойствах и связи мыслей; краткой теории изящных искусств и примеров во всех родах прозаических и поэтических сочинений. Кн. 2. Спб.: В типографии Штаба военно-учебных заведений. 1844. 357 с.

49. Подшивалов В.С. Краткая русская просодия, или Правила, как писать русские стихи. Москва: Унив. тип.: У Ридигера и Клаудия. 1796. 59 с.

50. Положение о третьей гимназии в Москве 29 марта 1839 г. // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения: Т.2. Отделение первое (1825–1839), Спб., 1864. Ст. 1160–1164.

Внимание! Это ознакомительный фрагмент книги.

Если начало книги вам понравилось, то полную версию можно приобрести у нашего партнёра - распространителя легального контента ООО "ЛитРес".
Страницы книги >> 1

Правообладателям!

Представленный фрагмент произведения размещен по согласованию с распространителем легального контента ООО "ЛитРес" (не более 20% исходного текста). Если вы считаете, что размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.

Читателям!

Оплатили, но не знаете что делать дальше?


  • 0 Оценок: 0
Популярные книги за неделю

Рекомендации