Книга: Вампир Арман - Энн Райс

Сейчас мне стало любопытно поразмыслить, а что мне вообще запомнилось из этих книг?

Читаны они были примерно в 2007-08 гг.

Итак, мне запомнилось:

весьма графично обрисованный секс между двумя вампирами мужеского полу (кто бы сомневался, что мне запомнится это) - кажется, между Лестатом и Мариусом. Или это был не Лестат? Не помню.

то, что там точно был дьявол, и он был очень прикольным чуваком, который не понимал, за что бог так издевается над людьми, в общем, задавал слишком много вопросов, и его пришлось ликвидировать.

Там было какое-то стихотворение, которое заканчивалось как-то так: "Скажи, что ведра наши полны, и пусть он катится ко всем чертям". В смысле, бог.

Вот, пожалуй, и всё о_О

Добавлю, что секс между двумя мужчинами не произвёл какого-то вау-эффекта. Нет, не потому, что он плохо или неинтересно написан, нет. Просто, что тут такого? Я просто даже щас вижу, что некоторых это удивляет даже сейчас, когда они это читают или видят по телику, у некоторых это вызывает негатив, некоторые удивляются, крестятся (но тайком смотрят, я уверена, а потом, наверное, розгами себя бьют) - боже, спаси наши грешные души... У меня это вызвало примерно такое впечатление: ну ок. И это было больше 10 лет назад. Никакого удивления. Вообще. А некоторые сейчас. Сейчас-то. Как с ёлки слезли. Ей богу, мне стыдно за жителей постсовка. Сама я обитаю, в основном, в среде потребителей англоязычного контента, подальше отсюда, ибо разница - небо и земля.

В смысле, как ориентация героя вообще может быть предметом обсуждения?.. В то время как предмет обсуждения в произведении должен быть сюжет, сам характер персонажа, тропы и т. д. ... Мда, постсовок очень отстал в том плане.

Оценку выставлять не буду, так как почти ничего не помню, но читалось очень быстро и с удовольствием. Вообще, где-то на 4, а по тем ощущениям и 5 . В любом случае, это не могло не повлиять на моё мировоззрение в целом. Я очень рада, что эти книги когда-то попали мне в руки. И спасибо Энн Райс. Я её уважаю.

А книги свои продала по цене две шоколадки каждая примерно (мне удобнее в шоколаде измерять) подрастающему поколению - пусть просвещаются.

Легче становится после превращения Армана - начинаются передвижения и более живое взаимодействие персонажей.

Райс конечно отожгла по полной - Мариус-то оказывается ещё тот любитель мальчиков (эх Пандора - оставила мужика и до чего дошёл:)) Да и Арман тот ещё любитель подчиняться своему хозяину. А уж сцена с хлыстом так вообще самая эмоциональная за все книги (тут трилогия "50 оттенков" с дрожью в руках курит в стороне глотая горячие слёзы). Я так немного отпустил книгу после этого, чуток прийти в себя.

Мне кажется Райс в образе Армана провела параллель между личным подчинением и религиозным. Такое вот воспитание с детства у нашего Андрея, он же Арман уроженца земель Киевских, творца икон нерукотворных.

В книге нет повторов в с прошлыми хрониками - текст плавно подходит к попаданию Армана в отряды Детей Тьмы, после чего довольно кратко и очень ёмко описывает своё становление тем кем мы привыкли его видеть; его психологическое ломание и подчинение.

Бедной Клодии досталось на орехи - Арман-то оказывается ещё и Виктор Франкенштейн - интересные детали поведает мимоходом. Ну а Луи опять пошпыняли - слабак и нюня (чёт совсем Энн разлюбливает своего первенца).

А Мариус такой странный тип - сам значит вдалбливал детей ни-ни до определённого возраста не превращает, а в конце детей Армана взял и насадил на клык (ладно девчёнка, но парню-то вообще ничего по годам).

По итогу: книга безумно эмоциональна и интересна, но с чрезмерной долей "мужской любви" и плетей.

Обложки: На старой изображён Бандерас:) Новая - хорошая и интересная, только почему-то Арман в красном камзоле Мариуса и с зелёными глазами))

Чуточку исторической справки: не удержался раз уж там много историей России связано. Времена в которых происходят события почти не содержат документированных записей по истории Киева - набег за набегом монголо-татар, отход под управление Литвы - это Райс в принципе описала правильно. Но Арман упоминает наместника по имени Михаил, и да такой действительно был - только он правил в Киеве с 1420-х по 1433 в котором году и погиб. А действие разворачивается в самом конце 90-х годов. К тому же за 30 лет до того образовалось Киевское воеводство вместо княжества и все воеводы записаны поименно. А вот сколько источников перелопатила Райс - О! Даже на русском почти нет информации о нескольких представителях определённого рода, включая Михаила по тому периоду. Стекло - до разорения города Батыем в середине 13 века Киев являлся единственным центром стеклоделия на Руси (посуда, оконные стёкла, украшения, главным образом бусы и браслеты). В романе часто упоминается о стекле. Батый - был внуком Чингисхана, а не сыном как пишет автор - а это сильный косяк. Личность знаковая и крупная в истории. Эти ребята пол мира завоевали.