Книга: Мелкий бес - Федор Сологуб

Лишь в 1905 году Фёдор Кузьмич смог "пристроить" рукопись в журнал "Вопросы жизни", но это был год первой русской революции и произведение осталось незамеченным широкой публикой.

О чем же "Мелкий бес".

Конец XIX века. Маленький уездный городок. Главный герой - гимназический учитель Передонов. Очень неприятный типчик. Мечтает о повышении, но при этом невежественный и ограниченный человек. Он ненавидит своих учеников, не упускает возможности донести на них за малейший проступок.

У Передонова мания преследования. Он уверен, что его подозревают в либеральных взглядах. А потому идет по всем чиновникам города, чтобы сказать им какой он благонадежный человек.

Этот эпизод введен Сологубом не столько, чтобы "подсветить" черты характера Передонова, а скорее, чтобы показать разнообразные социальные типы "элиты" уездного города - от директора гимназии до городского головы.

Вообще, главный герой у Сологуба получился очень "цитатным". В нем видны отсылки ко многим "классическим" героям. Как Герман из "Пиковой дамы" бредит всесильной княгиней. Как Подколесин из "Женитьбы" выбирает жениться или нет. Как Чичиков из "Мертвых душ" заручается поддержкой чиновников городка. Ну и самое очевидное - Беликов из "Человека в футляре".

Передонов, как и герой Чехова, соединяет в себе черты жертвы и агрессора. Достаточно вспомнить, как радуется Передонов, когда удается наказать кого-то из гимназистов.

"Человек в футляре" даже упоминается в "Мелком бесе":

"– А вы читали «Человек в футляре» Чехова? – спросила она. – Не правда ли, как метко?

Так как с этим вопросом она обратилась к Володину, то он приятно осклабился и спросил:

– Это что же, статья или роман?

– Рассказ, – объяснила Надежда Васильевна.

– Господина Чехова, вы изволили сказать? – осведомился Володин.

– Да, Чехова, – сказала Надежда Васильевна и усмехнулась.

– Это где же помещено? – продолжал любопытствовать Володин.

– В «Русской Мысли», – ответила барышня любезно.

– В каком номере? – допрашивал Володин.

– Не помню хорошенько, в каком-то летнем, – все так же любезно, но с некоторым удивлением ответила Надежда Васильевна.

Маленький гимназист высунулся из-за двери.

– Это в майской книжке было напечатано, – сказал он, придерживаясь рукою за дверь и обводя гостей и сестру веселыми синими глазами.

– Вам еще рано романы читать, – сердито сказал Передонов, – учиться надо, а не скабрезные истории читать."

Между героями Чехова и Сологуба очень много общего. Рабский страх перед властью, недоступность радости жизни, непонимание каково быть свободным, ведь оба они пребывают словно в духовном рабстве. И оба они стремятся подчинить себе других.

Но оба героя не идентичны. Главное их различие - в доносительстве. Если Беликов стремится, чтобы до начальства ничего не дошло, то у Передонова напротив, доносительство - главная составляющая жизни.

Важно еще и время написания романа - закончен он был в 1902 году, в условиях назревающего общественного переворота. А поэтому Сологуб описывает восприятие мира своим героем как мира, стоящего на краю гибели. В этом заключается одна из основных идейно-композиционных особенностей романа.

Даже все взаимодействия персонажей постепенно нагнетаются. С каждой страницей приближается момент их нравственного падения, не оставляющий никакой надежды. Как общий итог - побоище на маскараде.

На этом же маскараде Передонов окончательно сходит с ума. Его устрашает всё: кот, жена, прихвостень Володин, щели в дверях. И Передонову, во время маскарада, является серая недотыкомка, которая и вынуждает его поджечь занавес. К счастью, никто не пострадал. Хоть здание и сгорело.

На следующий вечер, после пожара, Передонов выпивает в компании Варвары и Володина. Перебрав, Передонов набрасывается на Володина с ножом. Это кульминация и сумасшествия главного героя, и его агрессии.

"Наконец осмелились, вошли, — Передонов сидел понуро и бормотал что-то несвязное и бессмысленное."

Итак, конец 19в, уездный город, его жители и их нравы. Обычно писатели дореволюционной России показывают нам либо любовную (редко - моральную) драму среди нравственного слоя населения (назовем его верхушкой общества) либо высмеивают пороки подобных городов (тут уж среди всех слоев). Попутно еще могут живописать силу русского духа и близость к природе, ее законам, свободе и чистоте в более низком сословии. Роман Сологуба не таков. Автор берет представителя мещанства и живописует через него все самое мерзкое, гадкое и неприятное, что в этом сословии может быть.

Тупость, узость мышления, низменные порывы, убогий досуг, пьянство. А сверх того злость, грубость, тщеславность. Сложно найти ту негативную черту, которую автор не поместил бы в Ардальона Борисовича Передонова, учителя в гимназии и главного героя книги. А если вдруг что не поместилось - так остальные герои подстать. Пошлость, разврат, зависть, лицемерие царят в душе каждого героя. Да, ни одного положительного лица в романе вы не найдете. Разве что мельком появляются, но исчезают быстро, словно автор хочет, чтоб грязь не прилипла к ним.

Но мало этой неприглядной картины, так еще и главный герой постепенно сходит с ума. Автор так хорошо показывает это, что с последних страниц просто веет жутью. Концентрация мерзости определенно зашкаливает. Мыть, мыть все с хлоркой надо в этаких городах. Уничтожать эту нечисть.

Но как это сделать? Автор не дает ни намека, он лишь живописец, он не поучает и не наставляет. Хотелось бы света в конце книги, хоть какой-то надежды, без нее с содроганием закрываешь книгу.

Но если бы только недотыкомкой было все ограничено, настоящее скопище бесов изобразил Сологуб в своем романе. Каждый герой романа мерзок настолько, что хочется скорее перевернуть страницу в поисках положительного персонажа, но безрезультатно. Передонов - учитель-садист, просто пышит злобой, он ненавидит все и вся. Ничуть не лучше и его сожительница Варвара, дура и сплетница, мечтающая женить на себе Передонова и это уже ее навязчивая идея. Дружок Ардальона Володин, похожий на барана, с которым они все время пьют вместе. Сестры Рутиловы, красавицы-соблазнительницы и мальчик-гимназист с ангельской внешностью Саша Пыльников, эдакая Лолита мужского пола. Фальшь, зависть, блуд, ревность, высокомерие, глупость, ложь, лицемерие, сплетни - это лишь часть пороков, которые присущи героям романа, которые высмеивает автор. Все творят пакости, злорадствуют, пьют, сплетничают и смеются. Недобрый смех, зубоскальство, хохот на каждой странице. Все пропитано ненавистью. Городок в котором нет места миру, любви, добру, прощению.

Не могу сказать, что впечатлена романом. Сложные у меня отношения с модернисткой прозой и хорошо, что успела закончить чтение в прощеное воскресенье. Всем любви и добра. Миру-мир!

Поставила в самое начало цитату из предисловия автора, так как трудно не согласиться, что это произведение — зеркало; причём зеркало провинциальной жизни во всей её мерзкой сути, замаскированное нарядом благопристойности. Да, какая благопристойность… Чинность, дань их представлениям о респектабельности, а на деле даже подать себя (скрыть свою низменность) не могут. Одно то, как напиваются ежевечерне вдрызг и разбрасывают по стенам нечистоты, пачкая и разрывая обои, всё равно скоро съезжать, раскрывает их истинную сущность. «— Мы всегда, когда едим, пакостим стены, — пусть помнит. < > ...все трое, стоя перед стеною, плевали на нее, рвали обои и колотили их сапогами». И на следующий вечер так же: «...еще не кончив есть, принялись за дело и неистово забавлялись. Плевали на обои, обливали их пивом, пускали в стены и в потолок бумажные стрелы, запачканные на концах маслом, лепили на потолок чертей из жеваного хлеба. Потом придумали рвать полоски из обоев на азарт, — кто длиннее вытянет». Эти вызывающие отторжение сцены не только про Перидонова и его компанию, подобные настроения актуальны и в наше время. Сколько бы веков ни прошло, а скотство и поныне прёт отовсюду, и я не об обоях.

Если присмотреться к главному персонажу Ардальону Борисычу — работает учителем, казалось бы должен быть воспитанным и образованным человеком, а на деле… Палочная система просвещения тех лет сформировала его трусливым, подлым и безжалостным субъектом. Всё в нём отторгает, и автор не жалея характеристик в жёсткой форме предъявляет своего героя. В Перидонове нет ни одной положительной черты: он и мелочен, и завистлив, и угрюм, и подозрителен, и склочен, и, вообще — настоящий шизофреник. Именно поэтому Ардальону часто мерещится Недотыкомка — плод его воображения. Варвара — второй сапог пары, может менее растоптанный, но наделённый теми же свойствами. Она обуреваема желанием женить на себе Ардашку, готова к любому паскудству, на том и держится сюжет произведения. К тому же Варвара не одинока в своих планах. Почему так много соискателей на руку Перидонова, просто очередь из невест, для меня осталось загадкой. От таких надо держаться подальше. Скорее всего нарочитый прием, чтоб провинциальные нравы сделать более рельефными. Жители городка благочинны, нарядны и приветливы, но это только оболочка, «...все это только казалось», пока они не открыли рот, пока не бросили на кого-то свой взгляд — лицемерие и подлость их удел. Каждый ведёт свою игру, пытается манипулировать другими, все желчно-подозрительны, и каждый считает себя умнее прочих. Ужасные нравы! А с другой стороны, глянешь в Сологубовское «зеркало», не те ли страсти обуревают обитателей соцсетей сегодня, кто они современные хейтеры. Пугающая параллель.

Роман небольшой, в электронном формате шестьсот с небольшим страниц, читается легко и быстро; язык выразительный и простой, много народных словосочетаний, отчего текст приобретает живость и объём.

Поскольку сюжет мне был знаком по фильму, я большее внимание уделила взаимоотношениям героев и с большим интересом следила за окончательной психической деградацией главной персоны. Я довольна, что прочитала роман и нахожусь от него под большим впечатлением.

Читая книгу, вспоминаешь «Пиковую даму» Пушкина (карты), «Западню» Золя (белая горячка), глуповцев Салтыкова-Щедрина и "Мёртвые души" Гоголя. "Мелкий бес" - это сатира на жизнь в провинциальном городе, на зависть, злобу и глупость отдельных жителей. Подумала, что надо ещё раз прочитать роман, чтобы найти все аллюзии, символы, прочувствовать все детали этого великолепного произведения.

Эта книга актуальна и сейчас. И в настоящее время могут среди нас жить такие Передоновы и даже учить наших детей, а освидетельствуют ли их это ещё вопрос. Чиновничья машина также медлительна. "Это тебя не будет, а я доживу" - говорит Передонов. Доживёт и переживёт всех нас. Вот что страшно.

«О, смертная тоска, оглашающая поля и веси, широкие родные просторы! Тоска, воплощённая в диком галдении, тоска, гнусным пламенем пожирающая живое слово, низводящая когда-то живую песню к безумному вою»

⠀ Бесовское и мистическое переплелось в сюжете и выразилось ещё в неком существе, вдруг возникающем, сером и мельтешащем под ногами Передонова — в "недотыкомке" (эдакая помесь домового и полтергейста в женском обличье), усугубляя его панические страхи преследования, наговоров, попытках отравить или навести порчу. Его друг Володин напоминает ему блеющего барана, то возникая в виде животного, то реально пристутствуя в его компании. Как по мне, "бесовское" больше проявляется в обыденном и без мистики, мне кажется, Сологуб хорошо это показал в обычном поведении жителей города N. Нас всех донимают те или иные "бесы", живущие в нас, в характере, а дадим ли мы им волю, зависит от нас. Роман показался мне излишне гротексным и по сути неприятным, от него хочется отводить вгляд и отвлекаться, настолько неприятны герои и их поведение. Но, в то же время, это прекрасный образчик декаденской прозы начала 20 века, предвосхитившей социальный, культурных, духовный разлом в людях, в России грядущего века-волкодава. ⠀ В рассказах «Маленький человек» (1918) и «Елкич» (1907), тоже с мистическим символизомом показано, как обыденное превращается в череду непреодолимых событий не без влияния какой-то "чертовщины". В первом рассказе это чиновник, который хочет "уменьшить жену" из-за её неохватных размеров, а сам выпивает "элексир" для уменьшения. Во втором — мальчик, который ночами прислушивается к домовым и слышит плач Елкича, существа, которое потеряло своё место обитания из-за срубленной ёлки (здесь есть интересный разговор двух братьев, где поднимается тема принадлежности человека обществу и Отечеству, словно сам по себе человек не ценен вообще, а лишь в своём приложении и выгодном использовании государством). ⠀ С интересом читал и познакомился с творчеством Фёдора Сологуба (издание издательства "Книжный Клуб Книговек")... Очень жаль, что он не смог эмигрировать из уже советской России, его жена бросилась с моста в реку и Сологуб уже никуда не уехал...

Опять была пасмурная погода. Ветер налетал порывами и нёс по улицам пыльные вихри. Близился вечер, и все освещено было просеянным сквозь облачный туман, печальным, как бы не солнечным светом. Тоскою веяло затишье на улицах, и казалось, что ни к чему возникли эти жалкие здания, безнадёжно-обветшалые, робко намекающие на таящуюся в их стенах нищую и скучную жизнь. Люди попадались, - и шли они медленно, словно ничто ни к чему их не побуждало, словно едва одолевали они клонящую их к успокоению дремоту. Только дети, вечные, неустанныe сосуды божьей радости над землёю, были живы и бежали, и играли, - но уже и на них налегла косность, и какое-то безликое и незримое чудище, угнездясь за их плечами, заглядывало порою глазами, полными угроз, на их внезапно тупеющие лица.

В "Мелком бесе" мелькают тени героев Пушкина, Гоголя, Достоевского, Салтыкова-Щедрина, Чехова, но их витальная сила иссякла, природа истончилась, а пафос истлел. И уже грозная пушкинская княгиня превращается в призрак-труп. Кстати, тут стоит упомянуть, что, на мой взгляд, Сологуб создал в классической русской литературе одно из лучших писем.

И на этот раз Передонов, не долго думая, сочинил письмо к княгине. Он писал: «Я люблю вас, потому что вы холодная и далёкая. Варвара потеет, с нею жарко спать, несёт, как из печки. Я хочу иметь любовницу холодную и далёкую. Приезжайте и соответствуйте».

Нечисть тоже мельчает. Вместо швыряния в чертей стаканами, здесь гоняют веником юркую серую недотыкомку. А классическая история постепенного безумия в вечном уездном городе N. уже не кажется событием чрезвычайным, потому что вокруг - такие же безумные, равные в своём помешательстве главному герою. Да и герой в своих навязчивых идеях оказывается отчасти прав.

Какое время, такие и герои. Любопытно, что сразу два писателя одновременно выхватили из мира идей схожие образы. Сологуб создавал «Мелкого беса» в течение десяти лет, с 1892 по 1902 годы, а в 1898 году Чехов опубликовал «Человека в футляре». Чехов оказался расторопнее, но Сологубу надо отдать должное, он не растерялся и хорошо обыграл в романе это внезапное двойничество.

В предисловии "Мелкого беса" Сологуб писал, что создал искусное зеркало. И это правда, потому что во время чтения вылавливаешь тонну ассоциаций и схожестей, которым ещё только предстоит воплотиться: это и многие хармсовские вещи, особенно «Постоянство веселья и грязи», и воспевание запретных садомитских утех, и неоязычество (привет тебе, Вячеслав Иванов), и травистийные мотивы, которые воплотятся в картинах Сомова, - весь Серебряный век отражается в «Мелком бесе», который стал его предвестием, стоял на границе классики и модерна.

Восхищаться, но лучше издалека, «Мелким бесом» вполне естественно, но вот любить эту сатурнианскую хмарь, на мой вкус, невозможно.