Книга: Средневековая история. Изнанка королевского дворца - Галина Гончарова

То ли автор в значительной мере переписала последний роман, то ли нашлась некая фанатка, которая его перелицевала по своему вкусу, потому что у нее пригорело. Хотя, неужели это кому-то  было нужно? Однако, в верхней рецензии к изданию перечислен ряд событий и действий, которых графиня не совершала в том варианте романа, что я слышала.

Побегу ли я восполнять пробелы и разбираться? Нет уж, спасибо, достаточно. Я вообще крайне редко способна осилить подряд несколько серийных романов. Вот и этот до самого финального финала продолжала из упрямства, понимая, что спустя время определенно забуду почти всех персонажей. И неудивительно: у половины мужчин имена содержат слог "лей", а фамилии слог "альт".  И я постоянно принимала одного за другого.

В то же время события в течение цикла этак раз пятьдесят-семьдесят повторили схему "украл - выпил - в пыточную; украл - выпил - в пыточную". Следом в эту пыточную резво семенила графинюшка - вершить свой правый суд. Ведь правее графинюшки нет никого во всем королевстве. Она права всегда. Ну, когда события приобрели государственный масштаб, суд стал вершить король, но графиня с ним согласна каждый раз, и с большим апломбом ведет внутренние монологи об этом, о государственной необходимости, нелегких временах и тяжести сложных решений. Вообще автор под моральные терзания героини место уделяла, но вот отчетливая запальчивость всех такого рода тирад и размышлений как бы намекала, что это собственная точка зрения автора, что сомнений быть не может, и ровно так и надо впредь. Но это у меня такое мнение сложилось, а я не графиня, и не всегда права.

При этом события на фоне этих самоуговоров как-то диссонировали: король выпилил ветку потомков, состоящую из родной дочери и малолетних внуков. В следующий раз что помешает ему выпилить другую ветку, другого потомка, который является его сыном и мужем героини, от которого она планирует иметь детей, т.е. опять же внуков короля, причем, с нею же в придачу? А что, он абсолютный монарх и мерило правосудия, как решит, так и будет. По основополагающей мысли, лежащей в основе всех действий и всей народнохозяйственной деятельности героини, ей просто надо стать очень ценной и нужной для короны, - и тогда ничего плохого с ней не произойдет. А ведь можно еще раз вспомнить "Анжелику", которая и в этом цикле также не единожды упоминалась.  Почему король избавился от Жоффрея де Пейрака? Потому что решил, что тот слишком хорошо живет, чересчур богат и чрезмерно влиятелен в своей провинции. Ну вот, почему бы королю и не решить так по поводу графини, бешено строящей монополию? Достроит - и свободна (отправиться к праотцам).

Та же канитель происходит и с интригами женских персонажей. Кто не графиня - тот подлая шлюха.  Таких подлых шлюх совершенно разных сословий в пыточной тоже перебывало предостаточно.  И даже не только тех, чьи интересы как-то пересекались с интересами героини. Хотя нет, пересекались. ))

Но что самое интересное, муж героини, отличавшийся тупой упертостью на протяжении пяти книг, полностью излечился, побывав у нее в постели. Все произошло на физиологии и инстинктах, конфликты мгновенно рассосались и забылись, парочка зажила душа в душу. То есть, именно в момент, когда в жанре ромфанта пишутся целые романы о притирании героев друг к другу, автор взяла и покончила с этой темой, не начав.

Не исключено, что где-то здесь пролегает шов, после которого текст был переделан, но ни в одном из его вариантов, видимо, не содержалось развитие отношений супругов после знаменательной и долгожданной встречи.

Но, как водится, ни единая из вышеперечисленных особенностей цикла, либо общая "несредневековость" средних веков, не помешали мне с сохранившимся в достаточной мере интересом дослушать эпопею и положительно ее оценить сейчас :)