Книга: Огнем и мечом. Часть 1 - Генрик Сенкевич

В романе «Огнём и мечом» пан Сенкевич вручает читателю полный пакет этого добра. Надо сразу оговориться, что эта книга стала первой в исторической серии, и здесь Генрих, наверное, ещё не так отточил мастерство. Поэтому из прочитанных мной «Камо градеши», «Крестоносцев» и «ОиМ» последний я бы поставил на последнее место.

Почему? Потому что с точки зрения исторической канвы, на которую Сенкевич столь блистательно накладывал приключениях своих героев, произведение местами даже вызывает отвращение. Польская шляхта — это могучие, одухотворённые и честные (подберите любой эпитет) рыцари. Мятежные казаки Богдана Хмельницкого — сброд, отребье и беснующееся беспощадное быдло, которое творит какие-то неописуемые злодейства. Единственное исключение — Богун, один из главных антагонистов. Но он всё-таки изначально служил шляхте, переметнулся к Хмельницкому только из-за любви и превратностей судьбы и вообще постоянно вкушает плоды войны: предательство, к примеру. В общем, он не такой.

Ну а мы, все остальные украинские казаки, настолько тупые и пьяные варвары, что сжигаем вообще всё и пируем до состояния метасвиней прямо на трупах только что убитых нами несчастных. Не подкладывая сверху брёвен или ещё чего-нибудь, как татары делали. Нет — прямо так. Нам же не страшны трупный яд и болезни — у нас прокаченный килолитрами горилки иммунитет к таким пустякам. Поэтому мы сразу после расчленения детей обматываемся их кишками и среди трупов напиваемся и сношаемся с девками.

Ну, хорошо, преувеличил ради литературной жары. Но не настолько же! И не настолько в одну сторону. Творили ли буйные казаки беззакония во время войны в XXVII веке? Пф-ф, гляньте на проделки, например, гордых арийцев в 1942-м — речь не про то, что казак есть нацист, а про то, что на войне всякое дерьмо приключается даже сейчас. Но только не с поляками — они дурного не делают. Вообще.

Польский князь Иеремия Вишневецкий, наместник бога на земле, светлейший, умнейший, вызывающий слёзы даже у седых мужиков, только вешает и сажает на кол. И только мятежников и бандитов. Весьма богоугодно.

Война Речи Посполитой и армии Богдана Хмельницкого в «Огнём и мечом» — это натурально «Властелин колец»: эльфы и люди против урок. Казаки разве что людей не едят, а всё остальное — просто один в один. Особенно показательно в этом плане описывает Сенкевич финальное сражение той войны, битву при Збараже, состоявшуюся в 1649 году. Значит, по роману, там 15 тысяч воинов Речи против, внимание, полумиллионной армии Хмельницкого. Полмиллиона, Карл! Триста, блин, семьдесят лет тому назад. С обеих сторон было, если не ошибаюсь, по 150 — 200 тысяч при Бородино. Это которое в одна тысяча восемьсот двенадцатом году. Но никак не в 1649-м и никак не полмиллиона. Подобные цифры — это уже что-то из Второй мировой, и я представляю, о какой протяжённости фронта мы говорим при таких количествах людей. Двести километров? Пятьсот?

А тут маленький средневековый Збараж, и пол-лимона казаков. А где они спят и, простите, какают, чем их кормить, как ими командовать без пейджера и телефона и, главное, на кой хрен тебе столько народа для штурма крепости с 15 тысячами противника — ну, не писательское это дело, о таком думать.

Повторяю, это самый настоящий «Властелин колец» — помните, как во второй части море урок штурмовало крепость? Один в один вообще.

Сенкевич взял какие-то легендарные басни из польского эпоса и жахнул ими в роман. Всё это повторяется в «Огнём и мечом» часто, поэтому постоянно подбешивает — можно смело перелистывать про пьянки и выходки казаков, про чувства влюблённых и их страдания и про восторги в адрес Вишневецкого.

А вот во всём, что касается непосредственно придуманной истории и приключений героев, Генрих Сенкевич как обычно... гениален.

Как только мы говорим про несчастья, обрушившиеся на княжну Елену, на её поиски и всё, что с ними связано, — это проглатываешь, как зефирку. Сенкевич, как бы это объяснить, ну очень умел писать. И с точки зрения стиля, и с точки зрения разворачивающихся событий. Вот тебе и приключения, и повороты сюжета, и драма — полный фарш для любителей литературы!

Можно долго расписывать, да и не хотелось 90% текста посвящать критике и лишь 10 — похвалам (там фифти-фифти, если не преимущество хорошего над плохим), но зачем спойлерить? Читайте!

В итоге этот роман как Марина Дюжева в «Покровских воротах»…

Есть желание пойти перечитать «Крестоносцев» и «Камо» — там всё-таки не такой перебор.

Все герои тут довольно колоритные, у каждого есть своя история и свои взгляды на жизнь, что однако не помешало им сплотиться и вместе помочь пану Скшетускому найти свою невесту. Больше всех тут конечно отличился Заглоба, который практически с самого начала книги действовал мне на нервы, и продолжалось это вплоть до самого ее конца. Ну никак я не могла проникнуться хорошими чувствами к этому герою, и все его положительные поступки перевешивались его словами. В этом плане мне даже Богун был милее, тот хотя бы имел цель и действовал в соответсвии с ней.

Про достоверность исторической части я ничего сказать не могу, мне этот роман был в первую очередь интересен с художественной точки зрения, нежели правильному наличию количества бойцов с обоих сторон или правильными именами и должностями. Но вот количество незнакомых слов по началу отвлекало очень сильно и все эти "шляхтичи" и "ляхи" проходили мимо меня.

Самое обидное было в конце - понимание, что восстание совсем не закончилось и дальше будет снова война (и не одна). И наверное это меня еще раз оттолкнуло от продолжения чтения, все же военная тематика совершенно не интересует меня, а описания кровавостей и зверства, насилия, грабежа и пьянства, мне хватило и в этой книге.

Красной нитью через роман идет любовная линия, где Ян Скшетуский влюбившись в княжну Елену, пытается вновь найти ее и воссоединиться с ней. Честно, мне не хватило взгляда Елены на ее приключения, потому что Скшетуский просто мечется между надеждой найти ее и горем, что с ней что-то случилось. Его друзья кстати помогают ему достаточно много, и даже мой нелюбимый Заглоба оказывается своеобразным героем-спасителем не раз в этой истории. Кончается книга и их история в момент встречи, но это никак нельзя принять за желанный хэппи-энд, ведь положение героев совсем не изменилось, и надежды на их счастливую, спокойную и долгую жизнь никакой нет (по-крайней мере в моем представлении).

У исторических событий часто бывает две правды, причем каждая из них обоснована, и это в научных трудах. Что же говорить о художественной литературе? В этом романе, как и в "Крестоносцах" (прочитан был немногим ранее) снова все поляки герои, романтики, благородны, отважны. Совсем другим предстает казачество: темные, дикие, невежественные. Единственную скидку, пожалуй, Сенкевич делает для казацкого атамана Багуна, признавая его достойным врагом и доблестным воякой. Противопоставляет Сенкевич и двух предводителей: главу казачьего войска Богдана Хмельницкого и князя Иеремию Вишневецкого. Жуткий пропойца и нелюдь Хмельницкий в пьяном угаре ведет казаков в атаку. Дикие и пьяные казаки захватывают мирные села, сжигают и грабят дома, убивают стариков, насилуют паненак, раздирают на части малолетних детей, а на повешенных трупах раскачиваются, как на качелях. Причем подробности казачьего бесчинства повторяются из главы к главе. Доблестные ляхи , конечно же, мстят разбушевавшемуся врагу, но исключительно на поле брани и в честном бою.

Иеремия Вишневецкий, отец родной, честный, доблестный и справедливый собрал под свои знамена исключительно благородных, смелых поляков и литвинов. Великим называет его Сенкевич. А вот, что пишет об этом историческом персонаже Костомаров : " Вишневецкий делался жестоким ненавистником и гонителем всего русского. В качестве казней для мятежников он придумывал самые изощрённые способы и наслаждался муками, совершаемыми перед его глазами, приговаривая "Мучьте их так, чтобы чувствовали, что умирают."

Вспомнилась другая книга Николай Гоголь - Тарас Бульба . События здесь происходят немногим раньше , казацкое восстание 1637-1638 годов, подавленное Николаем Потоцким. Образы казаков и поляков выписаны с точностью до наоборот. После выхода повести Гоголя критиковали за героизацию казачества и что польская нация представлена агрессивной, кровожадной и жестокой

Параллельно, на фоне этих исторических событий автор развивает вторую линию романа романтическо- приключенческую. За сердце красавицы сражаются два кавалера молодой шляхтич и казак. Персонажи напоминают одновременно и мушкетеров, и героев американского боевика, и сказочных персонажей. В принципе, это все одно и тоже.) Добрый молодец (пан Ян Скшетуский) должен найти и освободить из лап Змея Горыныча (казака Багуна) Елену Прекрасную (панну Курцевич). Охраняет княжну баба-яга (ведьма Горпина), но друзьям нашего рыцаря молодому и маленькому Володыевскому , старому и хитрому Заглобе и преданному слуге Редзяну все ни почем. Они дружная команда, в которой "один за всех и все за одного" и готовы положить свою жизнь за друга и за родину. Приключения, похищения, побеги, погони и конечно же любовь, все будет в этом романе.

Увлекательно пишет Сенкевич, его можно упрекнуть в чрезмерной идеализации поляков, пафосности и романтичности, но вот в чем нельзя, так это в искренней любви к своим героям и своей родине. Сенкевич мастерски изобразил картину военных действий, сконцентрировал свое внимание на крупных событиях, при этом невыгодные для поляков эпизоды пропускал и преувеличивал не слишком значительные заслуги своих соотечественников. Конфликт добра со злом, где добро представляет польская шляхта, а зло — турки, татары и украинцы. Не стоит все же изучать историю по художественным произведениям.)

Задумалась, продолжать читать дальше трилогию о пане Володыевском или обратится к альтернативной литературе Михайло Старицкий - Богдан Хмельницкий. Книга 1: Перед бурей

Книга прочитана в рамках игры "Игра в классики".

Особенно обостряется это свойство в "Огнем и мечом", потому что здесь автор лично пристрастен. Речь ведь об истории его родины идет. Поэтому оказывается, что польские князья относились к холопам как к детям родным, были мудры, справедливы и всячески прекрасны. А мужики, эта, выражаясь словами Сенкевича, "чернь", такого отношения не оценили и на ровном месте подняли многотысячный бунт и пошли "ляхiв рiзати". Простите, пан Сенкевич, ваших писательских заслуг не умаляю, но верится в подобный нарратив с трудом. И не только потому, что в России отношение к Хмельницкому совершенно другое, но и просто потому, что не так-то просто массами поднять сытый и довольный народ со своего места.

Единственный персонаж, который выглядит действительно человечным и многогранным, - это Иван Богун. Он может быть вспыльчивым, безрассудным, жестоким. Но при этом остается благодарным своим благодетелям, храбрым, лояльным и придерживается определенного кодекса чести. Честно говоря, сложно понять княжну Елену, которая предпочла ему Скшетуского, увлекавшегося мыслями о том, что коли уж честь его суженой окажется запятнана, то лучше бы им обоим тотчас же отправиться в монастырь. Такая условная, получается, любовь.

И в этом месте мы подходим ко второму недостатку книг Сенкевича. Любовные линии - это всякий раз слабое звено писателя, потому что отношения такого плана в его произведениях рождаются из ниоткуда и никоим образом не развиваются. Мы просто должны принять за факт, что двое людей встретились, сразу полюбили друг друга, а затем стремились друг к другу через все трудности, хотя за короткое время ничего друг про друга узнать не успели. Будь то 2 век нашей эры или 17-й, в такое я поверить не готова.

И все же, несмотря на эти недостатки, книги Сенкевича остаются превосходными. Так живо он описывает места и события тех лет, что изображения одно за другим сменяются перед глазами. В его произведениях нет перекоса ни в сторону сухого историзма, ни в сторону чрезмерного увлечения подробностями из частной жизни лиц, о которых он пишет. Эти две части хорошо сбалансированы, поэтому каждая книга - это динамичная картина эпохи. Да, кое-где приглаженная, но все же увлекательная. И особенно радует то, что несмотря на драматические, в общем-то, события, в каждой его книге остается место для юмора.

Я бы порекомендовала начинать с "Камо грядеши" знакомство с Сенкевичем, но "Огнем и мечом" тоже очень достойная книга.