Текст книги "Избранные труды. Том I. Устойчивое развитие. Глобалистика"

Дан анализ концепции устойчивого развития как ступени к ноосфере. Концепция недавно была весьма популярна, но сегодня подвергается скрытой информационной блокаде и необоснованной критике. На Западе кое-кто ее считает социалистической, в России – прозападной идеей. Она – за смену существующих общественных порядков, поэтому ее противники – господствующие классы и их сторонники. Концепция ими критикуется из-за этого, а также незнания или искажения ее содержания через ярлыки: утопия, иллюзия, миф, алармистская идея и пр. Однако она содержательно неопровержима, исключительно актуальна, под эгидой ООН находится в авангарде общественной мысли и практики, что показала юбилейная конференция Рио+20 в 2012 г. В. И. Вернадский идею ноосферы выдвинул как научную гипотезу, которую нужно развивать. Вначале необходима стратегия перехода от нынешней губительной неустойчивости мира к устойчивому развитию, которая потребует от человечества больших усилий и жертв. Минимизировать их призваны разработки теоретических основ обеспечения безболезненного перехода. В статье демонстрируется подход, исходящий из раскрытия взаимосвязей параметров человеческой природы, направлений глобализации и мер по переходу к устойчивому развитию.

Ключевые слова. Ноосфера, устойчивое развитие, параметры человеческой природы, глобализация, конференции ООН, Рио+20.

The analysis of the concept of sustainable development as a step to the noosphere. The concept has recently been very popular, but today exposed the hidden information blockade and unfounded criticism. In the West, some people consider it a socialist, in Russia – a pro-Western idea. The concept for changing the existing social order, so its opponents – the ruling classes and their supporters. The concept is criticized for this, as well as lack of knowledge or distortion of its contents through the labels: a utopia, an illusion, the myth, the anxiety of the idea, etc. However, it's content is undeniable, under the auspices of the United Nations is at the forefront of public thought and practice, which showed the jubilee conference Rio+20 in 2012. Vernadsky proposed the idea of the noosphere as a scientific hypothesis, which should be developed. At first, strategy of the transition from the current destructive instability of the world towards sustainable development needed, which will require from mankind great efforts and sacrifices. Developments of theoretical bases of providing of painless transition are called to minimize them. The paper demonstrates the approach coming from disclosing the relationships between human nature, globalization trends and measures for the transition to sustainable development.

Keywords. Noosphere, sustainable development, the parameters of human nature, globalization, the UN conference, Rio +20.

Концепция устойчивого развития, официально провозглашена на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, прошедшей в 1992 году в Рио-де-Жанейро с участием представителей 178 стран, в т. ч. 114 глав государств. До этого важнейшую предварительную работу по разработке исходных положений Концепции провели члены Римского клуба в своих докладах, а также специальная Международная комиссия ООН по окружающей среде и развитию (МКОСР) во главе с Г. Х. Брундтланд, опубликовавшая в 1987 г. масштабный доклад «Наше общее будущее», составивший основу документов Конференции. До и после нее проводились крупномасштабные всемирные конференции ООН (1972, 1995, 2002, 2012 гг.) и осуществлялись другие значительные научные и организационные мероприятия в данной области, с разных сторон дополнившие содержание концепции. Она была весьма популярна в первой половине 1990-х гг. Многие государства стали претворять в жизнь рекомендации Конференции Рио-1992, разрабатывать государственные стратегии устойчивого развития, формировать официальные, полуофициальные и общественные органы по внедрению и управлению процессами перехода к устойчивому развитию, в порядке реализации положений концепции были приняты ряд последующих решений в рамках ООН. В документе, принятом в июне 2012 г. на Конференции ООН по устойчивому развитию Рио+20 отмечается: «Мы подтверждаем нашу приверженность осуществлению в полном объеме Рио-де-Жанейрской декларации, Повестки дня на XXI век, Программы действий по дальнейшему осуществлению Повестки дня на XXI век, Плана выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию (Йоханнесбургского плана выполнения решений) и Йоханнесбургской декларации по устойчивому развитию»[104]104
  http://www.g20civil.com/upload/iblock/7d7/TheFutureWeWant-rio20-2012-russian.pdf


[Закрыть].

На Конференции в Рио-де – Жайнеро в 1992 г. предлагалось каждой стране, правительствам государств принять на себя особые обязательства и ответственность за осуществление задач по переходу к устойчивому развитию. В Повестке дня на XXI век подчеркивается: «Правительствам… следует принять национальную стратегию устойчивого развития на основе осуществления решений, принятых на Конференции, включая „Повестку дня на XXI век“… К числу ее целей должно относиться обеспечение социально надежного экономического развития, при котором осуществляются мероприятия по охране ресурсов и окружающей среды в интересах будущих поколений. Она должна разрабатываться при самом широком участии всех слоев общества»[105]105
  Коптюг В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Новосибирск, 1993. С. 39.


[Закрыть]. Эти же рекомендации повторил Итоговый документ Рио+20, который призвал региональные, национальные и местные органы власти разработать стратегии устойчивого развития в качестве ключевого инструменты для принятия решений.

В соответствии с этими рекомендациями за годы, прошедшие со времени Конференции, около 150 стран мира создали национальные комиссии и разработали свои стратегии устойчивого развития. В США «Стратегия устойчивого развития» предусматривает всестороннее экономическое развитие при сохранении природы и рациональном хозяйствовании. Иными словами, предполагается развитие в прежнем режиме при стремлении к более эффективным природоохранным мероприятиям. Очевидно, что такие косметические меры абсолютно не соответствуют тем принципам и содержанию понятия «устойчивое развитие», принятого ООН. Узкострановой эгоизм присущ и стратегиям других государств, в частности, Германии, Японии, Китая, которые нацелены в основном на решение краткосрочных проблем социально – экономического развития этих стран при довольно интенсивном проведении природоохранных мероприятий. Такая деятельность лишь оттягивает время наступления катастрофы, но не дает возможности избежать ее. Наиболее близкие по содержанию, более или менее соответствующие требованиям принципов ООН стратегии устойчивого развития разработаны в Дании, Голландии, Швеции, Австрии и Финляндии.

Между тем в нашей стране не сделаны даже такие половинчатые шаги. В России до сих пор нет ни совета или комиссии, ни утвержденной Государственной стратегии устойчивого развития. Эта проблема с известной оживленностью обсуждалась лишь в научных кругах, особенно среди экологов. Другие сообщества российских граждан о содержании понятия «устойчивое развитие» имели и имеют очень слабое представление. Человек, долгие годы находившийся в главной официальной должности страны по охране окружающей среды, В. И. Данилов-Данильян и его соавтор К. С. Лосев пишут: «…за редкими исключениями, почти все российское общество – большинство хозяйственных руководителей, коммерсантов и подавляющая часть населения – разделяет мнение о том, что … обсуждать концепции и стратегии устойчивого развития неактуально»[106]106
  Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000. С. 216.


[Закрыть].

Представители государственной власти России на рекомендации Конференции ООН отреагировали следующим образом: 4 февраля 1994 г. Указом Президента Российской Федерации утверждены «Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» из 4-х пунктов; 1 апреля 1996 г. Указом президента Российской Федерации утверждена Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию из семи пунктов; 8 мая 1996 года было принято Постановление Правительства Российской Федерации «О разработке проекта государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации»; в ноябре 1997 года Правительство сообщило, что разработан проект «Государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации», который пока никем не рассмотрен и не утверж ден. Судьба этого проекта до сих пор никому не известна. Почему проект Государственной стратегии устойчивого развития России оказался «заморожен», вряд ли кто сегодня сможет ответить. Он затерялся, «лег под сукно» в недрах российской бюрократической машины. То есть, даже бумажный вариант стратегии оказался в заброшенном состоянии, не говоря уже о реальных действиях по переходу к устойчивому развитию. В чехарде постоянных надстроечных, внутриправительственных перестроек, суете «латания дыр» в ходе так называемых реформ такая «мелочь» как Государственная стратегия устойчивого развития оказалась вне поля зрения властных структур.

Одновременно с официальными мерами по реализации положений концепции начались активные исследования и разработки теоретических основ и принципов перехода к устойчивому развитию в научных кругах. По проблеме опуб ликовано неисчислимое количество статей и монографий, проведено множество научных и научно-практических форумов, написано немало дипломных работ и защищено диссертаций. Книг зарубежных авторов с исследованиями на английском языке в данной области поисковики в интернете выдают более тринадцати тысяч названий. Работ российских авторов несколько меньше. В западных исследованиях на первом месте прикладные, а в российских – теоретико-методологические труды. Данная концепция, при достаточно глубокой разработанности теоретических аспектов, встречается с противоречиями в практической реализации.

К концу 1990-х – началу 2000-х годов интерес к концепции начал спадать. Появились критические подходы к ней как конструктивного, так и негативного характера. Критика звучит даже в самих документах ООН. В резолюции Совета Безопасности ООН, утвердившей решения Рио+20, отмечается: «Мы признаем, что за двадцать лет, прошедших после проведения в 1992 году Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию, достигнутый прогресс не везде одинаков, в том числе в таких областях, как устойчивое развитие и искоренение нищеты… что с 1992 года прогресс, достигнутый на отдельных направлениях, был незначительным…»[107]107
  http://www.g20civil.com/upload/iblock/7d7/TheFutureWeWant-rio20-2012-russian.pdf.


[Закрыть] Принятый итоговый документ Конференции Рио+20, не получивший конкретное название «резолюция» или «декларация», вызывает много упреков. Общественные организации Гринпис и Фонд дикой природы написали специальное обращение-критику по итоговому документу: «Саммит „Рио+20“ войдет в историю как конференция ООН, предложившая глобальному сообществу очень слабый результат. Он ставит под угрозу социальную и экологическую устойчивость планеты. Поэтому мы, как лидеры групп гражданского общества, выражаем свое разочарование главами государств, под руководством которых проходили переговоры, и подчеркиваем, что не согласны с этим документом и не поддерживаем его»[108]108
  http://www.csr-review.net/index/rio-20-chego-myi-ne-uvideli.html.


[Закрыть]. В то же время Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун признал конференцию по устойчивому развитию «Рио+20» успешной.

Конструктивная критика имела место в российских публикациях уже на начальном этапе провозглашения концепции устойчивого развития. Обстоятельный и высокопрофессиональный анализ современных экологических проблем как предпосылки и основы постановки и реализации стратегии устойчивого развития, оценку их претворения в жизнь дал в своих многочисленных работах К. Я. Кондратьев. В книге «Экология и политика», написанной им в соавторстве с В. И. Даниловым-Данильяном, В. К. Донченко и К. С. Лосевым, подчеркивается: «Не вызывает сомнений выдающаяся роль КОСР-2 (Конференции ООН по окружающей среде 1992 г.) как всемирного форума, привлекшего внимание к острой проблематике глобальной экологии, для которой характерно тесное переплетение различных аспектов, связанных с условиями социально-экономического развития и динамики окружающей среды»[109]109
  Кондратьев К. Я., Данилов-Данильян В. И., Донченко В. К., Лосев К. С. Экономика и политика. СПб., 1993. С. 107.


[Закрыть]. В то же время в данной работе дана наиболее объективная и радикальная оценка решений КОСР-2. Наиболее принципиальными среди таких оценок являются отсутствие приоритетов, декларативность указанных решений. Среди серьезных упущений выделены «такие наиболее важные аспекты, как демографические, структура потребления, долг „третьего мира“, роль военных расходов, экспорт ядовитых отходов, обезлесивание – либо совсем выпали, либо оказались представленными в очень слабой степени»[110]110
  Там же. С. 22.


[Закрыть].

Известный российский ученый Н. Н. Моисеев, большую часть жизни посвятивший прикладной математике и космическим исследованиям, в 1980–1990-е годы всецело был поглощен анализом философских, нравственных, исторических, естественнонаучных предпосылок и основ устойчивого развития. В форме страстного памфлета написана одна из его последних работ «Быть или не быть… человечеству?» Давая оценку КОСР-2, Н. Н. Моисеев отмечал: «Созыв этого конгресса был знаменателен сам по себе, как важный шаг к общему пересмотру основ нашей цивилизации, к рождению будущей всепланетарной стратегии развития… Однако полученные результаты не оправдали ожидания ученых. Его участники не смогли подняться на достаточно высокий научный уровень и, что еще более важно, – не рискнули взглянуть правде в глаза. Представления политиков оказались в то время скованными традиционными трафаретами. Отказаться от них не позволили чисто меркантильные, политические интересы представителей наиболее развитых стран, прежде всего США»[111]111
  Моисеев Н. Н. Быть или не быть… человечеству? М., 1999. С. 57–58.


[Закрыть].

Тем не менее Н. Н. Моисеев считал: «Несмотря на все сказанное выше о принципе sustainable development, сам этот термин вошел в научный оборот и практический обиход, и к нему многие уже привыкли. Поэтому сейчас, я думаю, нецелесообразно отказываться от употребления этого словосочетания, в частности, в том виде, как оно было переведено на русский язык… Реализацию принципа sustainable development я предлагаю рассматривать как некоторый предварительный этап выработки стратегии, обеспечивающей возможность сохранения человечества. Если угодно, как некоторый тайм-аут до того времени, когда человечество сможет сформировать программу кардинальных изменений планетарного образа существования и обеспечить общее согласие всех государств по этому вопросу»[112]112
  Там же. С. 64, 66.


[Закрыть]. Среди первых исследователей проблемы устойчивого развития в России был академик В. А. Коптюг, до кончины в 1997 году являвшийся членом Высшего консультативного совета по проблемам устойчивого развития при Генеральном секретаре ООН, принявший участие в работе КОСР-2 и написавший обстоятельный информационный обзор «Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жайнеро, июнь, 1992 год)», опубликованный в 1993 году в г. Новосибирске. Этот краткий обзор, по существу, был первым российским изданием по проблеме устойчивого развития после публикации в 1989 году доклада МКОСР «Наше общее будущее».

В последующем В. А. Коптюг становится активным сторонником претворения в жизнь идеи и стратегии устойчивого развития, пишет статьи, создает Объединенный научный совет по проблемам экологии при президиуме РАН, добивается принятия решения по устойчивому развитию властными структурами. Его лебединой песней является изданная после смерти в 2000 году под его редакцией вместе с В. М. Матросовым и В. К. Левашовым книга «Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития)» с привлечением к ее написанию семидесяти трех авторов. По признанию самих редакторов, в книге имеются «повторы и определенная противоречивость в высказываемых идеях, неровность композиции и стиля изложения». Тем не менее этот громадный труд в 60 печатных листах является в самом деле энциклопедической монографией.

Работа охватывает широчайший круг проблем, связанных с устойчивым развитием: социально-политических, финансово-экономических, духовно-нравственных, экологических, территориальных, геополитических и т. д. Особое внимание уделено стратегическим вопросам устойчивого развития Российской Федерации. Монография оснащена богатым статистическим материалом, оформленным в виде таблиц и графиков, а также весьма содержательным математическим аппаратом. Известная «противоречивость и неровность композиции» в содержании работы заключается, на наш взгляд, в том, что в ней не в полной мере представлено содержание международной концепции устойчивого развития и его соотношение с российской концепцией, слабо прослеживается логическая связь между разделами работы, отдельные положения плохо вписываются в общую логику монографии, неоправданно мало исследуются наиболее важные темы: энерго– и ресурсосбережение, альтернативная энергетика, роль налогообложения в обеспечении устойчивого развития и т. д.

Из специальной литературы по устойчивому развитию концептуально цельной и стройной является книга В. И. Данилова-Данильяна и К. С. Лосева «Экологический вызов и устойчивое развитие» (2000 г.), последовательно анализирующая предысторию, теорию и практику стратегии устойчивого развития в отдельных странах и международном масштабе. В книге подробно излагается суть отстаиваемой авторами концепции «биотической регуляции» как основы устойчивого развития. Данная концепция авторами противопоставляется концепции «изобилизма», коэволюции общества и природы, ноосферного развития. Справедливой критике подвергаются также недостатки всех существующих проектов: от «фактора четыре» до «Друзей Земли».

Вместе с тем авторам можно было бы придерживаться своего же утверждения: «Часто коллизии понятий и подходов обусловлены разным пониманием одних и тех же терминов – тогда полезно уточнить, какой смысл вкладывается в используемые слова»[113]113
  Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000. С. 138.


[Закрыть]. После этого утверждения авторы сами же вложили в отдельные термины свой смысл, предположили свою трактовку позиции оппонентов и «разгромили» их. В частности, они подвергают критике концепцию коэволюции на основе собственных предположений о том, что термин коэволюция якобы обозначает и оправдывает нынешний тип взаимодействия цивилизации и биосферы, а также существующее соотношение в скоростях между техноэволюцией и биоэволюцией. Между тем Н. Н. Моисеев предполагает, что по концепции коэволюции общества и природы нынешний тип взаимодействия порочен и нужно искать другой, разумный и гармоничный тип взаимодействия, то есть истинную коэволюцию, а для этого необходимо изменить скорость или характер техноэволюции до параметров, соответствующих скорости и характеру биоэволюции, до ее соответствия хозяйственной емкости биосферы.

То же самое относится к трактовке В. И. Даниловым-Данильяном и К. С. Лосевым понятия ноосферогенеза и ноосферы. Указав, что для интерпретации этих терминов нужно выбрать «правильную методологическую основу»[114]114
  Там же. С. 150.


[Закрыть], авторы в качестве такой методологической основы справедливо посчитали необходимость «связывать достижение ноосферного состояния… с обеспечением устойчивости, когда человечество направляет научную мысль на осознание человеческих возможностей и ограничений, ответственно выбирает только такие направления развития, которые представляются безопасными для будущего цивилизации»[115]115
  Данилов-Данильян В. И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М., 2000. С. 151–152.


[Закрыть]. Очевидно, что безопасность цивилизации включает и безопасность ее природных, биосферных условий жизни. То есть В. И. Данилов-Данильян и К. С. Лосев допускают такое «правильное понимание» ноо сферогенеза, которое совпадает с мнением В. И. Вернадского и других авторов. Поэтому противоречий между концепциями ноосферного развития и биотической регуляции можно и не искать.

Следует подчеркнуть, что западноевропейские и в известной мере североамериканские страны заметно продвинулись в постановке, выдвижении, разработке и реализации практически-прикладных проблем устойчивого развития: доклады Римского клуба, Конференции ООН и других международных организаций по проблемам охраны окружающей среды, национальные программы, проекты и стратегии устойчивого развития, при всех отклонениях и недоработках, в этих странах реализуются весьма активно. «В 80-е годы экологические вопросы в Европе получили широкую известность, – пишут авторы книги „Киотский протокол. Анализ и интерпретация“, – особенно благодаря шуму вокруг кислотных дождей и разрушения озонового слоя Земли. В начале десятилетия этим проблемам, игравшим роль „страшилок“ для общества, уделялось мало внимания, а к его концу о них заговорили как о реальных угрозах, для предотвращения которых необходимо принимать меры, пусть даже запоздалые и дорогостоящие. Чтобы впредь проблемы такого рода не игнорировались, в неписаный кодекс экологической политики внесли принцип, согласно которому опасность на первых порах лучше переоценить, чем недооценить (выделено нами. – Б. Х.)»[116]116
  Грабб М., Вролин К., Брэк Д. Киотский протокол. Анализ и интерпретация. М., 2001. С. 64–65.


[Закрыть]. Буквально по следам Конференции ООН (1992 г.) в Рио-де-Жайнеро был издан 365-страничный целостный и обстоятельный учебник «Устойчивое развитие»[117]117
  Ed. B. Nath, L.Hens, D. Devuyst. Sustainable development. London, Brussels, Paris, 1995.


[Закрыть], редакцию которой осуществили Б. Нат, Л. Хенс и Д. Девайст, а предисловие написала Г. Х. Брундтланд. Во многих учебных заведениях внедряется предмет «устойчивое развитие».

В отличие от этого в России в названных сферах наблюдается пассивность и равнодушие. Зато в лучших российских традициях большую активность проявляют отдельные ученые. Они подвергли анализу различные аспекты понятия «устойчивое развитие», развернули дискуссию по поводу его определения, содержания, целей и задач. В 1990-е годы было предложено более шестидесяти определений этого понятия. Неправительственной организацией «Центр экологической политики России» при поддержке Фонда Джона Д. и Кэтрин К. МакАртуров издается бюллетень «На пути к устойчивому развитию», распространяемый бесплатно. Первый опыт издания учебного пособия осуществил С. А. Дятлов, в 1998 году в издательстве Санкт-Петербургского госуниверситета экономики и финансов опубликовавший 150-страничное учебное пособие «Основы концепции устойчивого развития»[118]118
  Дятлов С. А. Основы концепции устойчивого развития: учебное пособие. СПб.: Изд. Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1998.


[Закрыть]. Учебная дисциплина под названием «Устойчивое развитие» в России пока отсутствует. В нашей стране мало знают о том, какие международные решения принимаются, как анализируются и обсуждаются в мире проблемы устойчивого развития. Материалы ООН по устойчивому развитию, в частности, Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жайнеро (1992 г.) в русском переводе не опубликованы. «Повестка дня на XXI век» полностью на русском языке напечатана лишь в 2001 году без исходных данных Социально-экологическим Союзом при поддержке Фонда МакАртуров. В средствах массовой информации материалы по этим вопросам, сообщения о международных и отечественных мероприятиях по окружающей среде, на экологические темы отодвигаются на задний план, уступая место обильному и повально наступающему «желтому» и отдающему «желтизной» материалу.

Критика концепции устойчивого развития в негативном аспекте ведется с позиций ее отрицания как неконструктивного, несостоятельного проекта. В западных странах кое-кто ее называет вариантом социалистической идеи, а в России – прозападной концепцией, нацеленной на отстаивание интересов только стран «золотого миллиарда». Она – за кардинальную смену существующих общественных порядков, поэтому ее противники – господствующие классы и их сторонники.

Концепция ими критикуется из-за такой направленности, а также незнания или искажения ее содержания. В российских изданиях можно встречать навешивание на нее таких ярлыков как «утопия, миф, иллюзия, заговор мировой закулисы, забегание вперед, алармистская идея» и пр. В качестве особо наглядного примера можно назвать книгу В. Павленко «Мифы „устойчивого развития“». «„Глобальное потепление“ или „ползучий“ глобальный переворот?» объемом в 59 печатных листов. Из самого названия книги заметен ее огульно-обвинительный, а не научно-аналитический характер. Громадный труд автора направлен на дотошное, пристрастное и логически ущербное выискивание «пороков и грехов» у «авторов-заговорщиков» концепций глобализации и устойчивого развития. Родоначальником «заговорщиков» в России автор считает Председателя Совета Министров СССР в 1960-е годы А. Косыгина, а последующими «заговорщиками» академиков Д. Гвишиани, Е. Федорова, О. Богомолова, С. Капицу и многих других[119]119
  Павленко В. Б. Мифы «устойчивого развития». «Глобальное потепление» или «ползучий» глобальный переворот? М.: ОГИ, 2011. – 944 с. С. 712.


[Закрыть]. Вообще, согласно автору, подавляющее большинство упомянутых в работе организаций, политиков и ученых – сплошные «заговорщики», и все их труды – «заговорщические». Не являющихся таковыми очень мало. Самый авторитетный и цитируемый среди них – С. Кургинян.

Определенная часть обвинений в адрес указанных концепций в книге вполне правомерна и заслуживает внимания. Однако эти обвинения были бы весьма полезными как часть не огульной, а конструктивной критики при спокойном, объективном, научно-философском анализе содержания самих концепций глобализации и устойчивого развития, имеющих не только практические изъяны, но и выступающих авангардным направлением современных научных поисков путей выживания человечества.

Одним из примеров конструктивных рекомендаций при противоречивой оценке концепции устойчивого развития можно назвать утверждения А. Чумакова, который, хотя и без серьезного обоснования, критикует ее за попытку «забегания вперед» и отсутствие реальных результатов в течение 20 лет своего функционирования, в то же время он считает, «что у нас нет других, альтернативных концепций, а бездействовать в условиях нарастающей глобализации и обострения глобальных противоречий нельзя»[120]120
  Чумаков А. Н. Актуальные проблемы современной глобалистики // Философские науки. 12/2012. С. 12.


[Закрыть]. Кроме того, он, обвиняя в отсутствии практических результатов саму концепцию, а не мировое сообщество и отдельные страны, которые не спешат активно претворять в жизнь ее объективные требования и императивы, признает, что «поскольку нет альтернативной идеи, а это именно так, то… всемерно и безусловно… поддерживать, развивать и вводить в учебный процесс концепцию устойчивого развития в нашей стране, конечно же, надо»[121]121
  Там же. С. 16.


[Закрыть]. Здесь особого внимания и подчеркивания заслуживает тезис А. Чумакова о необходимости развивать концепцию, очевидно, предполагающий ее дальнейшую разработку в научно-практическом, а также философско-теоретическом отношениях. В самом деле, в этой области, помимо вышеизложенных проявлений государственного игнорирования, в последние годы наблюдается ослабление внимания научных кругов к этим проблемам и негласная информационная блокада вокруг них со стороны средств массовой информации.

Исходя из изложенного, автор этих строк предлагает идею дальнейшей разработки философско-теоретических основ концепции устойчивого развития как переходной ступени к ноосфере. Из имеющихся публикаций В. Вернадского можно судить, что он под ноосферой не подразумевал некое конкретное состояние социоприродной системы, а высказывал научную гипотезу, отражающую закономерную тенденцию развития социобиосферы в далекой перспективе. Соответственно, эта научная гипотеза нуждается в дальнейшей разработке, особенно в свете современных процессов в общественно-политическом и социально-экономическом развитии на планете. На этой основе можно утверждать, что устойчивое развитие может служить переходной ступенью к ноосфере; его исследование должно привести к созданию современной общественно-политической, социально-экономической доктрины, а также выражающей ее философско-мировоззренческой категории и разрабатывающей ее принципы научной системы, которые будут определять необходимость переустройства всех сфер жизнедеятельности общества (человечества) с целью обеспечения повсеместного и непрерывного безущербного и гармоничного взаимодействия людей между собой и с природной средой. По содержанию это: симбиоз всемирного и локального развития; гармоничное и неразрывное единство экономического, экологического и социального развития; полное экологобезопасное социоприродное развитие; формирование безотходной, энерго– и материалосберегающей, экологически безвредной, социально эффективной экономической системы; стремление к справедливому распределению социальных благ, удовлетворению базовых социальных потребностей всех жителей Земли в образовании, здравоохранении, социальном обеспечении; нравственное «перерождение» людей; появление поколений, руководствующихся вновь созданной системой гуманистических ценностей; сохранение Земли пригодной для будущих поколений; обеспечение безопасности через устойчивое развитие; обеспечение сохранности языка, культуры, традиций и верований всех народов. По значимости каждого из названных пунктов для перехода к устойчивому развитию можно дать следующий порядок их расположения: 1) нравственное возрождение людей как исходное обязательное условие; 2) обеспечение экологической безопасности как важнейший императив; 3) экономические преобразования как основа формирования устойчивого общества; 4) реализация политических предпосылок устойчивого мирового развития. Исходя из этих принципов, люди должны соответствующим образом осуществлять свою жизнедеятельность в разных сферах.

Следует подчеркнуть, что развитие человечества в целом осуществляется через симбиоз разнородных сфер и направлений взаимодействия глобализации и устойчивого развития, в каждой из которых происходят специфические, взаимосвязанные глобализационные процессы, проявляется неустойчивость современного мира и возможен его переход на устойчивый путь развития. Эти сферы и направления не равноценны, разнородны и находятся в определенной иерархии, субординации по отношению друг к другу. Место каждой сферы и направления взаимодействия глобализации и устойчивого развития в указанной иерархии определяется внутренней структурой сущности человека. Ввиду этого при выявлении и исследовании узловых пунктов такого взаимодействия следует использовать соответствующий аналитический инструментарий философской антропологии, глобалистики и концепции устойчивого развития. Схематичное изображение логики такого анализа дано в нижеследующей таблице под названием «Периодическая таблица системы „человек – глобализация – устойчивое развитие“». Надо отметить, что сферы и направления взаимодействия человеческой природы, глобализации и устойчивого развития на всех уровнях не проявляются сами по себе, изолированно друг от друга, а выступают, хотя и разнородными, но органически взаимосвязанными атрибутами жизни человечества как глобальной общности в единстве с природной средой. Жизнедеятельность человека представляет собой единодействие различных его параметров, что проявляется как такое же взаимодействие разных сфер и направлений глобализации жизни человечества, на каждом из которых должны осуществляться соответствующие условия и меры по переходу к устойчивому развитию. Для современной цивилизации нет более опасной угрозы, чем факторы современной деструктивной глобализации; и нет иного более достойного проекта общественного развития, как разработанная под эгидой ООН концепция устойчивого развития.