Текст книги "Избранные труды. Том I. Устойчивое развитие. Глобалистика"

Можно прийти к заключению, что вряд ли возможен единообразный до конца мир и вряд ли он был бы интересен для проживания[242]242
  «Мы находим три центральных показателя для восприятия Мира, построения его целостной модели.
  Первый: мир обладает общностью, единством, целостностью, ведущей к глобальному его восприятию.
  Второй: Миру присуща гетерогенность (разнообразие).
  Третий: гетерогенность проявляется в том, что Мир постоянно изменяется, трансформируется, реструктурируется; она служит почвой, „материалом“ для формирования тенденций, закономерностей, векторов развития, которым подчиняется общность, глобальность на определенных исторических отрезках развития» (Кочетов. Э. Г. Глобалистика. Теория, методология, практика. М., 2002. С. 11).


[Закрыть]. Более того, сознательное стремление достичь единообразия, тем более добиваться этого насильственными или иными негуманными путями и способами чревато самоубийственным противостоянием и столкновениями как на локальном, внутригосударственном, так и на международном, межцивилизационном уровнях. «Усиливается стремление народов, – пишут В. Кулагин, М. Лебедева и А. Мельвиль, – национальных меньшинств сохранить, а в ряде случаев возродить свою самобытность перед угрозой культурно-цивилизационной унификации. Нередко такая тенденция приобретает форму усиления национализма или патриотизма, фундаментализма, как обращения к истокам культуры и религий»[243]243
  Кулагин В., Лебедева М., Мельвиль А. Глобализация и развитие человека // Глобализация: человеческое измерение. М.: Росспэн, 2002. С. 25–26.


[Закрыть].

О действии глобализационных процессов в направлении формирования единого мира можно говорить в том смысле, что происходит, хотя и не всеохватывающее, но тем не менее поступательно нарастающее увеличение связей между людьми, странами и континентами во всех указанных сферах и направлениях глобализации.

Среди последних некоторые выступают в качестве ведущих и доминирующих в отношении других. Иными словами, нарастание связей в разных сферах и направлениях происходит взаимосвязано, но неравномерно. Наиболее динамичными, мощными и эффективными сферами являются: совершенствование средств связи и информации; развитие экономических отношений, расширение торговли и распространение денег, денежного обращения, функционирование валютной, финансовой и кредитной систем; интернационализация преступности и борьбы с ней; интенсификация спортивной жизни. Остальные сферы и направления глобализации более консервативны, обладают различной степенью динамизма, влияния на другие сферы и ускорения собственных видоизменений.

Наиболее существенным появлением того, что пока невозможно говорить о создании единого мира, выступает глубокая пропасть между уровнями социально-экономического развития государств Юга и Севера.

«В условиях растущего отставания большинства развивающихся стран от развитых глобализация вряд ли возможна. Если, конечно, рассматривать эту стадию мирового интегрирующего развития (МИР) не через призму единых для всех правил, навязываемых самым отсталым государствам, следование которым чревато непредсказуемыми последствиями, а как реальную интеграцию отставших государств в общественно-экономические структуры мирового сообщества на основе частичной его гомонизации. Единство же правил при неравных возможностях стран, им следующих, чревато еще большим углублением неравенства, которое и без того уже достигло угрожающих размеров. На рынке, как известно, побеждают сильнейшие»[244]244
  Эльянов А. Глобализация и расселение развивающихся стран // МЭиМО. 2000. № 6. С. 12.


[Закрыть].

В этой ситуации единый мир выступает как недостижимая, но вечно привлекающая человечество цель, к которой ведут современные глобализационные процессы.

6. Как регулировать и управлять глобализацией

Управление представляет собой определенным образом регламентированное взаимодействие между управляющим субъектом и управляемым объектом, при котором жизнедеятельность объекта происходит в направлении и порядке, установленном субъектом. Имманентной целью управления, как правило, является придание упорядоченности, целесообразности и самодостаточности развитию субъекта. Однако оно может быть различным: эффективным, выдающимся, бездарным, бесполезным, разрушительным и т. д.

Необходимость управления процессами социализации и глобализации жизни людей существует с тех пор, как возникли эти процессы, то есть, с зарождения самого человечества. В зависимости от этапа глобализации управление имеет различный характер, формы, методы, регулирует разные взаимоотношения между субъектом и объектом: в эмбриональный период между вожаком и первобытным стадом людей; в период приспособления человека к жизни на Земле – матерью и матриархальной семьей, отцом и патриархальной семьей; вождем племени, рода, общины и их членами; в период освоения человеком земной жизни – главами поселений, городов, городов-государств, государственных образований и мирянами различных сословий; в духовно-поисковый период – отцами религиозных конфессий и общин, возглавляющими, как правило, также государства и остальными верующими – паствой, гражданами городов и государств.

В условиях материально-накопительного периода управление глобализационными процессами определяется потребностями и интересами повышения материального благосостояния и накопления капитала. При этом объект – субъектные отношения управления опосредствуются отношениями по поводу капитала и материального богатства. Поэтому субъектом управления здесь становится капитал и материальное богатство, а объектом – сами люди: и капиталисты, и работники интеллектуального и физического труда, и государственные служащие. Таким образом, вся система общественного устройства и механизм управления в материально-накопительный период пронизывается таким «перевернутым» положением объект-субъектных отношений.

Образовавшиеся национальные государства на базе Вестфальского договора середины XVII века главной своей целью при управлении подданными ставят накопление богатства, развивают судоходство, начинают захватывать заморские территории в погоне за добычей золота и иных богатств, проводят политику меркантилизма и протекционизма, осуществляют систематизацию налогообложения, поощряют развитие промышленности и разнообразной инфраструктуры. При этом государство и капитал управляли обществом в одной связке как двуликий Янус, как капитан и штурман на одном корабле. «Разделение труда» между ними состояло в том, что государство, вплоть до появления транснациональных корпораций, регулировало макроэкономические процессы, а капитал был занят своим микроэкономическим хозяйством.

С появлением транснациональных корпораций капитал начинает явно игнорировать и третировать своего прежнего партнера – национальное государство. Теперь последнее не только не помогает первому, но и явно мешает ему в стремлении к беспрепятственному и безудержному накоплению капитала. Это особенно явно проявляется на современном этапе глобализации, что сегодня все сильнее и тревожнее звучат голоса о глубоком кризисе национальной государственности. Так, упомянутый выше германский автор У. Бек свою концепцию глобализации в книге «Что такое глобализация?» в основном строит на идее об эрозии национальной государственности. «Глобализация, – пишет он, – означает разрушение единства национального государства и национального общества; образуются ныне силовые и конкурентные соотношения, конфликты и пересечения между национально-государственными единствами и акторами, с одной стороны, и транснациональными акторами, идентичностями, социальными пространствами, ситуациями и процессами – с другой»[245]245
  Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 45.
  Этот же ученый утверждает, что указанный процесс является объективным и прогрессивным: «Подобно тому, как Вестфальский мир, отделив государство от религии положил конец гражданским войнам XVI в., принявшим форму конфессиональных войн, ответом на национальные мировые и гражданские войны ХХ и начавшегося XXI в. может послужить – таков мой тезис – разделение государства и нации. Подобно тому, как только в арелигиозном государстве появляется возможность исповедовать разные религии, открытые миру государства должны обеспечить трансграничное сосуществование этнических, национальных и религиозных самосознаний на основе принципа конституционной терпимости» (Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // МЭИМО. 2002. № 5. С. 18–19).


[Закрыть].

Неотвратимая необходимость эффективного управления нынешними глобализационными процессами, как и раньше, обусловливается объективными потребностями людей. В этот раз необходимость еще более остра и неизбежна: она вызывается инстинктивным чувством самосохранения жизни человечества. Ярким примером действия указанного инстинкта было достижение в свое время соглашения между США и СССР о начале сокращения ядерного оружия, а затем почти всеми государствами о запрете его испытания и распространения. В настоящее время такой же инстинкт должен сработать ввиду надвигающихся глобальных экологических и общемировых социальных катаклизмов.

Управление человеческими сообществами, государствами, как известно, предполагает наличие трех обязательных ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Они сложились за много тысячелетий существования института государства. Наличие указанных трех ветвей власти обусловливается тем, что, во-первых, управление общественным процессом требует существования определенных установок, правил, норм, распорядка, регламента и других актов, диктуемых субъектом в отношении объекта управления, независимо от того, существуют ли эти нормы в голове у вождя племени, традициях монархии или современном законодательстве демократических государств. Во-вторых, необходимо, чтобы кто-то осуществлял выполнение указанных норм, правил, установок. В-третьих, нужно, чтобы кто-то стоял на страже того, чтобы эти нормы, правила и установки не нарушались, нарушения пресекались, подвергались судебному разбирательству, а нарушители наказывались.

Такая система и структура управления сложились в рамках национальных государств ввиду объективных потребностей, для обеспечения упорядоченной, безопасной жизни людей, недопущения анархии и хаоса. при этом не последнюю роль играют материальные интересы тех, в чьих руках находится государственная власть. Возникает вопрос, если внутри отдельных стран указанные объективные потребности обусловливают необходимость отмеченной системы и структуры управления, то почему еще более острые и неотвратимые потребности не должны быть основанием для существования системы управления в мировом масштабе с соответствующими ветвями власти.

Несмотря на острейшую нужду в сознательном управлении, мировые процессы ныне пущены на самотек, господствует хаос, несогласованность политики разных государств. Единые нормы, правила и законы жизни на планете отсутствуют, положения международного права охватывают лишь узкие области, во многом имеют расплывчатый характер. Становление мировой системы права сейчас находится в самом начале. Главной задачей этой системы будет установление организационно-правового статуса транснациональных корпораций и наднациональных международных организаций. Она должна регулировать деятельность всех субъектов международного права так, чтобы в жизни мирового сообщества преодолевалась неустойчивость, обеспечивался переход к устойчивому развитию во всех странах.

В условиях отсутствия надлежащей международной законодательной системы не приходится говорить о соответствующей мировой исполнительной и судебной ветвей властей. Действующие и зарождающиеся Европейский суд по правам человека, Европейский уголовный суд, Международный трибунал по военным преступлениям выступают как исключительно симптоматичные, показательные и удачные зачатки будущей международной судебной системы. То же самое можно сказать и об Интерполе, являющемся характерным элементом зарождающейся мировой правоохранительной системы.

Своеобразным прообразом законодательной, отчасти исполнительной и судебной ветвей власти ныне в концентрированном виде является международное сотрудничество, добровольное принятие на себя и выполнение государствами обязательств по международным и межгосударственным договорам, установок международных организаций, норм международного права, актов межгосударственных союзов и объединений. Потенциал международного сотрудничества в ближайшие годы с точки зрения экспертов Национального разведывательного Совета США может быть эффективным в следующих областях:

• мониторинг международных финансовых потоков и положения дел в офшорных зонах;

• ужесточение законов против коррупции, торговли наркотиками, женщинами и детьми;

• метеорологический мониторинг и предупреждение об опасных погодных условиях;

• решение отдельных вопросов охраны окружающей среды, таких как сокращение выбросов веществ, разрушающих озоновый слой, или сохранение рыбных ресурсов открытого моря;

• разработка вакцин или лекарств от основных инфекционных заболеваний (таких, как ВИЧ/СПИД или малярия) и наблюдение за вспышками инфекционных болезней;

• оказание гуманитарной помощи беженцам и жертвам голода, природных бедствий и внутренних конфликтов там, куда международные организации могут получить доступ;

• борьба с терроризмом;

• попытки международных и региональных организаций разрешить некоторые внутренние и межгосударственные конфликты, в частности в Африке.

Сотрудничество, вероятно, продолжится и будет идти с переменным успехом в следующих областях:

• определение условий охраны прав на интеллектуальную собственность;

• реформирование и укрепление международных финансовых, особенно бреттон-вудских, институтов;

• расширение Совета Безопасности ООН;

• согласие крупных стран с идеей создания Международного уголовного суда, обладающего универсальной наднациональной юрисдикцией;

• контроль за выбросами парниковых газов, способствующих глобальному потеплению, для достижения целей Киотского протокола 1997 года;

• поддержка использования генетически модифицированных растений и животных для улучшения питания и здоровья населения в бедных регионах;

• создание миротворческих и резервных вооруженных сил, подконтрольных Совету Безопасности ООН или крупнейшим региональным организациям (возможно, за исключением ЕС);

• военное участие, санкционированное ООН для недопущения ущемления прав человека в государствах и отстаивающее принцип гуманитарного вмешательства или законного права на отделение. Хотя «коалиции доброй воли» будут время от времени осуществлять такие операции, многие страны будут по-прежнему считать подобные действия незаконным вмешательством во внутренние дела суверенных государств;

• изменение концепций «мирового сообщества», связанное с появлением представления о новых правах, таких как право на «открытость границ» для людей из беднейших стран[246]246
  Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года. Екатеринбург: У-Фактория, 2002. С. 67–68.


[Закрыть].

Выработанные за новейшую историю и ныне существующие формы и методы управления современными глобализационными процессами состоят из двусторонних договоров, соглашений, конвенций, межгосударственных политических, военных, экономических и иных союзов, ассоциаций, объединений, коалиций, пактов, разного рода международных организаций, фондов, банковских объединений. Сегодня наиболее важной и значительной формой глобального управления является ООН с многочисленными подразделениями. Абсолютно прав Е. М. Примаков, утверждающий: «Совершенствование деятельности Организации Объединенных Наций в выработке и претворении в жизнь правил современного миропорядка имеет непреходящий жизненноважный смысл»[247]247
  Примаков Е. Мир после 11 сентября. М.: Мысль, 2002. С. 154.


[Закрыть].

У логически последовательно мыслящих людей не может быть сомнения в том, что на Земле когда-нибудь, поэтапно, возможно через 50, 100, 500 или 1000 лет, будет формироваться Всемирное государство, то ли объединяющее конфедеративные или федеративные региональные образования, роль которых будут исполнять остатки современных национальных государств, то ли это будет унитарное демократическое самоуправляющееся сообщество людей[248]248
  «Все государства, по сути, федеративны. И в середине нынешнего столетия уже не поэты, а ученые могут сказать: „Весь мир – одна страна, одно федеративное государство с единой конституцией, сводом общих законов и единой многообразной культурой“. И это государство будет управляться без государя – коллективным разумом, способным победить расизм, национализм, трайболизм и социальные беды. Это не утопия. Нам по силам создать такой совершенный мир» (Сулейменов Олжас. Пора собирать, но не камни // Ежеквартальный журнал «Да» – издание Платформы Диалог Евразия. 2002. № 5. С. 26).


[Закрыть]. Во всяком случае, пока люди на земле существуют, у них всегда будут определенные организационные формы самоуправления (демократическое государство и есть форма самоуправления нации), которые постепенно или скачкообразно будут видоизменяться, как это и было за все 10 тысяч лет сознательной истории человечества.

Имеющиеся концепции глобального управления предлагают: 1) учредить мировое правительство[249]249
  Идея формирования мирового правительства имеет давнюю историю. Так, в свое время она выдвигалась выдающимися российскими учеными В. И. Вернадским, Д. И. Менделеевым К. Э. Циолковским, К. А. Тимирязевым, С. А. Подолинским и А. Л. Чижевским.


[Закрыть]; 2) превратить ООН и ее подразделения в органы глобального правительства; 3) обеспечить управление мировым сообществом со стороны своеобразного комитета лидеров крупных держав, например, стран «восьмерки»; 4) осуществлять коллективное, демократическое управление мировыми процессами с участием государственных органов, транснациональных корпораций, неправительственных организаций и др.; 5) кроме вышеназванных концепций можно упомянуть о претензиях администрации США на роль всемирного руководителя.

Наиболее актуальным среди перечисленных вариантов глобального управления, пожалуй, является последний как уже находящийся в стадии воплощения в жизнь в сегодняшних условиях. Очевидно, претензии руководства США на единоличное управление глобализацией были бы оправданы, если бы мировое сообщество было убеждено в том, что Америка будет управлять миром безупречно справедливо, а сама она служит образцом непорочности и райской жизни своих граждан[250]250
  Об этом один из архитекторов американской внешней политики З. Бжезинский пишет: «Окончательная цель американской политики должна быть доброй и высокой: создать действительно готовое к сотрудничеству мировое сообщество в соответствии с долговременными тенденциями и фундаментальными интересами человечества» (Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2002. С. 12).


[Закрыть]. Поскольку всего этого нет, то и способность Соединенных Штатов исполнять роль мирового правительства без согласия управляемых вызывает большие сомнения. Более того, США в сегодняшней обстановке в мире просто физически, объективно не сможет подчинить себе весь мир и управлять им по своему усмотрению. Даже обладая самой мощной армией на планете, Америка в свое время, как известно, потерпела поражение во вьетнамской войне, а для войны с талибами и Ираком США вынуждены были искать поддержки других стран и имели такие расходы, которые создали серьезную угрозу социально-экономической стабильности страны. Самое главное, у лидеров США не хватает компетенции, политической воли и желания справедливо управлять миром. Более того, справедливое управление миром сегодня противоречит, к сожалению, интересам самих США и транснациональных корпораций. Поэтому указанный вариант управления глобализацией вряд ли возможен.

Наиболее актуальной и сложной задачей ныне является, как отмечалось, разработка глобального законодательства, Конституции мирового государства, предусмотрев в них основания для реализации законотворческих, правоохранительных, полицейских, оборонных, финансовых, налогово-бюджетных, социальных, управленческих и иных функций государства в мировом масштабе. Для выполнения этих функций уже в обозримом будущем можно предусмотреть учреждение Всемирного парламента, Мирового комитета глав государств, Мирового кабинета министров: иностранных дел, финансов, обороны, внутренних дел, чрезвычайных ситуаций, экологии и др.

Убедительным прообразом будущего Всемирного государства является зарождающееся на наших глазах уникальное государственное образование в форме Европейского союза. Если СССР, исчезнувший с мировой арены из-за того, что базировался на отношениях господства – подчинения народов, – являл собой больше отрицательный, нежели положительный пример, то совсем по-иному обстоит дело с Европейским союзом.

СССР охватывал государственные образования, в течение нескольких столетий насильственным путем присоединенные к Российской империи. В отличие от этого, в Европейский союз добровольно вошли государства, изолированно жившие и даже неоднократно воевавшие друг с другом в течение многих веков. Несмотря на утверждения о невозможности повторить опыт ЕС в мировом масштабе, не может быть сомнений в том, что формирование на договорной основе правил всемирного общежития людей на Земле будет происходить примерно по той же схеме, что и формирование Европейского союза. Необходимость такого развития понимают и политики ныне ведущей державы мира. «В течение нескольких ближайших десятилетий, – пишет З. Бжезинский, – может быть создана реально функционирующая система глобального сотрудничества, построенная с учётом геополитической реальности, которая постепенно возьмет на себя роль международного „регента“, способного нести груз ответственности за стабильность и мир во всём мире. Геостратегический успех, достигнутый в этом деле, надлежащим образом узаконит роль Америки как первой, единственной и последней (подчеркнуто мной. – Х. Б.) истинно мировой сверхдержавы»[251]251
  Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2002. С. 254.


[Закрыть].

К сожалению, практические действия лидеров США весьма далеки от воплощения в жизнь указанных благопожеланий. Игнорирование мнения не только противников, но и своих партнеров по международным объединениям, стремление к единоличному доминированию в решении мировых проблем, отказ от участия в многосторонних мероприятиях по преодолению острых глобальных рисков (Киотский протокол, выполнение решений конференций ООН по устойчивому развитию и т. д.), – такова позиция США в последние годы. Общеизвестно, не бывает такого, что в строю один шагает «в ногу», а остальные – нет. Для реализации указанных выше предположений З. Бжезинского требуется, чтобы США кардинально изменили свой внешнеполитический курс.

Глава VII. Проблемы человечества по сочетанию глобализации и устойчивого развития

4. Глобализация как фактор неустойчивости

Свойства глобализации, способствующие развитию и распространению человеческих пороков, тем самым одновременно выступают как факторы усиления неустойчивости жизни человечества на земном шаре. Более того, ныне имеется немало научных разработок, политических позиций и общественных движений, считающих глобализацию главным злом и проклятием современности, или, по меньшей мере, поворотным пунктом всеобщей истории, дестабилизирующим современные исторические процессы[252]252
  «Нынешняя глобализация – это, пожалуй, совсем иная историческая модель: вместо гаснущей идеи универсальной христианской цивилизации – проект глобального (планетарного) воздействия, влияния современных центров силы, их выраженное намерение управлять развитием всего мира. Это также новый, постмодернизационный синтез встающего из вод истории неотрадиционного Востока и погружающегося в пучину постхристианского бытия Запада» (Неклесса А. И. Постсовременный мир в новой системе координат // Глобальное сообщество: новая система координат. СПб., 2000. С. 65).


[Закрыть].

На самом деле возникновение глобальных проблем человечества, знаменующее собой начало современного нового этапа глобализация, одновременно порождает проблему устойчивого или неустойчивого развития мира, наступления признаков неустойчивости в состоянии мирового сообщества: ядерного противостояния, экологических угроз, перенаселения земли, нищеты, болезней, международного терроризма и др.

Выше уже подробно излагалось, как глобализация, повышая уровень производства, стимулируя развитие мировой экономики, расширяя потребности и потребление людей во всех направлениях, исключительно обостряет экологические проблемы, приводит к выходу человечества за пределы своего жизнеобеспечения, что выступает, как отмечалось, главным признаком нового качества современной глобализации. Экологическая неустойчивость, в свою очередь, является наиболее значительным фактором общей неустойчивости современного мира.

В российской и зарубежной литературе очень много написано о том, что современная глобализация привела к неустойчивому однополярному миру, расшатывает социальную обстановку на планете, усугубляет демографическую неустойчивость, создает и постоянно поддерживает ситуацию возможного «селевого» обвала мировой финансово-экономической системы, является детонатором межцивилизационных столкновений, распространяет по всему миру эпидемию морально-нравственного распада, создает благоприятную среду и предпосылки расширения преступности и международного терроризма. Это освобождает нас от подробного изложения названных проблем. Нашей задачей является подчеркивание того, что глобализация как катализатор указанных состояний неустойчивости опосредованно связана с проблемой устойчивого развития человечества как способом преодоления таких состояний. Иными словами, того, что глобализационные процессы и задачи перехода к устойчивому развитию выступают как две стороны одной медали – жизнедеятельности человечества в современных условиях. При этом глобализация является, с одной стороны, фактором усиления неустойчивости и одновременно средством ее преодоления – с другой.

5. Главная социальная проблема современной глобализации как важнейший признак неустойчивости

Наиболее болезненной, взрывоопасной, конфликтогенной и трудноразрешимой мировой социальной проблемой конца ХХ века выступает пропасть между уровнями социально-экономического развития так называемых стран севера и юга, индустриально развитых и развивающихся государств. О причинах возникновения, характере, структуре и параметрах этой пропасти написаны горы научных трудов и публицистических материалов. О мерах по ее неотложному преодолению принято множество решений, резолюций и деклараций на разных официальных и неофициальных мероприятиях. Однако пропасть не только не уменьшается, но и неуклонно расширяется и углубляется[253]253
  «Происходит массированный „экспорт“ негативных последствий глобализации в Третий мир. Так же как эпидемия ударяет прежде всего по ослабленным людям, слабейшие члены мирового сообщества несут больший ущерб от роста негативных последствий глобализации, чем страны, защищенные своей финансово-экономической мощью. Таким образом, спад динамики глобализации ведет к тому, что разрывы в темпах и направленности социально-экономического развития целых регионов мира не только не сокращаются, но и увеличиваются» (Иванов И. Международная безопасность в эпоху глобализации // Россия в глобальной политике. Т. 1. 2003. № 1, январь-март. С. 38).


[Закрыть].

Глобализация усугубляет социальное расслоение как во всемирном масштабе, так и в рамках отдельных стран. Известный российский ученый В. М. Коллонтай по этому поводу пишет: «Общепризнанно, что глобализация была важным фактором беспрецендентных успехов американской экономики в 90-х годах. Однако воздействие неолиберальной глобализации на периферийные страны оказалось гораздо более противоречивым. С одной стороны, она форсирует анклавную модернизацию и вестернизацию отдельных слоев населения, с другой – стратифицирует общество и маржинализует значительную часть человечества»[254]254
  Коллонтай В. М. Эволюция западных концепций глобализации // МЭиМО. 2002. № 1. С. 25.


[Закрыть].

Невообразимая нищета, смертоносные болезни (эболи, СПИД, наркомания), застойная безграмотность, фанатичное мировоззрение, нетерпимость и экстремизм в отношении новых форм жизни – все это является источником и фактором неустойчивости не только в регионах с указанными социальными недугами, но и во всемирном масштабе. Дело дошло до появления особой теории, согласно которой содержание современного мирового общественного развития определяется наличием межцивилизационных противоречий, конфликтов и противостояния. Тем самым осуществляется подмена понятий, представляющая явления, имеющие социальное происхождение, явлениями, выступающими результатом противостояния между человеческими цивилизациями. Таким образом внимание мировой общественности, сознательно или бессознательно отвлекается от решения неотложных социальных проблем и нацеливается на оправдание гонки вооружений, эгоистического образа жизни жителей «золотого миллиарда», циничного, равнодушного отношения к судьбам человечества[255]255
  «Раздел мира по религиозно-цивилизационному принципу окажет крайне негативное воздействие на стабильность межгосударственных и внутригосударственных отношений. Наряду с этим затруднится становление и развитие мировой цивилизации, способной вобрать в себя все лучшие черты различных цивилизаций сегодняшнего мира» (Примаков Е. М. Мир после 11 сентября. М.: Мысль, 2002. С. 37).
  «Жизнь опрокидывает мифы о несовместимости Западной и Восточной цивилизаций, идет нарастание числа различных цивилизационных моделей, которые имеют различные оттенки как восточной, так и западной моделей. Идет неудержимый процесс синтеза, а вместе с ним вырисовывается новейшая цивилизационная модель – неоэкономическая, в рамках которой одновременно присутствует огромное множество векторов развития, качественных сторон, свойств укладов, национальных особенностей, обычаев и т.д.» (Кочетов Э. Г. Глобалистика. Теория, методология, практика. М., 2002. С. 66).


[Закрыть].

Решение указанной сложнейшей социальной проблемы зависит, первоначально, от достижения нескольких основополагающих целей. Во-первых, необходимо добиться понимания мировым сообществом, особенно лидерами ведущих держав, того, что данная проблема является не только гуманитарной, но и объективной задачей, необходимой для обеспечения нормальной жизнедеятельности всего человечества, сохранения стабильности в мире. Без решения данной проблемы невозможно представить дальнейший прогресс человеческой цивилизации. Очевидно, что рано или поздно люди эту истину поймут, осознают необходимость преодоления указанной взрывоопасной социальной проблемы.

Во-вторых, требуется найти объективный механизм решения названной проблемы. Прежде всего, следует определить «обязанности и роли» каждой из сторон. Очевидно, что развивающиеся страны не должны играть только роль «страдальцев и иждивенцев». В литературе принято утверждать, что нынешняя отсталость развивающихся стран порождена нещадной эксплуатацией и хищением их богатств со стороны метрополий в прошлые века, а также продолжающимися ныне скрытыми и открытыми формами угнетения Юга Севером[256]256
  Во многих работах осуществляется только простая констатация, «фотографическое изображение» бедственного положения развивающихся стран без комментариев. Но даже такое их изображение выглядит как немой упрек современной цивилизации. При этом вряд ли можно согласиться с утверждениями отдельных авторов, в частности, В. Иноземцева и Е. Кузнецовой, выступающих в роли адвокатов стран «золотого миллиарда»: «Как нам представляется, все это свидетельствует не о возникновении „единого мира“, а о нарастающем цивилизационном противостоянии, в котором отчетливо оформились два полюса. Есть соблазн назвать их полюсами богатства и бедности, но данный подход столь же далеко уводит от истины, как и термин „глобализация“. Поддерживая бедных и осуждая богатых, мы выступаем не только против той (довольно условной) несправедливости, которая сделала бедных бедными, но и против очевидных достижений в экономике и производстве, приведших к обогащению богатых, И сегодня следует задуматься не о том, какая исходящая от развитых стран опасность нависла над мировой периферией, а скорее о том, какую опасность представляет сама эта периферия для развитого мира. Мы заявляем, что современный мир не является глобализирующимся, а единственная проблема, имеющая глобальный характер, – взаимодействие между „первым“ миром и всеми другими, т. е. между демократической постиндустриальной цивилизацией и традиционными социальными системами, где еще не сложилось подлинно гражданское общество» (См.: Иноземцев В. Л., Кузнецова Е. С. Глобальный конфликт XXI в. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий // ПОЛИС: Полит. исслед. 2001. № 6(65). С. 131–139).


[Закрыть]. Поэтому считается, что индустриально развитые государства должны вернуть исторический долг развивающимся странам, помочь в преодолении ими отсталости.

В справедливости этих утверждений сомневаться не приходится. Страны Запада не только должны вернуть государствам Востока и Юга так называемый «долг поколений» с процентами, но и обязаны оказать сверх этого дополнительную помощь гуманитарного и страхового характера для сохранения стабильности в мире. Однако очевидно и то, что это – не вся правда. Кроме отмеченных, причин социально-экономической слаборазвитости стран Азии, Африки и Латинской Америки немало, устранить которые только с посторонней помощью они не могут. Среди этих причин и в прошлом, и сегодня выделяются неприспособленность жителей этих стран к индустриальному труду, к активно наступающим экономическим отношениям, отсутствие необходимых для этого институтов, наличие ограничителей в образе жизни, потребностях и менталитете, некомпетентность, недостаточный патриотизм и коррумпированность государственных служащих и деловой элиты. Для преодоления отсталости развивающимся странам прежде всего необходимо постепенно устранить свои указанные «внутренние» причины.

Между тем совершенно ясно, что без помощи со стороны экономически развитых государств страны «третьего мира» также не смогут выйти из сегодняшнего тяжелого положения. Вопрос заключается в том, какую помощь должны оказывать первые и как эту помощь должны использовать – вторые?

По-видимому, помощь развитых стран должна исходить из принципа: голодающему нужно дать не рыбу, а удочку, чтобы он сам наловил и накормил себя рыбой. Если действовать по данному принципу, то помощь должна иметь строго целевой характер: на образование, профилактику болезней, создание рабочих мест, планирование рождаемости, охрану окружающей среды, борьбу с коррупцией и на другие подобные прикладные сферы, которые должны быть установлены эмпирически применительно к каждой конкретной стране. «Чтобы возобновить экономический рост деградирующих стран, требуется принципиально иной миропорядок, гармонизирующий интересы всего мирового сообщества. Порядок, содействующий развитию экспортных и иных ресурсов стран экономического арьергарда, могущих обеспечить переход к расширенному производству. Необходимы условия, позволяющие наращивать функциональную открытость догоняющих экономик при сохранении постепенности и осмотрительности в либерализации их торгово-политических режимов»[257]257
  Эльянов А. Глобализация и расслоение развивающихся стран // МЭиМО. 2000. № 6. С. 13.


[Закрыть].

Эффективное использование помощи слаборазвитыми странами предполагает рационального сочетания помощи с их собственными ресурсами и усилиями. О различных предпочтительных вариантах промышленного, аграрного, социально-экономического развития стран «третьего мира» написано очень много. Еще в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) во главе с Г. Х. Брундтланд, одобренном Генеральной Ассамблеей ООН в 1987 году, отмечалось: «Технологии, используемые в индустриальных странах, не всегда подходят или могут быть приспособлены к социально-экономическим и экологическим условиям развивающихся стран. Задача усугубляется тем, что большая часть исследований и разработок в мире связана лишь с немногими из срочных проблем, стоящих перед этими странами, таких, например, как сельское хозяйство в аридных районах или борьба с тропическими болезнями. Недостаточное внимание уделяется адаптации новейших достижений в технологии материалов, энергосбережении, информатики и биотехнологии к потребностям развивающихся стран. Эти проблемы должны быть ликвидированы путем повышения потенциала Третьего мира в развитии научно-исследовательских работ, проектировании, конструкторских решениях и внедрении всего этого в практику…

Таким образом, развивающимся странам необходимо принимать – самостоятельно или совместно – меры для наращивания своего технического потенциала. Главным условием этого является создание и совершенствование инфраструктуры научных исследований и технических разработок. Заинтересованные страны могли бы поделить между собой работу посредством осуществления совместных исследовательских проектов, аналогичных тем, которые проводятся международными центрами сельскохозяйственных исследований. Можно было бы организовать разработку и внедрение целенаправленных совместных исследовательских проектов в таких областях, как сельскохозяйственное производство, лесное хозяйство в тропических зонах, борьба с загрязнением на мелких предприятиях и не дорогостоящее жилищное строительство. Учреждениям и корпорациям участвующих стран можно было бы поручить выполнение конкретных задач, а в соглашениях можно было бы предусмотреть справедливое распределение и широкое распространение разработанных технологий»[258]258
  Наше общее будущее. Доклад МКОСР. М.: Прогресс, 1989. С. 64–65, 89–90.


[Закрыть].