Книга: Кто готовил Адаму Смиту? Женщины и мировая экономика - Катрин Марсал

Читать об угнетенных женщинах я временно не могу, слишком грустно. Да и видимо пресытилась этим за последние годы. Поэтому хорошо, что здесь об этом немного. Больше внимания уделяется человеку экономическому (а он бесполый), описывается экономическая теория, спасибо, что с примерами, а то было бы слишком заумно. 

Мне понравилась обложка.

Получается, что эта книга совсем не для тех, кто хочет узнать, понять, разобраться. Она для тех, кто уже понял, узнал и разобрался, и хочет горько усмехнуться.

В самом деле, за всю историю в качестве ВВП, полезного действия, эффекта от работы учитывался только труд на рабочем месте. То есть действия, за которые люди обычно получаются заработную плату. А так как большую часть нашей истории пока что работали в основном мужчины, то и получалось, что только они создают какую-то экономическую ценность для общества. Но как же все те женщины, которые стирают, убирают, готовят, гладят, моют, протирают пыль, шьют, ростят детей, без которых мужчины не могли бы на самом деле работать на своих оплачиваемых работах? Это ведь тоже труд.

И далее автор рассказывает, что экономические теории и модели на практике не работают, потому что человека сложно унифицировать и подогнать под какую-то логику. Да он далеко не всегда поступает логично или рационально. Считается, что человек всегда поступает рационально: например, купит груши по самой дешевой цене не рынке. А на самом деле он может купить и по-дороже, потому что продавец напоминает ему его первую любовь. Как это заложить в модель?

Читать было интересно, хотя временами немного сложно. Но мысли в тексте очень здравые, по крайней мере на сегодняшний день.

Очень важная книга на тему невидимости женщин в истории. В данном случае авторка рассматривает эту невидимость с точки зрения экономической теории и экономики в целом.

Катрин Марсал в своей работе противопоставляет человека экономического (это по сути такая модель человека, у которого нет чувств, зато есть 100%-ая рациональность) человеку реальному, который принимает решения, руководствуясь не только выгодой:

Экономика должна признавать, что человек действует, учитывая связи с другими, а не только исходя из собственной выгоды, вне контекста и соотношения сил.

В тексте рассмотрены «подводные камни» капитализма и нынешней экономики, и многие из этих камней совсем не подводные.

Очень смешно, конечно, что отец экономической теории, всю жизнь прожил с мамой, которая готовила ему и ухаживала за ним, а за его финансами следила его кузина. Две женщины, а женщин в свою теорию Адам Смит по сути и не включил.

О том, что мужчина-пролетарий, работавший полный рабочий день, чтобы стать «независимым», был зависим от женщины, которая занималась домом, история умалчивает. Так же, как Адам Смит умалчивал о своей маме.

Все же знают, что Адам Смит – один из основоположников экономической теории как науки? Так вот, когда он и другие учёные мужи строили теории о том, что, как и почему производится, продаётся и покупается, они не учитывали теневую сторону: неоплачиваемую работу по обеспечению комфортной жизни человека экономического, домашний незаметный сервис «всё включено».

«Адам Смит не был женат. Большую часть жизни отец национальной экономики прожил с матерью. Она занималась хозяйством, а денежные дела Адама Смита вела его кузина. Когда Смит стал таможенным комиссаром в Эдинбурге, мама переехала туда вместе с ним. Всю жизнь она заботилась о сыне, она и есть та часть ответа на вопрос об ужине, которую Адам Смит в расчёт не принимал».

В Канаде предприняли попытку определить стоимость неоплачиваемой домашней работы. На выходе получили треть от ВВП. Хорошо, что я сейчас не услышу «пфф, подумаешь, ужин приготовить и пару тарелок помыть!», но специально для тех, кто так подумал, дальше будет длинная цитата, задержите дыхание:

«Отбить кусок мяса, накрыть на стол, вытереть посуду, одеть детей, отвезти их в школу. Рассортировать мусор, вытереть пыль с подоконника, разобрать то, что нужно стирать, погладить постельное бельё, починить газонокосилку, заправить машину, сложить книжки, собрать детали Lego, ответить на телефонные звонки, пропылесосить в гостиной, помочь выучить уроки, помыть полы, убрать на лестнице, застелить постель, оплатить счета, отполировать дверные ручки, поправить одеяла детям… Основной аргумент против включения домашней работы в ВВП заключается в том, что эта работа не играет никакой роли. Однако в социуме число занятых домашней работой константно. Но что могут знать о них экономисты, если в статистике их никогда не учитывали?»

Считать, что вышеперечисленное не имеет значения, – это, я бы сказала, газлайтинг, причём часто ещё и внутренний, как мизогиния. «У нас выросло поколение женщин, которые чрезвычайно строги к себе. Им не нужен прикуривающий сигарету за сигаретой шеф рекламного бюро [отсылка к сериалу Mad Men], который смотрит на них как на нечто, не имеющее никакой ценности. Они сами на себя так смотрят, даже если они сейчас сами являются боссами рекламных бюро». Такие штуки полезно отслеживать и вытравливать из себя как паразитов. Вы только послушайте:

«Рынок труда по-прежнему в высшей степени определяется идеей, что человек – это бестелесый, бесполый, ориентированный на получение максимальной выгоды индивид без семьи и связей» – и вот кому от этого хорошо? Да никому. Социальный уклад – это не окаменевшая статуя, а процесс, который полезно изредка перетряхивать и перестраивать, особенно если что-то и так разваливается.

Да, вы можете узнать из этой книги какую-то интересную и новую для себя информацию. Но по большей части вы узнаёте лишь авторский взгляд Катрин Марсал на ряд вопросов, касающихся экономической теории, и зачастую этот взгляд довольно тривиален. Например, тезис о том, что «экономическое поведение коллективно и определяется эмоциями, а отнюдь не индивидуально и рационально. Экономика – это не машина, механически перемещающаяся вперёд с помощью миллионов не зависящих друг от друга деталей, <…> это сеть отношений, и единственный существующий чертёж создан внутри неё и может быть понят только в соотнесении к целому». Так и хотелось воскликнуть в этот момент – да ладно, какая оригинальная мысль!

Мало того, значительную часть книги авторка не столько рассматривает женский вопрос в экономическом контексте, а сколько критикует теоретические экономико-математические модели, возникавшие на протяжении истории, за их упрощённость и схематичность, и за то, что они не включают множество факторов, имеющих место в реальности, в том числе и женский вклад. Причём критика Катрин весьма эмоциональна, текст содержит постоянные упоминания бедных конголезских/чилийских/марокканских женщин с их тяжелой жизнью. А главный аргумент ее критики по сути один – "посмотрите, в жизни же все не так"!

Поэтому польза от прочтения этого текста сомнительна. Т.е. книга, конечно же, не вредна, однако она не добавляет ничего существенно нового к поставленным самой авторкой вопросам, а та малая доля полезной информации, которую книга содержит, обесценивается полным отсутствием источников. И на мой взгляд, это главный минус работы Катрин Марсал. Ни одно упоминание разных теорий и теоретиков, ни один факт, ни одна цифра не подтверждается в книге ссылкой на первоисточник. Например, Катрин пишет: «… 70% бедных во всем мире – женщины», – и это число просто повисает в вакууме, потому что в дальнейшем она даже в тексте не упоминает, кто, когда и где проводил это статистическое исследование, хотя бы общей фразой.

В целом, я бы охарактеризовала эту книгу как "плохой хороший нон-фикшн", так как, безусловно, общий месседж книги правильный, и я с ним согласна. Цитата: «То, что мы называем экономической теорией, является сейчас доминирующей картиной мира в обществе. Главные вопросы нашего времени: кто мы, почему мы здесь, что заставляет поступать нас так, как мы поступаем. Что же до человека в этой фабуле, то его определяющая характеристика заключается в том, что он однозначно не женщина». Но отсутствие ссылок на первоисточники, патетика в качестве аргументации и, как результат, полная субъективность снижают ценность этого эссе. Поэтому – читать или не читать – решать только вам самим.