Книга: Сказки (сборник) - Корней Чуковский

Сначала в статье шла речь о том, как плохо поступил конкретный переводчик (не важно какой), который жил в 19 веке, когда взял и не так перевел некоторые строчки, добавил от себя что-то, а что-то убрал. Я была согласна с этим. Но потом наткнулась на следующее:

"Ибо в писаниях Диккенса для современных читателей ценны не те мармеладные куклы, которым он навязывал первые роли, и не те сердцещипательные эпизоды их жизни, которые некогда вызывали столько слез у всесветных мещан, — ценен единственно его титанический юмор, воплотившийся в огромной галерее незабываемо-ярких фигур. "

"Конечно, в русском переводе этот юмор сильно потускнел, так как достойно перевести Диккенса мог бы, пожалуй, лишь Гоголь, но отсюда не следует, что редактор его сочинений в праве выдвигать на первый план его сентиментальную дешевку и урезывать всё, что имеет отношение к юмору. Это лучший способ отвратить от Диккенса современных читателей."

Статья 1929 года. Статья именуется "В защиту Диккенса" (какая странная защита!)

Юмор у Диккенса прекрасный... не отрицаю, но со всем остальным не согласна.

Это же надо назвать взаимоотношения между героями Диккенса "сентиментальной дешевкой"!!! Заявить, что читателям не интересны "сердцещипательные эпизоды их жизни" (а мне вот спустя 90 лет интересны эти эпизоды!) . У героев Диккенса прекрасно прописаны характеры (и прописаны достоинства и недостатки героев). Многие герои понимают, свои ошибки. Произведения Диккенса имеют смысл и несут в себе благоприятное моральное воздействие и лучше уж, на мой взгляд читать (и детям и взрослым) их, чем продолжать читать несентиментальные, не несущие морального воздействия (стремление донести до читателя, что они должны мыться сами и мыть посуду - это простите чисто бытовое) советские сказки. На вопрос в заголовке рецензии отвечу сама: Нет, куклы не мармеладные, а вообще никакие. Так плоские такие герои. Да и вообще героями их назвать трудно. Мухи всякие, комары и т.д.

P.S. После прочтения этой статейки мне на память пришли мои одногруппники, которые учились со мной в ВУЗе. Помню, на одном семинаре речь зашла о каких-то идеях марксистской теории, и почти все мальчики из нашей группы с таким упованием стали обсуждать эти идеи... Они явно их придерживались (а мне не понятно, что в этих идеях хорошего. Даже больше скажу, я вижу в этих идеях только плохое). И мне сейчас пришла в голову мысль, что у нас с ними настолько разное мировоззрение... Вот интересно, нравится ли им литература, которая нравится мне? Или они как Корней Чуковский? Но я их спрашивать не буду :)

У Чуковского совершенно особый слог и ритм, который каждому знаком с детства и узнаваем на протяжении всей жизни. Я не возвращалась к этому автору много лет, но с первых строк легко по памяти воспроизвела практически все его стихи. Это же потрясающе! Смысл с годами, конечно, очень меняется и воспринимается по-другому... но хорошо, что его сказки предназначены для детей, взрослая я в них ковыряться не станет. Иллюстрации Сутеева, безусловно, великолепны и как нельзя лучше дополняют сборник. Приятно читать, приятно держать в руках - всё красочно, ярко и при этом не аляповато.

Детские издания книг, на мой взгляд, должны соответствовать нескольким параметрам: твердый переплет, толстые, плотные страницы, много иллюстраций и крупный шрифт. В ином случае книга либо не заинтересует маленького любителя сказок, либо досрочно выйдет из строя. Дети - неблагодарные читатели в плане бережного отношения к книгам.

Наверное не стоит особо заострять внимание на самих произведениях, все их читали и хорошо помнят: "Муха-Цокотуха", "Мойдодыр", "Лимпопо", "Федорино горе" и др. Все тексты легко читаются вслух с выражением (читать про себя не рекомендуется, "прыжки" ритма сбивают с толка), но в целом Чуковский прост и легко запоминается. А то, что маленький комарик отрубает голову пауку в "Мухе-Цокотухе", Айболит горит заживо в "Бармалее", а маленькому зайчику отрезает трамваем лапы в "Лимпопо" - детали. Так сказать, два в одном: триллер для взрослых и сказка для детей.

Немаловажную роль играют иллюстрации. В данной книге они есть почти на каждом листе, есть несколько цветных картинок, но в основном - черно-белые. Ваша покорная слуга решила исправить недоработку, но получила по рукам с последующим отбиранием карандашей. Так что нецветные иллюстрации - дополнительный соблазн склоняющий к актам вандализма. Вопрос до сих пор актуальный: зачем в детских книгах печатают ч/б рисунки? Всему свое время Чуковский не так прост, как кажется. С него нельзя начинать чтение (Агния Барто лучше справляется), но отдельные отрывки можно упоминать вслух, хотя бы ту же "Муху-Цокотуху", что запомнилось с детства. А вот к чтению можно приступать лет с трех, и то, если повезёт. И ещё , напоследок, о самой книге. Формат. Безумные производители наивно полагают, что чем больше книга, тем лучше. Ребёнок мал, он хочет листать и рассматривать картинки, а не укрываться книгой как одеялом. Большую книгу проблематично взять с собой. Страницы мнутся и рвутся. Но таких проблем не возникает с данным изданием: формат приближен к А5+, поэтому можно читать в метро или машине, ребёнок носит книгу в руках, а не тащит за собой по полу... В общем, родитель-книгочей будет меньше волноваться за сохранность книги (или ребёнка...нет, пожалуй, больше книги...).

P.S. Я свою долю детских триллеров получила... Иногда полезно перечитать сказки детства, чтобы понять, что не так все наивно, как представлялось ранее.

Как здорово взрослые, одетые в чёрное трико, играли героев пьесы и Комарик был такими смелым!

Придя домой я знала, что завтра в библиотеке, я возьму читать Корнея Чуковского...и закрутилось...Муха-Цокотуха, Дядя Стёпа, Мойдодыр, Доктор Айболит...от двух до пяти...

И детям моим я тоже постаралась читать "Доктор Айболит" и даже врача зубного нашла в маленьком домике...вокруг деревья...с седой бородой и очками и они открывали рот...доверяли...спасибо Чуковскому!

Наши хиты - Телефон и Путаница, а ваши?