Книга: Преемник - Марина и Сергей Дяченко

Эти два романа написаны, безусловно, хорошо, но никуда не деться от того факта, что самой сильной вещью цикла однозначно остаётся "Шрам". Это проклятие любого цикла - если где-то в середине затесалась очень сильная вещь (как, скажем, у "Буря Мечей" Мартина, - то дальше ни в коем случае нельзя снижать темп. Читатели не простят.

Собственно, так и произошло со "Скитальцами" - в рецензиях почти единогласно "Преемник" признаётся худшим романом цикла, а "Авантюрист" - он вроде как и лучше, но всё равно не дотягивает до уровня "Шрама". Я бы очень хотел поспорить, но никак не получится. Психологическая мотивация старых знакомых, ставших в "Преемнике" старше на 20 лет, несколько удивляет. Да, я понимаю - шок, неприятие и всё такое - но после начального шока хоть кто-то из героев должен был обрести здравый рассудок. Этого по какой-то причине сделано не было, и роман выглядит просто попыткой натянуть сову на глобус - "они себя ведут так потому, что нам нужен определённый финал". Действие "Авантюриста" разворачивается ещё спустя 20 лет, и хотя с психологической мотивацией тут как раз всё в порядке, но для завершающего романа здесь слишком много вопросов, оставшихся без ответов, и это несколько раздражает. Я понимаю, что многие писатели любят открытые финалы, но всё равно создаётся впечатление, что тетралогия должна была превратиться в пенталогию, но так и не сложилось.

В остальном же - отличный слог, отличные (хотя местами странные в своих поступках) персонажи, настоящая классика нынешней отечественной фэнтези. Да, наверное "могло быть и лучше" (тем более у Дяченко действительно есть вещи, которые, на мой взгляд, лучше именно в плане завершённости), но всем, как обычно, не угодишь.

В чем же проблема? В отличие от «Шрама», происходящее с героями в эмоциональном плане потрясающе неубедительно. Нет, в плане обоснования все понятно, но в это не хочется верить.

В предыдущей части цикла на долю героев выпало столько испытаний, что кажется – хватит с них уже, да и сама мысль о продолжении такой прекрасной книги показалась просто еретической. С другой стороны, хотелось, конечно, снова встретиться с любимыми персонажами, переживания которых разделял раньше.

И вот – в семье Солля новая трагедия. Единственный сын оказывается вовсе не сыном Солля, а… и тут - стоп. Что за мыльная опера? Нет, логически все обосновано, но столь «сериальный» мелодраматический ход – словно ушат холодной воды на голову. Пользуясь такими художественными приемами автор рискует вместо серьезной книги о человеческих чувствах написать некую санта-барбару. Да и, здраво рассуждая: внешнее сходство – еще не экспертиза. Кто знает, как выглядели предки героев, да и почему бы Фагирре не приходиться троюродным незаконнорожденным братом Соллю? В конце концов, а куда смотрели родители раньше? И вот теперь из-за одного случайного впечатления рушится некогда счастливая семья.

Жалко Луара. Руал – тот пострадал за гордыню и легкомысленность. Эгерт – за преступление. А чем провинился «как бы сын» Солля? Тем, что похож не на того, и это было осознано внезапно? Нелепость происходящего, отсутствие классической «трагической вины» угнетает очень сильно. Луару просто не повезло. Да, так бывает и в жизни, но это никого ничему не учит и из этого ничего не следует…

Поведение его родителей убийственно. Нет, может быть, годы не залечили раны, полученные Торией в пыточных застенках, но все началось с Солля – именно он заметил сходство сына с погибшим врагом. С чего бы старому вояке вдруг снова превращаться в не контролирующего своих поступков нытика? Ведь заклятие снято, страх побежден, Эгерт давно стал примером мужества – воспоминания о его военной карьере приведены в романе. И вдруг такая реакция – взял и забухал. Нехорошо…

Тория тоже ужасает. Нет, чтобы так легко перейти от любви к ненависти… Неужели женщина, способная полюбить убийцу своего жениха, может возненавидеть своего сына? Ведь в отличие от Эгерта, у нее меньше оснований: Луар – все-таки ЕЕ сын.

В общем, поведение героев разочаровывает. В «Шраме» мы видели сильных людей, и годы должны были только закалить их – но увы, все прожитые в любви годы перечеркнула одна случайность. Не хочется в такое верить…

Занятный момент – в начале романа Луар говорит Соллю, что не любит фехтовать – это как бы должно подчеркивать их непохожесть и служить тревожным предсказанием. Но Фагирра-то фехтовать умел еще как…

В остальном роман написан на неизменно высоком уровне. В чем-то его стиль выдержан даже лучше, чем в «Шраме». Масса пересечений, сюжетных ходов, ситуаций – но по сравнению с более простым сюжетно «Шрамом» все это недостаточно правдоподобно, слишком перегружено.

Еще одной чертой романа является то, что, по сути, он является римейком «Привратника». Почти та же ситуация, похожий чем-то герой (с точностью до наоборот), целые позаимствованные отрывки. И сразу видно: если по части языка и атмосферы третий роман ушел далеко вперед, то в плане содержания он - весьма надуманный. Если рассматривать его, как попытку заново написать «Привратника» - то попытка не то, чтобы провалилась – ее не надо было бы предпринимать. Это напоминает перепевку какой-нибудь группой своей же старой песни – вроде звук получше и спето профессиональнее – да надоела уже песня, приелась, да и спета без души. Эксперимент, интересный лишь авторам и фанатам. В «Привратнике» ценна именно та эпично-наивная сказочная атмосфера, которая в «Преемнике» начисто отсутствует.

Основной вопрос – удержит ли Луара что-нибудь или нет? Найдет ли он что-нибудь, что оправдает существование этого мира? Третья Сила предпринимает новую попытку - и ее выбор совершенно иной. Руал, потрепанный жизнью и раньше времени постаревший, оказался слишком отчужденным, чтобы вынести миру смертный приговор. Теперь она пробует на роль Привратника озлобленного подростка, а ему в силу отсутствия знаний о жизни, будет проще. Мир спасает только любовь, и авторам удается показать это без банальностей и излишнего оптимизма. Есть вещи, которые не подлежат восстановлению.

Совершенно непонятно, кто все же был маньяком с колодезной цепью. Не Сова и не Луар. Первое опровергнуто авторами, во второе как-то не верится. Тогда кто? Дух Фагирры?

Итог: третий роман цикла выглядит значительно слабее предыдущих. Да, «Преемник» написан профессиональнее «Привратника», но в плане содержания глубоко вторичен, а заимствования из первой книги это, к сожалению. только подчеркнули. Книга не приносит ничего нового, ситуация практически идентична той, что и в «Привратнике», только сменились действующие лица и детальнее стали описания, да и в целом книга более мрачна и соответствует авторскому стилю. Не стоит ждать откровений от этого романа. но если вам нравится стиль Дяченко и вы воспринимаете «Скитальцев» как серию – можно прочитать и неплохо провести время. Вне сериала, на фоне других книг авторов эта книга не представляет из себя ничего выдающегося. Депрессивная и стильная, но весьма вторичная сказка для взрослых. Хочется отметить качественное оформление старого издания в серии «Нить времени», с иллюстрациями, стилизованными под японские графические романы, очень подходит Дяченко по атмосфере.

В этой книге продолжается сюжетная линия, начатая в двух первых книгах. У Эгерта Солля и Тории родился сын, но потом оказывается, что в их жизнь вмешалась судьба. И сын их это сын Фагирры. И в этот момент от него все отрекаются. Почему?? Зачем?? 20 лет прошло же, страшные воспоминания забыты, да и в чем виноват ребенок? Но Эгерт уезжает в родовое имение и топит там в стакане свое горе, а Тория потихоньку сходит с ума. И это мне ну совсем непонятно. Почему они отреклись от своего ребенка? Почему события аж 20-летней давности так тяготеют над ними?

Ну, а Луаром ведет судьба. И он забывает отца и мать, ему нужно заполучить Амулет, а потом стать Прорицателем и Привратником.

Что стало с Танталь, которая так активно принимала участие в книге? Возможно, мы узнаем это из последней, четвертой книги.