Книга: Театральный роман - Михаил Булгаков

Сконфуженная Торопецкая повесила трубку и сказала: - Из-за вас я нахамила не тому, кому следует!

Но мне очень не понравился главный герой. Он получился каким-то странным, немного двуличным, постоянно что-то не договаривающим.. Вообще, из-за его отношения к окружающему миру, от книги так и тянет депрессией. Жуткой, тягучей... В принципе, предполагаемый (но не дописанный) финал вполне оправдывает это. Но и имеющийся вариант тоже неплох. Можно самостоятельно домыслить любой вариант событий, даже самый неожиданный.

Михаил Афанасьевич приоткрыл завесу тайны. О том, как написанный текст проходит одобрение, как меняется под давлением замечаний и цензуры. О том, как актеры репетируют и вживаются в роль. О том, как автор пьесы переживает, что потрачено слишком много времени на репетицию только одного акта и что они не успеют.

Была очень удивлена, узнав что роман не дописан. Для меня он выглядел вполне себе законченным.

Очень странное впечатление у меня о произведении. С одной стороны, отсутствие концовки очень бесит, потому что душа просит кульминации. С другой стороны, всё логично, жизнь почти всегда кончается на полуслове.

Булгаков решительно отказывается от переделки романа о Мольере. И свою рукопись о Мольере Булгаков положил в свой печально знаменитый отказной шкаф. Впервые книга Булгакова о Мольере вышла лишь в 1962 году, в той же серии ЖЗЛ, но в сильно сокращенном виде. Небольшая цитата из романа. Почему так озверели литераторы, точно не известно.Некоторые утверждают, что до исступления их довело чувство зависти. С большою горечью следует отметить, что этому отвратительному чувству поддался и такой крупный человек, как Пьер Корнель. Неужели все так просто? Зависть, зависть и зависть…

Тем более не хочу рассуждать о том в каком обаятельном облике здесь представлено зло. Я даже не хочу думать о том - сам ли Булгаков написал этот роман (да, да, представьте себе, что высказывались такие мысли и даже приводились какие-то доказательства, что роман написан не Булгаковым).

Я просто хочу читать этот роман и даже не собираюсь его анализировать. Я читаю его ради удовольствия читать. А таких книг, которые просто бы хотелось читать и перечитывать у меня очень мало. Для меня этот роман как десерт, которым я позволяю себе время от времени лакомится. Я даже не знаю из чего он состоит, и даже не собираюсь выпытывать рецепт и готовить его. Я просто иногда ем его и получаю от этого удовольствие, что бы про него не говорили, и какой он калорийный, и какой не здоровый, и даже не вкусный.

Не могу назвать этот роман ни великим, ни выдающимся, но зато могу назвать его любимым. Я даже не считаю, что это лучшее произведение Булгакова, есть у него и куда более достойные, например, пьеса «Иван Васильевич», тот который меняет профессию (шучу, конечно). Так что не буду писать рецензию на этот роман. Мне просто нравится это произведение. Кому-то нравится смотреть на воду, кому-то на огонь, но думаю, что если попросить их написать рецензию «о просмотре», то думаю, мало кто согласится. Так и у меня, я просто люблю погружаться в этот роман. Несмотря на то, что я его знаю уже почти наизусть, каждый раз при чтении я нахожу новые моменты о которых начинаю задумываться, считаю, что это зависит от возраста. С возрастом начинаешь обращать внимание на такие места в романе, которым в молодости не уделял особого внимания. В общем, каждый раз он открывается для меня с другой стороны.

Возможно, за сто лет взгляды на то, что именно считать смешным, радикально изменились, или это я подобного чувства юмора не разделяю, но смешным мне произведение не показалось. А образ Максудова, стоящего на грани самоубийства, и вовсе вгоняет в беспросветную тоску.

Автобиографичность романа и отсылки к известным персонам из театральных и писательских кругов могут оценить по достоинству те, кто в этом разбирается, кому все это очень интересно. Я к числу таких любителей не отношусь, к сожалению. Единственный образ, который мне удалось разгадать, - Иван Васильевич - К. С. Станиславский, и то, только потому, что нахватанных где-то когда-то стереотипов и отрывков хватило для узнавания.

В целом, написано довольно бодро, читалось легко. Но было ли интересно? Не особо. Было ли смешно - ни единой секунды. Скорее грустно.

Прочитать - и забыть.