Книга: Платон. Избранное - Платон

"Пир" и "Федр" - мои любимые :) Невежда всегда доволен собой - точно замечено )) При приближении к прекрасному человек радуется - тоже хороший критерий. Боишься и "съеживаешься" - значит, приближаешься не к прекрасному, а к безобразному. Мрачным аскетам на заметку )) "Соитие мужчины и женщины – дело божественное" - а вот это христиане зря не заимствовали, скольких бы западная цивилизация избежала психологических проблем! Любовь - "стремление родить в прекрасном" и стремление к бессмертию, и прочая, и прочая. "Сбудется, если кто пожелает"!

"Теэтет" "Покой делает всё несуществующим и мертвым". Удивление — начало философии. Сократ — мешок рассуждений, откуда можно извлечь что угодно )))

"Софист" "Великий и тягостный вид заблуждения — когда, не зная чего-либо, люди считают себя знающими это". Всё есть и небытие, и причастно бытию - прямо адвайта :)

"Парменид" Самый мозголомальный диалог )) Полезно периодически прочитывать, чтобы мозг не застаивался. Во второй раз, надо сказать, я поняла больше, чем в первый, но далеко не все. Теперь взялась за его прокловское толкование, посмотрим, что там. "Раз существующее причастно небытию и несуществующее — бытию, то и единому, поскольку оно не существует, необходимо быть причастным бытию, чтобы не существовать".

Огромное количество современно звучащих мыслей. Например, что боги не переубеждаются с помощью даров (Алкивиад II, 149е) - это бы на свечных лавках в храмах написать ))

Или: патриотические речи возгревают в людях нездоровое тщеславие (Менексен, 235а-с), и самое постыдное – быть похваляемыми за заслуги отцов, а не за свои собственные (там же, 247b). Все блага государства (богатство, размеры, стены городов, население и пр.) – ничто без добродетели (Алкивиад I, 134b).

Наука дает счастье и мастерство, и все блага – ничто без мудрости (Евтидем, 281b,d).

Ошибки бывают, когда невежда мнит себя знатоком (Алкивиад I, 117d)

«Именно душа – это человек», познание себя это познание своей души, самая божественная часть души – та к которой относится познание и разумение (Алкивиад I, 130е,c).

Прекрасный вопрос, над которым стоит задуматься религиозным людям: "Но подумай вот о чем: благочестивое любимо богами потому, что оно благочестиво, или оно благочестиво потому, что его любят боги?" (Евтифрон, 10а). "Благочестие – искусство торговли между людьми и богами" (там же, 14е)

О холистическом подходе к человеку (сейчас читаю Ф. Капру - он как раз критикует современную медицину за отсутствие оного): нельзя лечить только отдельные органы и тело, без души (Хармид, 156de).

Люди достойные и образованные говорят сами от себя, а не толкуют чужие сочинения (Протагор, 347d–348a) - вот это тоже стоило бы учесть любителям постоянно ссылаться на отцов церкви и всякие авторитеты, а от себя ничего не желающим и не могущим толком сказать.

Прочтя в "Горгии" речь Калликла против философии (484с–485с), я поняла, откуда христиане типа Григория Паламы брали свои инвективы против светских наук и античных философов. Не говоря уж о понятиях о загробном мире и суде, и о вечных и невечных мучениях, о коих в том же диалоге тоже много любопытного, эти православные даже обругать не умели своими словами, ну что за скука!

Платон велик! Без него бы, конечно, никакого православия не было бы, не счесть, сколько "боговещанные отцы" у него слямзили )( И это я еще читала небогословские диалоги, дальше будет еще интереснее )))

Если хотите ознакомиться, но нет времени читать все диалоги, прочтите Защиту на суде и Диалог с Критоном в тюрьме.

Все лучшие цитаты - оттуда.

Не в природе человека по собственной воле идти вместо блага на то, что считаешь злом...

, что весьма близко к утверждению (в других диалогах) о том, что человек не-добродетелен только от незнания. Это уже почти новозаветная этика. Протагор же утверждал, что дурное случается и по воле случая, но Сократ постепенно привел его релятивизм к противоречию добро = зло. Диалог написан не ранее 433 года. Кратил. Сократ встречает Гермогена и Кратила. Гермоген утверждает, что имена (не только людей, но предметов и явлений, то есть, имеются ввиду слова) не более чем условности существующие вследствие договора между людьми. Сократ считает, что многие слова происходят или навеяны группой основных слов, которые вероятно имеют божественное происхсождение. Это, вероятно, одно из первых сочинений по этимологии. Множество примеров, приводимых Сократом приобретают смысл видимо только для читающих этот диалог на древнегреческом. Федон - заключительная часть триптиха о Сократе (после Апологии Сократа и Критона). Это - мой любимый диалог из прочитанных: яркий, блестящий с литературной точки зрения, драматический. Он читается увлекательнее, чем большинство довольно искусственно звучащих античных трагедий. В нем рассказывается о последних часах жизни Сократа. В последние часы ученики и друзья Сократа входят и видят Сократа и причитающую Ксантиппу. Сократ довольно холодно попросил ее увести. Предсмертные рассуждения Сократа - о бессмертии души. Первый аргумент Сократа в пользу бессмертия - взаимное порождение противоположностей. Большое рождается из малого. Холод из тепла и наоборот. Смерть из жизни, а значит и жизнь из смерти. То есть, душа переходит из одного тела в другое. Второй аргумент - знание как припоминание. Поскольку все предметы одного класса - разные, наше идеальное представление об предмете дано нам априори и есть припоминание того, что душа знала прежде. Значит наши души существовали до рождения наших тел. Третий аргумент - чистое пифагорейство. Он заключается в том, что душа - часть не-чувственного мира, материальный же мир подвержен суете и порывам. Если человек в этой жизни не давал волю своей чувственности, жил добродетельно в согласии с разумом, то это "зачтется" при следующем переселении. Четвертый аргумент - видимо платоновский: душа принадлежит миру идей. Тело смертно, но душа, как идея неуничтожима. В заключении Платон излагает симпатичные мифы о счастливом пребывании душ праведников в Аиде с подробным описанием загробного мира. Души избавленные от метаний плоти могут познать истину. Видно, что Сократ не до конца верит в собственные доводы, поскольку оговаривается, что если это и только сказка, то во всяком случае лучше его друзья услышат ее, чем причитания Сократа. Закрывая глаза, Сократ говорит знаменитые слова

Критон, мы должны Асклепию петуха.

Пир скорее следовало перевести как симпосий = совместное питье = застольная беседа. На пиру Федр, Павсаний, Аристофан и другие произносят речи в честь бога любви Эрота, награждая его наивысшими эпитетами. Сократ как всегда вставляет свои 5 копеек и отмечает, что любовь - стремление к тому, чего не имеешь, к полноте несовершенного в любой сфере человеческой деятельности. В заключении речи, Сократ говорит, что Эрот - это любовь к вечному порождению в красоте и ради бессмертия. В финале Алкивиад толкает речь в честь Сократа, отмечая его высокий облико-морале. Федр нес записанную речь известного оратора Лисия о любви и повстречался с Сократом. Лисий в этой речи утверждал разумно в любви искать прежде всего взаимности. Казалось бы - очевидная до банальности истина, но нужно ли говорить, что Сократ лихо перевернул все с ног на голову. Как и в советских анекдотах, начинает Сократ с определения любви, которая бывает двух видов: страстная и основанная на разуме. Первая ведет ко всяким бедствиям - измене, охлаждению в любви, мукам, а вторая - самое оно. Далее Сократ плавно переходит к определению души, которая единственная может видеть истину и распределяет души по силе видеть истину. Наверху иерархии конечно философы, внизу - поэты и тираны (журналистов тогда не существовало). В финале Сократ намекает на диалектический метод, который разнородные и противоположные явления объединяет в единую картину. Государство. Платон устами Сократа выстраивает, вероятно, одну из первых теорий государства. Человек не может произвести все сам. Рациональнее иметь разделение труда. Кто-то делает обувь, а кто-то растит пшеницу, а кто-то кует плуг для того, чтобы растить пшеницу. Далее, нужны торговцы для обмена ибо в государстве не может быть всего, далее воины для охраны торговли и граждан, врачи, и так далее, и наконец управители. Идеальные воины не должны иметь собственности как спартанцы, а идеальные правители - философы. Обычные люди сидят в пещере и лишь видят тени, а философ может выйти из пещеры и вернувшись поведать людям о мире. Платон обсуждает 3 вида государственного устройства - демократию, олигархию и монархию и виды деспотизма, следующие из них. Дурной человек несчастен, а самый дурной из всех - тиран. Затем Платон критикует искусства, которые лишь подражания реальности, причем подражания, которые не понимают сути этой реальности. По занавес Платон приводит миф о переселении душ, где самые алчные и глупые души выбирают себе для переселения тела правителей или богатых людей, в то время как души героев (Одиссей, например) выбирают жизнь скромных тружеников. Каждая душа хочет компенсировать то что претерпела в прошлой жизни.

Ну, может, еще не время.

Тем не менее, я не могу сказать, что книга мне не понравилась. Мое восприятие скроено таким образом, что я просто не имею возможности не посмотреть на «Диалоги» как художественное произведение, написанное не ради сохранения философского рассуждения, а потому, что хотелось запечатлеть определенные образы (впрочем, вероятно, это и была одна из причин их написания).

Так к чему это я? Сократ как персонаж меня покорил абсолютно. Он просто великолепен! Наблюдать за ним не только интересно, но и часто забавно, в особенности когда его въедливые вопросы, за которые он сам извиняется, доводят людей до белого каления. Вот так шла легкая беседа об устройстве мироздания, ничто не предвещало беды, а потом… А потом пришел Сократ. «О господи, опять он!» - невольно читается в мыслях других персонажей. И ведь он, Сократ, не изменил себе даже на смертном одре. Потрясающий человек!

Но все-таки после долгих колебаний ставлю «Диалогам» нейтральную оценку. Просто потому, что это оказалось тяжелым чтением, полностью понять и охватить которое у меня не достало ума и сил. Как-нибудь попробую еще раз.

Интернет-дискуссии все эти глупые. Без цели, практически без темы, фактически ни для чего, кроме как посмеяться. Я про джигурдистов (да-да, они ещё функционируют, я сам не верил) с антиговнарями промолчу, наверное, ибо там совсем уже прости Господи. Ещё раз убеждаюсь, что практически всё было придумано ещё тогда, учиться у современников Платона нужно прилежно, на чепуху себя не разменивать, и хотя бы следуя примеру — пытаться спорить красиво, даже с такими «блестящими» умами как Ион, вот много их, к сожалению, Ионов.

Сократ. И оказывается, кто хороший военачальник, тот и хороший рапсод? Ион. Этого-то я не думаю. Сократ. Но кто хороший рапсод, тот, по-твоему, и хороший военачальник? Ион. Конечно. Сократ. Не лучший ли ты рапсод, чем любой из греков? Ион. И намного, Сократ. Сократ. Так ты и военачальник, Ион, лучший среди греков? Ион. Будь уверен в этом, Сократ; а научился я этому из произведений Гомера.

В заключение, хочу отметить, что книга рекомендуется не только троллям и\или людям вдруг начавшим интересоваться титанами античной мысли, но и гражданам увлекающимся (военной) историей. Примечания – своеобразная мини-энциклопедия: от Марафона, Саламин и прочих пельтастов с гоплитами, до мусического воспитания и теологических (в случае Сократа — почти (почти ли?) монотеистических) аспектов. Авось кого сей мизер и подвигнет на более глубокое проникновение.