Книга: Голливудская трилогия в одном томе - Рэй Брэдбери

В общем, Бредбери явно не удаются детективы. Читать советую только если очень уж нравится его стиль изложения. Кстати, по этому самому стилю, очень смахивает на Канун всех святых.

Ледяной могильный ветерок обвевал мои щеки

так и хочется сказать: "Чувак, ты холодильник открыл, а не в гробницу ступил!" Да, понятно, что рядом покойник, поскрипывает ветхая постройка, везде темно и человеку страшно, что уж говорить про человека с неустойчивой психикой, но "могильный ветерок" в холодильнике это перебор! Все три книги объединены одной сюжетной линией: кто-то таинственный по не совсем ясным причинам убивает подряд некоторое кол-во людей (в последней книге это делает "случай") и только главный герой со своим "авторским" восприятием действительности может вникнуть в суть происходящего. Ему правда требуются помощники: опытный детектив полиции (Крамли) для осуществления функции слуги-водителя, "великий слепой" Генри вместо собаки-ищейки и пристарелая инфантильная звезда-актриса на пенсии (Констанция Реттиген (Раттиган)) для поднятия сексуально-эмоционально-интеллектуальной самооценки героя, в третьей книге Констанцию меняют на режиссера Фрица, и он использует иные методы убеждения, но смысл от этого не меняется (наверняка, этот ход был сделан для поддержания интереса у читателей, которые читают три книги подряд, но ситуацию это не спасает). Первая и третья книги вообще идентичны. Только в первой находят злодея, а в третьей устанавливают, что все произошло случайно и добавляют "интересный" ход с обновлением личностей пенсионерки-актрисы. Если во второй мы понимаем зачем вообще происходит то что происходит, то в первой и третьей совершенно нет связи с реальностью. Про третью книгу могу сказать кратко: "Маразм крепчает!". Главный герой всегда, но особенно в третьем романе "создает себе сложности и потом героически их решает", и это не случайность, не стечение обстоятельств - это явный умысел, если это определение вообще можно использовать к психически нездоровому человеку. Например гоняясь за женщиной он дважды её находит и отпускает, потому что "он так чувствует", а потом начинает поиски сначала. Но больше всего меня раздражает в детективе (пусть и мистическом), когда ты уже после четверти книги понимаешь что куда зачем и почему, а герои ещё несколько сотен страниц совершают бессмысленные телодвижения. И эти детективные романы именно такие. К составителям сборника и переводчикам тоже есть претензии: 1) Почему в первых двух книгах жена героя была Пэг, а в третьей Мэг, 2) Почему в первой книге Сэма и Джимми убивают до Фанни, а в воспоминаниях об этом эпизод во второй книге уже все наоборот. 3) Зачем вообще акцентировать внимание на том, что это трилогия. Я бы сказала, что это одна и та же история в разной аранжировке (проба пера, так сказать). Кроме всего сказанного, Бредбери частенько склонен мудрить с описаниями героев:

Станислав Грок помахал маленькой ручкой над маленькой головой, сидящей на маленьком теле.

... человек с красивым лицом вытянул вперед свою тонкую руку с тонким запястьем, которая завершалась тонкими пальцами...

, внимательный читатель, осуждая мою критику, скажет, что тонкость рук Иисуса - результат хирургического мастерства, по всей видимости и правда маленького, Грога, но неужели для этого невозможно подобрать другие обороты? С оборотами речи и логичностью фраз, на мой взгляд, редакторам стоило поработать тщательнее:

Ледяной пот заструился у меня по спине, затекая в ботинки.

Какие выводы я для себя сделала? Во-первых, достаточно прочитать один из трех романов (лучше всего второй), чтобы окунуться в своеобразную атмосферу мистического детектива. Во-вторых, главный герой в книге - это самое главное, если он не получился, то книга не сможет произвести положительное впечатление. И, в-третьих, невозможно писать несколько романов с одним и тем же сюжетом, героем и проблематикой и нравится читателю.