Книга: КЭД – странная теория света и вещества - Ричард Фейнман

КРАТКОЕ "О ЧЁМ"

. что на самом деле кроется за фразой "угол падения равен углу отражения" . как и почему работают дифракционная решетка и обыкновеная линза . кому разрешены путешествия во времени . причины частичного отражения от стекла и воды . как умножать и складывать стрелки на бумаге и, главное, зачем . как работает преломление . о беспокойном электроне, которому ну никак не сидится в покое (не умеет он отдыхать!) . на какие сделки с совестью и логикой идут физики в отчаянных попытках свести теорию с практикой

ТРИ ЦИТАТЫ

1. Надо было расстаться со здравым смыслом, чтобы представить себе, что же происходит на атомном уровне

2. Про пути электрон внезапно излучает фотон, а затем (о, ужас!) его же и поглощает. Может быть, в этом и есть что-то "безнравственное", но электрон это делает!

3. Квантовая физика - это головоломка: как сказал один остряк :"Когда есть квантовая физика, кому нужны наркотики?" (из послесловия от Энтони Зи)

Я понимаю описания Фейнмана, так как изучал физику. Однако после прочтения остается ряд фундаментальных вопросов, которые могут помешать новичкам и для них не достаточно доказательств адекватности объяснений. Например, как свет отражается от зеркала? Мы говорим, что свет «отражается» от зеркала, но это не может быть буквально правильным, поскольку фотоны не имеют массы. То, что не имеет массы, не может отскочить. Или что такое понятие "прозрачный". Если взять значение "то что мы не видим", то как получается визуальный опыт?

Я абсолютно не рекомендую эту книгу для начального знакомства с физикой. В то же время, для людей, знакомых с квантовой физикой, лекции будут скучными и не информативными.

Я, к сожалению, купилась на известную фамилию, тем самым сильно усложнив себе жизнь в этом месяце. Но будем честны, наверное книга Феймана о квантовой электродинамике отличается от книг других авторов. У Феймана есть свой стиль. В особенных приемах объяснения, в забавных примерах. Но все же не надейтесь прочесть забавные истории из жизни автора, эта книга о физике и только!

Начиналось для меня все принципе неплохо и даже интересно (возможно потому, что я не полный гуманитарий), но в какой-то момент я нашла свой предел, после которого мой мозг перестал воспринимать новую информацию. Примерно с середины третьей лекции. Свет - это частицы ( но при супер маленьких расстояниях свет может вести себя как волна), электроны имеют волновые свойства (но могут в определенных ситуациях вести себя как частицы). Когда фотон соприкасается со стеклом, внутри он рассеивается электроном, а отражается совсем другой фотон. Интересно было узнать, что основные постулаты которые мы знаем из школы - это приближенный результат экспериментов, которые в других случаях могут показать и другие результаты. Без цитаты не получилось:

представление о том, что свет распространяется прямолинейно, – это приближенное представление, которым удобно пользоваться при описании явлений знакомого нам мира; оно подобно грубому приближению, согласно которому угол отражения от зеркала равен углу падения

Оказалось, что мои представления об строении атома находятся на уровне 1910 года (и ваши тоже, если считаете, что атомы состоят из тяжелого ядра в центре и электронов, вращающихся по орбитам). Как же все на самом деле? Я поняла только, что в атоме находится просто тьма тьмущая всяких частиц. При этом их движение довольно хаотичное. Но я могу и ошибаться, такую информацию нужно получать дозировано, как в школе. Еще один повод купить учебник и посмотреть чему сейчас учат детей. Не придется чувствовать себя отсталым крестьянином в 21 веке (надеюсь, крестьяне не обидятся).

Думаю, если бы я сидела на лекции, так скажем, оффлайн, и слушала бы автора, то поняла бы намного больше хотя бы потому, что у меня была бы возможность задавать свои глупые вопросы новичка в физике.

Что еще я могу выделить для себя, обычного человека, в этой книге, так это то, что Фейман приоткрывает завесу исследовательских кабинетов и показывает физику глазами физиков. Вот тут мы точно не знаем, но предполагаем. Тут мы можем вычислить только вероятности. А тут вообще непонятно, почему так происходит, но такова природа.

Меня немного смутило предисловие к зарубежному изданию 2006 года, которое оказалось в моем варианте книги. Там некий Энтони Зи оценивает книгу Феймана, попутно рассказывая об их знакомстве, жалуясь, что он хотел поговорить о Физике, а Фейман все спрашивал о ножках танцовщиц. Он рассказывает также о некоторых негативных последствиях феномена Феймана (оказывается есть и такое), попутно рекламируя свою книгу.

Получила ли я удовольствие от книги? Немного, но да. С физикой, а тем более с КЭД, я так и осталась на Вы, но теперь робею не так сильно. Возможно некоторые моменты я запомню оттуда, хотя навряд ли они мне в жизни пригодятся. Стоит ли вам читать эту книгу? Стоит, если вы готовы погрузиться в пучину фотонов, электронов, кварков и глюонов, сложения и умножения стрелочек. А также заранее смириться с тем, что всё вы не поймете, ведь даже сам Фейман всё не знает.

С удовольствием прочту и другие работы Фейнмана.

4 из 5

Квантовая электродинамика - это, конечно, увлекательно и полезно (хотя вряд ли я смогу в жизни применить эти знания, за исключением выпендриться перед друзьями-товарищами), но при этом чрезвычайно сложно, местами совсем непонятно, ну и взрыв мозга гуманитарию обеспечен. Особенно в конце книги, где Фейнман от свойств света (а с понятиями интерференции,отражения и корпускулярно-волновой теорией света разобраться оказалось несложно) переходит к строению мира и элементарным частицам. Когда речь зашла про разноцветные кварки, глюоны, мюоны и W-бозоны я почти запуталась и так и не смогла всё это представить. Ну не дано мне понять античастицы, так как в моем реальном мире невозможно двигаться вспять во времени!

В этой книге Ричард Фейнман рассказывает, что такое свет, из чего состоит вещество и как происходит взаимодействие частиц, но он не объясняет почему это так происходит. А я люблю вопрос "почему?". И когда Фейнман с помощью стрелочек на графиках, повернутых под определенными углами объясняет как рассчитать вероятности прохождения или отражения света от стекла, я упрямо пыталась найти ответ на вопрос, а почему часть фотонов отражается, а часть нет. Главное, Фейнман рассказывает как применять КЭД (которая по сути представляет собой теорию вероятности для элементарных частиц с применением методик векторной алгебры). И с помощью КЭД он готов объяснить практически любой процесс во вселенной (кроме гравитации и ещё чего-то). А всю квантовую электродинамику сводит к 3 действиям:

1. Фотон летит из одного места в другое 2. Электрон летит из одного места в другое 3. Электрон испускает или поглощает фотон.

Вы ничего не поняли? Тогда читайте эти лекции - и кое-что поймете!

Кто читал автобиографию Фейнмана знают, что у него великолепное чувство юмора. И даже при чтении лекций этот ученый-физик не превращается в важного и заумного профессора, он все также иронизирует над собой и над слушателями, часто шутит и не теряет своего обаяния. Эх жалко мне уже никогда не попасть на его лекции и не послушать их живьем! Если б мне довелось это сделать, я бы точно не пропускала ни одной лекции, даже если б не разобралась в зелено-антисиних глюонах и b-кварках. Кстати b-кварк означает beauty-кварк то есть "прелестный кварк". А ещё есть "странный кварк", "очаровательный кварк", ну и не настолько милые "верхний" и "нижний" кварки.

Ну и в завершение небольшой рассказ о том, как мне по жизни уже успели пригодиться лекции Фейнмана.

Собственно под катом...

Меня давно друзья уговаривали посмотреть сериал "Теория большого взрыва", а я всё отнекивалась. Но на волне лекций Фейнмана всё же решилась втянуться в очередной сериал. Помните, как он начинается?

Шелдон: Если фотон направляется к плоскости с двумя щелями, в одной из которых детектор, интерференции не будет. Если детектора нет — будет. Если вернуть детектор, когда фотон покинул плоскость, но не достиг конечной точки, интерференция снова пропадет. Леонард: Согласен. И в чём прикол? Шелдон: Да ни в чём. Просто неплохая идея для принта на футболке.

До этой книги я бы ничего не поняла в этом диалоге, а сейчас я согласна с Шелдоном, это реально крутой принт для футболки и я даже представляю, как он выглядит. Чего и вам желаю :)