Текст книги "Гумилев сын Гумилева"

Гумилев и Запад

В шестидесятые годы Гелиан Прохоров спрашивал Льва Гумилева, почему тот не перебежал к англичанам в 1945-м? Гумилев ведь не был советским человеком, ненавидел Сталина, пережил три ареста и два следствия, отсидел в лагерях уже пять лет. Гумилев как будто отмахивался: «Геля, они бы меня выдали».

А ведь теоретически Гумилев мог носить форму британской, французской (деголлевской) и даже американской армии. Мог бы, если бы Ахматова эмигрировала вместе с ним или просто отправила сына за границу. Его будущее не было предопределено.

Вероятно, четырнадцатилетний Лева и не знал, что его судьба решалась где-то между осенью 1924-го и осенью 1926-го. Сохранилось по меньшей мере два свидетельства, по которым можно судить о намерениях Ахматовой.

В октябре 1924-го эмигрировал историк и литературовед Владимир Вейдле, и Ахматова попросила его «навести в парижской русской гимназии справки насчет условий, на которых приняли бы туда ее сына, если бы они решились отправить его в Париж…»

Еще интереснее письмо Марины Цветаевой к Анне Ахматовой, отправленное в ноябре 1926 года:

«Дорогая Анна Андреевна, Пишу Вам по радостному поводу Вашего приезда. <…> Одна ли Вы едете или с семьей (мать, сын). Но как бы ни ехали, езжайте смело. <…> Напишите мне тотчас же: когда – одна или с семьей – решение или мечта…»

Ахматова отказалась эмигрировать, осталась «со своим народом». Она сделала правильный выбор. Поэтесса Серебряного века могла стать великим русским поэтом только на Родине.

А если бы она уехала, как могла сложиться судьба Льва Гумилева?

Ахматова часто спрашивала себя: «А что бы было, если б он воспитывался за границей? <…> Он знал бы несколько языков, работал на раскопках с Ростовцевым, перед ним открылась бы дорога ученого, к которой он был предназначен».

Анна Андреевна была совершенно права. Гумилев не провел бы тринадцать лет в лагерях. Ему не пришлось бы годами зарабатывать рабочий стаж, чтобы поступить в университет. Он окончил бы Сорбонну или Кембридж, а потом мог бы преподавать и заниматься научными исследованиями в Европе, а мог и переехать в США. Например, в тот же Нью-Хейвен, где работали Георгий Вернадский и Михаил Ростовцев, величайший антиковед – историк и археолог.

Языки Гумилев учил бы не в лагере, а в университете. Тюркскими языками овладел бы в совершенстве, научился бы читать по-китайски. Словом, Лев Николаевич стал бы востоковедом мирового уровня. Возможно, затмил бы Эдуарда Шаванна и Рене Груссе. Ездил на международные конгрессы по несколько раз в год. Гумилев сделал бы блестящую академическую карьеру.

А мог бы он создать свою теорию этногенеза?

Академик Панченко считал, что тюрьма помогла Гумилеву: «Неволя определяет и тематику, и, так сказать, методологию творчества».

Не верю я в целительную силу тюрьмы. Сомневаюсь, будто баланда и пайка сырого хлеба способствуют гуманитарным исследованиям, а недостаток сахара и фосфора стимулирует работу мозга. Да, Гумилев размышлял об этногенезе во время долгого пути из барака на работу. Но он еще лучше мог бы размышлять, скажем, по дороге из своего загородного особняка в университет. Идея пассионарности пришла Гумилеву, когда он лежал под нарами в «Крестах». А могла бы еще скорее прийти, допустим, после партии в лаун-теннис или во время вечерних размышлений над стаканом виски в каком-нибудь лондонском клубе, за чашкой кофе в парижском кафе.

Гумилев, несомненно, создал бы на Западе свою теорию и, возможно, сделал бы это гораздо раньше. Вопрос в другом: как бы он эту теорию опубликовал? Виктор Козлов сомневался, что Гумилев смог бы напечатать свою книгу в западных университетских издательствах: «Идеи естественности кровавых межэтнических конфликтов не были бы приняты и на Западе, где к националистической пропаганде относятся с очень большим осуждением…» Козлов часто бывал на Западе и хорошо ориентировался в европейской и североамериканской научной жизни.

Возможно, Гумилеву и удалось бы напечатать «Этногенез и биосферу», но тогда еще хуже: от него бы все отвернулись. Не только академики и редакторы издательств, как в СССР. А вообще все «порядочные люди».

После Второй мировой войны всякий исследователь нации, этноса, этнической идентичности казался фигурой подозрительной. О свободе творчества, свободе дискуссий не могло быть и речи. Профессор Кембриджа Эрнест Геллнер и профессор Лондонского университета Эрик Хобсбаум, «законодатели мод» в европейских Nationalism studies, последовательно подменяли научное исследование моральным осуждением.

Гумилев современные нации считал этносами, а всемирную историю изучал прежде всего как историю этносов (наций). Это было бы просто вызовом западным неомарксистам, левым профессорам, директорам научных центров. Как ни странно, советская наука в шестидесятые – восьмидесятые годы давала Гумилеву бо́льшую свободу. Ярлык «антимарксиста» и «биологизатора» только подогрел интерес читателя к теории этногенеза.

На Западе ее судьба была бы печальна. Гумилев, конечно, не попал бы под арест, но испортил бы себе карьеру, лишился кафедры. Китайские и афроамериканские студенты могли и освистать такого преподавателя, остальные – просто бойкотировать его лекции. Шумный, скандальный успех последних лет жизни был бы невозможен. Вместо него – остракизм и забвение. Вот такова была бы судьба теории этногенеза.

Не верите? Давайте проверим.

Английское издание «Этногенеза и биосферы» появилось только на год позже русского, но его даже не заметили.

Первым западным ученым, написавшим о Гумилеве, был профессор Массачусетского технологического института Лорен Грэхэм. Он занимался историей науки в СССР. В свою книгу он включил и главу о Гумилеве. Гумилева он не читал. Вообще не читал. В это трудно поверить, но профессор признался, что не сумел достать копию депонированной рукописи «Этногенеза», а потому составил себе представление о теории Гумилева по двум статьям: Бородая Ю.М. «Этнические контакты и окружающая среда», и Кедрова Б.М., Григулевича И.Р., Крывелева И.А. «По поводу статьи Ю.М. Бородая».

Спасибо профессору за честность, но уровень американского науковедения просто изумляет.

Правда, в 1988-м некто Джамиль Браунсон защитил в канадском университете Саймона Фрезера диссертацию “Landscape and ethnos: An assessment of L.N.Gumilev’s theory of historical geography”. Сейчас о Гумилеве довольно толково пишет Марлен Ларюэль, но даже ей Гумилев интересен не как историк-теоретик, а как представитель «правого дискурса» в России.

В.В. Гудаков защитил во Франции диссертацию, используя идеи Гумилева, но при обсуждении диссертации именно эти идеи, по словам Гудакова, «вызвали острейшую дискуссию методологического характера, связанную с особенностями французской историографии и ментальности».

Разницу между восприятием Гумилева в России и на Западе особенно хорошо показал философ Григорий Померанц еще в 1990 году.

Из статьи Григория Померанца в журнале «Общественные науки»:

«…Я попытался оценить его (Льва Гумилева. – С.Б.) теорию и включил критику ее в статью. <…> Когда статья была напечатана, я послал оттиск покойному ныне г-ну Кейюа, в журнал “Диожен”. Г-н Кейюа ответил, что статья подходит, но надо опустить критику теории этносов: она неинтересна западному читателю».

Наконец, Гумилев после «Зигзага истории» получил репутацию антисемита. От людей с такой репутацией на Западе после 1945 года просто шарахаются. Взгляды Гумилева были одиозны, а в обществе победившего конформизма одиозных авторов подвергали негласному бойкоту. В СССР человек, писавший о запретном, был героем. Во Франции, Великобритании, Канаде – отщепенцем.

Гумилев станет интересен западным ученым только тогда, когда изменится до неузнаваемости сам западный мир.

Эпилог

В книгах друзей Гумилева и в статьях его врагов я часто встречал словосочетание «учение Льва Гумилева». Быть сторонником Гумилева – значит не только признавать теорию этногенеза, но и верить в «симбиоз с Ордой», в победу потомков крещеных татар на Куликовом поле, во все ошибки и несообразности, которых немало у Льва Николаевича. Разумеется, на такое способны лишь люди, навсегда плененные Гумилевым, попавшие под власть его чар. Когда-то таких людей было очень много, теперь их всё меньше. Когда-то и я был таким, но теперь вижу, что пассионарная теория этногенеза – это одно, палеогеография – другое, востоковедение – третье, евразийство – четвертое.

Единого «учения Гумилева», на мой взгляд, нет. Есть научное наследие русского историка Льва Гумилева. Наследие очень богатое: сочинения по востоковедению, палеогеографии, этнологии, всемирной истории, истории России. Одни устарели еще при жизни автора, другие же бессмертны. Позволю себе одну историческую аналогию.

Из книги Александра Герцена «Былое и думы»: «Гегель во время своего профессорства в Берлине, долею от старости, а вдвое от довольства местом и почетом, намеренно взвинтил свою философию над земным уровнем и держался в среде, где все современные интересы и страсти становятся довольно безразличны, как здания и села с воздушного шара. <…> Настоящий Гегель был тот скромный профессор в Иене, друг Гельдерлина, который спас под полой свою “Феноменологию”, когда Наполеон входил в город; тогда… он не читал своих лекций о философии религии, а писал гениальные вещи, вроде статьи “о палаче и о смертной казни”, напечатанной в Розенкранцевой биографии».

Однажды, уже в конце жизни, Гумилев, возвращаясь с прогулки, сообщил Ольге Новиковой: «Оленька! Я – спасу Россию!» Вероятно, это была шутка. Хотя в тот же час Лев Николаевич стал рассказывать своей ученице о евразийце Николае Трубецком – Гумилев как раз писал о нем статью для журнала «Наше наследие». Это была одна из последних научных работ в его жизни. Друзья и поклонники Гумилева обычно воспринимают слова о спасении России как еще один аргумент в пользу евразийства.

Прошли годы. Теперь в евразийство верят главным образом романтики и политики. Иногда те и другие даже встречаются друг с другом, например, в московском Центре Льва Гумилева, где проходят круглые столы и фуршеты, концерты и вечера, посвященные евразийству. Люди в смокингах и фраках поднимают тосты в честь Гумилева и евразийства. Только вот какое отношение эти гумилевцы-евразийцы имеют к теории этногенеза, что они вообще знают об идеях Гумилева, о его научных взглядах? На сайте этого центра есть вкладка «Сакральная география». Открыв ее, легко убедиться, как далеки воззрения Павла Зарифуллина, директора центра, от пассионарной теории этногенеза.

Меня часто спрашивали, о ком я пишу книгу. Я отвечал: «О Гумилеве». О, как интересно, а за что его все-таки расстреляли? Или: «А почему он бросил Ахматову?» Или: «Да, я тоже очень люблю его стихи». Все мои собеседники – человек пятнадцать, – услышав фамилию «Гумилев», тут же вспоминали Николая Гумилева. В начале девяностых такого нельзя было и представить. Николая Гумилева охотно читали, но слава Гумилева-сына затмевала славу Гумилева-отца.

В наши дни слава Льва Гумилева стала меньше, успех – тише. Он вышел из интеллектуальной моды. Ему всё чаще припоминают ошибки, а евразийские фантазии о благотворном влиянии татаро-монгольского ига вызывают раздражение. Чем больше в России мигрантов из Средней Азии, тем меньше веры в спасительное для России братство с народами Великой степи. А потому оставим евразийцам упоительные фантазии. Пусть утешаются. В эпоху нового переселения народов актуальны совсем другие идеи Гумилева.

Будущее России и Европы, наша судьбы и судьба наших детей зависят от национальной политики. Не ждет ли нас судьба Китая времен варварских царств? Или Римской империи? Вот здесь и можно вспомнить слова о спасении России.

Критики называют теорию Гумилева мрачной, но станем ли мы ругать врача, который просто ставит больному диагноз? Лучше знать горькую правду, чем утешать себя сказками и побасенками про дружбу народов и свет просвещения, который должен рассеять мрак невежества и ксенофобии.

Впрочем, я все-таки не согласен с критиками Гумилева. Его взгляд на мир вовсе не мрачен. Да, межнациональные конфликты неизбежны. Да, народы не вечны. Зато вечно этническое разнообразие.

Нет ничего печальнее и примитивнее, чем скучный мир глобализации. Вроде Бориса Друбецкого, каким его увидела Наташа Ростова: серый и узкий, «как часы столовые».

Скука глобализации, растворение народов в едином человечестве – всё это не только по́шло, но и совершенно нереалистично. Мир, разделенный на этносы и цивилизации, жесток, зато это сложный, многоцветный, живой мир, полный творчества и жизни.

Из беседы Льва Гумилева с Айдером Куркчи: «Когда я умру, не говорите, что я был милым и ворчливым стариком, знающим всё про всё. Вранье. Я только узнал, что люди разные, и хотел рассказать, почему между народами были и будут кровавые скандалы. Должен сказать серьезно: предмет моей науки довольно строг, хотя и не общепринят; предмет мой – разнообразие».

Библиография

Неопубликованные документы и письма

1. [Зачетная книжка] студента исторического факультета Ленинградского государственного университета им. Бубнова Гумилева Л.Н. // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

2. Отзыв [на работу рядового Гумилева Л.Н. по вопросам тактики на материале истории воинской части Полевая почта 26047] 28 октября 1945 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

3. Характеристика на старшего научного сотрудника НИГЭИ ЛГУ Гумилева Льва Николаевича // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

4. Письмо Л.А. Аннинского Л.Н. Гумилеву. 25 мая 1977 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

5. Письмо Л.А. Аннинского Л.Н. Гумилеву. 1 января 1988 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

6. Письмо Е.И. Бычкова Л.Н. Гумилеву. 1988 год // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

7. Письмо Э.Г. Герштейн Л.Н. Гумилеву. 11 февраля 1956 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

8. Письмо Э.Г. Герштейн Л.Н. Гумилеву. 1 марта 1956 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

9. Письмо Э.Г. Герштейн Л.Н. Гумилеву. 1 июля 1966 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

10. Письмо Э.Г. Герштейн Л.Н. Гумилеву. 17 октября 1966 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

11. Письмо Э.Г. Герштейн Л.Н. Гумилеву. 2 февраля 1967 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

12. Письмо Э.Г. Герштейн Л.Н. Гумилеву. 21 июня 1967 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

13. Письмо Э.Г. Герштейн Л.Н. Гумилеву. 1 марта 1976 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

14. Письмо Э.Г. Герштейн Л.Н. Гумилеву. 12 февраля 1980 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

15. Письмо Э.Г. Герштейн Л.Н. Гумилеву. 13 октября 1987 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

16. Письмо Н.В. Глотова Л.Н. Гумилеву. 13 августа 1968 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

17. Письмо Н.В. Глотова Л.Н. Гумилеву. 20 октября 1968 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

18. Письмо Ю.Я. Керкиса Л.Н. Гумилеву. 29 декабря 1976 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

19. Письмо С.А. Кузьмина-Караваева Л.Н. Гумилеву. 8 августа 1975 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

20. Письмо З.Н. Лендвая Л.Н. Гумилеву. [Без даты] // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

21. Письмо Н.Я. Мандельштам Л.Н. Гумилеву. 1966 год. // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

22. Письмо Н.Я. Мандельштам Л.Н. Гумилеву. 27 января 1968 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

23. Письмо Н.Я. Мандельштам Л.Н. Гумилеву. 27 мая 1980 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

24. Письмо Б.Ринчена Л.Н. Гумилеву. 30 апреля 1967 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

25. Письмо Б.Ринчена Л.Н. Гумилеву. 22 января 1968 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

26. Письмо Б.Ринчена Л.Н. Гумилеву. 23 февраля 1968 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

27. Письмо Б.Ринчена Л.Н. Гумилеву. 18 августа 1971 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

28. Письмо Б.Ринчена Л.Н. Гумилеву. 23 марта 1972 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

29. Письмо Б.Ринчена Л.Н. Гумилеву. 5 апреля 1974 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

30. Письмо Б.Ринчена Л.Н. Гумилеву. 30 сентября 1974 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

31. Письмо Б.Ринчена Л.Н. Гумилеву. 3 декабря 1975 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

32. Письмо Б.Ринчена Л.Н. Гумилеву. 10 декабря 1976 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

33. Письмо И.П. Савицкого Л.Н. Гумилеву. 23 ноября 1970 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

34. Письмо М.Б. Фукса Л.Н. Гумилеву. 3 мая 1991 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

35. Письмо М.Ф. Хвана Л.Н. Гумилеву. 9 мая 1962 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

36. Письмо М.Ф. Хвана Л.Н. Гумилеву. 4 апреля 1966 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

37. Письмо М.Ф. Хвана Т.А. Крюковой. 6 января 1968 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

38. Письмо И.Б. Шишкина Л.Н. Гумилеву. 7 февраля 1969 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

39. Письмо И.Б. Шишкина Л.Н. Гумилеву. 16 февраля 1973 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

40. Письмо И.Б. Шишкина Л.Н. Гумилеву. 2 января 1974 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

41. Письмо И.Б. Шишкина Л.Н. Гумилеву. 16 января 1974 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

42. Письмо А.Л. Яншина Л.Н. Гумилеву. 7 марта 1990 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

43. Письмо из журнала «Природа» Л.Н. Гумилеву. 2 апреля 1982 года // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

44. Поздравительные открытки митрополита Ленинградского и Новгородского Антония // Музей Ахматовой. Документы и автографы. Фонд 21.

Сочинения Л.Н. Гумилева

45. Гумилев Л.Н. Автобиография. Воспоминания о родителях // Лев Гумилев: Судьба и идеи. М.: Айрис-пресс, 2008. С. 7–16.

46. Гумилев Л.Н. Автонекролог // Лев Гумилев: Судьба и идеи. М.: Айрис-пресс, 2008. С. 17–36.

47. Гумилев Л.Н. Апокрифический диалог // Нева. 1988. № 3. С. 201–207.

48. Гумилев Л.Н. Биосфера и импульсы сознания // Природа. 1978. № 12. С. 97–105.

49. Гумилев Л.Н. В поисках вымышленного царства. СПб.: Абрис, 1994.

50. Гумилев Л.Н. Где же тогда Семендер? // История СССР. 1969. № 3. С. 242–243.

51. Гумилев Л.Н. Год рождения 1380 //Декоративное искусство. 1980. № 12. С. 34–35.

52. Гумилев Л.Н. «Дар слов мне был обещан от природы» [Полное собрание художественного творческого наследия] / вступ. статья, подгот. текста и коммент. М.Г. Козыревой и В.Н. Вороновича. СПб.: Росток, 2004.

53. Гумилев Л.Н. Довоенный Норильск // Вспоминая Л.Н. Гумилева. Воспоминания. Публикации. Исследования. СПб.: Росток, 2003.

54. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М.: Комаров, Клышников и К, 1993.

55. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1993.

56. Гумилев Л.Н. Закон Божий: Начальные сведения для младшего возраста / предисл. Л.Н. Гумилева. Л.: Худож. лит., 1990.

57. Гумилев Л.Н. Из истории Евразии. М.: Экопрос, 1993.

58. Гумилев Л.Н. Историко-философские труды князя Н.С. Трубецкого (заметки последнего евразийца) // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Прогресс: Универс, 1995. С. 31–54.

59. Гумилев Л.Н. Может ли произведение изящной словесности быть историческим источником? // Русская литература. 1972. № 1. С. 73–82.

60. Гумилев Л.Н., Кузнецов Б.И. Опыт разбора тибетской пиктографии // Декоративное искусство. 1972. № 5. С. 26–31.

61. Гумилев Л.Н. От истории людей к истории природы // Природа. 1971. № 11. С. 117–118. Рец. на кн.: Ле Руа Ладюри Э. История климата с 1000 года: пер. с франц. Л.: Гидрометеоиздат, 1970.

62. Гумилев Л.Н. От Руси до России. СПб.: ЮНА, 1992.

63. Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. М.: Айрис-пресс, 2009.

64. Гумилев Л.Н. С точки зрения Клио // Дружба народов. 1977. № 2. С. 247–262.

65.. Гумилев Л.Н. [Рецензия] // Народы Азии и Африки. 1965. № 6. С. 178–179. Рец. на кн.: Кляшторный С.Г. Древнетюркские рунические памятники как источник по истории Средней Азии. М.: Наука, 1964.

66. Гумилев Л.Н. Старобурятская живопись. Исторические сюжеты в иконографии Агинского дацана. М.: Искусство, 1975.

67. Гумилев Л.Н. Статуэтки воинов из Туюк-Мазара // Сборник Музея антропологии и этнографии. М. – Л., 1949. Т. XII. С. 232–253.

68. Гумилев Л.Н. Струна истории. Лекции по этнологии / сост., предисл. и коммент. О.Г. Новиковой. М.: Айрис-пресс, 2008.

69. Гумилев Л.Н. Хунну. Хунны в Китае. М.: Айрис-пресс, 2008.

70. Гумилев Л.Н. Черная легенда. Друзья и недруги Великой степи. М.: Айрис-пресс, 2007.

71. Гумилев Л.Н., Куркчи А.И. Черная легенда (историко-психологический этюд) // Хазар. 1989. № 1, 2.

72. Гумилев Л.Н., Панченко А.М. Чтобы свеча не погасла. Диалог. Л.: Советский писатель, 1990.

73. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: ДИ-ДИК, 1997.

74. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Айрис-пресс, 2004.

75. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.

76. Гумилев Л.Н. Эхо Куликовской битвы // Огонек. 1980. № 36. С. 16–17.

Интервью Л.Н. Гумилева

77. Гумилев Л.Н. В Горбачеве я вижу Августа [Электронный ресурс] / беседу ведет Сергей Краюхин // Gumilevica: гипотезы, теории, мировоззрение. 1991. URL: http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article71.htm.

78. Гумилев Л.Н. Всем нам завещана Россия / беседу ведет майор В.Казаков // Красная звезда. 1989. 21 сентября. С. 4.

79. Гумилев Л.Н. Законы времени / беседу ведет Е.Канчукова // Литературное обозрение. 1990. № 3. С. 3–9.

80. Гумилев Л.Н. Имя собственное / беседу ведет В.Шикин // Природа и человек. 1988. № 9. С. 47–48.

81. Гумилев Л.Н. [Беседа Л.Н. Гумилева с В.К. Сусленко] [Электронный ресурс] / беседу ведет В.К. Сусленко // Жизнь и творческое наследие Л.Н. Гумилева. 1991. URL: http://levgumilev.spbu.ru/node/263 (дата обращения 10.01.2012).

82. Гумилев Л.Н. Искать то, что верно / беседу ведет В.Огрызко // Советская литература. 1990. № 1. С. 72–76.

83. Гумилев Л.Н. История – наука естественная, или Визит к профессору Гумилеву / беседу ведет Вл. Суворов // Сельская молодежь. 1988. № 2. С. 44–49.

84. Гумилев Л.Н. История требует справедливости… / беседу ведет Л.Букина // Книга Монголии. Альманах библиофила. Вып. 24. М., 1988. С. 341–351.

85. Гумилев Л.Н. К мрачным типам себя не отношу [Электронный ресурс] / беседу ведет спец. кор. журнала «Чаян» Г.Халилуллов // Gumilevica: гипотезы, теории, мировоззрение. URL: http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article35.htm (дата обращения 15.01.2011).

86. Гумилев Л.Н. Мы абсолютно самобытны… / беседу ведет В.Лысов // Невское время. 1992. 12 августа.

87. Гумилев Л.Н. Мы живем в большой коммунальной квартире / беседу ведет Н. Дубровская // Неделя. 1991. № 6. С. 10–11.

88. Гумилев Л.Н. Негасимые костры / беседу ведет В.Нестеренко // Ленинградский рабочий. 1988. 14 марта.

89. Гумилев Л.Н. Никакой мистики // Юность. 1990. № 2. С. 2–6.

90. Гумилев Л.Н. О людях, на нас не похожих / беседу ведет Е.Сеславина // Советская культура. 1988. 15 сентября. С. 6.

91. Гумилев Л.Н. Прародина якутов. Где она? / беседу ведет Август Муран (И.Ефимов) // Молодежь Якутии. 1989. 30 марта.

92. Гумилев Л.Н. Скажу вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только как евразийская держава / беседу ведет И.Савкин // Социум. 1992. № 5.

93. Гумилев Л.Н. Чего стоит мудрость? / беседу ведет Т.Гаген // Ленинградский университет. 1987. 20 ноября.

94. Гумилев Л.Н. Чтобы свеча не погасла / беседу ведет Л.Фомина // Московская правда. 1990. 24 мая.

Письма. Мемуары. Дневники. Опубликованные документы

95. А.А. Ахматова в письмах к Харджиеву (1930–1960-е гг.) / вступ. статья, публ. и коммент. Э.Бабаева // Вопросы литературы. 1989. № 6. С. 214–247.

96. Анна Ахматова в записях Дувакина. М.: Наталис, 1999.

97. Ардов М. Довески // Новый мир. 2010. № 8. С. 84–141.

98. Ардов М. Легендарная Ордынка. Портреты. М.: Б.С. Г. – Пресс, 2001.

99. Ахматова А.А. Собрание сочинений: в 6 т. М.: Эллис Лак, 2000–2001. Т. 5.

100. Ахметшин Ш.К. Лев Николаевич Гумилев. СПб.: Славия, 2011.

101. Бернштейн Б. О Пунине. Взгляд из аудитории [Электронный ресурс] // Альманах Порт-фолио. URL: http://www.port-folio.org/ (дата обращения 01.03.2011)

102. Воспоминания о Ю.Олеше. М.: Советский писатель, 1975.

103. Вспоминая Ахматову. Иосиф Бродский – Соломон Волков. Диалоги. М.: Независимая газета, 1992.

104. Вспоминая Л.Н. Гумилева: Воспоминания. Публикации. Исследования. СПб.: Росток, 2003.

105. Ганелин Р.Ш. В.В. Мавродин и истфак: отрывочные воспоминания // Мавродинские чтения. 2008. Петербургская школа и российская историческая наука: дискуссионные вопросы истории историографии, источниковедения: материалы Всероссийской конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Владимира Васильевича Мавродина. СПб., 2009.

106. Герштейн Э.Г. Из записок об Анне Ахматовой / публ., предисл. и прим. С.А. Надеева // Знамя. 2009. № 1. С. 147–170.

107. Герштейн Э.Г. Мемуары. СПб.: Инапресс, 1998.

108. Герштейн Э.Г. Мемуары. М.: Захаров, 2002.

109. Герштейн Э.Г. Мемуары и факты: Об освобождении Льва Гумилева // Горизонт. 1989. № 6. С. 55–64.

110. Герштейн Э.Г. Тридцатые годы // Воспоминания об Анне Ахматовой. М.: Советский писатель, 1991.

111. Гильдебрандт-Арбенина О. Гумилев [Электронный ресурс] // Николай Гумилев. Электронное собрание сочинений. URL: http://gumilev.ru/ biography/90/ (дата обращения 10.07.2011)

112. Гинзбург Л.Я. Записные книжки. Воспоминания. Эссе. СПб.: Искусство, 2002.

113. Гитович С. Об Анне Андреевне // Об Анне Ахматовой: стихи, эссе, воспоминания, письма / сост. М.М. Кралин. Л.: Лениздат, 1990. С. 330–356.

114. Глен Н. Вокруг старых записей // Воспоминания об Анне Ахматовой. М.: Советский писатель, 1991. С. 627–639.

115. Глёкин Г. Встречи c Ахматовой (Из дневниковых записей 1959–1966 годов) // Вопросы литературы. 1997. № 2. С. 302–323.

116. Гранин Д. Листопад // Звезда. 2008. № 1. С. 49–86.

117. Гумилев Л.Н. Тридцать писем Васе. 1949–1956 гг. / публ. Г.М. Прохорова // Мера. 1994. № 4(6). С. 112–143.

118. Гумилева Н.В. Воспоминания // Лев Гумилев: Судьба и идеи. М. Айрис-пресс, 2008. С. 457–485.

119. Гумилева Н.В. Документы // Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: ДИ – ДИК, 1997. С. 615–618.

120. Гуревич А.Я. История историка. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004.

121. Дедков И. Дневник. 1953–1994. М.: Прогресс-Плеяда, 2005.

122. Демидова А. Заполняя паузу. М.: Зебра Е, 2007.

123. Дервиз Т. Рядом с большой историей. Очерки частной жизни середины ХХ века // Звезда. 2008. № 9. С. 75–93; № 10. С. 70–88; 2009. № 3. С. 138–148.

124. Дьяконов И.М. Книга воспоминаний. СПб., 1995.

125. «Живя в чужих словах чужого дня…»: воспоминания [о Л.Н. Гумилеве]. СПб.: Росток, 2006.

126. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления: в 3 т. М.: Новости, 1992. Т. 1–3.

127. Зернова Р. На море и обратно. Иерусалим, 1998.

128. «И зачем нужно было столько лгать?»: Письма Льва Гумилева к Наталье Варбанец из лагеря: 1950–1956. СПб.: Агат, 2005.

129. Ильина Н. Анна Ахматова, какой я ее видела // Воспоминания об Анне Ахматовой. М.: Советский писатель, 1991. С. 569–594.

130. Калугин О. Дело КГБ на Анну Ахматову // Госбезопасность и литература на опыте России и Германии (СССР и ГДР). М.: Рудомино, 1994. C. 72–79.

131. Кон И. Эпоху не выбирают. Автобиографические заметки [Электронный ресурс] // University of Nevada Las Vegas: Center for Democratic Culture. URL: http://www.unlv.edu/centers/cdclv/archives/ Memoirs/kon.html (дата обращения 07.06.2011).

132. Кузин Б.С. Воспоминания. Произведения. Переписка. Надежда Мандельштам. 192 письма к Б.С. Кузину. СПб.: Инапресс, 1999.

133. Куркчи А. Л.Н. Гумилев и его время. Ч. I [Электронный ресурс] // Gumilevica: гипотезы, теории, мировоззрение. URL: http://gumilevica.kulichki.net/matter/Article041.htm (дата обращения 04.04.2011).

134. Лев Николаевич Гумилев. Письма к матери брата, О.Н. Высотской, другу, В.Н. Абросову, и брату, О.Н. Высотскому (1945–1991) / сост. Г.М. Прохоров. СПб.: Изд-во Пушкинского Дома, 2008.

135. Л.Н. Гумилев – А.А. Ахматовой. Письма, не дошедшие до адресата / публ., вступ. статья и коммент. В.Н. Абросимовой // Знамя. 2011. № 6. С. 141–151.

136. Лукницкая В. Любовник. Рыцарь. Летописец (Три сенсации из Серебряного века). СПб.: Сударыня, 2005.

137. Лукницкий П.Н. ALUMINA. Встречи с Анной Ахматовой: в 2 т. Paris, YMCA-PRESS, 1991. Т. 1: 1924–1925 гг.

138. Любимова А.В. Записи о встречах [Электронный ресурс] // «Ты выдумал меня…»: [сайт, посвященный творчеству Анны Ахматовой]. URL: http://www.akhmatova.org/articles/lubimova.htm. (дата обращения 06.06.2011).

139. Мандельштам Н.Я. Воспоминания. М.: Вагриус, 2006.

140. Мандельштам Н.Я. Вторая книга. М.: Вагриус, 2006.

141. Мандельштам Н.Я. Об Ахматовой. М.: Новое издательство, 2007.

142. «Милая, дорогая мамочка… – Дорогой мой Левушка». Переписка Л.Н. Гумилева и А.А. Ахматовой (1950 – сер. 1954) / подгот. текстов Н.И. Крайневой, прим. М.Г. Козыревой, Н.И. Крайневой, А.Я. Разумова // Звезда. 2007. № 8. С. 122–148.

143. Моллер Н.С. Иакинф Бичурин в далеких воспоминаниях его внучки // Русская старина, 1888. Т. 59. № 8. С. 272–300.

144. Найман А. Рассказы о Анне Ахматовой. М.: АСТ: Зебра Е, 2009.

145. Н.Гумилев, А.Ахматова: По материалам историко-литературной коллекции П.Лукницкого / Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН; отв. ред. А.И. Павловский. СПб.: Наука, 2005.

146. Н.С. Гумилев: pro et contra / сост., вступ. статья и прим. Ю.В. Зобнина. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2000.

147. Обсуждение книги Л.Н. Гумилева «Старобурятская живопись» в Музее антропологии и этнографии (МАЭ), Ленинград, 10 июня 1976 г. [Электронный ресурс] // Gumilevica: гипотезы, теории, мировоззрение. URL: http://gumilevica.kulichki.net/matter/Article23.htm (дата обращения 05.07.2011).

148. Одоевцева И. На берегах Невы. СПб.: Азбука-классика, 2007.

149. Олеша Ю. Книга прощания. М.: Вагриус, 1999.

150. Оксман Ю.Г. Из дневника, которого я не веду // Воспоминания об Анне Ахматовой. М.: Советский писатель, 1991. С. 640–647.

151. Очирын Намсрайжав. Мои встречи (Лев Гумилев, Анастасия Цветаева, Юрий Рерих) [Электронный ресурс] // Вестник Ариаварты. 2005. № 1–2 (8–9). С. 34–46. URL: http://www.lomonosov.org/kartina3/ariavarta/vestnik/6/034-046.pdf (дата обращения 07.07.2011).