Книга: Анатомия архитектуры. Семь книг о логике, форме и смысле - Сергей Кавтарадзе

Попытки объяснить техническую и механическую стороны (то как работает здание) совершенно непонятные. Вместо нормальных рисунков с пояснениями — полотно текста (иногда с не очень понятными набросками от руки).

Иллюстрации мелкие, рассмотреть что-то на них — нереально. Читать лучше имея под рукой интернет, чтобы найти нужные картинки. Правда текст редко приглашает к изучению иллюстрацией (вроде всего 2-3 раза было). Из-за этого непонятно, когда к ним обращаться и на что смотреть.

Не знаю, есть ли что-то лучше на эту же тему на русском. Тому, кто присматривается к этой книге, думаю, стоит попробовать другую.

В изучении искусства архитектура, наверное, самая сложная тема, если не брать в расчет современное изобразительное искусство. Наличие бесконечной специальной терминологии (архитрав, вестверк, апсида, травея и т.д.) испугает любого читателя. Автор как мог пытался избежать «запугивания» читателя терминами, но до конца это у него не получилось. Все же чувствуется, что автор профессиональный искусствовед и специалист по архитектуре. Читал я книгу с карандашом, выписывая новые непонятное термины. В книге хороши начало и конец, а вот середина перегружена философией. Для вдумчивого читателя это плюс, для начинающего изучать искусство - усложняет восприятие.

В книге я нашёл ответ на вопрос который долго меня терзал (чуть меньше, чем Русь терзали Половцы). Как в эпоху Возрождения художники решили вопрос о совмещении роли человека как центра мира и веру в Бога? Новый человек Возрождения - универсальный, человек дела, все может познать, все завоевать… а Бог? Человеку быть творцом как Бог?! Это же тщеславие и гордыня! Но гуманисты Флоренции нашли ответ. Все искусство Возрождение пропитано этой философией. Человек помогает (!) Богу вернуть в мир утраченный порядок, художник выступает проводником Божественного, надо лишь разглядеть идеал красоты, гармонии, порядка и так приблизиться к Богу.

Еще в книге отлично рассказана история о перипетиях Иерусалимского Храма. Перед тем как поехать в Иерусалим стоит познакомиться с запутанной историей Храма, и трагической историей разрушения иудейской святыни… Библия и история архитектуры тесно связаны. Ну а если хотите узнать как - читайте книгу С. Кавтарадзе! Это хоть и сложное, но увлекательное интеллектуальное путешествие!

Представим себе, что мы вложили два коротких цилиндрических свода один в другой крест-накрест, так, чтобы они «прорезали» друг друга, образуя в плане квадрат. В результате мы получим восемь деталей: четыре – похожие на раздувшиеся с боков треугольники, поставленные вертикально, но с оттянутыми книзу верхушками; четыре – треугольники с вогнутыми краями, положенные горизонтально, но с загнутыми вниз, как у женской косынки, углами (словесные описания получаются сложными, но сами фигуры простые).

- что? куда? как? Эту цитату сопровождали несколько картинок, но честное слово, не было там восьми деталей, ну не было и все. Тут у меня появились и первые проблемы с иллюстрациями. Они черно-белые, не самые четкие, и иногда сложно было увидеть на них то, что указано в подписи. Мне хотелось, чтобы к каждой картинке прилагался учитель с указкой, который показывал бы на архитектурную деталь и объяснял, что это и как она соотносится с предыдущей информацией. Из третьей главы про пространство и массу я вынесла, что в восприятии здания важны не только сами архитектурные детали, но и место его расположения, соседство, внутренняя пустота или заполненность, и что иногда пустое пространство может оказывать эффект не менее сильный и говорить наблюдателю не меньше, чем миллион фасадных украшений. Черно-белые иллюстрации для меня тут не сработали вообще. Зато я запомнила, как отличить барокко от других стилей, и поняла, почему его обычно не очень любят. Четвертая глава заставила меня думать, что у книжки не совсем точное название. Гораздо больше отражало бы ее суть заглавие "Анатомия и физиология архитектуры". По сути, анатомия закончилась на рассказе про своды, арки и купола, а дальше пошла лютая смесь истории и философии. Что хотели сказать творцы, делая здание круглым в основании? Как новые знания о мире отразились на форме фасада? Подробно рассказывается о схоластике и разбирается трактат о принципах архитектуры, в котором есть все, кроме конкретики. Ну, может, кто-то и видит конкретику в рассуждениях о том, что общего у философских сочинений на пергаменте и каменных зданий, но это, к сожалению, не я. Пятая глава мне очень понравилась, потому что она про Иерусалимский храм. Про само строение там не так много (да и сложно было бы много рассказать про здание, которое разрушено так давно), но зато там четко и подробно рассказывается его история, эволюция самого понятия евреев о Храме, с цитатами из Библии, с пересказами библейских сюжетов. Запомнилась мысль о том, что евреи, по сути, сакрализировали пустоту - в главной комнате главного храма нет никаких статуй, там просто пустое пространство, и оно священно, это место обитания бога, который не нуждается в физическом, скульптурном воплощении. Такой мини-экскурс в историю, очень интересный. Шестая глава была про нехристианские храмы, про архитектуру востока. Она тоже гораздо больше рассказывала про философию, про восприятие мира другими народами, чем про сами здания, но мне понравилось все равно. На седьмую главу я возлагала самые большие надежды, потому что в ней кратко рассказывается про стили в хронологическом порядке. Оказалось, опять же, что это в гораздо большей степени рассказ про философию, про картину мира, чем про отличия одного стиля от другого. Мне бы хотелось видеть что-то более конкретное, картинки со стрелочками или таблицы, потому что не всегда по черно-белым фото можно понять, какие именно философские идеи воплощает сфотографированное здание и за счет каких художественных и строительных средств оно это делает. По факту, книга гораздо больше про внутренний смысл зданий. После нее не будешь смотреть на храмы в своем городе и умно рассуждать, что вот этот карниз свидетельствует о принадлежности храма к классическому стилю и он пришел на смену вот такому карнизу, как у здания на соседней улице. Зато она очень хорошо дает понять, что архитектура - это необъятная тема, неразрывно связанная со множеством других, и вот так, нахрапом, в ней разбираться ты не начнешь. В любом случае, мне понравилось ее читать, как минимум картинки в ней красивые.

Книга 4. Итоговая оценка -1. Внезапно автор ударяется в абсолютно не логичные философствования, уместные более в художественной литературе или в личном блоге. Ни с того, ни с сего он вдруг извлекает из всей истории искусств гончарное ремесло и постулирует, что горшок является неким макрокосмом. Как и русская изба. Как и храм. И человек, как микрокосм гармонично сосуществует с архитектурой, так как она является отражением макрокосма. Зачем это? Что это дает в понимании архитектуры, кроме того, что автор рассмотрел процесс своего изучения с точки зрения космологии. А почему тогда гендерный анализ не проведен, например? Читал через абзац.

Книга 5. Итоговая оценка -1. Автору показалось мало псевдо философии из разряда «человек - масло на хлебе повседневного существования мира, отраженного в архитектуре, и в этом гармония». И он окунает читателя в мистику и оккультизм. Тут тебе и «трансцендентность» и «иные, тонкие миры», которые не зависят от твоего к ним отношения – атеист ты или верующий им все равно. И начинается интересный рассказ о религиозном в архитектуре. Рассказ наверное интересный… Я не стал читать и пропустил полностью эту часть.

Книга 6. Итоговая оценка 0. Прочитав в названии «…мудрость востока в архитектуре» просто пролистал дальше.

Книга 7. Итоговая оценка +1. Опять отличное описание стилей в архитектуре, начиная с античности, заканчивая современностью. С фотографиями. Все понятно и наглядно.

С одной стороны у автора получилось вполне себе неплохая энциклопедия знания: архитектурные элементы, история их появления и развития, основные стили и знаменитые ваятели. Все доступно и понятно. Но с другой стороны не нужные скатывания автора в абсолютно онтологически неуместные материи перечеркивают плюсы. Просуммировав все итоговые оценки получаю общий балл: 2 (двойка).