Книга: Союз Правых Сил. Краткая история партии - Кирилл Бенедиктов

Об истории СПС почти никто не пишет, так что при всех недостатках авторского прочекистского консерватизма, это весьма ценная работа, не то что с Трампом, про кого кто и чего только ни написал на куда более глубоком уровне.

При том, как сильно противники демонизируют любые правые идеи, на примере СПС можно увидеть насколько критика партии справедлива за то что СПС – совсем не правый. Либо за то что он чрезмерно правый. Поверхностных суждений того и другого рода хватает. "Краткая история" отлично показывает, что СПС действительно занимал ряд правых позиций, наиболее правых сравнительно со всеми другими крупными партиями в РФ, и их наименование не является фикцией. Но точнее говорить именно о правоцентризме, т.к. имелось немалое согласованное смешение с левым либерализмом. Даже и в правом как таковой либерализм всегда подразумевает замешивание определённой левизны, хотя и перебарываемой чем-то более правым, иначе такой термин не образуется для правильной передачи явления.

С полной ясностью центристская сторона выражалась во всех пропрезидентских действиях СПС, тогда как правый вектор медленно вёл в сторону оппозиции на примере Хакамады и Немцова. Бенедиктов тут регулярно выказывает симпатии Чубайсу в качестве главного пропутинского идеолога. Разумеется, следует категорически не соглашаться с тем, что Бенедиктов приводит любое суждение т. Путина как заведомо верное, а его критику как неминуемо ошибочную. Тут обычно не прав Бенедиктов и те сомнительные политологи на кого он иногда ссылается. Но чаще автор пересказывает позиции деятелей СПС, чем даёт свои оценки.

Можно во многом соглашаться с тем как успехи СПС связаны с поддержкой второго президента и временной взаимностью с его стороны, а упадок партии – следствие ухода в оппозицию. Само собой, тут есть прямые закономерности. Но оценивает их Бенедиктов в том же сугубо пробольшевицком ключе. Бенедиктов почти не говорит, что весь смысл существования СПС как нишевой правой партии был именно в наибольшей антисоветскости, тогда как левых и центристских партий и без того хватало с избытком. По этим двум причинам СПС подлежал уничтожению, ему не было место в конструкции новой КПСС – коалиции крайне левых и левоцентристских партий. Бессмысленность существования СПС для Кремля Бенедиктов отмечает, но стремление к полному захвату полуоппозиционной партии и её развал в книге путано охарактеризован и затемнён.

Всегда интересно читать о той, хотя и непоследовательной, но хоть какой-то борьбе СПС с возрождением большевизма, даже если о ней сильно много наш просоветский консерватор не распространяется. Ответные чекистские меры разгрома партии, особенно масштабные в думские выборы 2007-м, Бенедиктов не описывает, серьёзно искажая смысл событий. Нередко сносно передано на этапе становления и формирования лидерства в СПС внутрипартийное, хотя бы частичное, одоление демшизы более правыми (державными, имперскими, националистическими) политическими оттенками новых лидеров сравнительно с теми, кого Бенедиктов называет старыми демократами.