Книга: Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель эго - Томас Метцингер

Очень нудная и местами нечитабельная книга: то густо, то пусто. Сомнительные вещи в конце: медитация, наркотики, игры... Но информация интересна и можно даже погуглить, если будет потом желание. Смысл таков: нас нет, но есть до фига софта, который что-то делает и появляется человечек в голове. И это всё не имеет смысла, т.к. просто побочный продукт Эволюции, которая как известно - слепа и бесцельна. Читать можно с

Технологии сознания и новый образ человечества

по

Новая этика

- этого будет достаточно для понимания того, что хотел донести до нас автор. P.S. И ещё! Страдания должны быть изжиты!

Мы не создаём индивидуальный мир, но лишь модель мира.

. Но, где-то я что-то подобное читала... Не Будда ли это говорит? да и остальные религиозные течения подобными премудростями пестрят. К сожалению, мне не хватило логики в повествовании и общей научности. Автор 90% книги пишет только о себе и своем опыте, выбираю только подтверждающие его утверждения источники. Почитать книгу можно. Но она, все-таки, предназначена не для широкого круга читателей. А скорее для узкого сегмента увлеченных подобной философией и различными практиками.

Наши органы чувств несовершённы: они развились для выживания, а не для того, чтобы передавать величайшее богатство и красочность реальности во всей её немыслимой глубине. Следовательно, непрерывный процесс сознательного опыта - не столько образ реальности, сколько тоннель сквозь неё.

Вот что говорит о себе сам автор:

Персона что рассказывает вам этот рассказ – философ, но такой что тесно сотрудничал с нейробиологами, когнитивными психологами и исследователями искусственного интеллекта на протяжении долгих лет.

Данная книга описывает новые научные открытия, связанные с работой мозга и хорошо известна в кругах европейских интеллектуалов. Что бы не мучить моего читателя терминами квалиа, нейронными коррелятами и когерентностями сознания, я опишу книгу простым языком и разделю на три большие части. Итак, вы готовы узнать глубока ли кроличья нора? Приоткрыть тайну нашего сознания? Поехали!

Есть нечто, что я, как философ, всегда считал восхитительным и глубоко загадочным в одно и то же время: Полное научное описание физической вселенной не содержало бы информации относительно того, какое «сейчас» время.

Первый и главный тезис – реальности которую видим мы не существует (ложки нет, Нео). Наш мозг конструирует реальность. Он создает модель мира настолько идеальную, что мы не распознаем её как модель. Он генерирует образ нас самих как целого, не только тела, но и психологические чувства, наше отношение к окружению и другим людям, внешнюю личность. То, что мы видим и чувствуем, цвет, запах и вкус лишь только малая часть того из чего состоит реальность. Наша модель действительности становит лишь малую проекцию намного более богатой физической реальности, которая существует на самом деле. Современная нейронаука говорит о том, что мы не живем в настоящий действительности, поскольку обработка информации нейронами требует времени. Сигналам нужно время чтобы они прошли путь от органов чувств, через множество нервных клеток к мозгу, были обработаны й переоформлены в объекты, сцены та сложные ситуации. То что происходит уже сейчас – прошлое. Метцингер вводит свою главную идею, феноменологическую себя модель которая существует в Туннели Эго. По мнению автора, мы не живем в объективной реальности, а в нашем образе объективной реальности, где мозг конструирует нашу действительность, которая и есть Туннелем Эго (наша субъективная модель мира).

Второй тезис – «себя» не существует. Никогда и ни в кого не было себя, и никто никогда не был собой. По новым данным нейробиологии Я не существует. Что бы довести этот тезис Метцингер описывает несколько важных научных экспериментов. Что бы долго не описывать их я возьму данные одной известной российской ученой. Почти в каждой лекции Татьяна Черниговская утверждает, что наш мозг принимает решение за 30 секунд до того, как мы это решение осмысливаем, и посылает сигнал что мы это решение приняли только что и самостоятельно. Это утверждение подтверждается результатами экспериментов, где людям одевали на голову прибор для сканирования мозговой деятельности и человек исполнял в нем некоторые задания. Было зафиксировано что мозг принял решение за 30 секунд до того, когда человек дал ответ на вопрос. Этот эксперимент проводился множество раз и с разными людьми. Результаты удивляют. Вопросы свободы воли, выбора и своего я остаются предметом острых дискуссий.

Третий тезис о внимании. По мнению Метцингера, наше внимание невероятно важно. Много интернет-пользователей, а также студенты болеют синдромом дефицита внимания. Им сложно сконцентрироваться, читать бумажную книгу. Автор пишет, что внимание – это ценный ресурс, и мозг может вырабатывать его в ограниченном количестве в день. Внимания – это глубокое понимание, возможность сконцентрироваться, а также умение видеть и чувствовать красоту. Реклама и индустрия развлечений воруют наше внимание.

Мы не создаём индивидуальный мир, но лишь модель мира.

Вывод:

Дала ли книга ответы на вопросы? И, да и нет. Но точно расширила их, а также поставила новые. Современная нейронаука пока не готова давать окончательные ответы о мозге и сознании, она только на пути изучения их. Увы мне не удалось описать всю полноту книги, о искусственном интеллекте, экспериментах работы над изучением мозга и многое другое, в книге очень много тем, которые изучает современная наука. Мне книга понравилась, очень удивила и вызвала очень много вопросов. Рекомендую!

Стоит сразу сказать, что Метцингер очень эпатажен, что нехарактерно для философа аналитической традиции. Что «Быть никем», что «Тоннель эго» Метцингер начинает с очень провокационного заявления: «эго не существует». Более того, в одном из интервью он однажды заявил: «Никто никогда не рождался и никто никогда не умирал». Я очень быстро проглотил эту наживку. Дочитать книгу до конца хотелось только из злости и глубокой экзистенциальной тревоги: чтобы потом разбить построения Метцингера в пух и прах и тем самым ещё раз подтвердить реальность моего Я-с-большой-буквы. Но чем больше ты начинаешь понимать в системе Метцингера, тем с большей отчётливостью ты осознаёшь, что все эти громкие слова — один большой рекламный трюк. Метцингеру наоборот не хватает радикализма.

Эта рецензия не стремится пересказать философскую систему Метцингера, что, несомненно, очень повредило бы ей. Если опустить много длинных и сложных рассуждений, Метцингер приходит к выводу, что эго — это не сущность, не декартовский гомункул, который дёргает за ниточки нашего тела, а результат сложной динамической самоорганизации нашего сознания. Эго имеет искусственную, сфабрикованную природу, но мы не замечаем этого, потому что эго транспарентно. Мы не можем увидеть, какие субличностные процессы психики привели к его созданию. Эго необходимо для эволюционной адаптации, оно помогает нам создать взгляд от первого лица и автобиографическую историю, что позволяет нам лучше управлять своими движениями, анализировать опыт, предсказывать своё поведение и поведение других и т.д. Метцингер очень убедительно развёртывает эти и многие другие тезисы, но ему не удаётся показать, почему эго-как-процесс означает, что эго не существует. Таким образом, в конце книги Метцингер формирует очень убедительную слабую теорию эго в рамках собственного понятийного аппарата, которая удовлетворяет меня, но не самого Метцингера, который вяло и неудовлетворительно пытается доказать, что слабая модель эго — это вовсе не эго.

Есть проблемы и с феноменологией Метцингера, которая объясняет, почему он так смотрит на эго (для Метцингера нет разницы между феноменами объектов и феноменами я-модели). Об этих скучных технических подробностях в замечательной статье Грэма Хармана.

Однако Метцингер как популяризатор нейронаук звучит куда убедительнее, чем Метцингер-философ. Автор удивительно интересно рассказывает, зачем нам необходимо сознание, почему у нас родилось чувство времени, что делает нас способными на сопереживание и т.д. Особенно интересно читать про осознанные сновидение и опыты выхода из тела. Вот на таком ярком иллюстративном материале Метцингер исследует эго. Всё это правда похоже на самую интересную научную фантастику.

Однако пресловутая «научность» Метцингера — это и его минус. Метцингер — элиминативный материалист. Его презрение к религии или психоанализу исходит из горделивого возвышения научного дискурса над всеми остальными. Это не может не раздражать некоторых, учитывая лицемерное заявление Метцингера о необходимости «междисциплинарного подхода». Более того, сциентизм Метцингера слишком оптимистичен. Вера в то, что однажды возможно будет найти нейрокорреляты (конкретное состояние мозга) для любого возможного состояния сознания не основывается ни на чём, кроме слепого доверия автора институту Науки.

Немного простецкой кажется и самая популярная часть книги: про новую нейроэтику в мире без эго (на самом деле с новым взглядом на эго, как мы выяснили выше) и про футурологические прогнозы о мире, где сознанием можно будет управлять. Всё это рассматривается на глубине проблематики, которая похожа на какую-нибудь фантастическую книжку в духе «Ложной слепоты» Уоттса. Это и неудивительно — книга популярная, и написано всё хорошо, но со всеми идеями в этом разделе читатель так или иначе уже знаком через богатую традицию футурологии и фантастической литературы.

Не отвечает Метцингер и на самый волнующий меня вопрос: не выходит ли, что если эго нет, то всё дозволено? Почему Метцингер так сильно обеспокоен важностью «хороших нейросостояний», если нет никого, кто страдает, и никого, кто причиняет боль? Удивительно, но когда дело доходит до этики, Метцингер пишет об эго так, будто бы оно есть, и будто бы страдание обладает абсолютной важностью.

Меня книга подстегнула дальше изучать философию сознания, буду смотреть в сторону Сёрля, Чалмерса и Деннета. Однозначно советую «Тоннель эго» к прочтению. И статью Хармана выше тоже.