Текст книги "Остров Россия"

Наш шанс в отсталости?

При всей убедительности аргументов г-на Иноземцева, он, на мой взгляд, не учел закон неравномерного и скачкообразного развития. История знает немало примеров краха самых мощных империй с наиболее развитым по сравнению с другими хозяйством (Микенская цивилизация, Древний Египет, Римская империя, Византия, Советский Союз, если ограничиться этими примерами), равно как и, казалось бы, ничем не объяснимого подъема «догоняющих экономик». Не учел он также феномен «исторического шанса», который Россия использовала не раз, о чем говорилось выше. Казалось бы, безнадежно отстав, Россия перескакивала через этап развития сразу в следующий и, таким образом, догоняла, а в чем-то и опережала страны-лидеры. Так было во времена Петра, в годы сталинских пятилеток, а затем в период мощного развития космических и информационных технологий в СССР в 60 – 70-х годах. Исторические возможности – демилитаризацию после Второй мировой войны и последующий запрет на наступательные вооружения прагматично использовали для своего впечатляющего развития Япония и Западная Германия. Вместо гонки вооружений они принялись догонять США. И если все равно не догнали, то вырвались далеко вперед по сравнению с теми странами, которые из года в год тратили миллиарды долларов на гонку вооружений. По-своему воспользовались благоприятными шансами (в первую очередь дешевизной своей рабочей силы) Индия, Китай, Бразилия, Южная Корея и т.д.

Теперь о третьем типе экономики. Иноземцев считает, что двигателем ее развития, самой важной инвестицией становится потребление. Чем больше потребление, тем, фактически, богаче страна. С точки зрения классической политэкономии это утверждение Иноземцева нонсенс. «Никогда, – писал К. Маркс, – нельзя изображать капиталистическое производство тем, чем оно не является на самом деле, именно таким производством, которое имеет своей непосредственной целью потребление». Истина же заключается в том, писал Маркс, что «капитал и самовозрастание его стоимости является исходным и конечным пунктом, мотивом и целью производства; производство есть только производство для капитала, а не наоборот» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 274.). «Ипотечный кризис» 2008 – 2009 гг. в США, обрушивший мировые финансы и всю мировую экономику, подтвердил, что анализ природы капитала и капиталистического производства (независимо от того, что производится – автомашины или услуги), данный Марксом, остается справедливым и по сей день в применении даже к экономике третьего типа. Кризис разрушил многие иллюзии, в том числе знаменитую «Американскую мечту». Ипотека была придумана не для того, чтобы каждый американец мог подняться к интеллектуальным высотам, купить себе несколько машин, построить дом и обставить его по последнему слову компьютерной, бытовой и садовой техники. Банковские кредиты действительно выдавались для поощрения потребления, но целью кредитования было не просто потребление, а искусственное поощрение потребления ради увеличения капитала. И когда оказалось, что выданные кредиты не обеспечены доходами заемщиков, а их долговые обязательства, скупавшиеся банками (деривативы), не эквивалентны поэтому заявленной стоимости, а значит, и богатство Соединенных Штатов, основанное на потреблении, – дутое, вся эта финансовая пирамида по-американски рухнула, обрушив заодно экономику всех постиндустриальных стран. Россию этот кризис не миновал, но ей, именно в силу ее отсталости, судьба вновь предоставила исторический шанс наверстать упущенное и в чем-то даже поравняться с далеко ушедшими от нее Америкой и Европой, совершив большой скачок через очередной этап развития.

Чтобы характер такого скачка был яснее, представим себе, что некая развивающаяся страна решила наладить у себя производство компактных дисков. Ей бы удалось миновать все те этапы, которые пройдены в истории звукозаписи – от медной проволоки до записи на пластинках и «ребрах», от магнитной пленки до аудиокассет. Такого рода скачки в истории стран с индустриальной экономикой второго типа – типичны. Но в отличие от них Россия с ее научно-технической и интеллектуальной базой способна развиваться не только за счет закупки и копирования западных технологий по схеме развития второго типа экономики, но и за счет своих собственных ноу-хау, изобретений и инноваций. В этом – ее сила. Экономика Россия, которую Иноземцев относит к экономике первого типа (сырьевой), на самом деле представляет собой экономику смешанного типа, которая формировалась в недрах Советского Союза в условиях его изоляции от мировой экономики и мирового разделения труда. СССР был вынужден развивать и сырьевые отрасли, и промышленность, и информационные системы на отечественной базе, оставаясь полностью автономным и не зависящим от «враждебного капиталистического мира». И, вопреки анализу Иноземцева, это не привело к падению интеллектуального уровня в России – после развала СССР «охотники за головами» устроили настоящее «сафари» за русскими учеными в российских НИИ и в научных центрах других стран СНГ. Что же касается модели «смешанной» экономики, то она во многом помогала России, как не раз в ее истории, выжить и во время финансового кризиса 2008-2009 гг. В отличие от других стран мира она была полностью обеспечена своими энергоресурсами. Ее промышленность и сельское хозяйство все-таки могли обеспечить основные нужды россиян, а высокий уровень развития ее аэрокосмической промышленности и науки дали ей возможность перейти к новому, более высокому уровню развития.

Конечно, крах СССР мог закончиться для России полной дезинтеграцией и балканизацией по «плану Хауса». Этого, к счастью, не произошло, т.к. Ельцин и его олигархическая «семья», готовившие такой развал и распродажу богатств России, были своевременно и без ненужных потрясений отстранены от власти. Те олигархи, которые против этого взбунтовались и хотели по-прежнему иметь возможность диктовать свою волю государству, потеряли и свое влияние, и большую часть капитала (Гусинский, Березовский, Ходорковский и др.). Другие вынуждены были принять новые правила игры. (Не будем касаться здесь того, кто и как эти правила ввел, ибо это тема отдельной книги.)

Даже крах коммунизма обернулся новым историческим шансом для России. Сохранив ее целостность в границах того, что русская эмиграция именует «Эрэфией», укрепив вертикаль центральной власти, новое российское руководство попыталось, хотя поначалу и неумело, использовать преимущества капитализма для восстановления и дальнейшего развития экономики страны. Доходы от продажи нефти и газа по бешеным ценам 2000-2008 гг. позволили несколько поднять жизненный уровень россиян и восстановить экономику до уровня 1991 г. (кстати, не самого высокого за советское время). Если бы еще не тотальное воровство, процветавшее на наших просторах в тот же период, наверное, удалось бы повысить жизненный уровень россиян если не до отметок Абу-Даби, то хотя бы до уровня Турции. Но, как говорят историки и аудиторы Счетной палаты, у истории нет сослагательного наклонения. Развитие промышленности и сельского хозяйства России, всей ее экономики, конечно, и по сей день оставляет желать лучшего, а исторический шанс «догнать и перегнать» на волне бешеных доходов от продажи нефти за два президентских срока В.Путина был упущен, о чем мы еще поговорим.

«Структурная бедность»

Едва ли не важнейшей задачей государства на второй срок президента В.В.Путина была объявлена борьба с бедностью. Выступая 24 апреля 2007 г. с ежегодным Посланием Федеральному собранию РФ, В.В.Путин в перечне достижений своего президентства отметил следующее: «За период с 2000 года более чем в два раза увеличились реальные доходы населения. Хотя разрыв между доходами граждан еще недопустимо большой, но все-таки в результате принятых в последние годы мер почти вдвое сократились масштабы бедности в России», – сообщил Путин. Статистика, как известно, дисциплина гибкая. Главное знать, как считать. Но, как ни считай, рапортовать о победе над бедностью в России, на мой взгляд, Путин поспешил.

В начале октября 2007 г. в Москве проходил Всероссийский форум молодых социологов «Социология в современном мире: миссия и социальная ответственность». Выступая перед его участниками, Председатель Совета Федерации Сергей Миронов напомнил, что в России по-прежнему существует вопиющее социальное неравенство и с годами эта проблема становится все более острой. «Темпы экономического роста нашей страны всем известны, – сказал С. Миронов, – но трудно воспринимать их со знаком плюс, если в итоге так много проигравших и если нет заметного социального результата». Он привел экспертные оценки, из которых следует, что социальное неравенство углубляется. Соотношение средней зарплаты в 10% самых высокооплачиваемых работников к 10% самых низкооплачиваемых достигает примерно 25 раз, тогда как критическим является показатель на уровне 12 – 13 раз. Если же брать не зарплаты, а доходы, то отношение доходов 10% самых богатых к 10% самых бедных вообще составляет 30 – 40 раз. И такая арифметика, по мнению спикера Совета Федерации, просто недопустима в цивилизованной стране. Это его мнение, кстати, поддерживается всеми международными нормативами Международной организации труда и структурами ООН, Советом Европы и т.д. По свидетельству Сергея Миронова, огромны диспропорции и в региональном развитии страны. Различия между наиболее и наименее экономически развитыми субъектами РФ таковы: по душевому региональному продукту – в 60 раз; по объему инвестиций на душу населения – в 150 раз; по уровню потребления – в 30 раз, по уровню безработицы – в 24 раза («Парламентская газета», 12.10. 2007).

Федеральная служба госстатистики (Росстат) 8 февраля 2008 г. подтвердила диагноз, поставленный С.Мироновым. Доли самых богатых и самых бедных россиян в 2008 году по сравнению с 2007 годом практически не изменились. «В 2008 году на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 31,2% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения – 1,8%», – сообщал Росстат. При этом, в 2007 году доля наиболее обеспеченных россиян составляла 31,1%, а наименее обеспеченных – 1,8%. Наибольшую группу представляют россияне, чей среднедушевой месячный доход в 2008 году составил от 10 тысяч до 15 тысяч рублей – 20,1%. Доход менее 2 тысяч рублей в месяц в минувшем году имели 1,5% россиян, а свыше 25 тысяч рублей – 15,1%.

Не все, однако, выражается в цифрах. С. Кара-Мурза в своей книге «Неполадки в русском доме» проанализировал причины возникновения в России после развала СССР совершенно нового явления – «структурной бедности». «И Запад, и «третий мир», – писал он, – обладают хотя и разными, но давно сложившимися типами бедности, они ее интегрировали в социальную систему и вполне могут держать под контролем протекающие в этой системе равновесные, стационарные процессы. Они могут, например, тонко регулировать масштабы бедности с помощью отработанных механизмов социальной помощи.

Бедность в России – совершенно иного типа. Она – продукт социальной катастрофы, слома, она представляет собой резко неравновесный переходный процесс. В стране, где «структурная бедность» была давно искоренена и, прямо скажем, забыта так, что ее уже никто не боялся, массовая бедность буквально «построена» политическими средствами. Искусственное создание бедности в нашей стране – колоссальный эксперимент над обществом и человеком. Он настолько жесток и огромен, что у многих не укладывается в голове – люди не верят, что сброшены в безысходную бедность, считают это каким-то временным «сбоем» в их нормальной жизни. Вот кончится это нечто, подобное войне, и все наладится…»

Наблюдение Кара-Мурзы – очень точное. Несмотря на то что прошло уже около 20 лет со дня развала СССР, российская беднота все еще уповает на помощь государства, заботу правительства и местных властей. Но при всей ностальгии большинства населения России по советской системе социального обеспечения, вернуть ее уже невозможно. В 1999 году произошел окончательный отказ от государственного патернализма в пользу либерального капитализма. Символом этого отказа стал людоедский закон № 122 о монетизации льгот, который лишил бесплатных лекарств миллионы пенсионеров и привел к их массовому вымиранию. С приходом на пост президента Д. Медведева был принят ряд законов, направленных на поддержку беднейших слоев населения, прежде всего ветеранов войны и труда и пенсионеров. Беда только, что средства, выделяемые на это, выглядят на фоне безумного расточительства российских нуворишей, их разгульного образа жизни, рекламируемого всеми СМИ, жалкими подачками. Время от времени нам показывают по телевидению сюжеты, призванные доказать, что властный тандем жмет на все педали, дабы Россия выглядела максимально прилично, как социальное государство. Так, премьер-министр Путин заставляет провинившегося олигарха Дерипаску прямо перед телекамерами подписать распоряжение о немедленном погашении задолженности перед рабочими принадлежащих ему заводов. На следующий день президент Медведев – в тандеме такое соревновательное действо стало правилом – улаживает в ходе видеоконференции с полпредами проблему 8-месячной задолженности по зарплате перед рабочими вольфрамового завода в Приморье. Выглядит все это эффектно. Но подобными популистскими мерами коренная проблема – отсутствие в РФ социальной ответственности работодателя перед наемными работниками, что во всех цивилизованных странах влечет за собой ответственность уголовную, – не решается. Не решается и проблема структурной бедности, одна из самых серьезных в России.

«Воздействие реформы на «социальную сферу» было разрушительным, – пишет Кара-Мурза. – Разрушение жизнеустройства населения создало ту питательную среду, в которой меньшинство смогло «наскрести» огромные состояния. Обеднение большинства и деградация систем его жизнеобеспечения выгодны некоторым социальным группам и явились результатом их целенаправленных действий. Можно сказать, что они явились следствием молниеносной гражданской войны, в которой неорганизованное большинство потерпело сокрушительное поражение и было ограблено победителями.

Для любого жизнеустройства важным качеством является представление о бедности – отношение к тому факту, что часть членов общества имеет очень низкий, по меркам этого общества, уровень дохода. По этому признаку советский строй резко отличался от либерального общества Запада. Во время реформы были отвергнуты советские критерии и принципы, и именно Запад был взят за образец «правильного» жизнеустройства, якобы устраняющего ненавистную «уравниловку». Не будем вилять – отрицание уравниловки есть не что иное, как придание бедности законного характера».

Именно это произошло на Западе в ходе становления рыночной экономики («капитализма»). Причем произошло и на уровне обыденных житейских обычаев и установок, и на уровне социальной философии. Как писал Ф. Бродель об изменении отношения к бедным, «эта буржуазная жестокость безмерно усилится в конце ХVI в. и еще более в ХVII в.». В середине XIX в. важным основанием либеральной идеологии стал социал-дарвинизм. Он исходил из того, что бедность – закономерное явление, и она должна расти по мере того, как растет общественное производство. Кроме того, бедность – проблема не социальная, а личная. Это – индивидуальная судьба, предопределенная неспособностью конкретного человека побеждать в борьбе за существование. Г.Спенсер считал даже, что бедность играет положительную роль, будучи движущей силой развития личности. Идеолог неолиберализма Ф. фон Хайек также считал, что бедность – закономерное явление в человеческом обществе и необходима для общественного блага.

«Бедность в буржуазном обществе вызвана не недостатком материальных благ, она – целенаправленно и рационально созданный социальный механизм, – отмечает Кара-Мурза. – В социальной реальности даже богатейших стран Запада бедность является обязательным элементом («структурная бедность») и служит важным фактором консолидации гражданского общества. И философские основания советского строя, несущие на себе отпечаток крестьянского общинного коммунизма, и русская православная философия, и наши традиционные культурные установки исходили из совершенно другой установки: бедность есть порождение несправедливости и потому она – зло. Таков важный стереотип общественного сознания».

Кара-Мурза считает, что в конце 80-х годов, когда в России возобладали неолиберальные концепции человека и общества, а значит, и неолиберальное представление о бедности, массовое обеднение населения России было хладнокровно предусмотрено в доктрине гайдаровских реформ. Бедность рассматривалась не как зло, а как полезный социальный механизм. В результате, по аналогии с Западом в РФ возникла структурная бедность – постоянное состояние значительной части населения. Это – социальная проблема, не связанная с личными качествами и трудовыми усилиями людей. Т.И. Заславская пишет: «В обществе определились устойчивые группы бедных семей, у которых шансов вырваться из бедности практически нет. Это состояние можно обозначить как застойная бедность, углубление бедности». По данным ВЦИОМ, только 10% бедняков могут, теоретически, повысить свой доход за счет повышения своей трудовой активности.

Менее непосредственно, но существенно призрак бедности овеял своим дыханием почти все население России. Пребывание в состоянии бедности уже оказало сильное влияние на экономическое поведение и структуру потребностей по меньшей мере половины населения РФ, что предопределило новое состояние общества. Меняется сам тип жизни половины общества. Резко сократились покупки предметов длительного пользования, характерных для быта «среднего класса». Так, по сравнению с 1990 г. в 2001 г. покупки телевизоров сократились на 42%, магнитофонов на 72%, мотоциклов и мотороллеров на 81,5%. В ходе реформы произошло резкое, поразительное для таких больших систем сокращение объема предоставляемых населению платных услуг. Сегодня население РФ потребляет в 2 раза меньше платных услуг, нежели в 1980 г. В быте большинства населения произошел огромный регресс.

В вопросе о необходимости борьбы с бедностью команда Путина – Медведева следовала традиционной схеме действий советской бюрократии: указание сверху нижестоящим по решению проблемы на местах. Эта чисто бюрократическая схема не предполагала структурных изменений ни в экономике, ни в обществе, ни тем более в массовом сознании. Подход к решению этой проблемы оказался, в результате, чисто формальным. Для всех российских администраций послесоветского периода это, увы, подход типичный. В том, что касается проблемы бедности, то это обернулось настоящей трагедией для миллионов людей. «Бедность не сводится к сокращению потребления материальных благ (как, например, это произошло в годы Отечественной войны). Бедность – сложная система процессов, приводящих к глубокой перестройке материальной и духовной культуры всего общества, – говорится в книге «Неполадки в российском доме». – Если состояние бедности продолжается достаточно долго, то складывается и воспроизводится устойчивый социальный тип и образ жизни бедняка. Бедность – это ловушка, то есть система порочных кругов, из которых очень трудно вырваться. Так ли видят систему российской бедности, которую предстоит разрушить «за три года», интеллектуальные соратники В.В. Путина? Из их обрывочных заявлений по этому поводу можно сделать предварительный вывод, что нет, они такой системы не видят. Они сводят проблему практически только к перечислению, каким-то образом, дополнительных «социальных трансфертов» обедневшей части населения. Мерило бедности для них – душевой доход. Поэтому иногда даже приходится слышать нелепое выражение «сократить бедность вдвое».

О борьбе с бедностью В.В.Путин сказал в телефонном разговоре 18 декабря 2003 г. так: «Ясно, сколько нужно будет денег на решение этой проблемы и сроки, которые потребуются для того, чтобы эту проблему решить… Все для этого есть».

«Из подобных заявлений, – комментирует рецепт В.Путина по борьбе с бедностью Кара-Мурза, – как раз вытекает, во-первых, что правительству неясно, «сколько нужно будет денег на решение этой проблемы». А во-вторых, что ничего для этого нет. И, прежде всего, нет трезвого понимания масштаба, глубины и структуры проблемы. Нет даже понимания того, что она совершенно не сводится к деньгам. За подобными декларациями проглядывает наивный оптимизм новых русских начала 90-х годов, когда вся их рациональность сводилась к постулату: «Бабки, в натуре, решают все!»

Второй особенностью природы российской бедности является тот факт, что она, будучи создана посредством нанесения по обществу ряда молниеносных ударов (типа либерализации цен в январе 1992 г. и конфискации сбережений граждан), в дальнейшем стала воспроизводиться и углубляться в результате ряда массивных, очень инерционных, но идущих с ускорением процессов.

Это, прежде всего, ликвидация или деградация рабочих мест вследствие длительного паралича промышленного и сельскохозяйственного производства. По масштабам своего влияния на благосостояние этот процесс просто несоизмерим с «социальной помощью». (В ходе теперь уже «исторической «телепередачи о том, как «Путин приложил Дерипаску об край стола», были показаны кадры с приватизированных этим олигархом заводов. То запустение и разруха, которые там царят, показали, к чему привела приватизация промышленность России. Олигархи, ничего не вкладывая в производство, просто выжимали все из захваченных ими заводов до последней капли в погоне за сверхприбылью, пока не наступил полный износ. – В.Б.)

Второй массивный процесс – деградация и даже разрушение жилого фонда страны и ЖКХ, – отмечает Кара-Мурза. Дело не только в том, что оставленная без надлежащего ухода и ремонта система требует все больших и больших затрат на ее содержание, которые перекладываются на плечи жильцов. Само проживание в домах, которые на глазах превращаются в трущобы, создает в сознании людей синдром бедности, который сталкивает людей в бедность реальную.

Третий массивный процесс – угасание трудовой и жизненной мотивации, снижение квалификации работников и быстрое нарастание малограмотности и неграмотности. Это не только резко сокращает возможности для профессионального роста и увеличения доходов, но и «тянет» в бедность. Очевидно, что все эти процессы вовсе не прекратятся оттого, что государство при высоких ценах на нефть сможет дать бедной части населения вспомоществование и «поднять» их доходы выше черты бедности.

Для преодоления бедности требуется большая восстановительная программа – восстановление всех главных систем жизнеустройства. Для этого нужно восстановление рационального сознания и мобилизация материально-технических и трудовых ресурсов, а вовсе не «известная сумма денег». В критических ситуациях, как правило, дело решают не деньги, а «реальные» ресурсы – материальные, кадровые, интеллектуальные. Эти ресурсы не купишь за деньги – страна должна их восстановить и научиться воспроизводить.

Но первым делом надо понять, что бедность является болезнью общества. Болезнь требуется лечить, она не прекращается просто оттого, что больному сунули сто рублей, хотя и это важно. Даже такое известное и отложившееся в памяти проявление бедности, как голод, требует специальных знаний и осторожности для выведения человека из этого состояния».

Крушение мощи нашего государства в результате развала СССР измеряется, как очевидно, не только потерями геополитического характера. Ограблен и народ, как духовно, так и материально. А это оказывает страшное, разлагающее влияние на его менталитет, ведет к потере прежней державной идентичности и на его способность к воспроизводству.

Как известно, Ельцин и Гайдар дважды пустили по миру своих соотечественников – поначалу обесценив до нуля вклады россиян в сберегательные кассы, а они составляли по некоторым данным в реальном исчислении около 300 млрд. долларов, и еще столько же – в ходе дефолта. Общие потери России от вывоза и распродажи ее национального богатства составили за 10 лет правления Ельцина еще примерно 300 млрд. долларов, а по ряду данных едва ли не триллион. С приходом к власти В.В.Путина в 2000 г. это ограбление было приостановлено. Но обнищание россиян, тем не менее, продолжалось, ибо государство и при Путине не могло ни административно, ни политически, ни финансово соответствовать своему определению в Конституции, как социального. Более того, во второе президентство В.В.Путина исполнительная и законодательная власть в трогательном единении начали демонтировать всю сложившуюся еще в советские времена систему ЖКХ, социальной защиты, страхования, образования и медобслуживания населения. На это не решился даже Ельцин. Катастрофический по своим социальным последствиям закон № 122 о монетизации льгот был объективно антиконституционным, т.к. снимал ответственность с федерального центра за большую часть программ социального обеспечения и «делегировал» это регионам!

Закон № 122 – всего лишь один пример того, как либерализм у нас не срабатывает. Путину вручили в руки оружие, у которого, образно говоря, был сбит боек. Этот боек пришлось буквально прикручивать на ходу. Только срочными финансовыми вливаниями Путину удалось остановить массовые выступления протеста против этого закона и погасить едва не грянувший социальный взрыв. Но ведь у нас, как всегда, – хвост вытащишь, нос увязнет. Не случайно, один из российских ученых, Евгений Сабуров, руководитель Института развития образования ГУ-ВШЭ сказал: «Такое «мудрое» поведение привело к тому, что у населения от самого слова «реформа» начинается рвота».

Газета «Советская Россия», куда менее других заинтересованная в сохранении в РФ нынешнего статус-кво, чем официальные СМИ, время от времени публикует письма читателей из глубинки под рубрикой «Голос народа». Приведу одно из них дословно:

«Уважаемая редакция!

Я, инвалид Отечественной войны, Дубровин Михаил Сергеевич, хочу поделиться своими мыслями, как нам, провинциалам, живется теперь в буржуазной России. Санчурский район – место моего проживания – географически расположен в юго-западной части Кировской области, граничащей с Марийской Республикой и Нижегородской областью. От нас до Йошкар-Олы – 55 км, а до Кирова – 300 км. Билет на автобус стоит больше 400 рублей. Время в пути – 6 – 7 часов. 20 лет назад действовал у нас хорошо оборудованный аэродром, самолеты летали в Киров два – три раза в день, а стоимость билетов была 5 – 7 рублей. 50 минут полета – и вы в Кирове. Автобусы выезжали в ближайшие города – Яранск, Йошкар-Олу – каждый час. Сейчас до Яранска ходят в день два автобуса. За неполные 20 лет реформаторы сумели ликвидировать в поселке все промышленные, строительные и коммунально-общественные предприятия. Прекратил работу пивзавод, приносивший в бюджет района от продажи пива и напитков 4 – 5 миллионов рублей. Потеряли работу 100 – 120 человек. В 1997 году ликвидировали ремонтно-строительное управление. Коллектив в 120 человек потерял работу. Мы строили 2-, 4-, 12-квартирные жилые дома, общественные здания (среднюю школу на 1200 человек), 3-этажный больничный корпус, кинотеатр, автостанцию и т.д.; ремонтировали жилые дома, общественные здания. Сейчас никто ничего не строит, жилье разрушается. Быткомбинат располагался в благоустроенных зданиях, а коллектив насчитывал 100 человек. Сейчас быткомбинат не работает. Кинотеатр закрыли. Маслозавод работал для населения – делал сыр, масло, перерабатывал молоко, привозимое колхозами. Сейчас приватизирован. Молоко теперь закупается не в наших колхозах, а в Нижегородской области. Выпускается сгущенка, которая и реализуется. Доход поступает хозяевам. Передвижной театр «Шапито», гастролировавший по территории области, закрыт. Ликвидирована МСО (межколхозная строительная организация), в которой работали более 100 человек. Не работает сельхозтехника. На плаву осталось четыре колхоза, но и они не благоденствуют. В больших селах (Корляки – бывший райцентр, Сметанино, Матвинур, Люмпанур, Колотово, Алексеиха) ликвидированы колхозы, и пахотная земля заросла бурьяном. Когда я с семьей приехал в п. Санчурск в 1965 году, в конце лета на лугах между с. Сметанино и д. Кубашево вырастали десятки стогов сена, а за последние 20 лет нет ни одного стога. Луга заросли бурьяном. Даже нет возможности осенью купить сена для козы. В поселке остался десяток коров (население – 6000 чел.). Свиней, овец население не держит. Для продажи в магазин мясо завозится из Марийской Республики. Люди из деревень и сел разъезжаются куда глаза глядят. Молодежь уезжает в города. А потом после окончания институтов, техникумов, ПТУ не может найти себе работу. Некоторые пытаются подрабатывать поездками в Москву, Чебоксары, но в последние месяцы возвращаются обиженными, так как им не стали платить за работу либо платят вполовину. Люди стали бездушными, черствыми. При Советской власти человек человеку был друг, товарищ и брат. Теперь появилось много легковых авто, но стоит инвалиду выйти на дорогу и попросить подвезти на два километра – ни один шофер не остановится. В районе после войны проживало 60 тысяч человек, а теперь осталось 12 тысяч. В 2003 г. умерло 300 человек, а родилось только 100. В поселке даже бани нет. Людям негде помыться. 20 лет назад баня была и работала. Наше правительство продает газ, нефть в Европу немцам, полякам, французам. Я обращался несколько раз к Путину, Миронову, губернатору Шаклеину с вопросом: когда же будет газифицирован наш юго-западный район Кировской области, а это десяток районов (Яранский, Советский, Санчурский и др.)? Мне ответили в правительственном письме, что Яранский район будет газифицирован в 2010 году, а наш – в 2011 году. Сейчас администрация района уже заявляет, что это будет через 5 – 10 лет. А нет газа – приходится покупать дрова. Лесовоз (12 куб.) стоит 6000 руб. да распиловка, колка, складирование по 300 руб., то есть надо выложить 10 тыс. рублей. Последние 18 лет наши «новые русские» варварски истребляют лес, везут и продают его круглым, без обработки. Район обезлесили, и цена за кубометр дров поднялась с 200 до 300 рублей. Бензин дорогой и из-за транспортных расходов еще подорожали все продукты. Поднялись цены на газ: баллон стоит 470 руб., электроэнергия – 2 руб. за киловатт. С принятием Закона о монетизации №122 мы лишились всех льгот: бесплатных лекарств, возможности проезда раз в год и 50-процентной скидки в летнее время. Взамен получили криминальное государство. Процветает пьянство – возле магазинов стоят небритые молодые парни. Много мужчин умирает молодыми. Распространилось воровство. Четверых ребятишек из школы-интерната осудили и посадили, еще на четверых – завели судебное дело. Почему у нас в России в ходу доллары? Ведь здесь не США! Мы, санчурята, имеем рубли, и зарплата у нас на порядок меньше, чем в Москве. Доярка в самом крепком из оставшихся на плаву колхозе в месяц получает 2,5 – 3 тыс. рублей. О телевидении. Включаешь телевизор – и видишь на любом канале надоевшую рекламу. Неужели Госдума не может установить границы рекламе? Идут сериалы – в них насилие, стрельба… У меня хороший телевизор… Но у специалистов узнал: чтобы смотреть передачи 1-го и 2-го каналов по тарелке, надо купить и поставить не только спутниковую тарелку, но еще ресивер с картой за 4500 рублей, а потом дополнительно платить за него по 600 рублей. О праздниках. Часть политиков у нас оболванивает народ. Депутаты Госдумы из партии «Единая Россия» от Кировской области голосовали за отмену праздника 7 Ноября. Добились. Отдыхаем подряд 10 дней в начале года. Из-за этих праздников газету «Советская Россия» принесли только 19 января. Все решения Госдумы не для народа. Я, как коммунист с апреля 1944 года и сейчас являюсь членом КПРФ, как инвалид ВОВ, участник боев за Сталинград, Севастополь, требую от Думы и правительства: Восстановить все льготы, полагающиеся нам, ветеранам войны, приостановить действие Закона о монетизации. Не надо нам такой подачки – 600 рублей компенсации за соцпакет! Сделать прямые выборы губернаторов, членов Совета Федерации, издать закон о прекращении репрессий против левой оппозиции (КПРФ). Надо стабилизировать цены на основные продукты. Это лучше, чем добавлять к пенсиям десятки рублей. Продолжение политики Ельцина погубит Россию. Прекратите эту политику! Местная власть неподотчетна народу. Отчитываются за глаза, перед узким кругом чиновников. Количество чиновников постоянно увеличивается. Например, в конце января 2009 г. разделили райфо на две части: первая – выполняет прежние функции, а вторая – контролирует поступление налогов. Зарплата чиновников также постоянно растет. Господин Путин и его партия не имеют никакой программы развития страны, прихватизировали ее природные ресурсы, развалили промышленное производство, сельское хозяйство и довели страну до кризиса, а десятки миллионов народа – до нищеты. Немного более года осталось до 65-летия со дня Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Хотелось, чтобы президент России Д.А.Медведев сменил политику. Все богатства нашей Родины должны быть национализированы и поставлены на службу народу. Верните название городу-герою – Сталинград!

М.С. Дубровин.

п. Санчурск, Кировская область».

Под таким письмом, увы, подпишутся не только в Санчурском районе. Практически в любом населенном пункте, в любом регионе Российской Федерации.