Текст книги "Рыдающее дыхание предупреждает и излечивает болезни без лекарств"

Итак, мы дали читателю возможность познакомиться с тем, как традиционная медицина рассматривает возникновение раковой опухоли. А сейчас я попробую осветить эти процессы с позиций естественной медицины и открытых природных механизмов здоровья, прежде всего рыдающего дыхания.

У людей с неправильным дыханием клетка или группа клеток может длительное время не получать необходимого кислорода и вынуждена, чтобы выжить, переходить на анаэробное (без кислорода) окисление глюкозы (брожение). Это может происходить практически в любой части организма, где возникает длительный дефицит кислорода.

И дело здесь, как видим, конечно не в том, что какой-то канцерогенный фактор выводит из строя аппарат дыхания нормальной клетки. Неправильное дыхание может быть врожденным или приобретенным в процессе трудных жизненных условий. Иными словами, Варбург несомненно ошибся в определении причины нарушения дыхания клетки – но главное в том, что он точно и правильно зафиксировал этот факт как первый этап появления опухолевой клетки. И в этом его большая заслуга.

Действительно, уровень знаний традиционной медицины не позволял не только в 20-х годах, но и не позволяет в настоящее время сделать правильные выводы (хотя рыдающее дыхание было открыто в 1978 году – однако оно все еще недоступно и не оценено специалистами). Поэтому и сам М. Жолондз, правильно отрицая канцерогенный фактор изменения клеточного дыхания на первом этапе развития злокачественных опухолей, тем не менее ссылается лишь на то, что «такие же изменения в огромном количестве постоянно происходят в каждом организме вследствие спонтанных мутаций». Но ведь все подобные мутации основной причиной имеют опять-таки нарушение дыхания клетки у неправильно дышащих людей.

Далее. С точки зрения традиционной медицины, раковая теория Варбурга была подорвана обнаружением того факта, что в раковых клетках наряду с интенсивным брожением осуществляется дыхание, то есть эти клетки черпают энергию из двух обычно взаимоисключающих друг друга источников. Однако с точки зрения естественной медицины никакого противоречия нет, если рассматривать это явление с позиций диалектики, то есть постоянного развития и изменения, происходящих во всем организме и во всех его клетках непрерывно в течение всей жизни.

Конечно, если определенная клетка находится в цикле дыхания кислородом, то она, естественно, в данный момент исключает цикл брожения.

Но в какой-то следующий момент эта же клетка может лишиться кислорода и благополучно перейти в цикл окисления брожением. Причем такие взаимопереходы происходят в организме постоянно, легко и без каких-либо смертельных опасностей для здоровья и жизни человека. С учетом этого обстоятельства понятно, как в принципе нелегко заставить наш организм заболеть раком, так как раковые клетки сами находятся в постоянном движении в прямо противоположных направлениях: то к обострению заболевания, то к его полному преодолению.

С этих позиций понятно, что традиционная медицина с ее жестким, метафизическим подходом: или дыхание, или брожение – просто не в состоянии понять в полном объеме сущность происходящих в организме процессов появления раковой опухоли. А главное – понять, что все происходящие в организме процессы могут быть взаимообратимы, то есть способны идти не только жестко в одном направлении (развитие раковой опухоли по нарастающей), но и в другом направлении – развитие раковой клетки обратно в нормальную здоровую клетку.

Такой односторонний подход наглядно виден на примере заболевания поджелудочной железы, когда врачи объявляют ее клетки уже «умершими» и «невосстановимыми», а болезнь как следствие – «неизлечимой». Тот факт, что рыдающие дыхание излечивает диабет за 1-2 месяца, более чем убедительно показывает несостоятельность подобных подходов традиционной медицины.

Такая подвижность всех процессов в организме определяется, в частности, тем, что дыхание самого человека не является постоянно неизменным. Оно все время изменяется – как у людей с правильным дыханием, так и с неправильным дыханием. В пределах правильного, дыхание может быть наиболее правильным и наименее правильным, а между этими полярными крайностями могут быть многие тысячи самых разных градаций от более правильного дыхания до менее правильного.

Точно такое же множество градаций может быть и у людей с неправильным дыханием – от самого неправильного к наименее неправильному.

Все, что сказано выше о дыхании и питании клетки, в полной мере относится как к здоровой ткани, так и к опухоли. Вот почему было бы неправильно рассматривать раковую опухоль как раз навсегда данную и развивающуюся только в одном негативном направлении.

В такой опухоли вполне могут одновременно быть как клетки, в которых окисление глюкозы идет без кислорода в цикле брожения, так и клетки, в которых окисление идет с кислородом в цикле дыхания.

В этой связи понятно, насколько ошибочно утверждение Варбурга о том, что на первом этапе под влиянием канцерогенного фактора «сильно и необратимо изменяется клеточное дыхание». Что сильно – это верно, но не «необратимо». Ведь если больной стал использовать рыдающее дыхание, то он сам восстанавливает дыхательный аппарат клетки и направляет начавшийся процесс образования опухоли в сторону полного выздоровления.

С позиций естественной медицины, можно ответить и на вопрос: почему раковые клетки, которые особенно интенсивно используют энергию, не обладают более интенсивным кислородным дыханием? Они с готовностью делали бы это, если бы сам человек дышал правильно. Но в этом случае эти клетки никогда бы не стали раковыми.

Тем не менее (с учетом достижений естественной медицины) можно согласиться с Варбургом, который предположил, что процесс перерождения клетки в раковую вызывается повреждением аппарата дыхания клетки. А переход на бескислородный способ энергетики и «приводит к автономному бесконтрольному существованию клетки: она начинает вести себя как самостоятельный организм, стремящийся к воспроизведению».

Незнание рыдающего дыхания и других природных механизмов здоровья сильно подводит исследователей, занимающихся проблемами возникновения раковой опухоли. Так, М. Я. Жолондз, указывая на ошибочность (с его точки зрения) взглядов Варбурга, пишет: «На первом этапе необязательно сильное изменение клеточного дыхания. Например, ставшие опухолевыми клетки мышц не претерпевают сильных изменений дыхания: от нормального для них анаэробного окисления глюкозы они переходят к опухолевому анаэробному же ее окислению. И в этом смысле верно заявление А. Балажа: „Снижение интенсивности окисления нельзя рассматривать как общее свойство опухолей“» (с. 127).

А с позиций естественной медицины, все получается как раз наоборот. Варбург оказался прав: уже на первом этапе зарождения опухоли на самом деле происходит сильное изменение дыхания клеток: ведь больной дышит неправильно. А поэтому анаэробное окисление глюкозы в здоровых клетках мышц в этом случае существенно отличается от анаэробного окисления глюкозы в опухолевых клетках мышц, так как в этих условиях усиливается дефицит кислорода или опухолевые клетки вообще лишаются кислорода. Фактически М. Жолондз тут же сам себя и опровергает: «Но нельзя отрицать и того факта, что первым по времени типом окисления глюкозы в жизни злокачественной опухоли является брожение (гликолиз)». А в этом как раз и заключается существенное различие: в опухолевой клетке снижается интенсивность окисления, что и доказывал Варбург.

В этой связи возникает вопрос: а можно ли вообще говорить о «нормальном анаэробном окислении глюкозы» в здоровых клетках мышц и «опухолевом анаэробном окислении глюкозы» в этих же клетках как о чем-то почти идентичном (как это делает Жолондз)?

Разве в здоровых клетках мышц может быть анаэробное окисление глюкозы брожением: ведь этот тип окисления является «первым по времени типом окисления глюкозы в жизни злокачественной опухоли».

Совершенно очевидно, что для здоровых клеток мышц нормальным окислением глюкозы может быть лишь одно: дыханием, кислородом.

Только при такой ясной постановке проблемы становится еще более очевидной полная правота Варбурга: в опухолевой клетке снижается интенсивность окисления по сравнению со здоровой клеткой из-за отсутствия кислорода.

Вывод: нормальная здоровая клетка всегда находится в цикле аэробного дыхания, то есть окисление глюкозы в ней происходит только кислородом. Не может быть нормальной здоровой клетки с анаэробным дыханием. Если клетка перешла на анаэробное окисление глюкозы брожением – это уже не здоровая, а опухолевая клетка.

Этот вывод крайне важен для рассмотрения проблемы профилактики и преодоления метастазов с помощью рыдающего дыхания.

На основании вышеизложенного можно говорить об определенной связи между начавшейся болезнью любого органа и потенциально возможным в будущем заболевании раком этого органа. Просто это разные стадии одного и того же процесса разрушения клеток. При этом чем дольше продолжается обычная болезнь, тем больше вероятности образования в органе раковой опухоли. Не случайно поэтому до «своего рака» доживают нередко те, кто живет дольше. Это и понятно: ведь сам факт долгой болезни свидетельствует только об одном – этот орган длительное время не получает так необходимого ему кислорода и питания, а следовательно, значительно возрастает опасность появления переродившихся в опухолевые клеток. В нашем примере можно сказать так: затянувшийся сахарный диабет инсулинозависмого типа – это потенциально рак поджелудочной железы.

Если иметь в виду, что полное оздоровление может произойти лишь при условии использования рыдающего дыхания, импульсного самомассажа и других природных механизмов здоровья, то каких-либо шансов у больного просто нет. Врачи прямо говорят о неизлечимости диабета, а следовательно, постоянно держат дверь открытой потенциально возможному раку.

Однако хотелось бы подчеркнуть, что в случае длительного заболевания какого-либо органа (желудка, кишечника) – опасность появления рака угрожает прежде всего именно этому органу. В то же время другие органы, даже расположенные рядом, могут оставаться в достаточной степени здоровыми и даже потенциальная опасность заболеть раком у них отсутствует. За исключением, конечно, случаев попадания в них метастазов от заболевшего раком органа. Но есть одна болезнь – сахарный диабет, которая в силу своих особенностей несет потенциальную опасность заболевания раком практически всем другим органам.

Это объясняется тем, что заболевание поджелудочной железы создает существенный дополнительный фактор серьезного нарушения обмена веществ в организме из-за прекращения выработки ею инсулина. А это, естественно, приводит к нарушению питания не только самой поджелудочной железы, но также и всех других органов и систем организма, что усиливает возможность перерождения клеток в опухолевые.

М. Жолондз пишет: «Очень важно отметить, что переродившиеся нормальные клетки организма сразу приобретают свойство бесконтрольно размножаться и становятся злокачественными. Но они еще долго не приобретают свойства агрессивно распространяться (давать переносы – метастазы) и прорастать в соседние органы и ткани, разрушая их, то есть они еще долго не становятся раковыми. Поэтому недопустимо считать переродившиеся клетки уже раковыми. Долго, обычно несколько лет, они еще не являются раковыми, но с самого начала они злокачественны» (с. 14). Специалисты обычно считают, что на последнем, третьем этапе, когда раковые клетки безостановочно размножаются и метастазы пошли в другие органы, лечение становится почти безнадежным.

А. Балаж пишет: «Если здоровые клетки, соединяясь друг с другом, образуют ткани, раковые клетки отделяются от ткани опухоли, распространяются по организму, проникают в другие органы и разрушают их. На этой стадии проведение лечения уже очень затруднительно, оно практически безнадежно» (с. 13).

В то же время А. Балаж делает следующее весьма примечательное признание. «Уже развившиеся опухоли как у экспериментальных животных, так и у человека могут иногда самостоятельно подвергаться обратному развитию (курсив мой. – Ю. В.). Коул и Иверсон наблюдали обратное развитие опухолей, злокачественный характер которых был установлен гистологическими исследованиями, более чем у ста больных! В природе такие случаи встречаются чрезвычайно редко, а если и случаются, то в первую очередь благодаря иммунным, защитным силам организма».

Сам М. Жолондз категорически отрицает такую возможность: «Для обратного развития требуется изменить геном каждой опухолевой клетки в обратном направлении и сделать геном всех клеток опухоли точно таким же, какой существует в каждой здоровой клетке данного организма. Это неосуществимая задача» (с. 142). «В норме все злокачественные клетки и опухоли должны быть в конце концов уничтожены в организме его защитными силами» (с. 14). «Третий этап развития опухоли допускает только ее лечение (уничтожение)» (с. 14).

Врач В. Н. Самойленко пишет: «Иммунотерапия – это комплексное воздействие на иммунную систему с целью повысить ее защитные функции. А одно из основных направлений этого лечения состоит в использовании иммунного потенциала самого организма для разрушения раковых клеток.

Иммунопрофилактика и иммунотерапия опухолей – самый молодой раздел медицинской онкологии.

Известный французский онколог Ж. Матэ считает иммунотерапию четвертым по степени значимости оружием против рака после хирургического, лучевого и химиотерапевтического лечения.

Иммунологи, с одной стороны, стремятся путем влияния на защитные реакции организма повысить его сопротивляемость развитию опухолей, а с другой – выработать иммунитет против опухолей, которые уже образовались.

Основная задача этой разновидности лечения – усиление иммунных возможностей организма, с тем чтобы он мог уничтожить как можно большее число клеток опухоли. Этот вид лечения называется активной иммунотерапией» (В. Н. Самойленко. Рак. Современный взгляд на лечение и профилактику. СПб., 2005).

Когда мы уже знакомы с важнейшими природными механизмами здоровья (рыдающее дыхание, импульсный самомасаж, естественный ночной отдых и др.), использование которых в их совокупности и обеспечивает мощную защитную систему организма, просто удивительно читать о том, как решают эту проблему специалисты. Разве можно «комплексно воздействовать на иммунную систему с целью повысить ее защитные функции» – если врачи не имеют никакого представления ни о рыдающем дыхании, ни о других природных элементах этой системы?

С позиций естественной медицины, повысить защитные функции иммунной системы организма – это прежде всего нормализовать обмен веществ в организме с помощью правильного рыдающего дыхания. Только таким образом и не иначе можно дать необходимые кислород и питание (сахар, жиры, белки и др.) всем органам и восстановить их, сделать снова здоровыми.

Но как можно, не имея конкретного представления о составных элементах иммунной системы, воздействовать на нее «комплексно»? Ведь каждый элемент иммунной системы выполняет определенную функцию и находится в определенной закономерной взаимосвязи со всеми другим элементами. В противном случае иммунная система предстает в виде некоей абстракции, на которую врачи и пытаются комплексно воздействовать. Если к этому добавить еще и непонимание причины и механизмов возникновения и развития рака, то становится понятно, почему действенность борьбы с этим заболеванием оказывается весьма и весьма проблематичной. Что же касается стремления иммунологов «путем влияния на защитную реакцию организма повысить его сопротивляемость развитию опухолей, а с другой стороны – выработать иммунитет против опухолей, которые уже образовались», – то добиться этого без использования рыдающего дыхания вообще невозможно. Естественно, предлагаемые иммунологами методы лечения рака оказываются малоэффективными.

В. Н. Самойленко пишет: «Для ускорения иммунного ответа на появление злокачественной опухоли можно прибегнуть к двум методам.

Первый специфический метод заключается в использовании клеток самого новообразования. Больному раком подкожно вводятся клетки опухоли, хранящиеся при низкой температуре и ставшие после облучения безвредными. Такое введение вызывает размножение лимфоцитов, которое усиливает иммунную реакцию организма.

Второй метод заключается в действии на организм агентов, которые могут быть микробами, экстрактами из мембран микробов или синтезированными химическими молекулами. Они усиливают иммунные реакции ко многим злокачественным новообразованиям. В последнее время внимание ученых сосредоточилось на возможных способах изменения нормальной биологии организма посредством лекарственных препаратов. Так называемые модификаторы биологического ответа включают такие вещества, которые содержаться в организме каждого человека, как, например, интерферон.

Интерферон – это белковое вещество, выделяющееся в организме при проникновении в него вируса и препятствующее проникновению и размножению вируса в клетках организма» (с. 85).

И вот здесь подходим к весьма важной проблеме: действительно ли опухолевые раковые клетки являются чуждыми для организма, а поэтому должны быть уничтожены иммунной системой?

Именно на этой позиции стоит традиционная медицина. Как утверждает врач Самойленко, иммунотерапия призвана повысить защитные функции иммунной системы «для разрушения раковых клеток».

С позиции естественной медицины, опухолевая раковая клетка – ни в коем случае не чуждая, враждебная организму клетка. Для организма это «своя» клетка, только заболевшая. Но подобно тому как любой заболевший орган можно излечить, точно так же можно излечить и больную клетку, сделав ее снова здоровой. А методы излечения как органа, так и клетки одни и те же: нормализация обмена веществ в организме с помощью рыдающего дыхания и других природных механизмов здоровья.

Таким образом, если с позиции традиционной медицины лечение рака – это разрушение и уничтожение опухолевых раковых клеток, то с позиции естественной медицины лечение заключается преимущественно в восстановлении, оздоровлении и превращении их снова в нормальные клетки. В пользу вывода о том, что раковая клетка не чуждая для организма, а поэтому подлежит не уничтожению, а оздоровлению, говорят следующие обстоятельства.

Спрашивается, зачем больному раком при лечении подкожно вводить клетки опухоли с целью вызвать размножение лимфоцитов и тем самым усилить иммунную реакцию организма, если у него уже имеется «своя» опухоль? Ответ один: организм не реагирует на «свои» раковые клетки как на чуждые, против которых надо защищаться и уничтожать их.

Точно такой же эффект усиления иммунной реакции дает и действие на организм «агентов», микробов, лекарственных препаратов, интерферона, который «препятствует проникновению и размножению вируса в клетках организма», о чем пишет Самойленко. Конечно, вирус будет уничтожен иммунной системой, но при чем тут «своя» раковая клетка: ее же уничтожать не надо, ее надо восстановить, сделать снова здоровой и нормальной. Но такой оздоровительный эффект может быть достигнут повышением иммунитета, но только не ответной защитной реакцией, а использованием рыдающего дыхания и других механизмов естественной саморегуляции. Таким образом, традиционная медицина, признавая только один способ борьбы с раковыми клетками – их уничтожение, и отвергая возможность восстановления их снова в нормальные, явно загнала себя в тупик. Чтобы как-то объяснить, почему иммунная система сама не уничтожает опухоли и раковые клетки, специалисты ввели даже понятие «иммунологическая толерантность» (то есть необъяснимое благодушие и непонятная терпимость организма к чужеродным для организма клеткам). Именно ее иммунологи называют одной из причин неэффективности противоопухолевого иммунного ответа организма.

Иного и быть не могло при отсутствии знаний о рыдающем дыхании и других природных механизмах здоровья, которые только и позволяют оздоровить опухолевые раковые клетки и сделать их снова нормальными. Более того, как с удивлением пишет М. Жолондз, здоровые клетки тканей не только не подавляют соседние с ними опухолевые клетки и тем самым не выполняют свои обязанности по естественному отбору на клеточном уровне, но и (невероятно!) даже поставляют опухолевым клеткам необходимое им питание – глюкозу.

«Снабжение же опухоли глюкозой на втором этапе зависит от соседних с опухолью клеток, от которых она и получает эту глюкозу, а также от степени исполнения ими обязанностей по естественному отбору на клеточном уровне. Естественно, что клетки печени лучше, чем клетки других тканей, подавляют чужеродные клетки. Поэтому опухоли печени (гепатомы) получают меньше глюкозы от клеток печени, и уровень глюкозы в опухолях не выше, чем в нормальных клетках. Клетки других тканей, к сожалению, более „добры“ к опухолям и снабжают их глюкозой лучше, чем им следовало бы» (с. 129).

Можно, конечно, сожалеть по поводу того, что здоровые клетки оказывают помощь опухолевым клеткам, но факт остается фактом. И если к его оценке подходить объективно и непредвзято, вывод один: опухолевые раковые клетки являются «своими», а поэтому организм всячески помогает им быстрее выздороветь и снова стать нормальными клетками. Иначе говоря, здоровые клетки тем самым как раз очень хорошо выполняют свои обязанности по естественному отбору на клеточном уровне.

Вот почему эффективное излечение рака может быть лишь в том случае, если методы лечения соответствуют общей направленности самого организма на оздоровление опухоли и раковых клеток. Таким требованиям отвечает использование природных механизмов естественной саморегуляции и, прежде всего, рыдающего дыхания.

Применяемые врачами средства иммунотерапии направлены на разрушение и уничтожение опухолевых раковых клеток, а следовательно, прямо противоречат потребностям организма и поэтому являются неэффективными. Из сказанного выше следует такой вывод: раковая клетка – это ни в коем случе не какая-то клетка-паразит, которая живет за счет других клеток и отнимает у них питание, чтобы самой безостановочно размножаться в ущерб здоровью организма.

Для своего выздоровления раковая клетка должна получать необходимое питание, а поэтому здоровые клетки готовы поделиться своей долей для оздоровления больной опухолевой клетки. Ведь оздоровление как больного органа, так и больных клеток происходит одним способом: поставкой в них кислорода и максимального питания.

Этот вывод крайне важен для понимания того, что для излечения рака обязательно необходимо использование рыдающего дыхания, импульсного самомассажа, естественного ночного отдыха и других природных механизмов здоровья. Действительно, если человек использует все эти механизмы, то он эффективно осуществляет профилактику любых болезней, а следовательно, и возможного в будущем рака того или иного органа. Если клетки на третьем этапе уже стали раковыми – единственный путь оздоровления остается прежним: использование рыдающего дыхания, импульсного самомассажа и других механизмов естественной саморегуляции.

Во-первых, это приведет к оздоровлению той опухоли, которая остается стабильно неподвижной на месте своего зарождения.

Во-вторых, оздоровление основной опухоли и ее клеток приведет к постепенному преодолению внутриклеточных нарушений, укрепит связи между опухолевыми клетками и прекратит их метастазирование.

В-третьих, уже оторвавшиеся раковые клетки (метастазы) также станут получать в полном объеме так необходимый им кислород и питание в местах своего нового нахождения и постепенно превратятся в нормальные клетки, прекратив безостановочное размножение и метастазирование. Став здоровыми, эти клетки органично войдут в структуру тех органов и тканей мышц, где они оказались.

Общий вывод: начав использовать рыдающее дыхание и другие природные механизмы здоровья, больной сам успешно излечит себя от рака, как, впрочем, и от болезни того органа, заболевание которого и привело в конце концов к возникновению в нем раковой опухоли.

Конечно, мы рассмотрели классический вариант общей причины заболевания разных органов и общих для всех органов механизмов их заболевания и возможного последующего перерождения клеток в опухолевые, раковые.

Этот вариант выбран не случайно, так как позволяет наиболее четко проследить последовательную этапность развития болезненного процесса, связанного с нарушением в клетках из-за дефицита кислорода и питания: от обычной болезни данного органа до ракового заболевания.

Именно такой классический вариант позволяет понять, как заболевают наши органы и что надо делать для профилактики и лечения болезней. И сделать главный вывод: не врачи, а только сам больной с помощью природных механизмов здоровья может осуществлять профилактику и излечение любых болезней без лекарств, оставаясь всю жизнь здоровым человеком.

Однако в реальной жизни, кроме классического, могут быть и другие варианты рака. Например, орган может быть вполне здоровым, то есть основная часть клеток работает нормально и достаточно эффективно выполняет свои функции. И вот в этом в целом здоровом органе одна или несколько клеток могут длительное время не получать необходимого кислорода и питания и превратиться в раковые. Тогда возникает совсем не классическая ситуация: рак возникает не в больном, а в здоровом органе. А в этом случае может возникнуть даже совсем обратный классическому вариант: появляется вначале раковая опухоль, а затем уже заболевает и сам орган в целом (как уже отмечалось, 10-20% больных раком поджелудочной железы затем заболевают сахарным диабетом).

Все вышесказанное позволяет говорить о том, что применяемые в настоящее время методы лечения рака (хирургические операции, химио– и лучевая терапия и др.) являются в лучшем случае неэффективными и даже опасными для здоровья больных.

После применения таких методов «лечения» (когда вырезают целые части организма и даже отдельные органы) здоровье основательно подрывается и больным требуются долгие месяцы, а иногда и годы для последующей реабилитации.

С открытием природных механизмов здоровья, и прежде всего, рыдающего дыхания, отпадает необходимость применения таких, по словам самих врачей, «агрессивных» способов лечения рака. С позиций естественной медицины, скорее всего, это даже «варварские» методы. Отныне каждый больной может сам успешно излечивать себя от онкологических заболеваний и осуществлять их профилактику с помощью природных механизмов естественной саморегуляции.