(гр. 427132)Научный руководитель: Сафина. А. В.
Economic aspects to protection of a metal building against corrosion are investigated. Losses of metals because of their corrosion in the leading industries of Russia are analysed. Indicators of economic efficiency and expediency of application of protective paints on metal installations are defined.
В современном мире коррозия металлов и защита их от коррозии является одной из важнейших научно-технических и экономических проблем. Технический прогресс во многих отраслях промышленности тормозится из-за нерешенности ряда коррозионных проблем. Это приобрело особую актуальность в промышленно развитых странах с большим металлофондом и, особенно в последние годы, в связи с все более широким использованием в промышленности высокопрочных материалов, особо агрессивных сред, высоких температур, вызываемых такими опасными формами коррозии, как коррозионное растрескивание, межкристаллитная коррозия, питтинг и др. Огромны экономические потери от коррозии металлов. Например, в США по последним данным NACE (доклад на 16-м Всемирном конгрессе по коррозии в Пекине) ущерб от коррозии и затраты на борьбу с ней составили 3,1 % от ВВП (276 млрд. долларов). В Германии этот ущерб составил 2,8 % от ВВП. По оценкам специалистов различных стран эти потери в промышленно развитых странах составляют от 2 до 4 % валового национального продукта. При этом потери металла, включающие массу вышедших из строя металлических конструкций, изделий, оборудования, составляют от 10 до 20 % годового производства стали [1].
В Российской Федерации ежегодные потери металлов из-за их коррозии составляют до 12 % общей массы металлофонда, что соответствует утрате до 30 % ежегодно производимого металла. В денежном выражении эти потери составляют сотни миллионов рублей. Государство терпит огромные убытки, что отрицательно влияет на экономические показатели. Кроме столь огромных связанных с коррозией прямых потерь, существуют еще большие косвенные потери. К ним относятся расходы, обусловленные потерей мощности металлического оборудования, его вынужденными простоями из-за аварий, а также расходы на ликвидацию последствий аварий, часто носящих характер экологических катастроф. Большие потери от коррозии терпят главные отрасли нашей страны. Так, потери металла от коррозии составляют: в ТЭК – 30 %, химии и нефтехимии – 20 %, сельском хозяйстве – 15 %. Анализ причин отказов и аварий нефтегазовых сооружений показывает о превалирующем влиянии коррозионного фактора (табл. 1). В нефтедобывающей промышленности и транспорте нефти 70 % отказов происходит по причине коррозионных повреждений [2].
Табл. 1. – Статистика отказов оборудования нефтегазовых систем
В России для 90 % металлических конструкций основным средством противокоррозионной защиты являются лакокрасочные покрытия [3]. Отечественная промышленность выпускает разнообразный ассортимент защитных лакокрасочных материалов, применение которых регламентируется ГОСТ 2.03.11-85, а также многочисленными рекомендациями и руководствами.
Современные лакокрасочные материалы, применяемые для защиты от коррозии, – это масляные краски, битумные, фенолформальдегидные, флоркаучуковые, повинилхлоридные, полиуретановые, алкидные, эпоксидные и некоторые другие составы. В стоимости окрасочных работ, производимых по индустриальной технологии, на материалы приходится 20 – 45 %. Эффективность при выборе лакокрасочного покрытия определяется из отношения стоимости обработки единицы площади поверхности к гарантированной долговечности покрытия в годах [4]. Например, стоимость качественной окраски с предварительной дробеструйной обработкой составляет от 30 до 50 долл. за 1 м2, в том числе стоимость хорошей краски, расходуемой на 1 м2 составляет в среднем около 4 долл., т.е. около 10 % от стоимости окраски. Использование дешевой краски невысокого качества позволит снизить общие расходы на 4-6% [1], но приведет к необходимости более раннего возобновления покрытия, что обойдется дороже за весь период эксплуатации объекта.
Таким образом, экономически целесообразно наносить долговечные покрытия, используя высококачественные лакокрасочные материалы, оборудование и современные методы подготовки поверхности и нанесения материалов, несмотря на то, что первоначальные затраты при этом увеличиваются. Относительные эксплуатационные расходы при этом будут меньше за счет менее частого перекрашивания и увеличения эксплуатационного времени.
1. НПП «УРАЛАВТОХИМ», РФ, г. Екатеринбург// Интернет-ресурс: http://www.corrozii.net.ru.
2. Социальные, экологические и экономические аспекты проблемы борьбы с коррозией металлов// Интернет-ресурс: http://www.tehnoinfa.ru
(гр. 97-1)Научный руководитель Нугаева Г.Р.
Innovations in the food-processing industry are in a greater degree subject to risk as not only should meet escalating requirements of the consumer, but also correspond to norms of their safe application that defines feature of innovative activity in the food branch, closely connected with specificity of foodstuff.
Развитие любой отрасли, происходит благодаря инновациям. Предприятия тратят большие средства в научные разработки, что бы их продукция отличалась от конкурентов. Но в пищевой промышленности есть риски.
К примеру, если в какой-нибудь металлургии, инновация позволяет, допустим, сократить издержки – все этому рады. Но когда нечто похожее происходит при производстве продуктов питания, потребитель ни с того ни с сего может начать волноваться: «почему это ваш чай заваривается так быстро, в нем что, красители?».[1]
Инновации являются исходной базой для повышения конкурентоспособности продукции, расширения и укрепления рыночных позиций, освоения новых областей применения изделий. Предприятия стремятся сформировать конкурентное преимущество за счет осуществления эффективной инновационной деятельности в различных сферах. Эффективная инновационная деятельность включает приобретение дополнительных торговых точек, расширение номенклатуры выпускаемой продукции, освоение новых видов деятельности, расширение круга поставщиков, расширение внутреннего и внешнего рынков, поиски новаторских идей, решений и предприятий-партнеров аналогичного профиля, создание новых объектов, принадлежащих фирме, совместных предприятий по финансированию и внедрению инновационных проектов.[2]
В помощь пищевой промышленности работают целые научноисследовательские, проектные, конструкторские, научно-производственные институты. Для них процесс нововведений – не просто неотъемлемая часть каждодневной работы, но и чуть ли не единственная возможность развития. «Крупнейшая в мире компания по производству продуктов питания Unilever (около 400 торговых марок, среди которых Calve, Lipton, Hellmann`s) с оборотом 48 млрд. долларов тратит на научные исследования до 2,5 % от своего объема продаж. Еще десять лет назад этот показатель составлял 1,9 %.[2]
После того как компания достигает конкурентных преимуществ благодаря нововведениям, она может удерживать их только с помощью постоянных улучшений. Практически любое достижение можно повторить.
Конкуренты сразу же и обязательно обойдут любую компанию, которая прекратит совершенствование и внедрение инноваций. Иногда исходные преимущества, такие как взаимосвязи, с потребителем, экономия на масштабах производства в существующих технологиях или надежность каналов сбыта, оказываются достаточными для того, чтобы позволить инертной компании удерживать свои позиции в течение лет или даже десятилетий. Однако раньше или позже более динамичные конкуренты найдут пути обхода этих преимуществ на основе своих инноваций, либо создадут лучшие или же более дешевые способы ведения аналогичного бизнеса.[1]
Обнаружение рискованной новации в производстве продуктов питания автоматически раскалывает общество производителей на две группы – одни используют эту новацию, другие нет. Причем в первую группу, как правило, попадают лидеры отрасли, всегда использующие самые передовые технологии. То есть они с одной стороны самые прогрессивные, с другой, наиболее подвержены риску «угодить» в так называемую, технологическую ловушку.
Самым рациональным ходом, по мнению компании «КОРУС Консалтинг» в этом случае видится попытка отгородиться от «нехорошей инновации», причем делать это надо демонстративно, выделяя посредством рекламы, это как конкурентное преимущество. Именно так поступили некоторые российские компании после волны поднятой экологами об опасности использования генно-модифицированных источников (ГМИ) в используемом сырье.
В заключении хотелось бы сказать о том, что особенности эффективной инновационной деятельности в пищевом производстве России очень тесно связаны со спецификой самих пищевых предприятий.
1. Крюкова Е.В., Беркетова Л.В., Беленко Е.А. Разработка новых пищевых продуктов с учетом требований потребителя // Пищевая промышленность. – 2010. – № 8. – С.30.
2. Скрынник Е.Б. Основные направления развития пищевой и перерабатывающей промышленности на среднерыночную перспективу // Пищевая промышленность. – 2010. – № 1. – С.4