Л. А. Нудненко
Конституционные права и свободы личности в России

   Рецензенты:
   Ф. М. Рудинский, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РСФСР;
   Г. Н. Комкова, доктор юридических наук, профессор

   © Л. А. Нудненко, 2009
   © Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009

Введение

   Конституционные права и свободы личности, их содержание и конституционное закрепление, гарантии реализации и защиты, – основной показатель уровня демократизма любого общества. Именно права и свободы человека, являющиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации высшей ценностью, определяют смысл и содержание законов и деятельности всех органов и ветвей власти.
   Вместе с тем, как показывает практика, суды, равно как и представители иных органов государственной власти и органов местного самоуправления, при рассмотрении дел о нарушениях конституционных прав и свобод личности нередко не только не обеспечивают их надлежащую защиту, но даже усугубляют ее бесправие. Это происходит, как правило, из-за достаточно поверхностного представления соответствующих должностных лиц как о содержании конкретного права и гарантиях его реализации, так и о своих правовых возможностях по его защите. Нередко причина лежит и в элементарном неумении работать с нормами Конституции, принципиально отличающейся от советских не только по содержанию, но и механизму действия, – и положениями законов, закрепляющих права личности и определяющих механизм их реализации.
   В современной России имеется много проблем, связанных с нарушениями конституционных прав и свобод личности. Причины этого явления: низкая правовая культура, с одной стороны, российских граждан, не знающих своих конституционных прав, свобод и обязанностей, не умеющих и порой не желающих их защищать, а с другой стороны – незнание содержания главы второй Конституции Российской Федерации должностными лицами, их пренебрежительное отношение к конституционным правам и свободам личности в России.
   Одним из условий решения этой проблемы является изучение и пропаганда конституционных прав и свобод личности, которая должна распространяться и на должностных лиц, и на всех лиц, проживающих на территории страны.
   К сожалению, российское государство не располагает сегодня ни надежными механизмами защиты прав личности, ни достаточными экономическими ресурсами, ни подлинной волей к устранению этой ситуации. Только совместная деятельность всех граждан Российской Федерации, их общественных объединений, политических партий, правозащитных организаций по предотвращению и устранению нарушений конституционных прав и свобод личности, может способствовать установлению и практической реализации юридической ответственности за такие деяния.

Глава 1
История становления прав личности

   1. Формирование представлений о ценности человеческой личности, ее правах в античном мире.
   2. Человек в экономической и социальной структуре феодального общества.
   3. Правовой статус личности в Новое время.
   4. История развития правового статуса личности в России.

1. Формирование представлений о ценности человеческой личности, ее правах в античном мире

   Первые правовые идеи, впоследствии ставшие определяющими для правового статуса личности, зародились в Древней Греции. Такими идеями были идеи равенства и справедливости, свободы. Свобода в Древней Греции была идеалом, тесно связанным с демократией, народовластием. При этом понятие «свобода» включало в себя не только политическую свободу, но и личную.
   Политическое сознание древних греков было космологично и вместе с тем связано этикой, нравственной верой в божество, подчинялось закону справедливости, которая разлита в космосе, природе и распространяется на личную жизнь человека. [1 - См.: История государственно-правовых учений / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2006. С. 51.]
   Великий эллинский мудрец Пифагор (ок. 580–500 гг. до н. э.) впервые назвал Вселенную Космосом, стройным целым, подчиненным законам «гармонии и чисел». Он развивал нравственные правила об уважении родителей и законов, повиновении им по убеждению. Эти нравственные правила впоследствии стали юридическими правами и обязанностями граждан.
   Пифагор защищал идею равной защиты граждан перед законом. Рассуждая о властеотношениях, он говорил, что правители должны быть людьми не только знающими, но и гуманными. А управляемые должны быть не только послушными, но и начальственнолюбивыми.
   Другой идеей, имеющей значение для развития представлений о правовом статусе личности, является мысль о влиянии религии на общественную и частную жизнь граждан. По мнению Пифагора, люди нуждаются в таком руководстве, восставать против которого ни в каком отношении они не хотели бы; а таким характером обладает руководство, исходящее от Бога, постоянно взирающего и наблюдающего за образом жизни людей. Отсюда вытекала мысль о том, что государственные руководители должны способствовать распространению среди граждан религии.
   Пятый век до н. э. в Афинах – золотой век демократии, основная идея которой – свобода – дополняется другими идеями – равенством и законностью. Демократия – форма правления, основанная на участии народа в отправлении властных функций, была подарена миру Древней Грецией.
   Демократии как форме правления отдавал предпочтение Демокрит (V–IV вв. до н. э.). По его словам, «бедность в демократии настолько же предпочтительнее так называемого благополучия (граждан) при царях, насколько свобода лучше рабства». [2 - Ильин В. Античная философия. М., 2003. С. 103.] Человек как правовое существо должен соотносить свою жизнь с интересами и нуждами других, а законность создает режим доверия, позволяющий спокойно наслаждаться материальными и духовными благами.
   Демокрит полагал, что законы имеют искусственный характер и только их полное соответствие природе может обеспечить их справедливый характер. Он подчеркивал значимость правопорядка в обществе для соблюдения прав и законных интересов граждан. Благодаря правопорядку граждане государства не тратят понапрасну свое время на защиту своих интересов от посягательств, но употребляют с пользой на работу по обслуживанию своих жизненных потребностей. При господстве правопорядка люди свободны от самой тягостной заботы и могут посвящать себя занятию, которое им наиболее нравится. Дело в том, что самую тягостную заботу гражданам государства причиняют хлопоты по защите своих интересов. Самое же приятное для этих людей – заниматься своими собственными делами. Что же касается зол, проистекающих от беззакония, то граждане государства не имеют времени для своих собственных дел, но вынуждены заниматься самым неприятным – политическими неурядицами, а не своими работами.
   Великий юрист и блестящий оратор Эллады Протагор (ок. 481–411 гг. до н. э.) высказал блестящую идею: «Мера всех вещей – человек». [3 - Антология мировой философии. Т.1. Ч. 1. М., 1969. С. 316.] Именно эта идея впоследствии станет красной нитью развития правового государства, естественно-правовой концепции прав человека. Аксиома «человек – мера всех вещей» стала основой индивидуализма, зарождающегося в Древнем мире в результате легкого обогащения за счет рабского труда.
   Афинский политический деятель Солон (ок. 638–559 гг. до н. э.) считал целью совершенствования законодательства обеспечение всем «простым» и «знатным» в равной мере защиту перед законом. Он уничтожил долговое рабство и ввел в Афинах умеренную цензовую демократию, пронизанную идеей компромисса знати и демоса, богатых и бедных. [4 - См.: Нерсесянц B. C. В кн.: Права человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 1999. С. 38.]
   Солон остроумно отмечал, что законы похожи на паутину: она опутывает животных малых и слабых, а большие, разрывая ее, улетают.
   Он был активнейшим сторонником права и обязанности граждан защищать Отечество, утверждая, что Отечество должно быть дороже и матери, и отца, и всех остальных предков.
   Сократ (470/469–399 гг. до н. э.) уделял много внимания решению проблемы соотношения индивидуальной справедливости и справедливости, выраженной в законе. Он считал одной из трех основных добродетелей человека справедливость, под которой понимал знание того, как соблюдать законы – божественные и человеческие.
   Сократ одним из первых среди философов пытался дать определение понятию «свобода». По его мнению, свобода – это господство над собой. Истинно свободный человек знает, как управлять своими инстинктами. Тот, кто победил свои инстинкты и избавился от всего ненужного, может считать себя счастливым.
   Также Сократ развивал мысль о необходимости участия граждан в общественной и государственной жизни. По его мнению, не следует пренебрегать общественными делами, если можешь способствовать их улучшению. Ведь если они будут идти хорошо, то от этого будет немалая польза не только всем гражданам вообще, но, в частности, и друзьям твоим, и тебе самому.
   Существенное значение для дальнейшего развития экономических и социальных прав имело убеждение Сократа в том, что работающий человек более нравствен, чем праздный. Самые лучшие люди в государстве – те, которые хорошо выполняют свою работу. Люди более справедливы, когда они заняты общественно полезным трудом, чем когда они бездельничают.
   Платон (427–347 гг. до н. э.) связывал общеобязательность права с его божественным происхождением. Основной принцип идеального государства – справедливость, которая проявляется в защите людей от врагов, в достаточном снабжении всех членов общества необходимыми материальными благами, руководстве их духовной деятельностью и творчеством. Он выделял два вида государственного устройства. Один – где над всем стоят правители, другой – где и правителям предписаны законы. Закон, по мнению Платона, ставит своей целью не благоденствие какого-нибудь одного слоя населения, но благо всего государства. Закон то убеждением, то силой обеспечивает сплоченность всех граждан, делая так, чтобы они были друг другу взаимно полезны в той мере, в какой они вообще могут быть полезны для всего общества. В этой мысли Платона можно усмотреть зачатки идеи правового государства.
   Платон одним из первых поднял вопрос об участии женщин в политической жизни государства. Он считал, что женщины наделены такими же природными свойствами, как и мужчины. Поэтому они наравне с мужчинами могут принимать участие во всех делах, в том числе и политических.
   Значительное внимание Платон уделял развитию идеи о необходимости защиты Отечества всеми гражданами. По словам Платона, самое приятное в жизни – заниматься собственными делами. Но когда Отечество призывает гражданина, было бы странно не послушаться этого призыва.
   Платон впервые касается проблемы цензуры слова и печати, сторонником которых он был. Развивая свое учение об идеальном государстве, он пишет, что если придет в наше государство поэт из другой страны, мы, конечно, окажем ему всякие почести, но скажем ему, что подобного человека нет в нашем городе и что поселиться ему у нас нельзя. Почтив его как должно, мы вышлем его в другое государство. Сами же обратимся к другому поэту, более строгому, хотя и менее приятному, который подражал у нас только речи, содержащей в себе то, что благоприлично, и приспособлял бы свою речь к постановленным нами в виде законов образцам. Таким образом, Платон предлагает цензуру на свободное искание истины.
   Идея справедливости была развита в трудах Аристотеля (384–322 гг. до н. э.), который делит ее на две формы. Первая форма – всеобщая справедливость устанавливается законом и состоит в полном исполнении закона, если, конечно, сам закон установлен правильно. Частная справедливость касается раздела или обмена имуществом и почестями между членами общины. Это распределительная справедливость, обеспечивающая пропорциональное равенство между членами общины.
   Аристотель считал, что человек, живущий вне закона и права, – наихудший из всех, ибо несправедливость, владеющая оружием, тяжелее всего, природа же дала человеку в руки оружие – умственную и нравственную силу, а ими вполне можно пользоваться в обратную сторону. Поэтому человек, лишенный добродетели, оказывается существом самым несчастным и диким, низменным в своих половых и вкусовых позывах. Понятие справедливости, по мнению Аристотеля, связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является «регулирующей нормой политического общения». [5 - Аристотель. Политика // Антология мировой философии. М., 2001. С. 420.]
   Цель государства – общее благо. Отсюда вытекает мысль об общем участии в управлении делами государства. При всеобщем участии граждан в управлении делами государства единым властителем оказывается закон. Государство является существующей на определенной территории самоуправляющейся общностью людей, которая удовлетворяет все потребности своих членов. Оно включает в свой состав формы общения людей на государственной территории без какого-либо исключения.
   По мнению Аристотеля, главная цель политики – достижение общего блага, а всякое государство, состоящее из граждан, представляет собой некоторую форму общежития, государство является политической организацией общества, а человек – существо политическое.
   Аристотель подчеркивал зависимость реализации прав человека от государства. Наилучшее государственное устройство, по его мнению, то, учреждения которого дают возможность каждому, кто бы он ни был, действовать, как только для него лучше, и жить, таким образом, счастливо. Поэтому задача государственных органов – предусматривать все средства, путем которых государство, люди, его населяющие, и всякое в нем общество людей, в какой бы то ни было форме быта, имели бы возможность вести хорошую жизнь и пользоваться возможным для них счастьем. Таким образом, жизнь государства в целом есть жизнь не для других государств, а для себя самого, так и жизнь, составляющих государство лиц также есть жизнь не для других людей, а именно для них самих. Другое дело, что в справедливо устроенном государстве человек, живя для себя, живет для других, и наоборот.
   Аристотель был активным сторонником частной собственности. Вместе с тем он полагал, что в идеальном государстве не должно быть ни чрезмерно богатых, ни чрезмерно бедных. Опору общества и государства он видел в людях среднего достатка. [6 - См.: Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. С. 316.]
   Впервые в истории правовой мысли Аристотель подчеркивает взаимосвязь труда и досуга. Причем труд существует для досуга. Гражданам нужно быть способными к труду и к войне, а для этого они должны рационально использовать свободное время, необходимое для удовлетворения многообразных потребностей.
   Аристотель классифицирует право на естественное, природно-неизменное и положительное, идущее от закона и зависящее от обстоятельств.
   Важнейшей идеей, разработанной философами Древней Греции, была мысль о том, что политика – общественно полезное творчество. Отсюда вытекала идея о равном участии людей в политике, в предотвращении социальных конфликтов, злоупотреблений властью, крайностей демократии.
   Значимы для дальнейшего развития правового статуса личности разработанные Аристотелем проблемы соотношения свободы и необходимости, должного и допустимого, уравнительности и дифференциации. Уравнительная справедливость имеет место в государственном регулировании гражданских, трудовых, семейных отношений, распределительная справедливость применима в отношениях между обществом и человеком, государством и гражданином.
   Значительный вклад в развитие представлений о правовом статусе личности внесли римские юристы.
   В качестве важнейших ценностей правового статуса личности они провозгласили дисциплину (строгое подчинение властям), справедливость или милосердие (долг детей по отношению к родителям), согласие (единство всех граждан Рима), силу (доблесть, мужество), воинскую честь. Эти ценности обеспечили длительное господство Рима. Подчиняя себе народы, Рим действовал не столько огнем и мечом, сколько юридическими ценностями, не истребляя мужское население, не продавая в рабство женщин и детей, а предлагая покоренным защиту, принимая их под покровительство. Рим вносил в жизнь покоренных племен мир, порядок, гармонию с опорой на доверие. Римляне создали право для реализации своей власти. При этом дух законов они ценили выше, чем позитивные законы. Главной задачей юриспруденции было определение того, как люди должны обращаться друг с другом, жить в мире и согласии ради общего блага. Римское право было космополитичным. Оно обеспечивало солидарность индивидуального «Я» и социальной группы, патрона и клиента. [7 - См.: Азаркин Н. М. Всеобщая история юриспруденции. М., 2003. С. 131.]
   Значительное влияние на развитие идей о правовом статусе личности в Древнем Риме оказали стоики. Ведущими римскими стоиками были Сенека, Эпиктет и Марк Аврелий. Они также развивали концепцию справедливости, доктрину естественного закона, необходимость активного участия гражданина в политической жизни государства.
   Первичными добродетелями человека являются справедливость, мужество, умеренность, благоразумие. Добродетельное поведение трактуется как законопослушное поведение. Зло рассматривается как правонарушение. В качестве идеала они пропагандировали правомерный, законопослушный характер действий гражданина и его отношения к миру, обществу, всем людям. Римские стоики высказывали космополитические идеи, согласно которым все люди – граждане Вселенной.
   Составной частью учения стоиков было учение о долге, обязанностях личности. Луций Анней Сенека (родился на рубеже эпох; осужденный Нероном на смерть, покончил жизнь самоубийством в 65 г. н. э.) писал: «Главнейшая наша задача должна заключаться в том, чтобы мы не следовали подобно скоту за вожаками стада, чтобы мы шли не туда, куда идут другие, а туда, куда повелевает долг». [8 - Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. С. 503.]
   Видный римский стоик Сенека разрабатывал идеи взаимоотношений между людьми, заключающиеся в необходимости любви и взаимопомощи, развития общества. Он напоминал, что люди рождены для общества, а наше общество – каменный свод, который только потому не падает, что камни, опираясь один на другой, поддерживают друг друга, а они, в свою очередь, крепко держат свод.
   Истинным поприщем человека, по мнению Сенеки, являются деяния на благо государства. Нужно жить для другого, если хочешь жить для себя.
   Возможность выбора предполагает самоопределение и самодеятельность человека, основой которых является свобода мысли, идеалогический и политический плюрализм.
   «В публичном праве Рима нашел выражение суровый, ригористский идеал гражданина, проявившийся в образах Муция Сцеволы, братьев Гракхов, Катона Старшего с его знаменитым "Карфаген должен быть разрушен", Катона Младшего, покончившего с собой после падения республики, Брута и Кассия, Цезаря и Октавиана Августа… В этих правовых образах зафиксирован специфический опыт гражданской активности, порожденной триумфальным шествием римлян сначала по Италии, а затем по всей ойкумене. "Я – гражданин!" – нигде в древности эта фраза не произносилась более гордо, чем в Вечном городе. Его публичное право стоит над человеком; чистый и безличный этатизм подчиняет личность, наделяя ее глубоко укоренившимся чувством дисциплины, обусловливает формальное повиновение гражданина властям, универсальную правовую определенность всех его поступков. Оборотная сторона авторитаризма – суровая власть по отношению к семье, а тем более к рабам. Римляне как граждане в юридическом измерении демонстрировали скорее долг и ответственность, нежели права и свободы человека». [9 - См.: Азаркин Н. М. Указ. соч. С. 135.]
   Марк Туллий Цицерон (106–43 гг. до н. э.) – выдающийся римский политик, философ и оратор определял характер взаимоотношений гражданина и государства. Он утверждал, что государство возникает не в силу установления, а из природного стремления людей жить вместе.
   Государство, по мнению Цицерона, – дело народа, под которым понимается соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов. Оно является гарантом соблюдения всеми гражданами законов и интересов, прежде всего имущественных, друг друга. Истинная цель государства заключается в том, чтобы люди свободно владели своей собственностью и чтобы они не подвергались опасности.
   Цицерон развил идею естественного права и естественного закона, равенства всех людей перед законом. Закон он определяет как правило – разумное, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, правило постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга. Предлагать полную или частичную отмену естественного закона – кощунство, ограничивать его действие – недопустимо. Освободиться от такого закона «ни постановлением сената, ни постановлением народа мы не можем».
   Римские юристы, трактуя нормы права, права индивидов, исходили из идеи справедливости. В случае коллизии правовых норм они часто меняли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве. Такая правозащитная и правопреобразующая деятельность римских юристов обеспечивала взаимосвязь различных источников права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости в развитии и обновлении юридической конструкции прав индивида как основного субъекта права. Учение римских юристов о естественно-правовой справедливости и справедливом праве существенно повлияло на формирование и развитие юридической концепции прав и свобод человека. [10 - См.: Нерсесянц B. C. Указ. соч. С. 55.]

2. Человек в экономической и социальной структуре феодального общества

   Средневековье характеризуется возникновением и распространением христианства, христианского вероучения и философии. Христианство, созданное на перифирии огромной Римской империи во второй половине I века до н. э., становится ее государственной религией в IV веке н. э.
   Христианство утверждало равенство всех людей перед Богом. Апостол Павел говорил: «Нет ни эллина, ни иудея, ни обрезания, ни необрезания, ни варвара, ни скифа, ни раба, ни свободного, но все и во всем Христос». Библия содержала предписания относительно поведения человека. В числе таковых:
   – возлюби ближнего твоего как самого себя;
   – судей не злословь и начальника в народе твоем не поноси;
   – не следуй за большинством на зло;
   – бойся царя, с мятежниками не общайся;
   – воздай каждому по делам его и т. д.
   Догматы церкви стали одновременно и политическими аксиомами, а библейские тексты получили силу закона. Католицизм в Европе претендует на подчинение себе светских властей.
   Христианский взгляд на человека как на личность, созданную по образу и подобию Творца и занимающую в силу этого исключительное положение в мире, задает базовое для европейской культуры представление об уникальности человека. Однако эта идея не получает подтверждения в реальной политико-социальной практике раннего Средневековья.
   Идея о ценности человеческой личности развивается в трудах Аврелия Августина (354–430). Вместе с тем он считает, что активность личности, свобода воли влечет человека к греху. Поэтому Августин проповедует пассивность, смирение, веру во всемогущего Бога, любовь к Богу, надежду на небесное спасение. Это влечет за собой аскетизм, отказ от собственной индивидуальности, ориентацию всей жизнедеятельности человека на «спасение души». Достижение «Царства Божия» – конечная цель и смысл человеческого существования.
   Эти идеи были развиты представителями схоластики, т. е. школьной учености, процветавшей при монастырях. Алкуин Йоркский (730–804) предложил программу трехступенчатого образования. На первой ступени изучались чтение, письмо, элементарные понятия в латыни, общее представление о Библии, пение. На второй – тривиум и квадриум («семь свободных искусств»). На третьей ступени изучали Священное писание.
   Французский философ Пьер Абеляр (1079–1142) утверждает идею веротерпимости, исходя из того, что нет ни одного учения, которое не заключало бы в себе хоть какого-нибудь элемента истины.
   С процессами урбанизации и коммерциализации жизни в средневековой Европе с XII–XIII вв. формируется новый идеал человека – активно действующего, самоформирующегося, неповторимого существа.
   Значительную роль в формировании нового представления о человеке, его роли в обществе и государстве сыграл Фома Аквинский (1225–1274). Он пытается приспособить к эпохе Средневековья концепции Аристотеля и развивает идеи о том, что человек – существо социальное и политическое. Он предписывает всем людям стремиться к сохранению и продолжению рода, искать истину и истинного Бога, уважать достоинство каждого человека. Государство необходимо для нормальной жизни общества. Фома выделяет три вида закона:
   1. Вечное право, которое происходит от Бога и определяет универсальный план вещей;
   2. Естественное право, отражающее божественное право в умах людей;
   3. Человеческое право, представляющее собой юридические законы, в основе которых лежат принципы естественного права.
   Развитие гуманистических идей, касающихся правового статуса личности, тесно связано с философией эпохи Возрождения. Эпоха Возрождения – время зарождения капиталистических отношений, формирования национальных государств, период глубоких социальных конфликтов, крестьянских, религиозных войн, буржуазной революции в Нидерландах, появления безграничного индивидуализма.
   «Запад тогда – политический каледойскоп, сравнить который можно с кипящим котлом. Свобода человека на словах почиталась, но жизнь его не стоила ломаного гроша. Европейцы по колено утопали в крови. Чего стоили религиозные войны! В Нидерландах – насмерть дерущиеся гезы и католики-испанцы, во Франции – католики и гугеноты, в Англии – то протестанты, жгущие католиков, то католики, жгущие протестантов. Любой, не задумываясь ни на секунду, пускал в дело яд или кинжал, и редко когда соображения права или грядущего возмездия кого-то останавливали. Гуманизму, который освещает эпоху, не нашлось места в самой жизни». [11 - Азаркин М. М. Указ. соч. С. 226.]
   Видным представителем гуманистического направления философской мысли о человеке был Данте Алигьери (1265–1321), великий итальянский поэт и юрист, который в «Божественной комедии» выступил за разграничение разума и веры, отделение церковной власти от светской.
   Необходимость отделения церкви от государства отстаивает и Марсилий Падуанский (1275–1343). Закон, по его мнению, – наставительное и принудительное правило, подкрепленное санкциями, применимыми в жизни. Естественный закон не есть закон в юридическом смысле. Таковым он становится после воплощения в правотворчестве. Марсилий Падуанский отрицал правомерность церковного суда, инквизиционных трибуналов.
   Николо Макиавелли (1469–1527) оценивает человека по его личным качествам, таким как воля, доблесть, предприимчивость. Образцом он считал активных, деятельных людей, особенно полководцев и государственных деятелей. Человек должен изучить объективные обстоятельства и преодолевать их с помощью своей воли, энергии, силы. В целях распространения гражданских качеств необходимо государство, в котором общий интерес воплощался в ряде учреждений, контролируемых гражданами. Макиавелли писал о необходимости пропаганды гражданских обязанностей, поощрения заслуг перед Отечеством.
   Государство – общность и совокупность созданных людьми учреждений, главной функцией которой является функция культурно-воспитательная. Правопорядок основывается на общем благе, а не на частной пользе отдельных лиц. Цель политики – не личные интересы монарха, а общее благо, которым является создание сильного, единого национального государства. Законы в идеальном государстве способствуют сохранению общественного порядка.
   Н. Макиавелли уделяет много внимания собственности, признавая ее священный характер. Он полагает, что человек готов забыть убийство своего родителя, но за отнятое имущество он всегда готов мстить. Поэтому государь не должен конфисковывать собственность своих подданных.
   Значительный вклад в развитие философских воззрений на статус личности внес Жан Боден – крупнейший юрист Возрождения (1530–1596). В своем знаменитом труде «Шесть книг о государстве» Ж. Боден рассматривает государство как систему управления, которая противопоставляется им обществу. Государство – это аппарат власти. Государство имеет три признака: суверенитет, право и собственность. Государство, где нет частной собственности, противоречит законам «Бога и природы». В хорошо организованном государстве суверенная власть, по мнению Ж. Бодена, должна принадлежать только одному человеку. Он признает возможность насилия со стороны государства по отношению к подданным, но считает необходимым постепенный переход от насилия к правопорядку. Благополучие народа – единственный непреложный закон в государстве.
   Стабильность государства Ж. Боден видит в наличии значительного слоя людей среднего достатка. Для этого необходимы законы против ростовщичества, наследования и т. п., не допускающие обнищания одних и роскоши других. Кроме того, он полагал нужным защищать свободу вероисповедания, чтобы исключить конфликты по религиозным мотивам.
   Мишель Монтень (1533–1592) в книге «Опыты» отстаивал индивидуализм, призывал к развитию ума, умения мыслить. Полезной обществу и другим людям, по его мнению, может быть только автономная, суверенная личность.
   Монтень крайне осторожно относится к изменению государственного порядка и существующих законов. Он считает, что законы надлежит исполнять. Благо, которое заключено в них, определяется прежде всего их незыблемостью. Те, кто расшатывает государственный строй, чаще всего первыми гибнут при его разрушении. Что толку в замене плохих законов на хорошие, если в процессе этой замены массы людей усваивают привычку попирать любые законы? [12 - См.: Монтень М. Об искусстве жить достойно. М., 1975. С. 17–19.]
   XVI–XVII века знаменуются реформационными движениями, видными представителями которого являются Мартин Лютер (1483–1546), Томас Мюнцер (1490–1525), Жан Кальвин (1509–1564). Реформаторы говорили о необходимости религиозного обновления, выступали против ряда обрядов, ставили под сомнение необходимость института священнослужителей, отстаивали духовную автономию индивида. Священник перестал быть посредником между человеком и Богом, отныне сам верующий общается с Богом. Результатом их борьбы стало ограничение роли духовенства, подчинение церкви государственному руководству, формирование концепции народного суверенитета и прав человека, идеи свободы и равенства.
   Представители протестантизма сформулировали идеи, составившие основу европейской концепции прав человека, которые в конце XVI–XVII вв. стали частью сознания граждан европейских государств.

3. Правовой статус личности в Новое время

   Новое время характеризуется становлением сильных централизованных национальных государств, широким распространением капиталистических отношений, появлением новой социальной и экономической силы – буржуазии, потребовавшей перераспределения власти в обществе, а также правовых гарантий своей экономической, а затем и политической власти.
   Идеологи нарождающейся буржуазии считали идеалом общество свободных товаропроизводителей, отношения между которыми строятся на основе конкуренции. Все члены общества равны перед законом, соединены договорными отношениями, регулируемыми нормами права.
   Нидерландский юрист Гуго Гроций (1583–1645) обосновывал универсальность права, мечтал сделать его пригодным для всех народов в настоящем и в будущем. Он согласен с Цицероном в том, что государство есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы. Государство возникает по воле народа, который, по мнению Гроция, полностью передает свои права правителю. Таким образом, народ, по его концепции, отстраняется от власти.
   Он расширяет круг правил, входящих в содержание естественного права. К ним он относит: воздержание от чужого имущества; возвращение полученной чужой вещи; возмещение полученной от чужой вещи выгоды; обязанность соблюдать обещания; обязанность возмещения ущерба, причиненного по нашей вине; воздание людям заслуженного наказания.
   Гуго Гроций говорил о социальном, а не божественном происхождении природы человека. Он различал два вида права: естественное, которое включает в себя государственные установления и права народа (слагаемое воли граждан); волеустановленное право исходит от воли человека и делится на право человеческое и право божественное. Естественное и человеческое право не должны противоречить друг другу. Гуго Гроций делает вывод о праве народа на смещение незаконно присвоившего власть узурпатора.
   Идею естественного права развивал Томас Гоббс (1588–1679). Он выделял 19 естественных законов:
   1. «Общее правило разума гласит, что всякий человек должен добиваться мира, если у него есть надежда достигнуть его; если же он не может его достигнуть, то он может использовать любые средства, дающие преимущество на войне».
   2. Закон Евангелия: «Поступай по отношению к другим так, как ты желал бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе».
   3. Закон справедливости: «Люди должны выполнять заключенные ими соглашения». Следствие – «соглашения не следует заключать с порочными людьми, не выполняющими свои обязательства».
   4. Закон благодарности: «Человек, получивший благодеяние от другого лишь из милости, должен стремиться к тому, чтобы тот, кто оказывает это благодеяние, не имел разумного основания раскаиваться в своей доброте».
   5. Закон любезности: «Каждый человек должен приноравливаться ко всем остальным».
   6. Закон прощения обид: «При наличии гарантии в отношении будущего человек должен прощать прошлые обиды тем, кто, проявляя раскаяние, желает этого».
   7. Закон отмщения: «При отмщении люди должны сообразовываться не с размерами совершенного зла, а с размерами того блага, которое должно последовать за отмщением».
   8. Закон против оскорбления: «Ни один человек не должен делом, словом, выражением лица или жестов выказывать ненависть или презрение другому».
   9. Закон против гордости: «Каждый человек должен признать других равными себе от природы».
   10. Закон против надменности: «При вступлении в мирный договор ни один человек не должен требовать представления себе какого-нибудь права, предоставить которое любому другому человеку он не согласился бы».
   11. Закон беспристрастия: «Если человек уполномочен быть судьей в споре между двумя людьми… чтобы он беспристрастно их судил».
   12. Закон равного использования общих вещей: «Неделимые вещи должны быть, если это возможно, использованы сообща».
   13. О порядке пользования: «Если устанавливается поочередное пользование, первоочередное владение предоставляется по жребию».
   14. О жребии: «Жребий бывает двоякого рода: установленный и естественный». Первый – по соглашению, второй – по первородству (или первовладению).
   15. О посредниках: «Всем людям, которые являются посредниками мира, должна быть гарантия неприкосновенности».
   16. О подчинении арбитражу: «В случае спора стороны должны подчинить свое право решению арбитра».
   17. «Никто не может быть судьей самого себя».
   18. «Никто не может быть судьей в деле, в котором он в силу естественных причин имеет пристрастие».
   19. О свидетелях: «В спорах о фактах не доверять сторонам, а доверять третьим лицам». [13 - См.: Ильин В. В. История философии. М., 2003. С. 245–246.]
   Т. Гоббс одним из первых ученых выступил против мелочной регламентации частной жизни граждан, высказывал мысль о допустимости и даже необходимости самозащиты от смерти, увечья и заточения.
   Вкладом в развитие идей статуса личности Бенедикта Спинозы (1632–1677) стали защита веротерпимости и свободомыслия и идея об ограничении власти любого государства правами и свободой человека.
   Спиноза первым стал писать о неотчуждаемых правах человека. Как ни могущественна государственная власть, она не в силах игнорировать то, что следует из законов природы. Человек не может отказаться от принадлежащих ему естественных прав – таких, как право на жизнь и безопасность, свободу мысли и слова. Никакая целесообразность не может оправдать нарушение неотчуждаемых прав человека. Люди, по мнению философа, являются одновременно гражданами (с точки зрения их прав) и подданными (с точки зрения их обязанностей по отношению к государству).
   Б. Спиноза, признавая существование естественных прав человека, выделяет гражданские права, которые исходят от государства. Он считает источником власти народ и после заключения общественного договора о создании государства выступает против концентрации всей верховной власти в руках одного человека, так как это делает остальных граждан бесправными.
   Философ допускает разумное сочетание в государстве общественных и частных интересов. Государство призвано создать условия для такого сочетания и реализации в его рамках индивидуальной свободы личности.
   Б. Спиноза является сторонником свободы мысли, слова, идеологического плюрализма. Люди вправе открыто исповедовать разные и даже противоположные мнения. Он высказывает мысль о необходимости разделения высших полномочий по политическому управлению между несколькими структурными подразделениями системы государственных органов в качестве средства против злоупотреблений правителей.
   Среди многочисленных философских интересов Джона Локка (1632–1704) также были права человека. Он разработал либеральную доктрину естественных, неотчуждаемых прав и свобод личности на основе господства права, верховенства закона и разделения властей.
   Д. Локк был убежден в том, что личность от рождения обладает неотъемлемыми, естественными правами: на жизнь и личную неприкосновенность, на свободу, на собственность и труд, свободу слова, совести, мысли. Свобода личности у Локка тесно связана с другими правами. Утратив свободу, личность теряет и другие права.
   Гарантией свободы личности он считал разделение властей (законодательной, исполнительной и федеративной), которое позволяет исключить злоупотребление властью. Он высказывался за равенство всех людей перед законом, обосновывал право на восстание народа – учредителя государства, если уполномоченные им власти обманывают оказанное им доверие.
   Д. Локк уделяет значительное внимание праву на образование. При этом он исходит из начального равенства детей в смысле отсутствия у них знаний и исходного неравенства в задатках и способностях. Он делает важный вывод о влиянии среды на воспитание ребенка.
   В рассуждениях Д. Локка можно найти зачатки идеи социального государства. Он полагал, что для любого состоятельного человека всегда будет грехом допустить, чтобы его брат погиб из-за того, что он не захотел предоставить ему помощь от своего изобилия. Человек, обладающий достатком, должен отказаться от чего-либо, уступить тому, кому иначе угрожает гибель.
   Французский просветитель Шарль Луи Моньтескье (1689–1755), развил идею Д. Локка о разделении властей как гарантии свободы личности. Он выделил законодательную, исполнительную и судебную власть. По его мнению, в государстве количество судейских формальностей увеличивается «с возрастанием уважения к чести, имуществу, жизни и свободе граждан».
   Он убежден, что для наличия политической свободы в государстве необходим порядок, при котором каждый может говорить то, что думает. Причем в условиях умеренного правления не имеет значения, «хорошо или дурно рассуждают люди. Важно лишь, чтобы они рассуждали, так как это порождает свободу, которая обеспечивает от дурных последствий этих рассуждений». Свобода позволяет неправильному суждению противопоставить правильное и убедить людей в верности последнего.
   Ш. Л. Монтескье полагал, что в государстве, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть. Свобода, по его мнению, есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане.
   Свобода человека предполагает его безопасность, которая обеспечивается наличием в государстве справедливых уголовных законов.
   Рассуждая о причинах бедности, Монтескье предлагал поставить трудоспособных людей в условия, при которых они не смогут существовать без труда. При определении налогов ученый полагал необходимым учитывать не только нужды государства, но и нужды граждан. Нет большей беды, по его мнению, если некоторые граждане платят налоги меньше, чем следует. Их благосостояние всегда обращается на пользу обществу. Однако если некоторые лица платят слишком много, их разорение нанесет вред обществу.
   Ш. Л. Монтескье выступает за веротерпимость, за отделение религиозных законов от гражданских, за отделение церкви от государства.
   Влиятельным идеологом буржуазии был Жан-Жак Руссо (1712–1778). Руссо – проповедник равенства людей. Он различал физическое, политическое и имущественное неравенство. Физическое неравенство является следствием природы, разных способностей людей от рождения. Политическое неравенство связано с наличием сословий в обществе, привилегий отдельных сословий в силу закона. Имущественное неравенство связано с политическим, наличием власти у аристократов, которые утопают в роскоши при отсутствии самого необходимого у подавляющего большинства людей. Причиной деления общества на богатых и бедных является частная собственность. Монтескье считал необходимым сблизить крайние ступени расслоения граждан по имущественному признаку таким образом, чтобы ни один гражданин не обладал значительным достатком, позволяющим купить другого, и ни один человек не был настолько бедным, чтобы себя продавать.
   Ж.-Ж. Руссо обосновывает право народа на восстание, идею народного суверенитета, необходимость самопожертвования граждан в целях обеспечения государственной безопасности. Он выступает за избрание всех должностных лиц народом, называя такое правление выборной аристократией, правлением лучших и компетентных чиновников.
   Идеи, разработанные перечисленными и другими философами, просветителями, юристами Нового времени, получили воплощение в Декларации прав человека и гражданина Франции 1789 г., а затем в первой Конституции Французской республики 1793 г., которая предоставила право голоса каждому гражданину, достигшему 21 года (не исключая прислуги); ввела прямое избирательное право, однопалатную систему парламента, выборность всех чиновников народом. Первичным собраниям предоставлялось право опротестовывать законы в течение известного срока после издания их законодательным корпусом. Конституция гарантировала гражданам Французской республики равенство, свободное отправление культа, общее образование, общественное признание, неограниченную свободу печати, право петиций, право составлять народные общества и т. д. Конституция Франции 1793 г. была передана на утверждение избирателей и принята огромным большинством.
   Выдающийся политический деятель США Томас Джефферсон (1743–1826) вошел в историю как автор Декларации независимости, в центре которой – права человека. Основные идеи Декларации: равенство граждан; суверенитет народа; право на революцию, т. е. на расторжение общественного договора между управляемыми и правителями по требованию первых.
   Джефферсон делил права на естественные (врожденные и неизменные) и гражданские, которые человек приобретает в процессе своей жизни. Последние права могут изменяться. К числу естественных прав он относит: право использовать по своему усмотрению физические и духовные силы, плоды своих трудов; право личной неприкосновенности; право на свободу мысли и слова, переписки и обмена мнениями, взглядами и информацией между гражданами на основе общих интересов; право свободы совести и вероисповедания; право избирать ту форму общественной жизни, которая более всего поможет человеку стать счастливым, и устранять ту, которая делает его несчастным. Государство обязано защищать естественные права человека и не нарушать их.
   Конституция США 1787 г. не содержала перечень демократических прав и свобод человека. Джефферсон вместе со своими сторонниками выступил инициатором включения Билля о правах в текст Конституции. Первые десять поправок к Конституции (из них восемь относятся к правам человека, а девятая и десятая – к правам штатов) вступили в силу в 1791 г.
   Будучи Президентом США, Джефферсон постоянно говорил, что власть должна исходить от народа, отправляться в его интересах и формироваться из его представителей. Права граждан нужно не урезать, а расширять. Судьи должны быть выборными и регулярно сменяемыми. Последняя идея Джефферсона в США не реализована до сих пор.
   Первая половина XIX в. ознаменовалась появлением либерализма, видные представители которого продолжили развивать правовые идеи своих предшественников.
   Французский ученый Бенжамен Констан (1767–1830) обосновывает наличие свободы личности и экономических свобод. Свобода личности имеет две разновидности: личную и политическую. Политическая свобода предполагает участие в осуществлении законодательной, исполнительной и судебной власти. Констан признавал, что в современных ему государствах индивиды в силу объективных причин не могут принимать непосредственного участия в политике, однако они имеют свободу в частной жизни и экономической сфере.
   Б. Констан аргументирует необходимость представительства в законодательных органах власти всех слоев населения, развития местного самоуправления. Он выступает сторонником свободной конкуренции, невмешательства государства в экономику, и вместе с тем активно отстаивает интересы наемных рабочих.
   Английский философ Иеремия Бентам (1748–1832) развивает идеи, которые впоследствии были положены в основу концепции социального государства. Отстаивая уважение к собственности, он полагает, что ею можно пожертвовать в двух случаях. Во-первых, необходимы взносы на создание аппарата охраны собственности. Во-вторых, законодатель должен установить налог в пользу бедных. Этот налог должен быть достаточным для приобретения бедными предметов первой необходимости. Превысить этот размер значило бы наложить пеню на трудолюбие в пользу праздности.
   Бентам выступал за введение всеобщего, равного, тайного и ежегодного голосования для выборов в парламент, равные избирательные округа, религиозную терпимость и свободу религии. Однако он полагал необходимым исключение из числа избирателей взрослых мужчин, не умеющих читать и писать, не платящих определенную сумму налогов в течение определенного времени в данной местности. Вместе с тем он был сторонником предоставления избирательных прав женщинам.
   Бентам внес вклад в развитие концепции судебной власти. Он признавал доступность современного ему английского правосудия только богатым, критиковал анахронические формы судопроизводства, обосновывал необходимость упрощения и удешевления судебных процедур, государственной помощи беднякам в судах, организации контроля общественности за деятельностью судов. Ученый предлагал принять закон, который делал бы обязательным присутствие определенного числа граждан на судебном процессе, что служило бы гарантией его публичности, а также ввести «квази-жюри» – прообраз суда присяжных. Квази-жюри должно состоять из двух разрядов граждан. Первый разряд – обыкновенные граждане, представляющие большинство народа. Второй разряд – эрудиты, обладающие знаниями и способностями.
   Идею социальной функции государства отстаивал великий немецкий мыслитель Г. Гегель (1770–1831). Он предвидел, что предоставление бедных своей судьбе чревато социальными потрясениями, включая свержение правительства обнищавшей частью населения. В связи с этим он пришел к выводу о необходимости государственных программ борьбы с чрезмерной бедностью.
   Рассуждая о представительных органах власти, он видел их назначение в согласовании интересов системы государственных органов с устремлениями негосударственных общественных организаций и отдельных лиц.
   Г. Гегель подчеркивает роль общественного мнения в политической жизни. Под общественным мнением он понимает свободу единичных лиц иметь и выражать собственное суждение о всеобщих делах государства и подавать советы относительно них. В государстве каждый гражданин хочет сказать свое слово и поучаствовать в решении политических вопросов. Исполнив это свое желание, он удовлетворяет свое чувство личной значимости и в дальнейшем со многим мирится. Вот почему во Франции свобода слова всегда казалась менее опасной, чем молчание.
   Активным и последовательным сторонником представительной формы правления, социальной функции государства был английский философ Д. С. Милль (1806–1873). Он полагал, что представительное правление улучшает нравственность народа, совершенствует национальный характер. Гражданин учится чувствовать себя неотъемлемой частью общества и считает общественные интересы своими. Собрание народных депутатов должно пропорционально представлять интересы всех групп населения и иметь высшую власть во всем. В ходе контроля над правительством представительный орган государственной власти призван освещать деятельность правительства, отстранять от должности членов правительства, требовать объяснений и оправданий, осуждать их, если они этого заслуживают.
   Парламент должен служить местом выражения жалоб граждан и мнений, в том числе мнений различных политических партий. Для этого он предлагал сделать избирательное право всеобщим, предоставив его и рабочим, и женщинам. Однако он считал необходимым установление имущественного и образовательного ценза для получения права избирать и быть избранным.
   Д. С. Милль считал необходимым ограничение власти государства сферой индивидуальной свободы человека, куда никто не вправе вмешиваться. В сферу индивидуальной свободы он включал: свободу совести, мысли, чувства, мнения относительно любых предметов; свободу выбора и преследования каких-либо целей, свободу устраивать жизнь по своему усмотрению; свободу действовать совместно с другими индивидами, право на объединение.
   Права и свободы человека, естественно, дополняются его обязанностями. Среди них – обязанность не нарушать права и интересы других лиц, а также обязанности по защите других лиц и общества от обид и вреда.
   Государство, по мнению Милля, должно защищать душевнобольных и детей; контролировать соблюдение договоров; регулировать трудовые отношения; оказывать социальную помощь гражданам; организовывать и финансировать мероприятия, выгодные всему обществу.
   Практика представительной демократии во второй половине XIX в. была проанализирована в работах немецкого юриста Р. Иеринга (1818–1892) – представителя социологического позитивизма. Он признавал, что государственная власть далеко не всегда служит интересам всего народа, а нередко одному, наиболее могущественному сословию, и, следовательно, законодательство создает право соответственно не общим интересам всего общества, а лишь выгодам привилегированного сословия. И если диктующий законы сильный вступает в договор со слабым, то он составит такой договор товарищества, по которому ему выпадает львиная доля. Поэтому устройство, порядок общества всегда будут соответствовать взаимному властному положению различных классов или слоев, из которых оно состоит.
   Право является результатом длительной, кровопролитной борьбы классов и слоев общества за свои интересы. Эту борьбу можно минимизировать посредством реализации принципа равенства всех перед законом и свободы личности.
   Первым в науке Иеринг заговорил о необходимости воспитывать в гражданах правовую культуру. Без осознания индивидами необходимости бороться за свои права, их интересы останутся нереализованными. Попустительство со стороны государства нарушению прав человека чревато социальными потрясениями.
   Наряду с либерализмом XIX в. ознаменовался появлением социалистических и коммунистических идей. Их основоположниками стали во Франции Клод Анри де Сен-Симон (1760–1825), Шарль Фурье (1772–1837), в Англии – Роберт Оуэн (1771–1858). Наиболее яркое воплощение они получили в учении К. Маркса и Ф. Энгельса о классах и классовой борьбе, которая ведет к диктатуре пролетариата, уничтожению классов, бесклассовому обществу. Они ставили целью превращение наемных рабочих капиталистического общества в господствующий класс, как демократическими методами, так и путем насилия, обеспечение участия граждан государства в его общих делах.

4. История развития правового статуса личности в России

   Историю правового статуса личности в России «можно представить как процесс медленного и болезненного становления и развития прав человека, как историю борьбы за них, причем борьбы за самые элементарные гражданские и политические права и свободы.
   Права человека вплоть до XX в. для абсолютного большинства россиян существовали лишь в конституционных проектах и умах, научных и публицистических трудах передовых людей». [14 - Трошкин Ю. В. Права человека: Учебное пособие. М., 1997. С. 16.]
   Однако общие представления о достоинстве человеке можно найти уже в «Поучении» Владимира Мономаха (1053–1125), адресованном его детям. Главный показатель богоугодности человеческой жизни – полезный для общества труд, активное добротворчество. Князь отрицал смертную казнь, призывал к нравственной жизни, учебе, труду.
   Юрий Крижанич (1618–1683) критиковал ряд пороков политической и социальной жизни России. Он осуждал раболепие подданных всех сословий и чинов, которые называли себя «холопами великого государя», что, по его мнению, было унижением их человеческого достоинства, критиковал крепостное право.
   Псковский дворянин А. Л. Ордин-Нащокин (1605–1680) в 1665 г. предложил реформу городского самоуправления в Пскове. Для решения внутригородских дел он предлагал выбрать Земскую избу, состоящую из двенадцати лучших псковских людей, поручить ей управление городом (административные и финансовые функции) и передать судебные полномочия, принадлежащие в то время воеводам. К сожалению, его план не был поддержан.
   Он подготовил Новоторговый устав, который стал первым государственным законом, регулирующим правила торговли для русских и иностранных купцов. В нем освещался комплекс проблем, связанных со сбором таможенных пошлин, правилами въезда в Россию и выезда за рубеж, условиями создания торговых центров и правил торговли в них, а также покупки в России определенных товаров и запрещения торговых операций без оформления таможенных документов. [15 - См.: Исаев И. А., Золотухина И. М. История политических и правовых учений России. М., 2003. С. 171.]
   Феофан Прокопович (1681–1736) провозглашал, что всякая верховная власть должна иметь своей целью всенародную пользу. Признавая имущественное неравенство естественным законом, он призывал сгладить его крайности. Задачами государства он считал обеспечение мира, общественного порядка, истинного правосудия, развитие промышленности и торговли, образования. Всеобщая образованность улучшит нравы, возвысит человеческое достоинство.
   Василий Татищев (1686–1750) сформулировал следующие принципы законотворчества, которые сохраняют свою значимость и сегодня: краткость закона, который должен быть написан на языке народа, которому предназначен; исполнимость закона; незнание законов освобождает от ответственности; закон должен соответствовать традициям, нравам народа.
   Он призывал к веротерпимости, ратовал за просвещение и развитие науки. Естественным состоянием человека Татищев считал волю, но свою свободу человек вынужден ограничивать. Ограничения свободы бывают: по природе (власть родителей), по договору (отношения найма между хозяином и слугой), по принуждению (рабство или невольничество). Осуждая крепостное право, Татищев считает его несовместимым с естественным правом.
   Вкладом крупного мыслителя петровского времени Ивана Тихоновича Посошкова (1652–1726) в развитие представлений о правовом статусе личности были его возражения против многочисленных пошлин и сборов, которыми облагались торговые и ремесленные люди. Он говорил, что надо делать все по царскому указу, в котором и сумма сбора, и порядок его взыскания были бы точно определены. При таких порядках налогов соберется в казну больше вдвое или втрое.
   По мнению И. Посошкова, судьи на местах обязаны следить за тем, чтобы помещики «сверх указу ничего не накладывали» и в нищету бы крестьян не вводили, а крестьянам на случай нарушения помещиками этого указа следует предоставить возможность обращаться за защитой своих интересов в суд. [16 - Исаев И. А., Золотухина Н. М. Указ. соч. С. 178–179.]
   В том случае, если жалоба крестьян подтверждается, суд вправе тех крестьян у помещика отнять и приписать государю. В свою очередь, и действия судьи, отступающего от закона, крестьяне также могут обжаловать перед вышестоящим судом, и он за неправосудные действия может поплатиться своим имуществом.
   Великий русский ученый Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765) критиковал невежество, противодействие духовенства науке, защищал право на свободу научного творчества.
   Профессор Московского университета Семен Ефимович Десницкий (1740–1789) полагал необходимым учредить в России законодательный орган – Сенат числом 600–800 человек, призванный решать важнейшие государственные дела и осуществлять судебную власть. В Сенате должны быть представители всех сословий. Избирательное право целесообразно ограничить имущественным цензом. Монарх, по мнению Десницкого, должен осуществлять исполнительную власть.
   В проекте по учреждению судебной власти Десницкий предлагал отделить судопроизводство от администрации, ввести суд присяжных, единый для всех сословий. Принципами судопроизводства должны стать гласность, непосредственность и непрерывность процесса, а также право обвиняемого на защиту. Высшей судебной инстанцией по его проекту признавался Сенат, который в апелляционном порядке рассматривает обжалованные судебные приговоры и решения.
   Ученый выступал за развитие местного самоуправления на местах. Выборные люди от дворян и купцов должны заниматься благоустройством городов, взимать пошлины и решать другие вопросы местного значения.
   Десницкий выступал за ограничение применения смертной казни, которая допустима лишь за умышленное убийство и измену родине.
   Радикальные преобразования предлагал Александр Николаевич Радищев (1749–1802), опубликовавший произведение «Путешествие из Петербурга в Москву». Все люди от природы равны, крепостное право – насилие – заявляет Радищев. Он предлагает уничтожить крепостное право путем народной революции, заменить монархию республикой. Собственность должна принадлежать всем, кто реально принимает участие в производстве материальных благ.
   В качестве государственного устройства России Радищев предлагал свободную и добровольную федерацию городов с вечевыми собраниями и столицей в Нижнем Новгороде. Только так можно обеспечить священные естественные права человека: свободу мысли, слова, деяния; защиты себя, когда закон сделать этого не в силах; право собственности; право быть судимыми себе равными. [17 - См.: Радищев А. Н. Избранные философские сочинения. М., 1949. С. 130–177.]
   Крупнейший государственный деятель России Михаил Михайлович Сперанский (1772–1839) внес большой вклад в развитие российского государствоведения в целом и правового статуса личности в частности.
   Сперанский понимает под правом прежде всего субъективное право, определяя его как власть человека над самим собой, поведением обязанного лица и предметами внешнего мира. Возникновение субъективных прав возможно только в обществе. Социальность человека определяет его свободу, т. е. власть над собой, и совесть как интуитивную способность различения добра и зла. [18 - См.: Мысли графа М. М. Сперанского // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. СПб., 1859. Кн. 1. С. 194.]
   Задачей государства Сперанский считал соблюдение естественных прав человека. Отмечая относительное тождество естественного и положительного законов, он выделяет различие между ними. Естественные законы регулируют как внутренние, так и внешние движения воли. Положительные законы регулируют только внешние деяния лица.
   Права человека Сперанский подразделяет на гражданские (в сфере индивидуальной свободы) и политические. Последние права необходимо, по его мнению, предоставить всем свободным россиянам, имеющим собственность.
   Ликвидировать крепостное право он считал возможным в два этапа. Начать, по его мнению, следовало с законодательного регулирования крестьянских повинностей и постепенно ликвидировать личную зависимость крестьянства, оставив лишь прикрепление к земле. Затем он полагал возможным разрешить крестьянам переходить от одного помещика к другому.
   Предлагаемая Сперанским государственная реформа была основана на двух принципах: 1) строгого разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную; 2) разделения властей на центральные и местные. В его планы входило установление в России парламентарной монархии. В соответствии с его проектами в 1810 г. был учрежден Государственный Совет, а в 1811 г. реформирована министерская система управления.
   Вопросам прав человека уделялось значительное внимание в политических программах декабристов.
   Идеолог Северного общества Никита Михайлович Муравьев (1795–1843) планировал отмену крепостного права с наделением крестьян дворами, в которых они живут, скотом, земледельческим орудием и двумя десятинами земли на каждый двор; отмену сословий и введение звания «гражданина Русского»; равенство всех граждан; учреждение единой системы налогов; провозглашение свободы слова, свободы совести, передвижения, занятия любым делом; право на объединение.
   Законодательным органом должно было стать Народное вече, составленное из двух палат: Верховной думы и Палаты представителей. Избирательное право планировалось предоставить всем гражданам мужского пола по достижении 21 года, имеющим постоянное место жительства, исправно платящим налоги, неопороченным перед лицом закона. Нарушение избирательных прав граждан преследуется по закону. Судебная власть отделена от административной, действует единая система судоустройства и судопроизводства.
   Руководитель Южного общества Павел Иванович Пестель (1793–1826) выделял политические, гражданские и частные права. Под политическими правами он понимал право избирать и быть избранным, право занимать любые должности в соответствии со своими способностями. К частным правам Пестель относил свободу печати, свободу вероисповедания, свободу промысла, свободу личности, гарантию быть судимым только по законам, существовавшим до совершения преступления, и только судом, образованным законным порядком и в том месте, которое законом определено. Под личной свободой Павел Иванович понимал неприкосновенность личности и жилища. Гражданские права включали право собственности, обязательственное право, обязательства, вытекающие из договоров.
   В своих трудах Пестель сформулировал право на революционное свержение правительства, нарушающего права граждан, обосновывал необходимость наделения всех россиян правом собственности на землю, которая является общим достоянием.
   В республике Пестеля все сословия уничтожаются, преимущества дворян ликвидируются. Избирательное право принадлежит мужчинам по достижении 20 лет. Судебную власть осуществляют суды присяжных на основе равенства всех граждан перед законом и судом.
   Развитие концепции статуса личности в России проходило в условиях дискуссии между «западниками» и «славянофилами».
   Западники (П. Я. Чаадаев, Т. Н. Грановский, Б. Н. Чичерин, В. Г. Белинский) утверждали, что Россия должна пройти такой путь развития как Запад, должна усвоить европейскую культуру и право.
   П. Я. Чаадаев говорил, что Россия, находясь между Западом и Востоком, между Германией и Китаем, могла бы синтезировать достижения двух миров. Но она предпочла не принадлежать ни Западу, ни Востоку, и как бы выпала из исторического процесса. В России невозможна нормальная жизнь человека. Причина – печальное прошлое русского народа: монголо-татарское иго, крепостничество. В современной жизни царят произвол, беззаконие, крепостное право; отсутствуют идеи долга, справедливости, права, порядка, характерные для западноевропейских народов.
   Т. Н. Грановский также был убежден, что Россия еще не вышла из эпохи Средневековья. Отношения личности и государства характеризуются неограниченной властью государства над личностью. Россия не знала юридического закрепления основных прав и свобод человека. Поэтому нужны реформы, которые в состоянии провести Александр П.
   В свою очередь, славянофилы (А. С. Хомяков, К. С. и И. С. Аксаковы, Ю. Ф. Самарин и др.) идеализировали политическое прошлое России и русский национальный характер. Они верили, что у России великое будущее, утверждали, что у России свой особый путь, она призвана оздоровить Европу в разрешении ее внутренних и внешних проблем. Так, И. С. Аксаков считал, что личность – это всего лишь часть народа, государство должно быть отделено от общества.
   К. С. Аксаков был убежден, что в русском национальном характере отсутствует национальный эгоизм и враждебность к другим народам, русский народ может решать споры по справедливости; назвал русский народ негосударственным, так как он не требует участия в управлении государством и никаких политических свобод. Для русского человека государство – не цель, а средство.
   И западники, и славянофилы в большей или меньшей степени критиковали различные стороны современной им действительности. Они выступали за отмену крепостного права, критиковали николаевский режим. Но в остальном их идеалы расходились. В концепциях славянофилов звучала идеализация прошлого, тоска по утерянному. Не случайно Герцен называл их запоздалыми романтиками. Западники же смотрели в будущее; отталкиваясь от настоящего, они говорили о саморазвитии человеческого общества. [19 - См.: Ильин В. В. История философии. С. 541.]
   В этих условиях в России формируются два подхода к правам человека: позитивное право и естественное право. Представители позитивного права (Б. Н. Чичерин) отрицали естественные права человека и полагали, что законы можно принимать, изменять по велению государства, не сообразуясь с народными традициями.
   Сторонники естественного права (Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, С. М. Муромцев др.) подчеркивали, что естественные права были и есть у каждого человека и государство должно их обеспечить. Право воспитывает в человеке личность, осознающую собственное достоинство. Они развивали идеи правового, социального государства.
   Известный российский философ B. C. Соловьев (1853–1900) обосновывал необходимость для государства принудительно обеспечить «каждому известную минимальную степень материального благосостояния как необходимое условие для достойного человеческого существования». [20 - Соловьев B. C. Оправдание добра. М., 1996. С. 395.]
   Н. А. Бердяев (1874–1948) впервые разграничивает категории «личность» и «индивид». Индивид – понятие биологическое, социологическое, а личность – духовное. «Личность – есть свобода и независимость человека в отношении к природе, к обществу, к государству, но она не только есть эгоистическое самоутверждение, а как раз наоборот. Персонализм не означает, подобно индивидуализму, эгоцентрической изоляции. Личность в человеке есть его независимость по отношению к материальному миру, который есть материал для работы духа. И вместе с тем личность есть универсум, она наполняется универсальным содержанием». [21 - Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии // Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 21.]
   Однако перечисленные прогрессивные идеи прав человека были чужды большинству россиян, так как крепостное право способствовало формированию рабского сознания. Кроме того, на практике даже декларируемые права человека ущемлялись и нарушались. Наиболее распространены были следующие нарушения прав человека:
   1) неравенство граждан перед судом;
   2) широкое применение телесных наказаний и поражение в правах после отбытия уголовного наказания;
   3) теория формальных доказательств, подразделявшая их на «совершенные» (из них на первом месте признание обвиняемого) и «несовершенные»;
   4) неравенство женщин и мужчин (женщины не имели избирательных прав, не могли быть адвокатами и т. д.);
   5) отсутствие свободы печати и наличие правительственной цензуры. [22 - См.: Трошкин Ю. В. Указ. соч. М., 1997. С. 18.]
   Итак, история правового статуса личности в России – пример существования сильного, защищенного государства при огромной незащищенности человека.

Глава 2
Понятие конституционно-правового статуса личности

1. Понятие и соотношение категорий «правовое положение личности», «статус», «состояние».
2. Конституционно-правовой статус личности: понятие, структура.

1. Понятие и соотношение категорий «правовое положение личности», «статус», «состояние»

   В Конституции Российской Федерации используются преимущественно два термина: «человек» и «гражданин». Человек – живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда. Гражданин – лицо, находящееся с государством в устойчивой правовой связи, содержанием которой являются их взаимные права и обязанности.
   Вместе с тем в ст. 64 Конституции Российской Федерации имеется указание на то, что положения главы 2 составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации. Таким образом, основы правового положения человека и гражданина объединяются единым термином «основы правового положения личности». Это объясняется тем, что личность – категория духовная, это человек, являющийся членом общества, обладающий определенными социальными качествами, образовавшимися в процессе его взаимодействия с другими индивидами. Личностью не рождаются, ею становятся. Личность обладает определенной автономией, самостоятельностью и самоопределением, необходимыми для формирования и проявления творческого потенциала человека. Исходя из того, что «в праве каждый человек признается юридической личностью или субъектом права», полагаем возможным считать этот термин обобщающим для категорий «человек» и «гражданин». [23 - См.: Рудинский Ф. М. Наука прав человека и проблемы конституционного права. М., 2006. С. 302.]
   Правовое положение личности – это закрепленное нормами российского права ее положение, место в политической, социальной, экономической и культурной сферах жизни общества и государства, а также в сфере личной жизни и индивидуальной безопасности человека и гражданина.
   В науке конституционного права применительно к характеристике правового статуса личности используются еще и такие правовые категории, как «статус», «состояние». Некоторые авторы считают, что «статус» есть часть, ядро правового положения личности. Понятием «статус» охватываются лишь основные права, свободы и обязанности человека и гражданина, полнота реализации которых предопределяется гражданством индивида, а также гарантиями реализации его прав, свобод и обязанностей. [24 - См.: Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 119–135; Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М., 2007. С. 23–32.] Полагаем, что категории «статус» и «положение» следует понимать как синонимы.
   Правовой статус личности получил закрепление в нормах всех отраслей российского права. Ядро правового статуса личности составляет конституционный статус личности. В конституционном статусе личности, во-первых, закреплены самые важные положения, характеризующие взаимоотношения личности и государства; во-вторых, из содержания второй главы Конституции Российской Федерации вытекает принцип, согласно которому разрешается все, что четко и ясно не запрещено законом; в-третьих, границами дозволенного поведения личности служат положения, закрепляющие и гарантирующие права других граждан, коллективов, всего общества. Гражданин не должен преступать эти пределы, ибо иначе в обществе будут развиваться настроения индивидуального и группового эгоизма, хаоса и анархии.
   Институт конституционного статуса личности получил закрепление в главе 2 действующего Основного Закона «Права и свободы человека и гражданина». В ее нормах развивается важнейшая основа конституционного строя России, провозглашенная в ст. 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».
   Однако содержание главы 2 Конституции Российской Федерации не сводится только к перечню прав и свобод человека и гражданина. Оно значительно шире и помимо конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, содержит нормы, закрепляющие принципы правового статуса личности, гражданство Российской Федерации, обязанности, а также гарантии реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, Конституция Российской Федерации, хотя и не использует термин «конституционный статус личности», но фактически закрепляет его. Кроме норм главы 2 Конституции Российской Федерации, основы конституционного статуса личности нашли закрепление в других главах Конституции. Так, ст. 6 Конституции России, закрепляет принципы гражданства, а ст. 15 устанавливает обязанность граждан соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации.
   Политические, социальные, культурные отношения, а также отношения в сфере личной жизни и индивидуальной безопасности регулируются нормами всех отраслей российского права, в том числе и, в первую очередь, нормами конституционного права России.
   Конституционные нормы, закрепляющие статус личности, имеют высшую юридическую силу, прямое действие и применяются на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 15). Никакие нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15).
   Они и, прежде всего, нормы главы 2 Конституции Российской Федерации, вследствие своего общерегулятивного характера закрепляют наиболее существенные, коренные, принципиальные отношения между личностью и государством в связи с их участием в управлении общественными и государственными делами, а также участием в социальной, экономической и культурной жизни общества. Более подробно последние отношения регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами, относящимися к источникам конституционного права, а также нормами других отраслей российского права. Именно поэтому нормы Конституции России устанавливают конституционное положение личности хотя и в целом, но не во всей полноте и разнообразии, а закрепляют лишь его основы. Предметом настоящего курса является изучение конституционно-правового статуса личности.
   В теории права принято различать юридический и фактический конституционно-правовой статус личности. Юридический статус личности в силу общности правового пространства на территории Российской Федерации является в основном единым. Фактический статус личности может не совпадать с юридическим.
   В основе этого несовпадения лежит геополитический фактор. Во-первых, эффективность осуществления президентского или правительственного решения в современных условиях в центральных и отдаленных регионах России неодинакова. Это порождало и порождает диспропорцию действенности власти в отдельных субъектах Российской Федерации. Диспропорция власти влечет за собой диспропорцию экономического, правового и в целом социального положения индивида в зависимости от территории проживания и пребывания.
   Во-вторых, различия фактического положения индивидов определены спецификой национальной культуры. На реализацию прав, свобод человека и гражданина влияют образ жизни, традиции, культура индивидов. [25 - См.: Рыбаков ОМ. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. СПб., 2004. С. 164–166.]

2. Структура конституционно-правового статуса личности

   Совокупность норм Конституции Российской Федерации и развивающих их других норм конституционного права в сфере взаимоотношений личности, общества и государства можно подразделить на ряд конституционно-правовых институтов, являющихся элементами, структурными подразделениями конституционного статуса личности в Российской Федерации. Каждый из таких институтов, будучи составным элементом конституционного статуса личности, дает представление лишь о какой-то одной его стороне, а все вместе они составляют конституционный статус личности в обществе, государстве и коллективе.
   В юридической литературе середины XX в. наиболее распространенным было представление о конституционном статусе личности как о совокупности прав, свобод и обязанностей. Подобное представление о структуре правового статуса можно встретить и в современной юридической литературе. Так, Е. А. Лукашева гражданство, общую правоспособность считает предпосылками правового статуса, гарантии – категорией, выходящей за пределы правового статуса. [26 - Права человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 1999. С. 91; Оль П. А., Ромашов Р. А., Тищенко А. Г., Шукшина Е. Г. Государство. Общество. Личность. Проблемы совместимости. С. 36.]
   Е. И. Козлова и О. Е. Кутафин выделяют три элемента в содержании основ правового статуса личности: юридически закрепленные принципы статуса личности, гражданство и основные права, свободы и обязанности человека и гражданина. [27 - См.: Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. 4-е изд. М., 2006. С. 175–176.]
   По мнению С. А. Авакьяна, конституционный статус личности складывается из четырех элементов:
   1) принципы конституционно-правового положения человека и гражданина в Российской Федерации;
   2) гражданство Российской Федерации;
   3) основные права, свободы и обязанности человека и гражданина в Российской Федерации;
   4) гарантии и защита статуса личности. [28 - Авакьян С. А. Конституционное право России. Т. 1. М., 2005. С. 499.]
   Л. Д. Воеводин выделял пять институтов в правовом положении личности: гражданство; общая правосубъектность; права, свободы и обязанности личности; принципы правового статуса личности; гарантии реальности основных прав человека и гражданина. [29 - См.: Советское государственное право / Под ред. проф. С. С. Кравчука. 1975. С. 137–139.]
   Н. В. Витрук, различая понятия правового положения и правового статуса личности, считает структурными элементами правового статуса личности права и свободы личности, законные интересы личности, юридические обязанности личности. Структурными элементами правового положения личности, по мнению ученого, являются гражданство и правосубъектность как необходимые условия обладания правовым статусом личности, а также принципы, определяющие сущность и содержание правового положения личности и его структурных элементов. [30 - См.: Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. С. 223–254, 32.]
   В структуру правового статуса Н. И. Матузов включает: 1) правовые нормы, устанавливающие данный статус; 2) правосубъектность; 3) основные права и обязанности; 4) законные интересы; 5) гражданство; 6) юридическую ответственность; 7) правовые принципы; 8) правоотношения общего (статусного) типа. [31 - См.: Матузов Н. И. Право и личность // Теория государства и права: Курс лекций. М., 1997. С. 237.]
   Полагаем, что предложенная структура правового статуса излишне утяжелена. Поскольку конкретные законные интересы не закреплены в Конституции, то вряд ли возможно включение их в содержание правового статуса личности в качестве самостоятельного элемента. Нецелесообразно включать в состав правового статуса личность и правоотношения, поскольку их содержанием являются права, свободы и обязанности человека и гражданина. Правовые нормы являются не элементом правового статуса личности, а предпосылкой его возникновения. Без правовых норм невозможен и правовой статус личности. Юридическая ответственность является разновидностью более общего понятия – гарантий прав, свобод и обязанностей личности, которая, по нашему мнению, обязательно должна быть элементом правового статуса личности. Более обоснованной представляется концепция правового статуса личности, предложенная Л. Д. Воеводиным.
   С древности правовой статус лица зависел от наличия у него гражданства. Иностранец de jure являлся бесправной личностью до такой степени, что, например, римляне использовали одно название для иностранца и для врага. И тот и другой одинаково назывались «hostis». Только благодаря фактическим смягчениям этого сурового принципа чужеземец мог пользоваться хоть какой-то защитой в иностранном государстве.
   В настоящее время все цивилизованные государства признают права и свободы за всеми индивидами. Однако объем таких прав, свобод ставится в зависимость от наличия у лица гражданства данного государства.
   В России содержание конституционного статуса личности различается в зависимости от наличия или отсутствия российского гражданства у лиц, находящихся на ее территории. Полным объемом прав, свобод и обязанностей, закрепленных нормами конституционного права, обладают только граждане России. Следовательно, гражданство является определяющим элементом конституционного статуса личности, а наличие гражданства Российской Федерации является предпосылкой приобретения конституционного статуса гражданина в полном объеме.
   Другим элементом конституционного статуса личности является правосубъектность. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. провозгласил, что каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности (ст. 16). Правосубъектность включает правоспособность, дееспособность и деликтоспособность.
   Правоспособность означает способность иметь права и нести обязанности, но она еще не подразумевает, что лицо ими действительно обладает. Она органически связана с гражданством, вытекает из него, служит его логическим продолжением, конкретизацией его содержания. И гражданство, и правоспособность означают устойчивую связь между российским государством и каждым его гражданином. Гражданство устанавливает правовую связь между государством и конкретным лицом в самом общем виде. Правоспособность конкретизирует правовое состояние, закрепленное институтом гражданства. Она означает, что гражданин Российской Федерации обладает всеми правами и несет все обязанности, которые вытекают из Конституции и развивающих ее нормы законов российского государства. Правоспособность возникает с рождения человека и прекращается с его смертью. Ее ограничение возможно в случаях и порядке, предусмотренных российским законодательством. В силу этого правоспособность как элемент правового статуса граждан делает более определенным место лица в правовом общении, а следовательно, и его положение в обществе и государстве. [32 - См.: Советское государственное право / Под ред. проф. С. С. Кравчука. Гл. 8. М., 1975. С. 138–139.]
   Дееспособность личности означает способность своими действиями реализовывать свои права и выполнять обязанности. Согласно ст. 60 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Кроме того, дееспособность наступает:
   1) по достижении определенного возраста, который различен для разных конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. Так, право избирать предоставляется гражданам Российской Федерации по достижении 18 лет, право быть избранным депутатом Государственной Думы – по достижении 21 года. Президентом Российской Федерации может быть гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет;
   2) при наличии определенных обстоятельств. Так, болезнь, потеря кормильца дают право на социальное обеспечение (ст. 39 Конституции Российской Федерации). Наличие трудового договора гарантирует право на отдых, установленную федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации). Условиями получения активного избирательного права являются: наличие гражданства Российской Федерации; отсутствие недееспособности, установленной судом; отсутствие обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу.
   Деликтоспособность есть способность лица нести юридическую ответственность за совершение правонарушения. В зависимости от юридической ответственности деликтоспособность наступает с разного возраста. Так, полная гражданско-правовая ответственность наступает с 18 лет. Исключение из этого правила составляют лица, вступившие в брак до совершеннолетия или эмансипированные лица. Суть эмансипации в том, что несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Эмансипация производится по решению органа опеки и попечительства – с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия – по решению суда. Административная ответственность наступает с 16 лет, уголовная по всем видам преступлений – с 16 лет, а по отдельным видам преступлений – с 14 лет (убийства, разбой, грабеж, кража и т. д.).
   Среди перечисленных элементов, составляющих институт конституционного статуса личности, важное место занимают принципы конституционного статуса личности, так как именно они определяют, пронизывают содержание остальных четырех элементов конституционного статуса личности: гражданства; правосубъектности; основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; гарантий их реализации.
   Принципами конституционного статуса личности являются руководящие начала, идеи, отражающие наиболее важные отношения между личностью, с одной стороны, и государством, обществом, коллективом – с другой.
   К числу принципов конституционного статуса личности в Российской Федерации можно отнести:
   – конституционное признание основных прав и свобод человека неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения;
   – принцип равенства всех перед законом и судом. Равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрет любых форм ограничений прав граждан по признакам социальной, расовой, языковой или религиозной принадлежности;
   – принцип гарантированности прав и свобод человека и гражданина и их признание непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемыми правосудием;
   – принцип осуществления прав и свобод человека и гражданина в гармонии с правами и свободами других лиц.
   Ядром конституционного статуса личности в Российской Федерации являются конституционные права, свободы и обязанности. Именно они характеризуют наибольший объем отношений, возникающих между личностью, обществом и российским государством в различных сферах общественной и государственной жизни. Именно поэтому в науке конституционного права было широко распространено представление о конституционно-правовом статусе личности только как совокупности основных прав и свобод личности.
   Реальность конституционного статуса личности в обществе и государстве как в целом, так и в виде его отдельных элементов обеспечивается гарантиями. Под гарантиями принято понимать условия и средства, обеспечивающие фактическую реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод человека и гражданина.
   Условия – это политико-правовой режим, обстановка, в которой осуществляются конституционные права, свободы, исполняются обязанности. Средства (способы и методы) – это правовой механизм, при помощи которого личность или государственный орган обеспечивает реализацию того или иного конституционного права либо его защиту и восстановление. Такими средствами являются, например, обращение в суд, жалоба, представление прокурора.
   Основной смысл и назначение гарантий заключается в том, чтобы не допускать препятствий для осуществления прав, свобод и обязанностей и устранять эти препятствия в случае их возникновения. Гарантии конституционного статуса личности условно можно подразделить на две основные группы – общие и специальные. Общие гарантии могут быть как правовыми, так и не правовыми. Специальные гарантии имеют только правовой характер. Подробно гарантии будут рассмотрены в главе 13.

Глава 3
Принципы конституционного-правового статуса личности

   1. Принцип признания прав и свобод человека и гражданина неотчуждаемыми согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
   2. Принцип равенства прав и равных обязанностей.
   3. Принцип признания прав и свобод человека и гражданина непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемыми правосудием.
   4. Принцип гарантированности прав и свобод человека и гражданина.
   5. Принцип осуществления прав и свобод человека и гражданина в гармонии с правами и свободами других лиц.
   Содержание конституционного статуса личности, всех его составных частей, элементов определяется принципами, на которых он строится. Конституционные принципы в системе средств конституционного регулирования закрепляются как нормы-принципы и обладают свойствами нормы позитивного права: нормативностью и общеобязательностью. По мнению В. О. Лучина, выраженные в самой общей форме нормы-принципы носят поведенческий характер, ибо с содержащимися в них установлениями должны соотносить свое поведение, свою деятельность любые социальные субъекты. [33 - Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. С. 15–16.]
   Эту мысль поддерживает В. Е. Чиркин, рассматривающий общие принципы конституционного права как нормы высокой степени обобщения, которые составляют основу конституционного права. [34 - См.: Чиркин В. Е. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 20.]
   Итак, принципы конституционного статуса личности – это основополагающие идеи, закрепленные в универсальных, императивных нормах Конституции Российской Федерации, выражающие наиболее важные, объективные закономерности исторического развития отношений между личностью, обществом и государством. В основе конституционных принципов лежат идеи, объединяющие значительную часть человечества, являющиеся выразителями, сторонами «гуманности в смысле любви к человечеству». [35 - Ламбулэ Э. Государство и его пределы. СПб., 1869. С. XI.]
   Все изложенные в Конституции Российской Федерации принципы имеют первостепенную важность, а следовательно, они должны одинаково и неукоснительно применяться при интерпретации каждого из них с учетом других.

1. Принцип признания прав и свобод человека и гражданина неотчуждаемыми согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации

   Данный принцип вытекает из содержания ст. 2 Конституции Российской Федерации, провозглашающей человека, его права и свободы высшей ценностью, а также ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Названный принцип вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права.
   Неотчуждаемые права человека являются формой выражения личной свободы, которая изначально принадлежит человеку как духовному существу, а не дана ему какой-то внешней властью. Н. А. Бердяев писал, что «эта основная истина о свободе находила свое отражение в учении о естественном праве, о правах человека, не зависящих от государства, о свободе не только как свободе в обществе, но и свободе от общества, безграничного в своих притязаниях». [36 - Бердяев НА. Указ. соч. С. 312.] Неотчуждаемость прав и свобод человека означает отсутствие у индивида возможности лишить себя, отказаться от конституционных прав и свобод.
   Теория естественных, неотчуждаемых, прирожденных прав личности была оформлена в качестве самостоятельной концепции правового статуса человека в XVII в. в Европе. Причины ее возникновения и ее сущность состоят в следующем. В середине XVII в. в странах Европы господствовали абсолютные монархии, опирающиеся на дворянство и сильную королевскую власть. Жизнь, свобода, имущество подданных не были защищены. Всюду царили произвол и беззаконие. Для борьбы с любым инакомыслием широко использовалась инквизиция. Но феодальные порядки уже тормозили развитие общества. Новым прогрессивным классом стала буржуазия, которая требовала свободы предпринимательства, свободы торговли, свободы мысли, высказываний, требовала равенства и защиты своей собственности. Но дворянство и король не хотели лишаться своих привилегий. Развивалось противоборство, в ходе которого буржуазия открыто поставила вопрос о допуске ее к политической власти. В этот момент и появилась теория естественного права. Видные буржуазные ученые того периода (Гуго Гроций и Спиноза в Голландии, Джон Локк в Англии, Руссо во Франции, Радищев в России) выдвинули и отстаивали идею о том, что каждому человеку по законам природы принадлежит целый ряд естественных, прирожденных, неотъемлемых и неотчуждаемых прав и свобод: право на жизнь, на имущество, на неприкосновенность личности и имущества, на свободы мысли, убеждений и поступков, на равенство и защиту от произвола. К естественным правам относили также обязанность соблюдать договоры и обещания, обязанность возвращения чужой вещи, обязанность возместить причиненный ущерб, привлечение к ответственности за нарушение прав.
   По мнению этих ученых, естественные права личности были у людей всегда, даже до образования государства. Естественные права вытекают из природы людей, из разума людей, из представлений людей о справедливости. Естественное право, утверждал Б. Спиноза, это естественная необходимость, которая следует из самой природы или ее части. Позитивное право зависит от воли людей.
   Люди должны уважать права друг друга, стремиться к разумному обществу и к упорядоченной жизни. Эти ученые полагали, что люди, как разумные существа, ведя стадный образ жизни до государства, со временем пришли к выводу, что для улучшения условий своей жизни и защиты имущества должны заключить между собой общественный договор и создать государство и законы. Отсюда ясно, что не бог создал государство и законы, а сами люди. Люди никогда не передают государству абсолютно все права, а стало быть, свою силу и мощь. В противном случае это было бы очень жестоким правлением. Каждый сохраняет при себе из своих прав многое, зависящее только от его воли и ни от чьей больше. Это был для XVII в. очень смелый и прогрессивный вывод.
   Буржуазные ученые использовали эту теорию для борьбы с феодализмом и королевской властью. Они доказывали, что король и его правительство нарушили условия общественного договора, что они не защищают людей, а правят только для своей пользы. Поэтому буржуазия и ее ученые требовали свержения власти короля и заключения нового общественного договора между людьми, чтобы при помощи законов защищать и гарантировать соблюдение естественных, неотчуждаемых прав человека.
   Они утверждали, что на смену правлению короля должно прийти правление закона. И когда в конце XVIII в. свершилась Французская буржуазная революция, одним из ее первых документов стала Декларация прав человека и гражданина 1789 г. В этой Декларации впервые в истории было провозглашено, что целью государства является защита неотъемлемых, естественных прав каждого человека, таких как равенство, право собственности, право сопротивления угнетению, право на участие в политической жизни, свободу личности, свободу совести, слова и печати. Законы должны защищать и гарантировать эти естественные, неотчуждаемые права и свободы личности.
   С тех пор идеи защиты естественных, неотчуждаемых прав человека нашли свое дальнейшее развитие, уточнение и законодательное закрепление во многих странах Европы, Америки, других континентов. Эти идеи получили развитие и закрепление и в Декларации прав человека и гражданина, принятой в декабре 1991 г. Верховным Советом России.
   Претворение этой теории в жизнь требовало преодоления патернализма, в значительной степени свойственного Конституции 1978 г. Наряду с совершенно верным положением, что источником роста общественного богатства, благосостояния народа и каждого человека является свободный от эксплуатации труд людей (ст. 13), Конституция была наполнена положениями о том, что благо человека – это даяние государства. Например, государство заботится об улучшении условий и охраны труда (ст. 21), государство обеспечивает планомерное развитие науки (ст. 26). Создавалось впечатление, что государство дает все это только от своих щедрот, что права и свободы представляют собой не что иное, как творение самой Конституции.
   Патерналистские идеи появились в конституционном тексте не случайно. Они отразили идеи государственного социализма, достаточно широко распространенные в тот исторический период как в теории, так и в практике общественного развития. Права и свободы граждан целиком и полностью зависели от политики государства, которое в одном случае могло проявить великодушие и провозгласить широкий круг прав и свобод, а в другом случае, опять же по собственному усмотрению, сократить, ограничить этот круг, отобрать у граждан то, что они имели прежде. Каждый шаг в развитии конституционного статуса личности трактовался как благодеяние государства, результат проводимой властями политики, а то и как личный вклад лидера.
   Теоретическая необоснованность патерналистских воззрений на отношения государства и гражданина привела к тому, что, с одной стороны, фактически отошла на задний план проблема их взаимной ответственности, обязанностей друг перед другом. С другой стороны, патернализм нередко преломлялся в сознании людей как основание для иждивенческих настроений, расчета на то, что государство все обеспечит и сделает. Вольно или невольно тем самым сдерживалась энергия, заложенная в людях, насаждалась общественная пассивность, принижалась роль гражданственности, инициативы и предприимчивости людей, их добросовестного, заинтересованного отношения к труду.
   Изложенное позволяет сделать вывод, что неотчуждаемый характер основных прав и свобод личности означает следующее:
   – человек воспринимается как цель, а не средство общественного развития. Человек и его неотъемлемые права признаются абсолютной ценностью, а интересы государства – относительной; они не должны осуществляться за счет конституционных прав и свобод личности;
   – государство в лице своих органов и должностных лиц не может ни отнять, ни ограничить основные права и свободы человека и гражданина. Временные отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия возможны только в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом. При этом не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации;
   – человек не может отказаться или передать другим лицам принадлежащие ему основные права и свободы.
   Признание естественных прав и свобод личности не умаляет значения позитивных прав. Более того, после закрепления в Конституции Российской Федерации естественные права и свободы человека стали по своей форме одновременно позитивными. Тем самым реализовалась идея И. А. Ильина, который писал, что основная задача позитивного права состоит в том, чтобы «принять в себя содержание естественного права, развернуть его в виде ряда правил внешнего поведения, приспособленным к условиям данной жизни и к потребностям данного времени, придать этим правилам смысловую форму и словесное закрепление и, далее, проникнуть в сознание и к воле людей в качестве авторитетного связующего веления». [37 - Ильин И. А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 58.] Позитивное право есть целесообразная форма поддержания естественного права. [38 - См.: Там же.]

2. Принцип равенства прав и равенство обязанностей

   Равенство прав и равенство обязанностей составляют содержание второго принципа правового статуса личности в обществе, закрепленного ст. 19 Конституции Российской Федерации. Данная норма Конституции России соответствует ст. 14 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», обязывающей государства-участники обеспечить пользование признанными в ней правами и свободами всем лицам без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.
   Э. Ламбулэ применительно к идее равенства индивидов писал: «Откуда же взялась эта страстная любовь к равенству? Никто не может этого сказать, но еще задолго до 1789 г. чувствовалось приближение бури, заметно было падение камня по камню этого дряхлого общества, которое не было связуемо никакой верой, ни политической, ни религиозной; каждый день ускорял собою падение, которое, наконец, все раздавило под собой. Что низвергло этот древний дуб феодализма, под тенью которого возросло столько поколений? Одна идея!» [39 - Ламбулэ Э. Указ. соч. С. 7–8.]
   В юридической литературе наряду с термином «равенство» используется термин «равноправие». По мнению B. C. Крылова «понятие равноправия человека является лишь частью понятия равенства». [40 - Крылов B. C. Проблемы равноправия и равенства в российском конституционном праве // Журнал российского права. 2002. № 11.С. 18.]
   В. Т. Кабышев пишет, что конституционное понятие равенства есть конституционный принцип социального равенства, выражающий социальные связи человека в Российском государстве. Данный принцип сопрягается с категорией социального государства, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
   Равенство не следует понимать как преодоление существующих между людьми естественных различий, как унификацию их потребностей, вкусов и способностей. Равенство состоит в равной возможности людей трудиться, развивать свои способности и получать за свой труд справедливое вознаграждение, в равной доступности участвовать в решении хозяйственных и общественных дел. Вместе с тем всегда будет иметь место разное использование равных юридических способностей, талантов, трудолюбия и других качеств, определяющих ценность личности.
   Следует различать категории «равенство» и «справедливость». В иерархии правовых принципов справедливость занимает более высокую ступень, чем равенство. Использование, например, равного подхода к людям, равным в юридическом отношении, но неравным в физическом, материальном, социальном отношении, было бы несправедливым. Не случайно, например, законодательство устанавливает льготы, преимущества и т. п. для женщин, детей, пенсионеров. Таким образом, справедливость может проявляться не только в равенстве, но в соответствующих ситуациях и в неравенстве. [41 - См.: Кабышев В. Т. Право и справедливость // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 1. С. 4.]
   Конституционное понятие равноправия есть равное положение всех перед законом. Равенство закрепляется, прежде всего, в законах и означает, что каждому члену общества государство предоставляет равные с другими его членами возможности, что из закона для него вытекают равные права и равные обязанности, и что осуществление прав и обязанностей обеспечивается ему на равных условиях. Из этого понимания равенства вытекает, что никто из членов общества не может ни иметь, ни добиваться для себя каких-либо преимуществ и привилегий, никто не может освобождаться от несения установленных по закону обязанностей.
   «Следует добиваться такого положения, чтобы законы, непосредственно затрагивающие права и свободы личности, принятые государством, соответствовали гуманистической природе права, требованиям равенства и справедливости. Такой закон, выраженный в адекватной юридической форме, уже содержит в себе определенный механизм реализации». [42 - Комкова Г. Н. Конституционно-правовой механизм защиты равенства прав и свобод в России // Конституционные чтения. Вып. 1. Саратов, 2003. С. 146.]
   В юридической литературе справедливо отмечается, что на практике встречаются нарушения принципа равноправия в результате противоречий между законом и подзаконным актом. Наиболее яркий пример подобного противоречия – введения моратория на применение смертной казни. Здесь имеет место двойное нарушение. Вместо того чтобы внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, официально закрепив в нем в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод отказ от применения смертной казни в мирное время, Президент Б. Н. Ельцин неопубликованным указом ввел в России мораторий на ее применение. Таким образом, прокурор, руководствуясь действующим Уголовным кодексом, в ряде случаев требует применения смертной казни в отношении конкретных подсудимых, а судьи оказываются перед дилеммой: руководствоваться Кодексом или названным указом. В силу этого возникает проблема обеспечения равенства прав перед законом и судом для отдельных подсудимых. [43 - См.: Дмитриев ЮЛ. Россия: на пути от формального равноправия к реальному // Конституционные чтения. Вып. 4. Ч. 1. Саратов, 2003. С. 11.]
   Причиной нарушения принципа равноправия может быть противоречие между одноуровневыми законами. Приведем пример. Регистрация сделок с недвижимостью в нотариате и регистрационной палате влечет различные последствия. В первом случае дееспособность гражданина устанавливает нотариус, со всеми вытекающими отсюда последствиями, а во втором – участник сделки удостоверяет ее сам, не неся за это никакой ответственности. [44 - См.: Там же. С. 10–11.]
   Конституционный Суд Российской Федерации в декабре 1999 г. рассматривал дело о проверке конституционности п. 3 ст. 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации установленные положениями вышеуказанного закона возрастные ограничения для лиц, замещающих должности заведующих кафедрами в государственных и муниципальных высших учебных заведениях (70 лет). Конституционный Суд при вынесении решения исходил из ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом. Поэтому установление предельного возраста, достижение которого является основанием для освобождения от должности независимо от согласия работника, означает дискриминацию по возрастному признаку. В связи с этим Конституционный Суд признал положение п. 3 ст. 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1 и 2) и 37 (ч. 1).
   Равенство всех перед судом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации) означает, что стороны в судебном заседании имеют равные процессуальные права для отстаивания перед судом своих позиций и не существует каких-либо субъектов права, чьи действия или бездействия не могли бы быть оспорены в суде; государство гарантирует справедливое и беспристрастное рассмотрение дела на основании закона.
   Равенство перед судом имеет различные аспекты:
   – равноправие всех участников спора о праве (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации);
   – признание авторитета и юрисдикции суда как арбитра в правовых спорах (ст.118 Конституции Российской Федерации);
   – гарантия равной (одинаковой) для всех судебной защиты прав и свобод (ст. 18, 19, 45, 46 Конституции Российской Федерации);
   – рассмотрение дела в одном и том же порядке, на основании одинаковых процессуальных правил (ст. 123 Конституции Российской Федерации);
   – важнейшее проявление правового сознания и нравственный императив судей, присяжных и арбитражных заседателей, других правоприменителей. [45 - См.: Колесников Е. В. Конституционный принцип равноправия и институт судебной защиты // Конституционные чтения. Вып. 4. Ч. 1. Саратов, 2003. С. 37–38.]
   Неравенство перед законом и судом проявляется в неравенстве юридической ответственности. Примером здесь может служить правовая неприкосновенность отдельных категорий лиц (депутатов, судей). Такая неприкосновенность, с одной стороны, создает чувство безопасности, уверенности у этих лиц при исполнении ими своих служебных обязанностей. Но с другой стороны, если возобладает тенденция увеличения числа лиц, обладающих иммунитетом от уголовной и административной ответственности, начнет терять смысл принцип равенства граждан перед законом и судом. Так, попытки органов прокуратуры получить согласие на возбуждение уголовного дела против депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации заканчиваются, как правило, безуспешно.
   Поэтому, во-первых, необходимо сократить круг лиц, обладающих подобным иммунитетом, во-вторых, нужно ограничить правовую неприкосновенность должностных лиц – она должна распространяться только на их служебную деятельность. За поступки в частной жизни они должны отвечать, как все граждане России. [46 - См.: Ведяхин В. М. Право и справедливость // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 4. С. 5–6.]
   Равноправие граждан заключается в равенстве их прав и обязанностей независимо от имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.
   Применительно к равенству прав и обязанностей граждан независимо от имущественного и должностного положения следует оговориться, что должностное положение нередко искажает идею равноправия, поскольку чиновники высшего и среднего ранга могут использовать свое должностное положение в узколичных интересах. Необходимость отделить реализацию должностных полномочий, обусловленных потребностями службы, от удовлетворения личных интересов – дело порой непростое и нелегкое. Поэтому безупречное равноправие в этих случаях – лишь идеал. [47 - См.: Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. С. 71–73.]
   Согласно ст. 13 и 14 общественные и религиозные объединения равны перед законом. «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них», – гласит ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации.
   Равноправие также состоит в правовом равенстве женщины с мужчиной.
   Еще во времена правления Людовика XVI французские женщины обратились к королю с петицией, где было сказано: «Мы требуем для себя образования, мы требуем для себя общественной службы, но не для того, чтобы завладеть мужской властью, а чтобы быть более уважаемыми со стороны мужчин и иметь средства жить обеспечено против горькой доли». [48 - Цит. по: Комкова Г. Н. Российская конституция и проблемы тендерного равенства// Конституционные чтения. Вып. 2. Саратов, 2001. С. 29.]
   На достижение равноправия женщины с мужчиной направлен ряд международных актов. Так, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г. обязала все государства-участники:
   A) включить принцип равноправия мужчин и женщин в свои национальные конституции или другое соответствующее законодательство, если это еще не было сделано, и обеспечить с помощью закона и других соответствующих средств практическое осуществление этого принципа;
   Б) принимать соответствующие законодательные и другие меры, включая санкции, там, где это необходимо, запрещающие всякую дискриминацию в отношении женщин;
   B) установить юридическую защиту прав женщин на равной основе с мужчинами и обеспечить с помощью компетентных национальных судов и других государственных учреждений эффективную защиту женщин против любого акта дискриминации;
   Г) воздерживаться от совершения каких-либо дискриминационных актов или действий в отношении женщин и гарантировать, что государственные органы и учреждения будут действовать в соответствии с этим обязательством;
   Д) принимать все соответствующие меры, включая законодательные, для изменения или отмены действующих законов, постановлений, обычаев и практики, которые представляют собой дискриминацию в отношении женщин;
   Е) отменить все положения своего уголовного законодательства, которые представляют собой дискриминацию в отношении женщин.
   Конвенция о политических правах женщин от 31 марта 1953 г. закрепила права женщин: голосовать на всех выборах, на равных условиях с мужчинами, без какой-либо дискриминации; занимать должности на общественно-государственной службе и выполнять все общественно-государственные функции, установленные национальным законом.
   Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 19 гласит: «Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации».
   К сожалению, с реализацией данной нормы много проблем. Доля женщин среди безработных составляет до 70 % в сельской местности и до 80 % – в городской. Работодатели отказываются считаться с семейным положением женщин, отказывают в приеме на работу под надуманными предлогами. Доказать в суде факт дискриминации по признаку пола при найме на работу, равно как и при увольнении, практически невозможно. Не оспариваются прокуратурой, женскими и правозащитными организациями отдельные договоры найма на работу под условием, что женщина не будет иметь детей.
   Низка доля женщин среди депутатов законодательных органов государственной власти и на руководящих постах в исполнительных органах государственной власти как на федеральном, так и регионально-республиканском уровне.
   В юридической литературе высказано мнение, что сейчас недостаточно дать женщинам правовое равенство, необходимо дополнить его равными возможностями в политической, экономической и социальной сферах. Это возможно осуществить посредством так называемой «позитивной дискриминации», т. е. путем введения тендерных квот – минимальных количественных норм участия женщин во властных структурах. Они используются для восстановления ущемленных женских прав, как правило, в течение ограниченного периода времени и при пропорциональной избирательной системе. Скажем, в Норвегии под давлением Женского союза Норвежской рабочей партии была введена 40 %-ная квота для женщин на всех выборных должностях в партийном аппарате и институтах власти. Спустя несколько лет был сформирован кабинет министров Норвегии во главе с женщиной. [49 - См.: Комкова Г. Н. Российская конституция и проблемы тендерного равенства. С. 34–36.]
   Испанский закон об обеспечении реального равноправия мужчин и женщин предусмотрел, что все испанские предприятия с численностью занятых более 250 человек отныне обязаны разработать планы обеспечения равноправия всех работников независимо от их тендерной принадлежности, а через восемь лет в руководстве всех этих предприятий должно быть не менее 40 % женщин. Уже на ближайших муниципальных выборах в населенных пунктах с численностью населения свыше 5000 человек и на выборах в руководящие органы автономных областей все политические партии должны будут представить списки кандидатов, в которых не менее 40 % мест будет отдано женщинам. [50 - См.: Права поделили пополам // Российская газета. 2007. 28 марта.]
   Принцип равенства предполагает правовое равенство граждан, принадлежащих к любой национальности или расе. Можно выделить два способа обеспечения правового равенства граждан, независимо от национальности и расы:
   1) обеспечение прав граждан, принадлежащих к национальным меньшинствам наравне с другими гражданами государства;
   2) закрепление специальных прав для коренных малочисленных народов и национальных меньшинств. [51 - См.: Федеральный закон от 30.04.1999 г. (в ред. от 22.08.2004 г.) «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2208. Консультант плюс; Федеральный закон от 20.07.2000 г. (в ред. от 02.02.2006 г.) // Российская газета. 2006. 8 февраля; «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 30. Ст. 3122; 2002. № 12. Ст. 1093; Федеральный закон от 17.06.1996 г. (в ред. от 30.11.2005 г. «О национально-культурной автономии» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2965; 2002. № 12. Ст. 1093. Российская газета. 2005. 2 декабря.]
   Конституция и все российское законодательство в целом обеспечивают для граждан различных национальностей равные юридические возможности пользоваться родным языком в государственных и общественных организациях, обучать детей на родном языке, публиковать печатные издания, вести передачи по радио и телевидению на национальном языке. Национальное равноправие граждан Российской Федерации выражается также в их праве развивать национальную культуру, быть представленными во всех государственных органах. Конституция Российской Федерации запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 2 ст. 19).
   Вместе с тем Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в своем докладе за 2006 г. отмечал нарастание в России националистических и ксенофобских настроений. Участились случаи насилия и массовых столкновений на почве расовой, национальной или религиозной нетерпимости. Активизировалась шовинистическая пропаганда.
   За нарушение рассматриваемой нормы Конституции Российской Федерации установлена уголовная ответственность. Так, в Сергиевом Посаде за распространение SMS-сообщения антисемитского содержания осужден студент одного из московских вузов. По данным прокуратуры 22-летний Андрей К. признан виновным по ч. 1 ст. 282 УК РФ – «возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства человека, либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные с использованием средства массовой информации». Суд назначил подсудимому наказание в виде 150 часов обязательных работ. Суд установил, что 9 мая 2006 г. Сергиево-Посадская муниципальная телерадиокомпания «Радонежье» в прямом эфире транслировала цикл передач, посвященных Дню Победы. От телезрителей принимались звонки в студию, а также SMS-сообщения с мобильных телефонов, которые выводили на экран бегущей строкой, говорится в приговоре. «В 16.31 мск зрители телеканала увидели «бегущее» текстовое сообщение, которое своим содержанием унижало национальное достоинство как представителей еврейской национальности, так и нероссиян в целом, и призывало к экстремистским действиям по отношению к ним», – отмечается в документе. [52 - См.: www.rian.ru/society/20070306/61629647.html]

3. Принцип признания прав и свобод человека и гражданина непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемыми правосудием

   Принципом конституционного статуса человека и гражданина в Российской Федерации является принцип признания прав и свобод человека и гражданина непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемый правосудием.
   Важнейшим положением ст. 18 Конституции Российской Федерации является закрепление основных прав, свобод человека и гражданина как непосредственно действующих. В данной конституционной формуле четко прописано наделение прав и свобод человека и гражданина качеством непосредственности, не требующих дополнительного признания в иных законодательных актах, уточнения со стороны государственных органов или должностных лиц. Иными словами, при разрешении споров, рассмотрении дел возможно прямое использование текста Основного Закона Российской Федерации. Непосредственное действие основных прав и свобод человека и гражданина вытекает также и из содержания ч. 1 ст. 15 Конституции, согласно которой нормы Конституции Российской Федерации имеют высшую юридическую силу, прямое действие, свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Любые неправомерные действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических лиц, нарушающие основные права и свободы личности, могут быть обжалованы в судебном порядке.
   Особое значение Конституции для признания прав и свобод непосредственно действующими заключено, прежде всего, в ее универсализме. «Недаром ее именуют основным законом, законом законов… Предмет конституционного воздействия равен предмету национального права – конституция может и должна работать везде, где работает национальное право в целом. Развитая конституция содержит в себе основные генетические коды национального права. Она в известном смысле тождественна последнему». [53 - См.: Кокотов А. Н. Предназначение конституции и российский конституционный процесс // Конституционализм в России: теория, история и современность. Екатеринбург, 1996. С. 11.] Какова конституция, таковы и права человека, каковы права и свободы человека, такова и конституция.
   В правовом государстве конституция должна закреплять минимальную (неотчуждаемую, неотъемлемую) меру свободы индивида в данном обществе и тем самым устанавливать, что никому – ни частному лицу, ни органу государственной власти, ни органу местного самоуправления – не может быть дозволено то, что ущемляет минимальную неотчуждаемую свободу индивида.
   Только через конституцию может быть обеспечен высокий юридический статус личности, первичного субъекта демократии как народовластия. Это обеспечивается посредством провозглашения в ст. 2 Конституции Российской Федерации человека, его прав и свобод высшей ценностью. «Не человек создан для государства, а государство для человека – таков теперь главный принцип их отношений». [54 - Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. С. 98–99.]
   С утверждением непосредственного действия конституционных прав и свобод человека и гражданина связана проблема сочетания в конституции динамизма и стабильности. С одной стороны, конституция должна отражать изменения в жизни общества. С другой стороны, она в отличие от иных законов должна быть стабильным документом. «Конституция, пережившая несколько людских поколений, начинает восприниматься как святыня, что значительно усиливает ее действенность. Необходим, следовательно, поиск средств, позволивших бы одновременно обеспечить и историческое «затвердение» конституционных норм, и их непрерывное соответствие изменяющейся общественно-политический практике». [55 - Кокотов А. Н. Указ. соч. С. 13.]
   В юридической литературе высказывается мнение о наличии в Конституции Российской Федерации, в частности в главе второй, посвященной правам и свободам человека, пробелов, неудачного решения отдельных вопросов. В связи с этим высказывается мнение о необходимости изменения и даже принятия новой Конституции.
   Думается, что прав М. В. Баглай, когда говорит о том, что конституции не знают пробелов. Конституция не может быть беспробельной уже потому, что это акт, содержащий только исходные положения. Эти так называемые пробелы в содержании конституционных прав и свобод человека и гражданина могут ликвидироваться двумя способами.
   Первый способ состоит в толковании скрытого смысла внутренних взаимосвязей норм Конституции. Это означает, что толкование должно проводиться в координатах определенного правового пространства, в контексте современных событий жизни общества. Следовательно, «это не замена Конституции, не подмена, а уяснение ее смысла, причем необходимо отказаться от догмата воли законодателя, которая при толковании Основного закона по прошествии очень короткого времени превращается в фикцию». [56 - Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Указ. соч. С. 24–30.]
   Другой способ уточнения содержания отдельных норм Конституции – принятие новых или обновление принятых федеральных законов – как обычных, так и конституционных. Это позволит обеспечить динамизм содержания и гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина при стабильной и по возможности неизменной Конституции.
   Необходимым условием признания конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно действующими является соответствие федеральных законов, развивающих их конституционное содержание, Конституции Российской Федерации. Законы должны соответствовать требованиям права как всеобщей, необходимой формы и равной меры (нормы) свободы индивидов. Это может обеспечить государство, которое через органы государственной власти исходит из конституционных принципов правового статуса личности при формулировании и исполнении своих законов, в процессе осуществления всех иных своих функций. Все ветви органов государственной власти, органы местного самоуправления призваны обеспечивать права и свободы человека и гражданина.
   Идея непосредственного действия норм Конституции Российской Федерации, закрепляющей основные права и свободы человека и гражданина подтверждает и порядок внесения изменений в главы 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 135, «положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием». Для изменения этих глав установлен усложненный порядок внесения изменений и дополнений, вплоть до созыва специального Конституционного собрания, которое призвано либо их отклонить, либо разработать проект новой конституции, который должен быть вынесен на всенародное голосование. В отличие от этого главы с 3 по 8 Конституции Российской Федерации изменяются и дополняются в порядке, предусмотренном для федеральных конституционных законов.

4. Принцип гарантированности прав и свобод человека и гражданина

   Права и свободы человека легко провозглашаются на бумаге, но очень трудно реализуются в жизни.
   Правовое государство мыслится как инструмент для эффективной реализации интересов личности. Цель правовой государственности – служение потребностям общества и личности. Б. А. Кистяковский в 1916 г. писал, что в правовом государстве власти положены известные пределы, которых она не должна и не может переступать. [57 - См.: Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. С. 560.] Следовательно, государство признается правовым лишь при условии, что оно обеспечивает охрану и защиту прав и законных интересов личности, эффективное восстановление в правах.
   В современной юридической литературе отмечается, что ряду полномочий, входящих в структуру права человека, присуще особое содержание. Так, по мнению Ф. М. Рудинского, «право-требование означает, что каждый носитель естественных прав человека вправе требовать не от отдельных граждан, должностных лиц, государственных органов, а от государства в целом признания и выполнения международных стандартов человека». [58 - Рудинский Ф. М. Понятие и содержание прав человека // Сборник научных трудов юридического факультета Московского педагогического университета. М., 2000. Кн. 3. С. 28.]
   Именно поэтому в ч. 1 ст. 17 Конституции закреплено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина.
   Назначение гарантий состоит в том, что они призваны обеспечить возможно более благоприятную обстановку, в атмосфере которой записанный в Конституции Российской Федерации и федеральных законах конституционный статус личности в целом и, особенно, ее права и свободы становились бы фактическим положением каждого отдельного человека и гражданина.
   Подробная характеристика гарантий конституционных прав и свобод личности содержится в главе 13 настоящего учебного пособия.

5. Принцип осуществления прав и свобод человека и гражданина в гармонии с правами и свободами других лиц

   Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Национальным Собранием Франции 26 августа 1789 г. гласила: «Свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека имеет лишь те границы, которые обеспечивают другим членам общества возможность пользоваться такими же правами». Эта мысль получила воплощение и в ст. 1 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., согласно которой все «люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства».
   Эта идея составляет суть принципа, закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, и означает, что нельзя пользоваться правами, игнорируя права и законные интересы других людей, общества и государства. Свобода каждого ограничена такой же свободой других. В гражданском обществе осуществление человеком его прав и свобод не должно нарушать права и свободы других, поэтому в гражданском обществе человеку необходимо соизмерять свои интересы с интересами других людей. Это означает, что свобода личности ограничена, с одной стороны, потребностями, интересами, способностями и возможностями самого человека, а с другой – условиями внешней среды. Стремясь к свободе, человек каждый раз обнаруживает, что она целиком определяется императивами и границами свободы других членов общества. Цель ограничений – сдержать реализацию антиобщественных интересов личности.
   Принцип осуществления прав и свобод человеком в гармонии с правами и свободами других людей является частью, сутью более общей проблемы соотношения индивидуализма, его границ, с одной стороны, и коллективизма – с другой. В период буржуазных революций господствующей была идея индивидуализма, связанная в основном со свободой и автономией личности в экономической сфере. Идеологи европейского Просвещения (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо) рассматривали общество как механизм, состоящий из автономных и самореализующихся личностей, отличающихся друг от друга интересами и целями, критериями выбора путей и способов их достижения. Общество – арена, где каждый преследует собственные цели, а политические институты созданы добровольным согласием всех для обеспечения наиболее благоприятных возможностей их реализации. Главная предпосылка утверждения автономии отдельного человека – индивидуализм.
   Представители либеральной теории демократии (А. Смит, Дж. Ст. Милль, Б. Констан, Дж. Локк) рассматривали свободу личности в аспекте отсутствия ограничений, нежелательного вмешательства в сферу индивидуальной свободы, которая прежде всего согласовывалась с частной собственностью, со свободой предпринимательской деятельности, которую они считали приоритетной ценностью. Характерными чертами этой теории также являются: ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы; ограничение компетенции государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности граждан, социального мира, его невмешательство в дела гражданского общества, приоритет рыночного саморегулирования общества над государственным регулированием. Индивидуализм, основанный на отождествлении личной свободы и частной собственности, стал могущественной стимулирующей силой общественного развития и формирования статуса личности.
   По мере развития буржуазного общества все более очевидными становились негативные последствия (социальные и моральные) неограниченной индивидуальной свободы: нарушение принципа равенства, резкая поляризация общества. Очевидной стала необходимость переоценки неограниченной индивидуальной свободы, которая привела к полной независимости человека от общества; начинается поиск компромисса между индивидуализмом и коллективизмом.
   Другой крайностью в определении соотношения личных и общественных интересов были коллективистские концепции, наиболее ярко выраженные в коммунистических утопиях Т. Мора, Э. Кабе, учении Ж.-Ж. Руссо. Этих авторов можно считать создателями теории тоталитаризма, получившей дальнейшее развитие и практическое воплощение в СССР и других государствах социалистического лагеря. Общими чертами коллективистских концепций можно считать: отрицание автономии личности; рассмотрение ее как составного элемента народа, нации, класса; первичность народа (или другого коллектива) в осуществлении власти, принятии решений, регулирующих поведение отдельной личности; неограниченность абсолютной власти большинства над меньшинством и отдельной личностью.
   Практика реализации коллективистской теории неизбежно приводила к тоталитаризму, подавлению индивидуальной свободы, массовому террору и доказала в конце концов свою практическую несостоятельность. Коллективизм без гарантий индивидуальной свободы и других основополагающих прав личности несовместим с демократией.
   И. А. Ильин писал, что «социализм антисоциален потому, что он убивает свободу и творческую инициативу, уравнивает всех в нищете и зависимости, чтобы создать новую привилегированную касту партийных чиновников-угнетателей, проповедует классовую ненависть вместо братства; правит террором, создает рабства и выдает его за справедливый строй. Именно поэтому истинную социальность (свободу, справедливость и братство) надо искать в несоциалистическом строе. Это не будет "буржуазный строй", а строй правовой свободы и творческой социальности». [59 - Ильин ИЛ. Предпосылки творческой демократии // О грядущей России. Избранные статьи. 1991. С. 60.]
   Для личности социализм не оставляет ничего самостоятельного, ничего, что бы не было коллективизировано. Теоретики социализма пренебрежительно относились к личности и ко всему, порождаемому личностью. Отрицались семья, частная собственность, всякая религия, групповая и корпоративная самостоятельность, не санкционированная сверху. Социализм не может допустить «посторонней силы» (вроде церкви) в обществе, так как исповедует полный коллективизм и полное огосударствление всех общественных и личных отношений. «Церковь, проповедуя жизнь по закону Божьему, просто мешает делать социалистическому обществу нужного ему гражданина». [60 - Тихомиров Л. Критика демократии. М., 1997. С. 19.] Суть социализма находится в противоречии с естественными законами и законами человеческого общежития, которые представляют собой неразрывную связь индивидуализма и коллективизма и не терпят ущемления одного другим на долгое время.
   Проблема индивидуализма и коллективизма, сочетания личных и общественных интересов является актуальной для России. Особенностью российского государства и общества была неспособность ценить свободу и права личности, приоритет общества и государства над индивидом. Славянофилы выдвигали фантастическую идею, согласно которой для русского народа права не важны и не нужны. Так, К. Аксаков утверждал, что в то время как «западное человечество» двинулось путем «внешней правды, путем государства», русский народ пошел путем «внутренней правды». «Не желая государствовать, народ представляет правительству власть государственную. Взамен того русский народ предоставляет себе нравственную свободу, свободу жизни и духа». [61 - См.: Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990. С. 127–128.]
   Длительное время преимуществами русского народа считались русский «коллективизм» и русская «соборность». Но в действительности они означали неспособность отдельного человека к духовной автономии, нетерпимость к инакомыслию, искание «правды» не в себе, а вовне. У личности отнималось право, чувствуя себя органической частью народа, отстаивать свою правоту, свободу, права, иметь индивидуализированное сознание. Не только иметь его, но и через свою индивидуальность, талант активно реализовывать свои права и свободы. И сегодня, по мнению И. К. Пантина, россиянин еще не поднялся до восприятия своей жизни как повседневной борьбы, до понимания свободы как морального долга, осознания своих границ и границ других. «Он все еще больше надеется на государство, чем на себя, на свои усилия. Но следует отдать ему должное: в последние годы он стремительно обучается. Чувство осознания личной свободы как ценности, пусть противоречиво, пусть драматическим путем, но все-таки возникает в широких слоях российского народа». [62 - Пантин И. К. Драма противостояния. Демократия (либерализм) старой и новой России // Полис: политические исследования. 1994. № 3. С. 93.]
   П. И. Новгородцев писал: «Мы знаем личность не изолированную и обособленную, а живущую в обществе, в нем совершающую свой жизненный путь, и потому неизбежным является двоякое проявление личности: индивидуальное и общественное… Мы приходим к заключению, что абсолютный индивидуализм и абсолютный коллективизм должны найти сочетание… Личность и общество не представляют собой каких-то самодовлеющих и противостоящих друг другу субстанций; они растут из одного корня и стремятся к одному свету». [63 - Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 165–166.]
   Для гражданского общества одинаково опасны крены в сторону как индивидуализма, так и коллективизма. Задача права и, следовательно, государства как раз в том и состоит, чтобы отыскать здесь золотую середину.

Глава 4
Конституционно-правовые основы гражданства в России

   1. Понятие гражданства и конституционно-правовые состояния двойного гражданства и безгражданства:
   A. Понятие гражданства, его принципы.
   Б. Двойное гражданство (бипатризм).
   B. Безгражданство (апатризм).
   2. Основания приобретения гражданства:
   A. Признание гражданства.
   Б. Приобретение гражданства по рождению.
   B. Прием в гражданство в общем порядке.
   Г. Прием в гражданство в упрощенном порядке.
   Д. Восстановление в гражданстве.
   Е. Выбор гражданства при изменении Государственной границы России (оптация).
   3. Изменение гражданства детей и недееспособных лиц. Гражданство детей при усыновлении:
   А. Изменение гражданства детей и недееспособных лиц.
   Б. Гражданство детей при усыновлении.
   4. Основания прекращения гражданства:
   A. Выход из гражданства.
   Б. Выбор иного гражданства (оптация) при изменении Государственной границы России.
   B. Отмена решений по вопросам гражданства.
   5. Органы, решающие вопросы гражданства.
   Процедура решений этих вопросов.

1. Понятие гражданства и конституционно-правовые состояния двойного гражданства и безгражданства

А. Понятие гражданства, его принципы

   Еще в Древнем Риме гражданство считалось знаком особого достоинства (гражданин Рима), оно давало право активно участвовать в политических делах. Понятие «гражданин» появляется в период буржуазных революций для обозначения лиц, уполномоченных осуществлять народный суверенитет и быть лояльными по отношению к своему государству.
   Федеральный закон о гражданстве Российской Федерации от 31 мая 2002 года определяет гражданство как устойчивую правовую связь лица с Российской Федерацией, выражающуюся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.
   Гражданство является многоплановой научной категорией и употребляется в разных значениях:
   – во-первых, гражданство как субъективное право человека на сохранение имеющегося гражданства Российской Федерации, на выход из гражданства и на приобретение иностранного гражданства;
   – во-вторых, гражданство как правовое состояние, характеризующееся совокупностью взаимных прав и обязанностей между гражданином и российским государством;
   – в-третьих, гражданство как элемент конституционного строя Российской Федерации (ст. 6 Конституции Российской Федерации). Только граждане Российской Федерации являются носителями народного и государственного суверенитета;
   – в-четвертых, гражданство как конституционно-правовой институт.
   Гражданство как конституционно-правовой институт представляет собой совокупность конституционных и иных норм, регулирующих принципы гражданства, основания и порядок его приобретения и утраты. Этот институт составляют нормы Конституции Российской Федерации, Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г.
   В отечественной юридической литературе в разные времена существовали разные взгляды на место гражданства среди других институтов конституционного права.
   В дореволюционный период гражданство рассматривалось применительно к населению или народу как главному элементу государства, либо в рамках учения о субъектах государственного права. (В. Н. Дурденевский, С. С. Кишкин).
   В советский период истории России институт гражданства в соответствии со структурой Конституции СССР 1936 г., в которой о гражданстве говорилось в главе 2, посвященной государственному устройству, рассматривался в рамках этого института (п. «ц» ст. 14). Это объяснялось тем, что вопросы гражданства были тесно связаны с правовым положением Союза ССР, союзных и автономных республик и с их компетенцией, что право самостоятельно регулировать вопросы гражданства – один из атрибутов государственного суверенитета.
   В Конституции РСФСР 1978 г. глава 5, посвященная гражданству РСФСР, содержалась в разделе II «Государство и личность». Такой подход определяется тем, что именно принадлежность лица к государству является тем юридическим основанием, в силу которого данное лицо в полном объеме обладает всеми основными правами и свободами и выполняет обязанности, которые установлены Конституцией и текущим законодательством.
   Гражданству Российской Федерации присуще такое свойство, как устойчивость. Это свойство существенно отличает российское гражданство от тех специфических правовых связей, в которых находятся иностранцы и лица без гражданства с государством своего местопребывания. Устойчивость гражданства проявляется в пространстве и во времени.
   Устойчивость в пространстве состоит в том, что связь гражданина с российским государством действует не только на территории Российской Федерации, но и при выезде за границу. Ряд прав, свобод и обязанностей, входящих в содержание гражданства, продолжают действовать и за пределами территории России. Таким образом, устойчивость гражданства в пространстве предполагает подчинение гражданина российского государства юрисдикции своего государства в течение всего пребывания за границей.
   Устойчивость гражданства во времени проявляется в его непрерывности. Современные государства отказались от признания гражданства нерасторжимой связью. Непрерывность гражданства означает сохранение гражданства с момента его приобретения до момента утраты в соответствии с условиями, определенными законодательством. Непрерывность гражданства позволяет определить его как длящееся правовое состояние. Гражданство не может само по себе время от времени исчезать и затем возобновляться, оно неизменно. Вместе с тем содержание гражданства, выражающееся в составляющих его правах, свободах и обязанностях, изменяется в соответствии с меняющимся законодательством.
   Содержание гражданства характеризуется его принципами, которые не могут ограничивать права граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
   1. Принцип равного гражданства. Российское гражданство является равным для всех независимо от основания и времени его приобретения. Равный правовой статус имеют все граждане, ставшие ими как по рождению, так и получившие гражданство в результате решения компетентных органов. Иначе говоря, Российская Федерация провозглашает полное равноправие во всех областях жизни так называемых натурализованных граждан с гражданами по рождению. Для законодательства отдельных зарубежных стран характерно установление определенных правовых ограничений для натурализованных граждан. Конституция США, например, провозглашает, что никто не может быть сенатором, если он в течение девяти лет не состоит гражданином США. Ни одно лицо не может быть избрано на должность президента, если оно не является гражданином США по рождению.
   2. Российская Федерация – единое государство. Поэтому в нашей стране установлено единое гражданство. Принцип единого гражданства выражается в общности принципов российского гражданства на территории всех субъектов Российской Федерации. Конституция Российской Федерации не упоминает гражданство республик. Однако поскольку в Конституции Российской Федерации нет прямого запрета на провозглашение гражданства за республиками, отдельные из них закрепили наличие собственного гражданства. Спорность определения гражданства отдельных субъектов Российской Федерации вытекает из Федеративного договора и п. 4 ст. 5 Конституции Российской Федерации, согласно которым все субъекты Российской Федерации равноправны.
   3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства Российской Федерации или права изменить его.
   До 22 ноября 1991 г. действовавшая Конституция и законодательство о гражданстве допускали возможность лишения российского гражданства Указом Президиума Верховного Совета СССР и принудительной высылки бывшего гражданина СССР за границу. Эта норма законодательства применялась в отношении инакомыслящих граждан. Так, 28 октября 1921 г. был принят декрет СНК РСФСР «О лишении прав гражданства некоторых категорий лиц, находящихся за границей». Согласно декрету советского гражданства были лишены: лица, добровольно служившие в армиях, сражавшихся против Советской власти, или участвовавшие в какой бы то ни было форме в контрреволюционных организациях; лица, выехавшие после 7 ноября 1917 г. за границу самостоятельно, без разрешения Советской власти и т. п.
   Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации 1991 г. в ст. 5 впервые закрепила, что гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства Российской Федерации или выслан за ее пределы. Это гуманное положение вытекает из признания естественных, неотчуждаемых прав личности, к числу которых относится и гражданство Российской Федерации, приобретаемое в силу рождения от граждан России по праву «принципа крови». Поэтому и государство не вправе лишить гражданства Российской Федерации или права изменить его (ст. 6 Конституции Российской Федерации).
   Выход из российского гражданства возможен только на добровольной основе.
   4. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан иностранному государству. Выдача занимает особое место в ряду видов международной правовой помощи, так как с ней связано значительное ограничение личной свободы, которому подвергается выдаваемое лицо. Запрет на выдачу иностранному государству российского гражданина имеет абсолютный характер и оговаривается Россией во всех ее международных договорах.
   Что касается иностранных граждан и лиц без гражданства, то из их числа Конституция Российской Федерации запрещает выдавать тех, кто получил в России политическое убежище.
   5. Российская Федерация поощряет приобретение гражданства Российской Федерации лицами без гражданства, проживающими на территории Российской Федерации.
   6. Неограниченность гражданства в пространственном применении находит выражение в предоставлении защиты и покровительства гражданам Российской Федерации, находящимся за пределами Российской Федерации.
   Органы государственной власти Российской Федерации, дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации, должностные лица указанных представительств и учреждений обязаны содействовать тому, чтобы гражданам Российской Федерации была обеспечена возможность пользоваться в полном объеме всеми правами, установленными Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, законами и правилами государств проживания или пребывания граждан Российской Федерации, а также возможность защищать свои права и охраняемые законом интересы.
   Уполномоченный по правам человека в России обращал внимание МИД Российской Федерации на случаи волокиты и формализма в отдельных загранпредставительствах. Так, еще в 2005 г. гражданин Российской Федерации Ш. жаловался на нарушение его гражданских прав сотрудниками Генерального консульства Российской Федерации в Бонне.
   В 1998 г. Ш., проживавший в Узбекистане, оформил российское гражданство в Посольстве Российской Федерации в Республике Узбекистан. Вскоре после этого Ш. был вынужден выехать в Германию для проведения срочной операции на сердце. Российский паспорт Ш. получить не успел, однако имел документальное подтверждение принадлежности к российскому гражданству: справку Посольства РФ в Узбекистане и письмо Федеральной миграционной службы. Для получения российского паспорта заявитель обратился в Генеральное консульство Российской Федерации в Бонне, однако получил отказ. В нарушение установленного порядка сотрудники Генконсульства «рекомендовали» Ш. получить заграничный паспорт по месту оформления российского гражданства, т. е. в Узбекистане.
   После вмешательства Уполномоченного по правам человека В. Лукина Консульский департамент МИД России в январе 2006 г. сообщил о том, что Генконсульству России в Бонне даны указания о выдаче Ш. российского паспорта. Несмотря на эти заверения, по состоянию на конец 2006 г. паспорт Ш. выдан не был. [64 - См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в России за 2006 г. // Российская газета. 2007. 13 апреля. С. 15.]
   7. Заключение или расторжение брака между гражданином Российской Федерации и лицом, не имеющим гражданства Российской Федерации, не влечет за собой изменения гражданства указанных лиц.
   Изменение гражданства одним из супругов не влечет за собой изменения гражданства другого супруга. Расторжение брака не влечет за собой изменения гражданства родившихся в этом браке или усыновленных (удочеренных) супругами детей.
   Закон о гражданстве Российской Федерации от 31 мая 2002 г. упоминает статус двойного гражданства.

Б. Двойное гражданство (бипатризм)

   Двойное гражданство – это такой правовой статус лица, при котором оно одновременно обладает гражданством более чем одного государства. В силу широкого распространения миграционных процессов, территориальных изменений двойное гражданство представляет собой весьма часто встречающееся в международной практике явление, которое существует объективно, независимо от отношения к нему того или иного государства. Многие государства вполне правомерно закрепляют в своем законодательстве принцип непризнания двойного гражданства. В частности, советское законодательство исключало двойное гражданство. Положения о гражданстве СССР 1924, 1930 и 1931 гг. содержали специальные нормы, согласно которым иностранные граждане, принятые в гражданство СССР, не пользуются правами и не несут обязанностей, связанных с принадлежностью к гражданству другого государства. Фактически это означает лишь непризнание правовых последствий двойного гражданства.
   Наиболее распространенными причинами возникновения двойного гражданства является расхождение законодательства государств о порядке приобретения и утраты гражданства. Двойное гражданство может возникнуть в силу коллизии права крови и права почвы. Так, ребенок, родившийся у родителей иностранцев на территории государства, где законодательство построено на праве почвы, помимо приобретения гражданства родителей по праву крови получает и гражданство того государства, на территории которого он родился. Право почвы, согласно Венской конвенции о дипломатических отношениях 1961 г. и Венской конвенции о консульских отношениях 1963 г., не распространяется лишь на детей иностранных дипломатов и консулов.
   Двойное гражданство может возникнуть у женщины при вступлении в брак с иностранцем, если отечественное законодательство не лишает ее гражданства после вступления в брак, а законодательство страны мужа автоматически предоставляет ей гражданство мужа.
   Закон о гражданстве Российской Федерации от 31 мая 2002 г. предусматривает, что гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращения гражданства Российской Федерации. В настоящее время действует договор Российской Федерации с Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства от 7 сентября 1995 г.

В. Безгражданство (апатризм)

   Безгражданство предполагает отсутствие у человека гражданства какого-либо государства. Лицо без гражданства ни в одном государстве не обладает всей полнотой политических прав, т. е. его общая правосубъектность всегда в какой-то степени ограничена.
   Состояние безгражданства может возникнуть с момента рождения ребенка. Например, если родители определенного лица не имеют гражданства, а оно родилось на территории государства, придерживающегося «права крови», данное лицо не приобретает никакого гражданства. Безгражданство может возникнуть вследствие вступления в брак. Например, если женщина, вступающая в брак с иностранцем, теряет свое гражданство, а законодательство государства, к гражданству которого принадлежит ее муж, не предоставляет ей автоматически гражданства мужа, она становится лицом без гражданства.
   Безгражданство может порождать определенные неудобства для государства и даже споры между ними, связанные, например, с регулированием выезда или въезда лиц без гражданства, в частности, с их высылкой в другие государства и т. п.
   Для уменьшения случаев безгражданства, Российская Федерация предусматривает предоставление российского гражданства:
   – ребенку, оба родителя которого или единственный его родитель являются лицами без гражданства;
   – ребенку, который находится на территории Российской Федерации и родители которого неизвестны в случае, если родители не объявятся в течение шести месяцев со дня его обнаружения (ст. 12).

2. Основания приобретения гражданства

А. Признание гражданства

   Гражданами Российской Федерации являются:
   а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу ныне действующего Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»;
   б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом (ст. 5).
   Документом, подтверждающим наличие у индивида российского гражданства, является российский паспорт.
   Серьезной проблемой, нарушающей права гражданина, является проблема документирования постоянно проживающих за границей россиян полноценными «паспортами граждан Российской Федерации», в обиходе называемыми «внутренними паспортами». Впервые этот вопрос попал в поле зрения Уполномоченного по правам человека в России в 2004 г., после обращений граждан России, постоянно проживающих в Туркмении и Израиле. Все они имеют российские паспорта «для поездок за границу», т. е. заграничные паспорта. Однако заграничные паспорта не являются документами, в полной мере удостоверяющими личность на территории России. Оформление же «внутреннего паспорта» непременно требует пребывания гражданина на территории России. В результате постоянно проживающий на чужбине гражданин России не становится полноправным гражданином России в момент пересечения ее границы.
   Данное положение – наследие советских времен, когда государство не позволяло вывозить «внутренние паспорта» за границу и с подозрительностью относилось к своим постоянно проживающим за границей гражданам.
   О том, насколько важно иметь возможность получить прямо в российском консульском учреждении полноценный «паспорт гражданина Российской Федерации», говорили на Всемирном конгрессе соотечественников, проходившем в г. Санкт-Петербурге 24–25 октября 2006 г., представители организаций российских граждан в Латвии.
   Уполномоченный по правам человека В. Лукин неоднократно ставил вопрос о выдаче данной категории российских граждан «паспортов граждан Российской Федерации» по месту жительства перед МИД и МВД России. [65 - См.: Там же. С. 16.]
   Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» предусматривает четыре основания приобретения российского гражданства.

Б. Приобретение гражданства по рождению

   Гражданство Российской Федерации приобретается по рождению. Ребенок, оба родителя или единственный родитель которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации, независимо от места рождения.
   Если один из родителей на момент его рождения состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой является лицом без гражданства, или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно (независимо от места рождения ребенка), ребенок является гражданином Российской Федерации, независимо от места рождения.
   Ребенок будет гражданином Российской Федерации, если один из родителей ребенка имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства.

В. Прием в гражданство в общем порядке

   Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, что указанные лица:
   а) проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно.
   Указанный срок проживания на территории Российской Федерации сокращается до одного года при соблюдении хотя бы одного из следующих оснований: наличии у лица высоких достижений в области науки, техники и культуры; обладании лицом профессией либо квалификацией, представляющими интерес для Российской Федерации; предоставлении лицу политического убежища на территории Российской Федерации; признании лица беженцем в порядке, установленном федеральным законом.
   б) обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации;
   в) имеют законный источник средств к существованию;
   г) обратились в полномочный орган иностранного государства с заявлениями об отказе от имеющегося у них иного гражданства. Отказ от иного гражданства не требуется, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или Федеральным законом либо если отказ от иного гражданства невозможен в силу не зависящих от лица причин;
   д) владеют русским языком. Порядок определения уровня знаний русского языка устанавливается положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.
   Лицо, имеющее особые заслуги перед Российской Федерацией, может быть принято в гражданство Российской Федерации без соблюдения вышеперечисленных условий.
   Граждане государств, входивших в состав СССР, проходящие не менее трех лет военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или в органах, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации без проживания на территории России в течение пяти лет непрерывно и без предоставления вида на жительство.

Г. Прием в гражданство в упрощенном порядке

   Субъектами права на прием в гражданство в упрощенном порядке являются иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет и обладающие дееспособностью. Они вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации без соблюдения условий, предусмотренных для приема в гражданство в общем порядке, если иностранные граждане и лица без гражданства:
   а) имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации;
   б) имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства;
   в) являются гражданами государств, входивших в состав СССР, получили среднее профессиональное или высшее профессиональное образование в образовательных учреждениях Российской Федерации после 1 июля 2002 г.
   Упрощенный порядок приема в гражданство распространяется также на иностранных граждан и лиц без гражданства при условии, что они:
   – родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР;
   – состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет;
   – являются нетрудоспособными и имеют дееспособных сына или дочь, достигших возраста восемнадцати лет и являющихся гражданами Российской Федерации.
   Нетрудоспособные иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 г. вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания на территории Российской Федерации и без представления вида на жительство.
   Ветераны Великой Отечественной войны, имевшие гражданство бывшего СССР и проживающие на территории Российской Федерации, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных п. «а», «в», «г» и «д» ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О гражданстве», и без представления вида на жительство.
   В гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», ребенок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства:
   – ребенок, единственный родитель которого имеет гражданство Российской Федерации – по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации;
   – ребенок, единственный родитель которого имеет гражданство Российской Федерации – по заявлению этого родителя;
   – ребенок или недееспособное лицо, над которыми установлены опека или попечительство – по заявлению опекуна или попечителя, имеющих гражданство Российской Федерации.

Д. Восстановление в гражданстве

   Практике нашего государства известны многочисленные случаи восстановления в советском гражданстве отдельных групп населения, ранее потерявших его в связи с событиями, носившими как внутренний, так и международный характер, указами компетентных органов государственной власти.
   В связи с просьбами многих проживающих за границей подданных бывшей Российской империи, а также тех, кто по уважительным причинам утратил советское гражданство, Президиум Верховного Совета СССР издал указы о восстановлении в советском гражданстве таких лиц, проживающих на территории Маньчжурии (10 ноября 1945 г.), в провинции Синьцзян и в городах Шанхае и Тяньцзине (20 ноября 1946 г.), во Франции (14 июня 1946 г.), Югославии (14 июня 1946 г.), Болгарии (14 июня 1946 г.), Японии (25 сентября 1946 г.), Чехословакии (5 октября 1946 г.), Бельгии (18 мая 1947 г.)
   Восстановление в российском гражданстве указом Президента Российской Федерации применяется и в современный период истории России. Так, в тунисский город Бизерта Анастасия Александровна Ширинская попала в 1920 г. восьмилетней девочкой вместе с Черноморской эскадрой, на борту которой находились около 10 тыс. беженцев из России. Миноносцем «Жаркий» командовал ее отец Александр Манштейн. С согласия французских властей (Тунис тогда находился под управлением Франции) корабли бросили якоря в местной гавани. Так, тысячи наших соотечественников нашли приют в этой североафриканской стране.
   Сегодня Анастасия Александровна – единственный оставшийся свидетель тех трагических событий. Она прожила в Бизерте всю жизнь, так и не приняв иностранного гражданства, оставшись русской подданной. Вышла замуж за Муртазу Ширинского, происходившего из знатного рода крымских татар Ширинских, и 50 лет преподавала математику в местном лицее. Так и прожила десятилетия с нансоновским паспортом беженки, не имея права покидать пределы Туниса без специального разрешения. И только в 1999 г., она снова получила гражданство России. Российский паспорт ей вручил Президент России В. Путин.
   В сентябре 2006 г. Анастасии Александровне исполнилось 94 года. Ко дню рождения русской гордости Туниса муниципалитет Бизерты принял решение дать одной из площадей города, на которой находится православный храм Александра Невского, имя Анастасии Ширинской – истинного патриота России. Это единственная такая площадь во всей Северной Африке – больше никто из наших соотечественников не удостаивался такой высокой чести! А Тунис – единственная страна в Северной Африке, где благодаря усилиям именно Ширинской действуют храмы Русской православной церкви.
   Иностранные граждане и лица без гражданства, ранее имевшие гражданство Российской Федерации, могут быть восстановлены в гражданстве Российской Федерации в соответствии с порядком, предусмотренным для его приобретения в общем порядке. При этом срок их проживания на территории Российской Федерации сокращается до трех лет.

Е. Выбор гражданства при изменении Государственной границы России (оптация)

   Оптацией называется предоставление населению права выбрать гражданство путем подачи индивидуального заявления. Это происходит, во-первых, в случае перехода территории от одного государства к другому. Если лицо выбирает гражданство государства, которое передает территорию, то обычно предусматривается переселение этого лица в установленный договором срок в государство его гражданства. Во-вторых, право выбора гражданства населением может быть предусмотрено и по соглашению о переселении, заключаемому государствами с учетом этнических особенностей населения. Порядок и сроки оптации устанавливаются соответствующим международным договором Российской Федерации.
   Примером оптации может быть договор 1945 г. между СССР и Чехословакией о Закарпатской Украине. По этому соглашению лица украинской и русской национальности, проживавшие на территории Чехословакии, и лица словацкой и чешской национальности, проживавшие на территории Закарпатской Украины, получили право выбирать гражданство СССР или Чехословакии.
   Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» предусматривает четкий перечень оснований для отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданных лицами, которые:
   – выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации;
   – в течение пяти лет, предшествовавших дню обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, выдворялись за пределы Российской Федерации в соответствии с федеральным законом;
   – использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения;
   – состоят на военной службе, на службе в органах безопасности или в правоохранительных органах иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
   – имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение на территории Российской Федерации или за ее пределами умышленных преступлений, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом;
   – преследуются в уголовном порядке компетентными органами Российской Федерации или компетентными органами иностранных государств за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с федеральным законом (до вынесения приговора суда или принятия решения по делу);
   – осуждены и отбывают наказание в виде лишения свободы за действия, преследуемые в соответствии с федеральным законом (до истечения срока наказания).
   Датой приобретения гражданства Российской Федерации являются: день рождения ребенка, решения полномочного органа о предоставлении гражданства.

3. Изменение гражданства детей и недееспособных лиц. Гражданство детей при усыновлении

А. Изменение гражданства детей и недееспособных лиц

   Ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если оба его родителя или единственный его родитель приобретают гражданство Российской Федерации. Гражданство Российской Федерации ребенка прекращается в случае прекращения гражданства Российской Федерации обоих его родителей или единственного его родителя при условии, что ребенок не станет лицом без гражданства.
   Если один из родителей, имеющих иное гражданство, приобретает гражданство Российской Федерации, ребенок, проживающий за пределами Российской Федерации, может приобрести гражданство Российской Федерации по заявлению обоих его родителей.
   Если один из родителей, имеющих иное гражданство, приобретает гражданство Российской Федерации, а другой родитель является лицом без гражданства, их ребенок может приобрести гражданство Российской Федерации по заявлению его родителя, приобретающего гражданство Российской Федерации.
   В ситуации, когда один из родителей, приобретающий гражданство Российской Федерации, является лицом без гражданства, а второй родитель имеет иное гражданство, ребенок может приобрести гражданство Российской Федерации по заявлению обоих его родителей.
   Если гражданство Российской Федерации одного из родителей прекращается, а другой родитель остается гражданином Российской Федерации, их ребенок сохраняет гражданство Российской Федерации. Российское гражданство ребенка может быть прекращено одновременно с прекращением гражданства Российской Федерации одного из родителей при наличии данного в письменном виде согласия другого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и при условии, что ребенок не станет лицом без гражданства.

Б. Гражданство детей при усыновлении

   При усыновлении (удочерении) ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, иностранными гражданами или иностранным гражданином он сохраняет гражданство Российской Федерации. Гражданство Российской Федерации ребенка, усыновленного (удочеренного) иностранными гражданами или иностранным гражданином, может быть прекращено в общем порядке по заявлению обоих усыновителей или единственного усыновителя при условии, что ребенок не станет лицом без гражданства.
   Ребенок, усыновленный (удочеренный) гражданином Российской Федерации или супругами, являющимися гражданами Российской Федерации, или супругами, один из которых является гражданином Российской Федерации, а другой – лицом без гражданства, приобретает гражданство Российской Федерации со дня его усыновления (удочерения), независимо от места жительства ребенка по заявлению усыновителя, являющегося гражданином Российской Федерации.
   В случае усыновления (удочерения) ребенка супругами, один из которых является гражданином Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, он может приобрести гражданство Российской Федерации по заявлению обоих усыновителей независимо от места жительства ребенка. При отсутствии в течение одного года со дня усыновления (удочерения) заявления обоих усыновителей ребенок приобретает гражданство Российской Федерации со дня усыновления (удочерения), если он и его усыновители проживают на территории Российской Федерации.
   Дети и недееспособные лица, над которыми установлены опека и попечительство гражданина Российской Федерации, приобретают гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке по заявлению опекуна или попечителя.
   Ребенок или недееспособное лицо, находящееся на полном государственном попечении в воспитательном или лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения либо в другом аналогичном учреждении Российской Федерации, приобретает гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке по заявлению руководителя учреждения, в котором содержится ребенок или недееспособное лицо.
   Ребенок или недееспособное лицо, над которыми установлены опека или попечительство иностранного гражданина, приобретающего гражданство Российской Федерации, может приобрести гражданство Российской Федерации одновременно с указанным гражданином по его заявлению.
   Ребенок или недееспособное лицо, которые являются гражданами Российской Федерации и над которыми установлены опека или попечительство иностранного гражданина, сохраняет гражданство Российской Федерации.

4. Основания прекращения гражданства

   В настоящее время Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» предусматривает следующие основания прекращения российского гражданства:
   – вследствие выхода из гражданства Российской Федерации;
   – по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» или международным договором Российской Федерации.

А. Выход из гражданства

   Выход из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории Российской Федерации, осуществляется на основании добровольного волеизъявления такого лица в общем порядке.
   Выход из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории иностранного государства, осуществляется на основании добровольного волеизъявления такого лица в упрощенном порядке.
   Выход из гражданства Российской Федерации ребенка, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, осуществляется в упрощенном порядке по заявлению обоих родителей либо по заявлению единственного родителя.
   Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» предусматривает ограниченный перечень оснований отказа в выходе из гражданства Российской Федерации. Выход из гражданства Российской Федерации не допускается, если гражданин Российской Федерации:
   – имеет не выполненное перед Российской Федерацией обязательство, установленное Федеральным законом;
   – привлечен компетентными органами Российской Федерации в качестве обвиняемого по уголовному делу либо в отношении него имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда;
   – не имеет иного гражданства и гарантий его приобретения.

Б. Выбор иного гражданства (оптация) при изменении Государственной границы России

   При территориальных преобразованиях в результате изменения в соответствии с международным договором Российской Федерации Государственной границы Российской Федерации лица, проживающие на территории, которая подверглась указанным преобразованиям, вправе сохранить или изменить свое гражданство согласно условиям данного международного договора.
   Примером выхода из советского гражданства путем оптации явилось Соглашение между Правительством СССР и Правительством Чехословацкой Республики от 10 июля 1946 г. о праве оптации и переселении и граждан чешской и словацкой национальностей, проживающих в СССР на территории бывшей Волынской губернии, и чехословацких граждан украинской, русской, белорусской национальностей, проживающих на территории Чехословакии. Указанные лица признавались вышедшими из советского гражданства с момента их выезда из СССР.
   Истории развития законодательства о гражданстве известно такое основание утраты гражданства, как репатриация. Примером может служить Соглашение между Правительством СССР и Временным правительством Национального единства Польской Республики от 6 июля 1945 г., согласно которому лицам польской и еврейской национальностей, состоявшим в польском гражданстве на 17 сентября 1939 г. и проживающим на территории СССР, Правительство СССР предоставило право на выход из гражданства СССР по их желанию и разрешало переселение на территорию Польши. Польское Правительство обязывалось предоставить право выхода из польского гражданства лицам русской, украинской, белорусской и литовской национальностей в соответствии с выраженным ими желанием.

В. Отмена решений по вопросам гражданства

   Основанием отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации является установление в судебном порядке факта приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации на основании представленных подложных документов или заведомо ложных сведений.
   Отмена решения по вопросам гражданства осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации и принявшим такое решение. Решение по вопросам гражданства Российской Федерации в случае отмены считается недействительным со дня принятия такого решения.
   Гражданство Российской Федерации прекращается со дня принятия соответствующего решения полномочным органом.

5. Органы, решающие вопросы гражданства. Процедура решения этих вопросов

   Органами, решающими вопросы гражданства, являются: Президент Российской Федерации, комиссия по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы, Министерство иностранных дел, дипломатические и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.
   Президент Российской Федерации решает вопросы приема в гражданство в общем порядке и выхода из гражданства в общем порядке. Необходимые для этого документы и заявление лицо, проживающее на территории Российской Федерации, подает в территориальный орган МВД Российской Федерации. Заявление от лица, проживающего за пределами Российской Федерации, подается в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации за границей. В случае, если заявитель не может лично подать заявление в связи с обстоятельствами, подтвержденными документально, заявление и необходимые документы могут быть переданы для рассмотрения через другое лицо либо направлены по почте. В этом случае подлинность подписи лица, подписавшего заявление, и соответствие копии документа, прилагаемого к заявлению, его подлиннику, удостоверяются нотариальными записями.
   Эти органы: определяют наличие гражданства Российской Федерации и принимают заявления по вопросам гражданства; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах; направляют Президенту Российской Федерации заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, представленные для их обоснования документы и иные материалы, а также заключения на данные заявления, документы и материалы; исполняют принятые Президентом Российской Федерации решения по вопросам гражданства Российской Федерации в отношении лиц, проживающих на территории Российской Федерации; рассматривают заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и принимают решения по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке; ведут учет лиц, в отношении которых компетентными органами приняты решения об изменении по вопросам гражданства Российской Федерации.
   Заявления о приеме в гражданство и о выходе из гражданства в общем порядке рассматриваются в срок до одного года со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом.
   Рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятие решений о приеме в гражданство и о выходе из гражданства в упрощенном порядке осуществляется в срок до шести месяцев.
   Лицо, в отношении которого принято решение по вопросам гражданства Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением по вопросам гражданства Российской Федерации не ранее чем по истечении одного года после принятия предыдущего решения.
   Решение полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Глава 5
Конституционные права, свободы и обязанности иностранных граждан и лиц без гражданства, беженцев и вынужденных переселенцев в России

1. Конституционные права, свободы и обязанности иностранных граждан и лиц без гражданства.
2. Конституционные права, свободы и обязанности беженцев и вынужденных переселенцев.

1. Конституционные права, свободы и обязанности иностранных граждан и лиц без гражданства

   Известный российский государствовед В. М. Гессен еще в 1909 г. отношения между российским государством и иностранным гражданином предлагал назвать термином «иностранство». [66 - Гессен В. М. Подданство, его установление и прекращение. Т. 1. СПб., 1909.]
   Подобно гражданству иностранство является основой для формирования всего конституционно-правового статуса иностранного гражданина. По мнению Е. В. Яковлевой, иностранство представляет собой вид правовой связи, существующей между государством и лицом, состоящим в гражданстве не данного, а иного государства, и выражающейся в наличии у такого лица и государства взаимных прав и обязанностей. [67 - См.: Яковлева Е. В. К вопросу о содержании конституционно-правового статуса иностранных граждан // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 2. С. 23.]
   В отличие от гражданства, иностранство характеризуется такими свойствами, как срочность, ограниченность территорией страны пребывания и непостоянство. Срочность как свойство иностранства обусловлена конкретным сроком нахождения иностранного гражданина на территории государства, который зависит не только от данного иностранного гражданина, но и от соответствующего государства, которое может законодательно установить временные ограничения для пребывания (проживания) иностранного гражданина на своей территории. Ограниченность иностранства территорией страны пребывания (проживания) как свойство иностранства означает пространственные пределы действия иностранства и начинается с выдачи государством иностранному гражданину разрешения на въезд на его территорию и прекращается с момента выезда. Наличие временных и пространственных ограничений иностранства определяет его непостоянство. Непостоянство иностранства отличает его от неизменности гражданства. [68 - См.:Там же. С. 24–25.]
   Ядро конституционно-правового статуса иностранства составляют конституционные права, свободы и обязанности иностранных граждан. Они определяются ст. 62 и 63 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их содержание нормами Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. (в ред. от 2 ноября 2004 г.)
   Иностранный гражданин – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
   Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства имеет единую конституционно-правовую основу. Не случайно в ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сказано, что понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.
   По критерию законности пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан можно классифицировать на законно и незаконно находящихся на территории Российской Федерации. Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
   Иностранные граждане, незаконно находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выдворены с территории Российской Федерации в административном порядке. В течение одного года со дня выдворения они не могут въезжать на территорию Российской Федерации.
   Иностранные граждане обязаны зарегистрироваться в течение трех рабочих дней со дня прибытия в Россию в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел. Регистрация иностранного гражданина производится по письменному заявлению, поданному лично или через приглашающую организацию по месту его пребывания в России при наличии миграционной карты, имеющей отметку органа пограничного контроля о въезде в Россию, и документа, удостоверяющего его личность. С 15 января 2007 г. Федеральным законом от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 18 июля 2006 г. «О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"» введен уведомительный режим регистрационного учета иностранных граждан, что значительно упрощает процедуры, связанные с привлечением иностранной рабочей силы. Новые законы отражают подлинный смысл регистрации как способа учета иностранных граждан, удостоверяющего только сам факт нахождения иностранца по месту пребывания или по месту жительства и род его занятий.
   Так, регистрации не подлежат: главы иностранных государств, главы правительств иностранных государств, члены парламентских и правительственных делегаций, руководители международных организаций, въехавшие в Россию по приглашениям федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также члены семей указанных лиц; иностранные граждане, въехавшие в Российскую Федерацию на срок не более трех дней; иностранные граждане – моряки, являющиеся членами прибывших в Российскую Федерацию с официальным визитом либо с деловым заходом экипажей военных кораблей, и т. п.
   Временно и постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане обязаны ежегодно проходить перерегистрацию по месту своего жительства. В случае схода на берег иностранных граждан – моряков, являющихся членами экипажей невоенных судов иностранных государств и временного пребывания на территории порта Российской Федерации, открытого для захода невоенных судов иностранных государств, или портового города в течение более 24 часов, их регистрация производится на основании паспорта моряка (удостоверения личности моряка) при наличии в указанном документе отметки органа пограничного контроля о въезде в Российскую Федерацию. Для регистрации иностранный гражданин должен предъявить миграционную карту, имеющую отметку органа пограничного контроля о въезде в Российскую Федерацию, и документ, удостоверяющий его личность.
   Иностранные граждане по конституционно-правовому статусу могут быть классифицированы на две категории: обычные и наделенные определенными иммунитетами и привилегиями.
   Ко второй категории иностранных граждан относятся сотрудники дипломатических представительств и консульских учреждений. Например, назначение в штат консульского учреждения, а также перемещение и замена сотрудников осуществляется уполномоченными на то органами власти государства их гражданства. В силу данного обстоятельства правовая связь таких лиц с государством пребывания (проживания) может прекратиться по волеизъявлению третьей стороны – государства, гражданством которого обладает иностранец.
   В зависимости от времени и состояния проживания на территории Российской Федерации иностранных граждан подразделяют на четыре категории: временно пребывающие, временно проживающие, постоянно проживающие в Российской Федерации и лица, получившие политическое убежище.
   Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации зависит от срока действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, не может превышать 90 суток, за исключением ряда случаев, предусмотренных Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В числе таких обстоятельств:
   – срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, о чем делается отметка в миграционной карте;
   – срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию и поступающего на военную службу по контракту, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
   Визы бывают частные (до трех месяцев), деловые (до одного года), туристические (до одного месяца), учебные (до одного года), рабочие (на срок действия трудового договора, но не более чем на один год), гуманитарные (до одного года).
   Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или срока окончания трудового договора или военного контракта.
   Временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации возможно на основании разрешения, выданного в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года. Квота ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и с учетом возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.
   Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину:
   1) родившемуся на территории РСФСР и состоявшему в прошлом в гражданстве СССР или родившемуся на территории Российской Федерации;
   2) признанному нетрудоспособным и имеющему дееспособных сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации;
   3) имеющему хотя бы одного нетрудоспособного родителя, состоящего в гражданстве Российской Федерации;
   4) состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации;
   5) осуществившему инвестиции в Российскую Федерацию в размере, установленном Правительством Российской Федерации;
   6) поступившему на военную службу, на срок его военной службы. Постоянное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации возможно на основании вида на жительство, выдаваемого территориальным органом федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.
   Разрешение на временное пребывание и постоянное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:
   1) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации;
   2) финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность;
   3) в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное пребывание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации либо депортации;
   4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения;
   5) осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным;
   6) имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение на территории Российской Федерации либо за ее пределами тяжкого или особо тяжкого преступления, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;
   7) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации;
   8) не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным;
   9) по истечении трех лет со дня въезда не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
   10) выехал из Российской Федерации в иностранное государство для постоянного проживания;
   11) находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев;
   12) заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и этот брак признан судом недействительным;
   13) является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека, либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих.
   Особой категорией иностранных граждан и лиц без гражданства являются лица, получившие политическое убежище.
   Согласно Декларации Генеральной Ассамблеи ООН «О территориальном убежище» от 14 декабря 1967 г. убежище, предоставляемое каким-либо государством в осуществление своего суверенитета лицам, имеющим основание ссылаться на ст. 14 Всеобщей декларации прав человека, должно уважаться другими государствами. На право искать убежище и пользоваться убежищем не может ссылаться никакое лицо, в отношении которого существуют серьезные основания полагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества по смыслу тех международных актов, которые были выработаны для того, чтобы предусмотреть нормы относительно этих преступлений. Оценка оснований для предоставления убежища лежит на предоставляющем это убежище государстве (ст. 1).
   К вышеназванным лицам не должны применяться такие меры, как отказ в разрешении на переход границы или, если оно уже вступило на территорию, где оно ищет убежища, высылка или принудительное возвращение в какую-либо страну, где это лицо может подвергнуться преследованию. Исключение допускается лишь по имеющим решающее значение соображениям национальной безопасности или в целях защиты населения, как, например, в случае массового притока людей.
   Конституция Российской Федерации в ст. 63 провозглашает:
   «1. Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.
   2. В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.
   Правовое положение иностранных граждан определяется тремя режимами: национальным режимом, режимом наибольшего благоприятствования и специальным режимом. Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 62 закрепляет национальный режим, предполагающий, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
   Режим наибольшего благоприятствования на территории Российской Федерации предоставляется гражданам Республики Беларусь. В рамках сообщества России и Беларуси приняты специальные акты о равных правах в сфере образования, медицинской помощи, трудоустройства, оплаты труда и предоставления других социально-трудовых гарантий. Гражданам России и Беларуси предоставлено право беспрепятственно обменивать жилые помещения на территории этих государств.
   Специальный режим означает предоставление отдельных прав для определенных групп иностранных граждан в соответствии с законодательством или международным договором. Такой режим в Российской Федерации распространяется на граждан Казахстана, постоянно проживающих на территории Российской Федерации. На них не распространяются ограничения в правах или дополнительные обязанности, вводимые для иностранных граждан. Они имеют право участвовать в приватизации наравне с гражданами России. [69 - Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан, и граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации // Бюллетень международных договоров. 1997. № 10. С. 73–77.]
   Национальный режим исключает право иностранных граждан избирать и быть избранными в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также участвовать в референдуме Российской Федерации и референдумах субъектов Российской Федерации. Вместе с тем постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, а также участвовать в местном референдуме.
   Иностранные граждане не могут быть призваны на военную службу (альтернативную гражданскую службу). Они могут поступить на военную службу по контракту и могут быть приняты на работу в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы в качестве лица гражданского персонала в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
   Право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации иностранные граждане могут реализовать на основании выданных или оформленных в установленном законом порядке документов. Вместе с тем федеральный закон ограничивает передвижение иностранных граждан на ряде территорий, организаций и объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
   Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.
   Иностранным гражданам – сотрудникам дипломатических представительств и работникам консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудникам международных организаций, а также аккредитованным в Российской Федерации иностранным журналистам право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации предоставляется на основе принципа взаимности, за исключением вышеизложенных ограничений.
   Иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ряда ограничений, установленных федеральным законом. Иностранные граждане не имеют права:
   1) находиться на муниципальной службе;
   2) замещать должности в составе экипажа, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, в соответствии с ограничениями, предусмотренными Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации;
   3) быть членом экипажа военного корабля Российской Федерации или другого эксплуатируемого в некоммерческих целях судна, а также летательного аппарата государственной или экспериментальной авиации;
   4) быть командиром воздушного судна гражданской авиации;
   5) быть принятым на работу на объекты и в организации, деятельность которых связана с обеспечением безопасности Российской Федерации. Перечень таких объектов и организаций утверждается Правительством Российской Федерации;
   6) заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.
   Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2006 г. № 683 «Об установлении на 2007 г. допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли на территории Российской Федерации» с 1 января 2007 г. доля иностранцев в сфере розничной торговли алкоголем и фармацевтическими товарами сокращается до нуля, а в сфере розничной торговли в палатках и на рынках – до 40 % с последующим сокращением после 1 апреля 2007 г. до нуля.
   Во исполнение данного постановления в Алтайском крае сотрудники Управления федеральной миграционной службы и органов внутренних дел ежедневно в течение первой половины 2007 г. проверяли рынки региона. Из 901 получившего в 2006 г. разрешение на работу остались на рынках чуть более 20 иностранных граждан. Было привлечено к административной ответственности за нарушение режима пребывания (ст. 18.9 КоАп РФ) 543 человека, за незаконное осуществление трудовой деятельности на рынках (ст. 18.10 КоАП РФ) – 168, за незаконное осуществление трудовой деятельности иностранных граждан (ст. 18.15 КоАП РФ) – 42. Наложено штрафов на сумму 149 344 тыс. рублей.
   К административной ответственности привлечено 757 человек, в том числе 168 иностранных граждан, 587 физических лиц, одно должностное и одно юридическое лицо. [70 - См.: www.rambler.ru/news/russia/siberia/22/9994485.html]
   Порядок замещения должностей в организациях, в уставном капитале которых более 50 % акций или долей принадлежит Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
   Иностранные граждане и лица без гражданства в случае нарушения своих прав и свобод имеют возможность их защиты, в том числе посредством конституционного судопроизводства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 6-П).
   В силу ст. 22 (ч. 2) Конституции Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, пребывающие на территории Российской Федерации, в случае выдворения из Российской Федерации в принудительном порядке могут быть до судебного решения подвергнуты задержанию на срок, необходимый для выдворения, но не свыше 48 часов. Сверх указанного срока лицо может оставаться задержанным лишь по судебному решению и лишь при условии, что без такого задержания решение о выдворении не может быть исполнено (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 6-П).

2. Конституционные права, свободы и обязанности беженцев и вынужденных переселенцев

   Одной из острых проблем современного мира является вынужденное перемещение людей, которые в поисках безопасности покидают свои дома и устремляются в другие места, чтобы избежать преследования, вооруженных конфликтов, политического насилия. Актуальность этого явления для России обусловлена распадом СССР, превращением союзных республик со значительной долей проживающих в них русских людей в суверенные государства, миграционной привлекательностью России. В результате миграция стала постоянно действующим фактором, который учитывается во внутренней и внешней политике Российской Федерации.
   В силу причин внутреннего и внешнего характера на территории Российской Федерации находятся две специфические категории физических лиц: беженцы и вынужденные переселенцы. Правовой статус данных лиц регулируется Федеральным законом Российской Федерации «О беженцах» от 18 февраля 1993 г. (в ред. от 22 августа 2004 г.) и Законом Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 г. (в ред. от 23 декабря 2003 г.)
   В период с 2003 по 2006 г. число иммигрантов, признанных беженцами в Российской Федерации, сократилось почти в 35 раз. На 1 января 2003 г. такой статус имели 13,8 тыс. человек, на 1 января 2006 г. – всего 456 человек. На 1 октября 2006 г. на учете в органах миграционной службы состояли 397 беженцев. Также по состоянию на 1 октября 2006 г. временное убежище в Российской Федерации получили 1118 мигрантов. По мнению В. Лукина, на самом деле количество беженцев в России вряд ли существенно уменьшилось. По всей видимости, большинство беженцев просто перестали учитываться в качестве таковых и оказались в итоге лишены легального статуса и связанных с ним прав. [71 - Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 г. // Российская газета. 2007. 13 апреля. С. 13.]
   Беженец – это лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации, которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности, не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений, или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений. Таким образом, лицами, ходатайствующими о признании беженцами, могут быть:
   – иностранные граждане, прибывшие или желающие прибыть на территорию Российской Федерации;
   – лица без гражданства, прибывшие или желающие прибыть на территорию Российской Федерации;
   – иностранные граждане и (или) лица без гражданства, пребывающие на территории Российской Федерации на законном основании (ст. 2 Федерального закона «О беженцах»).
   Признание лица беженцем предусматривает: обращение с ходатайством о признании беженцем; предварительное рассмотрение ходатайства; принятие решения о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; выдачу свидетельства либо уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; рассмотрение ходатайства по существу; принятие решения о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем; выдачу удостоверения беженца либо об отказе в признании беженцем.
   Не может быть признано беженцем лицо:
   – в отношении которого имеются серьезные основания полагать, что оно совершило преступление против мира, военное преступление или преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений;
   – которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем;
   – которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам ООН;
   – за которым компетентные органы государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства, связанные с гражданством этого государства;
   – которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений ООН, кроме Верховного Комиссара ООН по делам беженцев.
   Решение о выдаче свидетельства о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований. Лицо признается беженцем на срок до трех лет. В случае сохранения обстоятельств, послуживших основанием для признания лица беженцем, срок признания беженцем продлевается на каждый последующий год.
   При получении удостоверения беженца национальный (гражданский) паспорт и (или) другие документы, удостоверяющие личность лица, признанного беженцем, остаются на хранении в федеральном органе исполнительной власти по миграционной службе либо в его территориальном органе на срок признания данного лица беженцем.
   Лицо, ходатайствующее о признании беженцем или признанное беженцем либо утратившее статус беженца или лишенное статуса беженца, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности при сохранении в данном государстве обстоятельств, послуживших основанием для получения статуса беженца.
   Лица, получившие статус беженцев, имеют право на:
   1) получение услуг переводчика и получение информации о порядке признания беженцем, о своих правах и обязанностях;
   2) получение содействия в обеспечении проезда и провоза багажа к месту пребывания в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;
   3) получение единовременного денежного пособия на каждого члена семьи в порядке и в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не ниже 100 рублей;
   4) получение направления территориального органа федерального органа исполнительной власти по миграционной службе в центр временного размещения;
   5) сопровождение представителями территориального органа федерального органа исполнительной власти по миграционной службе и (или) территориального органа федерального органа исполнительной власти по внутренним делам в центр временного размещения и на охрану представителями территориального органа федерального органа исполнительной власти по внутренним делам в центре временного размещения в целях обеспечения безопасности;
   6) получение питания и пользование коммунальными услугами в месте временного содержания или центре временного размещения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;
   7) медицинскую и лекарственную помощь в соответствии с Федеральным законом «О беженцах», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
   8) получение содействия в направлении на профессиональное обучение в центре временного размещения и в трудоустройстве;
   9) подачу заявления о прекращении рассмотрения ходатайства. Кроме прав беженец и прибывшие с ним члены его семьи приобретают обязанности:
   1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации;
   2) соблюдать установленный порядок проживания и выполнять установленные требования санитарно-гигиенических норм проживания в месте временного содержания или центре временного размещения;
   3) пройти обязательное медицинское освидетельствование в установленном объеме требований медицинского сертификата;
   4) сообщать в федеральный орган исполнительной власти по миграционной службе либо в его территориальной орган достоверные сведения, необходимые для принятия решения о признании данных лиц беженцами.
   В отличие от беженцев, которыми могут быть и иностранные граждане, вынужденные переселенцы – это, прежде всего, граждане Российской Федерации, покинувшие место жительства вследствие совершенного в отношении них или членов их семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводом для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.
   При наличии вышеперечисленных обстоятельств вынужденным переселенцем может быть признан гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства: на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации; на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.
   Вынужденным переселенцем не может быть признано лицо:
   1) совершившее преступление против мира, человечности или другое тяжкое преступление, признаваемое таковым законодательством Российской Федерации;
   2) не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение 12 месяцев со дня выбытия с постоянного места жительства либо в течение одного месяца со дня утраты статуса беженца в связи с приобретением гражданства Российской Федерации;
   3) покинувшее место жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
   Лицо, претендующее на признание его вынужденным переселенцем, вправе обратиться с соответствующим ходатайством в территориальный орган миграционной службы по месту своего нового пребывания. До оставления места жительства лицо, претендующее на признание его вынужденным переселенцем, вправе обратиться с соответствующим ходатайством в федеральный орган миграционной службы или территориальный орган миграционной службы по месту предполагаемого переселения либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве своего пребывания для направления данного ходатайства в федеральный орган миграционной службы или территориальный орган миграционной службы по месту предполагаемого переселения.
   Решение о регистрации ходатайства принимается территориальным органом миграционной службы в течение трех дней со дня поступления ходатайства. При положительном решении вопроса о регистрации ходатайства каждому лицу, претендующему на признание вынужденным переселенцем, выдается или направляется свидетельство о регистрации его ходатайства. Сведения о прибывших членах семьи, не достигших возраста 18 лет, заносятся в свидетельство одного из родителей.
   Лицо, получившее свидетельство о регистрации ходатайства о признании его вынужденным переселенцем, имеет право на:
   – получение единовременного денежного пособия на каждого члена семьи в порядке и в размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, но не ниже 100 рублей;
   – получение направления территориального органа миграционной службы на проживание в центре временного размещения вынужденных переселенцев при отсутствии возможности самостоятельного определения места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации;
   – содействие в обеспечении проезда и провоза багажа к месту временного поселения. При этом малообеспеченные лица (одинокий пенсионер, одинокий инвалид, семья, состоящая только из пенсионеров и (или) инвалидов, одинокий родитель (заменяющее его лицо) с ребенком или детьми в возрасте до 18 лет, многодетная семья с тремя и более детьми в возрасте до 18 лет), получившие свидетельства о регистрации ходатайства, имеют право на компенсацию расходов на проезд и провоз багажа от места регистрации ходатайства к месту временного поселения на территории Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;
   – проживание в центре временного размещения вынужденных переселенцев, получение питания по установленных нормам и пользование коммунальными услугами в соответствии с порядком, определяемом Правительством Российской Федерации, до решения вопроса о признании их вынужденными переселенцами;
   – медицинскую и лекарственную помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
   Кроме прав, на лицо, получившее свидетельство о регистрации ходатайства, и прибывших с ним членов семьи, не достигших 18 лет, возлагаются обязанности. В их числе: при нахождении в центре временного размещения вынужденных переселенцев соблюдать установленный порядок проживания в нем; проходить обязательный медицинский осмотр; сообщать федеральному органу миграционной службы и территориальному органу миграционной службы достоверные сведения, необходимые для принятия решения о предоставлении статуса вынужденного переселенца.
   С момента получения статуса вынужденного переселенца, лицо получает дополнительные права:
   1) самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации, в том числе в одном из населенных пунктов, предлагаемых ему территориальным органом миграционной службы. Вынужденный переселенец может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади;
   2) при отсутствии возможности самостоятельного определения своего нового места жительства на территории Российской Федерации получить у федерального органа миграционной службы или территориального органа миграционной службы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, направление на проживание в центре временного размещения вынужденных переселенцев либо в жилом помещении из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев;
   3) на получение содействия в обеспечении проезда и провоза багажа к новому месту жительства или к месту пребывания в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При этом малообеспеченные лица имеют право на компенсацию расходов на проезд и провоз багажа от места временного поселения к новому месту жительства или к месту пребывания на территории Российской Федерации.
   Вынужденный переселенец утрачивает право на проживание в жилом помещении из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев при получении или приобретении другого жилья или при завершении строительства индивидуального жилья, при утрате или при лишении статуса вынужденного переселенца, а также в случае, если он отсутствует без уважительных причин свыше шести месяцев.
   Вместе с тем вынужденный переселенец обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы; соблюдать установленный порядок проживания в центре из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев; при перемене места жительства перед выездом сняться с учета в территориальном органе миграционной службы и в течение месяца встать на учет в территориальном органе миграционной службы, проходить ежегодный переучет в сроки, устанавливаемые территориальным органом миграционной службы. Вынужденный переселенец утрачивает права на проживание в жилом помещении из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев при получении (приобретении) другого жилья и/или при завершении строительства индивидуального жилья, при утрате или при лишении статуса вынужденного переселенца, а также в случае если он отсутствует без уважительных причин свыше 6 месяцев.
   Правовой статус вынужденных переселенцев характеризуется наличием гарантий. К числу таких гарантий могут быть отнесены полномочия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в отношении вынужденного переселенца. Перечисленные органы в пределах своих полномочий: оказывают вынужденному переселенцу помощь при вступлении в жилищный кооператив, помощь в индивидуальном жилищном строительстве, включая предоставление (приобретение) земельного участка и приобретение строительных материалов; содействуют вынужденным переселенцам в организации компактных поселений на территории Российской Федерации, в создании инженерной, социальной инфраструктуры и рабочих мест в местах компактных поселений; оказывают содействие в устройстве детей вынужденных переселенцев в государственные или муниципальные дошкольные и общеобразовательные учреждения среднего профессионального и высшего профессионального образования и т. д.
   Гарантиями прав лица, ходатайствующего о признании его вынужденным переселенцем, и вынужденного переселенца является также запрет на возвращение против его воли на территорию, которую он покинул по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом. Кроме того, вынужденный переселенец не может быть переселен без его согласия в другой населенный пункт.
   Статус вынужденного переселенца утрачивается при прекращении гражданства Российской Федерации, а также при выезде для постоянного проживания за пределы территории Российской Федерации и в связи с истечением срока предоставления статуса вынужденного переселенца.

Глава 6
Теория прав, свобод и обязанностей личности

1. Понятие прав, свобод и обязанностей личности, их юридическая природа.
2. Система и классификация конституционных прав, свобод и обязанностей личности.

1. Понятие прав, свобод и обязанностей личности, их юридическая природа

   В юридической литературе существуют разные подходы к определению понятия прав человека и гражданина. Однако наиболее распространенным является определение понятия права личности через категорию возможности. С. Н. Братусь еще в 1950 г. писал, что права индивида представляют собой меру возможного или дозволенного поведения. [72 - См.: Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 13.]
   Эта идея применительно к советскому государственному праву была развита Л. Д. Воеводиным. По мнению Л. Д. Воеводина, конституционное (основное) право – это закрепленная в Конституции и гарантированная Советским государством возможность, позволяющая каждому гражданину свободно и самостоятельно избирать вид и меру своего поведения, созидать и пользоваться предоставленными ему социальными благами как в личных, так и в общественных интересах. [73 - См.: Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. С. 35.]
   Схожих взглядов придерживался В. А. Патюлин, который определял субъективное право как материально обусловленную и обеспеченную государством и правом возможность определенного поведения субъекта (лица) в целях обладания социальным благом. [74 - Патюлин В. А. Государство и личность в СССР. М., 1974. С. 188.] В данном случае категория «возможность» дополнена указанием на материальную обеспеченность варианта поведения в рамках деятельности человека. [75 - См.: Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 131.]
   Для Ф. М. Рудинского характерно стремление связать определение прав человека с мерой его свободы. По его мнению, «права человека – это наиболее существенные возможности его развития, определяющие меру свободы личности, обеспечивающие наиболее ценные блага его жизни и зафиксированные в нормах международного и внутригосударственного права». [76 - Рудинский Ф. М. Наука прав человека и проблемы конституционного права. М., 2006. С. 51.]
   Возникает вопрос: при каких условиях «юридическая возможность» может быть реализована, если провозглашение права и его реализация не тождественны? Ответ на этот вопрос дал Л. Д. Воеводин, по мнению которого, чтобы стать реальностью, превратиться в действительность, возможность должна осуществиться в активной, целенаправленной деятельности человека.
   При этом О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский выделяли в содержании права индивида две возможности действий: возможность совершения определенных действий самим управомоченным и возможность требовать совершения определенных действий от обязанного лица. [77 - См.: Иоффе О. С, Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 2006. С. 51.]
   Н. Г. Александров в содержании каждого права индивида видел единство трех возможностей: вид и меру возможного поведения самого обладателя права, возможность требовать соответствующего поведения от других лиц и, наконец, возможность прибегнуть в необходимых случаях к содействию не только общественности, но и государственного аппарата. [78 - См.: Александров Н. Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. С. 225.]
   Н. И. Матузов в содержании субъективного права выделяет четыре вида возможностей: 1) возможность положительного поведения самого управомоченного, т. е. право на собственные действия; 2) возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица, т. е. право на чужие действия; 3) возможность прибегнуть к государственному принуждению в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности (притязание); 4) возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным благом. Иными словами, субъективное право может выступать как право-поведение, право-требование, право-притязание и право-пользование. [79 - См.: Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 84.]
   В науке встречаются попытки дать определение прав индивида через другие категории. Так, А. Г. Бережнов полагает, что права человека – это определенный минимум общесоциальных, общечеловеческих и общедемократических требований к правовому и социальному положению каждой личности, реализация которых должна и может быть обеспечена в любом обществе, вне зависимости от особенностей его социально-правовой системы. [80 - См.: Политология: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1993. С. 173.]
   Е. А. Лукашева определяет права индивида как гарантированную законом и обеспеченную судебной защитой способность реализовывать свои притязания в различных сферах жизнедеятельности. [81 - См.: Гражданское общество, правовое государство и право // Государство и право. 2002. № 1. С. 24.]
   В. А. Четвернин правами человека называет минимальную неотъемлемую меру свободы. [82 - См.: Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. С. 28.]
   Наиболее удачным представляется определение конституционного права личности, предложенное Л. Д. Воеводиным. Конституционное (основное) право – это закрепленная в Конституции и гарантированная российским государством возможность, позволяющая каждому гражданину свободно и самостоятельно избирать вид и меру своего поведения, созидать и пользоваться предоставленными ему социальными благами как в личных, так и в общественных интересах.
   В названии главы 2 Конституции Российской Федерации используются два термина: «права человека» и «права гражданина».
   Права человека в их современном понимании – это неотъемлемые возможности развития, вытекающие из социальных условий природы личности и определяющие меру свободы человека. Закрепленные международными актами, эти права существуют независимо от их признания тем или иным государством. Они тесно связаны с правами гражданина, т. е. с возможностями развития, зафиксированными в российском праве, однако не тождественны им. Таким образом, права человека проистекают из естественного права, а права гражданина – из позитивного. Однако и те, и другие носят неотъемлемый характер. Русский философ Владимир Соловьев писал: «Быть гражданином есть само по себе лишь положительное право и как таковое может быть отнято без внутреннего противоречия. Но быть человеком есть не условное право, а свойство по существу не отчуждаемое, и только оно одно, будучи принято за первооснову всяких прав, может сообщить им принципиальную неприкосновенность». [83 - Соловьев Вл. С. Собр. соч. 2-е изд. СПб., 1897–1900. Т. 9. С. 176.]
   Для определения прав человека Конституция Российской Федерации использует термин «каждый». Например, согласно ст. 40 Конституции России «каждый имеет право на жилище». Характеристика прав гражданина начинается со слов «граждане Российской Федерации имеют право». Статья 31 Конституции России, например, гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».
   Сказанное позволяет не согласиться с высказанным в юридической литературе мнением о том, что «в настоящее время в международно-правовых актах, в литературе и законодательстве развитых стран категории "права человека", "права гражданина", "права личности" употребляются обычно в одном и том же значении». [84 - Права и свободы человека и гражданина // Теория государства и права /Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 2000. С. 541.]
   Категория «свобода» в науке является одной из наиболее распространенных. Ей посвящали свои строки и целые труды виднейшие философы, просветители, ученые. По мнению Э. Ламбулэ, свобода «состоит в праве каждого индивидуума развивать себя самого, делать все то, что позволяют ему физические, умственные и нравственные силы». [85 - Ламбулэ Э. Указ. соч. С. XXVII.]
   По Дж. Локку, свобода – это возможность «следовать собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной воли другого человека». [86 - Локк Д. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960. С. 8.]
   Ш. Монтескье, развивая эту мысль, указывал, что свобода есть право делать все, что дозволено законами, возможность делать то, что должно хотеть и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть. [87 - См.: Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. М., 1950. С. 289.]
   Известный дореволюционный российский ученый Л. А. Тихомиров отмечал, что европейской категории «свобода» можно противопоставить русское слово «воля». Обозначают они не одно и тоже. Свобода предполагает прежде всего ответственность и разумный выбор, поскольку человек – нравственное существо, его поступки должны быть рационально и этически обоснованы. Это важнейший аспект свободы. В противном случае в обществе получают распространение анархия и произвол. Только разумно понятая свобода, являющаяся синтезом права и обязанности, сможет удержать человечество от сползания к «естественной свободе», мало чем отличающейся от свободы животного. [88 - См.: История политических и правовых учений / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2007. С. 611.]
   В связи с этим свобода личности должна сочетаться с готовностью к самодисциплине в ее экономическом, социокультурном и государственно-политическом измерениях. Свобода личности необходимо предполагает подчинение индивида нормам и правилам социальной жизни во имя достижения общественного согласия. Грани соприкосновения свободы и права подчеркивал в своих работах С. Л. Франк. «Холодный и жестокий мир права, с присущим ему узаконением эгоизма и грубым принуждением, резко противоречит началам свободы и любви, образующим основу нравственной жизни, и все же всякая попытка совсем отменить право и последовательно подчинить жизнь нравственному началу приводит к результатам еще худшим, чем правовое состояние, – к разнузданию самых темных низменных сил человеческого существа, благодаря чему жизнь грозит превратиться в чистый ад». [89 - Франк С. Л. Духовные основы общества: введение в социальную философию. Париж, 1930. С. 162.]
   Таким образом, подчинение закону, нормативному началу следует рассматривать не как альтернативу свободе, а как ее часть. Свобода предстает «как пространство права и морали». [90 - Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 2000. С. 27.]
   Свобода личности, так же как и право, определяется через философско-правовую категорию «возможность» и означает возможность избирать определенный вид и меру поведения. Принципиальных различий между правами и свободами личности нет. Но если права человека предполагают возможность получения определенных материальных благ (право частной собственности, право на образование, право на социальное обеспечение, право на охрану здоровья и медицинскую помощь), то свобода личности предполагает большую степень автономии от государства (свобода мысли, слова, совести).
   Лежащая в основе определения понятий «право» и «свобода» возможность, чтобы превратиться в действительность, должна выразиться в активной, целенаправленной деятельности человека. Для достижения поставленной цели человек из множества возможных, допустимых вариантов избирает такой вариант поведения, который, по его представлению, полнее всего обеспечивает нужные ему результаты. В пределах обусловленной обстоятельствами возможности человек всегда обладает определенной мерой свободы в определении своего поведения для превращения поставленной цели в конкретный результат. [91 - См.: Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе. М., 1987. С. 9.]
   «Единственное основание, на котором можно дозволить человеку… стеснять свободу другого лица, заключается в необходимости собственной защиты… В цивилизованном обществе государство может вмешиваться в жизнь индивидуума только для того, чтобы воспрепятствовать ему вредить другим». [92 - Ламбулэ Э. Указ. соч. С. 70–71.]
   Свобода личности предполагает ее реализацию в соответствии с интересами и требованиями общества и ответственность в случае нарушения предписаний государства, изложенных в нормативных правовых актах. «Ответственность, как и свобода, – одно из качеств активной, сознательной, целенаправленной деятельности субъекта общественных отношений. Если свобода означает избирательную активность личности, то ответственность есть мера и направление этой активности. Свобода и ответственность нераздельны как две стороны социально-исторической необходимости. Они находятся в диалектическом единстве. Ответственность предполагает свободу; свобода, чтобы не превратиться в свою противоположность – в произвол, невозможна без ответственности; чем полнее свобода, тем больше ответственность». [93 - Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. С. 67–68.]
   В юридической литературе кроме понятия «конституционные права и свободы» используется понятие «основные права и свободы». Оба термина можно считать тождественными. Вместе с тем следует иметь в виду, что конституционные права и свободы именуются основными в случае, когда законодатель подчеркивает их значимость в рамках национального правопорядка. Термин «основные» используется относительно круга прав и свобод, которые перечислены в важнейших международных документах. Следовательно, различие между конституционными и основными правами и свободами можно усмотреть в том, что основные права и свободы – это права и свободы, характерные для международного уровня, а конституционные права и свободы человека и гражданина свойственны только национальной правовой системе. Вместе с тем в настоящее время в главе второй Конституции Российской Федерации нашли воплощение все права и свободы человека, предусмотренные нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Таким образом, конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации являются одновременно основными.
   В юридической литературе нет единства мнений по поводу понятия «обязанность человека». По мнению Н. И. Матузова, «юридическая обязанность – вид и мера государственно-целесообразного, разумного, полезного, объективно обусловленного поведения, призванного вносить порядок и «умиротворение» в жизнь». [94 - Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. С. 285.] Определение понятия «юридическая обязанность» через категорию «поведение» представляется чересчур общим, не отражающим специфику данной категории, позволяющую ее отграничить от категорий «право» и «свобода», которые тоже представляют собой определенную форму поведения. Возникает вопрос: какое поведение характерно для обязанности, в отличие от права?
   В юридической литературе распространено определение понятия «обязанность» через категорию «должное поведение». [95 - См.: Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1958. С. 25.] Критику данного подхода дал в свое время Л. Д. Воеводин. «"Должное" подчеркивает лишь одну сторону обязанности, ее, так сказать, внешнюю сторону – обязанность должна быть исполнена. Это качество обязанности производно от нормы (ведь всякая норма должна быть исполнена). Если она кем-либо нарушается, то государство может принудить к ее исполнению. Но обязанность – не норма, это закрепленное в норме требование следовать определенному поведению. «Должное», таким образом, не выражает внутреннего содержания обязанности, не позволяет отграничить ее от нормы, в которой она содержится». [96 - Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. С. 28.]
   Г. В. Мальцев предпринял попытку раскрыть понятие обязанности через категорию возможности. По его мнению, «юридическая обязанность есть не только должное, но и возможное в человеческом поведении». [97 - Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968. С. 71.] Автор полагает, что содержащаяся в обязанности возможность проявляется:
   – во-первых, в том, что требование, заключенное в обязанности, является реальным и возможным; ведь нельзя возложить на человека такую обязанность, которую он практически никогда не сможет исполнить;
   – во-вторых, в том, что поскольку возможно исполнение и неисполнение обязанности, то ее исполнение нуждается в государственном обеспечении. Средством такого обеспечения служит убеждение граждан в необходимости строго и неуклонно исполнять обязанности и основанное на нем государственное принуждение; рамках требования закона проявлять свою активность и самостоятельность как в постановке цели, так и в ее реализации.
   – в-третьих, в том, что обязанность не исключает, а предполагает для своего субъекта возможность в рамках требования закона проявлять свою активность и самостоятельность как в постановке цели, так и в ее реализации. [98 - См.: Там же. С. 74.]
   Хотя приведенные рассуждения не лишены определенной логики, представляется, что определение обязанности через возможность не позволяет разграничить категории «основное право» и «основная обязанность». «Принудительный момент, момент императивности, отличает юридическую обязанность от субъективного права». [99 - Матузов Н. И. Указ. соч. С. 286.] Поэтому более точным и удачным представляется определение понятия «обязанность» через категорию «необходимость», предложенное Л. Д. Воеводиным. [100 - См.: Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. С. 32.]
   Итак, конституционная обязанность – это установленная российским государством и закрепленная в Конституции необходимость каждого человека следовать определенному виду и мере поведения и нести ответственность в случае его неисполнения.
   В отличие от конституционного права, где личность имеет возможность выбора того или иного варианта поведения в рамках правовых предписаний, конституционная обязанность представляет собой меру необходимого, должного поведения. Обязанность – способ обеспечения прав, условие их реальности и эффективности.
   Обязанности человека, так же как его права и свободы, имеют естественный, неотъемлемый характер. Это обусловлено тем, что обеспечение прав одного человека невозможно без выполнения обязанностей другим человеком. Обязанности упорядочивают социальные связи и отношения, определяют ответственность людей за свои поступки. Взаимосвязь прав и обязанностей проявляется в том, что по мере расширения прав человека увеличиваются и его обязанности, а также ответственность за выполнение не только обязанностей, но и прав. Различие прав и обязанностей связано также с особенностями отражения ими тех или иных интересов: права в большей степени выражают интересы граждан, в то время как обязанности – интересы общественные, коллективные, а уже через них – интересы граждан. [101 - См.: Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. М., 1982. С. 10.]
   Права, свободы и обязанности индивида тесно связаны между собой. Б. Н. Чичерин справедливо отмечал, что «свобода человеческая есть свобода разумно-нравственного существа. Человек имеет права, потому что имеет обязанности. Наоборот, он имеет обязанности, потому что имеет права: если бы он не признавался существом свободным, имеющим права, то с него нельзя было бы требовать исполнения обязанностей. Оба начала обусловливают друг друга». [102 - См.: Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1899. С. 44.]
   Принцип сочетания прав и обязанностей получил воплощение в принятой ООН Всеобщей декларации прав человека 1948 г., провозглашающей, что «каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности», что осуществление прав и свобод гражданином требует «должного признания и уважения прав и свобод других, удовлетворения справедливых требований морали, общего порядка и благосостояния в демократическом обществе».
   О значимости конституционных прав и свобод человека и гражданина свидетельствует закрепление их в Конституции Российской Федерации в качестве важнейшей основы конституционного строя, о чем свидетельствует номер соответствующей статьи – второй в главе первой «Основы конституционного строя», после характеристики Российской Федерации в статье первой.
   Будучи важнейшей основой конституционного строя, конституционные права и свободы одновременно являются конституционно-правовым институтом, являющимся составной частью более общего конституционно-правового института – основы конституционно-правового положения личности.
   Конституционные права, свободы и обязанности характеризуются определенными юридическими свойствами, составляющими в совокупности их особую юридическую природу.
   1. Конституционные права и свободы нашли правовое закрепление как на международном, так и на внутригосударственном уровне. Это означает, что в российскую правовую систему вводятся общепризнанные принципы и нормы международного права. При этом Россия не подменяет национальное право международным, а лишь воспринимает высокие идеалы человечества.
   Во второй половине двадцатого столетия был принят ряд международных актов, закрепляющих универсальные международно-правовые стандарты в области прав человека, являющиеся, по существу, основными правами человека. Основные права и свободы человека, отраженные в названных международно-правовых актах, установили общечеловеческие стандарты прав и свобод личности, которые государство должно соблюдать. «Это означает, что права и свободы человека перестали быть объектом только внутренней компетенции государства, а стали делом всего международного сообщества. Сегодня объем прав и свобод личности определяется не только конкретными особенностями того или иного общества, но и развитием общечеловеческих ценностей и культуры, уровнем и степенью интегрированности международного сообщества». [103 - Права человека/ Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 1999. С. 134.]
   Таким образом, основные права и свободы человека включают не только конституционные права и свободы, но и иные общепризнанные права, содержащиеся в международно-правовых документах по правам человека. Как следствие этой тенденции человек стал субъектом не только национального, но и международного права.
   Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, отличные от предусмотренных законом, то применяются правила международного договора, т. е. Российская Федерация признает общепризнанные права и свободы человека и гражданина, не закрепленные в Конституции Российской Федерации. Эта мысль получила воплощение в ст. 17 Конституции России, согласно которой в «Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».
   Сказанное позволяет не согласиться с высказанным в юридической литературе мнением о том, что права человека, содержащиеся в международных документах, но не вошедшие в национальную систему права, не являются субъективными правами граждан конкретного государства. [104 - См.: Суркова В. В. К вопросу о двойственном характере прав человека // Власть силы и сила власти: Сб. науч. тр. М., 1996. С. 62.]
   2. Конституционные права и свободы выражают наиболее важные отношения между человеком, с одной стороны, и государством, обществом и коллективом – с другой. В силу этого они получили закрепление в Конституции, Основном Законе Российского государства. Именно поэтому они являются основными как по форме, так и по содержанию.
   Характеристика конституционных прав и свобод как основных вытекает из содержания ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
   3. Конституционные права и свободы являются неотъемлемыми, неотчуждаемыми, принадлежат каждому от рождения и не погашаются их неоднократным осуществлением. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». В связи с этим в Конституции Российской Федерации дан перечень неотъемлемых, неотчуждаемых прав, которые не подлежат ограничению даже в условиях чрезвычайного положения. К ним относятся права и свободы, предусмотренные ст. 20, 21, 23 (ч. 1), 24, 28, 34 (ч. 1), 40 (ч. 1), 46–54 Конституции Российской Федерации.
   В отношении остальных конституционных прав и свобод могут устанавливаться отдельные ограничения при наличии следующих условий: наличие чрезвычайного положения, введенного для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя; в соответствии с федеральным конституционным законом; с указанием пределов и срока их действия.
   4. Содержание и объем конституционных прав, свобод и обязанностей у всех категорий физических лиц, находящихся и проживающих на территории Российской Федерации, одинаков и постоянен. Пока физическое лицо является гражданином Российской Федерации, оно обладает всей совокупностью конституционных прав, свобод и обязанностей, от которых он не может отказаться, не может передать другим лицам. Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
   5. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Прямое действие норм Конституции Российской Федерации, закрепляющих основные права и свободы личности, заключается в возможности их непосредственного применения, даже в условиях отсутствия федеральных законов, регламентирующих порядок их реализации. Прямое действие Конституции Российской Федерации также обязывает суды, другие государственные органы обосновывать свои акты и действия прежде всего нормами Конституции России, что, к сожалению, еще не получило широкого распространения на практике. [105 - См.: Колюшин Е. И. Конституционное право России: Курс лекций. М., 2006. С. 63.]
   6. Вместе с тем объем и содержание конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина имеют исторический характер. Это проявляется в том, что конституционные права, свободы и обязанности человека и гражданина не были неизменными, их число и объем увеличивался от одной к другой российской конституции в изменяющихся условиях существования общества и государства. В расширении объема конституционных прав и свобод человека и гражданина по Конституции Российской Федерации 1993 г. огромную роль сыграло признание учения о естественных правах человека, принадлежащих ему от рождения и не зависящих от усмотрения и произвола государственной власти.
   7. В соответствии с естественно-правовой доктриной объем и содержание конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации неразрывно связаны не только с государством и правом, но и с культурой, моралью, философией, раскрывающими суть и природу общечеловеческих ценностей и интересов.
   Конституционные права и свободы человека устанавливают правила поведения людей, закрепляют в нормативной форме духовно-нравственные ценности и социальные достижения общества в различных областях. Конституционные права и свободы человека упорядочивают взаимоотношения в обществе, способствуют социальной организации. Права человека воплощают идеалы свободы, равенства, справедливости, гуманизма. В силу этого они представляют собой духовно-нравственный идеал, воплощенный в нормах конституции. Только в демократическом правовом государстве возможен широкий круг реально обеспеченных государством конституционных прав, свобод и обязанностей, близких к идеалу справедливости.
   8. Конституционные права и свободы человека и гражданина имеют универсальный характер, являются вневременными ценностями, без которых невозможно нормальное развитие человеческого общества. Это свойство вытекает из основных международных актов о правах человека. Так, Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает все подписавшие его государства «соблюдать и обеспечивать всем находящимся на их территории и под их юрисдикцией лицам права, признанные в настоящем Пакте» (ст. 2). Венская декларация от 25 июня 1993 г. подчеркивает, что «все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Международное сообщество должно относиться к правам человека глобально, на справедливой и равной основе» (п. 5). И далее сказано, что «процесс поощрения и защиты прав человека и основных свобод на региональном и международном уровнях должен носить универсальный характер и осуществляться без каких-либо условий» (п. 8). [106 - См.: Право и права человека в условиях глобализации // Государство и право. 2006. № 2. С. 112.]
   Универсальный характер конституционных прав и свобод является в определенной мере следствием ускоренной глобализации в области экономической и политической интеграции в масштабах исторических регионов (цивилизаций) и континентов.
   Вместе с тем следует отметить, что круг прав, провозглашенных в международных пактах о правах человека, признанный всеми европейскими народами и государствами, ставится под сомнение мусульманскими странами, которые обосновывают превосходство своих подходов к правам человека над европейскими, а шариата – над «универсальными стандартами».
   9. Конституционные права и свободы личности развиваются текущим федеральным законодательством, нормами других отраслей российского права, становясь ядром комплексного правового института. Например, конституционное право на жилище развивается нормами жилищного права, право частной собственности на землю – нормами земельного права, право на благоприятную окружающую среду – нормами экологического права, группа трудовых прав, закрепленных в ст. 37 Конституции Российской Федерации, – нормами трудового права. Таким образом, конституционные права, свободы и обязанности развиваются в производных, субъективных правах человека и гражданина, содержащихся в нормах иных отраслей российского права.
   Наряду с конституционными правами, свободами и обязанностями необходимым элементом конституционного статуса личности являются основные законные интересы человека и гражданина. Наличие такого элемента подтверждается использованием законодателем формулы «права и законные интересы». Эта формула свидетельствует о том, что в законе проводится различие между правами личности и ее законными интересами, определяющее возможность их одновременного существования. Законными интересами являются интересы личности, которые непосредственно не охватываются содержанием установленных законом прав и свобод, но подлежат защите со стороны государства, охраняются законом. [107 - См.: Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. С. 11.] Законные интересы граждан от остальных прав отличаются тем, что в тексте Конституции они прямо не сформулированы, но так или иначе отражены. Например, в ст. 12 Конституции России сказано, что в Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Конституция тем самым признает законными, подлежащими всесторонней охране со стороны государства социальные интересы личности в этой области. Такие законные интересы граждан получают обычно развитие и конкретизацию в отраслевом законодательстве.
   При обсуждении конституционной концепции прав человека и гражданина особого внимания требует вопрос о правах национальных меньшинств. Проблема прав национальных меньшинств обострилась после распада СССР. Под лозунгами укрепления государственного суверенитета в ряде бывших республик СССР пришли к власти националистические движения и политические группы, враждебно относящиеся к общепризнанному принципу равноправия граждан независимо от их расовой или национальной принадлежности. В ряде стран ближнего зарубежья законодательно ограничены права представителей национальных меньшинств. В их числе посягательства на собственность, установление ценза оседлости при осуществлении избирательных прав граждан. Ссылки на приоритет права наций на самоопределение по отношению к правам человека несостоятельны. Общеизвестно, что право народов на самоопределение зафиксировано в ст. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах. Однако оно не может быть использовано для подавления каких-либо иных прав.
   Противоречия между правами конкретного человека и коллективными правами должны разрешаться в соответствии с конституционным принципом осуществления прав и свобод человека и гражданина, в гармонии с правами и свободами других лиц. Реализация основных прав человека и гражданина и их защита не могут происходить без учета публичных интересов. Европейский Суд по правам человека обосновал правовую позицию, согласно которой Конвенция о защите прав человека в целом требует установления равновесия между интересами общества и основными правами индивида. Так, в случае конфликта между национальной безопасностью и правами конкретного человека приоритет должен быть отдан национальной безопасности, без которой невозможна нормальная жизнь отдельных людей. Нельзя толковать ст. 2 Конституции Российской Федерации как утверждение безусловного приоритета частных интересов над публичными. Частные интересы должны быть сбалансированы с публичными интересами и вписываться в контекст коллективных ценностей. По сути, это означает равный вес, равное значение частных и публичных интересов, гибкую оценку значимости индивидуальных и общественных потребностей при тех или иных обстоятельствах, консенсус для сбалансированного удовлетворения тех и других. При этом предполагается, что высший частный интерес личности гармоничен, сбалансирован с общим благом, в котором человеческая личность призвана быть основным субъектом общественных процессов. Личность, будучи соединена тысячью нитей с коллективом, обществом, государством, должна увязывать свои интересы, формы реализации своих прав с интересами других людей, ибо частные интересы и потребности по многим параметрам идентичны публичным, совпадают с ними.
   В последние пятнадцать лет в юридической литературе была предложена новая научная категория «суверенитет личности». Представляется, что в этом нововведении есть рациональное зерно. Так, в юридической науке общепризнанно наличие народного суверенитета. Но может ли быть суверенным народ, состоящий из бесправных, пассивных, безответственных людей? Думается, что нет. Реальный народный суверенитет предполагает наличие политически активных, имеющих чувство собственного достоинства, умеющих отстаивать основные права и свободы, соблюдать обязанности, чтить закон индивидов.
   Под суверенитетом личности следует понимать ее автономию от государства. Содержание суверенитета личности составляют закрепленные в международных пактах о правах человека права и обязанности.
   Важным условием реализации суверенитета личности является экономическая автономия, которая предполагает многообразие и равноправие форм собственности и создает базу для определенной (не абсолютной!) независимости личности от государства. Суверенитет личности предполагает духовную автономию, которая возможна при наличии широких политических прав и свобод, свободы средств массовой информации, дающей возможность выбора источников информации и их оценки с учетом собственного образования и жизненного опыта. Суверенитет личности возможен при наличии гражданского общества, которое служит буфером между государством и конкретной личностью, защищает и представляет интересы личности в отношениях с государством.
   О специфике взаимоотношений государства и личности в России пишет О. Н. Рыбаков. «Остается загадкой русской души архетипическое недовольство властью, отделение «себя» от «них», отражающееся чаще всего на уровне подсознания, и одновременно неизвестно откуда берущаяся вера в правителей как спасителей России на каждом этапе ее общественного развития. Вера не в собственные силы обуздания государства в случае необходимости, а в великие перемены, которые произойдут чудодейственным способом. Особенность русской ментальности приводит либо к вседозволенности, что ярко проявляется в условиях революций, на фоне социальных катаклизмов, либо в спокойное время, что в свою очередь находит форму нарушения закона, к пренебрежению им. Зачастую люди, нарушающие закон, не предполагают, не предвидят неотвратимости ответственности и наказания за это. Человек обращается не к собственному поведению как условию своей свободы, а к ожиданию "правильного поведения" от других людей. Своей жизненной позицией индивиды чаще всего и не пытаются даже корректировать общественную противоправность, исходящую от других индивидов». [108 - Рыбаков О. Н. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. СПб., 2004. С. 264.] И пока отмеченная ментальность россиян не будет преодолена, пока государственные и общественные дела не будут рассматриваться и как личное дело, суверенитет личности останется красивой декларацией.

2. Система и классификация конституционных прав, свобод и обязанностей личности

   Зафиксированные в Конституции Российской Федерации основные права и свободы представляют собой определенную систему внутренне взаимосвязанных и взаимодействующих прав и свобод человека и гражданина. Единство и внутренняя согласованность системы основных прав и свобод не исключает их классификации по одному или нескольким критериям. Необходимость классификации диктуется задачей более глубокого их изучения и обусловлена неоднородностью их конкретного содержания.
   Начиная с французской Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 г. в науке появилась классификация прав и свобод на права и свободы человека, а также права и свободы гражданина. К числу естественных, неотъемлемых прав каждого человека Декларация относила право собственности, право сопротивления угнетению, свободу личности, свободу совести, слова и печати и др.
   К данной классификации примыкает деление прав и свобод человека и гражданина на естественные и позитивные. Естественными являются права и свободы, принадлежащие человеку от рождения независимо от признания их государством. К их числу относятся те возможности, без которых человек не может сформироваться как личность. Позитивными являются права и свободы, которые закреплены в конституционных нормах. Конституционное закрепление естественных прав сблизило эти понятия, но лишь по форме, а не по сущности.
   По кругу лиц, реализующих права и свободы, последние можно подразделить на индивидуальные и коллективные. Например, к числу индивидуальных прав и свобод можно отнести свободу мысли, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Коллективными являются право собираться мирно, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, право на коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и т. п.
   В зависимости от степени участия государства в обеспечении прав и свобод их принято классифицировать на позитивные и негативные. Позитивными являются права, которые не могут быть реализованы действиями только индивидов и требуют для своей реализации экономического, финансового, организующего и иного участия государства. К их числу относятся экономические, социальные, культурные права и свободы человека и гражданина. Негативные права и свободы характеризуются воздержанием государства от вмешательства в сферу их реализации. Такими являются право на жизнь, неприкосновенность личности, жилища, частной жизни человека и другие личные, а также политические права и свободы. Приведенная классификация конституционных прав и свобод человека и гражданина в определенной мере условна, так как для реализации как личных, так и политических прав и свобод требуются затраты государства. Например, на содержание правоохранительных, судебных и иных органов государственной власти, на проведение выборов, референдума и т. п. Таким образом, наблюдается сближение негативных и позитивных прав и свобод человека и гражданина.
   Существует мнение о целесообразности разделения прав индивида на подлинные и мнимые. Большинство гражданских и политических прав относят к подлинным правам, т. е. способам ограждения и защиты индивида от произвола государства, а социально-экономические права и свободы считают мнимыми, даже не правами, а задачами деятельности государства. К примеру, задача оказания помощи нуждающимся. Подлинные права можно защитить в суде, а мнимые – нет.
   Л. И. Глухарева предлагает деление прав на стоимостные и нестоимостные. Как следует из их названия, осуществление стоимостных прав требует немалых капиталовложений (право на образование, право на благоприятную окружающую среду и т. д.). Нестоимостные права «ничего не стоят государству. К их числу можно отнести свободу мысли, свободу собраний. Они не нуждаются в дорогих финансовых программах». [109 - См.: Глухарева Л. И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). М., 2003. С. 46–51.]
   По времени возникновения и развития выделяют, как правило, три «поколения» прав человека.
   Первое поколение прав человека появляется в XVII–XVIII вв. в результате буржуазных революций. Это были традиционные либеральные ценности, закрепленные впоследствии в конституциях и текущем законодательстве европейских государств. Первое поколение включало только личные и политические права и отражало социально-политические интересы нарождающегося класса буржуазии. В числе прав первого поколения: право на свободу мысли, совести и религии; равенство перед законом; право на жизнь, свободу и безопасность личности; право на свободу от произвольного ареста, задержания или изгнания; право на участие в управлении государственными делами и др. Эти права получили название негативных, поскольку обязывали государство воздерживаться от вмешательства в сферу личной свободы и создавать условия для участия граждан в политической жизни.
   Второе поколение прав человека появляется в конце XIX – начале XX в. в процессе борьбы трудящихся за улучшение своего экономического уровня, повышение культурного статуса. В этот период в конституции и международные соглашения широко включаются экономические, социальные и культурные права и свободы человека. Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах закрепили право на труд и свободный выбор работы, право на социальное обеспечение, на отдых и досуг, право на защиту материнства и детства, право на образование, право на участие в культурной жизни общества и др. Для осуществления этих прав необходима активная деятельность государства, направленная на совершенствование внутреннего законодательства, создание механизма их реализации и социальных программ. Поэтому права второго поколения называют позитивными.
   Третье поколение возникло во второй половине 20-го столетия и было обусловлено научно-технической революцией, обострением глобальных проблем современности. Эти права принадлежат различным социальным общностям: народам, этническим группам, женщинам, детям, т. е. имеют коллективный характер. Например, право на мир, право на коммуникацию, право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы человека и гражданина могут быть полностью осуществлены (ст. 28 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.).
   В юридической литературе высказано мнение о формировании четвертого поколения прав человека. Этот процесс обусловлен влиянием научно-технического прогресса, генетики, медицины, клонирования, трансплантации. Так, Ф. М. Рудинский полагает, что права человека четвертого поколения связаны с открытиями в области биологии и генетики. [110 - Рудинский Ф. М. Права человека в современном мире // Марксизм и современность. 2000. № 1. С. 15.]
   Развивая это мнение, В. И. Крусс выделяет группу личностных, или соматических прав (от греч. soma – тело). К соматическим правам он относит: право на смерть, репродуктивные права, право на клонирование, право на смену пола. Перечисленные права не закреплены не только Конституцией Российской Федерации, но и действующим законодательством. Поэтому идею В. И. Крусса можно считать не реальностью сегодняшнего дня, а только постановкой проблемы, нуждающейся в обсуждении. [111 - См.: Крусс В. И. Права человека в современном мире // Марксизм и современность. 2000. № 1. С. 15.]
   В юридической литературе было высказано сомнение в целесообразности выделения поколений прав человека по той причине, что создается впечатление, будто права, относящиеся к разным поколениям, не могут сосуществовать одновременно, со временем одни права должны «устаревать», и им на смену должны приходить другие, как сменяют друг друга возрастные поколения людей. [112 - См.: Глухарева Л. И. Права человека в системе теории права и государства: общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемы: Дис… д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 193.]
   С данным мнением нельзя согласиться, поскольку данная классификация, как и многие другие, носит относительный характер. Кроме того, формирование поколений прав человека придало правам и свободам всеобщий и универсальный характер, укрепило взаимосвязь неотъемлемых, фундаментальных прав и свобод человека.
   Н. В. Витрук по содержанию классифицирует конституционные права и свободы личности на несколько групп. К первой группе следует отнести те конституционные права и свободы, содержание которых раскрывается через формально определенные правомочия личности. Причем реализация одного правомочия дополняется последовательной реализацией другого. Так, содержание свободы совести, свободы вероисповедания, согласно ст. 28 Конституции Российской Федерации, слагается из следующих правомочий: исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
   Вторую группу конституционных прав и свобод личности составляют права и свободы, содержание которых определяется через установление целей и других дополнительных критериев их использования и которые не содержат формально определенных правомочий. Формы и способы реализации указанных свобод определяются, как правило, самой личностью. В частности, согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
   Третью группу конституционных прав и свобод личности составляют конституционные права и свободы на личные блага – жизнь, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны. Своеобразие реализации данной группы конституционных прав и свобод состоит в том, что личность непосредственно пользуется благом, которое неотделимо от нее. При этом не обязательны активные положительные действия носителя этого блага. Главное в осуществлении этого вида конституционных прав и свобод заключается в охране (защите) личных благ от посягательств со стороны других лиц, органов и публичной власти.
   Четвертую группу своеобразных основных «прав», по мнению Н. В. Витрука, составляют основные законные интересы личности, т. е. те интересы, блага и ценности личности, которые находятся под защитой. [113 - См.: Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. С. 276–277.]
   В зависимости от сферы реализации основные права и свободы человека и гражданина подразделяют на:
   1) основные права и свободы в сфере личной безопасности и индивидуальной свободы. В научной литературе их называют личными, или гражданскими;
   2) основные права и свободы в сфере политической жизни общества и государства (политические права и свободы);
   3) основные права и свободы в экономической сфере общества (экономические права и свободы);
   4) основные права и свободы в социальной сфере общества (социальные права и свободы);
   5) основные права и свободы в культурной сфере общества (культурные права и свободы).
   Конституционные права и свободы человека и гражданина можно классифицировать в зависимости от уровня реализации, проявления конституционных прав и свобод на федеральные, республиканско-региональные и местные. При этом реализация конституционных прав и свобод человека и гражданина имеет специфику в зависимости от уровня их реализации. Так, право избирать и быть избранным в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации граждане Российской Федерации реализуют по пропорциональной избирательной системе, в законодательные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за редким исключением, по смешанной избирательной системе, в представительные органы местного самоуправления – по мажоритарной избирательной системе.
   Перечисленная классификация прав и свобод человека и гражданина в определенной мере относительна, так как все основные права и свободы тесно взаимосвязаны, переплетены друг с другом. Реализация одной группы прав зависит от реальности другой. Ограничение одной группы основных прав и свобод неизбежно сказывается на степени реализации остальных.

Глава 7
Личные права и свободы в россии

   1. Роль и система личных прав и свобод.
   2. Право на жизнь.
   3. Право на охрану государством достоинства личности.
   4. Право на свободу и личную неприкосновенность.
   5. Право на неприкосновенность частной жизни.
   6. Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
   7. Запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
   8. Право на неприкосновенность жилища.
   9. Право каждого определять и указывать свою национальную принадлежность.
   10. Право каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.
   11. Право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
   12. Право въезда и выезда за пределы России.
   13. Свобода совести, свобода вероисповедания.

1. Роль и система личных прав и свобод

   Личные конституционные права и свободы призваны обеспечить свободу, индивидуальную безопасность и автономию человека и гражданина как члена гражданского общества. Основная функция личных прав человека и гражданина состоит в том, чтобы обеспечить приоритет индивидуальных, внутренних ориентиров развития каждой личности посредством системы запретов любых действий государственных органов, общественных объединений, других лиц, посягающих на свободу и индивидуальную безопасность индивида. Эти права призваны гарантировать возможности индивидуального самоопределения и самореализации личности, ограждать человека от незаконного вторжения государства в сферу личной свободы. Поэтому личные права человека в XIX в. было принято относить к категории негативных. Однако на современном этапе развития общества и государства выявилась потребность в активных действиях государства для реализации прав и свобод человека. Данная правовая позиция получила воплощение в решениях Европейского суда по правам человека. В частности, Вильваражах и другие заявители – тамилы из Шри-Ланки, прибывшие в Соединенное Королевство в разное время в 1987 г., подали заявление о предоставлении политического убежища в соответствии с Конвенцией ООН о статусе беженцев 1951 г. (с поправками). Они утверждали, что опасаются преследований в случае возвращения в Шри-Ланку, где они и их семьи страдали от злоупотреблений властью со стороны шриланкийской армии в отношении тамильской общины. Их заявления были рассмотрены и отклонены министром внутренних дел. Заявители были возвращены в Шри-Ланку, где они были арестованы, задержаны и подвергались жестокому обращению. Судья поддержал апелляцию заявителей против их перемещения. Впоследствии им было разрешено приехать в Соединенное Королевство и было дано исключительное разрешение оставаться там в течение 12 месяцев. [114 - См.: Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и современность. М., 1998. С. 145.]
   В период с 1918 по 1985 г. в российском законодательстве и практике его реализации присутствовало представление о первенстве, приоритете социально-экономических прав и свобод личности. Достаточно сказать, что перечисление основных прав и свобод в советских конституциях начиналось с права на труд, а личные права и свободы замыкали общий перечень основных прав и свобод. В Конституции Российской Федерации 1993 г. перечень основных прав и свобод начинается с права на жизнь, которое относится к числу личных прав и свобод. Жизнь подтвердила, что трудно переоценить важность личных прав и свобод не только с позиции индивида, но и исходя из интересов общества. Для гражданского общества личная независимость, защищенность индивида представляет собой обязательное условие успешного развития. Без личной свободы жизнь человека не может считаться полноценной.
   Перечень личных прав также постоянно изменялся от одной российской конституции к другой. Конституции РСФСР 1918 и 1925 гг. не содержали личных прав граждан. Они появились в Конституции РСФСР 1937 г., которая впервые в истории российского государства закрепила неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища и тайну переписки. Конституция РСФСР 1978 г. помимо вышеперечисленных прав уже гарантировала свободу совести, защиту семьи, охрану законом не только тайны переписки, но и личной жизни граждан, телефонных переговоров и телеграфных сообщений. Еще более расширила перечень личных прав граждан Конституция Российской Федерации 1993 г., включив в их число право на жизнь, право свободно определять и указывать свою национальную принадлежность, свободу выбора языка общения, право свободно передвигаться и выбирать место жительства, право на доступ к информации.
   Кроме того, личные права и свободы, закрепленные в Конституции Российской Федерации 1993 г., наполнились новым содержанием. Так, по Конституции РСФСР 1978 г. арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускались как по судебному решению, так и с санкции прокурора. Конституция Российской Федерации 1993 г. допускает арест, заключение под стражу и содержание под стражей только по судебному решению.
   К личным правам и свободам человека относят: право на жизнь и достоинство личности; право на свободу и личную неприкосновенность, а также неприкосновенность частной жизни, жилища; запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия; свободу передвижения и выбора места жительства; свободу совести; свободу выбора национальности и выбора языка общения. Приведенный перечень личных прав и свобод человека и гражданина охватывает фундаментальные аспекты свободы личности, выражая гуманистические принципы демократического общества.

2. Право на жизнь

   Право на жизнь открывает перечень конституционных прав и свобод в целом и в том числе личных прав человека. Оно закреплено ст. 20 Конституции Российской Федерации, в полном соответствии со Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 г. (ст. 3), Пактом о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. (ст. 6).
   Содержание права на жизнь состоит в конституционном предписании, согласно которому никто не может быть произвольно лишен жизни.
   Государство стремится к отмене смертной казни. Смертная казнь вплоть до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против личности только по приговору суда.
   Каждый, кто приговорен к смертной казни, имеет право просить о помиловании или о смягчении приговора. Амнистия, помилование или замена смертного приговора могут быть дарованы во всех случаях. Смертный приговор не выносится за преступления, совершенные лицами моложе восемнадцати лет, и не приводится в исполнение в отношении беременных женщин (ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах).
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в ред. от 5 января 2006 г.), резко сократив число случаев, когда может быть применена смертная казнь, все же сохранил ее за совершение умышленного убийства и некоторых других особо тяжких посягательств на жизнь человека. В связи со вступлением в Совет Европы Российская Федерация должна подписать Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни в мирное время, и установить со дня вступления в Совет Европы мораторий на исполнение смертных приговоров. До настоящего времени это обязательство не выполнено. Данное обстоятельство можно объяснить отрицательным отношением значительной части российского общества к отмене смертной казни. Аргументы против отмены в Российской Федерации смертной казни сводятся к следующему: общий рост преступности в стране требует сохранения смертной казни; большинство российских граждан отрицательно относятся к отмене смертной казни; необходимость содержания осужденных к пожизненному заключению в местах лишения свободы наносит серьезный ущерб экономике.
   В связи с отсутствием во всех субъектах Российской Федерации судов присяжных заседателей Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением от 2 февраля 1999 г. № 3-П решил, что вплоть до введения в действие федерального закона, реально обеспечивающего на всей территории Российской Федерации в любой из возможных форм организации судопроизводства каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом установлено наказание в виде смертной казни, права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, эта исключительная мера наказания назначаться не может. В связи с этим впредь до формирования судов присяжных во всех субъектах Российской Федерации, суды присяжных там, где они уже есть, также не могут выносить смертные приговоры, поскольку это поставило бы в худшее положение жителей других регионов. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации своим решением от 2 февраля 1999 г. наложил фактический мораторий не только на исполнение, но и на вынесение смертных приговоров вплоть до формирования судов присяжных во всех регионах Российской Федерации.
   Президент Российской Федерации Указом от 3 июня 1999 г., который нигде не опубликован, всем осужденным, ожидающим приведения в исполнение приговора в виде смертной казни, заменил это наказание на пожизненное заключение или 25-летний срок лишения свободы. [115 - См.: Специальные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2003. С. 253.]
   Право на жизнь не является абсолютным правом. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. лишение жизни не рассматривается как нарушение права на жизнь, если оно является результатом применения силы: для защиты человека от незаконного насилия; для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях; для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.
   Российское законодательство допускает возможность правомерного причинения смерти по следующим основаниям:
   1) лишение жизни другого человека возможно в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 39 УК Российской Федерации);
   2) в соответствии со ст. 190 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, если какое-либо лицо приближается к посту или к запретной границе, то часовой после предупредительного окрика при продолжении попытки приблизиться должен произвести предупредительный выстрел вверх. В случае невыполнения нарушителем этого требования и попытке проникнуть на пост или пересечь запретную границу или обращении в бегство после такой попытки часовой применяет оружие;
   3) лишение жизни в ходе участия в вооруженных конфликтах международного и немеждународного характера.
   Конституционное право на жизнь, кроме проблемы смертной казни, связано с рядом других вопросов. Прежде всего – о юридических границах жизни. Начало и конец жизни человека представляют собой юридический факт – событие, с которым связаны возникновение, изменение, прекращение семейных, наследственных, авторских и других правоотношений. Согласно Большой медицинской энциклопедии жизнеспособным считается младенец семимесячного внутриутробного развития, длина тела которого составляет не менее 35 см, а вес – не менее 1000 гр. Эти параметры отражены и в специальной ведомственной инструкции.
   Прогресс медицины ставит новые проблемы перед юридической наукой. В 1970 г. в Китае родилась девочка весом в 250 г и ростом немногим более 15 см. К 15 годам ее вес был 7,5 кг, а рост – 86 см. Этот факт свидетельствует о том, что количественные характеристики жизнеспособности будут меняться, и законодательство должно своевременно отражать эти изменения. [116 - См.: Малеина М. Н. О праве на жизнь // Государство и право. 1992. № 12. С. 50.]
   Смерть бывает клиническая и биологическая. Клиническая смерть обратима; она предполагает возможность восстановления жизнедеятельности, но в строго ограниченный период. В состоянии клинической смерти человек является субъектом права, и медицинские работники обязаны оказывать ему медицинскую помощь. Биологическая смерть необратима. Практическая значимость разграничения биологической и клинической смерти состоит в том, что оно позволяет решить вопрос о правомерности изъятия у умершего органов и тканей для нуждающихся реципиентов. [117 - См.: Там же. С. 52.]
   Одним из аспектов права на жизнь является сохранение жизни. Средством спасения жизни и восстановления здоровья человека является трансплантация (пересадка) органов и (или) тканей человека. Условия и порядок трансплантации органов и (или) тканей человека регулируется Законом Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. (в ред. от 16 октября 2006 г.).
   Трансплантация органов и (или) тканей от живого донора или трупа может быть применена только в случае, если другие медицинские средства не гарантируют сохранения жизни больного (реципиента) либо восстановления его здоровья. Изъятие органов и (или) тканей у живого донора допустимо только в случае, если его здоровью по заключению консилиума врачей-специалистов не будет причинен значительный вред. Трансплантация органов и (или) тканей допускается исключительно с согласия живого донора и, как правило, с согласия реципиента.
   Органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли-продажи. Купля-продажа органов и (или) тканей человека влечет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
   Объектами трансплантации могут быть сердце, легкое, почка, печень, костный мозг и другие органы и (или) ткани, перечень которых определяется Министерством здравоохранения Российской Федерации совместно с Российской академией медицинских наук. Действие Закона от 22 декабря 1992 г. не распространяется на органы, их части и ткани, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека, а также на кровь и ее компоненты.
   Изъятие органов и (или) тканей для трансплантации не допускается у живого донора, не достигшего 18 лет (за исключением случаев пересадки костного мозга) либо признанного в установленном порядке недееспособным.
   Изъятие органов и (или) тканей для трансплантации у лиц, находящихся в служебной или иной зависимости от реципиента, не допускается. Принуждение любым лицом живого донора к согласию на изъятие у него органов и (или) тканей влечет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
   Забор и заготовка органов и (или) тканей человека разрешаются только в государственных учреждениях здравоохранения. Трансплантация органов и (или) тканей человека разрешается в специализированных учреждениях здравоохранения. Медицинское заключение о необходимости трансплантации органов и (или) тканей человека дается консилиумом врачей соответствующего учреждения здравоохранения в составе лечащего врача, хирурга, анестезиолога, а при необходимости – и врачей других специальностей на основании инструкции Министерства здравоохранения Российской Федерации.
   Ученые сделали открытие, что после пересадки жизненно важных органов происходит изменение характера. К такому сенсационному выводу пришел профессор психологии и медицины Шварц. По меньшей мере у 10 % людей, которым были пересажены почки или печень, меняется характер. Бывали случаи, когда пациенты меняли свои предпочтения в еде и образе жизни. Более того, у прооперированных пациентов появлялись новые таланты. [118 - См.: Пересаженные органы влияют на характер человека: news.ntv.ru/83596]
   Развитие науки сделало возможным клонирование – создание биологического двойника из взрослой клетки донора. Создание второго Я стало возможным в результате открытия, сделанного шотландскими учеными из института Рослин, которые клонировали овцу. Ученые полагают, что в будущем методика клонирования может быть применена к человеку. Клонирование рождает ряд вопросов, на которые пока трудно дать ответ. Например, будет ли копия обладать правами человека, и если да, то какими при живом оригинале? Способен ли клонированный человек к последующему репродуцированию естественным путем? Как устанавливать отцовство, ведь в клонировании участвуют три особи: донор клетки, донор яйцеклетки и суррогатная мать? А как быть с имущественными правами клонированных людей?
   Церковь считает, что искусственное воспроизводство людей расходится с Божьей волей. В России 20 мая 2002 г. был принят Федеральный закон «О временном запрете на клонирование людей». Вместе с тем британским ученым разрешено клонирование человеческих эмбрионов в терапевтических целях. Специалисты Ньюкаслского университета работают над разработкой новых методов лечения диабета, болезней Альцгеймера и Паркинсона, а также целого ряда других заболеваний и состояний с использованием тканей и клеток клонированных человеческих эмбрионов.
   Составляющей конституционного права на жизнь является право на распоряжение жизнью, одним из аспектов которого можно считать возможность смены биологического пола человека. Показанием для этого является заболевание транссексуализмом, когда человек уверен в неправильности своего биологического пола и испытывает стремление его сменить. Если помощь психиатра в такой ситуации безрезультатна, то врачи могут дать согласие на проведение соответствующей операции. Изменение пола посредством операции требует последующей замены документов.
   В связи с этим в юридической литературе неоднократно высказывались предложения разработать нормативный правовой акт, в котором предусмотреть систему мер по адаптации лиц, перенесших такие операции. Целесообразно установить в законе, что подвергшиеся операции приобретают все права и обязанности, присущие противоположному полу: право изменить соответствующие сведения в паспорте, вступать в брак, иметь льготы по трудовому законодательству, отношение к воинской обязанности и др. Необходимо также ввести ответственность за разглашение тайны о проведении операции по изменению пола, но закрепить обязанность работников загса при регистрации брака сообщать другой стороне о сделанной операции. [119 - См.: Степанов Д. И. Правовые проблемы, связанные с изменением пола человека// Законодательство. 2000. № 11. С. 77.] Если транссексуал имеет детей, то нужно определить, кем он будет приходиться детям после операции.
   В 2007 г. Министерство юстиции Российской Федерации обратилось в Министерство здравоохранения и социального развития с просьбой рассмотреть вопрос о подготовке и утверждении формы документа об изменении пола, выдаваемого медицинской организацией, на основе которой загсы будут осуществлять замену документов. [120 - См.: Минюст поменяет пол // Российская газета. 2007. 14 марта.]
   Актуальной в свете реализации конституционного права на жизнь является эвтаназия. Эвтаназия – «добрая смерть». Различают активную эвтаназию, когда используют средства, ускоряющие наступление смерти, и пассивную эвтаназию, которая означает отказ от мер, способствующих поддержанию жизни. Оба вида эвтаназии касаются смертельно больного пациента и возможны только по его просьбе. Эвтаназия узаконена в ряде штатов США. Так, в Калифорнии решение об эвтаназии принимается в случае, если у пациента диагностировано неизлечимое заболевание с неблагоприятным для жизни диагнозом и ему остается жить не более шести месяцев. Пациент должен дважды устно и один раз письменно попросить об эвтаназии, интервал между заявлениями – не менее двух недель. Пациент должен быть вменяем и дееспособен, а его диагноз должен быть подтвержден двумя врачами. Смертельная доза лекарства назначается врачом и принимается самим пациентом. В Орегоне даже создан специальный «Национальный центр смерти с достоинством».
   Эвтаназия узаконена и во Франции. Новый французский закон гласит, что в случаях, когда применяемые меры лечения становятся бесполезными, непропорциональными или не имеющими эффекта, кроме искусственного продления жизни человека, они могут быть сокращены или прекращены вовсе. Однако министр здравоохранения Франции Филипп Дуст-Блази подчернул, что «предоставленное врачам право дать человеку возможность умереть не равносильно праву на умерщвление больного». Если пациент находится без сознания, прекращение лечения требует обязательной консультации с доверенным лицом, родственниками либо близкими больного. Теперь, согласно закону, врачи вправе давать прекратившим лечение тяжелобольным болеутоляющие средства, даже если последние могут приблизить смерть. [121 - См.: Франция тоже узаконила эвтаназию // VolgaPolitinfo.ru/news_world/4920]
   В России запрещена эвтаназия. В клятве врача, утвержденной Федеральным законом от 20 декабря 1999 г. «О внесении изменения в ст. 69 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» вслед за положением об обязанности врача «заботливо относиться к больному, действовать исключительно в его интересах» следует прямой запрет – «никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии». [122 - См.: СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6289.]
   Право на жизнь включает право на имя. В России нет специального нормативного акта, определяющего, как можно и как нельзя называть детей. В дореволюционной России детям давали имя при крещении в церкви по святцам. Теперь родители свободны в выборе имени для своего ребенка. Однако имя обязательно должно быть словом. В Семейном кодексе Российской Федерации указано, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.
   Самым нашумевшим случаем, связанным с необычным именем ребенка, стала попытка москвичей М. Фроловой и В. Воронина назвать своего сына БОЧ рВФ 260602 – Биологический Объект Человек рода Ворониных-Фроловых, родившийся 26 июня 2002 г. В ЗАГСЕ регистрировать малыша с таким именем отказались. «Мы консультировались с Институтом языкознания, и нам дали ответ: аббревиатура и цифровые обозначения не могут быть именем, – пояснила начальник Чертановского отдела ЗАГСа Л. Сахарова. – Родители подали в суд, но проиграли и в районном, и в городском суде». Сейчас родители ждут рассмотрения их дела в Страсбургском суде. Малыш по-прежнему живет со своим необычным именем и без свидетельства о рождении. [123 - См.: Суд согласен на «Джихад» // Российская газета. 2007. 2 марта.]

3. Право на охрану государством достоинства личности

   Право на достоинство человека закреплено ст. 21 Конституции Российской Федерации в соответствии со ст. 5 Всеобщей декларации прав человека и ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.
   В. Даль определял честь как «внутреннее нравственное достоинство человека», [124 - Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М., 1982. С. 599.] а достоинство – как «совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе». [125 - См.: Там же. С. 479–480.]
   СИ. Ожегов и Н. Ю. Шведова уже несколько иначе рассматривают соотношение чести и достоинства: честь – это хорошая, незапятнанная репутация либо достойные уважения моральные качества человека, его соответствующие принципы, а достоинство – совокупность высоких моральных качеств человека, а также уважение их в самом себе. [126 - См.: Ожегов СИ., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 172.]
   Представления о чести и достоинстве начали формироваться уже на первых этапах развития человеческого общества. В те далекие времена люди не выделяли себя из племени, рода. В связи с этим оскорбление человека, принадлежащего к какому-либо роду, воспринималось как оскорбление всего рода. Обычай кровной мести возник на этой основе. [127 - См.: Рудинский Ф. М. Наука прав человека и проблемы конституционного права. С. 251.]
   Достоинство – это не только внутреннее психологическое осознание личностью своей социальной значимости, но и общественное признание ее ценности. Первые упоминания о достоинстве личности можно найти в главе 3 Соборного уложения 1649 г., которое запрещало произносить речи, порочащие честь и достоинство другого человека при дворе государя. «Будет кто при Царском Величестве… кого обезчестит словом… посадити его в тюрьму на две недели, чтобы на то смотря иным неповадно было впредь так делати». [128 - Сборник документов по истории государства и права СССР (досоветский период) / Под ред. Т. М. Баженова. Свердловск, 1987. С. 39.]
   О достоинстве личности говорится в ряде европейских конвенций: например, в преамбуле Конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины от 4 апреля 1997 г., в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.
   Достоинство личности можно рассматривать как принцип, который лежит в основе различных конкретных прав, закрепленных в главе 2 Конституции России, и как субъективное право человека.
   Ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности – гласит статья 21 Конституции Российской Федерации. Личность в ее взаимоотношениях с государством рассматривается как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице его органов. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 г. № 20-П.)
   Охрану достоинства личности Конституция Российской Федерации связывает с запретом пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
   В настоящее время имеется определенное количество законодательных актов, в которых определены правила осуществления медицинских экспериментов. Основу нормативно-правовой базы проведения медицинских экспериментов составляют: Нюрнбергский кодекс (1947 г.), Хельсинская декларация (1964 г.), Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины (1996 г.).
   Принципиальным положением Нюрнбергского кодекса было указание на необходимость информированного добровольного согласия испытуемого на проведение медицинского эксперимента, а также на необходимость минимизации возможного риска осложнений и поставления жизни испытуемого в опасность.
   Хельсинкская декларация предусматривает два вида клинических экспериментов: 1) направленные на улучшение состояния больных (новые схемы лечения, новые лекарственные препараты); 2) нацеленные на получение новых знаний.
   Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан 1993 г., являясь базовым юридическим документом, регулирующим медицинскую деятельность, также содержат нормы, посвященные экспериментам с участием человека. Статья 43 гласит, что проведение биомедицинского исследования допускается в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения и должно основываться на предварительном лабораторном эксперименте. Этим положением законодатель определяет невозможность осуществления медицинских экспериментов в учреждениях частной медицины, что представляется правильным, поскольку контроль, а также внедрение профессиональных стандартов и протоколов проведения исследований более реальны в государственных или муниципальных учреждениях.
   Важное значение имеет норма, согласно которой пропаганда, в том числе средствами массовой информации, методов профилактики, диагностики, лечения и лекарственных средств, не прошедших проверочных испытаний в установленном законом порядке, запрещается.
   Действующее законодательство направлено на охрану достоинства личности в разных ситуациях. Так, согласно ст. 179 УПК Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в ред. от 2 марта 2007 г.) при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом. Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии (ст. 184 УПК Российской Федерации).
   В Дополнительном протоколе к Конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины относительно трансплантации органов и тканей человека обращается внимание на то, что трансплантация органов и тканей человека должна осуществляться в условиях, которые предполагают защиту прав и свобод потенциальных доноров и реципиентов. Принцип уважения достоинства распространяется в Протоколе и на умерших лиц.
   Конституционная норма об уважении достоинства личности выступает в качестве принципа для других отраслей права, получает конкретизацию своего содержания, защиту от нарушения в нормах этих отраслей права. Так, гражданин вправе требовать через суд опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти (ст. 152 ГК Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. в ред. от 2 марта 2007 г.).
   Так, мэр города Москвы Ю. Лужков выиграл в суде дело о защите чести и достоинства против адвоката А. Кучерены. А. Кучерена в многочисленных интервью в связи с событиями в Южном Бутово, где возник конфликт по поводу выселения из дома 19 на Богучарской улице, критиковал столичные власти. В одном из интервью он сказал, что за просветительскую работу среди жителей столицы по указанию председателя Московской городской думы В. Платонова и мэра города Москвы Ю. Лужкова организовали его преследование. Суд вынес решение в пользу Ю. Лужкова, обязав адвоката А. Кучерена заплатить 100 000 рублей за причиненный Ю. Лужкову оскорблением чести и достоинства моральный вред. [129 - См.: Лужков против Кучерены // Российская газета. 2007. 6 марта.]
   Свою честь и достоинство защищают не только руководители разного ранга. Большинство исков поступает в суды от рядовых граждан. «Цена» абсолютного большинства таких исков, как правило, невысока – честь простого гражданина стоит, по отечественным судебным меркам, от трех до пяти тысяч рублей. В исковом заявлении можно написать и миллион в валюте. Но суд в случае победы остановится, как правило, именно на нескольких тысячах рублей. [130 - См.: Козлова Н. Слово за слово // Российская газета. 2007. 30 марта.]
   Одной из актуальных проблем, связанных с защитой чести и достоинства человека, является распространение заведомо ложной, оскорбительной информации в сети Интернет. Причинами распространения этого явления стали: новизна данного средства распространения массовой информации, скудность специального законодательства в этой области, отсутствие широкой судебной и административной практики, отсутствие значительного количества квалифицированных в области Интернет-технологий юристов как в судейском, так и в адвокатском корпусе. [131 - Вайшнурс А. А. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае публикации ложных порочащих сведений в Интернете: Кодекс-info. 2002. № 11–12. С. 140.]
   Кроме того, в действующем гражданском законодательстве, Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» не получила отражения специфика защиты чести и достоинства в случае распространения ложных порочащих сведений в Интернете.
   В связи с решением этой задачи возникает вопрос об отнесении сетевых информационных ресурсов (сайтов) к разновидности средств массовой информации. Законодательное приравнивание сайта к СМИ существенно расширит возможности применения мер гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих сведений и приведет к фактической невозможности его дальнейшего использования в качестве безответственного источника порочащей информации. [132 - См.: Быковский. Защита чести, достоинства, деловой репутации при распространении порочащих сведений в Интернете // Право и государство. 2005. № 9. С. 109.] В связи с этим представляется необходимым в Законе «О средствах массовой информации» дать определение сайта и определить критерии его отнесения к СМИ.
   Для удовлетворения требований о защите чести и достоинства индивид должен представить в суд доказательства распространения в Интернете ложных порочащих сведений. Способом решения этой проблемы может быть заверение Интернет-страницы у нотариуса. Для этого нужно составить запрос на имя нотариуса, в котором просить удостоверить факт нахождения интересующей информации по определенному адресу в сети Интернет. Нотариус после нахождения Интернет-страницы, распечатывает ее, проверяет наличие материала с указанными реквизитами. Сверив адрес страницы и реквизиты текста, нотариус составляет протокол нотариального действия. [133 - См.: Вайшнурс А. А. Указ. соч. С. 85.]
   Сведения, порочащие честь и достоинство индивида, могут быть распространены через электронную почту. В данной ситуации установить отправителя сообщения несложно. В зарубежной судебной практике, если автором письма выступает сотрудник какой-либо компании, то истец пытается привлечь к ответственности не физическое лицо, написавшее письмо, а нанявшую его компанию как владельца информационной системы. [134 - См.: Калятин В. О. Правовые аспекты использования электронной почты // Юрид. мир. 2001. № 6. С. 13–14.]
   Сложнее установить ответчика, если ложная, порочащая честь и достоинство индивида, информация была распространена по бесплатной электронной почте. В юридической литературе предложено решение этой проблемы посредством законодательного запрета на распространение информации, не запрошенной получателем электронной почты. [135 - См.: Климова Ю. Как пресечь распространение компромата в виртуальном мире // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 62.]
   Уголовный кодекс устанавливает уголовную ответственность:
   – за клевету, т. е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст. 129);
   – доведение до самоубийства путем жестокого обращения с потерпевшим или систематического унижения его человеческого достоинства (ст. 110);
   – унижение человеческого достоинства (ст. 282) и др.

4. Право на свободу и личную неприкосновенность

   Право на свободу и личную неприкосновенность закреплено ст. 22 Конституции Российской Федерации в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах.
   Неприкосновенность личности – древний правовой институт, наполненный глубоким гуманистическим содержанием. [136 - См.: Рудинский Ф. М. Наука прав человека и проблемы конституционного права. С. 300.] Англичане по праву гордятся Великой хартией вольности 1215 г., установившей, что никто не может быть арестован, задержан, подвергнут личной или имущественной каре иначе как по приговору своих пэров.
   Столь же знамениты Хабеас корпус акт 1679 г., Билль о правах 1689 г., установившие порядок задержания и содержания личности под стражей.
   Россия не знала акта, подобного Хабеас корпус акт, хотя императрица Екатерина II в ноябре 1775 г. в «Учреждениях о губерниях» пыталась ввести нечто похожее – Совестный суд, который, впрочем, не прижился. Ничего не говорилось о неприкосновенности личности в Конституции РСФСР 1918 г. и в Конституции РСФСР 1925 г.
   Подобная норма в России была введена ст. 127 Конституции СССР 1936 г., согласно которой гражданам СССР обеспечивалась неприкосновенность личности. Никто не мог быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или с санкции прокурора. Однако в годы сталинского беззакония эти слова были пустым звуком. НКВД и другие так называемые правоохранительные органы не считались с Конституцией, безудержный произвол и массовые репрессии держали народ в страхе.
   Конституция Российской Федерации 1993 г. раскрывает содержание конституционного права на свободу и личную неприкосновенность через установление правила о возможности ареста, заключения под стражу и содержания под стражей только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть задержано на срок более 48 часов. Судебный порядок санкционирования арестов позволяет проверить законность и обоснованность решения следователя или прокурора об аресте.
   Каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и в срочном порядке объявляется любое предъявляемое ему обвинение. Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно. Каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой (ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах).
   Свобода человека не абсолютна. Ее предел – права и свободы других лиц, государственная безопасность. В силу этого нормы уголовного, гражданского, семейного, административного права и других отраслей российского права ограничивают выбор вариантов поведения недееспособных, ограниченно дееспособных лиц, лиц, находящихся на принудительном лечении (по решению суда), а также отбывающих наказание в виде лишения свободы.
   Порядок задержания граждан регулируется Законом Российской Федерации «О милиции» от 18 февраля 1993 г. (в ред. от 2 марта 2007 г.). Сотрудник органов внутренних дел может проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения или полагать, что они находятся в розыске. При этом он обязан разъяснить гражданину основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности. Милиция предоставляет возможность задержанным лицам реализовать установленное законом право на юридическую помощь; сообщает по их просьбе (а в случае задержания несовершеннолетних – в обязательном порядке) о задержании родственникам, администрации по месту работы или учебы, при необходимости принимает меры к оказанию им доврачебной помощи, а также к устранению опасности чьей-либо жизни, здоровью или имуществу, возникшей в результате задержания указанных лиц.
   В случае отсутствия у гражданина при себе документов, удостоверяющих личность, сотрудник органов внутренних дел вправе пригласить пройти в ближайшее отделение милиции для выяснения личности. Гражданин обязан подчиниться этому требованию. Сотрудник внутренних дел вправе применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на милицию обязанностей. В случае яростного сопротивления работник милиции вправе применить не только специальные средства (наручники, резиновую палку), но даже и оружие. Как сказано в Законе – «для отражения нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь или здоровье подвергаются опасности» (ст. 5). Милиции не разрешается прибегать к обращению, унижающему достоинство человека, а заведомо незаконное задержание влечет за собой уголовную ответственность (ст. 301 УК Российской Федерации).
   В апреле 2002 г. трое подростков Ш., Т., М. были доставлены во 2-е городское отделение милиции Советского РУВД г. Н. Новгорода по подозрению в краже из автомашины. По возвращении домой они пожаловались на избиение их работниками милиции. У всех троих имелись повреждения, зафиксированные в травмпункте. Родители подростков обратились с жалобой в районную прокуратуру. Однако в возбуждении уголовного дела дважды было отказано за отсутствием состава преступления в действиях работников милиции. По ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации заместителем прокурора Нижегородской области решение, ранее принятое районной прокуратурой, отменено и возбуждено уголовное дело по факту превышения работниками милиции должностных полномочий с применением насилия. [137 - См.: Специальные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. О. Миронова. М., 2003. С. 366.]
   В соответствии со ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.
   Минимальные стандартные правила ООН обращения с заключенными (1955 г.) предусматривают, что заключенному должны быть предоставлены достойные условия содержания под стражей. Обвиняемые в случае, когда отсутствуют исключительные обстоятельства, помещаются отдельно от осужденных, и им предоставляется отдельный режим, отвечающий их статусу не осужденных лиц. Обвиняемые несовершеннолетние отделяются от совершеннолетних и в кратчайший срок доставляются в суд для вынесения решения. Пенитенциарной системой предусматривается режим для заключенных, существенной целью которого являются их исправление и социальное перевоспитание. Несовершеннолетние правонарушители отделяются от совершеннолетних, и им предоставляется режим, отвечающий их возрасту и правовому статусу.
   Согласно решению Европейского комитета по предупреждению пыток камеры размером 4 кв. метра и меньше являются неприемлемыми для содержания даже одного человека, а камеры размером 6–7 кв. метров пригодны для размещения лишь одного лица. Между тем условия содержания в российских следственных изоляторах настолько ужасны, что спецдокладчик ООН назвал их «пыточными». Во многих СИЗО заключенные спят посменно, остро ощущается нехватка свежего воздуха, освещение недостаточное, а санитарно-гигиенические условия таковы, что камеры превратились в рассадник болезней. [138 - Там же. С. 142–143.]
   Однако ситуация скоро должна измениться. В 2007 г. началось большое тюремное строительство: вступила в действие программа «Развитие уголовно-исполнительной системы 2007–2011 гг.». На нее выделено почти 55 млрд рублей. В ее рамках будет построено 26 новых изоляторов и создано почти 35 тыс. новых мест в камерах.
   Изоляторы европейского класса появляются не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и по всей России. В Тольятти достраивается первый в стране следственный изолятор класса «люкс». Камеры оборудуют кондиционерами, установят телевизоры и даже, по словам строителей, микроволновки. В камере будет содержаться максимум 6 человек. [139 - См.: Арестантская норма – 7 метров // Российская газета. 2007. 30 мая.]

5. Право на неприкосновенность частной жизни

   Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени закреплено ст. 23 Конституции Российской Федерации в соответствии со ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., ст. 6 и 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
   Частная жизнь – это область жизнедеятельности личности, которая находится вне сферы общественного и государственного интереса. Право на неприкосновенность частной жизни устанавливает запрет любых форм произвольного вмешательства в частную жизнь со стороны государства и гарантирует защиту государства от такого вмешательства со стороны третьих лиц, а также защищает граждан от огласки обстоятельств их частной жизни. Категория «частная жизнь» не имеет юридического содержания; правовое регулирование лишь устанавливает пределы ее неприкосновенности («приватности») и, соответственно, пределы допустимого вмешательства. Не случайно право на неприкосновенность частной жизни в некоторых правопорядках определяется как «право быть предоставленным самому себе».
   Важнейший аспект неприкосновенности частной жизни – юридическое обеспечение тайны сведений о частной жизни человека. Объектом охраны этого права является информация о различных сторонах, обстоятельствах и отдельных моментах частной жизни человека.
   Конституция Российской Федерации в ст. 23 говорит о частной жизни, семейной и личной тайне. Понятие «частная жизнь» является более емким, широким понятием, чем личная и семейная тайна. Частная жизнь включает в себя личную и семейную тайну.
   Осведомленными о различных сторонах частной жизни человека, как на законных основаниях, так и в силу утечки информации становятся различные люди. Среди них врачи, адвокаты, работники загсов и нотариальных контор, правоохранительных органов, священнослужители и др. Осведомленность о частной жизни лица может быть легальной (если информация поступает к определенному лицу на законных основаниях) и неправомерной (если она образуется за счет утечки информации). В связи с этим возникает необходимость правовой регламентации сохранения профессиональной тайны, т. е. сведений, полученных в процессе выполнения специалистами своих профессиональных обязанностей.
   Так, врач должен хранить сведения о факте обращения за медицинской помощью, о диагнозе болезни и лечении, его методах, о состоянии здоровья человека.
   Работники нотариальных контор обязаны хранить в тайне информацию об усыновлении (удочерении), содержании завещания, актов дарения имущества, характера нотариально заверенных сделок и т. д.
   Адвокат не вправе разглашать сведения о факте обращения за юридической помощью, о преступлениях, соучастниках, личной жизни обвиняемого, ставшие ему известны в ходе общения с клиентом.
   Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали им известны в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан (ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. (в ред. от 2 декабря 2005 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности».
   Прокурор, следователь или дознаватель должны обеспечить неразглашение данных предварительного расследования. Они предупреждают участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка в соответствии со ст. 310 УК Российской Федерации. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия не допускается.
   Гласность судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве может быть ограничена по делам о половых преступлениях, а также по другим делам с целью предотвратить разглашение сведений об интимных сторонах жизни лиц, участвующих в деле.
   Право на неприкосновенность частной жизни предполагает и право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, а также соответствующую обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении (постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. № 8-П).

6. Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

   Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений закреплено ст. 23 Конституции Российской Федерации в соответствии со ст. 12 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.
   Институт тайны связи предполагает создание условий, исключающих возможность получения информации, передаваемой по каналам связи, любыми третьими лицами, в том числе операторами связи. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
   Суть тайны связи – в создании условий, исключающих возможность получения информации, передаваемой по каналам связи, любыми третьими лицами, в том числе операторами связи. В современных условиях, когда в силу объективных процессов технические каналы связи стали основными для передачи информации, решение данной проблемы чрезвычайно актуально.
   Согласно ст. 15 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. (в ред. от 22 августа 2004 г.) информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.
   Одним из ограничений права на тайну телефонных переговоров является полномочие следственных органов при наличии достаточно обоснованных данных о том, что обвиняемый или подозреваемый в особо опасном преступлении ведет телефонные переговоры, в ходе которых могут быть сообщены сведения, имеющие значение для уголовного дела, вынести постановление о прослушивании и записи этих переговоров. Такое решение может быть принято только при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
   При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления – на основании судебного решения. Указанные материалы рассматриваются судами незамедлительно. Если судья не дает разрешения на проведение указанных действий, уполномоченные на то органы и должностные лица вправе обратиться в вышестоящий суд. Производство контроля и записи телефонных и иных переговоров может быть установлено на срок до 6 месяцев.
   Если есть основания полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться, соответственно, в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях, либо в телеграммах или радиограммах, на них может быть наложен арест на основании судебного решения. Арест отменяется следователем с обязательным уведомлением об этом суда, принявшего решение о наложении ареста, и прокурора, когда отпадет необходимость в этой мере, но не позднее окончания предварительного расследования по данному делу.
   Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений граждан является уголовным преступлением и наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период шесть месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года (ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации).

7. Запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия

   Статья 24 Конституции Российской Федерации в соответствии со ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. закрепляет запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
   Это общее правило ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации повторяется в ряде федеральных законов. Так, согласно ст. 5 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 февраля 1993 г. (в ред. от 2 марта 2007 г.) милиция не имеет права собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия. Не требуется согласия человека на сбор, хранение, использование и распространение сведений о нем при проведении следствия, дознания, оперативно-розыскной деятельности.
   Органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
   Важной гарантией реализации запрета на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия являются положения Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. При этом в ряде случаев, определенных Федеральным законом от 27 июля 2006 г., обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Так, сведения, характеризующие физиологические особенности человека и на основе которых можно установить его личность (биометрические персональные данные), могут обрабатываться только при наличии письменного согласия гражданина Российской Федерации.
   Исключение из этого общего правила составляют случаи обязательного предоставления гражданином Российской Федерации своих персональных данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
   Обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением следующих случаев:
   – субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на обработку своих персональных данных;
   – персональные данные являются общедоступными;
   – персональные данные относятся к состоянию здоровья субъекта персональных данных и их обработка необходима для защиты его жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов либо жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов друг их лиц, и получение согласия субъекта персональных данных невозможно;
   – обработка персональных данных осуществляется в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну;
   – обработка персональных данных членов (участников) общественного объединения или религиозной организации, осуществляется соответствующими общественным объединением или религиозной организацией, действующими в соответствии с законодательством Российской Федерации, для достижения законных целей, предусмотренных их учредительными документами, при условии, что персональные данные не будут распространяться без согласия в письменной форме субъектов персональных данных;
   – обработка персональных данных необходима в связи с осуществлением правосудия;
   – обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности, об оперативно-розыскной деятельности, а также в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

8. Право на неприкосновенность жилища

   Право на неприкосновенность жилища закреплено ст. 25 Конституции Российской Федерации в соответствии со ст. 12 Декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.
   Неприкосновенность жилища вытекает из неприкосновенности личности, неприкосновенности частной жизни человека. Она состоит в том, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц. Исключение из этого общего правила возможно только в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
   Под жилищем понимается как место жительства, так и место пребывания. Для места жительства характерно постоянное или преимущественное проживание. Место пребывания бывает официальным и временным (гостиница, дом отдыха, больница, пансионат). Жилищем не являются надворные постройки, не используемые для проживания людей, отделенные от жилых построек.
   Доступ в жилище посторонних лиц возможен лишь при ясно выраженном согласии проживающих в нем лиц. Исключение из общего правила возможно по двум основаниям.
   1. В случаях, установленных законом. Так, в соответствии с п. 18 статьи 11 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 февраля 1993 г. (в ред. от 2 марта 2007 г.) ее сотрудники имеют право входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках. Обо всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в нем граждан милиция уведомляет прокурора незамедлительно, не позднее чем через 24 часа.
   2. На основании судебного решения. Судебное решение является необходимым условием для производства в жилище обыска или выемки. Заявляя перед судом ходатайство о вынесении постановления, разрешающего проведение следственного действия, которое нарушает неприкосновенность жилища, следователь должен обосновать свою просьбу, т. е. подтвердить ее имеющимися в его распоряжении фактическими данными. УПК Российской Федерации в ч. 1 ст. 182 не называет их доказательствами. Следовательно, такими данными могут быть и сведения, полученные в результате оперативно-розыскных действий.
   Пленум Верховного Суда России в своем постановлении от 24 декабря 1993 г., исходя из того, что проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможно на основании судебного решения, обязал все общие и военные суды рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд должностными лицами в соответствии с УПК и Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 г. (в ред. от 2 декабря 2005 г.).
   По результатам рассмотрения материалов судья выносит мотивированное постановление о разрешении (либо об отказе) провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с проникновением в жилище. Такие материалы должны рассматриваться судьей незамедлительно. В случае, если судья не дал разрешения на проведение указанных действий, уполномоченные органы и должностные лица вправе обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд.
   В случаях, не терпящих отлагательства и способных привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов (ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. (в ред. от 2 декабря 2005 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности»).
   К сожалению, конституционное право граждан на неприкосновенность жилища иногда нарушается. Так, заявитель Д. прислал телеграмму в адрес Уполномоченного по правам человека Российской Федерации, в которой сообщил о неправомерных действиях сотрудников 28-го отдела милиции Центрального районного управления внутренних дел г. Санкт-Петербурга. Он указал, что четверо работников милиции в форме без законных оснований пытались проникнуть в одну из комнат коммунальной квартиры, закрепленных за его семьей, а затем насильно, без объяснения причин, невзирая на болезненное состояние его жены – инвалида второй группы, доставили их в отдел милиции. Поместив жену в холодную камеру, сотрудники милиции подвергли ее издевательствам и на длительное время оставили там без необходимой медицинской помощи.
   По ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и результатам проведенной прокуратурой г. Санкт-Петербурга проверки решение прокуратуры Центрального района об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников милиции состава преступления отменено. В отношении заместителя начальника 28-го отдела милиции Центрального РУВД возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), которое направлено прокурору Центрального района для предварительного расследования. [140 - См.: Специальные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2003. С. 370.]

9. Право каждого определять и указывать свою национальную принадлежность

   Право каждого определять и указывать свою национальную принадлежность закреплено ст. 26 Конституции Российской Федерации. В международных документах и в документах Совета Европы о правах человека подобное право прямо не предусматривается. Вопросы, связанные с этнической принадлежностью, регламентируются только применительно к представителям определенных групп – лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам.
   В советский период истории России согласно Положению о паспортной системе в СССР 1974 г. национальная принадлежность человека определялась по национальности родителей, указанной в их паспортах. Если родители имели разную национальность, то при выдаче впервые паспорта по достижении 16 лет человек сам определял, какую из них записать в паспорт. Однако в дальнейшем запись о национальности изменению не подлежала. Графа «национальность» являлась непременным атрибутом любых анкет и иных учетных документов.
   В настоящее время, как следует из ч. 1 ст. 26 Конституции Российской Федерации, запрещено какое-либо принуждение к определению своей национальности или указанию ее в документах.
   Национальность человека – это его принадлежность к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни. Русский философ И. А. Ильин писал: «Покажи мне, как ты веруешь и молишься; как просыпаются у тебя доброта, геройство, чувство чести и долга; как ты поешь, пляшешь и читаешь стихи; что ты называешь «знать» и «понимать», как ты любишь свою семью; кто твои любимые вожди, гении и пророки – скажи мне все это, а я скажу тебе, какой нации ты сын». [141 - Цит. по: История государственно-правовых учений / Под ред. В. В. Лазарева. С. 645.]
   В основе национальной самоидентификации лежит не просто желание быть лицом определенной национальности, а осознание своей принадлежности к определенной этнической общности, к людям, духовно связанным общим языком и культурой. При этом самоидентификация не обязательно определяется этническим происхождением – национальностью родителей, хотя обычно именно с ней связано восприятие своей национальной принадлежности как в однонациональной, так и в смешанной семье, где выбирается национальность одного из родителей. Не исключена ситуация, когда человек оказывается в силу жизненных обстоятельств в иной национально-культурной и языковой среде, воспринимает язык, национальную культуру, психологию иной этнической общности и осознает свою принадлежность к ней. В такой ситуации человек может определить свою национальную принадлежность независимо от своего этнического происхождения, может изменить ее по истечении определенного времени.

10. Право каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества

   Данное право закреплено ст. 26 Конституции Российской Федерации.
   В. О. Матвеев в 1909 г. писал, что «право на родной язык есть прирожденное право. Оно рождается вместе с человеком и умирает вместе с ним. Это право не ограничивается только частной жизнью, оно простирается также на все проявления общественной жизни, и подавлять его, ставить в зависимость от произвола полиции недостойно культурного правового государства». [142 - Матвеев В. О. Право публичных собраний. СПб., 1909. С. 261.]
   Конституционное право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества развивается в нормах Закона Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации» от 25 октября 1991 г. (в ред. от 11 декабря 2002 г.) и иных нормативных актах. Закон гарантирует каждому: право на использование родного языка в различных сферах жизнедеятельности, в том числе при обращении в государственные органы; право на написание личных имен в соответствии с этноязыковыми традициями; право на свободный выбор языка общения, в том числе право на предоставление переводчика в судопроизводстве. Никто не вправе устанавливать ограничения или привилегии при использовании того или иного языка, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
   Субъекты Российской Федерации вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты о защите прав граждан на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества. В местности компактного проживания населения, не имеющего своих национально-государственных и национально-территориальных образований или живущего за их пределами, наряду с русским языком и государственными языками республик, в официальных сферах общения может использоваться язык населения данной местности.
   Государство гарантирует гражданам Российской Федерации осуществление основных политических, экономических, социальных и культурных прав вне зависимости от их знания какого-либо языка.
   Знание или незнание языка не может служить основанием для ограничения языковых прав граждан Российской Федерации. Нарушение языковых прав личности влечет за собой ответственность согласно закону.
   Граждане Российской Федерации имеют право на выбор языка общения, право свободного выбора языка воспитания и обучения, право на получение основного общего образования на родном языке, а также на выбор языка обучения в пределах возможностей, предоставляемых системой образования. Право граждан Российской Федерации на получение образования на родном языке обеспечивается созданием необходимого числа соответствующих образовательных учреждений, классов, групп, а также созданием условий для их функционирования.
   Право выбора образовательного учреждения с тем или иным языком воспитания и обучения детей принадлежит родителям или лицам, их заменяющим. Язык (языки), на котором ведется воспитание и обучение в образовательном учреждении, определяется учредителем образовательного учреждения и уставом образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
   Гражданам Российской Федерации, проживающим за пределами своих национально-государственных и национально-территориальных образований, а также не имеющим таковых, представителям малочисленных народов и этнических групп государство оказывает содействие в организации различных форм воспитания и обучения на родном языке независимо от их количества и в соответствии с их потребностями.

11. Право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства

   Право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства закреплено ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации в соответствии со ст. 13 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. и ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.
   Е. Тарановский, дореволюционный русский государствовед, рассматривал паспортные режимы как реликт феодального господства над личностью. Первый паспорт, служивший интересам государственного надзора за передвижением, был выдан в XVII в. при Людовике XIV. За Францией последовала Германия, а со времен Петра I и Россия.
   Право свободного передвижения отсутствовало в советских конституциях, так как любой тоталитарный режим стремится ограничить свободу передвижения, предписывая определенное место жительства в целях установления жесткого контроля над поведением личности.
   Институт прописки был введен в СССР в 1932 г. Паспорт выдавали только тем, кто постоянно проживал в данной местности до 27 декабря 1932 г. или родился там позже. Остальных прописывали только по представлению властей. Отсутствие прописки в данной местности служило основанием для отказа в приеме работу. Причем паспорта были не у всех граждан СССР. Их не было у военнослужащих, работников НКВД, КГБ, заключенных и ссыльных. 52 млн крестьян не имели паспортов. Они стали получать их лишь в конце 50-х годов. До этого им разрешалось отлучаться из колхозов только по одноразовым справкам, выданным председателем колхоза с указанием цели и срока отлучки, но не более чем на тридцать дней.
   Конституционное право свободного передвижения, выбора места пребывания и места жительства означает беспрепятственное перемещение лиц, законно находящихся на территории государства по территории Российской Федерации, пересечение границ субъектов Федерации, а также муниципальных образований, свободный выбор ими места пребывания или постоянного жительства.
   Право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации принадлежит только тем, кто законно находится на территории Российской Федерации.
   Конституционное право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства подробно регулируется Законом Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. (в ред. от 2 ноября 2004 г.)
   Место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.
   Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, дом интернат и т. д.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
   Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
   Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.
   Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
   – изменение места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;
   – призыв на военную службу – на основании сообщения военного комиссариата;
   – осуждение к лишению свободы – на основании вступившего в законную силу приговора суда;
   – признание безвестно отсутствующим – на основании вступившего в законную силу решения суда;
   – смерть или объявление решением суда умершим – на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;
   – выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда;
   – обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.
   Введение Законом регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является началом преодоления прежнего режима прописки. Факт регистрации по месту жительства в настоящее время не связывается с правом на трудоустройство. Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. запрещается отказ в приеме на работу в зависимости от места жительства.
   Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу гражданки Л. Н. Ситаловой, установил, что регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации конституционных прав граждан, в том числе права на жилище. Соблюдение установленного порядка вселения в жилое помещение не предполагает обязательную регистрацию гражданина по месту жительства. [143 - См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л. Н. Ситаловой // Российская газета. 1995. 5 мая.]
   Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел запрос губернатора Нижегородской области о проверке конституционности п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г., Конституционный Суд пришел к выводу, что представление гражданином документов на регистрацию по месту пребывания или по месту жительства порождает у органа регистрационного учета обязанность зарегистрировать гражданина в избранном им жилом помещении. Установление государством сроков регистрации граждан по месту пребывания является вмешательством в гражданские, жилищные и иные правоотношения и ограничивает конституционное право на свободу передвижения, свободный выбор места пребывания и месту жительства. Возложение на органы регистрационного учета обязанности проверять законность вселения гражданина в жилое помещение также означает неправомерное вторжение исполнительных органов в гражданские, жилищные и семейные правоотношения, чрезмерно ограничивает конституционное право на свободный выбор места пребывания и жительства, а потому является недопустимым. [144 - См.: Российская газета. 1998. 10 февраля.]
   Право на свободу передвижений может быть ограничено в пограничной полосе, в закрытых военных городках, в закрытых административно-территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия и т. д.

12. Право въезда и выезда за пределы России

   Право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию закреплено ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации в соответствии со ст. 13 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. и ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.
   Названное конституционное право подробно регулируется Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 г. (в ред. от 29 июня 2004 г.)
   Гражданин не может быть лишен права на въезд в Российскую Федерацию, не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным соответствующим законом.
   Выезд гражданина из Российской Федерации не влечет для него, его супруга или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами России.
   Выезд из России за рубеж осуществляется по заграничным паспортам. В паспорте указывается, что он выдан для временного выезда из Российской Федерации или выезда для постоянного жительства за рубеж. Срок действия заграничного паспорта составляет 5 лет.
   Федеральный закон определяет случаи отказа в выдаче заграничного паспорта. Так, гражданину может быть временно отказано в выдаче заграничного паспорта, если:
   – он осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, или заключил трудовой договор, предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не превышает пяти лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности;
   – в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданин призван на военную службу или направлен на альтернативную гражданскую службу, – до окончания военной службы или альтернативной гражданской службы;
   – задержан по подозрению в совершении преступления либо привлечен в качестве обвиняемого, – до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда;
   – осужден за совершение преступления, – до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания;
   – уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо достижения согласия сторонами;
   – сообщил о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из Российской Федерации, – до решения вопроса в срок не более одного месяца органом, оформляющим такие документы.
   Несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из России без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.
   В случае если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
   Осуществление гражданином конституционного права свободно выезжать за пределы Российской Федерации и, соответственно, выдача и получение заграничного паспорта не должны зависеть от наличия или отсутствия у гражданина определенного жилого помещения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 2-П).

13. Свобода совести, свобода вероисповедания

   Свобода совести и вероисповедания закреплена ст. 28 Конституции Российской Федерации в соответствии со ст. 18 Декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. и ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.
   В философском понимании совесть есть этическая категория, выражающая моральное сознание, внутреннюю убежденность в том, что является добром и злом, осознание нравственной ответственности не только за свое поведение, но и за все, что происходит вокруг.
   Религия, действуя не только на разум, но и на чувства и волю человека, имела самое сильное влияние на все его существо. Человек всеми силами души привязывался к тому, что составляло для него верховное начало бытия. Поэтому долгое время именно с религией связывалась человеческая совесть.
   До XIII в. Московская Русь придерживалась византийской системы в отношении религии, когда общим правилом была обязательная принадлежность коренного населения к греко-восточному исповеданию, а вероотступничество, ересь были не только религиозным грехом, но и уголовным преступлением. [145 - См.: Рейснер М. А. Государство и верующая личность: Сборник статей. СПб., 1905. С. 406.]
   Впервые в России законодательно закрепил веротерпимость Петр I. Желая привлечь пленных шведов на русскую службу, он Манифестом 1721 г. обещал инославным, что «они, дети, их потомки в природной своей вере пребудут, собственные кирки и пасторов содержать могут и все те привилегии получить имеют, которые мы прочим чужеземцам уже пожаловали или впредь пожалуем». [146 - Цит. по: Николин А. Церковь и государство (история правовых отношений). М., 1997. С. 129.]
   В Российской империи по законодательству религии делились на три группы: государственная (православие), терпимые (католичество, протестантство, армяно-григорианская церковь, ислам, буддизм, иудаизм, язычество), нетерпимые («секты» – духоборы, молокане, иудействующие, скопцы и др.). Н. М. Коркунов, проанализировав российское законодательство, сделал общий вывод об отсутствии в России свободы совести, недопущении свободы выбора веры и неверия. Законом обеспечивалась только веротерпимость. [147 - См.: Коркунов Н. М. Русское государственное право (пособие к лекциям). СПб., 1892. С. 344–345.]
   Это же мнение отстаивал Е. Тарановский. Он писал: «Что касается нашей матушки "Святой Руси", то всем, конечно, в достаточной мере известно, что о свободе вероисповеданий… у нас до сих пор… и "видом не видано, и слыхом не слыхано". Под звон сорока сороков, за крепкой заставой многочисленных статей Уложения о наказаниях, жестоко преследующих «совращение», "отвлечение" от православной веры, и пр. мы мирно дремали, твердо зная, что наша вера "русская"». [148 - Тарановский Е. Четыре свободы. СПб., 1995. С. 112.]
   В настоящее время в России действуют 208 мужских и 235 женских православных монастырей, 12 665 православных приходов, 4696 воскресных школ, 4 Римско-католические церкви, 220 приходов, треть которых храмовых зданий не имеет. В стране также насчитывается более 4000 мечетей и около 70 синагог. Большей частью своей собственности религиозные организации распоряжаются на правах безвозмездной и бессрочной аренды. [149 - См.:http://lenta.ru/news/2007/03/12/property/index.htm]
   Европейский суд по правам человека в соответствии с положениями международных договоров рассматривает свободу совести во взаимосвязи со свободой мысли и убеждений как неотъемлемый признак демократии.
   Свобода совести, свобода вероисповедания предполагает возможность каждого исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
   Порядок реализации свободы совести регламентирован Федеральным законом РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. (в ред. от 2 марта 2007 г.).
   Федеральный закон сохраняет традиционные гарантии свободы совести: отделение церкви от государства и школы от церкви, равноправие граждан независимо от их отношения к религии, равенство религий и религиозных объединений перед законом.
   Федеральный закон гарантирует отделение школы от церкви (религиозных организаций) и провозглашает светский характер системы государственного и муниципального образования. Возможность религиозного обучения допускается: 1) в негосударственных учебных заведениях, частным образом на дому или при религиозном объединении; 2) факультативно при желании граждан в любом учебном заведении. Кроме того, допускается преподавание религиозных дисциплин, имеющее информационный характер, без совершения религиозных обрядов в государственных учебных заведениях.
   Во многих российских школах основы православной культуры преподаются факультативно. В связи с этим особого внимания заслуживает вопрос об условиях факультативного религиозного обучения в государственных школах по желанию родителей.
   Как известно, обучение в государственных школах производится за счет средств местного бюджета, причем налогоплательщиками являются как атеисты, так и сторонники самых различных вероисповеданий. Поэтому финансирование религиозного обучения в духе одного из вероучений в государственной школе из средств местного бюджета нарушало бы принцип отделения церкви от государства, а также права граждан, придерживающихся других убеждений, поскольку эти средства расходуются без их согласия.
   С 1 сентября 2009 г. в школах четырех российских регионов появится новый обязательный предмет – «Основы православной культуры». Изучать его дети будут в Белгородской, Калужской, Брянской и Смоленской областях. Этот предмет носит культурологический характер. Преподавание «Основ православной культуры» имеет место в средней школе при российском посольстве в Гаване. В настоящее время на Кубе насчитывается до 5 тыс. этнических православных, проживающих как в Гаване, так и в других крупных городах острова – в основном это дети от смешанных браков кубинцев с советскими гражданами. [150 - См.: www.rambler.ru/news/culture/religions/976157.html]
   Еще в октябре 2005 г. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла резолюцию № 1720 (2005) «Образование и религия». ПАСЕ пришла к выводу, что террористические акты, расизм, ксенофобия, межнациональные конфликты имеют религиозный аспект. При этом в семьях знание религии уходит, а невежество и фанатизм растут. ПАСЕ призвала Комитет министров изучить возможные подходы к обучению основам религий в начальной и средней школе, а правительства – обеспечить обучение основам религии в государственных начальных и средних школах. Совет Европы видит в этом средство борьбы с конфликтами на религиозной почве. [151 - См.: Светской школе – конец: Ramler mass media 28/02/2006 г./]
   Гражданин Российской Федерации может высказывать и распространять свои взгляды и убеждения в устной, печатной и любой другой форме при условии, что эта деятельность не нарушает требования Федерального закона, общественного порядка и не сопровождается посягательствами на личность и права человека. Граждане имеют право получать, приобретать и пользоваться предметами культа и религиозной литературой, равно как и право совершать и участвовать в религиозных обрядах в воинских частях всех родов войск, в лечебных учреждениях, в домах для престарелых и инвалидов, в детских домах и интернатах, в местах предварительного заключения и отбывания наказания. В других местах религиозные обряды и церемонии осуществляются в порядке, установленном для проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций.
   В апреле 2000 г. с помощью милиции председатель Комиссии по правам человека при губернаторе Челябинской области Екатерина Горина разогнала собрание общины глухонемых «Свидетелей Иеговы», которое происходило в здании ПТУ № 85 Челябинска, указав на его незаконность. По словам представителей Управленческого центра «Свидетелей Иеговы», собрание не могло быть незаконным, так как происходило в рамках договора с руководством ПТУ на аренду помещения.
   Члены общества подали жалобу в Советский районный суд Челябинска. На первом судебном заседании была запрещена аудиозапись, а также видеозапись сурдоперевода. Последнее обстоятельство создало трудности для «Свидетелей Иеговы»: члены общины были лишены возможности объективно воспринимать происходящее в зале суда, а отсутствующие заявители не имели возможности ознакомиться с ходом процесса. Из 9 ходатайств, заявленных адвокатами Свидетелей Иеговы, было удовлетворено только одно.
   Европейский суд по правам человека удовлетворил иск к Правительству России членов группы «Свидетели Иеговы» из Челябинска. Российским властям предписывается выплатить членам группы 30 тыс. евро в качестве возмещения морального ущерба, а также компенсировать им судебные издержки в сумме более 60 тыс. евро. «Свидетели Иеговы» в иске жаловались на то, что в 2000 г. местные власти прервали религиозное собрание, проводившееся в арендованном группой помещении, под тем предлогом, что договор аренды был неправильно оформлен. На следующий день договор был расторгнут. Все попытки оспорить это решение в судебном порядке в России окончились безрезультатно. Страсбургский суд счел, что в данном случае речь идет о нарушении сразу двух статей Европейской конвенции о правах человека – касающихся свободы религии и права на справедливое судебное разбирательство.
   Двадцатое столетие ознаменовалось религиозными конфликтами, отразившими столкновение публичных интересов. В условиях распространения влияния деструктивных сект, религиозного фанатизма и экстремизма, российское государство заинтересовано в сотрудничестве с традиционными конфессиями.
   Государство вправе предусмотреть определенные преграды с тем, чтобы не предоставлять статус религиозной организации автоматически, не допускать легализации сект, нарушающих права человека и совершающих незаконные и преступные деяния. Государство также вправе воспрепятствовать миссионерской деятельности, если она несовместима с уважением к свободе мысли, совести и религии, к иным конституционным правам и свободам, сопровождается предложением материальных или социальных выгод с целью вербовки новых членов в церковь, неправомерным воздействием на людей, находящихся в нужде или в бедственном положении, и т. п. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 1999 г. № 16-П).
   Религиозные объединения в Российской Федерации могут быть созданы в форме религиозных групп и религиозных организаций. Регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации подлежат только централизованные религиозные организации, имеющие местные религиозные организации на территории двух или более субъектов Федерации, а все остальные организации регистрируются территориальными органами юстиции. Статус общероссийской религиозной организации распространяется только на централизованные религиозные организации, которые действуют на территории Российской Федерации на законных основаниях не менее 50 лет к моменту обращения организации в орган юстиции с заявлением о государственной регистрации. Учредители местной религиозной организации обязаны подтвердить в органе юстиции факт своей деятельности на соответствующей территории не менее 15 лет. Этот временной ценз не распространяется на местные религиозные объединения, который действовали в составе централизованной религиозной организации до государственной регистрации.
   Наряду с этим Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» все же допускает распространение прав юридического лица для местной и централизованной религиозной организации и без временного ценза. Однако в этом случае учредители обязаны ежегодно в течение 15 лет перерегистрироваться в территориальных органах юстиции. На созданное таким образом религиозное объединение в течение всего 15-летнего срока участия в регистрационных отношениях распространяются лишь отдельные правомочия юридического лица. В частности, такое объединение не вправе образовывать учреждения профессионального религиозного образования, производить, приобретать, распространять религиозную литературу, иметь при себе представительство иностранной религиозной организации.

Глава 8
Политические права и свободы личности в России

   1. Роль и система политических прав и свобод личности.
   2. Свобода мысли и слова.
   3. Право гражданина участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей – общая характеристика.
   4. Право избирать и быть избранным.
   5. Право на участие в управлении делами государства через своих представителей.
   6. Право участвовать в осуществлении местного самоуправления.
   7. Право гражданина на референдум.
   8. Право равного доступа гражданина к государственной службе.
   9. Право гражданина на участие в отправлении правосудия.
   10. Право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию.
   11. Право на объединение.
   12. Право на публичные мероприятия.
   13. Право на обращения.

1. Роль и система политических прав и свобод личности

   Политические права и свободы гражданина являются необходимым условием осуществления демократии как народовластия, проявления автономии личности. Наличие и реальная реализация политических прав и свобод обеспечивают легитимацию органов государственной власти и местного самоуправления. Не случайно появление политических прав и свобод является следствием буржуазных революций, перехода от монархии как формы правления к республике. Итогом Французской буржуазной революции стала Декларация прав и свобод человека и гражданина 1789 г., провозгласившая политические права и свободы.
   По словам А. де Токвиля, равенство, делающее людей независимыми друг от друга, вырабатывает в них склонность и привычку руководствоваться в частной жизни лишь собственными желаниями и волей. Полная независимость, которой они постоянно пользуются как в отношениях с равными себе, так и в личной жизни, вызывает у них недовольство властью и формирует у них понятие политической свободы и приверженность ей. Из разных форм правления они более других признают и уважают ту, главу которой они избрали сами и действия которой находятся под их контролем. [152 - См.: Токвиль А. О демократии в Америке. М., 1992.]
   Специфику политических прав и свобод гражданина отмечал А. Д. Градовский. По его убеждению, «политические права могут принадлежать в данном государстве только таким лицам, которые по своим интересам, по своему политическому миросозерцанию способны руководиться в управлении интересами своего отечества. Государство, давая гражданам право участия в политических делах, призывая их к управлению через представителей, делает из этих последних как бы часть верховной власти». [153 - Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Т. 1. О государственном устройстве. М., 2006. С. 194.]
   Вопросы реализации гражданами своих политических прав развивал в своих работах известный русский философ И. А. Ильин. Он считал, что демократия как участие граждан в управлении государством, как реализация политических прав и свобод имеет свои жизненные основы в духе народа, в его правосознании, в его социальном укладе. Нет этих основ, и демократия выродится или в охлократию (засилье черни), или в тиранию. [154 - См.: Ильин И. А. Статьи из сборника «Наши задачи» // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 138–139.]
   Итак, основная функция политических прав граждан состоит в обеспечении демократии, народовластия. И от того, какие условия реализации политических прав граждан предусмотрены Конституцией Российской Федерации и развивающими ее нормы текущим законодательством, зависят условия функционирования российского общества и государства.
   Политическим правам и свободам в России не везло. Многие недостатки в этой сфере объясняются тем, что Россия не прошла по-настоящему этап капитализма, который не успел в России выполнить свои важнейшие функции. Возьмем отношение к человеческой личности. Уничтожение при капитализме сословных институтов, привилегий, утверждение парламентаризма, разделения властей – все это внедряет в массовое сознание представление о свободе личности, свободе выбора.
   В России не успели сложиться прочные буржуазно-демократические традиции. От самодержавного правления она перешла к диктатуре пролетариата, военному коммунизму, а затем вскоре и надолго – к авторитарно-бюрократическим формам регулирования всей жизни общества.
   В этих условиях представления людей о личной свободе, об их праве на самостоятельный выбор, на уважение и учет их индивидуальных особенностей и мнений со стороны государственных органов не могли развиться в полной мере.
   Унаследованное русской революцией содержание массового сознания было добуржуазным, и такой его характер в значительной степени предопределил реальный ход дальнейших событий.
   В сфере идеологии не изжитые стереотипы феодального сознания выразились в ряде характерных феноменов. Прежде всего, это окруженное ореолом героизма требование подчинения личных интересов общему делу, выступающему в качестве высшего государственного интереса. Отсюда вполне закономерно, что любые проявления инакомыслия, самостоятельности суждений, вообще какой-либо не санкционированной сверху инициативы часто оценивалось как потенциальная оппозиция официальному курсу, имеющему уже в силу своей официальности статус непогрешимого.
   Доминировало стремление к единомыслию на основе одного, официального мнения. Плюрализм несовместим с догматическим сознанием и поэтому воспринимался как вредный и опасный. Следствием была нетерпимость к идейным оппонентам, даже к самому их физическому существованию. Отсюда – жажда ритуалов публичного отречения (политические процессы 30-х годов), вера в существование абсолютной истины и многое другое. Например, мистическая вера в печатное слово, которое если прошло сквозь сеть цензуры, просто не могло не быть истиной в последней инстанции. Такая обстановка воспитывала человека послушного, убежденного, что не может быть нескольких равноправных взглядов на один и тот же предмет, шарахающегося от неожиданного или просто другого мнения, как правоверный от ереси.
   Особенно не везло политическим правам и свободам гражданина в трагическое время культа личности Сталина. Грубые и массовые нарушения законности, практика двойной морали – все это наносило огромный вред сознанию, развитию человеческой личности, достоинства, способствовало разложению личности, порождало цинизм и безверие.
   Со второй половины девяностых годов двадцатого столетия многое изменилось. Большое значение имели в этом плане решения 19-й Всесоюзной партийной конференции. В докладе М. С. Горбачева был выделен специальный раздел «Перестройка и права человека». Впервые в партийном документе прозвучала формула «права человека».
   Конституция Российской Федерации в ст. 3 называет носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации ее многонациональный народ. Народ как совокупность граждан Российской Федерации осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Участие граждан в осуществлении народовластия позволяет каждому раскрыть свой внутренний потенциал, достичь определенного положения в обществе, принести конкретную пользу обществу, самореализоваться в сфере политики. Формой участия граждан в политике является реализация политических прав и свобод.
   Перечень политических прав от одной российской конституции к другой постоянно изменялся, расширялся. Так, по Конституции РСФСР 1918 г. граждане имели: право свободно устраивать собрания, митинги, шествия; право на пригодные для устройства народных собраний помещения с обстановкой, освещением и отоплением; право участвовать в выборах только для трудящихся.
   Конституция РСФСР 1925 г. дополнила вышеприведенный перечень политических прав свободой организации и объединения.
   По Конституции РСФСР 1937 г. гражданам РСФСР уже предоставлялись свобода слова, свобода печати, свобода собраний и митингов, свобода уличных собраний и демонстраций, а также право на участие в выборах для всех граждан без изъятий по признаку классовой принадлежности.
   Конституция РСФСР 1978 г. закрепила за гражданами в сфере политической жизни право участвовать в управлении государственными и общественными делами, в обсуждении и принятии законов и решений общегосударственного и местного значения, осуществляемое посредством возможности избирать и быть избранными в Советы народных депутатов и другие выборные государственные органы, принятия участия во всенародных обсуждениях и голосованиях, в народном контроле, в работе государственных органов, общественных организаций и органов общественной самодеятельности, в собраниях трудовых коллективов и по месту жительства; право вносить в государственные органы и общественные организации предложения об улучшении их деятельности, критиковать недостатки в работе; свободу слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций; право на объединение в общественные организации.
   Конституция Российской Федерации 1993 г. уточнила вышеприведенный перечень политических прав граждан Российской Федерации, закрепив свободу мысли и слова; право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через представителей; право на равный доступ к государственной службе; право участвовать в отправлении правосудия; право на информацию; право на объединение; право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
   В юридической литературе нет единства мнений по вопросу о том, к какой группе прав и свобод следует отнести свободу мысли и слова. Е. И. Козлова и О. Е. Кутафин свободу мысли и слова относят к личным правам и свободам, исходя из того, что мысли, убеждения, мнения человека относятся к сфере его внутренней жизни. [155 - См.: Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М., 2002. С. 266–267.]
   Другие авторы считают свободу мысли и слова политическими, поскольку благодаря им человек получает возможность реализовать себя как личность в процессе общения и они составляют фундамент политической свободы человека в целом. [156 - См.: Чиркин В. Е. Конституционное право Российской Федерации. М., 2002. С. 158; Конституционное право России / Под ред. А. Н. Кокотова и М. И. Кукушкина. М., 2003. С. 140; Авакьян С. А. Конституционное право России. Т. 1. М., 2005. С. 615.]
   Промежуточную позицию занимает М. В. Баглай, который разделяет ст. 29 Конституции Российской Федерации на две части. При этом свободу мысли и слова он относит к группе личных прав и свобод, а свободу печати и информации – к группе политических прав и свобод. [157 - См.: Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2002. С. 202–211.] Если свободу мысли можно признать личным делом каждого, то свобода слова предполагает известность мыслей человека окружающими. Представляется, что хотя в данной концепции есть рациональное зерно; неразрывность свободы мысли и слова является основанием отнесения их к сфере политических прав и свобод.

2. Свобода мысли и слова

   Свобода мысли и слова закреплена ст. 29 Конституции Российской Федерации в соответствии со ст. 18 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. и ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.
   С. И. Ожегов под мыслью понимает «то, что явилось в результате размышления, идею; то, что заполняет сознание; думу; убеждения, взгляды». [158 - Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1978. С. 337.] Свобода мысли лежит в основе индивидуальной, духовной свободы человека. В силу этого она не может быть предметом правового регулирования.
   Право человека на свободу мысли и слова предполагает: право беспрепятственно придерживаться своих мнений и убеждений и право на свободный отказ от них; право на свободное выражение своих мнений и убеждений; право на общение в устной или письменной форме, включая право воздержаться от общения; право на свободный выбор языка общения; право на свободу литературного, художественного и иного творчества. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений.
   Б. Чичерин писал, что «свобода мысли и слова, без сомнения, составляет одно из драгоценнейших достояний человечества. Без нее нет настоящего умственного развития, и те правительства, которые ее подавляют, действуют во вред духовной жизни народа и подрывают собственную силу». [159 - Чичерин Б. Собственность и государство. Ч. 2. М., 1883. С. 309.] По мнению В. О. Матвеева, «свободное обсуждение есть лучшее средство для защиты современного общественного строя». [160 - Матвеев В. О. Указ. соч. С. 239.]
   Право на свободу мысли предполагает право на инакомыслие. Инакомыслие – это, прежде всего, свойство личности по-своему воспринимать действительность, не поддаваясь групповым настроениям, не принимая слепо, некритически, так называемые коллективные представления. Когда личность ставит их под сомнение, она проявляет свою естественную самостоятельность, свободу. А когда нет такой личностной оценки, тогда действует закон толпы, тогда человек превращается в частичку массы, которой легко манипулировать.
   Новые идеи всегда рождались как идеи меньшинства. Люди не мыслят коллективно, хотя мыслят все. Но мысли одного или нескольких человек могут впоследствии стать коллективными. Однако никто не сумеет заранее сказать, какая именно идея будет тем прогрессивным началом, которое объединит миллионы людей. Главная задача демократии состоит в том, чтобы обеспечить свободное выражение идей, чтобы никто не подвергался ограничениям, чтобы новые мысли и идеи свободно могли распространяться.
   С. А. Муромцев, один из основателей и лидеров партии кадетов в марте 1880 г. писал: «В обществе есть запас самостоятельных суждений, стремящихся к свободному выражению. Чем сильнее будут отменять это законное стремление, тем скорее оно бросится по пути незаконному; и чем резче обнаружится несоответствие между стремлениями общества и образом действий власти, тем распространеннее и ярче станут формы незаконного протеста. Помимо того никакие репрессалии не в состоянии убить свободного развития мысли». [161 - Записка С. А. Муромцева М. Т. Лорис-Меликову (1880 г.) // Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии: Сборник документов / Авт. – сост. А. В. Гоголевский, Б. Н. Ковалев. М., 2000. С. 493.]
   Таким образом, свобода мысли и слова давно были признанны конституционно-правовой доктриной, без которой немыслимы демократическое правовое государство. Однако прямое закрепление в нормах российского права свобода мысли и слова получили в постсоветский период истории России.
   Важной проблемой реализации свободы мысли и слова является ее соотношение с политкорректностью и толерантностью, свободой высказывать мнения, для кого-либо неприятные, но важные.
   Ярким примером является известная ситуация с опубликованием сначала датскими, а затем французскими журналистами карикатуры с изображением пророка Мухаммеда, на голове которого вместо тюрбана была изображена бомба.
   Представители Союза исламских организаций Франции и Большой мечети Парижа подали в суд иск на главного редактора сатирического еженедельника «Шарли Эбдо». Они считали, что подобные изображения пророка Мухаммеда оскорбляют чувства верующих и приравнивают всех мусульман к террористам. Публикация карикатур в нескольких европейских газетах вызвала многочисленные протесты среди мусульман по всему миру. Редактору грозило шесть месяцев тюремного заключения и штраф 22 500 евро.
   Кандидат на пост Президента Франции, министр внутренних дел Николя Саркози, которого данный еженедельник беспощадно критиковал, написал главному редактору еженедельника Ф. Валь, что предпочитает избыток карикатур их отсутствию. По мнению Н. Саркози, жанр карикатуры вписывается в давнюю французскую традицию сатиры. Многие политики называли состоявшийся судебный процесс над печатным изданием «возвращением в Средневековье».
   По словам Ф. Валь, публикации карикатур не имели целью оскорбить верующих. Цель карикатур – борьба с террористами, которые извращают смысл ислама.
   Суд постановил, что опубликованные рисунки защищены законом о свободе самовыражения и не наносят ущерба исламу. [162 - См.: Юмор в законе // Российская газета. 2007. 23 марта.]
   Важной гарантией свободы мысли и слова каждого гражданина является Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. (в ред. от 2 марта 2007 г.). Любой дееспособный гражданин Российской Федерации, достигший 18 лет, находящийся на свободе, может выступить учредителем (соучредителем) средства массовой информации.
   Гражданин располагает правом требовать помещения в средствах массовой информации своей точки зрения, если в отношении него были распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие его законные права и интересы (ст. 46). Таким образом, законодатель создал предпосылку для того, чтобы сопоставление точек зрения и подходов можно было наблюдать во всех средствах массовой информации.
   На практике в большинстве случаев граждане оспаривают высказанную точку зрения и требуют помещения своего мнения или оценки ситуации в том же средстве массовой информации лишь в случаях, когда не соответствующие действительности сведения порочат их честь, достоинство и деловую репутацию. Согласно ст. 43 Закона «О средствах массовой информации», если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана их опровергнуть. Например, в новосибирской газете «Молодость Сибири» была опубликована статья, в которой двое научных сотрудников Государственной геологической академии были названы недостаточно компетентными и профессионально подготовленными для создания методического пособия по физике для студентов вуза. По иску обиженных физиков суд обязал газету опубликовать опровержение и компенсировать моральный вред. [163 - См.: Ежегодник защиты гласности. М., 1999. С. 72.] Следовательно, право гражданина на ответ и опровержение может служить инструментом реализации свободы мысли и слова.
   Вместе с тем, исходя из практики Европейского суда, оценочные суждения, в частности, выражаемые в сфере политической жизни, пользуются особой защитой, что является необходимым условием плюрализма мнений, столь важного для существования демократического общества. Мнения, выраженные в резкой или несколько утрированной форме, тоже пользуются защитой. Степень защиты зависит от контекста, в котором они употреблены, и от той цели, которую преследует критика. В вопросах, касающихся политической борьбы или представляющих общественный интерес, в ходе политических дебатов или предвыборных кампаний резкие критические замечания не являются неожиданностью. [164 - См.: Европейский Суд по правам человека и защита свободы слова в России / Под ред. Г. В. Винокурова и др. Т. 1. М., 2002. С. 575–576.]
   Так, Ленинским районным судом г. Владимира было рассмотрено дело о защите чести и достоинства по иску депутатов Совета народных депутатов города Владимира к В. и редакции газеты «Призыв». В опубликованном газетой открытом письме содержались предположения о том, что «депутаты действовали против своей воли, позволили кому-то манипулировать собой», а также следующие слова: «…наш новый городской Совет отнюдь не являет собой собрание свободно мыслящих людей, но собрание людей легко внушаемых, с весьма неразвитым чувством ответственности и собственного достоинства, но сильно выраженным стадным инстинктом». В возражениях на иск ответчики указывали на то, что в статье отсутствуют какие-то сведения, факты, а высказано лишь мнение, оценка профессиональных и деловых качеств депутатов и их деятельности. По мнению ответчиков, с которым согласился и суд, отказавший депутатам в иске, такое право предоставлено ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на свободу мнений и слова.
   Гарантией свободы слова в Российской Федерации является запрет цензуры (п. 5 ст. 29 Конституции Российской Федерации). Под цензурой массовой информации понимается требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей.
   Вместе с тем свобода слова имеет определенные, установленные Конституцией Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. ограничения. Ограничения этого права могут устанавливаться только в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1993 г.№ 10-П).
   В частности, не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, носящих порнографический характер, пропагандирующих культ насилия и жестокости.
   Запрещается использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье.
   Запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в компьютерных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.
   Перечисленные запреты обеспечивают границы свободы слова, которые позволяют обеспечить соблюдение прав и законных интересов других граждан, общественные и государственные интересы. Наличие таких запретов отвечает практике европейских судов. Так, законом от 30 марта 1999 г. фламандский парламент в качестве меры по реализации ст. 22 Директивы «Телевидение без границ» создал орган, призванный гарантировать защиту несовершеннолетних от злоупотреблений свободой СМИ – Фламандский аудиовизуальный совет по радио и телевидению. В этот Совет вошли двое судей и 7 экспертов в сфере детской психологии и педагогики. Совет уполномочен принимать решения по собственной инициативе или в связи с поступившей жалобой. Осуждение Советом может привести к предупреждению нарушителя и к требованию прекратить нарушение или к административному штрафу. При определенный условиях Совет вправе предложить фламандскому правительству приостановить распространение телепрограммы.
   После внесения новых статей о Совете во фламандский Закон о телерадиовещании фламандская коммерческая вещательная организация VTM обратилась в Бельгийский Арбитражный суд с требованием отменить вышеуказанные положения. Согласно заявлению VTM, правомочия Совета должны быть расценены как дискриминационное ограничение свободы выражения мнений, гарантированной ст. 10 Европейской конвенции по правам человека.
   В решении от 29 ноября 2000 г. Арбитражный суд дал следующее заключение: ограничение, введенное в связи с защитой прав несовершеннолетних, вместе с положениями о самом Совете, соответствует ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Арбитражный суд подчеркнул, что цель этих положений – особая защита несовершеннолетних от вредного воздействия определенной категории телевизионных программ. Состав Совета, равно как и последовательность санкций, которые могут быть применены, – достаточные гарантии того, что новые положения не нарушат свободу выражения избирательным или не соразмерным образом. Согласно решению Бельгийского Арбитражного суда, цель новых положений – защита несовершеннолетних как уязвимой социальной группы, что может быть квалифицировано как законная и необходимая цель в демократическом обществе.
   В. Лукин в докладе за 2006 г. отмечал, что журналисты и издатели редко обращаются к Уполномоченному по правам человека с жалобами в связи с ограничением их права на поиск, получение, передачу, производство или распространение информации. Тем не менее, по его мнению, такие нарушения, очевидно, существуют. «Чаще всего они реализуются через механизм экономического давления со стороны властных органов и лояльного к ним бизнеса на средства массовой информации. Широко распространена и практика так называемой «самоцензуры», побуждающая журналистов воздерживаться от распространения информации, которая, по их мнению, может не обрадовать власть имущих. В результате повсеместно в стране воспроизводится сюрреалистическая ситуация, при которой право хвалить власть, одобрять ее действия обеспечено реально, а право ее критиковать – во многом лишь формально». [165 - См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год // Российская газета. 2007. 13 апреля. С. 12.]

3. Право гражданина участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей – общая характеристика

   Право гражданина Российской Федерации участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через представителей закреплено ст. 32 Конституции Российской Федерации в соответствии со ст. 21 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. и со ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.
   Статья 32 Конституции Российской Федерации развивает норму ст. 3 Конституции Российской Федерации о том, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, состоящий из граждан Российской Федерации, а также соответствует ч. 3 ст. 21 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой воля народа должна быть основой власти правительства.
   Право граждан Российской Федерации участвовать в управлении делами государства является комплексным и осуществляется через ряд взаимосвязанных между собой полномочий. В их числе: право участвовать в управлении делами государства через формы непосредственной демократии; право участвовать в управлении делами государства через формы представительной демократии; право на равный доступ к государственной службе; право участвовать в отправлении правосудия.
   Спорным в юридической литературе является вопрос о наличии права гражданина на участие в местном самоуправлении. Статья 32 Конституции Российской Федерации прямо его не упоминает, но в ч. 2 указывает на право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. Статья 130 Конституции Российской Федерации закрепляет, что «местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления». Полагаем, что эти статьи можно считать косвенным нормативным закреплением права граждан на участие в местном самоуправлении.
   Следует согласиться с мнением о том, что, к сожалению, редакция ст. 32 «действующей Конституции Российской Федерации в отличие от аналогичной нормы Основного Закона 1978 г. говорит лишь о возможности гражданина участвовать в управлении государством, опуская при этом такое же право в отношении общества. Подобный пробел не согласуется с идеей народовластия (ч. 2 ст. 3), а также нормами главы 8 Конституции Российской Федерации». [166 - Богданова Н. А. К вопросу о конституционной природе местного самоуправления // Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. М., 1996. С. 25.]
   Данный пробел был восполнен ст. 3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г., закрепившей право гражданина Российской Федерации на осуществление местного самоуправления в городских, сельских поселениях и других муниципальных образованиях путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, а также через выборные и другие органы местного самоуправления. Названный Федеральный закон впервые закрепил равные права граждан Российской Федерации на осуществление местного самоуправления независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям (ч. 2 ст. 3).
   Непосредственная демократия предполагает прямое участие граждан в управлении делами государства и общества. Формы непосредственной демократии многообразны: референдум; выборы; всенародные и местные обсуждения важнейших вопросов государственного и местного значения; народная правотворческая инициатива; отзыв депутатов; собрания и сходы граждан по месту жительства; обращения граждан в органы государственной власти и местного самоуправления; петиции; отчеты депутатов перед избирателями; наказы избирателей.
   Высшим непосредственным выражением власти народа, а следовательно, и граждан Конституция Российской Федерации в ст. 3 называет выборы и референдум. Б. Чичерин писал, что «участие граждан в общественных делах свойственно человеческому общежитию, и когда эти дела весьма не сложны, то ничто не мешает каждому подавать свой голос при их решении». [167 - Чичерин Б. Собственность и государство. Ч. 2. С. 321.]

4. Право избирать и быть избранным

   Наиболее распространенной формой непосредственного участия граждан в управлении делами государства являются выборы. Статья 32 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Данное конституционное право развивается нормами Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. (в ред. от 2 марта 2007 г.), который закрепляет принципы всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании.
   Всеобщее избирательное право означает, что граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, вправе избирать и быть избранным.
   Возраст для получения права быть избранным регулируется федеральными законами и законами о выборах субъектов Российской Федерации в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Он колеблется от 18 до 21 года для кандидатов в депутаты. Установление дополнительно к Конституции Российской Федерации в качестве условий приобретения гражданином пассивного избирательного права требований, связанных с продолжительностью проживания на территории субъекта Федерации, ограничивает права и свободы человека и гражданина (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1998 г. № 12-П).
   Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
   Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. (в ред. от 7 сентября 2007 г.) не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
   Не имеют также права быть избранными граждане Российской Федерации:
   а) осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;
   б) осужденные за совершение преступлений экстремистской направленности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления;
   в) подвергнутые административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если голосование на выборах состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
   г) в отношении которых вступившим в силу решением суда установлен факт нарушения ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 56 настоящего Федерального закона, либо совершения действий, предусмотренных подп. «ж» п. 7 и подп. «ж» п. 8 ст. 76 настоящего Федерального закона, если указанные нарушения либо действия совершены до дня голосования на выборах в течение установленного законом срока полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления, в которые назначены выборы, либо должностного лица, для избрания которого назначены выборы.
   Избирательное право является политическим, а поэтому и право избирать и быть избранным предоставляется только гражданам России. Вместе с тем в Российской Федерации в соответствии с международными актами и соответствующими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации иностранные граждане, постоянно или преимущественно проживающие на территории соответствующего муниципального образования, имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления на тех же основаниях, что и граждане России.
   Запрет участия иностранных граждан в выборах в России нельзя связывать лишь с правом избирать и быть избранным. Запрет распространяется и на иные действия по участию в выборах. Иностранные граждане не вправе осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению, регистрации кандидатов, списков кандидатов, их избранию, они не могут делать пожертвования в избирательные фонды кандидатов, политических партий.
   Равное избирательное права означает, что на выборах в представительный орган государственной власти или местного самоуправления все граждане имеют один голос. Все голоса одного избирателя равен весу голоса другого избирателя.
   Суть прямых выборов заключается в том, что депутаты органов государственной власти избираются непосредственно избирателями.
   Тайное голосование предполагает такой порядок подачи голосов, при котором волеизъявление одного избирателя остается неизвестным для других избирателей.
   Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме, воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.
   Из содержания Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вытекает принцип состязательности граждан при реализации пассивного избирательного права. Одним из его проявлений при проведении пропорциональных выборов депутатов Государственной Думы является запрет проведения выборов депутатов Государственной Думы Российской Федерации, если ко дню голосования останется менее двух зарегистрированных федеральных списков кандидатов. В таком случае Центральная избирательная комиссия Российской Федерации откладывает выборы депутатов Государственной Думы на срок не более трех месяцев для дополнительного выдвижения федеральных списков кандидатов и осуществления последующих избирательных действий.
   Право избирать и быть избранными граждане Российской Федерации реализуют в условиях мажоритарной, пропорциональной и смешанной избирательных систем. Тенденцией развития избирательного законодательства Российской Федерации является расширение применения пропорциональной избирательной системы. Так, основной концепцией Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 г. (в ред. от 30 декабря 2006 г.) стала отмена смешанной избирательной системы и закрепление избрания депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации исключительно на основе пропорциональной избирательной системы. [168 - См.: СЗ. РФ. 2005. № 21. Ст. 1919.]
   В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18 мая 2005 г. депутаты Государственной Думы избираются по федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты Государственной Думы.
   Одним из существенных аргументов в пользу перехода к пропорциональной избирательной системе стало справедливое утверждение о том, что большинство депутатов, избранных по одномандатным избирательным округам, впоследствии присоединяются к какой-либо фракции, а то и вступают в партию. При этом основным достоинством пропорциональной избирательной системы считают создание стабильной многопартийной системы, повышение роли политических партий.
   В качестве другого аргумента в пользу пропорциональной избирательной системы указывают на то, что политические партии на выборах будут ориентироваться на общегосударственные, а не на регионально-республиканские интересы. В этих условиях политические партии окажутся вынуждены заняться поиском собственной, отличающейся от других программы.
   Самым существенным аргументом против отмены смешанной избирательной системы на выборах депутатов Государственной Думы является то, что данное решение неудачно с точки зрения реализации пассивного избирательного права беспартийных, которые лишаются возможности участвовать в выборах в качестве кандидатов в депутаты. А это является нарушением ряда статей Конституции Российской Федерации. В их числе:
   статья 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от принадлежности к общественным объединениям;
   статья 32 Конституции Российской Федерации, провозглашающая, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти;
   статья 30 Конституции, закрепляющая, что никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем;
   часть 2 ст. 55 Конституции, в соответствии с которой в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права человека и гражданина.
   Попыткой исправить этот недостаток стала ст. 37 Федерального закона от 18 мая 2005 г., которая допускает возможность включения в партийный список до 50 % беспартийных граждан при соблюдении определенных условий, изложенных в данной статье. Так, каждый гражданин Российской Федерации, обладающий пассивным избирательным правом, не позднее чем через три дня со дня официального опубликования решения о назначении выборов депутатов Государственной Думы вправе обратиться в любое региональное отделение любой политической партии с предложением включить его в федеральный список кандидатов, выдвигаемый этой политической партией. В случае поддержки этой кандидатуры не менее чем десятью членами политической партии она должна быть рассмотрена на конференции (общем собрании) регионального отделения политической партии при решении вопросов, связанных с участием политической партии в выборах.
   Кандидатура, поддержанная конференцией (общим собранием) регионального отделения политической партии, подлежит рассмотрению на съезде политической партии при решении вопроса о выдвижении федерального списка кандидатов наравне с иными кандидатурами, которые предлагаются к включению в федеральный список кандидатов.
   Отсутствие вышеуказанных обращений не препятствует принятию политической партией по собственной инициативе и в соответствии с ее уставом решения о включении гражданина Российской Федерации, не являющегося членом данной политической партии, в выдвигаемый ею федеральный список кандидатов. Для принятия такого решения необходимо наличие письменного заявления этого гражданина о согласии баллотироваться в составе федерального списка кандидатов и соблюдение требования, что указанные лица могут составлять не более 50 % от числа кандидатов, включенных в федеральный список кандидатов.
   И хотя ст. 37 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» не провозглашает, но фактически предполагает признание беспартийным гражданином программы политической партии, от которой он изъявил желание баллотироваться. В случае избрания в Государственную Думу такой депутат будет обязан претворять программу данной политической партии в жизнь, подчиняться ее дисциплине, нести ответственность в виде прекращения полномочий депутата Государственной Думы за выход по личному заявлению из состава фракции данной политической партии, установленной поправкой к Федеральному закону «О статусе депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. (в ред. от 12 апреля 2007 г.). [169 - См.: СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74; 1999. № 28. Ст. 3461; 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3104; Российская газета. 2007. 14 апреля.]
   Важной новеллой Федерального закона от 18 мая 2005 г. является отсутствие в нем упоминания избирательных блоков в качестве субъекта выдвижения федерального списка. Это, с одной стороны, способствует объединению мелких политических партий в более крупные, но, с другой стороны, исключает для граждан, являющихся членами мелких политических партий, возможность реализовать свое пассивное избирательное право.
   Федеральный закон от 18 мая 2005 г. закрепляет право кандидата в любое время, но не позднее чем за 15 дней до дня голосования, а в случае наличия вынуждающих к тому обстоятельств не позднее чем за один день до дня голосования отказаться от дальнейшего участия в выборах депутатов Государственной Думы в составе федерального списка кандидатов, в который он включен, подав письменное заявление в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. Данное заявление не подлежит отзыву.
   Детальной регламентации реализации пассивного избирательного права способствует норма Федерального закона от 18 мая 2005 г., закрепляющая обстоятельства, вынуждающие кандидата отказаться от дальнейшего участия в выборах депутатов Государственной Думы. Для кандидатов такими обстоятельствами являются:
   – замещение кандидатом должности, предусмотренной Конституцией Российской Федерации;
   – тяжелая болезнь;
   – стойкое расстройство здоровья кандидата или его близких родственников.
   Недостатком пропорциональной избирательной системы является отсутствие связей между избирателями и депутатами. Преодолению этого недостатка призвана способствовать норма Федерального закона от 18 мая 2005 г. о разделении федерального списка на региональные группы.
   В ходе обсуждения законопроекта в 2005 г. критиковалась практика, когда люди, возглавлявшие партийные списки, после избрания отказывались от депутатских мандатов. В связи с этим законопроект содержал норму, согласно которой депутатский мандат может передаваться другому федеральному списку в случае, если от депутатского мандата без вынуждающих к тому обстоятельств отказывается зарегистрированный кандидат, включенный в общефедеральную часть списка либо занимающий первое место в региональной группе кандидатов. К сожалению, данная новелла не состоялась, так как была отвергнута депутатами. В Федеральном законе «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» отсутствуют штрафные санкции в отношении политических партий, лидеры партийного списка которых отказались от депутатских мандатов.
   В процессе обсуждения проекта Федерального закона от 18 мая 2005 г. в Государственную Думу была внесена поправка № 117 с предложением, чтобы в списках число кандидатов каждого пола было не менее 30 %. Это предложение обусловлено тем, что женщины, составляющие 53 % среди населения Российской Федерации в Государственной Думе, в законодательных органах государственной власти субъектов Федерации составляют менее 10 %. Причем в Магаданской, Новосибирской, Пермской, Челябинской областях среди депутатов законодательного органа государственной власти нет ни одной женщины. [170 - См.: «О практике проведения федеральных выборов, выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации в 2002–2004 годах и предложениях по изменению и дополнению отдельных положений законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах». М., 2004. С. 27.]
   Предложение депутата Е. В. Лаховой могло стать одной из форм реализации Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 58/142 от 12 декабря 2003 г., в которой Генеральная Ассамблея настоятельно призывает государства:
   – содействовать достижению цели обеспечения тендерного баланса на всех государственных должностях и принимать все надлежащие меры с целью побудить политические партии к тому, чтобы они обеспечивали наличие у женщин справедливых и равных возможностей бороться за все выборные и невыборные государственные должности;
   – провести обзор дифференцированного воздействия своих избирательных систем на политическую представленность женщин в выборных органах и скорректировать или реформировать эти системы, где это необходимо. [171 - См.: Международные избирательные стандарты: Сборник документов. М., 2004. С. 177.]
   Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации предлагал снизить 7 %-ный барьер для прохождения партий в состав Государственной Думы до 5 %. «В украинской Раде барьер прохождения составляет 3 %, однако из нескольких десятков партий в ней заседают только 5», – сказал Председатель Совета Федерации. [172 - См.: Избирательный подход // Российская газета. 2007. 20 февраля.]
   Принципиальной новеллой Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. является норма п. 8 ст. 63, предусматривающая, что законом субъекта Российской Федерации может быть закреплено правило, согласно которому при проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления строка «Против всех» кандидатов («Против всех списков кандидатов») в избирательном бюллетене не помещается.
   Голосование «против всех» впервые было закреплено Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» 1994 г. Закрепление такой нормы было обусловлено практикой голосования, когда на выборах народных депутатов СССР 26 марта 1989 г. в двух округах доля избирателей, вычеркнувших все фамилии, достигла 31 %. Приведенные цифры свидетельствовали о необходимости установить возможность выражения гражданской позиции на выборах путем отказа в доверии каждому, а значит, и всем выдвинутым кандидатам.
   В науке высказано мнение, что нормативное отрицание допустимости формулирования электоральной воли указанным образом приводить в подобных условиях либо к неучастию избирателей в выборном процессе, либо к заявлениям протеста в отношении существующей системы организации публичной власти в иной (в том числе противозаконной) форме. [173 - См.: Бондарь Н. С., Джагарян А. В. Конституционная ценность избирательных прав граждан России. М., 2005. С. 175.]
   Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 января 2002 г. № 1-П отметил, что подлинно свободные демократические выборы предполагают право избирателей свободно выражать свое отношение к ним, голосуя «за» или «против». [174 - См.: СЗ РФ. 2002. № 6. Ст. 626.] В связи с этим представляется убедительным высказанное в юридической литературе мнение о том, что законодатель не вправе принимать решения, направленные на устранение самой возможности избирателя голосовать на выборах против всех кандидатов. «Это означает, что конституционно допустимым является как закрепление на законодательном уровне специальной графы „против всех“ в избирательном бюллетене, так и установление иных способов негативного волеизъявления избирателей по отношению ко всем кандидатам (спискам кандидатов), в частности путем вычеркивания избирателем всех фамилий (наименований избирательных бюллетеней), включенных в избирательный бюллетень». [175 - См.: Бондарь Н. С., Джагарян А. В. Указ. соч. С. 180.]
   Графа «Против всех» в избирательном бюллетене является своеобразным индикатором степени доверия населения к власти. Стремление отменить эту графу свидетельствует о нежелании знать об истинном отношении граждан к представительным органам власти и органам местного самоуправления, об отмене одного из инструментов непосредственной и представительной демократии.
   Еще одной новеллой избирательного законодательства стала отмена порога явки избирателей, что, по мнению С. Миронова, стимулирует граждан не участвовать в выборах. [176 - См.: Избирательный подход // Российская газета. 2007. 20 февраля.] С. Миронов убежден в том, что если политическая партия зарегистрирована Министерством юстиции, она должна иметь право участвовать в выборах органов государственной власти и местного самоуправления любого уровня. И поэтому он считает необходимым отменить сбор подписей и избирательный залог как условия регистрации партийных списков.

5. Право на участие в управлении делами государства через своих представителей

   Депутаты, представительные органы государственной власти и местного самоуправления осуществляют власть от имени народа, населения, местного сообщества. В основе народного представительства должна находиться живая, непосредственная связь между интересами, потребностями граждан, общества и деятельностью представительных органов государственной власти и местного самоуправления. Характер отношений народного представительства определяется видами взаимоотношений депутатов с избирателями, которые регулируются российским законодательством неодинаково. [177 - См.: Нудненко Л. А. Теория демократии. М., 2000. С. 78–90.]
   Первый вариант – источником власти признается народ. Депутат рассматривается только как уполномоченный своих избирателей, т. е. как обладатель императивного мандата. Императивный мандат означает обязательность наказов избирателей депутату представительного органа. Такое понимание соответствует буквальному переводу сочетания слов «императивный мандат». Именно наказы избирателей, т. е. обязательные поручения, определяют линию поведения, основные направления деятельности депутата как в представительном учреждении и его органах, так и в избирательном округе. Гарантиями императивного мандата являются отчеты депутатов перед избирателями, а также возможность досрочного отзыва депутата, не оправдавшего доверия. Они призваны обеспечить поведение депутата в представительном органе в соответствии с волей граждан, местного сообщества, народа.
   Императивный мандат в настоящее время действует в Тюменской, Челябинской, Московской областях. В этих субъектах Российской Федерации имеются законы о наказах избирателей депутатам.
   Второй вариант взаимоотношений депутатов и избирателей, предполагая формальным источником власти народ, предусматривает ее передачу на ограниченный конституцией срок представительному органу, члены которого действуют независимо от избирателей, т. е. обладают свободным мандатом.
   В зарубежной науке конституционного права выделяют четыре признака свободного мандата, определяющего характер взаимоотношений между гражданами и избирателями:
   1) мандат является общим, т. е. каждый депутат представляет нацию в целом;
   2) мандат – не императивный. То есть выполнение его факультативно, а осуществление свободно от принуждения. Факультативность мандата выражается в том, что депутат ничем не ограничен при выполнении возложенной на него функции. Депутат не связан обязательствами, которые он мог принять на себя во время предвыборной кампании. Подобные его обещания юридически ничтожны;
   3) мандат не подлежит отзыву;
   4) мандат при своем осуществлении не требует одобрения действий народом. [178 - См.: Прело М. Конституционное право Франции / Под ред. А. З. Манфреда. М., 1957. С. 437–438.] «Воля… депутатов представляет собой решение суверена и имеет силу без всякого ее подтверждения со стороны народа. Презумпция соответствия воли избранного воле нации не подлежит оспариванию». [179 - Там же. С. 439.]
   Конституция Российской Федерации не регулирует характер взаимоотношений депутатов с избирателями. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 8 мая 1994 г. (в ред. от 12 апреля 2007 г.) [180 - См.: СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74; 1999. № 28. Ст. 3461.] не определяет характер депутатского мандата. Учитывая, что Закон не содержит положений о наказах избирателей, отчетах депутатов перед ними и возможности досрочного отзыва депутата избирателями, можно сделать вывод о свободном характере мандата депутата Государственной Думы.
   С введением пропорциональной избирательной системы в статусе депутата произошли существенные изменения. Связующим звеном между избирателями, с одной стороны, и депутатом и парламентом, с другой стороны, выступает партия. Именно политическая партия определяет политическую программу и поведение депутата, может потребовать отчет о его деятельности в представительном органе, не включить в партийный список на очередных выборах. Депутат, будучи юридически независим от избирателей, фактически полностью зависим от политической партии. Таким образом, свободный мандат депутата оказывается фикцией.
   Революционным нововведением в Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. (в ред. от 12 апреля 2007 г.) является прекращение полномочий депутата Государственной Думы при переходе его в другую фракцию, что можно рассматривать как шаг на пути к установлению партийного мандата депутата от политической партии, по списку которой он избран в Государственную Думу.
   По содержанию партийный мандат отчасти сопоставим с широко исследованным в науке конституционного права императивным мандатом депутата перед избирателями. При анализе партийного мандата по аналогии с императивным мандатом депутата перед избирателями можно выделить сходные элементы: связанность депутата политической партии (фракции), а именно: голосование по законопроектам в соответствии с решениями фракции, возможность занимать руководящие должности в парламенте, комитетах и комиссиях палаты и т. п.; подотчетность и ответственность депутата перед политической партией в целом либо партийной фракцией в парламенте. [181 - См.: Ермаков А. Д. Конституционные основы участия политических партий России в парламентском процессе // Конституционное развитие России. Межвузовский сборник научных статей. Вып. 7. Саратов, 2006. С. 104.]
   Оценивая в целом положительно эту тенденцию, полагаем необходимым предусмотреть исключение из правила – на тот случай, когда фракция выдвинувшей депутата партии отступает от провозглашенной ею избирательной программы, а та, в которую переходит депутат, как раз ей следует.
   При рассмотрении проблемы конституционно-правовой ответственности депутатов Государственной Думы возникает вопрос: не следует ли и партии нести ответственность, если прекращение полномочий ее депутата происходит в силу компрометирующих обстоятельств? Вакантное место в такой ситуации не должно замещаться из рядов той же политической партии.
   Третий, промежуточный вариант представительной демократии имеет место, когда граждане Российской Федерации, оставаясь источником власти, передают ее представительному органу частично на определенный Конституцией срок, сохраняя за собой контроль за деятельностью своих представителей. Основой таких взаимоотношений депутатов и избирателей является полусвободный мандат.
   Полусвободный мандат характеризуют следующие признаки:
   1) отсутствие наказов избирателей, роль которых выполняет предвыборная программа кандидата в депутаты, составленная им лично с учетом программы политической партии, членом которой он является;
   2) наличие тесной связи депутатов с избирателями, выражающейся в регулярных встречах и, прежде всего, в отчетах;
   3) возможность избирателей досрочно отозвать депутата, не оправдавшего их доверия.
   Многие субъекты Российской Федерации, регулируя статус депутата законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, члена выборного органа местного самоуправления, закрепляют их обязанность отчитываться перед избирателями и возможность их досрочного отзыва (Алтайский край).
   Стремление регионального (республиканского) законодателя сохранить отчетность и ответственность депутатов перед избирателями можно объяснить субъективными факторами, а именно сложившимся за десятилетия советской формы правления в России пониманием народного суверенитета, демократии как тесной связи представителей и представляемых, возможности граждан влиять на деятельность своих представителей в представительных органах государственной власти и местного самоуправления и в случае необходимости сменять их. К. Тахтарев еще в 1907 г. отмечал, что «народное самосознание признает лишь самодержавие народа. Избиратели отдельных округов смотрят на избираемых ими членов парламента как на своих собственных представителей». [182 - Тахтарев К. От представительства к народовластию. СПб., 1907. С. 25.]
   Сохранение отчетов и досрочного отзыва депутатов региональным законодательством субъектов Российской Федерации можно объяснить и объективными факторами – например, наличием среди депутатов людей, которые по своим нравственным, профессиональным и деловым качествам недостойны и неспособны выполнять функцию представителя воли и интересов избирателей. Граждане должны иметь право и возможность исправить допущенную ими на выборах ошибку.

6. Право участвовать в осуществлении местного самоуправления

   Право гражданина участвовать в осуществлении местного самоуправления вытекает из содержания ч. 2 ст. 32, ст. 130 Конституции Российской Федерации и детально регламентируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г.
   Первоначальным источником любой власти, в том числе и местной, по словам А. де Токвиля, является не государство в лице своих представительных органов, и даже не «нации» и не «народ», как это обычно провозглашается в законе, а индивиды, добровольно объединившиеся с другими на основе своих «неотчуждаемых прав» и сами управляющие своими собственными делами. [183 - Токвиль А. Указ. соч. С. 63–65.]
   Под правом гражданина на местное самоуправление следует понимать одну из форм народовластия, представляющую собой участие гражданина в решении вопросов местного значения, управления муниципальной собственностью, исходя из интересов всех жителей данной территории.
   В юридической литературе идет дискуссия о том, считать право на местное самоуправление субъективным или коллективным. Так, по мнению Л. Е. Лаптевой, с одной стороны, гражданин получает судебную защиту этого права в индивидуальном порядке, с другой стороны – реализуется это право в коллективе. [184 - См.: Право и права человека в условиях глобализации // Государство и право. 2006. № 2. С. 120.] Думается, что приведенный аргумент неубедителен. Многие политические права (на участие в референдуме, выборах, собраниях и т. д.) осуществляются «в коллективе», однако никто не отрицает их субъективный характер.
   Признаками права гражданина на местное самоуправление является его осуществление: в соответствии с законом, без вмешательства извне; под свою ответственность; с учетом исторических и иных местных традиций, что позволяет принимать во внимание специфику природно-географического и экономического характера, уклад жизни людей.
   Право гражданина на участие в местном самоуправлении осуществляется двумя путями: непосредственно путем выборов, местного референдума, участия в собраниях (сходах) граждан, народной правотворческой инициативы, обращений граждан, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.
   Право на осуществление местного самоуправления принадлежит гражданам, проживающим на территории муниципального образования. Эта деятельность признается элементом народовластия как основы конституционного строя, демократическим институтом гражданского общества. Она гарантируется Конституцией Российской Федерации, что означает закрепление стабильных принципов организации местного самоуправления, самоорганизацию, самостоятельность граждан в решении вопросов местного значения, возможность судебной защиты права на местное самоуправление.
   Могут ли участвовать в местном самоуправлении иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории муниципального образования? Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации «иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации». Круг лиц, имеющих право участвовать в муниципальных выборах и местных референдумах, был расширен путем внесения дополнения в ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 г. п. 8 следующего содержания: «В соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации иностранные граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования, имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления на тех же условиях, что и граждане Российской Федерации». [185 - СЗ РФ. 1997. № 38. Ст. 4339.]
   Такая же норма имеется в аналогичном Федеральном законе от 22 мая 2002 г., согласно п. 3 ст. 17 которого в списки избирателей, участников референдума на выборах в органы местного самоуправления включаются также иностранные граждане, достигшие на день выборов возраста 18 лет, обладающие активным избирательным правом и постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования.
   Иностранные граждане участвуют в местном самоуправлении при наличии трех условий: соответствующего международного договора; подтверждения его в законодательных актах Российской Федерации или ее субъектов; постоянного или преимущественного проживания на территории муниципального образования. Данное положение составляет специфику политического представительства населения на местном уровне.
   Обладают ли правом на участие в местном самоуправлении беженцы и вынужденные переселенцы? Законы Российской Федерации, определяющие правовой статус беженцев и вынужденных переселенцев, регламентируют права и обязанности этой категории лиц только социально-экономического характера, не касаясь политических прав, к которым относится право на осуществление местного самоуправления путем прямого волеизъявления. При решении вопроса об участии в местном самоуправлении беженцев и вынужденных переселенцев следует учитывать факт наличия у них гражданства.
   Полным объемом политических прав, провозглашенных Конституцией Российской Федерации, в том числе правом на осуществление местного самоуправления путем прямого волеизъявления, обладают вынужденные переселенцы, являющиеся гражданами России и постоянно или длительное время проживающие на территории муниципального образования. Что касается беженцев, то их правовой статус в области осуществления местного самоуправления идентичен правовому статусу иностранцев.
   Конституция Российской Федерации не устанавливает возрастного ценза, для осуществления гражданами права на местное самоуправление. Думается, что здесь применимо общее правило, установленное ст. 60 Конституции Российской Федерации, согласно которому гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Именно по достижении 18 лет граждане принимают участие в выборах органов местного самоуправления, местном референдуме, досрочном отзыве депутатов и выборных должностных лиц, в осуществлении народной правотворческой инициативы, собраниях и сходах по месту жительства. Вместе с тем действующее законодательство не устанавливает для лиц моложе 18 лет запрета участвовать в собраниях (сходах) по месту жительства, местных обсуждениях с правом совещательного голоса, направлять обращения в органы местного самоуправления, государственные органы и общественные объединения.
   При определении круга граждан, имеющих право на участие в местном самоуправлении, представляет интерес решение вопроса о сроке проживания лица на территории соответствующего муниципального образования. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 22 мая 2002 г. устанавливает, что активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа. Пребывание гражданина Российской Федерации вне его места жительства не может служить основанием для лишения его права на участие в выборах в органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления. Законом активное избирательное право может быть предоставлено гражданину, место жительства которого расположено за пределами избирательного округа. Последнее правило, думается, исключает возможность установления требований относительно продолжительности и срока такого проживания. Это условие распространимо и на порядок реализации права участвовать в местном референдуме и других формах прямого волеизъявления граждан Российской Федерации в системе местного самоуправления.

7. Право гражданина на референдум

   В отличие от выборов, где граждане выбирают депутатов в представительные органы государственной власти и местного самоуправления для решения от их имени вопросов государственной и местной жизни, референдум позволяет самим гражданам напрямую решать эти вопросы. А. де Токвиль писал, что «мы никогда не найдем по-настоящему сильного общества, не опирающегося на свободное волеизъявление людей. В мире не существует ничего иного, кроме патриотизма или религии, что могло заставить самых различных граждан в течение долгого времени стремиться к общей цели». [186 - Токвиль А. Указ. соч. С. 88.] Участие в референдуме «способно пробудить и направить в нужное русло неосознанный инстинкт любви к Отечеству, который фактически никогда не покидает человеческое сердце и, соединив этот инстинкт с определенными взглядами, чаяниями», превратить его в осознанный выбор. [187 - См.: Там же. С. 88–89.]
   Конституция 1993 г. придает исключительное значение референдуму, дважды упоминая его в главах первой и второй, что составляет отличительную особенность ее содержания. Это можно объяснить стремлением разработчиков Конституции Российской Федерации подчеркнуть демократичность ее содержания, значением референдума как общечеловеческой ценности, формы выражения общественного мнения, способа принятия важных нормативных правовых актов, инструмента реализации закрепленного в ст. 3 народовластия как основы конституционного строя.
   Референдум – институт непосредственной демократии, связанный с принятием решения путем голосования установленного законом числа граждан Российской Федерации по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни, имеющего императивный характер.
   Участие граждан в референдуме осуществляется на основе всеобщего, равного, прямого и свободного волеизъявления при тайном голосовании. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в референдуме, к выдвижению инициативы проведения референдума, а также препятствовать его свободному волеизъявлению.
   К числу субъективных прав гражданина по участию в референдуме относятся:
   – право на инициирование референдума;
   – право подписи в поддержку инициативы проведения референдума;
   – право быть членом комиссии референдума с решающим или совещательным голосом;
   – право на участие в финансировании референдума;
   – право на участие в агитационной деятельности;
   – право быть наблюдателем на участке референдума;
   – право быть уполномоченным представителем инициативной группы;
   – право обжаловать решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, политических партий и иных общественных объединений, комиссий референдума, их должностных лиц, нарушающих право на участие в референдуме;
   – право голоса, включая возможность досрочного голосования, получения открепительного талона;
   – право на информирование о ходе и результатах референдума.
   Приведенный перечень возможностей гражданина по участию в референдуме позволяет выделить функциональные роли гражданина в процедуре подготовки и проведения референдума. Гражданин Российской Федерации может быть: участником инициативной группы; членом агитационной инициативной группы; уполномоченным представителем инициативной группы; членом комиссии референдума с правом решающего и совещательного голоса; наблюдателем, рядовым участником референдума, отвечающим «да» или «нет» на вопрос, вынесенный на референдум; участником судебного процесса в связи с рассмотрением жалобы на нарушение права участвовать в референдуме.
   Основополагающим в реализации конституционного права граждан Российской Федерации на участие в референдуме является инициирование проведения референдума. В случае успешной реализации инициативы проведения референдума гражданами Российской Федерации возникает возможность реализации остальных субъективных прав, вытекающих из конституционного права на участие в референдуме. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004 г. (в ред. от 30 декабря 2006 г.) закрепляет возможность проведения референдума по инициативе не менее двух миллионов граждан. По словам Г. В. Синцова, «Россия является, по сути, единственной страной, где для проведения референдума необходимо столь внушительное количество подписей граждан». [188 - Синцов Г. В. Конституционно-правовой институт референдума Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 17–18.] Для сравнения: по Закону «О референдуме РСФСР» от 16 октября 1990 г. для назначения референдума требовалось собрать подписи одного миллиона граждан.
   В. О. Лучин и А. В. Мазуров отмечают, что требование подписей двух миллионов граждан для назначения референдума при устойчивой тенденции к значительному сокращению населения не только безосновательно, но и аморально. Число граждан, которые могут быть инициаторами референдума, не должно оставаться неизменно высоким, несмотря на сокращение численности населения на миллионы человек. Поэтому авторы высказали предложение сократить число подписей граждан, необходимых для назначения референдума Российской Федерации, до уровня не более одного миллиона.
   Из двух миллионов подписей, необходимых сейчас для инициирования процедуры референдума, на один субъект Российской Федерации должно приходиться не более 50 тыс. подписей участников референдума, место жительства которых находится на территории данного субъекта Российской Федерации. Следовательно, подписи в поддержку инициативы проведения референдума должны быть собраны не менее чем в 40 субъектах Российской Федерации. Срок сбора подписей – 45 дней со дня, следующего за днем регистрации инициативной группы по проведению референдума.
   По Федеральному конституционному закону от 10 октября 1995 г. инициативная группа была вправе добровольно и самостоятельно собирать подписи в поддержку инициативы проведения референдума Российской Федерации. Такая формулировка не исключала возможность привлечения других граждан к сбору подписей. Согласно п. 3 ст. 17 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. (в ред. от 30 декабря 2006 г.) право сбора подписей в поддержку инициативы проведения референдума принадлежит исключительно членам инициативной группы по проведению референдума, входящим в региональную подгруппу, зарегистрированную избирательной комиссией субъекта Российской Федерации. Подобная формулировка исключает возможность привлечения лиц, не входящих в состав инициативной группы, к сбору подписей в поддержку проведения референдума. Тем самым на этой важной стадии подготовки референдума отсекаются те граждане, которые хотя и не входят в состав инициативной группы, но поддерживают идею референдума и желают помочь в сборе подписей.
   Еще одно ограничение на реализацию гражданами инициативы в проведении референдума состоит в запрете на проведение референдума в последний год полномочий Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также в период избирательной кампании, проводимой одновременно на всей территории Российской Федерации на основании решения уполномоченного федерального органа.
   Данное ограничение означает невозможность проведения референдума на протяжении примерно двух с половиной лет из четырех. Иными словами, прямое волеизъявление граждан – высшая форма народовластия – приостановлено, как минимум, на 2,5 года. В случае же принятия решения о прямых выборах Совета Федерации в полном составе при несовпадении дат выборов палат Федерального Собрания и Президента возможен практически перманентный запрет на реализацию конституционного права гражданина РФ на референдум. Следует согласиться с мнением В. О. Лучина и А. В. Мазурова о том, что:
   1) утверждение, согласно которому одновременное проведение референдума и выборов способно исказить волеизъявление граждан, является безосновательным. Почему совпадение агитационных периодов может только исказить волеизъявление, а не способствовать его формированию? Народ достоин большего уважения и доверия. Он в состоянии не исказить свое волеизъявление на референдумах и выборах. Примером является одновременное проведение 12 декабря 1993 г. выборов в Государственную Думу и Совет Федерации и референдума по принятию Конституции Российской Федерации;
   2) проведение референдума в отведенное законом время означает введение прямой зависимости народного волеизъявления от Государственной Думы, Совета Федерации и Президента Российской Федерации, является неопределенно длительным ограничением, поскольку предполагает проведение референдумов по «остаточному» от времени проведения выборов принципу;
   3) право на референдум является неотчуждаемым правом гражданина, народа. Ограничение этого права означает присвоение принадлежащих только гражданам, народу властных полномочий, что запрещено ч. 4 ст. 3 Конституции Российской Федерации и должно преследоваться по федеральному закону;
   4) существенно ограничив время для проведения референдума, реализацию конституционного права гражданина на участие в референдуме, федеральный законодатель умалил демократические начала Российской Федерации, нарушил одну из основ конституционного строя России – народовластие, которое нельзя рассматривать как фрагментарное право отдельного гражданина и российского многонационального народа в целом в остающееся от выборов время непосредственно осуществлять свою власть. [189 - Лучин В. О., Мазуров А. В. Референдум в России: конституционно-правовое регулирование и практика // Право и политика. 2003. № 9. С. 49.]
   Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Приведенные основания для ограничения конституционного права гражданина РФ на участие в референдуме не подпадают под действие нормы ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
   Конституционный Суд Российской Федерации в марте 2007 г. принял Постановление по делу о проверке Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации». В 2005 г. ЦИК Российской Федерации, рассмотрев 17 представленных КПРФ вопросов для референдума, решил, что лишь два из них можно вынести на референдум (об избрании депутатов Государственной Думы по одномандатным округам и о сохранении отсрочек от призыва в армию).
   Судьи Конституционного Суда Российской Федерации опровергли основной аргумент ЦИКа, которым был мотивирован отказ в регистрации инициативной группы коммунистов, – о том, что нормы федерального конституционного закона не позволяют выносить на референдум вопросы о принятии и об изменении федерального бюджета. Не отменяя норму, Конституционный Суд истолковал ее иначе: положение «не предполагает при этом запрет вынесения на референдум вопросов, ответы на которые могут повлечь изменение расходных обязательств РФ за пределами срока действия федерального закона о федеральном бюджете».
   У Конституционного Суда Российской Федерации вызвал сомнения существующий порядок разрешения споров вокруг референдума. Отказ Центральной избирательной комиссии можно было обжаловать в Верховный Суд Российской Федерации. Конституционный Суд пришел к выводу, что все споры, которые по своей юридической природе, характеру и последствиям являются конституционными, разрешаются в порядке конституционного судопроизводства. А значит, гласит постановление Конституционного Суда, федеральному законодателю надлежит, руководствуясь указанными конституционными принципами и исходя из ст. 128 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, урегулировать в федеральном конституционном законе соответствующие полномочия по судебному конституционному контролю с учетом юридической природы и характера возникающих в процессе подготовки и проведения референдума Российской Федерации споров как конституционных. Таким образом, вопросы референдума должны обжаловаться не в Верховный, а в Конституционный Суд Российской Федерации. [190 - См.: Российская газета. 2007. 30 марта.]

8. Право равного доступа граждан к государственной службе

   Конституция Российской Федерации (ч. 4 ст. 32) закрепляет право равного доступа к государственной службе. Данное право означает равное право граждан на занятие любой государственной должности в соответствии с их способностями и профессиональной подготовкой без какой-либо дискриминации. Не допускается установление при приеме на государственную службу каких бы то ни было прямых или косвенных ограничений в зависимости от расы, национальности, языка, пола, социального происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и профессиональным союзам, а равно других обстоятельств для граждан, профессиональная подготовленность которых отвечает требованиям по соответствующей должности.
   Норма ч. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации конкретизирована Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. (в ред. от 2 марта 2007 г.) На гражданскую службу вправе поступать граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям. В число квалификационных требований к должностям гражданской службы входят требования к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Квалификационные требования к должностям гражданской службы устанавливаются в соответствии с категориями и группами должностей гражданской службы.
   Поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса. Вместе с тем Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» решение некоторых вопросов относит на усмотрение представителя нанимателя. Так, согласно ч. 4 ст. 22 Федерального закона по решению представителя нанимателя конкурс может не проводиться при назначении на должности гражданской службы, относящиеся к группе младших должностей гражданской службы. Наличие подобных норм в Федеральном законе было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э. А. Луценко оспаривал конституционность отдельных положений ст. 54 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления»
   Согласно ч. 4 ст. 22 названного Закона лица, увольняемые со службы в федеральных органах налоговой полиции и изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или на государственную службу, могут быть переведены в соответствующие федеральные органы исполнительной власти или иные государственные органы и зачислены в установленном порядке (без испытательного срока) на службу в органы внутренних дел, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или на государственную службу. По мнению заявителя, ч. 1 ст. 54 Федерального закона «О государственной гражданской службе» не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку употребленное в ней слово «могут» позволяет должностным лицам органов внутренних дел отказывать в трудоустройстве на государственную службу без указания подлинных причин отказа. Другие же положения ч. 1 ст. 54 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» противоречат ст. 15, 37 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не распространяют содержащиеся в них гарантии и компенсации на лиц, уволенных без последующего трудоустройства.
   Таким образом, по мнению заявителя, Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» неоправданно расширяет усмотрение соответствующих должностных лиц в части приема на государственную службу или отказа в приеме на работу.
   Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, воспроизвел ранее сформулированную им правовую позицию, которая состоит в признании права законодателя устанавливать специальные правила приема, прохождения и увольнения с государственной службы. В постановлении от 6 июня 1995 г. по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции.
   Исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (ч. 4 ст. 32), государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, в том числе основания приема на службу и увольнения с этой службы, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит ст. 19 (ч. 1), 37 (ч. 1 и 3) и 55 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ № 111 1958 г. относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.
   Из данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, носящей общий характер, и из ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует, что законодатель вправе устанавливать особые требования к гражданам, претендующим на занятие определенной должности в органах внутренних дел, в том числе к их личным и деловым качествам, которые обеспечили бы их способность исполнять возложенные на сотрудников органов внутренних дел обязанности. Следовательно, решение вопроса о приеме на службу в органы внутренних дел в каждом конкретном случае зависит от того, способен ли желающий поступить на службу в указанные органы и по своим личным и деловым качествам исполнять возложенные на сотрудников органов внутренних дел обязанности.
   Разрешение же вопроса о том, отвечает ли заявитель по своим личным и деловым качествам требованиям, предъявляемым к гражданам при поступлении их на службу в органы внутренних дел, как и проверка правильности и обоснованности отказа в приеме его на службу в органы внутренних дел, должно осуществляться судами общей юрисдикции.

9. Право гражданина на участие в отправлении правосудия

   Право гражданина Российской Федерации на участие в отправлении правосудия может быть реализовано посредством участия в деятельности судебных органов в качестве присяжного заседателя, арбитражного заседателя, а также участия в конституционном правосудии субъектов Российской Федерации и в деятельности квалификационных коллегий судей. Введение в Российской Федерации присяжных заседателей было обусловлено закреплением в Конституции Российской Федерации суда присяжных заседателей и гарантией обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных (ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 123 Конституции Российской Федерации).
   Особенностью суда присяжных является соединение в судебном разбирательстве двух равноправных, но раздельных, не сливающихся воедино коллегий – судей-профессионалов и представителей общества, действующих совместно, но строго в пределах возложенных на них законом полномочий. Первые при рассмотрении уголовных дел призваны решать вопросы, требующие юридической оценки, а присяжные заседатели – вопросы факта. Присяжные заседатели участвуют в рассмотрении опасных преступлений.
   Согласно ст. 3 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 г. (в ред. от 31 марта 2005 г.) в списки присяжных не включаются лица:
   1) не достигшие к моменту составления списков присяжных заседателей возраста 25 лет;
   2) имеющие неснятую или непогашенную судимость;
   3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;
   4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.
   К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:
   1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;
   2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;
   3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.
   От обязанностей присяжных заседателей на основании письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению этих обязанностей, освобождаются: лица, замещающие государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления; военнослужащие; судьи, прокуроры, следователи, дознаватели, адвокаты, нотариусы, имеющие специальные знания сотрудники органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лица, осуществляющие частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии).
   На присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, в полном объеме распространяются гарантии неприкосновенности судьи. Присяжный заседатель и члены его семьи, а также их имущество находятся под особой защитой государства, обеспечиваемой органами внутренних дел.
   Граждане Российской Федерации могут реализовать свое право на отправление правосудия в качестве арбитражных заседателей. Согласно ст. 2 Федерального закона «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 30 мая 2001 г. (в ред. от 30 июня 2003 г.) арбитражными заседателями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.
   Перечень требований, предъявляемый к арбитражным заседателям, в основном совпадает с таковым к присяжным заседателям. Вместе с тем арбитражными заседателями не могут быть лица, совершившие проступок, умаляющий авторитет судебной власти; лица, осуществляющие частную детективную деятельность на основе лицензии.
   Численность арбитражных заседателей в арбитражном суде субъекта Российской Федерации определена законом из расчета не менее двух арбитражных заседателей на одного судью арбитражного суда, рассматривающего дела по первой инстанции.
   Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению в судах первой инстанции дел, относящихся к подсудности арбитражных судов субъектов РФ, не по инициативе судьи, а по ходатайству какой-либо из сторон. Списки арбитражных заседателей направляются в указанные суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями. На арбитражного заседателя и членов его семьи на период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные законодательством Российской Федерации.
   Участие граждан в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации возможно посредством выполнения функций судьи и через своих представителей при формировании названных судебных органов.
   В настоящее время конституционные суды действуют в 12 республиках, 2 областях и в Санкт-Петербурге. Судьи работают на штатной основе. Это, по мнению С. А. Авакьяна, вполне оправданно в силу небольшого объема работы и существенных затрат на их содержание. В силу этого внесено предложение о формировании конституционных судов из ученых-правоведов, которые бы сохраняли свои должности в университетах. Возмещение расходов осуществлялось бы лишь на время судебных заседаний и подготовки дел к слушанию. [191 - Авакьян С. А. Некоторые проблемы совершенствования конституционного правосудия в Российской Федерации // Ученые записки юрид. фак-та / Под ред. А. А. Ливеровского. СПб., 2005. Вып. 4(14). С. 59.]
   Новым явлением в участии граждан Российской Федерации в осуществлении правосудия стало участие представителей общественности в деятельности квалификационных коллегий судей. Представителями общественности в квалификационных коллегиях могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 35 лет, имеющие высшее юридическое образование, не совершившие порочащих их поступков, не замещающие государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, не являющиеся руководителями организаций и учреждений независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, адвокатами и нотариусами.
   Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (в ред. от 2 февраля 2006 г.) закрепил следующие задачи квалификационных коллегий судей: участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности, утверждении авторитета судебной власти, обеспечении выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

10. Право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию

   Право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом закреплено ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации в соответствии со ст. 19 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., а также п. 2 ст. 19 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
   Представляется верной позиция авторов, которые право на информацию рассматривают не как составную часть конституционного права человека на свободу мысли и слова, а как самостоятельное право. [192 - См.: Авакьян С. А. Конституционное право России. Т. 1. С. 616–618.]
   Исторически свобода мысли и слова появились значительно раньше, чем право человека получать и распространять информацию. Кроме того, это соответствует правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой нужно разграничивать понятия «информация» (конкретные факты) и «идеи» (мнения, оценочные суждения). [193 - Решение Европейского Суда по правам человека по делу Хендисайд против Великобритании от 7 декабря 1976 г. // Publication of the European Court of Human Rights. № 24. С 23.]
   Информация – сведения о лицах, предметах, фактах, событиях и процессах независимо от формы их представления. Под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы.
   Вопрос о владении информацией – по сути дела вопрос о власти. Если человек, любой член общества не имеет достаточно полной информации или имеет искаженную информацию, его очень легко повести по ложному пути, легко манипулировать его сознанием, заставлять одобрить то, чего он никогда бы не одобрил, или, наоборот, порицать то, чего он никогда бы не осудил, имея полную информацию. Таких примеров из нашего прошлого можно привести множество.
   Совет Европы принял рекомендацию государствам – членам Совета Европы «О доступе к информации, находящейся в ведении государственных ведомств» от 25 ноября 1981 г. В ней европейским странам предписывается проводить политику открытой информации в государственном секторе в целях углубления понимания политических, социальных, экономических и культурных проблем каждым гражданином и развития его возможностей свободно обсуждать эти проблемы.
   Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18 февраля 2000 г. № 3-П также отметил, что не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права свободно, любым законным способом искать и получать информацию, а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
   В соответствии с Федеральным законом «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. (в ред. от 10 января 2003 г.) граждане обладают равными правами на доступ к государственным информационным ресурсам и не обязаны обосновывать перед владельцами этих ресурсов необходимость получения запрашиваемой информации. Граждане имеют также право на доступ к документированной информации о них, на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности, имеют право знать, кто и в каких целях использует или использовал эту информацию.
   Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. гражданин Российской Федерации имеет право на получение сведений об операторе (оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных), о месте его нахождения, о наличии у оператора персональных данных, относящихся к данному гражданину, а также на ознакомление с такими персональными данными. Гражданин вправе требовать от оператора уточнения своих персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, недостоверными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
   Ограничение конституционного права гражданина на доступ к информации, затрагивающей его права и свободы, касается сведений, составляющих государственную тайну, определенную Законом Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. (в ред. от 1 декабря 2007 г.). Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. (в ред. от 24 декабря 2007 г.) утвержден «Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне».
   Кроме того, право гражданина на доступ к персональным данным ограничивается в случае, если:
   1) обработка персональных данных, в том числе персональных данных, полученных в результате оперативно-розыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, осуществляется в целях обороны страны, безопасности государства и охраны правопорядка;
   2) обработка персональных данных осуществляется органами, задержавшими гражданина по подозрению в совершении преступления, либо предъявившими гражданину обвинение по уголовному делу, либо применившими к гражданину меру пресечения до предъявления обвинения, за исключением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации случаев, когда допускается ознакомление подозреваемого или обвиняемого с такими персональными данными.
   Оператор при обработке персональных данных гражданина обязан принимать необходимые организационные и технические меры, в том числе использовать шифровальные (криптографические) средства, для защиты персональных данных гражданина от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий.
   Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 41 устанавливает принцип ответственности за нарушение права граждан на информацию. Этот принцип развивается в норме ст. 24 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» от 25 января 1995 г. (в ред. от 10 января 2003 г.): «Руководители, другие служащие органов государственной власти, организаций, виновные в незаконном ограничении доступа к информации и нарушении режима защиты информации, несут ответственность в соответствии с уголовным, гражданским законодательством и законодательством об административных правонарушениях».
   Право на полную и достоверную информацию на практике нередко нарушается. Так, по оценкам Федеральной антимонопольной службы, примерно четверть банков в России декларируют для граждан приемлемые ставки по потребительским кредитам. Однако реальные платежи оказываются значительно больше за счет дополнительных скрытых комиссий. В итоге реальная ставка может доходить до 60–70 и даже до 100 %. Далеко не все граждане имеют специальное образование, позволяющее разобраться в тонкостях договора кредитования. Кроме того, с точки зрения Федеральной антимонопольной службы, является неприемлемым требование многих банков страховать кредиты в определенных страховых компаниях. Федеральная антимонопольная служба намерена всеми способами добиваться от банков, чтобы они предоставляли гражданам честную и полную информацию по потребительским кредитам. [194 - См.: Кабала по ставке // Российская газета. 2007. 10 марта.]

11. Право на объединение

   Право на объединение закреплено ст. 30 Конституции Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 20 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. и ч. 1 ст. 22 Международного пакта о гражданских и политических правах.
   Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах каждый человек имеет право на свободу ассоциаций с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в них для защиты своих интересов (ч. 1 ст. 22). Согласно ч. 2 ст. 20 Всеобщей декларации прав человека, никто не может быть принужден вступать в какую-либо ассоциацию. Эти две идеи объединены в содержании ст. 30 Конституции Российской Федерации и конкретизированы Федеральным законом «Об общественных объединениях» от 14 апреля 1995 г. (в ред. от 2 февраля 2006 г.), Федеральным законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 8 декабря 1995 г. (в ред. от 26 июня 2007 г.), Федеральным законом «О политических партиях» от 21 июня 2001 г. (в ред. от 26 апреля 2007 г.), Федеральным законом «О некоммерческих организациях» от 8 декабря 1995 г. (в ред. от 1 декабря 2007 г., с изм. от 8 января 2008 г.), Законом Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации от 19 июня 1992 г. (в ред. от 21 марта 2002 г.) и др.
   Право на объединение принадлежит, прежде всего, гражданам Российской Федерации. Иностранные граждане и лица без гражданства, как правило, могут быть учредителями, членами общественных объединений. Исключение из этого правила может быть установлено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации. Так, не вправе быть членами политических партий и движений судьи, прокурорские работники, служащие кадрового состава и военнослужащие органов внешней разведки.
   Конституционное право на объединение включает: право создавать на добровольной основе новое общественное объединение для защиты общих интересов и достижения общих целей; право вступать в существующие общественные объединения; право воздерживаться от вступления в общественное объединение; право свободно выходить из общественного объединения.
   Создание общественных объединений способствует реализации прав и законных интересов граждан. Граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также право вступать в такие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Любая попытка со стороны исполнительной власти пресекать инициативную деятельность по созданию общественного объединения является нарушением конституционного права граждан на объединение (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 3-П).
   Конституционный Суд в постановлении о проверке конституционности положений п. 11 ст. 51 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» отметил, что норма Закона, предоставляющая ЦИК Российской Федерации право отменять регистрацию федерального списка кандидатов в случае выбытия одного или более кандидатов, занимавших три первых места в общефедеральной части заверенного федерального списка кандидатов, фактически затрудняет выход из избирательного объединения для данной категории лиц, которые в силу своих убеждений или в силу изменения предвыборной позиции избирательного объединения считают невозможным дальнейшее пребывание в нем. Это является нарушением предписаний ч. 2 ст. 30 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.
   Право на объединение возникает с 18 лет. Однако возможность быть членом молодежного общественного объединения может быть реализована с 14 лет. Членами и участниками детских общественных объединений могут быть граждане, достигшие 8 лет. Общественные объединения создаются по инициативе их учредителей – не менее трех физических лиц. Количество учредителей для создания отдельных видов общественных объединений может устанавливаться специальными законами о соответствующих видах общественных объединений. Так, число учредителей потребительских и производственных кооперативов должно быть не менее 5 человек (ст. 7 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19 июня 1992 г. (в ред. от 21 марта 2002 г.)).
   Право на объединение граждане Российской Федерации реализуют на основе принципов добровольности, равноправия членов и других участников объединения, самоуправления, законности, гласности.
   Участие или неучастие гражданина в деятельности общественного объединения не может служить основанием для ограничения его прав и свобод, в том числе условием занятия должности в государственном органе, либо основанием для неисполнения обязанностей, предусмотренных законом.
   Требование об указании в официальных документах на членство в том или ином общественном объединении не допускается. Принадлежность или непринадлежность граждан к общественным объединениям не может служить основанием для ограничения их прав и свобод, условием для предоставления им государством каких-либо льгот и преимуществ, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
   Участие граждан в деятельности общественных объединений осуществляется в нерабочее время и за счет средств этих объединений.

12. Право на публичные мероприятия

   Право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование закреплено ст. 31 Конституции Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 20 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. и ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.
   Данное конституционное право регламентировано Федеральным законом Российской Федерации «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 г.
   Право на свободу собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирования вытекает из свободы мысли и слова. Их целью является обсуждение проблем, касающихся политики органов государственной власти, решений органов и должностных лиц местного самоуправления или протеста против них, стремление сделать свою позицию по тому или иному вопросу достоянием общественности, принудить органы государственной власти и местного самоуправления к принятию каких-либо решений. Конституционное право на свободу собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирований является важным элементом народовластия, формой участия граждан в управлении делами государства как на общефедеральном, так и на уровне субъектов Российской Федерации, а также местного самоуправления.
   Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации это право принадлежит гражданам. Однако Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 21) и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 11) закрепляют его без такого ограничения.
   В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Следовательно, свободу собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирования вправе реализовывать в Российской Федерации не только граждане, но и иностранцы, и лица без гражданства. При этом организаторами собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирования могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, а участниками также иностранцы и лица без гражданства.
   Федеральный закон от 19 июня 2004 г. закрепляет, что организатором демонстрации, шествия и пикетирования вправе быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний – 16 лет. Не могут быть организаторами публичного мероприятия лица, признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными, а также лица, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
   Установление возрастного ценза для организаторов собраний и митингов можно объяснить тем, что по достижении 16 лет наступает административная ответственность, которая возможна для организаторов перечисленных публичных мероприятий.
   Вместе с тем представляется не совсем оправданным установление различий в возрасте для организаторов демонстраций, пикетирования, шествий, с одной стороны, и собраний и митингов – с другой. Организаторы всех публичных мероприятий обладают значительным объемом прав и обязанностей, перечисленных в ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г., за исполнение которых они должны нести установленную законодательством ответственность. Кроме того, вряд ли организация и проведение митинга являются менее ответственным мероприятием, чем, например, организация и проведение демонстрации. Полагаем, что возрастной ценз для организаторов всех публичных мероприятий должен быть одинаковым и равняться 16 годам.
   Участниками публичного мероприятия признаются согласно ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных организаций, добровольно участвующие в нем. Возраст участников публичных мероприятий не регламентирован. Численность участников публичных манифестаций также не регламентируется, что свидетельствует об уважении к конституционным правам и свободам граждан.
   Членами общественных объединений, религиозных организаций могут быть иностранцы и лица без гражданства, за исключением случаев, установленных федеральными законами и международными договорами. Таким образом, иностранцы и лица без гражданства также могут быть участниками публичных мероприятий. Это соответствует ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 3 сентября 1953 г., согласно которой каждый имеет право на свободу мирных собраний. [195 - См.: Горшкова С. А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001. С. 278.]
   Следует отметить, что Парламентская Ассамблея Совета Европы в Рекомендации 799 (1977) «О политических правах и положении иностранцев» предложила внести поправку в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, исключающую ограничения в отношении политической деятельности иностранцев, предусмотренные в ст. 16. Этот подход нашел отражение и в Конвенции об участии иностранцев в публичной жизни на местном уровне от 5 февраля 1992 г., где было закреплено обязательство государств-участников гарантировать иностранцам, проживающим на законных основаниях на их территории, свободу мирных собраний на тех же условиях, что и гражданам страны (п.(b) ст. З). [196 - См.: Там же. С. 275.]
   Сравнение норм вышеприведенных международных документов со ст. 31 Конституции РФ позволяет прийти к выводу, что если международные документы для характеристики публичных мероприятий используют один термин «собрание граждан», то Конституция РФ и развивающее ее законодательство уточняют виды публичных мероприятий и конкретизируют их содержание.
   Новеллой Федерального закона от 19 июня 2004 г. является определение понятий «публичное мероприятие», «собрание», «митинги», «шествие», «демонстрация» и «пикетирование».
   Вместе с тем Закон впервые содержит термин, обобщающий перечисленные формы участия граждан в общественно-политической жизни страны, – публичное мероприятие. Оно определяется как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (ст. 2).
   В отличие от нормы ст. 31 Конституции Российской Федерации, в приведенном определении публичного мероприятия отсутствуют слова «без оружия». Термины «мирно» и «без оружия» не идентичны, ибо возможно собрание, проводимое без оружия, но отнюдь не мирное и наоборот. В связи с этим представляется необходимым определение публичного мероприятия, приведенное в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г., дополнить словами «без оружия».
   Признаком, объединяющим перечисленные виды публичных мероприятий, является цель – свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
   Собрание – совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.
   Предусматриваемые Федеральным законом от 19 июня 2004 г. собрания граждан следует отграничивать от собраний по месту жительства, сельских сходов, созываемых в особом порядке и представляющих собой форму осуществления местного самоуправления.
   В. О. Матвеев в работе, посвященной анализу развития законодательства о публичных собраниях во Франции, Германии и Англии в XVIII–XIX вв., отмечал, что публичные собрания могут проводиться как в частных, так и в публичных интересах. Граждане могут собираться для обсуждения своих частных дел, не имеющих никакого отношения к политике и не представляющих никакого интереса для государственной власти, например, собрания книголюбов, любителей домашних животных и т. п. Другое дело – публичные собрания, созываемые для обсуждения политических вопросов, собрания, имеющие целью сформировать у населения то или иное отношение к общественно значимым вопросам. Не может быть сомнения в том, что собрания такого рода представляют для государственной власти определенный интерес. [197 - См.: Матвеев В. О. Указ. соч. С. 103.] Полагаем, что приведенная классификация актуальна и сегодня.
   Публичные мероприятия можно подразделить на два вида: собрания, проводимые в закрытых помещениях, и публичные мероприятия, проводимые вне помещений (митинги, шествия, демонстрации, пикетирование). В порядке их проведения есть различие. Если для собраний и пикетирования одним участником уведомление органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления не нужно, то для митингов, шествий, демонстраций и пикетирования несколькими участниками оно необходимо. Это объясняется трудностями в обеспечении порядка и организации движения транспорта на улицах и площадях. Проведение публичных мероприятий гражданами, исповедующими разные взгляды, в одном месте и в одно время способно привести к нежелательным последствиям.
   По кругу субъектов публичные мероприятия являются коллективными. Исключение из общего правила составляет пикетирование, которое вправе проводить один участник, т. е. оно может быть и индивидуальным.
   Граждане Российской Федерации, в отношениях по проведению публичных мероприятий, могут выполнять разные функциональные роли: организатора публичного мероприятия; участника публичного мероприятия; уполномоченного представителя организатора публичного мероприятия; уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, а также органов внутренних дел, которые могут назначаться в целях оказания организатору содействия в проведении публичного мероприятия в рамках требований, изложенных в федеральном законе.
   Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах при условии, что его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников публичного мероприятия. В связи с этим Федеральный закон от 19 июня 2004 г. запрещает проведение публичных мероприятий на: территориях, непосредственно прилегающим к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; путепроводах, железнодорожных магистралях и полосах отвода железных дорог, нефте-, газо– и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередач; территориях, непосредственно прилегающих к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; пограничной полосе, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.
   Приведенный в Федеральном законе от 19 июня 2004 г. перечень мест, запрещенных для проведения публичных мероприятий, исключает возможность того, чтобы границы дозволенного поведения участников собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования определялись произвольным усмотрением местной администрации.
   Наряду с этим, в перечень объектов, где не могут проводиться публичные мероприятия, не вошли военные объекты, аэродромы и вокзалы, воздушные и морские порты, объекты единой системы организации воздушного движения, места базирования и проведения учений войск, зоны стихийных бедствий и т. п. объекты особого значения, что можно считать пробелом в правовой регламентации данного круга общественных отношений.
   21 февраля 2007 г. Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел кассационную жалобу губернатора Алтайского края А. Карлина на решение Алтайского краевого суда об отмене пункта постановления губернатора о запрете публичных мероприятий на центральной площади г. Барнаула, перед зданием Алтайской краевой администрации. По мнению представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, площадь – не памятник, и администрация Алтайского края, запретив проведение публичных манифестаций на площади Советов, превысила свои полномочия. Верховный Суд признал пункт постановления губернатора о запрете публичных мероприятий на площади Советов г. Барнаула незаконным.
   Публичный характер митингов, демонстраций, шествий и пикетирования проявляется в ограничении времени его проведения с 7 до 23 часов текущего дня по местному времени, а также необходимостью подачи уведомления о проведении публичного мероприятия. Оно подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения.
   Компетентный орган обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения. При этом он вправе довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведении публичного мероприятия, а также предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона от 19 июня 2004 г. Данные действия должны быть осуществлены в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения в день его получения.
   Публичный характер собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирования определяет необходимость соблюдения требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Это обусловило наличие в Федеральном законе от 19 июня 2004 г. нормы об основаниях и порядке приостановления публичного мероприятия.
   Если во время проведения публичного мероприятия по вине его участников произошло нарушение правопорядка, не влекущее угрозы для жизни и здоровья его участников, уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления вправе потребовать от организатора публичного мероприятия самостоятельно или совместно с уполномоченным представителем органа внутренних дел устранить данное нарушение.
   В случае невыполнения требования об устранении вышеуказанного нарушения уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления вправе приостановить публичное мероприятие на время, установленное им для устранения нарушения. При устранении нарушения публичное мероприятие по согласованию между его организатором и соответствующим уполномоченным представителем может быть продолжено.

13. Право на обращения

   Право на обращения закреплено ст. 33 Конституции Российской Федерации. Данное право не предусмотрено международными документами о правах человека и составляет особенность конституционного статуса человека и гражданина в Российской Федерации. Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Норма ст. 33 Конституции Российской Федерации развивается Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г.
   Право на обращение граждан выступает в качестве одной из форм реализации свободы мнений и слова, конкретизирует право на участие в управлении делами государства, является защитой нарушенных прав и законных интересов гражданина, способствует исправлению недостатков, пресечению нарушений, законности. В этом смысле обращения граждан являются одним из институтов непосредственной демократии. Обращения граждан в государственные органы и органы местного самоуправления – необходимый элемент обратной связи между гражданами и формируемыми ими органами государственной власти и местного самоуправления, и в этом качестве они – неотъемлемая часть представительной демократии.
   Термин «обращение» носит обобщающий, собирательный характер. Обращения могут иметь форму жалобы, заявления, предложения. В зависимости от формы обращения содержат неодинаковую информацию, различаются по своей юридической направленности и влекут разные правовые последствия.
   Конституция Российской Федерации указывает, что право на обращение принадлежит гражданам. Вместе с тем в статье нет запрета для иностранных граждан и лиц без гражданства использовать это право. Такое решение вопроса отвечает смыслу и содержанию ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией». Расширительное толкование ст. 33 Конституции Российской Федерации соответствует международно-правовым стандартам.
   Субъектом права на обращения может быть как один гражданин, так и группа граждан. Коллективные обращения уместны в тех случаях, когда затрагиваются права и законные интересы группы людей.
   Адресатом обращений ст. 33 Конституции Российской Федерации называет только государственные органы и органы местного самоуправления. По форме обращения могут быть письменными и устными. Обращение может вноситься гражданином лично, а также через своего законного представителя. Обращения граждан в устной форме излагаются на личном приеме руководителей и других должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления. Личный прием граждан руководителями государственных органов и органов местного самоуправления позволяет им иметь непосредственную информацию о нуждах и запросах населения, знакомиться с реальным положением дел, видеть результаты деятельности своего аппарата, изучать стиль работы и деловую квалификацию подчиненных работников.
   При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
   – представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании;
   – знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
   – получать письменный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
   – обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
   – обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.
   Праву граждан на индивидуальные и коллективные обращения соответствует обязанность государственных органов и органов местного самоуправления внимательно, в установленные сроки и в установленном порядке рассмотреть их и принять по ним законные и обоснованные решения. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
   Разновидностью обращений граждан являются петиции.
   В юридической литературе было высказано мнение, что петицию, которая может быть лишь частью, элементом состава референдума, выборов, отзыва, плебисцита и общего собрания населения, нельзя относить к самостоятельным формам прямого правления.
   В науке конституционного права зарубежных стран термин «петиция» используется как обобщающий – применительно ко всем видам обращений. Авторы под петицией понимают право обращения к властям с письменным требованием, предложением, жалобой, на что власти в принципе обязаны в установленном порядке реагировать. Петиции могут быть индивидуальными или коллективными. [198 - См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Под ред. Б. А. Страшуна. Т. 2. М., 1995. С. 104–105.]
   Этот вывод, возможно, правильный применительно к законодательству зарубежных стран, представляется неточным с точки зрения отечественной теории конституционного права, российского законодательства и практики его применения. Прежде всего, в российской науке конституционного права общепризнан коллективный характер петиций. Что касается обращений граждан, то они могут быть как коллективными, так и индивидуальными. Петиции было бы неверно приравнивать и к обычным коллективным обращениям. Будучи их разновидностью, петиции, вместе с тем, отличаются от коллективных обращений граждан по своему предмету и процедуре оформления. Так, если предмет обращений (предложений, заявлений, жалоб) практически неограничен, к нему относятся любые вопросы, волнующие граждан, то предмет петиций должен быть определен законом. Ими являются вопросы, имеющие значение для всего или части населения муниципального образования, региона. Обращения могут иметь как письменную, так и устную форму. Для петиций обязательна письменная форма.
   Институт петиций имеет много общих черт и с народной правотворческой инициативой, но не тождествен ей. В. Ц. Киров отождествляет петицию с народной правотворческой инициативой. Свой вывод автор обосновывает тем, что: а) субъект петиции, хотя и является частью народа, самого суверена власти в конституционно-правовом смысле не представляет; б) использование гражданами правотворческой инициативы, выражая сотрудничество и взаимодействие управляемых и управляющих в процессе социального регулирования в свободном обществе, не выражает суверенитет народа, ибо решающая роль остается за государственным органом. [199 - См.: Киров В. Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. М., 1992. С. 172.]
   Из сказанного видно, что необходимым свойством, качеством любого института непосредственной демократии ученый считает императивный характер выраженной посредством него воли граждан, принятых решений. Общепризнанно, что народ в целом и местное сообщество в частности выражают свою волю как через публичную, так и через общественную власть. Решения, принятые посредством публичной власти, имеют императивный характер. Решения, принятые посредством общественной власти, носят лишь консультативный характер. Следовательно, и народ в целом, и местное сообщество в частности осуществляют принадлежащую им власть путем прямого волеизъявления как через институты прямой демократии, решения которых имеют императивный характер, так и через институты прямой демократии, решения которых имеют консультативный характер.
   Различие между петициями и народной правотворческой инициативой можно провести по предмету. Предметом народной правотворческой инициативы является предложение о принятии правового акта органом государственной власти или органом местного самоуправления, отмене или изменении ранее принятого правового акта, под которым подписалось установленное законом число граждан и обязательное для рассмотрения соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления. Предмет петиции намного шире. Это могут быть: жалобы на действия органов и должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления; предложения о рассмотрении любого вопроса, имеющего общественное значение для всего или части населения муниципального образования, региона; коллективное требование отчета от руководителя органа государственной власти или местного самоуправления.
   Особая юридическая природа петиций, их отличия от других видов обращений, вызывают необходимость выделить подачу и рассмотрение петиций в особый процесс. [200 - См.: Кряжков В. А. Развитие институтов непосредственной демократии в современный период // Советское государство и право. 1988. № 9. С. 28.]
   Петиция представляет собой коллективное обращение граждан в представительные и исполнительные органы государственной власти, а также в органы местного самоуправления, внесенное по вопросу, имеющему значение для всего или части российского многонационального народа, населения субъекта Российской Федерации, муниципального образования, и относящееся к ведению, соответственно, представительного, исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления.
   Субъекта права на петицию целесообразно именовать «петиционером» (подающим петицию). Этот термин был предложен в 1904 г. Е. Тарановским в известной работе «Четыре свободы». [201 - См.: Тарановский Е. Указ. соч. С. 103–104.]
   Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 2 мая 2006 г. не предусматривает особого процесса для рассмотрения петиций граждан. В связи с тем, что петиция по своей правовой природе отличается от традиционных обращений граждан, процедура ее подачи должна быть выделена в отдельное производство. Поэтому представляется целесообразным принятие Федерального закона, регулирующего процедуру рассмотрения петиций граждан. Он может быть рамочным для законодательства субъектов Российской Федерации в данной сфере общественных отношений.

Глава 9
Экономические права и свободы личности в России

   1. Роль и система экономических прав и свобод.
   2. Право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
   3. Право частной собственности.
   4. Право частной собственности на землю.
   5. Право наследования.

1. Роль и система экономических прав и свобод

   В существующих в юридической литературе классификациях основных прав и свобод, как правило, выделяется группа социально-экономических прав. При подобной классификации объединяются несовместимые и внутренне противоречащие друг другу категории: принцип свободного развития рыночных отношений, защиты экономических прав и свобод личности и принцип социальной защиты граждан, не имеющих частной собственности на средства производства и вынужденных продавать рабочую силу. Поэтому представляется возможным выделить группу экономических прав и свобод, не объединяя их с социальными правами и свободами. Основной функцией конституционных экономических прав и свобод человека и гражданина является обеспечение экономической независимости и самостоятельности отдельного индивида, укрепление экономической основы российского общества в целом, обеспечение условий реализации социальной политики российского государства.
   Экономические права отсутствовали в конституциях РСФСР 1918 и 1925 гг. Конституции РСФСР 1937 и 1978 гг. уже закрепляли право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан. Существенные изменения в группу конституционных прав и свобод граждан, реализуемых в экономической сфере, внесены Конституцией Российской Федерации 1993 г.
   Экономические права реализуются в экономической сфере общества. Экономическая основа конституционного строя Российской Федерации закреплена в ст. 8 Конституции Российской Федерации, согласно которой «в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Из предписаний ст. 8 Конституции Российской Федерации вытекают следующие экономические права человека, закрепленные в главе 2 Конституции Российской Федерации: право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; право частной собственности; право частной собственности на землю; право наследования.
   Экономические права принадлежат каждому, т. е. как гражданам Российской Федерации, так и иностранным гражданам и лицам без гражданства. Законодательством России иностранным гражданам и лицам без гражданства предоставляется национальный режим. Экономические права являются частью гражданского общества – экономической базой частной жизни людей, на основе которой и для обеспечения которой создаются вся политическая система и государственная власть со всеми ее институтами и рычагами управления.

2. Право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности

   Право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности закреплено ст. 34 Конституции Российской Федерации в развитие предписаний ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации о гарантировании единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности.
   Названное право является элементом рыночной экономики и в сочетании с правом частной собственности воплощает свободу экономической деятельности.
   Согласно ст. 2 ГК Российской Федерации «предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».
   Субъектами предпринимательской деятельности являются, прежде всего, граждане Российской Федерации без образования юридического лица и объединения граждан, зарегистрированные в установленном законом порядке. Кроме того, правом на предпринимательскую деятельность обладают иностранные граждане и лица без гражданства. Согласно п. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Примером ограничения права на предпринимательскую деятельность может служить ст. 3 Федерального закона «Об особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России" и акциями других акционерных обществ электроэнергетики, находящимися в федеральной собственности» от 7 мая 1997 г., устанавливающая правило, согласно которому в собственности иностранных юридических лиц, иностранных физических лиц может находиться только до 25 % всех видов акций Российского акционерного общества энергетики и электрификации «Единая энергетическая система России».
   Возраст, позволяющий гражданам заниматься предпринимательской деятельностью, составляет 18 лет. С 16 лет такое право имеют лица, вступившие в брак ранее этого возраста, а также эмансипированные несовершеннолетние граждане, т. е. полностью дееспособные. С согласия законных представителей (родителей, усыновителей или попечителей) заниматься предпринимательской деятельностью могут граждане, ограниченные в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками и наркотическими средствами.
   Объектами права на предпринимательскую деятельность могут быть:
   – собственно предпринимательская деятельность, т. е. то явление, по поводу которого субъект вступает в правоотношение;
   – социальное благо, т. е. доход, которым предприниматель распоряжается самостоятельно;
   – личное неимущественное благо.
   Очень актуальным для предпринимательской деятельности в России и за рубежом является принцип добросовестности, хорошо известный еще римскому праву. Пришло понимание того, что без добросовестности и честности подлинное правовое равенство в его процедурном и материальном содержании в подобных отношениях невозможно. [202 - См.: Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. 2-е изд. М., 1998. С. 324–325.]
   Свободе экономической деятельности посвящено постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля № 4-П. Поводом к рассмотрению дела стала жалоба гражданки О. Ю. Веселяшкиной, которая в феврале 1996 г. заключила с Мещанским отделением Сберегательного банка Российской Федерации договор срочного банковского вклада, по условиям которого предусматривалась ставка по вкладу в размере 4,5 % в месяц. В связи с тем, что начиная с марта 1996 г. Сбербанк России в одностороннем порядке снижал заявительнице данную ставку, О. Веселяшкина обратилась в Истринский районный суд Московской области с иском к этому банку, рассмотрение которого после обращения в Конституционный Суд Российской Федерации было приостановлено.
   Конституционный Суд отметил, что отношения между банками и гражданами-вкладчиками регулируются рядом конституционных положений. Наиболее важными из них являются: конституционный принцип свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8), основные права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34), право частной собственности (ст. 35), а также вытекающая из смысла этих конституционных положений конституционная свобода договора.
   При этом положения ч. 1 ст. 34 Конституции имеют отношение как к банкам, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, так и к гражданам-вкладчикам, которые, делая вклады в банках, используют свое имущество для иной не запрещенной законом экономической деятельности.
   Конституционно-правовая свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции).
   Одним из способов ограничения конституционной свободы договора является институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов-граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). Таким договором присоединения является договор срочного банковского вклада с гражданами (п. 2 ст. 834 ГК РФ), условия которого в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах. Как следствие граждане-вкладчики, будучи стороной в договоре, лишены возможности влиять на его содержание. Это является ограничением свободы договора и требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого граждане как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость соответствующего правового ограничения свободы договора и для банков.
   По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами-вкладчиками, законодатель должен следовать ст. 2 и 18 Конституции, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон, а должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Только так можно не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со ст. 19 и 34 Конституции соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
   Допускаемая нормой ч. 2 ст. 29 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности в РСФСР» возможность одностороннего уменьшения кредитной организацией процентных ставок по вкладам (депозитам) в случаях, предусмотренных не только федеральным законом, но и договором с клиентом, представляет собой чрезмерное, противоречащее ч. 3 ст. 55 Конституции ограничение конституционного права граждан использовать свое имущество для экономической деятельности, не запрещенной законом (ч. 1 ст. 34 Конституции). Отсутствие в данной норме указаний на объективные критерии возможного снижения кредитной организацией процентной ставки, предусмотренного в ст. 28 указанного Закона (в ред. от 2 декабря 1990 г.), может привести к умалению собственности на доход по вкладу, а также права частной собственности (ст. 35 Конституции). [203 - См.: Гаджиев Г. Комментарий // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Т. 2. М., 2001. С. 350–356.]
   Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 34 и 55 (ч. 2 и 3), положение ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан – как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность.
   Проблема свободы договора была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации. В постановлении от 23 января 2007 г. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность не может быть предметом частноправового регулирования. [204 - См.: Российская газета. 2007. 2 февраля.]
   Переход к рынку невозможен без развития конкуренции и ограничения монополизма. Конкуренция (позднее лат. concurrentia) – 1) соперничество, борьба за достижение лучших результатов на каком-то поприще; 2) борьба между частными товаропроизводителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров. Монополистическая деятельность – это противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов или органов власти и местного самоуправления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
   По смыслу ст. 55 (ч. 3) во взаимосвязи со ст. 8, 17, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, ограничения федеральным законом свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров возможны. Однако, исходя из общих принципов права, они должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционного права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. № 4-П).

3. Право частной собственности

   Право частной собственности личности закреплено ст. 35 Конституции Российской Федерации в развитие предписаний ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации о признании и защите частной собственности наравне с государственной, муниципальной и иными формами собственности.
   Европейская конвенция о защите прав человека и Протоколы к ней признают за гражданами право беспрепятственно пользоваться своим имуществом, формулирует принцип уважения собственности и налагает на государства, присоединившиеся к Конвенции, в том числе и на Россию, позитивные обязательства по обеспечению гарантий осуществления права собственности.
   Право частной собственности, будучи основным субъективным правом каждого, одновременно является основой конституционного строя Российской Федерации и вместе с правом на предпринимательскую деятельность образует фундамент для существования рыночной экономики в России.
   Субъектами права частной собственности являются как физические, так и юридические лица. Все субъекты права частной собственности равны перед судом. Круг объектов и целей права частной собственности неограничен, за исключением деятельности, запрещенной законом. Так, согласно п. «м» ст. 71 Конституции Российской Федерации только в федеральной государственной собственности могут находиться оборонное производство, производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования.
   В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление права частной собственности не должно нарушать права и свободы других лиц.
   Содержание права собственности составляет право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как индивидуально, так и совместно с другими лицами.
   Под владением понимается фактическое обладание принадлежащей собственнику вещью. Под пользованием понимается извлечение из имущества его полезных свойств, под распоряжением – полная или частичная передача прав на него другим лицам. Правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом регулируются и охраняются гражданским законодательством.
   Совокупность этих полномочий определяет главное качество права частной собственности – соединение абсолютного господства лица над вещью с правом распоряжаться ею, определять ее судьбу. Это означает, что правомочия собственника подлежат защите от всякого, кто их нарушил или создает препятствия для их осуществления.
   Реализация имущественных прав осуществляется на основе принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость вмешательства в частные дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2000 г. № 9-П).
   В Конституции Российской Федерации отсутствуют положения о возможности ограничения права частной собственности, а также о социальной ответственности собственника перед обществом. Вместе с тем в ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации содержится положение о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Решение о принудительном отчуждении частной собственности может быть вынесено только в судебном порядке.
   Для рассмотрения права частной собственности индивида представляет интерес постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 г. № 8-П.
   По постановлениям должностных лиц Пулковской таможни, вынесенным на основании ст. 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, были конфискованы помещенные на склад временного хранения картины, принадлежащие гражданке М. Гаглоевой, которая не завершила в положенный срок их таможенное оформление. В своей жалобе в Конституционный Суд заявительница утверждала, что установление конфискации в качестве меры административного взыскания за нарушение режима склада временного хранения конфискации имущества по решению административных органов противоречит ст. 35 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющим гарантии права частной собственности.
   В мотивировочной части постановления Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что предусмотренная ст. 266 Таможенного кодекса Российской Федерации санкция в виде конфискации товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами (предметами) правонарушения, представляет собой меру административной ответственности за нарушение режима склада временного хранения. Указанное деяние, исходя из смысла ст. 266 в ее взаимосвязи с другими статьями Таможенного кодекса Российской Федерации, а также из смысла, придаваемого этим нормам правоприменительной практикой, состоит в невыполнении в установленные сроки требований, относящихся к таможенному оформлению, включая уплату таможенных платежей и декларирование товаров и транспортных средств, чем бы это невыполнение ни было вызвано.
   Между тем незавершение таможенной процедуры может иметь место не только в связи с противоправным поведением нарушителя, но и по другим причинам, в том числе объективного характера. Однако ст. 266 Таможенного кодекса Российской Федерации не позволяет провести такое разграничение и, следовательно, не исключает произвольное применение конфискации имущества и в случаях, когда противоправное деяние отсутствует, т. е. без законных оснований, установленных ст. 203, 231 и другими нормами Таможенного кодекса Российской Федерации.
   Следовательно, предусмотренный в ст. 266 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный режим может регулироваться не законом, а решениями таможенных органов, которым тем самым предоставляются широкие дискреционные полномочия, дающие возможность фактического расширения оснований привлечения к ответственности и применения в качестве санкции конфискации имущества. Таким образом, диспозиция данной нормы, не устанавливая заранее точные условия, при которых может иметь место ответственность за нарушение режима склада временного хранения, т. е. являясь неопределенной, позволяет вводить ограничения конституционного права собственности не только законом.
   Право частной собственности, не являясь абсолютным, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, может быть ограничено только законом. Однако при этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Согласно ст. 55 (ч. 3) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Достижению этих целей служит и таможенное регулирование.
   Однако, по смыслу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административный проступок (таможенное правонарушение) и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
   Установление конфискации товаров и транспортных средств в качестве санкции за предусмотренное в ст. 266 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное правонарушение не может быть признано соответствующим принципам справедливости и соразмерности.
   Исходя из вышеизложенного, Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1 и 3) и 55 (ч. 3), ст. 266 Таможенного кодекса Российской Федерации постольку, поскольку она предусматривает в качестве меры административной ответственности конфискацию товаров и транспортных средств, назначаемую без судебного решения и являющуюся несоразмерной деянию, указанному в данной статье. [205 - См.: Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Т. 2 / Под ред. проф. Б. С. Эбзеева. М., 2001. С. 330–336.]
   Важной проблемой обеспечения права частной собственности индивида в Российской Федерации является ее защита и от произвольного посягательства со стороны государства. «Публичный интерес», служащий поводом для ограничения прав частной собственности должен получить законодательную расшифровку. [206 - См.: Карачун В. Д. О механизмах обеспечения права собственности в административно-правовых отношениях // Право и государство. 2005. № 9. С. 131–132.] Его «нельзя понимать только как интерес государства, отделенный от интересов граждан… и общества. Публичный интерес… есть общесоциальный интерес, отражающий в концентрированной форме весь спектр интересов в обществе». [207 - Тихомиров Ю. Л. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. № 4. С. 76.]

4. Право частной собственности на землю

   Право частной собственности на землю закреплено ст. 35 Конституции Российской Федерации.
   Земля является конструктивной основой любой недвижимости и в этом качестве ее роль как объекта частной собственности в условиях рыночной экономики огромна.
   Выделение в отдельную статью права частной собственности на землю объясняется особой значимостью этого объекта права частной собственности, а следовательно, наличием ряда особенностей в его правовом регулировании.
   Конституция закрепляет право частной собственности на землю только за гражданами Российской Федерации и их объединениями (ст. 36). Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. (с изм. от 1 января 2008 г.) допускает предоставление земельных участков в собственность иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Такая позиция законодателя была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. в связи с запросом Мурманской областной Думы. В обоснование своей позиции Конституционный Суд сослался на ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, в которой сказано, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом.
   Согласно п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. (с изм. от 1 января 2008 г.) иностранные граждане, иностранные юридические лица и лица без гражданства не могут обладать земельными участками на праве собственности в приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 г. (в ред. от 4 декабря 2007 г.) и в иных особых территориях в соответствии с федеральными законами. Однако соответствующий указ еще не принят.
   В п. 5 ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 28 сентября 2001 г. (с изм. от 8 декабря 2007 г.) определяется, что до установления Президентом Российской Федерации указанного в п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации перечня приграничных территорий не допускается предоставление земельных участков, расположенных на указанных территориях, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам.
   Конституционное определение содержания права частной собственности на землю как совокупность трех правомочий – владения, пользования и распоряжения – закрепляет традиционное основное содержание права собственности. Под владением землей понимается наличие соответствующих документов, подтверждающих право собственности, возможность устанавливать границы своего участка, требовать от государственных органов, в том числе и судебных, их защиты от посторонних лиц. Пользование землей предполагает возможность эксплуатировать полезные свойства земли и извлекать при этом доходы. Распоряжение землей предполагает изменение: ее юридического статуса; правового режима земель; состава лиц, являющихся собственниками земельных участков.
   Права владения, пользования и распоряжения землей собственник осуществляет свободно. Граждане и юридические лица – собственники земельных участков имеют право продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными инвестициями.
   Однако свободное хозяйствование на земле нельзя понимать как произвольное, абсолютное. В Конституции Российской Федерации установлены ограничения свободы осуществления правомочий собственника. Таковыми являются необходимость охраны окружающей среды и соблюдение прав и законных интересов других лиц.
   Конституционные нормы о частной собственности на землю конкретизируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 27 июня 2006 г. было принято постановление Правительства Москвы «О передаче земельных участков на территории города Москвы в частную собственность» № 431-ПП.
   Согласно этому нормативному правовому акту земельные участки в столице могут быть переданы, в том числе и безвозмездно, гражданам в собственность, на которую у них есть право бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения.
   Кроме того, в частную собственность может перейти земля под зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в частной собственности. Подать заявку на приватизацию участка под объектом недвижимости получают право владельцы любых зданий и сооружений – от жильцов многоквартирного дома, все помещения которого приватизированы, до собственников торговых центров, складов и офисных комплексов. Если общая площадь зданий, строений, сооружений не превышает 3 тыс. кв. метров, а сам земельный участок не находится на территории, отнесенной к природному комплексу г. Москвы, то решение о передаче или продаже земельного участка принимается префектурой соответствующего административного округа города.
   Приобрести в собственность земельные участки под зданиями, строениями и сооружениями общей площадью больше 3 тыс. кв. метров можно, только получив на это разрешение Правительства Москвы.
   Однако не каждый земельный участок в Москве может перейти в частную собственность. Согласно вышеприведенному документу нельзя приватизировать следующие земельные участки: ограниченные в обороте, изъятые из оборота, зарезервированные для государственных нужд.
   Конституционный Суд Российской Федерации проверил конституционность ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве». Поводом к рассмотрению дела стала жалоба гражданки Т. В. Близинской на нарушение ст. 16 указанного Закона ее права владения и пользования закрепленным за ней земельным участком.
   Гражданка Близинская проживала в поселке Косино г. Москвы в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 0,2291 га. Имущественные права на этот участок, принадлежавшие ее семье с 1824 г., с 1913 г. подтверждены документально. В 1963 г., Близинская, вступив в права наследства, на законных основаниях приобрела право собственности на дом и право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком.
   При переоформлении права землепользования рабочая комиссия префектуры Восточного административного округа города Москвы решением от 6 июня 1996 г. закрепила за Близинской право пожизненного наследуемого владения 0,06 гектара, в отношении остальной части участка ей было предложено оформить договор аренды сроком на 49 лет.
   Преображенский межмуниципальный суд города Москвы, куда Близинская обратилась с иском о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в полном размере, решением от 9 сентября 1997 г. в удовлетворении ее требований отказал, сославшись, в том числе, на Закон города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве».
   Поданные Близинской кассационная и надзорная жалобы оставлены без удовлетворения. Городская комиссия по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию при Правительстве Москвы решением от 28 апреля 1999 г. признала за ней право пожизненного наследуемого владения на 0,12 гектара. В отношении остальной части земельного участка вопрос остался нерешенным.
   В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Близинская оспаривала конституционность ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы от 16 июля 1997 г. «Об основах платного землепользования в городе Москве» (в ред. от 29 сентября 1999 г.). На основании содержащейся в ней нормы, как утверждается в жалобе, была «реквизирована» часть принадлежащего заявительнице земельного участка. Это, по мнению заявительницы, противоречит требованиям ст. 36 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, и ст. 55 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации, исключающей умаление прав и свобод человека и гражданина, а также допускающей их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.
   Согласно ст. 35 (ч. 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что им охватываются не только право собственности, но и вещные права. Следовательно, ст. 35 (ч. 3) Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок является для землепользователя именно «своим имуществом» (что должно признаваться субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и при условии предварительного и равноценного возмещения.
   Конституционный Суд Российской Федерации признал положение ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 2 и 3) и 55 (ч. 1, 2 и 3).

5. Право наследования

   Конституция Российской Федерации в ч. 4 ст. 35 гарантирует право наследования.
   Право наследования, предусмотренное ст. 35 (ч. 4) Конституции Российской Федерации и подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
   Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.
   Вместе с тем ст. 35 (ч. 4) Конституции Российской Федерации не провозглашает абсолютной свободы наследования. Она, как и некоторые другие права и свободы, может быть ограничена законодателем, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), т. е. при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер.
   В правовой регламентации права наследования были пробелы, на которые указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 октября 2000 г. № 200-О. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР устанавливала значительно более узкий круг наследников по закону, чем законодательство большинства развитых стран мира. Такое регулирование не в полной мере отвечает изменениям в отношениях собственности, произошедшим в связи с коренной перестройкой экономической системы в Российской Федерации. Государство, объявившее своей целью создание рыночной экономики, основанной на приоритете частного предпринимательства и частной собственности, должно обеспечивать в числе прочего и такую регламентацию права наследования, которая способствовала бы укреплению и развитию частной собственности, исключала ее необоснованный переход к государству (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 г. № 200-О).
   Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации была воплощена в нормах ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. (в ред. от 29 ноября 2007 г., с изм. от 15 января 2008 г.), который существенно расширил круг наследников по закону.
   При этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, т. е. если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
   Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
   Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
   Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
   Дети полнородных и не полнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
   Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
   Если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст. 1142–1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.
   Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
   К наследованию призываются:
   – в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства – прадедушки и прабабушки наследодателя;
   – в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства – дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);
   – в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства – дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).
   Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
   Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.
   Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства. Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса.

Глава 10
Социальные права и свободы личности в России

   1. Роль и система социальных прав и свобод личности.
   2. Трудовые права личности:
   A. Свобода труда.
   Б. Запрет принудительного труда.
   B. Право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
   Г. Право на равное вознаграждение за равный труд. Д. Право на защиту от безработицы. Е. Право на индивидуальные и коллективные споры.
   3. Право на отдых.
   4. Защита материнства, детства, семьи.
   5. Право на социальное обеспечение.
   6. Право на жилище.
   7. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
   8. Право на благоприятную окружающую среду.

1. Роль и система социальных прав и свобод личности

   Профессор П. И. Новгородцев в 1911 г. в работе «О праве на существование» поставил вопрос о необходимости включения в декларацию прав особого права – «права на достойное человеческое существование», ставшее прообразом современной группы социальных прав и свобод человека. [208 - Новгородцев П. И. О праве на существование. СПб. – М., 1911. С. 6.]
   Основная функция социальных прав и свобод человека и гражданина состоит в удовлетворение важнейших жизненных нужд личности, без которых не может быть и речи о нормальном человеческом бытии. Социальные права играют все более активную роль в реализации основных целей социальной политики, способствуют повышению благосостояния народа, соблюдению принципа социальной справедливости.
   Закрепление социальных прав на конституционном уровне должно преследовать следующие цели:
   – они должны стать задачами государства, раскрывающими его социальную сущность, т. е. сущность «социального государства». Поставленные задачи призваны служить ориентиром, целью государства, которое шаг за шагом, в законодательстве и в управленческой деятельности, должно приближать ситуацию в стране к такому уровню, при котором возможно полное их осуществление;
   – они должны служить важнейшим средством воздействия на сознание и поведение граждан, создавая атмосферу защищенности и уверенности в будущем;
   – они должны выступать в качестве конституционного фундамента, на котором базируется все социальное законодательство;
   – они должны помочь гражданам свободнее ориентироваться в достаточно обширном, но разрозненном и хаотичном массиве нормативных актов, конкретизирующих конституционные социальные права. [209 - См.: Саликов М. С. Социальное государство и конституционные социальные права в современной России // Конституционные основы экономических и социальных отношений. Конституционная юстиция. Материалы IV Всероссийской научной конференции по конституционному праву. 31 марта – 1 апреля 2006 года. СПб., 2006. С. 124.]
   В законодательстве и юридической литературе советской эпохи подчеркивалась особая роль социальных прав в системе конституционных прав человека. Перечень основных прав по конституциям РСФСР 1937 и 1978 гг. начинался именно с социального права – права на труд. Исходя из ценностей мировой цивилизации, вряд ли целесообразно признавать приоритет одних групп прав и свобод перед другими. Все права и свободы человека и гражданина имеют одинаковую социальную ценность, нарушение любого из них ставит под сомнение свободу личности.
   Перечень социальных прав в российских конституциях не оставался неизменным, а расширялся от одной российской конституции к другой. Так, Конституции РСФСР 1918 и 1925 гг. не содержали прав граждан в социальной сфере. Конституция РСФСР 1937 г. первой в мире в числе социальных прав назвала: право на труд; право на отдых; право на материальное обеспечение в старости, в случае болезни и потери трудоспособности; право на образование. Приведенный перечень социальных прав был дополнен по Конституции РСФСР 1978 г. правом на охрану здоровья и правом на жилище.
   Конституция Российской Федерации 1993 г. в числе социальных прав перечисляет: трудовые права личности; право на жилище; право на социальную помощь; право на медицинскую помощь и охрану здоровья; право на защиту материнства, детства, семьи, инвалидов; право на благоприятную окружающую среду.

2. Трудовые права личности

Трудовые права личности закреплены в ст. 37 Конституции Российской Федерации в соответствии со ст. 23 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. и ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г.
В отличие от Конституции РСФСР 1978 г., закреплявшей только право на труд, Конституция Российской Федерации 1993 г. в ст. 37 закрепляет группу прав личности в области трудовых отношений.

А. Свобода труда

   Перечень трудовых прав начинается с провозглашения свободы труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Конвенция МОТ № 111 «О дискриминации в области труда и занятий» 1958 г. запрещает дискриминацию в области трудовых правоотношений. Под дискриминацией понимается всякое различие, недопущение или предпочтение, проводимое по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, иностранного происхождения, социального происхождения (или по любой другой причине, оговоренной государством) и приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей доступа к труду и к различным занятиям, а также к профессиональному обучению. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 г. № 19-П).
   Проблеме свободы трудового договора было посвящено постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2002 г. № 3-П по делу о проверке конституционности положений ч. 2 ст. 170 и ч. 2 ст. 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации.
   Вакуленко, являющийся отцом ребенка-инвалида, был уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 КЗоТ Российской Федерации за систематическое неисполнение без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором.
   Зерноградский районный суд Ростовской области приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке его конституционности. При этом он исходил из того, что положение ч. 2 ст. 170 КЗоТ Российской Федерации, согласно которому увольнение работников, имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства, до достижения ими возраста восемнадцати лет по инициативе работодателя не допускается, кроме случаев ликвидации организации, когда допускается увольнение с обязательным трудоустройством, не соответствует Конституции Российской Федерации.
   По мнению заявителя, предусмотренный названным положением КЗоТ, запрет расторгать трудовой договор с имеющим ребенка-инвалида работником в случаях виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей и, следовательно, распространение на недобросовестных работников, злоупотребляющих предоставленными им правами, установленных данной нормой повышенных гарантий при увольнении, не конституционен. Он противоречит не только ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, но и принципу равенства всех перед законом и судом, провозглашенному в ст. 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.
   Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя посредством согласования воль устанавливать его условия и решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, вместе с тем выступают в качестве конституционно-правовой меры этой свободы, границы которой стороны не вправе нарушать. Поэтому, заключая трудовой договор, работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а работник – лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдая действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
   Федеральный законодатель, регулируя вопросы возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, в целях обеспечения конституционной свободы трудового договора в силу ст. 71 (п. «в») и 72 (п. «к» ч. 1) Конституции Российской Федерации правомочен предусматривать негативные правовые последствия невыполнения стороной принятых на себя обязательств по трудовому договору, адекватные степени нарушения прав и законных интересов другой стороны, в том числе условия расторжения трудового договора по инициативе одной из сторон. Однако при этом он должен учитывать и иные защищаемые Конституцией Российской Федерации социальные ценности.
   По буквальному смыслу оспариваемого положения ч. 2 ст. 170 в системной связи со ст. 213 и 214 КЗоТ Российской Федерации, а также по смыслу, придаваемому ему правоприменительной, в том числе судебной практикой, увольнение работника, имеющего ребенка-инвалида или инвалида с детства, до достижения ими возраста восемнадцати лет как предусмотренная законом мера дисциплинарного взыскания в принципе невозможно. Расторжение трудового договора с таким работником рассматривалось в силу этого как изначально незаконное. Работник даже в случае совершения дисциплинарного проступка, что является законным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе независимо от обстоятельств, обусловивших необходимость его увольнения, от степени вины и пр. Поэтому при рассмотрении соответствующего спора для признания судом увольнения незаконным и необоснованным достаточно лишь подтверждения наличия у работника ребенка-инвалида или инвалида с детства, не достигшего восемнадцати лет, без какой-либо оценки других обстоятельств.
   В силу отмеченного Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 2), 37 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3), ч. 2 ст. 170 Кодекса законов о труде Российской Федерации в той части, в какой ею не допускается увольнение работников, имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства, до достижения ими возраста восемнадцати лет в случаях совершения дисциплинарных проступков, являющихся в соответствии с законом основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. [210 - См.: СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 745.]

Б. Запрет принудительного труда

В отличие от предшествующих российских конституций, закреплявших обязанность граждан трудиться, Конституция Российской Федерации 1993 г. устанавливает запрет принудительного труда. Принудительный труд – выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания. Согласно Конвенции МОТ № 29 «О принудительном или обязательном труде» (1930 г.) определены виды работ, на выполнение которых не требуется получение согласия работника и привлечение к которым не считается принудительным трудом. К ним относятся военная или альтернативная гражданская служба; работа на основании вступившего в законную силу приговора суда; работа в условиях чрезвычайных обстоятельств (стихийные бедствия, аварии, войны).

В. Право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены

   Свобода на труд естественно сочетается с правом каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37). Создание безопасных и здоровых условий труда возложено на работодателя. Законодательство об охране труда постоянно совершенствуется. Однако соблюдение его на практике оставляет желать лучшего.
   Поскольку Конституция Российской Федерации ограничивается провозглашением только права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, в юридической литературе встречается вывод, что право на труд в России отсутствует. С этим выводом нельзя согласиться, так как ст. 23 Всеобщей декларации прав человека закрепляет право на труд, а ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах уточняет, что право каждого на труд включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. Следовательно, право на труд является составной частью конституционного статуса человека и гражданина в Российской Федерации.
   Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. в ст. 7 закрепляет обязанность участвующих в данном Пакте государств признать одинаковую для всех возможность продвижения в работе на соответствующие более высокие ступени исключительно на основании трудового стажа и квалификации.
   Норма Конституции о праве каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, часто нарушается. По словам первого вице-премьера Правительства Российской Федерации Д. Медведева, в России 190 тыс. человек в год умирают от воздействия вредных и опасных производств. 15 тыс. человек погибают в результате травм на производстве. [211 - См.: Трудоустройство по Уголовному кодексу. Российская газета. 2007. 2 марта.]
   Так, Алтайская прокуратура в городе Бийске возбудила уголовное дело по ч. 2 ст. 154 УК РФ (нарушение правил охраны труда, повлекшее смерть человека) в связи со взрывом в Федеральном научно-производственном центре «Алтай». В результате взрыва разрушено здание на территории полигона вылетели стекла в некоторых окнах жилых домов на четырех улицах поселка Новый. Погиб начальник электроцеха. Главный энергетик цеха был госпитализирован в состоянии психологического шока, с ушибами грудной клетки и живота. [212 - См.: www.rambler.ru/news/events/crime/9863541.html]

Г. Право на равное вознаграждение за равный труд

   Каждый имеет право на равное вознаграждение за равный труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Правовое закрепление минимального размера оплаты труда позволяет рассчитывать заработную плату тем работникам, труд которых оплачивается за счет бюджета, а также устанавливать минимум, ниже которого труд человека не может быть оплачен.
   Европейский комитет по социальным правам разработал концепцию «порогового уровня заработной платы, обеспечивающей достойный уровень жизни», согласно которой заработная плата не может считаться достаточной, если она существенно ниже, чем средняя по стране. [213 - См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 502.]
   Минимально допустимый уровень заработной платы в соответствии со стандартами Совета Европы не может составлять менее 60 % от средней заработной платы по стране в чистом выражении с учетом вычетов, связанных со взносами на социальное страхование, и льгот по подоходному налогу. [214 - См.: Европейская социальная хартия. Справочник. М., 2000. С. 243.] Средняя заработная плата определяется в пределах рынка труда в целом или, по крайней мере, в рамках таких секторов, как промышленность и сфера услуг. Заработная плата должна быть выше, чем порог бедности в конкретной стране.
   Сегодняшний минимальный размер оплаты труда в России значительно меньше прожиточного минимума. Уровень затрат на рабочую силу в расчете на один отработанный час в промышленности в 2002 г. составил в Германии 24 долл., в Японии – 23 долл., в США – 20,5 долл. По данным Госкомстата России в нашей стране этот уровень в 2002 г. составлял 1,8 долл. Согласно оценкам Федерации европейских работодателей (по состоянию на февраль 2004 г.) Россия по уровню заработной платы работников занимает в Европе 40-е место, опережая только страны СНГ, Албанию, Болгарию и Сербию. [215 - Осадчая Г. И., Роик В. Д. Социальные аспекты экономической безопасности России. М., 2006. С. 101.]
   Это является нарушением международных стандартов, установленных ст. 7, 11, 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., согласно которым государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, обеспечивающие трудящимся справедливую зарплату, удовлетворительное существование для них самих и их семей. Существующая в России система заработной платы тормозит развитие рыночной экономики.

Д. Право на защиту от безработицы

Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 37 учреждает право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 г. (в ред. от 22 августа 2004 г., с изм. от 31 декабря 2005 г.) трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, имеют право на пособие по безработице. Служба занятости принимает решение о признании гражданина безработным не позднее 11 дней с момента предъявления паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, а также документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние два месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу и не имеющих профессии – паспорта и документа об образовании.
По данным Федеральной службы государственной статистики, в 2006 г. численность официально зарегистрированных безработных в нашей стране уменьшилась по сравнению с 2005 г. и составила 2,5 % экономически активного населения (июль 2006 г.). В то же время, по оценкам Международной организации труда, реальная численность безработных в России составляет не менее 7,1 % экономически активного населения страны. Причина таких расхождений, по мнению В. Лукина, кроется в наличии латентной безработицы, далеко не безобидной с точки зрения защиты социально-экономических прав граждан. Ведь нигде не учтенные фактически безработные люди выведены за рамки системы социальной помощи. «На фоне острой нехватки рабочих рук государство практически не принимает меры для профессиональной ориентации и переподготовки безработных граждан». [216 - См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 г. // Российская газета. 2007. 13 апреля. С. 11.]

Е. Право на индивидуальные и коллективные споры

   Конституция России закрепляет право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
   Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал дела, касающиеся данной проблематики.
   Норма ч. 1 ст. 12 Закона СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» от 20 мая 1991 г. устанавливала запрет забастовок на предприятиях и в организациях определенных отраслей народного хозяйства, включая гражданскую авиацию.
   18 мая 1994 г. в авиаотрядах и на авиапредприятиях некоторых регионов России по инициативе Профсоюза летного состава Российской Федерации была проведена забастовка летного состава – 18 членов данного Профсоюза. Решениями судов эта забастовка на основании ст. 12 Закона СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» была признана незаконной. Статья 12 названного Закона устанавливала запрет забастовок на предприятиях и в организациях гражданской авиации.
   Профсоюз летного состава Российской Федерации обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о проверке конституционности названного Закона, поскольку, по его мнению, запрет забастовок противоречит Конституции Российской Федерации.
   Статья 37 (ч. 4) Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Забастовка, таким образом, рассматривается как способ разрешения спора, и законодатель вправе определять, когда и при каких условиях такой способ разрешения спора возможен, а когда он недопустим.
   При регламентации права на забастовку должны согласовываться защита профессиональных интересов, средством которой является забастовка, и соблюдение общественных интересов, которым она способна причинить ущерб и обеспечение которых – обязанность законодателя.
   Возможность ограничения права на забастовку отдельных категорий работников, в том числе занятых в гражданской авиации, с учетом характера их деятельности и возможных последствий прекращения ими работы, прямо вытекает из Конституции Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Таким образом Конституция Российской Федерации определяет для законодателя рамки возможных ограничений.
   Формулировка ч. 1 ст. 12 рассматриваемого Закона означала запрет забастовок на все без исключения предприятия и организации, относящиеся к системе гражданской авиации, а также на всех занятых в ней работников. Она не предусматривала какой-либо дифференциации предприятий, подразделений, служб, категорий работников гражданской авиации с учетом характера их деятельности, а также значимости выполняемых ими работ.
   В результате было ограничено право на забастовку значительно большего круга работников, чем это необходимо для достижения целей, указанных в ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
   С учетом отмеченного Конституционный Суд Российской Федерации выразил мнение, что в сложившейся ситуации при решении вопросов о законности или незаконности забастовок ч. 1 ст. 12 Закона СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» должна применяться с учетом положений ст. 55 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
   Конституционный Суд пришел к выводу, что запрет забастовок на предприятиях и в организациях гражданской авиации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой право на забастовку отдельных категорий работников может быть ограничено согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
   Установленный ч. 1 ст. 12 Закона СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» запрет забастовок на предприятиях и в организациях гражданской авиации не соответствует ст. 37 (ч. 4) и 55 (ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации. [217 - См.: Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Т. 2 / Под ред. проф. Б. С. Эбзеева. М., 2001. С. 628–630.]
   Забастовка, являясь средством защиты профессиональных интересов, не должна нарушать общественные интересы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 г. № 5-П). Это предполагает возможность ограничения права на забастовку отдельных категорий работников с учетом характера их деятельности соответствующим законом.

3. Право на отдых

   Свобода трудиться естественно дополняется правом на отдых. Право на отдых является важнейшим социальным благом, необходимым условием жизнедеятельности человека, восстановления сил после рабочего дня, развития своего интеллекта, выполнения обязанностей семьянина и гражданина. В условиях конкуренции, характерной для рыночной экономики, право на отдых является предпосылкой реализации других конституционных прав: права на образование, повышение профессиональной квалификации, изучение иностранных языков, занятия спортом и т. п.
   Право на отдых возникает с момента заключения трудового договора между работником и работодателем. Объем права на отдых зависит от времени и характера выполняемой работы, условий труда, климата и т. д. Оно может сохраняться в случае перевода на другую работу.
   Право на отдых состоит в ограничении продолжительности рабочего времени. В настоящее время рабочая неделя у рабочих и служащих не может превышать 40 часов. Для многих профессий и лиц, занятых в ряде производств, установлен сокращенный рабочий день, а следовательно, и сокращенная рабочая неделя (39 и даже 36 часов). Для всех рабочих и служащих установлена продолжительность работы в ночное время, ограничены сверхурочные работы, а для лиц, не достигших 18 лет, они полностью запрещены.
   Для работников может устанавливаться пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями или шестидневная неделя с одним выходным днем. Привлечение к работе в выходные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
   Всем трудящимся гарантированы дни еженедельного отдыха, выходные и праздничные дни, отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Организации с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено федеральными законами. Отдельным категориям работников предоставляется ежегодный дополнительный отпуск.

4. Защита материнства, детства, семьи

   Защита материнства, детства, семьи закреплена ст. 38 Конституции Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 16 и ч. 2 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.
   В ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации не упоминается институт отцовства. Вместе с тем в ч. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации в качестве объекта защиты со стороны государства названо и отцовство. Поэтому отсутствие в тексте ст. 38 Конституции Российской Федерации термина «отцовство» не означает, что государство не защищает интересы отцов, воспитывающих своих детей. Семейный кодекс Российской Федерации в ст. 61, 63–65 закрепляет равенство прав и обязанностей родителей в отношении детей и определяет механизм разрешения споров между родителями, исходя только из интересов ребенка, а не приоритета интересов какого-либо родителя.
   Норма ст. 38 Конституции Российской Федерации является признанием того, что семья, брак, рождение детей имеют большое общественное значение. Сокращение в Российской Федерации численности населения приобрело масштабы, угрожающие национальной безопасности. Население России уменьшается в среднем на 1 млн человек в год. Причем, в отличие от начала 90-х гг., естественная убыль населения в настоящее время компенсируется иммиграцией лишь на 8–10 %. Изменить ситуацию возможно путем увеличения численности населения через повышение рождаемости и снижение смертности граждан. Исключительную важность увеличения численности российского народа подчеркивал М. В. Ломоносов. По его мнению, в «сохранении и размножении российского народа состоит величина, могущество и богатство всего государства, а не в обширности, тщетной без обитателей». [218 - Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 384.]
   Полное и гармоничное развитие личности возможно только в семье. В связи с этим вызывает тревогу рост количества детей, лишившихся родительского попечения. Ежегодно армия беспризорников пополняется 130 тысячами «рекрутов». Решение этой проблемы возможно посредством постановки и неукоснительного выполнения важнейшей национальной задачи: обеспечения каждого ребенка теплом и заботой его собственной семьи. К сожалению, усыновление (удочерение) как приоритетная форма семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, развито в России пока что слабо. Зачастую российские и иностранные усыновители не в состоянии пройти все бюрократические и судебные препоны, существующие на пути усыновления ребенка. Действующая система усыновления заражена коррупцией. Потенциальные усыновители недостаточно информированы о детях, оставшихся без попечения родителей. Уместно вспомнить и о нелепой норме в действующем российском законодательстве, согласно которой приемные родители, патронатные семьи получают от государства на содержание и воспитание детей денежные средства, значительно превышающие размеры детских пособий, выплачиваемых усыновителям. [219 - См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год // Российская газета. 2007. 13 апреля. С. 11.]
   Проблеме усыновления (удочерения) уделял в своих решениях место Европейский суд по правам человека, правовые позиции которого должны учитываться судебными органами Российской Федерации. Так, в деле «Фретте против Франции» Европейский суд признал, что отказ заявителю-гомосексуалисту в предварительном разрешении на усыновление преследовал цель защиты здоровья и прав усыновляемых детей. Усыновление имеет целью предоставление ребенку такой семьи, которая подходит ему во всех отношениях. Интересы ребенка должны перевешивать интересы потенциального родителя. Суд отметил, что специалисты по проблемам детства, психиатры и психологи расходятся во мнениях относительно возможных последствий для ребенка его усыновления одним или двумя гомосексуалистами. Нет единства мнений по этому вопросу на национальном и международном уровнях. Кроме того, число потенциальных усыновителей превышает число детей, подлежащих усыновлению.
   По мнению Европейского суда по правам человека, компетентные органы Франции могли легитимно и обоснованно полагать, что возможность иметь право усыновить ребенка, предоставленная заявителю французским законодателем, ограничена интересами детей, несмотря на законность желания заявителя, не ставя под вопрос его личный образ жизни. Учитывая широкую свободу усмотрения, которая должна быть предоставлена государству в этой сфере, и необходимость защиты, прежде всего, интересов детей при достижении надлежащего баланса интересов, Европейский суд пришел к выводу, что отказ в разрешении на усыновление не нарушает принципа соразмерности.
   Дмитрий Медведев заявил, что в рамках реализации приоритетных проектов в 2008–2009 гг. особое внимание будет уделяться улучшению демографической ситуации в стране. В рамках национального проекта «Здоровье» акцент будет сделан на сокращение так называемой предотвратимой смертности. Речь идет о более оперативной помощи при дорожно-транспортных происшествиях, более эффективном лечении сосудистых патологий и снижении смертности от травм и профессиональных болезней, о повышении качества помощи беременным женщинам, включая тех, кто входит в группу риска. В России планируется начать строительство 20 перинатальных центров. В 2007 г. будет израсходовано около 17,5 млрд рублей на оказание услуг высокотехнологичной медицинской помощи. Такую помощь получат порядка 180 тыс. человек. В 2006 г. было израсходовано 9,9 млрд рублей и такую помощь получило порядка 138 тыс. человек. При этом В. Медведев отметил, что задача демографического развития будет решаться и в рамках других национальных проектов. В наших планах развития социальной инфраструктуры – поддержка системы дошкольного воспитания и образования. Планируется развивать и строительство современного жилья эконом-класса с упором на малоэтажное жилье. [220 - См.: www.rambler.ru/news/politics/09940465.html]
   Защита материнства, детства, семьи носит комплексный характер и осуществляется путем принятия разнообразных государственных мер по поощрению материнства, охране интересов матери и ребенка, укреплению семьи, ее социальной поддержке, обеспечению семейных прав граждан.
   Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. предусматривает ограничения на применение труда женщин на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на подземных работах (ст. 253). Беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе (ст. 254).
   Женщинам, по их заявлению и в соответствии с медицинским заключением, предоставляются отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком, перерывы для кормления ребенка. Предусматриваются гарантии беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, при расторжении трудового договора, дополнительные выходные дни лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства и др.
   Российское законодательство предусматривает ряд мер, направленных на оказание помощи семье. В их числе: выплата единовременного пособия при рождении ребенка – 8 тыс. рублей в течение десяти дней после представления необходимых документов по месту работы, службы, учебы. Женщины, вставшие на учет в ранние сроки беременности, получают по 300 рублей.
   Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 865 «Об утверждении Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей» установлены дополнительные меры помощи семье. С 2007 г. право на единовременное пособие в размере 8 тыс. рублей имеют также усыновители ребенка. Размер пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет увеличился. Пособие теперь рассчитывается в размере 40 % от средней зарплаты матери, но не больше 6 тыс. рублей в месяц. При этом соблюдается правило: если рождается первенец, пособие – не может быть меньше 1,5 тыс. рублей, на второго и последующих детей – не меньше 3 тыс. рублей. Это пособие смогут иметь и не работавшие мамы. На второго и последующих детей с 2007 г. одновременно выплачивается 250 тыс. рублей. [221 - См.: Российская газета. 2007. 10 января.]
   Конституционный Суд Российской Федерации в марте 2007 г. огласил решение по делу о конституционности ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования на 2002 г.», а также ч. 1 ст. 13 Закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 г.» по жалобе юриста Т. Баныкиной из Сарова. Когда юрист из Сарова собралась рожать второго ребенка, то неожиданно для себя обнаружила, что пособие по беременности и родам выплачивают до 16 125 рублей. Т. Баныкина зарабатывала больше этой суммы, и потому обратилась в суд с просьбой произвести перерасчет суммы пособия, а также взыскать недоплаченное. Сначала она проиграла дело в городском суде, потом в областном суде, а в Конституционном Суде Российской Федерации – дело выиграла. Конституционные судьи признали в постановлении, что в современной социально-демографической ситуации в Российской Федерации институт материнства и детства приобретает повышенную публичную значимость, что обусловливает необходимость создания федеральным законодателем адекватной системы социальной защиты. Должна быть более справедливая соразмерность между предыдущим заработком, утраченным женщиной в связи с беременностью и родами, и размером максимального пособия. Конституционный Суд Российской Федерации признал вышеназванные нормы федеральных судов неконституционными.
   Уполномоченный по правам человека В. Лукин считает, что в России недостаточно гарантируется право человека на нормальную, достойную жизнь. Существует огромный разрыв между бедностью и богатством, который легко может трансформироваться в кризис доверия народа к власти. Явно недостаточно обеспечиваются права детей, инвалидов. [222 - См.: Выжутович В. Защита Лукина // Российская газета. 2007. 4 апреля.]

5. Право на социальное обеспечение

   Право на социальное обеспечение закреплено ст. 39 Конституции Российской Федерации в соответствии со ст. 22 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. и ст. 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. Данное право является основным не только с точки зрения достойного существования, но и с точки зрения возможности пользования другими свободами, сохранения жизни.
   В развитие ст. 7 Конституции Российской Федерации, закрепляющей социальный характер российского государства, ст. 39 Основного закона гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
   В соответствии с Конвенцией МОТ № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения» государства обязаны выплачивать девять видов пособий, в том числе на медицинскую помощь профилактического и лечебного характера, по болезни с целью восстановления временно утраченной трудоспособности, по безработице, по старости, по беременности, по инвалидности или в случае потери кормильца. Конвенция № 118 «О равноправии в области социального обеспечения» закрепляет принцип равных с гражданами прав иностранцев и лиц без гражданства в сфере социальных отношений. Согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой.
   Условиями, при наступлении которых появляется право на социальное обеспечение, являются: достижение пенсионного возраста, болезнь, инвалидность, потеря кормильца, воспитание детей и т. д. Формами социального обеспечения являются государственные пенсии и социальные пособия, которые устанавливаются законом. В необходимых случаях денежные выплаты могут заменяться либо дополняться натуральными формами социального обеспечения – содержанием в домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в детских домах, интернатах для детей, не имеющих родителей, и т. д.
   Женщины имеют право на пенсию при наличии других предусмотренных законодательством условий по достижении 55 лет, а мужчины – 60 лет. Такая дифференциация основана на физиологических и других различиях между мужчинами и женщинами, а также на особой социальной роли женщины в обществе, связанной с материнством. В то же время в большинстве зарубежных стран пенсионный возраст значительно выше. В США, Швеции, ФРГ и некоторых других странах он равняется для мужчин и женщин 65 и 62 годам, в Норвегии – 67 годам.
   Размер пенсий в Российской Федерации очень низок, на него не влияет ни трудовой стаж, ни уровень заработной платы. Разница в пенсиях у высокооплачиваемого и низкооплачиваемого работников составляет максимум 500 рублей. Одно из основных требований профсоюзов – повысить уровень пенсионного обеспечения до 40 % утрачиваемого заработка, как того требует 102-я Конвенция МОТ, которая до сих пор Российской Федерацией не ратифицирована. [223 - См.: Пенсионная регрессия // Российская газета. 2007. 2 февраля.]
   Вопросы пенсионного обеспечения граждан были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Так, постановлением от 16 октября 1995 г. № 11-П по делу о проверке конституционности статьи 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в РСФСР» Конституционный Суд Российской Федерации определил, что лишение пенсионера в период нахождения его в местах лишения свободы трудовой пенсии путем приостановления ее выплаты является ограничением конституционного права на социальное обеспечение.
   Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 18-П по делу о проверке конституционности положений ст. 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 г. «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации» от 6 марта 2001 г. было установлено, что право гражданина на получение полагающейся ему пенсии не может связываться с таким условием, как постоянное его проживание в Российской Федерации. Государство обязано гарантировать это право независимо от того, где проживает гражданин, которому назначена пенсия.
   Право на социальное обеспечение включает право на социальную поддержку семей потерявших трудоспособность или погибших работников. По словам председателя Российского профсоюза работников угольной промышленности, из фонда социального страхования в случае 100 %-ной потери трудоспособности, в том числе в случае смерти работника на производстве, выплачивается единовременное пособие в размере 46 тыс. рублей.
   Кроме того, дополнительные материальные компенсации могут быть предусмотрены отраслевым тарифным соглашением. Действующее сегодня тарифное соглашение в угольной отрасли предусматривает следующие выплаты. В случае гибели работника работодатель оплачивает все расходы, связанные с погребением. Семье погибшего, проживавшей совместно с ним, выплачивается единовременное пособие в размере не менее трехкратного среднемесячного заработка в счет возмещения вреда. Если, например, зарплата шахтера 40 тыс., то пособие составит 120 тыс. рублей. Кроме того, каждому члену семьи, находившемуся на иждивении погибшего, выплачивается единовременное пособие в размере средней годовой зарплаты за три года. Выплачивается также компенсация несовершеннолетним детям. Но конкретную сумму определяет комиссия по расследованию несчастного случая, исходя из количества и возраста детей, оставшихся без родителя, и других факторов.
   В Кузбассе есть свои особенности социальной поддержки пострадавших семей. В общей сложности семья погибшего получает около 2 млн рублей. Из чего состоит эта сумма? Областным трехсторонним соглашением, а также коллективным договором «Южкузбассуголь» предусмотрены: единовременное пособие семье погибшего – 1 млн рублей; родителям, даже если они живут отдельно, – 100 тыс. рублей; а также ежемесячные выплаты детям, оставшимся без кормильца, в размере 7 тыс. рублей до достижения ими совершеннолетия или до 23 лет, если ребенок учится. [224 - См.: Смольякова Т. Если семья потеряла кормильца // Российская газета. 2007. 21 марта.]
   В России довольно остро стоит проблема социального страхования. Достаточно сказать, что по европейским стандартам авиакомпании выплачивают по 75 тыс. долларов на каждого погибшего в авиакатастрофе. Существующая норма выплат в России по закону обязательного страхования составляет 30 тыс. рублей на каждого пассажира. [225 - См.: Сколько стоит человеческая жизнь // Российская газета. 2007. 23 марта.]

6. Право на жилище

   Право на жилище закреплено ст. 40 Конституции Российской Федерации. Международными документами о правах человека данное право прямо не предусмотрено. Европейский Суд в решении по делу Велоза Барретьо против Португалии от 21 ноября 1995 г. отметил, что уважение частной и семейной жизни не предполагает наличия в национальном законодательстве положений, обеспечивающих каждой семье возможность иметь собственный дом. [226 - См.: Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. М., 2002. С. 491.]
   Право на жилище входит как составная часть в понятие «достойный жизненный уровень», провозглашенный Всеобщей декларацией прав человека и гражданина, а также Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах.
   Закрепление в ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище влечет за собой обязанность государства принимать и постоянно совершенствовать жилищное законодательство, а также развивать жилищный фонд. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
   Государство не обязано обеспечивать всех граждан жильем. Каждый сам за свой счет или с привлечением государственных субсидий может покупать, менять, арендовать, строить своими силами или с привлечением подрядных организаций жилье любого качества и в любом количестве. Исключение составляют малоимущие и иные указанные в законе нуждающиеся в жилище граждане, которым оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
   Конституционный Суд Российской Федерации проверил конституционность положений п. 2 и 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004–2010 гг., в связи с жалобами граждан.
   Военнослужащий А. Нехорошко из г. Сосновый бор Ленинградской области работает на Ленинградской АЭС за 10 тыс. рублей. В семье у него четверо человек. Учитывая, что (как пишет заявитель в жалобе) «стоимость государственных жилищных сертификатов значительно ниже реальной стоимости жилья», да и ежемесячной компенсации на поднаем временного жилья не хватает (она в три раза меньше необходимой), то все это практически исключает возможность накопления средств для приобретения жилья. Более того, после принятия закона № 122 Нехорошко оказался практически лишен прав, которыми раньше обладала в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих»: он оказался в числе граждан, которые не успели встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г. в муниципальных учреждениях.
   Положение служащих военных ничуть не лучше, чем у отставников. Другой заявитель, старший мичман В. Некайлюк, служит в войсковой части Мурманской области. У него, подводника Северного флота, выслуга лет в календарном исчислении 30 лет. Он живет в служебной квартире в городе Полярный и стоит в очередь с 4 мая 2002 г. на жилищный сертификат в г. Зеленограде. В июле 2005 г. Некайлюк получил сертификат на сумму 723 816 рублей. Однако ни одна строительная фирма г. Москвы не принимает жилищные сертификаты для включения в строительство. Отдельные фирмы предлагают взять сертификат для реализации, пытаясь удержать с этой суммы 2000–2500 долл. США. «Вместо радости и удовлетворения от пришедшего сертификата, – пишет Некайлюк в заявлении, – я получил психологический удар, в стрессовом состоянии с подорванным здоровьем попал в клинический госпиталь, за последние месяцы с момента получения сертификата я потерял больше здоровья, чем за 30 лет службы на Крайнем Севере на атомных подводных лодках». Выступая в суде, старший мичман едва сдерживался: «Я все отдал – жизнь, здоровье, молодость, а меня обобрали, как мне жить, почему моя семья должна страдать?» [227 - См.: Российская газета. 2007. 11 апреля.]
   В заявлении в Конституционный Суд Российской Федерации указывалось, что стоимость сертификата не соответствует рыночной цене жилья, и это лишает людей свободы передвижения и права на выбор места жительства, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Ущемление в правах оказалось еще и выборочным, поскольку отставным офицерам, расставшимся с армией после 1 января 2005 г., действующее законодательство разрешает выбирать между сертификатом и квартирой.
   Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 5 апреля 2007 г. признал за военными пенсионерами право на получение не только государственного жилищного сертификата, но и квартиры «в натуре». Однако это касается только профессиональных военных, уволенных из армии до 1 января 2005 г.
   Временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. № 8-П по делу о проверке Жилищного кодекса РСФСР).
   С принципом неприкосновенности жилища тесно связан и такой принцип, как недопустимость произвольного лишения жилища. Согласно ему, никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жильем (в том числе в получении коммунальных услуг) иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.
   Жилищным кодексом РФ предусмотрено право наймодателя расторгнуть договор социального найма и выселить нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи в судебном порядке. Выселение граждан, занимающих квартиры или комнаты по договорам социального найма, без предоставления другого жилого помещения допускается в случаях, если наниматель или члены его семьи:
   – используют жилое помещение не по назначению;
   – систематически нарушают права и законные интересы соседей;
   – бесхозяйственно обращаются с жилыми помещениями, допуская его разрушение.
   Если данные случаи имеют место, это не означает, что наниматель и члены его семьи подлежат выселению сразу же, как только зафиксировано правонарушение. Сначала наймодатель обязан предупредить жильца и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение помещения, наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. И только когда наниматель проигнорирует предупреждение, наймодатель обращается в суд с иском о выселении. Виновные подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
   Без предоставления другого жилого помещения выселяются граждане, лишенные родительских прав, если их совместное проживание с детьми признано судом невозможным.
   Кроме того, расторжение договора социального найма, а следовательно, выселение реально в случае невнесения платы за жилое помещение или коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Раньше в Гражданском кодексе действовало положение, в соответствии с которым члены семьи собственника (в том числе бывшие супруги) сохраняли право пользования жилым помещением даже в случае перехода права собственности к другому лицу. Сегодня правила изменились, и, например, при продаже квартиры члены семьи прежнего собственника теряют право пользования ею.
   Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в докладе за 2006 г. отмечал, что конституционное право на жилище не реализуется в Российской Федерации в полном объеме. Достаточно сказать, что более 4 млн российских семей (или около 10 % от общего количества семей) признаны государством нуждающимися и стоят в очереди на улучшение жилищных условий. Из имеющихся в наличии 1766 млн кв. м жилищного фонда примерно половина изношена на 50 % и более.
   Насколько эффективным окажется в таких условиях национальный проект «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», по мнению В. Лукина, говорить преждевременно. Ясно, однако, что, например, расширение ипотечного кредитования, даже без учета по-прежнему высоких процентных ставок по выдаваемым кредитам, вряд ли сможет решить жилищные проблемы нуждающихся категорий граждан. В конечном счете, ключом к реализации указанного национального проекта является существенное понижение стоимости жилья, в которой, по оценкам экспертов, чрезвычайно высока так называемая «коррупционная составляющая». Иными словами, успех национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» напрямую зависит от демонополизации строительного сектора, прозрачности процедур оформления разрешительной документации, а также от последовательных и жестких мер по искоренению коррупции. [228 - См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 г. // Российская газета. 2007. 13 апреля. С. 11.]

7. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь

   Право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантировано ст. 41 Конституции Российской Федерации в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. Данное право конкретизировано Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. (в ред. от 7 марта 2005 г.)
   Статья 41 Конституции Российской Федерации закрепляет два права человека: на охрану здоровья и на медицинскую помощь, которые соотносятся как общее и частное. При этом общим является право на охрану здоровья, а частным – право на медицинскую помощь.
   Здоровье представляет собой не только отсутствие болезней и физических дефектов, но и состояние полного физического, душевного и социального благополучия. Охрана здоровья граждан – это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемиологического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.
   Основными принципами охраны здоровья граждан являются: соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет профилактических мер в области охраны здоровья граждан; доступность медико-социальной помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.
   Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей природной среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи.
   Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Граждане реализуют право на бесплатную медицинскую помощь на основе страхового медицинского полиса обязательного страхования. Однако, по мнению специалистов, система обязательного медицинского страхования выгодна только сотрудникам самого фонда ОМС. Что касается рядовых граждан, то их положение ухудшилось:
   1) без полиса обязательного медицинского страхования трудно вызвать на дом даже скорую медицинскую помощь;
   2) если человек заболел не дома, а в другом городе, то госпитализация проблематична, так как получить деньги за иногороднего весьма сложно для главного врача больницы;
   3) если его положат в больницу, то он окажется в убогих условиях многоместной палаты. [229 - См.: Почему плачут главные врачи // Российская газета. 2007. 15 марта.]
   В результате встречаются такие случаи, как в городе Тихорецке, где врачи муниципальной больницы отказались госпитализировать рабочего местного завода из-за отсутствия у того городской прописки. После этого пациента доставили в районную больницу, однако время было упущено и мужчина скончался. [230 - См.: Врачи прописали больного на кладбище // Российская газета. 2007. 14 марта.]
   Количество обращений с жалобами на нарушение конституционного права на медицинское обслуживание в России растет. Так, только за первую половину 2006 г. количество жалоб превысило 3 тыс. В судебные инстанции передается до 800 дел ежегодно. Обычный размер компенсации при причинении тяжкого вреда здоровью пациента и даже его гибели – 10–12 тыс. рублей. Это при том, что до суда доходят наиболее вопиющие, громкие дела. Исключением из общего правила стало судебное решение Верховного Суда Российской Федерации. В 2001 г. в одном из роддомов из-за инфицирования погибли мама и ее новорожденная дочка. Судебное разбирательство длилось пять лет, дело слушалось в 47 судебных заседаниях. Было опрошено 50 человек (свидетелей, специалистов, экспертов), проведено восемь экспертиз, включая судебно-медицинскую, ДНК и судебно-техническую для установления дописок в документах. В итоге родственники получат от лечебного учреждения компенсацию в размере 1 млн 600 тыс. рублей.
   Вместе с тем порядка 80 % врачебных ошибок, по экспертным оценкам, остаются безнаказанными. Не случайно все чаще звучат предложения принять закон о защите прав пациентов, ввести обязательное страхование ответственности врача. [231 - См.: Белая халатность // Российская газета. 2007. 30 марта.]
   В соответствии с Законом «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28 июня 1991 г. (в ред. от 21 декабря 2004 г.) экстренная медицинская помощь должна оказываться вне зависимости от наличия у пациента страхового полиса, поскольку она финансируется за счет государственного бюджета. Поэтому отказ от оказания такой помощи является явным нарушением Закона.
   Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 декабря 2006 г. был утвержден Административный регламент по контролю качества медицинской помощи. Данный документ уравнивает всех граждан в праве на получение современной качественной медицинской помощи. К сожалению, в разных регионах разное здравоохранение, а значит, и разная помощь. Впервые предприняты меры, направленные на то, чтобы каждый гражданин России, независимо от того, где он живет, какие у него материальные возможности, мог получить необходимый стандарт помощи. Административный регламент по контролю качества медицинской помощи предусматривает перечень диагностических и лечебных медицинских услуг для каждого вида помощи при конкретных заболеваниях. В нем определены количество, частота применения этих услуг, перечень используемых лекарств с указанием разовых и курсовых доз, дорогостоящих изделий медицинского назначения (включая имплантанты, эндопротезы и т. д.), перечень компонентов крови и препаратов, лечебного питания. И если данный приказ будет неуклонно соблюдаться, то уже нельзя будет при госпитализации требовать от пациента приносить в стационар свои лекарства. Это не укладывается в русло стандартов. Регионам дано право на установление собственных региональных стандартов. Но на уровне не ниже тех, что определены в административном регламенте.
   Контроль за соблюдением стандартов включает в себя организацию и порядок оказания первичной медико-санитарной, скорой, специализированной помощи. Административный регламент предусматривает контроль за организацией медико-социальной помощи гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.
   Граждане имеют право и на дополнительные медицинские и иные услуги на основе программ добровольного медицинского страхования в соответствии с Законом РСФСР «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», а также за счет средств предприятий, учреждений и организаций, своих личных средств и иных источников.
   В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья населения, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

8. Право на благоприятную окружающую среду

   Право на благоприятную окружающую среду закреплено ст. 42 Конституции Российской Федерации. Международные документы о правах человека прямо это право не закрепляют. Европейский суд по правам человека осуществляет защиту права на благоприятную окружающую среду косвенно, с помощью других признанных международными документами прав. Заявители, обращаясь с жалобами на неблагоприятную окружающую среду, обосновывают свои требования положениями международных документов о правах человека, касающимися права на жизнь.
   Право на благоприятную окружающую среду конкретизировано Федеральным законом Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. (в ред. от 22 августа 2004 г.). Окружающая среда включает в себя совокупность компонентов природной среды – землю, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.
   Каждый гражданин имеет право на защиту окружающей среды от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.
   В сфере охраны окружающей среды граждане вправе:
   – создавать общественные объединения, фонды и иные некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды;
   – направлять обращения в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные организации и должностным лицам для получения своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды в местах своего проживания, мерах по ее охране;
   – выдвигать предложения о проведении общественной экологической экспертизы и участвовать в ее проведении в установленном порядке;
   – обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы;
   – предъявлять в суд иски о возмещении вреда, причиненной окружающей среде.
   Граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц в полном объеме.
   Реализация права человека на благоприятную окружающую среду зависит от экологической политики государства. В ряде регионов России экологическая обстановка признана неблагоприятной. Причиной сложившейся ситуации является укоренившаяся в России практика принятия и внедрения в жизнь экономических решений без предварительных глубоких научных проработок, без учета возможных последствий неисполнения законов, закрепляющих права граждан на безопасную окружающую среду. Результатом становятся увеличение смертности, вспышки опасных болезней, ухудшение здоровья населения. Права населения на экологическую безопасность в Российской Федерации не соблюдаются.
   Так, на каждого жителя г. Москвы приходится в настоящее время более 220 кг вредных веществ, выброшенных в атмосферу. И 80 % из них – результат работы автотранспорта. [232 - См.: Известия. 2002. 18 марта.]
   Дефицит питьевой воды и ее плохое качество отмечаются в республиках Бурятия, Дагестан и Калмыкия, в Приморском крае, Архангельской, Калининградской, Кемеровской, Курганской, Пермской, Томской, Ярославской и ряде других областей. [233 - См.: Специальные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2003. С. 286.]
   Десятки тысяч людей остаются проживать в Брянской области, где уровень радиационного загрязнения лишь незначительно ниже, чем в Припяти, в зоне самой Чернобыльской АЭС. Люди вынуждены употреблять в пищу продукты, радиоактивность которых в 5–6 раз превышает допустимые нормы. [234 - См.: Там же. С. 292.]
   Недооценивается опасность неионизирующего излучения, в частности электромагнитного. Источником его являются высоковольтные линии электропередач, проложенные через жилые районы Москвы, Санкт-Петербурга, Самары и других городов, что противоречит установленным требованиям. Комплексное влияние электрической и электромагнитной составляющих на здоровье человека способно привести к необратимым изменениям в иммунной системе. Несмотря на многолетние массовые протесты жителей, никаких действий для переноса линий электропередач дальше от жилой застройки власти не предпринимают.
   Нарушаются санитарно-эпидемиологические правила и нормы безопасности вблизи радио– и телевизионных станций в различных регионах страны. В центры государственного санитарно-эпидемиологического надзора – федеральный и субъектов Российской Федерации – поступает большое количество жалоб населения на различные недомогания, связанные с влиянием электромагнитного излучения. [235 - См.: Там же. С. 299.]
   В связи с этим Правительством Российской Федерации приняты Федеральные целевые программы по «сохранению нормальных условий проживания и труда» в Нижнем Тагиле, Чапаевске, Братске, Череповце, Самарской, Оренбургской, Кемеровской областях, Уральском районе, Тюменской области, на реке Волге и ее притоках, по восстановлению и предотвращению деградации природных комплексов Волжского бассейна.
   Постоянный контроль за соблюдением экологического законодательства осуществляет прокуратура, Ростехнадзор и другие компетентные органы. Так, в марте 2007 г. Ростехнадзор предъявил претензии в грубых нарушениях правил обращения с ядерными материалами и радиоактивными веществами старейшему в атомной отрасли ВНИИ неорганических материалов. Если учесть расположение этого ВНИИ – в районе метро «Щукинская» г. Москвы, становится очевидной опасность такого рода нарушений для безопасности экологической среды и здоровья граждан. [236 - См.: Пуликовский угодил в «девятку» // Российская газета. 2007. 15 марта.]
   Граждане имеют право на регулярное получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, включая информацию о санитарно-эпидемиологическом благополучии района проживания, национальных нормах питания, о продукции, работах, услугах, их соответствии санитарным нормам и правилам, о других факторах. Эта информация предоставляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями через средства массовой информации или непосредственно гражданам.
   Следует отметить отсутствие в российском законодательстве определения понятия «экологическая информация». Это является причиной возбуждения уголовных дел. Так, когда в 1996 г. был арестован капитан 2-го ранга Никитин, занимавшийся сбором и распространением экологической информации, федеральные органы безопасности считали его деятельность незаконной. Однако в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды. Данная информация не может быть засекречена ни при каких обстоятельствах. Никитин был оправдан. Однако за этим судебным процессом последовал арест журналиста Г. Пасько. В основе конфликта также лежала проблема экологической информации, поскольку журналист говорил и писал о загрязнении окружающей среды, и это было подано как разглашение государственной тайны. В отличие от Никитина, Пасько был осужден. По мнению А. В. Яблокова, экологам и представителям федеральных секретных служб необходимо пойти на компромисс и выработать понятие экологической информации, определив его соотношение с понятием государственной тайны. [237 - См.: Журнал российского права. 2003. № 10. С. 147–148.]
   Важность свободного доступа к экологической информации подчеркнута в принятой Парламентской Ассамблеей Европейского Союза Рекомендации 1430 (1999) «Доступ к информации, участие общественности в принятии решений в области охраны окружающей среды и доступ к правосудию». В данном документе Парламентская Ассамблея отметила, что устойчивое развитие может быть действительно достигнуто в Европе, если общественность станет активным и равноправным партнером в процессе принятия решений на всех уровнях. В связи с этим доступ к экологической информации, участие общественности и доступ к правосудию являются предварительными условиями для вовлечения общественности в процесс принятия решений в области охраны окружающей среды (п. 2).
   Ассамблея выразила озабоченность в связи с потенциальной возможностью ненадлежащего использования изъятий в отношении доступа к информации на том основании, что определенная информация имеет конфиденциальный или коммерческий характер, и признала необходимым введение более четкого определения данного понятия в национальном законодательстве (п. 8). [238 - См.: Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. М., 2002. С. 271.]
   Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.
   Примером соблюдения предписаний этой нормы может служить следующий факт. 24 февраля 2007 г. в столице Республики Алтай – Горно-Алтайске выпал снег серого цвета. Главный санитарный врач Республики, руководитель территориального управления Федеральной службы надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия Республики Алтай сообщил, что было взято семь проб снега. Проведенные анализы показали, что цвет снега обусловлен наличием мелкодисперсной земляной пыли.
   Радиационный состав цветного снега составлял 12 микрорентген в час, т. е. не превышал обычных для Алтая показателей 9–14 микрорентген. Это свидетельствует, что загрязнение снега было не техногенного, а природного характера. Речь идет о последствиях пыльных бурь из Казахстана. [239 - См.: www.rambler.ru/news/russia/incidets/9794757.html]
   Однако до сих пор ограничение доступа к информации о состоянии окружающей природной среды является распространенным нарушением прав человека. Так, распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1998 г. № 1483-р в нарушение действующего законодательства было разрешено ПО «Маяк» (Челябинская область) принять на переработку отработавшее ядерное топливо из Венгерской Республики без последующего возврата радиоактивных отходов и продуктов переработки. Ни проект этого распоряжения, ни обосновывающее его решение Минатома, Госкомэкологии и Госатомнадзора России не были опубликованы и потому не смогли быть своевременно опротестованы заинтересованными сторонами. Верховный Суд Российской Федерации 26 февраля 2002 г. признал распоряжение Правительства России незаконным. [240 - См.: Нарушение экологических прав граждан в России. Материалы к Докладу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Челябинск, 2002. С. 97–98.]
   По мнению Уполномоченного по правам человека в Саратовской области А. Ландо, в настоящее время приобретает особое значение проблема доступа граждан к экологической информации. Данные о состоянии экологии, публикуемые в средствах массовой информации, не носят системного характера. [241 - См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Саратовской области о деятельности по защите прав человека в 2001 году. Саратов, 2002. С. 53–54.]

Глава 11
Культурные права и свободы личности в России

   1. Роль и система культурных прав и свобод личности.
   2. Право на образование.
   3. Свобода творчества, преподавания.
   4. Охрана интеллектуальной собственности.
   5. Право на участие в культурной жизни.

1. Роль и система культурных прав и свобод личности

   Культура неразрывно связана с отдельной личностью, с ее деятельностью, поступками, творчеством. Отношения, возникающие между субъектами в области культурной жизни нашего общества, государства, регулируются, в первую очередь, Конституцией Российской Федерации.
   Основной функцией культурных прав и свобод человека и гражданина является использование каждым человеком духовных ценностей для нравственного и эстетического воспитания людей, повышения их культурного уровня. Реализация возможности пользоваться культурными правами зависит не только от государственного обеспечения, но и от субъективных качеств самого гражданина – уровня его культурного развития, стремления осваивать те или иные культурные блага.
   Конституции РСФСР 1918 и 1925 гг. в сфере культурных отношений ставили задачу предоставить рабочим и беднейшим крестьянам полное, всестороннее и бесплатное образование. Конституция РСФСР 1936 г. закрепляла за всеми гражданами РСФСР право на образование. Это право обеспечивалось всеобще-обязательным восьмилетним образованием, широким развитием среднего общего политехнического образования, профессионально-технического образования, среднего специального и высшего образования на основе связи с производством, всемерным развитием вечернего и заочного образования, бесплатностью всех видов образования, системой государственных стипендий, обучением в школах на родном языке, организацией на заводах, в совхозах и колхозах бесплатного производственного, технического и агрономического обучения трудящихся.
   Конституция РСФСР 1978 г., кроме права на образование, закрепляла право на пользование достижениями культуры и творчества.
   Конституция Российской Федерации 1993 г., сохраняя право на образование, право на участие в культурной жизни, гарантирует свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, а также впервые закрепляет свободу преподавания и охрану интеллектуальной собственности.

2. Право на образование

   Конституционное право на образование закреплено ст. 43 Конституции Российской Федерации в соответствии со ст. 26 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. и ст. 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. Оно конкретизировано Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 г. (в ред. Федерального закона от 13 января 1996 г. с изм. от 1 октября 2007 г.).
   Под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином установленных государством образовательных уровней. Под получением гражданином образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом.
   Конституция Российской Федерации гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных учреждениях и на предприятиях.
   Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.
   Закон Российской Федерации «Об образовании» впервые закрепляет право государственного, муниципального образовательного учреждения оказывать населению, предприятиям, организациям платные дополнительные образовательные услуги за рамками соответствующих образовательных программ и государственных образовательных стандартов. Доход от указанной деятельности за вычетом доли учредителя (собственника) реинвестируется в данное образовательное учреждение. Платная образовательная деятельность такого образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат по обеспечению образовательного процесса.
   Взаимоотношения негосударственного образовательного учреждения и обучающегося воспитанника, его родителей (лиц, их заменяющих) регулируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение.
   Закон «Об образовании» предусматривает право родителей не отдавать ребенка в школу, т. е. выбирать форму образования. Можно учиться дома, а консультироваться, сдавать зачеты и экзамены в школе.
   Конституция Российской Федерации не закрепляет прямо принцип автономии высших учебных заведений. Вместе с тем в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 г. № 19-П он является основополагающим для деятельности вузов и входит в число тех правовых принципов, на которых основывается государственная политика в области образования.
   Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.
   Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы собственности и самообразования.
   Вместе с тем в системе образования имеется много проблем. В их числе: хроническое недофинансирование, неадекватный уровень оплаты труда преподавателей, нехватка педагогических кадров, структура профессорско-преподавательского состава сдвинута в сторону старших поколений, низкий уровень материально-технической оснащенности образовательных учреждений, тенденция сокращения дошкольных образовательных учреждений или их перевод на платную основу, противопоставление так называемых «элитарных» общеобразовательных учреждений обычным школам. В результате российская система образования утрачивает социальную функцию. Для того чтобы выжить в условиях неадекватного финансирования, государственные вузы принимают абитуриентов, выдержавших конкурсные испытания, для обучения не только на бесплатной, но и на платной основе. Около половины всех российских студентов получают знания за свои собственные средства. Средняя стоимость обучения в московских вузах составляет 2–5 тыс. долларов в год, что может себе позволить далеко не каждая российская семья. Программы кредитования оплаты образования кабальны: от 10 до 20 % годовых при максимальном сроке возврата кредита в 10 лет и максимальной сумме кредита в 25 тыс. долларов.
   Еще одной проблемой развития науки и системы высшего образования в России является «утечка мозгов» на Запад, что вполне объяснимо. По словам российского ученого К. Северинова, проработавшего в США 15 лет, заработная плата американского профессора составляет 100–150 тыс. долларов в год. В США единственный, кто обеспечен постоянной работой до конца жизни, – это профессор. «Стоит занять эту должность, и университет теряет возможность вас уволить… Это сделано для того, чтобы ученый был свободен от давления администрации в выборе своих научных интересов… Вообще роль профессора в США уникальна. Он и возглавляемая им лаборатория – это краеугольный камень американской науки… Дело в том, что именно профессор является своеобразной машиной для добывания денег. Выигрывая грант, скажем, в миллион долларов, вы приносите своему университету еще 560 тыс. долларов. Причем своим миллионом вы вольны распоряжаться по собственному усмотрению: сами набираете сотрудников, устанавливаете зарплаты, увольняете, закупаете оборудование и т. д. В общем, вы бог и царь». [242 - См.: Гуд бай, Америка? // Российская газета. 2007. 14 марта.]
   В 2001 г. была принята «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.», в которой сформулированы основные цели и направления данной реформы. Ими являются повышение качества образования, его доступности и эффективности.
   Одним из шагов в этом направлении, по мнению разработчиков концепции модернизации российского образования, является введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Однако многие депутаты, ученые, специалисты отмечают, что предлагаемые на ЕГЭ задания не позволяют проверить способность выпускника думать, рассуждать и анализировать.
   ЕГЭ может привести к дальнейшему усилению социального неравенства, так как образовательный ваучер смогут получить дети из более обеспеченных семей, способных заплатить за подготовку к тестам. Даже при наборе максимального количества баллов школьники из провинции при общей бедности населения и значительности расстояний не смогут учиться в центральных вузах. ЕГЭ может изменить систему оценки уровня успеваемости, но не качество образовательных услуг.
   Кроме того, ЕГЭ может давать искаженное представление о знаниях и способностях экзаменуемого. Высказываются опасения, что обязательное и повсеместное введение ЕГЭ сделает неустойчивым финансирование вузов, поставив его в зависимость от притока студентов с государственными именными финансовыми обязательствами. Следствием этого явления может стать банкротство многих государственных вузов.
   В соответствии с новой редакцией Закона Российской Федерации «Об образовании» исключены положения о государственных гарантиях развития образования, о финансовых обязательствах перед системой образования, о недопущении сокращения студентов, обучающихся за счет средств федерального бюджета; отменено большинство видов льгот и социальной помощи работникам сферы образования, учащимся.
   Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в докладе «Права человека и модернизация российского образования» отметил, что в соответствии с новыми изменениями вузы и другие учреждения образовательной сферы лишились права на освобождение от уплаты всех видов налогов, в том числе на землю. Продукция организаций, реализуемая образовательными учреждениями, отныне не приравнивается к товарам народного потребления, а собственники недвижимости, сдающие ее в аренду образовательным учреждениям, потеряли налоговые льготы. Исключена возможность предоставления в будущем налоговых льгот высшим учебным заведениям и образовательным учреждениям соответствующего дополнительного образования, а также организациям, вкладывающим средства в развитие высшего и послевузовского профессионального образования. Из Закона Российской Федерации «Об образовании» Федеральным законом от 22 августа 2004 г. была исключена ст. 40 «Государственные гарантии приоритетности образования», устанавливавшая гарантии ежегодного выделения финансовых средств на нужды образования в размере не менее 10 % национального дохода, а также защищенность соответствующих расходных статей федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. От таких фискальных мер страдает, прежде всего, контингент этих учебных заведений, а именно школьники и студенты.
   Льготное налогообложение в отношении образовательных учреждений применяется во многих странах. И это совершенно естественно, поскольку образование – это не обычная коммерческая деятельность, а задача школы или вуза не может состоять в банальном получении прибыли. Льготы, предоставляемые государством сфере образования, объясняются тем, что она выполняет важнейшую социальную функцию по интеллектуальному воспроизводству нации.
   На реализацию конституционного права индивида на образование влияет процесс глобализации в сфере образования. В частности, выработка общих критериев образовательной политики в рамках Болонского процесса.
   Содержание Болонского процесса состоит в формировании в перспективе общеевропейской системы высшего образования, названной Зоной европейского высшего образования и основанной на общности фундаментальных принципов функционирования. В 2003 г. Россия присоединилась к Болонской декларации, взяв на себя определенные обязательства в этой сфере.
   Предложения, рассматриваемые и исполняемые в рамках Болонского процесса, сводятся к следующим позициям:
   – введение двухступенчатой системы обучения, включающей бакалавриат и магистратуру;
   – контроль качества образования, предполагающий введение аккредитационных агентств, независимых от национальных правительств и международных организаций;
   – расширение мобильности учащихся, преподавателей и иного персонала с целью обогащения европейским опытом;
   – признание степеней, осуществляемое посредством бесплатной выдачи каждому студенту-выпускнику Приложения к диплому, изданному на одном из широко распространенных европейских языков;
   – обеспечение трудоустройства выпускников;
   – обеспечение социальной направленности обучения и др.
   Интеграция России в европейское образовательное пространство имеет некоторые преимущества. Она позволяет обеспечить студентам большую самостоятельность в выборе вектора своего образования. Признание российских дипломов о высшем образовании в Европе облегчит нашим специалистам поиск работы за рубежом, повысит их конкурентоспособность на международном рынке труда.
   Однако такая реформа влечет определенные проблемы. Адаптация европейских образовательных принципов может войти в противоречие с традициями российской высшей школы как советского, так и дореволюционного периодов, поскольку предусмотренная европейскими стандартами узкая специализация студентов, предполагает отмену большинства базовых фундаментальных курсов и замену их системой спецкурсов. Результатом может стать утрата российской высшей школой глубины и универсальности подготовки, знания выпускника могут оказаться отрывочными и случайными.
   Другая потенциальная проблема скрывается во введении двухступенчатой системы обучения: 6-летнее образование (4 года бакалавриата + 2 года магистратуры) не имеет соответствующего правового обеспечения в трудовом законодательстве. Бакалавр на рынке труда котируется ниже специалиста. Магистерская диссертация не приравнивается к диссертации кандидатской, что делает бессмысленным лишний, по сравнению с программой специалиста, год, проведенный в магистратуре.

3. Свобода творчества, преподавания

   Свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания закреплена ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации. Данная свобода получила косвенное закрепление в ч. 1 ст. 15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, согласно которому участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными или художественными трудами, автором которых он является. Свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества детально регламентирована «Основами законодательства Российской Федерации о культуре» от 9 октября 1992 г. (в ред. от 29 декабря 2006 г., с изм. от 1 января 2008 г.) и Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. (в ред. от 24 июля 2007 г.), а также Законом «Об образовании» от 13 января 1996 г. (в ред. Федерального закона от 13 января 1996 г., с изм. от 1 декабря 2007 г.).
   В действующем законодательстве не дается определение термина «творчество». Творчество можно понимать: 1) как процесс творческой деятельности и 2) как ее результат, облеченный в конкретную объективную форму. Творчество как важнейшая составная часть духовной деятельности человека представляет собой открывание и созидание чего-то нового, оригинального. Основными признаками категории «творчество» являются: новизна – нечто, ранее не существовавшее, создаваемое впервые; неповторимость – нечто единственное по своим качествам, исключительное; оригинальность – нечто своеобразное, необычное и неподражаемое; и общественно-историческая уникальность – нечто редкое, единственное в своем роде. [243 - См.: Шапорева Д. С. К вопросу о понятии конституционного права человека и гражданина на свободу творчества в Российской Федерации // Конституционное развитие России. Межвузовский сборник научных статей. Вып. 7. Саратов, 2006. С. 205.]
   Творчество может быть разнообразным. Видами творчества являются: литературное, художественное, научное, техническое, а также иные виды и преподавание. Свобода преподавания предполагает: право на свободу выбора и использования методик обучения и воспитания, учебных пособий и материалов, учебников, методов оценки знаний обучающихся.
   Творчество непосредственно связано со способностями. Статья 10 Основ законодательства Российской Федерации о культуре определяет, что каждый человек имеет право на все виды творческой деятельности в соответствии со своими интересами и способностями. Каждый человек вправе заниматься творчеством как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. Профессиональный и непрофессиональный творческий работник равноправны в области авторского права и смежных прав, права на интеллектуальную собственность, охрану секретов мастерства, свободу распоряжения результатами своего труда, поддержку государства. Граждане имеют право вывозить за границу с целью экспонирования, иных форм публичного представления, а также с целью продажи результаты своей творческой деятельности в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.
   Свобода творчества – одна из важнейших духовных свобод. Она означает, что, с одной стороны, государство должно осуществлять минимум вмешательства в творческую деятельность, а с другой стороны, защищать свободу творчества и ее результаты.

4. Охрана интеллектуальной собственности

   Государство гарантирует охрану интеллектуальной собственности (ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации). Термин «интеллектуальная собственность» впервые появился во французском законодательстве XVIII века. Во вводной части французского Патентного закона от 7 января 1791 г. говорилось, что «всякая новая идея, провозглашение и осуществление которой может быть полезным для общества, принадлежит тому, кто ее создал, и было бы ограничением прав человека не рассматривать новое промышленное изобретение как собственность его творца». [244 - См.: Пиленко А. Право изобретателя. СПб., 1902. Т. 1. С. 84.]
   Согласно концепции естественного права право творца на продукт своего творчества является естественным и неотчуждаемым. Такой подход получил закрепление в Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г., которая продолжает оставаться важнейшим международным документом в области охраны промышленных прав. В настоящее время права личности, относящиеся к конкретным результатам творческой деятельности в производственной, научной и художественной областях, регулируются Конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности.
   Интеллектуальная собственность в нашей стране впервые упоминается в Конституции Российской Федерации 1993 г. С целью ее охраны был принят ряд специальных законов. В их числе: Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. (в ред. от 2 февраля 2006 г.), Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. (в ред. от 20 июля 2004 г.).
   Примером защиты авторских прав может служить судебный процесс в Савеловском районном суде города Москвы в защиту авторских прав художника Шварцмана к журналу «Итоги» и Эдуарду Успенскому. По словам адвоката истца, в интервью «Итогам» Э. Успенский заявил, что Шварцман не рисовал Чебурашку. «Так как в этой фразе "не рисовал" заключалась ложь, художник подал иск в суд и 1 марта 2007 года выиграл его. Суд удовлетворил просьбу о взыскании с Успенского за распространенную им ложь 30 000 рублей». [245 - См.: www.rambler.ru/news/event/260004614/9897577.html]

5. Право на участие в культурной жизни

   Право на участие в культурной жизни, пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям закреплено в ч. 2 ст. 44 Конституции Российской Федерации в соответствии с предписаниями ч. 1 ст. 27 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г.
   Культурными ценностями признаются нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.
   Права человека в области культурной деятельности приоритетны по отношению к правам в этой области государства и любых его структур, общественных и национальных движений, политических партий, этнических общностей. Каждый человек имеет:
   – право на свободный выбор нравственных, эстетических и других ценностей;
   – на защиту государством своей культурной самобытности;
   – на приобщение к культурным ценностям, на доступ к государственным библиотечным, музейным, архивным фондам, иным собраниям во всех областях культурной деятельности;
   – на гуманитарное и художественное образование, на выбор его форм и способов в соответствии с законодательством Российской Федерации;
   – право собственности в области культуры:
   – право на культурную деятельность в зарубежных странах, право создавать организации культуры на территории других государств, если последнее не противоречит законодательству этих государств.
   Ограничения доступности культурных ценностей по соображениям секретности или особого режима пользования устанавливаются законодательством Российской Федерации.
   Лицам, не достигшим восемнадцати лет, гарантируется право бесплатного посещения музеев один раз в месяц.

Глава 12
Обязанности личности в россии

   1. Роль и система обязанностей личности.
   2. Виды обязанностей личности:
   A. Обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
   Б. Защита Отечества.
   B. Воинская обязанность.
   Г. Альтернативная гражданская служба.
   Д. Обязанность платить налоги и сборы.
   Е. Обязанность родителей или лиц, их заменяющих, обеспечить получение детьми основного общего образования.
   Ж. Забота об образовании и воспитании детей – равная обязанность родителей.
   3. Обязанность трудоспособных детей, достигших 18 лет, заботиться о нетрудоспособных родителях.
   И. Обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
   К. Обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

1. Роль и система обязанностей личности

   Неотъемлемым элементом конституционного статуса личности является наличие конституционных обязанностей. Они возлагаются на отдельного индивида в интересах коллектива, общества и государства, имеют естественный, неотъемлемый характер. Без них не может быть упорядоченных общественных связей и отношений, ответственности человека за свои поступки. «Юридические обязанности скрепляют, цементируют демократию, делают ее более прочной, устойчивой и жизнеспособной. Без обязанностей невозможна сколько-нибудь упорядоченная жизнь». [246 - См.: Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. С. 281.]
   Обязанности выполняют в правовой системе важные многоцелевые функции. Они выступают как: 1) меры, виды, указатели общественно необходимого поведения; 2) элементы правового статуса личности; 3) звено в механизме правового регулирования; 4) средство формирования правосознания и самодисциплины гражданина; 5) предпосылка и условие демократии; 6) фактор стабильности и правопорядка в обществе. Они же служат и ограничителями свободы индивида, но эти ограничения воспринимаются в массе своей как полезные, целесообразные, установленные в интересах самих же носителей обязанностей. [247 - См.: Там же. С. 302–303.]
   Обязанности неразрывно связаны с правами и свободами. Б. Чичерин писал, что «свобода не состоит в одном приобретении и расширении прав. Человек потому только имеет права, что он несет на себе обязанности, и, наоборот, от него можно требовать исполнения обязанностей единственно потому, что он имеет права. Это два неразрывных начала. Все значение человеческой личности и вытекающих из него прав основано на том, что человек есть существо разумно-свободное, которое носит в себе сознание верховного нравственного закона, и в силу свободной воли способно действовать по велению долга». [248 - Чичерин Б. Несколько современных вопросов. М., 1862. С. 197.]
   Диалектическое единство прав, свобод и обязанностей индивида многогранно. У каждого индивида: во-первых, кроме прав, свобод, имеются и обязанности перед другими людьми, коллективом, обществом и государством; во-вторых, правам, свободам индивида корреспондируют обязанности других людей, коллективов, общества и государства; в-третьих, реализуя обязанность, индивид приобретает некоторые права в рамках реализации этой обязанности. Так, при наличии определенных Федеральным законом условий реализации обязанности воинской службы гражданин РФ имеет право на альтернативную гражданскую службу.
   В юридической литературе высказано мнение, что в конкретных обстоятельствах современной России (слабая управляемость, разболтанность, беспредел) в целях усиления организующих начал обязанности граждан можно было бы существенно расширить и привести их в более гармоничное сочетание с правами. Между этими двумя полюсами не должно быть резких расхождений. Важно помнить, что и права, и обязанности представляют собой важнейшие элементы демократии. [249 - См.: Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. С. 305.] Удачное сочетание прав, свобод и обязанностей обеспечивает разумный баланс интересов всех членов общества, способствует достижению согласия, взаимопонимания и социального компромисса между ними.
   Обязанности индивида как мера должного поведения находятся также в диалектическом взаимодействии с дисциплиной и ответственностью за невыполнение или ненадлежащее выполнение определенной Конституцией меры должного поведения.
   Перечень конституционных обязанностей на протяжении конституционной истории России не оставался неизменным. На его развитие влияла экономическая, политическая система России, ее национальный состав, внутреннее и международное положение. Так, Конституция РСФСР 1918 г. и Конституция РСФСР 1926 г. признавали труд обязанностью всех граждан Республики и провозглашали лозунг: «Не трудящийся да не ест»; также обязанностью всех граждан они признавали защиту социалистического Отечества и устанавливали всеобщую воинскую повинность. Почетное право защищать революцию с оружием в руках предоставлялось только трудящимся; на нетрудовые элементы возлагалась отправление иных военных обязанностей.
   Конституция РСФСР 1937 г. в качестве обязанностей каждого гражданина провозглашала: обязанность соблюдать Конституцию РСФСР, исполнять законы; блюсти дисциплину труда; честно относиться к общественному долгу; уважать правила социалистического общежития; беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства и могущества родины, как источник зажиточной и культурной жизни всех трудящихся; всеобщую воинскую обязанность; защиту Отечества.
   Формулировки обязанностей первых трех конституций России носили классовый характер. Так, согласно ст. 131 Конституции РСФСР 1937 г. лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа.
   Конституция РСФСР 1978 г. закрепляла весьма широкий круг обязанностей гражданина РСФСР при сохранении их идеологического характера: соблюдать Конституцию РСФСР и советские законы, уважать правила социалистического общежития; с достоинством нести высокое звание советского гражданина; добросовестно трудиться в избранной гражданином области общественно полезной деятельности, соблюдать трудовую дисциплину; беречь и укреплять социалистическую собственность, бороться с хищениями и расточительством государственного и общественного имущества, бережно относиться к народному добру; оберегать интересы Советского государства, способствовать укреплению его могущества и авторитета; защищать социалистическое Отечество; нести воинскую службу в рядах Вооруженных Сил СССР; уважать национальное достоинство других граждан; уважать права и законные интересы других лиц; быть непримиримым к антиобщественным поступкам; всемерно способствовать охране общественного порядка; заботиться о воспитании детей, готовить их к общественно полезному труду, растить достойными членами социалистического общества; обязанность детей заботиться о родителях и оказывать им помощь; беречь природу, охранять ее богатства; заботиться о сохранении исторических памятников и других культурных ценностей; содействовать развитию дружбы и сотрудничества с народами других стран, поддержанию и укреплению всеобщего мира.
   Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепляет весьма ограниченный круг обязанностей личности, лишенных идеологической окраски и выражающих условия реализации прав личности.
   Обязанности граждан в основном закреплены в главе 2 Конституции Российской Федерации. Среди них: обязанность родителей или лиц, их заменяющих, обеспечить получение детьми основного общего образования; обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры; обязанность родителей заботиться о детях, их воспитании; обязанность трудоспособных детей заботиться о нетрудоспособных родителях; обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы; обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; обязанность гражданина Российской Федерации защищать Отечество; обязанность гражданина Российской Федерации нести военную службу в соответствии с федеральным законом. Кроме того, в главе 1 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность граждан Российской Федерации соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15).
   Перечисленные в Конституции Российской Федерации обязанности можно классифицировать:
   1) на обязанности человека и обязанности гражданина;
   2) на обязанности: в сфере личной жизни и индивидуальной безопасности; в сферах экономической, социальной и культурной жизни общества.
   Международные документы о правах человека не содержат перечня обязанностей, ограничиваясь провозглашением общего принципа, согласно которому каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.).

2. Виды обязанностей личности

А. Обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы

   Обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы получила закрепление в главе 1 Конституции Российской Федерации «Основы конституционного строя» (ч. 2 ст. 15). Выполнение этой обязанности является необходимым условием законности, порядка, стабильности в обществе, государстве, условием построения правового государства, реализации демократических основ конституционного строя Российской Федерации. Реализация этой обязанности предполагает правомерное поведение человека и гражданина во всех сферах жизни общества и государства Российской Федерации.
   Обязательными для соблюдения индивидами, находящимися на территории Российской Федерации, являются законы и другие нормативные правовые акты, опубликованные в газетах или специальных изданиях правотворческих органов или по поручению другими органами.
   Согласно Федеральному закону «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14 июня 1994 г. (в ред. от 22 октября 1999 г.), официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации».
   Никакие нормативные правовые акты, закрепляющие права, свободы и обязанности личности, не могут применяться, если они не опубликованы для всеобщего сведения. Следовательно, никто не может быть осужден или подвергнут наказанию за невыполнение обязанностей, установленных законом или другим нормативным правовым актом, который официально не опубликован для всеобщего сведения. Такой вывод был сформулирован в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 г. № 17-П, в соответствии с которым уголовная ответственность за выдачу государственной тайны иностранному государству правомерна лишь при условии, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, содержится в официально опубликованном для всеобщего сведения федеральном законе. Правоприменительное решение, включая приговор суда, не может основываться на неопубликованном нормативном правовом акте, что вытекает из ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Б. Защита Отечества

   Защита Отечества – долг и обязанность всех граждан Российской Федерации, как мужчин, так и женщин (ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации). Он выполняется не только посредством несения военной службы мужчинами, но и посредством мирного труда по укреплению обороны страны, охраны ее суверенитета и безопасности.
   В ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации употреблены близкие по значению термины «долг» и «обязанность». Первый из них подчеркивает, что требования настоящей статьи носят не юридический, а глубоко нравственный характер. Имеется в виду долг гражданина перед своей Родиной, перед народом, перед близкими людьми. В термин «обязанность» вкладывается юридический смысл: обязанность подкрепляется не только моральными требованиями, но и правовыми средствами в виде юридической ответственности. [250 - См.: Конституция Российской Федерации. Комментарий / Отв. ред. проф. В. В. Лазарев. М., 2004. С. 273.]
   Порядок выполнения обязанности по защите Отечества регламентирован Федеральным законом «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» от 24 января 1997 г. (в ред. от 25 октября 2006 г.). Под мобилизационной подготовкой понимается комплекс проводимых в мирное время мероприятий по заблаговременной подготовке экономики Российской Федерации, экономики субъектов Федерации и экономики муниципальных образований, подготовке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и создаваемых на военное время специальных формирований к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения и удовлетворению потребностей государства и нужд населения в военное время.
   Федеральный закон от 24 января 1997 г. определяет обязанности граждан в этой сфере общественных отношений. Они должны: являться по вызову в военные комиссариаты для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время; выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссаров; предоставлять в соответствии с законодательством Российской Федерации в военное время в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства здания, сооружения, транспортные средства и другое имущество, находящиеся в их собственности, с возмещением государством понесенных ими убытков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Граждане в период мобилизации и в военное время привлекаются к выполнению работ в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также зачисляются в специальные формирования в установленном порядке.

В. Воинская обязанность

   Воинская обязанность предусмотрена ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации.
   Условия и порядок выполнения воинской обязанности предусмотрены Законом Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 11 февраля 1993 г. (в ред. от 4 мая 2006 г.).
   Прохождение военной службы осуществляется: гражданами – по призыву и в добровольном порядке (по контракту); иностранными гражданами – по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.
   Из положений Конституции Российской Федерации (ст. 59 во взаимосвязи со ст. 32 (ч. 4), 37 и 71 (п. «м»)) и конкретизирующих их положений законодательства следует, что военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно выполнять обязанности, обусловленные характером военной дисциплины и военной службы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П).
   Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете и не имеющие права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу.
   Предоставление отсрочки от выполнения воинской обязанности не означает освобождения от военной службы по призыву. По своей юридической природе отсрочка является составным элементом установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 1993 г. № 16-П).
   В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются:
   – заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, бабушки, дедушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц;
   – препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина;
   – иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет.
   Военная служба является особым видом государственной службы. Это предопределяет специальный правовой статус военнослужащих. Исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (ч. 4 ст. 32), государство, регулируя отношения военной службы, может устанавливать в этой сфере и особые правила. Так, согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» ограничения некоторых общегражданских прав и свобод, обусловленные особенностями военной службы, устанавливаются данным Законом, другими федеральными законами и компенсируются военнослужащим определенными льготами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2000 г. № 66-О).

Г. Альтернативная гражданская служба

   Альтернативная гражданская служба предусмотрена ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации.
   Институт альтернативной гражданской службы не является новым для России. 4 января 1919 г. Совет народных комиссаров РСФСР издал декрет об освобождении от военной службы по религиозным убеждениям. Закон СССР «Об обязательной военной службе», принятый в ноябре 1925 г., содержал раздел XVIII, посвященный гражданам, которые отказываются от военной службы по религиозным убеждениям. Согласно предписаниям этого закона решения по заявлениям граждан об отказе от военной службы рассматривались соответствующими судами. Граждане, освобожденные от военной обязанности, выполняли другие обязанности: боролись с эпидемиями, лесными пожарами и т. п. – в мирное время. В военное время они выполняли работы в особых командах по обслуживанию тыла и фронта. В 1939 г. альтернативная гражданская служба была отменена.
   Федеральный закон Российской Федерации «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 г. (в ред. от 6 июля 2006 г.) предусматривает право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.
   На альтернативную гражданскую службу направляются граждане Российской Федерации, которые имеют основания для освобождения от военной службы, лично подали в военный комиссариат заявление о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых призывной комиссией принято соответствующее решение.
   Граждане проходят альтернативную гражданскую службу, как правило, за пределами территорий субъектов Российской Федерации, в которых они постоянно проживают. Граждане, относящиеся к коренным малочисленным народам, направляются для прохождения альтернативной гражданской службы в организации традиционных отраслей хозяйствования и традиционных промыслов.
   Срок альтернативной гражданской службы в 1,75 раза превышает срок военной службы. Гражданину, проходящему альтернативную гражданскую службу, предоставляются социальные гарантии и компенсации, связанные с характером его трудовой деятельности. За ним:
   – сохраняется жилая площадь, занимаемая до направления на альтернативную гражданскую службу;
   – в течение трех месяцев после увольнения с гражданской альтернативной службы сохраняется право поступления в ту же государственную или муниципальную организацию, где он работал до направления на альтернативную гражданскую службу;
   – сохраняется право быть зачисленным для продолжения учебы в то образовательное учреждение и на тот курс, где он обучался до направления на альтернативную гражданскую службу;
   – закрепляется право на обучение во внерабочее время в образовательных учреждениях по заочной или очно-заочной форме обучения;
   – закрепляется право на бесплатный проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к месту прохождения альтернативной гражданской службы в связи с переводом на новое место альтернативной гражданской службы, к месту жительства при использовании ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно (один раз в год), к месту жительства при увольнении с альтернативной гражданской службы.
   Начиная с 2004 г., было подано 3140 заявлений о замене военной службы альтернативной гражданской. В 2004 г. на альтернативную гражданскую службу был направлен 401 человек, в 2005 г. – 257 человек, в 2006 г. – также 257 человек. [251 - См.: Вам пакет // Российская газета. 2007. 30 мая.]

Д. Обязанность платить налоги и сборы

   Обязанность платить законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации.
   Данная обязанность впервые получила закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 г. Она принадлежит каждому человеку, который на законном основании находится на территории России. Установить налог или сбор можно только законом. Налоги, взимаемые не на основе закона, не могут считаться «законно установленными». Из конституционного принципа единой финансовой, включая налоговую, политики (ст. 114 Конституции Российской Федерации) следует, что законно установленными в субъектах Российской Федерации могут считаться только такие налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами налогообложения и сборов, устанавливаемых федеральными законами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 г. № 13-П).
   Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
   Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества. Оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П).

Е. Обязанность родителей или лиц, их заменяющих, обеспечить получение детьми основного общего образования

Обязанность родителей или лиц, их заменяющих, обеспечить получение детьми основного общего образования предусмотрена ч. 4 ст. 43 Конституции Российской Федерации.
Основное общее образование согласно ч. 4 ст. 43 Конституции Российской Федерации обязательно. Данная конституционная норма конкретизирована в ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. (в ред. от 21 июля 2007 г., с изм. от 1 января 2008 г.), согласно которой родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы обучения детей для получения ими основного общего образования. Учет мнения ребенка, достигшего 10 лет, обязателен. Типы образовательных учреждений определены в ст. 12 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 г. (в ред. от 28 февраля 2008 г.). Виды образовательных учреждений и особенности получения в них образования устанавливаются типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов.

Ж. Забота об образовании и воспитании детей – равная обязанность родителей

   Частью второй ст. 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что воспитание – равная обязанность родителей.
   Данная обязанность конкретизирована нормами Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. (в ред. от 21 июля 2007 г., с изм. от 1 января 2008 г.). Родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их физическом развитии и обучении, готовить к общественно полезному труду, растить достойными членами гражданского общества. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе судебных, без особого полномочия.
   Отец и мать имеют равные права и обязанности в отношении своих детей. Родители пользуются равными правами и несут равные обязанности в отношении своих детей и в случаях, когда брак расторгнут. Все вопросы, относящиеся к воспитанию детей, решаются обоими родителями по взаимному согласию. При отсутствии согласия спорный вопрос разрешается органами опеки и попечительства с участием родителей. Если родители вследствие расторжения брака или по другим причинам не проживают совместно, то от их согласия зависит, при ком должны проживать несовершеннолетние дети. При отсутствии согласия спорный вопрос разрешается органами опеки и попечительства с участием родителей.
   Родитель, проживающий отдельно от детей, имеет право общаться с ними и обязан принимать участие в их воспитании. Родитель, при котором проживают дети, не вправе препятствовать другому родителю общаться с детьми и участвовать в их воспитании.

3. Обязанность трудоспособных детей, достигших 18 лет, заботиться о нетрудоспособных родителях

   Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность трудоспособных детей, достигших 18 лет, заботиться о нетрудоспособных родителях (ч. 3 ст. 38).
   Дети обязаны заботиться о родителях и оказывать им помощь. Содержание нетрудоспособных родителей, нуждающихся в помощи, является обязанностью их совершеннолетних детей. Размер участия каждого из детей в содержании нуждающихся в помощи нетрудоспособных родителей определяется судом, исходя из материального и семейного положения родителей и детей, в твердой денежной сумме, выплачиваемой помесячно. При определении этой суммы суд учитывает всех совершеннолетних детей данного родителя, независимо от того, предъявлено ли требование ко всем детям или только к одному или нескольким из них.
   Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения родительских обязанностей.

И. Обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры

   Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44)
   Культурное наследие народов Российской Федерации – материальные и духовные ценности, созданные в прошлом, а также памятники и историко-культурные территории и объекты, значимые для сохранения и развития самобытности Российской Федерации и всех ее народов, их вклада в мировую цивилизацию. Культурное достояние народов Российской Федерации – совокупность культурных ценностей, а также организации, учреждения, предприятия культуры, которые имеют общенациональное (общероссийское) значение и в силу этого безраздельно принадлежат Российской Федерации и ее субъектам без права передачи иным государствам и союзам государств с участием Российской Федерации.
   Данная обязанность предполагает уважение каждым индивидом равного достоинства культур, равных прав и свобод в области культуры представителей всех проживающих в России народов и иных этнических общностей.

К. Обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам

   Конституция Российской Федерации в ст. 58 закрепляет обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
   При размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решение об их размещении принимается с учетом мнения населения или результатов референдума. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на природу и окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.
   Каждый человек на территории Российской Федерации должен охранять:
   – редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений, животных и других организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Они подлежат изъятию из хозяйственного использования;
   – зеленый фонд городских и сельских поселений;
   – редкие и находящиеся под угрозой исчезновения почвы.

Глава 13
Конституционные гарантии реализации и охраны (защиты) прав, свобод и обязанностей личности в России

   1. Общие гарантии прав и свобод личности.
   2. Специальные гарантии прав и свобод личности:
   A. Запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы личности.
   Б. Пределы ограничения прав и свобод личности.
   B. Запрет обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность.
   Г. Судебная защита прав и свобод личности.
   Д. Правило подсудности.
   Е. Суд присяжных заседателей.
   Ж. Получение квалифицированной юридической помощи.
   3. Презумпция невиновности.
   И. Запрет повторного осуждения.
   К. Недействительность незаконно полученных доказательств.
   Л. Пересмотр приговора.
   М. Гарантия от самообвинения.
   Н. Гарантии прав потерпевших.
   О. Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

1. Общие гарантии прав и свобод личности

   Общие гарантии конституционных прав и свобод личности можно подразделить на правовые и неправовые.
   К общим неправовым гарантиям конституционного статуса личности следует отнести социально-психологические и духовно-нравственные условия.
   Социально-психологические условия, необходимые для эффективного осуществления конституционных прав, свобод и обязанностей, заключаются в наличии гражданского общества, которое признает ценность демократического, правового, социального, светского, суверенного государства, идеологического и политического плюрализма, парламентаризма, разделения властей, местного самоуправления.
   Духовно-нравственные условия, от которых зависит эффективность реализации конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, связаны с ростом образованности, культуры членов гражданского общества, в том числе и правовой культуры, роль которой, помимо всего прочего, заключается в том, чтобы противодействовать стремлению отдельных государственных органов стать выше права и закона. Зависимость реализации конституционных прав, свобод и обязанностей отдельной личности от нравственных качеств народа подчеркивал в начале XX в. П. Новгородцев. Ученый писал, что для достижения демократии, важнейшим признаком которой являются широкий круг и гарантированность конституционных прав и свобод человека, нужен народ, созревший «до управления самим собой, сознающий свои права и уважающий чужие, понимающий свои обязанности и способный к самоограничению. Такая высота политического сознания никогда не дается сразу, она приобретается долгим и суровым опытом жизни. И чем сложнее и выше задачи, которые ставятся перед государством, тем более требуется для этого политическая зрелость народа, содействие лучших сторон человеческой природы и напряжение всех нравственных сил». [252 - Новгородцев П. И. Об общественном идеале // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990. С. 548.]
   К правовым гарантиям общего характера можно отнести закрепленные конституционно-правовыми нормами экономические, политические условия и предпосылки, обеспечивающие фактическую возможность реализации конституционных прав, свобод и обязанностей.
   К числу общих гарантий относятся экономические гарантии. В ст. 7 Хартии экономических прав и обязанностей государств от 12 декабря 1974 г. отмечается, что каждое государство несет ответственность за содействие экономическому, социальному и культурному развитию своего народа. Статья 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах оговаривает, что эти права должны обеспечиваться постепенно и в максимальных пределах имеющихся ресурсов.
   Экономические гарантии можно подразделить на конституционные, содержащиеся в нормах Конституции Российской Федерации, и иные, закрепленные в нормах финансового, налогового, земельного, экологического, гражданского, административного и иных отраслей российского права.
   В юридической литературе существует мнение, что роль экономических гарантий велика в обеспечении экономических, социальных и культурных прав и свобод и незначительна в обеспечении личных и политических прав и свобод человека и гражданина.
   С данным мнением трудно согласиться. Анализ обращений граждан к Уполномоченному по правам человека Российской Федерации в 2005 г. показывает, что большинство жалоб (48 %) касаются личных и политических прав и свобод и только 39 % – социально-экономических прав и свобод. В первую группу обращений к Уполномоченному по правам человека вошли жалобы, касающиеся прав человека в уголовном судопроизводстве – 28 %; прав человека в местах принудительного заключения – 9 %, гражданских прав – 12 %, политических прав – 6 %, прав мигрантов – 3 %.
   Связь между недолжной реализацией личных и политических прав и свобод человека и гражданина и экономическими гарантиями самая прямая. Невыносимой является ситуация в местах предварительного заключения, условия содержания в которых бесчеловечны. Из-за переполненности камер не хватает не только спальных мест, но и кислорода. Среди осужденных возникают эпидемии. Для решения этих проблем необходимо строительство новых мест предварительного заключения, достаточное финансирование учреждений независимой медицинской и психологической службы, обслуживающих заключенных.
   Двадцать восемь процентов обращений граждан к Уполномоченному по правам человека Российской Федерации в 2005 г. составили жалобы на несоблюдение прав человека в уголовном судопроизводстве. Здесь тоже много проблем. Например, для двенадцати присяжных заседателей нужна отдельная совещательная комната, снабженная общепринятыми удобствами, которых часто не хватает не только для посетителей судебного учреждения, но и для самих работников суда. Быть присяжным заседателем в России не так выгодно и престижно, как в западных странах. Одна из причин этого в том, что средств, поступающих из бюджета, не хватает для оплаты труда присяжных заседателей.
   Для четкой работы суда необходимы увеличение аппарата суда, дополнительное современное техническое обслуживание. Названные проблемы функционирования суда до сих пор не решены в полной мере. Среди множества причин этого явления – перегруженность судов, возникающая в силу недостаточного финансирования.
   Для реализации политических прав и свобод, в том числе права гражданина избирать и быть избранным, права на участие в референдуме, права на участие в осуществлении правосудия в качестве присяжного заседателя также необходимы денежные средства, т. е. экономические гарантии государства. П. И. Новгородцев писал: «Задача и сущность права состоит действительно в охране личной свободы, но для осуществления этой цели необходима и забота о материальных условиях свободы: без этого свобода некоторых может остаться пустым звуком, недосягаемым благом, закрепленным за ними юридически и отнятым фактически». [253 - Новгородцев П. И. О праве на существование. СПб. – М., 1911. С. 6.]
   Итак, экономические гарантии государства одинаково важны для реализации как личных и политических прав и свобод, так и социально-экономических, культурных прав и свобод человека и гражданина. Однако если для личных (гражданских) и политических прав и свобод экономические гарантии служат условием реализации, то применительно к экономическим, социальным и культурным правам и свободам экономические гарантии являются одновременно и условием, и средством их реализации.
   Реализация конституционных прав и свобод человека и гражданина находится в прямой зависимости от состояния экономики и ресурсов. Можно утверждать, что провозглашенные Конституцией Российской Федерации социальные права декларативны. Достаточно сказать, что МРОТ сегодня равняется стоимости двух единых проездных билетов в Москве.
   В основе социального неравенства, необеспеченности провозглашенных Конституцией Российской Федерации конституционных прав и свобод много причин: фактические различия способностей и возможностей различных людей, несовершенство законов, позволяющих кучке людей, неразборчивых в средствах, пренебрегающих нормами человеческой нравственности, приватизировать природные богатства России и вкладывать прибыль от их эксплуатации в дворцы, самолеты, яхты, футбольные клубы за пределами России. Люди, разбогатевшие часто незаконным путем, не имеют желания прилагать усилия и использовать свои капиталы для развития сферы реального производства в России.
   Сложившаяся ситуация – результат выхода за пределы правового поля, где свобода становится произволом, а формальное равенство – принципом, которые легко обойти, создавая благоприятные условия для «более равных». [254 - См.: Хабриева Т. Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Правовое обеспечение национальных интересов. М., 2005. С. 17–19.] Таким образом, во имя охраны конституционных прав и свобод личности «право должно взять на себя заботу о материальных условиях их осуществления». [255 - См.: Новгородцев П. И. О праве на существование. С. 6.]
   Конституция Российской Федерации экономические гарантии конституционных прав и свобод закрепляет в ст. 8, согласно которой гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
   К числу экономических гарантий относятся и предписания ст. 9 Конституции РФ о том, что природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Экономические гарантии конституционных прав, свобод человека и гражданина определяются темпами экономического развития и наличием собственности у членов гражданского общества.
   Уровень экономических гарантий конституционных прав и свобод находится в прямой зависимости от развития экономики в России. И здесь много проблем. Передовые наукоемкие технологии развиты слабо. Недостаточна капитализация существующих экономических объектов. Нет исчерпывающего описания объектов собственности на территории России и их точной оценки. Проверка итогов приватизации Счетной палатой Российской Федерации показала, что многие объекты уведены в оффшоры и не учитываются при оценке экономических мощностей. Слаба конкурентная среда для инвесторов на российском рынке, что требует коррекции российского законодательства об иностранных инвестициях и инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капиталовложений. Требует совершенствования налоговое законодательство. [256 - См.: Хабриева Т. Я. Указ. соч. С. 17–19.]
   В немалой степени это обусловлено недостаточно гибкой и эффективной политикой. Тринадцатипроцентный подоходный налог для всех граждан России без учета их доходов не может обеспечить реализацию нормы ст. 7 Конституции Российской Федерации, согласно которой Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
   В связи с этим и сегодня актуальны слова Б. Кистяковского, который писал: «В чем же настоящие и истинные цели государства? Они заключаются в осуществлении солидарных интересов людей. При помощи государства осуществляется то, что нужно, дорого, ценно всем людям. Государство само по себе есть всеобъемлющая форма солидарности между людьми, и вместе с тем оно ведет к созданию и выработке наиболее полных и всесторонних форм человеческой солидарности. Общее благо – вот формула, в которой выражаются цели и задачи государства». [257 - См.: Кистяковский Б. Государство, правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 142.] Отсюда вытекает вывод о допустимости ограничения в общих интересах частных прав отдельных предпринимателей, вывозящих капиталы от эксплуатации природных богатств России. Правящим кругам России следует извлечь уроки из ее истории и понять, что если государство не сможет помочь многим бедным, оно не сможет спасти немногих богатых.
   Для превращения норм ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации из декларации в реальность требуется курс высших органов государственной власти России на социально ориентированную экономику страны, основанную на принципах свободного рынка. Мировой опыт показывает несостоятельность теорий консервативного толка, сводящих к минимуму социальную роль государства. Очевидно, что без создания и совершенствования социального государства, проводящего гибкую и эффективную социальную политику в условиях демократии и законности, невозможна реализация конституционных прав и свобод человека и гражданина. А это в свою очередь предполагает не упование на то, что свободный рынок сам решит все проблемы, а усиление управления и планирования со стороны государства, осуществляющего новые задачи: вторжение в те сферы жизни, которые регулировались прежде без его участия; повышение значения государства в экономической и социальной жизни; увеличение зависимости индивида от этой деятельности. [258 - См.: Хессе К. Основы конституционного строя ФРГ. 1981.]
   Эти мысли К. Хессе, изложенные применительно к ФРГ еще в 1981 г., весьма актуальные для России в XXI веке. Законодатель вправе проводить любую экономическую политику, которую он выбирает в зависимости от сформировавшегося в парламенте большинства до тех пор, пока законодателем принимаются во внимание конституционные права и свободы человека и гражданина.
   В связи с этим норма ст. 7 Конституции России, закрепляющая социальный характер российского государства, а также нормы ст. 8, 9, 35 и 36 Конституции России, в общих чертах закрепляющих экономическую основу общества в Российской Федерации, представляются чрезмерно общими. Интересен опыт регулирования данной сферы общественных отношений в Испании. Статья 40 Конституции Испании гласит, что органы государственной власти создают благоприятные условия для социального и экономического прогресса и для наиболее справедливого распределения региональных и личных доходов в рамках политики экономической стабильности. Особое значение имеет проведение политики, направленной на достижение полной занятости.
   Конституция Испании содержит раздел 7, посвященный экономике и финансам. Согласно ст. 128 Конституции Испании признается право государственной инициативы в экономической деятельности. Закон может резервировать за государственным сектором важнейшие ресурсы или услуги, особенно когда речь идет о возникновении монополии, а также разрешать участие в управлении предприятиями, когда этого требуют общие интересы.
   Органы государственной власти заботятся о модернизации и развитии всех отраслей экономики, в частности земледелия, животноводства, рыболовства и различных ремесел в целях выравнивания уровня жизни всех испанцев. С этой же целью проявляется особая забота о горных районах (ст. 130).
   Государство может посредством издания закона планировать экономическую деятельность в целях удовлетворения коллективных потребностей, выравнивания и гармонизации регионального и секторального развития и стимулирования роста доходов и богатства и их более справедливого распределения (ст. 131.1).
   Правительство разрабатывает проекты планирования в соответствии с прогнозами, предоставленными ему автономными сообществами, а также с помощью и при содействии профсоюзов и других профессиональных, предпринимательских и экономических организаций (ст. 131).
   К сожалению, в Конституции Российской Федерации подобных норм нет. В связи с этим представляется целесообразным принять Федеральный закон «Об общих принципах экономики Российской Федерации», в котором закрепить возможность государственного планирования экономической деятельности, национализации частной собственности в интересах общества. Это способствовало бы удовлетворению коллективных потребностей, выравниванию и гармонизации регионального и секторального развития, стимулирования роста доходов, а также наиболее справедливого их распределения.
   К политическим условиям обеспечения конституционных прав, свобод и обязанностей относятся: демократический, правовой, социальный характер российского государства, политический и идеологический плюрализм, разделение властей.
   Именно нормы Конституции Российской Федерации о многонациональном народе как единственном источнике власти и носителе суверенитета, непосредственной и представительной формах осуществления государственной власти, запрете присвоения власти в Российской Федерации (ст. 3), разделении государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную, их самостоятельности (ст. 10), признании и гарантировании местного самоуправления, признании человека, его прав и свобод высшей ценностью, обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2) являются общими гарантиями политического характера, обеспечивающими надлежащие условия для реализации конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации.
   Общей гарантией конституционных прав, свобод человека и гражданина является норма ст. 7 Конституции Российской Федерации о социальном характере Российской Федерации. Задача социального государства состоит в создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Эта задача вытекает из международных документов. Так, согласно ст. 7 Хартии экономических прав и обязанностей государств от 12 декабря 1974 г., каждое государство несет ответственность за содействие экономическому, социальному и культурному развитию своего народа. Обязанность российского государства в этой сфере состоит в том, чтобы осуществлять прогрессивные экономические и социальные реформы, обеспечивать полное участие своего народа в процессе и выгодах экономического развития, использовать свои ресурсы для предоставления всем равных возможностей пользования данными конституционными правами и свободами, формирования в России среднего класса.
   К сожалению, изменения в правовом регулировании конституционных прав и свобод личности в Российской Федерации порой связано со снижением уровня социальной защиты, отменой предоставлявшихся ранее социальных благ.
   «Понятно стремление законодателя в большей степени учесть финансово-экономические возможности государства и снизить нагрузку на федеральный бюджет, однако нельзя не принимать во внимание того, что отказ или существенное снижение уровня социальной защиты нарушает баланс между интересами граждан и публичными интересами, что чревато социальной и политической нестабильностью». [259 - Зорькин В. Стандарт справедливости // Российская газета. 2007. 8 июня.]
   Отмеченную тенденцию к снижению уровня социальной защиты граждан В. Зорькин считает возможным отнести к концептуальным недостаткам законодательства в социальной сфере. В связи с этим Конституционный Суд в ряде решений, касающихся оценки конституционности положений Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, вынужден был подчеркнуть, что при переходе к новому правовому регулированию мер социальной поддержки должны быть предусмотрены соответствующие правовые механизмы, позволяющие обеспечивать сохранение достигнутого уровня защиты прав и свобод граждан, гарантий их социальной защищенности, и созданы необходимые, в том числе финансовые, условия для надлежащего осуществления субъектами Российской Федерации мер социальной поддержки.
   Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в докладе за 2006 г. отмечал, что главная из существующих в России проблем – сохранение огромного социально-экономического и психологического разрыва между «богатыми» и «бедными». Согласно статистике, уровень жизни россиян постепенно возрастает. Правда, однако, и в том, что он по-прежнему остается оскорбительно низким в сравнении со всеми развитыми и большинством развивающихся стран. Судя по поступающим к Уполномоченному письмам граждан, многие из них не могут понять, почему небывалый объем «нефтегазового богатства» страны столь мало сказывается на их благосостоянии, не видят перспектив качественного улучшения своего нынешнего положения и, что особенно тревожно, не верят в то, что деятельность государственного аппарата направлена на обеспечение их социально-экономических и политических прав. В результате отмеченный разрыв между «бедными» и «богатыми» легко трансформируется в кризис доверия между народом и властью.
   Наибольшее количество жалоб к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации поступает на нарушения социальных и экономических прав. Людей волнуют низкие зарплаты и пенсии, невозможность получения в реальные сроки достойного жилья, отсутствие адекватного медицинского обслуживания. Внимание населения привлекает все более углубляющаяся проблема коррупции в органах государственной власти, в том числе правоохранительных. [260 - См.: Российская газета. 2007. 13 апреля. С. 11.]
   Общей политической гарантией конституционных прав и свобод человека и гражданина является правовой характер российского государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации). Суть правового государства предполагает ограничение власти правами и свободами человека. Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина обеспечивается в условиях: верховенства конституции по отношению ко всем иным нормативным актам, независимости суда, приоритета международного права, связанности государственной власти правом и законами. В правовом государстве власть и политика подчиняются праву.
   Необходимым условием существования правового государства является солидарность общества. Солидарность членов гражданского общества относительно целей и задач развития российского государства позволяет установить партнерские отношения между членами гражданского общества и государством. Именно правовое государство, основанное на солидарности гражданского общества, обеспечивает должный контроль за деятельностью государственного аппарата по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.
   Общей правовой гарантией конституционных прав и свобод человека и гражданина является идеологическое и политическое многообразие, обусловленное неоднородностью гражданского общества, свободой человека выражать свои взгляды и участвовать в политической деятельности (ст. 13 Конституции Российской Федерации).
   Важной гарантией реального осуществления гражданами своих прав и свобод, выполнения обязанностей является политическая культура. Политическую культуру нельзя сводить только к сумме знаний о политике, целях, формах и средствах реализации, недостатках этой системы и путях их преодоления. Она зависит от мотивов, убеждений по отношению к политике, своим правам и обязанностям, а также предполагает активную позицию человека в реализации политических интересов, проявляющуюся в его политической активности.
   То или иное событие политической жизни объясняется личностью в зависимости от ее социальной, национальной, партийной, возрастной принадлежности, которые в итоге и определяют специфику ее убеждений, систему ценностей, поведения.
   Основными негативными качествами политической культуры российских граждан были до сих пор пассивность и равнодушие управляемых и вседозволенность управляющих. Основой пассивного поведения является широкое распространение и укоренение в сознании части общества психологии «винтиков», стержнем которой являются рассуждения типа: «я – человек маленький», «моя хата с краю, ничего не знаю» и др. Эти и подобные им стереотипы определяют политическое сознание и уровень политической культуры значительного числа людей.
   Суть политического отчуждения личности состоит в существовании таких взаимоотношений между властными структурами и личностью, когда, с одной стороны, власть отстранена от личности, ее интересов, с другой стороны, личность осознает этот отрыв властных структур от своих интересов, отказывает им в доверии и поддержке.
   Новое качество политической культуры, без которой невозможно становление демократии, реализация и защита конституционных прав и свобод личности в России, заключено в достаточно краткой формуле: умение управляемых отстаивать свои жизненные интересы (в единстве личного, коллективного и общественного) и их потребность в этом и обязанность управляющих выразить и реализовать волю управляемых.
   Политическая культура личности находится в тесной взаимосвязи с ее правовой культурой. Правовая культура граждан предполагает знание и положительное отношение к предписаниям правовых норм, готовность и умение придерживаться правил поведения, установленных ими. Она зависит от уровня совершенства правовых актов, действующих в обществе, степени гарантированности свободы поведения личности в единстве с ответственностью перед обществом и государством.

2. Специальные гарантии прав и свобод личности

Статья 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепила государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в России. Более подробную регламентацию эта норма получила в нормах Конституции Российской Федерации, закрепивших ряд конституционных гарантий основных прав и свобод человека и гражданина.

А. Запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы личности

   Статья 55 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
   На практике встречаются нормы отдельных федеральных законов, которые в нарушение конституционных предписаний ограничивают права, свободы, законные интересы российских граждан. Так, 19 июня 2002 г. Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление № 11-П. Поводом к рассмотрению дела явились запросы Верховного Суда Российской Федерации, запрос Октябрьского районного суда г. Краснодара, многочисленные жалобы граждан на неконституционность ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от 24 ноября 1995 г. и от 12 февраля 2001 г.).
   Согласно ст. 1 данного Закона он направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий. Однако по мнению заявителей данные нормы, вводя новый критерий определения размера возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в редакции от 24 ноября 1995 г. нарушают принципы справедливости и равенства и не соответствуют ст. 1, 2, 7, 10, 15, 17 (ч. 1 и 2), 19 (ч. 1 и 2), 31, 35, 39, 42, 45 (ч. 1 и 2), 46, 53, 54 (ч. 1) и 55 Конституции Российской Федерации.
   Оспариваемые нормы регулируют:
   – исчисление возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, а в случае их смерти – нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении данных граждан, в твердых суммах, исходя только из группы инвалидности, а не как это было ранее – в зависимости от размера утраченного заработка (в том числе условного – для случаев, когда период работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца) и степени утраты трудоспособности;
   – предоставление тем гражданам из названных категорий, которым вред уже возмещался до принятия Федерального закона от 12 февраля 2001 г., права выбора – получать возмещение вреда в прежних размерах, но не свыше 10 000 рублей, либо в твердых суммах: исчисление ряда иных денежных компенсационных выплат, входящих в объем возмещения вреда, исходя из базовой суммы в 100 рублей вместо применявшегося ранее минимального размера оплаты труда.
   Конституционный Суд в постановлении от 19 июня 2002 г. отметил, что при совершенствовании порядка и условий возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, недопустимо уменьшение ранее назначенного объема возмещения вреда. Следовательно, при переходе к новому способу определения размеров возмещения вреда законодатель не должен был снижать его объем для инвалидов-чернобыльцев, а в случае их смерти – нетрудоспособным членам семьи, находившимся на их иждивении. Это нарушает стабильность длящихся конституционно-правовых отношений и понижает ранее установленный объем возмещения вреда, что фактически означает умаление, а также ограничение права на возмещение вреда и, следовательно, противоречит Конституции Российской Федерации, ее ст. 42 и 55 (ч. 2 и 3).
   Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что вплоть до внесения изменений в ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. лицам, которым возмещение вреда было установлено исходя из заработка, обеспечивается выплата ранее назначенных сумм, но не свыше пределов, установленных в федеральных законах «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г.

Б. Пределы ограничения прав и свобод личности

   Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
   Названная статья Конституции Российской Федерации содержит общие ориентиры публичных интересов, являющихся пределами реализации частных интересов граждан. Частные интересы сформулированы в главе 2 Конституции Российской Федерации «Основные права и свободы человека и гражданина».
   Эта мысль развивается ч. 1 ст. 56 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом (ч. 2 ст. 56 Конституции Российской Федерации). В соответствии со ст. 88 Конституции Российской Федерации чрезвычайное положение вводит Президент Российской Федерации. Оно может вводиться как на всей территории Российской Федерации, так и в отдельных ее местностях. Процедура введения чрезвычайного положения определена Федеральным конституционным законом Российской Федерации «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. (в ред. от 7 марта 2005 г.).
   Но даже в условиях чрезвычайного положения не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные ст. 20, 21, 23 (ч. 1), 24, 28, 34 (ч. 1), 40 (ч. 1), 46–54 Конституции Российской Федерации. Можно ли считать права человека, перечисленные в вышеназванных статьях Конституции России, абсолютными? Думается, нет. Да, человек имеет право на жизнь. Однако часовой, стоящий на посту, после предупреждения может стрелять на поражение. Лишение жизни другого человека возможно и в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 39 УК Российской Федерации).
   В ситуации конфликтов частных и публичных интересов, затрудняющих либо создающих условия невозможности пользоваться правами, возникает проблема приоритетов и иерархии прав, интерпретации на соответствующей основе их содержания. Данная проблема каждый раз разрешается по-разному, под воздействием целого ряда экономических, политических, идеологических, религиозных и социокультурных факторов. При этом учитываются фактически сложившиеся ценностные приоритеты, ведется поиск необходимого компромисса. [261 - См.: Глухарева Л. И. Указ. соч. С. 36.]
   Примером может служить ст. 23 Конституции Российской Федерации, закрепляющая неприкосновенность частной жизни. Общий принцип неприкосновенности частной жизни граждан знает ряд исключений, когда публичные интересы диктуют необходимость вторжения государства в частную жизнь в разумных установленных законом пределах.
   Наиболее ярко этот конфликт можно проследить на примере борьбы с преступлениями, в сфере уголовного процесса, т. е. установленной законом процедуры расследования преступлений и деятельности. Какой путь решения здесь более целесообразен: принудить человека к выдаче личных или профессиональных тайн и благодаря этому раскрыть преступление, установить истину по уголовному делу или сохранить неприкосновенными эти тайны, т. е. защитить личность вопреки интересам раскрытия преступления, изобличения или наказания виновного? Законодатель в данной ситуации использует метод взвешивания ценностей и построения системы приоритетов. Он действует по принципу крайней необходимости, принося в жертву меньшую социальную ценность ради сохранения большей ценности. При этом принимается во внимание, что задача раскрытия преступления далеко не всегда должна решаться ценой отказа от гарантий неприкосновенности частной жизни. Частные интересы, объединенные институтом неприкосновенности частной жизни, неравнозначны. Есть интересы, которыми ни при каких условиях нельзя пожертвовать в интересах раскрытия преступления и установления истины по делу (например, адвокатская тайна), и есть частные интересы, которыми можно в какой-то мере пренебречь ради достижения указанной цели. [262 - См.: Петрухин И. Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998. С. 16–17.]
   Ш. Бассиони справедливо отмечает, что в интересах борьбы с преступностью, в частности с терроризмом, используют осведомителей, агентов, прослушивают телефоны, замораживают банковские счета, но при всем при том необходимо «избегать нарушения существующих прав человека и гражданских свобод». [263 - Бассиони Ш. Международно-правовые юрисдикции в борьбе с терроризмом и организованной преступностью // Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1995. С. 51–52.]

В. Запрет обратной силы закона, устанавливающего или отягчающего ответственность

   Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ст. 54 Конституции Российской Федерации).
   Данное правило имеет универсальный характер. Оно распространяется на регулирование ответственности во всех отраслях российского права и свидетельствует о гуманизме и справедливости российского права, защите прав и свобод личности.
   В советский период истории России это гуманное правило постоянно нарушалось. Так, после первого Московского фестиваля молодежи и студентов несколько молодых ребят стали вести валютные операции с иностранцами. Тогдашний Уголовный кодекс к этим противоправным деяниям не был строг. И когда фарцовщиков арестовали, то обнаружили 1 200 000 рублей. Обвиняемым грозило лишение свободы до 8 лет. Следственные органы устроили своеобразную выставку изъятого у обвиняемых: пачки денег в банковской упаковке, валюта всех развитых стран, россыпи золотых монет с изображением Николая II, кольца, броши, ожерелья. Эту выставку посетило очень высокое должностное лицо, которое было вне себя. Чуть ли не на другой день появился Указ Президиума Верховного Совета СССР, вносивший изменения и дополнения в Уголовный кодекс, ужесточая кары за ряд преступлений, в том числе за нарушения правил о валютных операциях – до 15 лет лишения свободы. Процесс в Московском городском суде начался, когда Уголовный кодекс был изменен. Поскольку появился Указ, придавший соответствующей норме Уголовного кодекса обратную силу, нельзя назвать незаконным приговор Московского городского суда – 15 лет главным обвиняемым. Но то, что преступления совершались при действии одного закона, а ответ преступникам пришлось держать при действии другого закона – это было противоправно.
   Но и этот приговор вызвал гнев высокого лица. И, видимо, гнев нешуточный. Об этом свидетельствуют антиправовые государственные акты, которые последовали. Во-первых, статья Уголовного кодекса, касающаяся правил о валютных операциях, была вновь изменена. Она уже предусматривала исключительную меру наказания – смертную казнь. Во-вторых, закону еще раз была придана обратная сила. В-третьих, поступил протест на мягкость приговора по данному делу. Приговор Московского городского суда отменил Верховный Суд РСФСР и приговорил двух главных обвиняемых к смертной казни.
   Гуманизм Конституции Российской Федерации проявляется в том, что закон, смягчающий наказание, улучшающий положение гражданина, имеет обратную силу.
   Так, в 2006 г. мало кто из тысяч людей, затронутых чернобыльской катастрофой и испытаниями на Семипалатинском полигоне, смогли получить предусмотренный законодательством оплачиваемый отпуск. Произошло это из-за того, что в результате разделения полномочий между ветвями власти (федеральный закон № 122) положение о дополнительном отпуске «потеряли» – старые правила перестали действовать, а новые не приняли. Правительство Российской Федерации постановлением «О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой» от 3 марта 2007 г. утвердило новые правила оплаты дополнительного отпуска для данной категории граждан. Данным правилам придана обратная сила, и они распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 г. Это значит, что не использованный в 2006 г. отпуск можно будет взять в 2007 г. Для этого нужно обратиться в орган социальной защиты по месту жительства, а на работе получить справку о среднем заработке.

Г. Судебная защита прав и свобод личности

   Важнейшей гарантией прав и свобод личности является судебная защита, гарантированная Конституцией Российской Федерации (ст. 46). В суд могут быть обжалованы решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
   Правом на судебную защиту обладает каждый, т. е. не только граждане Российской Федерации, но и иностранные граждане, лица без гражданства, истцы и ответчики.
   Право на судебную защиту принадлежит, в том числе, и осужденным лицам. Этот вывод следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 г. № 2-П. Осужденный, дело которого рассматривается судом в порядке кассационного производства, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения, в том числе в связи с заключением прокурора. Это – необходимые гарантии судебной защиты и справедливого разбирательства дела на стадии кассационного производства. На разных стадиях уголовного процесса, в том числе в надзорной инстанции, прокурор и обвиняемый (осужденный, оправданный) должны обладать равными процессуальными правами.
   Право на судебную защиту является абсолютным и не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Конституционный Суд Российской Федерации признал положение ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, ограничивавшее круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей, и связанное с ним положение ст. 220 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР о проверке законности и обоснованности применения заключения под стражу судом только по месту содержания лица под стражей не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1 и 2), а также ст. 19 (ч. 1), 2 (ч. 1), 22 (ч. 1), 55 (ч. 3) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 4-П).
   Союз потребителей России в 2007 г. наградил почетным дипломом обычного потребителя – гражданина А. Крамара – за умение и терпение, проявленные в борьбе за собственные права. Дело в том, что у 28-летнего А. Крамара украли бумажник с документами и железнодорожными билетами. Путешествие без билетов не состоялось. Но Артем решил вернуть деньги за билет. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации 2005 г., если гражданин потерял билет, но запомнил его номер и дату отправления, он может получить дубликат. Но если поездка по какой-либо причине не состоялась, сдать дубликат в кассу нельзя.
   Свои права Крамар отстаивал полтора года. От мирового суда он дошел до Верховного, который признал, что правила перевозок от 2005 г. нарушают федеральное законодательство. И это не просто возвращенные пять тысяч рублей (стоимость поездки от Москвы до Волгограда), это серьезная победа в борьбе за свои права. [264 - См.: Потребитель взял кассу // Российская газета. 2007. 14 марта.]
   Вместе с тем остается неразрешенным вопрос об ущемлении права на доступ к правосудию российских моряков, заключивших трудовые контракты с иностранными нанимателями – судовладельцами.
   Многие подписанные Российской Федерацией с другими странами межправительственные соглашения о торговом судоходстве содержат статью, согласно которой судебные органы одной из сторон принимают к рассмотрению иски, вытекающие из договора найма на судно ее флага, заключенного гражданами одной стороны, только по просьбе консульского учреждения последней (соглашения с Грецией, Украиной, Грузией, Латвией, Литвой и др.). В ряде соглашений (к примеру, между Россией и Норвегией) принимать подобные иски к рассмотрению запрещено вообще. Таким образом, граждане Российской Федерации, нанявшись на иностранное судно, лишаются возможности добиваться правосудия в стране, под флагом которой оно плавает. В свою очередь, российские суды, как правило, не принимают иски российских моряков к иностранным судовладельцам.
   В целях разрешения этой проблемы Уполномоченный по правам человека В. Лукин обращался в Минтранс, Минюст России, а также к Председателю Правительства России. Однако эта проблема до сих пор не решена. [265 - См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в России // Российская газета. 2007. 13 апреля.]
   Конституционному праву гражданина на судебную защиту корреспондирует обязанность суда рассмотреть жалобу и принять законное и обоснованное решение. Суд при рассмотрении обращения гражданина руководствуется конституционными принципами правосудия: законности, гласности, состязательности, равноправия сторон.
   Процедура обращения гражданина в суд конкретизирована Законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. (в ред. от 14 декабря 1995 г.), в соответствии с которым каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
   К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе предоставление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:
   – нарушены права и свободы гражданина;
   – созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
   – на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
   Граждане вправе обжаловать также бездействие органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой вышеназванные последствия.
   Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.
   К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина.
   Большое значение для реализации права гражданина на судебную защиту имеет осуществление судебной реформы, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Примером является постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». [266 - См.: Российская газета. 2005. 15 марта.]

Д. Правило подсудности

   Важнейшей гарантией права на судебную защиту является норма ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
   Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Подсудность определяется процессуальными законами, такими как УПК, ГПК, АПК Российской Федерации, которые закрепляют критерии предопределяющие в каком суде подлежит рассмотрению то или иное уголовное, гражданское дело. Это позволяет участникам судебного процесса избежать неопределенности в определении подсудности, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т. е. по усмотрению правоприменительного органа или должностного лица. Поскольку правила о подсудности являются элементом права на судебную защиту, изменение установленной законом подсудности возможно только по основаниям, указанным в законе, и на основании процессуального судебного акта, который может быть обжалован (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П).
   Принято различать предметную, территориальную и персональную подсудность. Предметная подсудность определяется в зависимости от вида и тяжести преступления, которое является предметом судебного разбирательства. Территориальная подсудность устанавливается в зависимости от места совершения преступления или же по месту проживания большинства участников уголовного судопроизводства. Персональная подсудность связывается с особенностями личности обвиняемого по данному делу. Подсудность конкретного дела определяется с учетом признаков предметной, территориальной и персональной подсудности. Первоначально этот вопрос решается прокурором при направлении дела в суд. Судья при решении вопроса о назначении судебного заседания обязательно проверяет, подсудно ли дело данному суду. Если лицо или лица обвиняются в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных звеньев судебной системы, то дело обо всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом.
   Закон запрещает споры о подсудности (ст. 36 УПК Российской Федерации). Это объясняется как интересами эффективности осуществления правосудия, так и интересами защиты прав личности. Дело, переданное по подсудности из одного суда в другой, должно быть обязательно принято к рассмотрению. Иное привело бы к судебной волоките, нарушению прав человека на судебную защиту. Подсудимый имеет право быть судимым без неоправданной задержки (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). На это направлены и правила подсудности. [267 - См. подробнее: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. проф. И. Л. Петрухина. М., 2006. С. 122–125.]
   Нарушение требований уголовно-процессуального закона о подсудности влечет отмену приговора. Так, приговором Ломоносовского районного суда от 24 июля 2002 г. Рыбкин М. был осужден по ч. 2 ст. 109 УК Российской Федерации к трем годам лишения свободы в колонии поселения с лишением права заниматься медицинской деятельностью на срок три года. Суд установил вину Рыбкина в том, что, работая заведующим отделением анестезиологии и реанимации Ломоносовского РТМО, при подготовке больного П. к плановой операции в хирургическом отделении Ломоносовской центральной больницы в г. Ломоносове причинил смерть потерпевшему вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. В кассационном порядке дело рассматривалось по жалобам осужденного и адвоката, в которых указывалось на нарушение подсудности при рассмотрении данного уголовного дела.
   Согласно ст. 41 УПК РСФСР дело подлежало рассмотрению в том суде, в районе которого совершено преступление. Органы предварительного следствия местом совершения преступления указали Ломоносовскую районную больницу, расположенную на территории Петродворцовского района Санкт-Петербурга в г. Ломоносове.
   Из материалов дела видно, что вопрос о передаче данного уголовного дела в Ломоносовский районный суд Ленинградской области в установленном законом порядке не решался. Процессуальное решение по этому вопросу в материалах дела отсутствует. Следовательно, суд принял дело к своему производству в нарушение требований ст. 41 УПК РСФСР, не выполнив требования ч. 1 ст. 43 УПК Российской Федерации. Данное нарушение является существенным. Поэтому приговор был отменен в кассационном порядке с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о направлении дела по подсудности в порядке ст. 227 УПК Российской Федерации. [268 - См.: Вестник судебной практики. 2003. № 4. С. 17–18.]

Е. Суд присяжных заседателей

   Важной гарантией прав и свобод человека и гражданина является норма ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.
   Суд присяжных в России был учрежден судебными Уставами 1864 г. и имел большую популярность до Октября 1917 г., когда он был ликвидирован. Спустя 76 лет он был возрожден Законом Российской Федерации от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». [269 - См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1313.]
   Его возрождение в России было встречено неоднозначно. Наряду со сторонниками у суда присяжных были и противники, которые напоминали, что российские присяжные незаконно и несправедливо оправдали преступницу Веру Засулич, но безвинно и необоснованно осудили героиню романа «Воскресение» Катюшу Маслову. Л. Н. Толстой ярко и объективно описал недостатки, присущие суду присяжных.
   Первоначально суды присяжных были учреждены с 1 ноября 1993 г. в пяти субъектах Российской Федерации: Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях. С 1 января 1994 г. суд присяжных заседателей был учрежден еще в четырех субъектах Российской Федерации: Алтайском и Краснодарском краях, Ульяновской и Ростовской областях.
   Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1999 г. отметил, что право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных ст. 20 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления, установленной федеральным законом территориальной и иной подсудности таких дел и прочих подобного рода обстоятельств.
   Суд присяжных состоит из судьи суда субъекта Российской Федерации и двенадцати присяжных – таких же граждан, как и подсудимый. Они разрешают дела по своему внутреннему убеждению и выносят вердикт: виновен или невиновен подсудимый. Председательствующий на основе вердикта присяжных о виновности квалифицирует деяние по определенной статье Уголовного кодекса, назначает уголовное наказание, принимает решение по гражданскому иску, а при оправдательном вердикте присяжных выносит оправдательный приговор.
   На вердикт, выносимый судом присяжных заседателей, влияет ряд психологических факторов.
   1. Показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей. Общепризнанно, что уверенные, последовательные, подробные показания повышают доверие присяжных заседателей.
   Однако на практике встречаются не соответствующие реальности показания, даваемые уверенно. Кроме того, показания свидетелей поддаются манипулированию. Можно позволить свидетелю давать показания в повествовательном стиле, не перебивая его, или задавая наводящие вопросы, а можно прерывать, требуя четкого и конкретного ответа. Впечатление, произведенное этим свидетелем на присяжных, в первом и втором случаях будет различным.
   2. На вердикт присяжных заседателей могут влиять характеристики подсудимого, если доказательства по делу неоднозначны. Если же относящиеся к делу доказательства бесспорны, то присяжные, отвечая на вопрос о виновности или невиновности подсудимого, в первую очередь обращают внимание на факты и отбрасывают свои предубеждения.
   3. На вердикт присяжных оказывает влияние впечатление, произведенное подсудимым на присяжных. Имеет место более мягкое отношение к подсудимым с высоким статусом, физически привлекательным, а также к тем, кто имеет общие с присяжными установки, религиозные ценности, национальность. Поэтому законодатель в п. 8 ст. 335 УПК Российской Федерации максимально исключает возможность влияния факторов, способных вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.
   4. Вердикт присяжных заседателей зависит и от законов групповой динамики. По окончании процесса присяжные удаляются в совещательную комнату для обсуждения и вынесения вердикта. Мнения присяжных могут не совпадать. Но после дискуссии повышаются шансы на достижение согласия. Побеждает, как правило, большинство. Оно склоняет на свою сторону меньшинство.
   Однако иногда меньшинство может одержать победу над большинством. Это происходит в случае, когда меньшинство последовательно в своих рассуждениях, упорно в отстаивании своей позиции и уверено в своей правоте. [270 - См.: Меньшикова АЛ. Присяжные заседатели: в зале суда и в совещательной комнате // Российское правосудие. 2006. № 4. С. 105–107.]
   5. На вердикт присяжных оказывают влияние условия их работы. Так, по делу С, в отношении которого постановлен оправдательный приговор, прокурор в кассационном представлении указал, что в зале судебного заседания ненадлежащим образом была оборудована скамья присяжных заседателей, что позволило родственникам С. оказывать незаконное воздействие на присяжных заседателей.
   Размещение присяжных заседателей в непосредственной близости от присутствующих в зале судебного заседания может привести к формированию их убеждения под влиянием и давлением иных лиц, а это выступает законным основанием к роспуску коллегии или к отмене приговора.
   Отсутствие надлежащих условий для размещения скамьи присяжных заседателей влечет нарушение сроков рассмотрения дел с участием присяжных заседателей и ряд других процессуальных нарушений, что способствует формированию негативного отношения к этому институту. [271 - См.: Забейда А. В. Отдельные проблемы обеспечения и защиты прав, свобод, а также личности присяжного заседателя в Российской Федерации // Право и политика. 2005. № 12. С. 114–115.]
   9 марта 2007 г. Верховный Суд Российской Федерации вынес обвинительный приговор мировому судье Р. из Саратовской области Судье было предъявлено обвинение в получении взятки лицом, занимающим государственную должность РФ. Обвинительное заключение утвердил Генеральный прокурор России Ю. Чайка. Уголовное дело рассматривалось коллегией присяжных. Дело происходило на выездной сессии Верховного Суда в Саратове, а государственное обвинение поддерживал представитель Генеральной прокуратуры. Присяжные заседатели единодушно признали обвиняемого виновным. В ходе процесса выяснилось, что мировой судья судебного участка номер один Краснокутского района Саратовской области Р. получил взятку за освобождение гражданина Иванова от административной ответственности. Дело в том, что Иванов – водитель и он отказался от проверки на алкоголь, когда его задержала ГАИ. Чтобы вернуть свои права, водитель передал судье 10 тыс. рублей. Но в итоге водительское удостоверение Иванов не получил, а судья лишился черной мантии. [272 - См.: Условный срок за реальную взятку // Российская газета. 2007. 10 марта.]

Ж. Получение квалифицированной юридической помощи

   Важнейшей гарантией прав и свобод личности является право на получение квалифицированной юридической помощи.
   В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. В Резолюции Комитета министров Совета Европы от 2 марта 1978 г. «О юридической помощи и юридических консультациях» указывается на необходимость принимать все меры с целью устранения экономических препятствий для доступа к правосудию. Там отмечается, что наличие соответствующих систем юридической помощи будет способствовать выполнению этой задачи, особенно в отношении лиц, находящихся в экономически неблагоприятном положении.
   В юридической литературе высказано мнение о том, что формулировку ст. 48 Конституции Российской Федерации нельзя признать удовлетворительной, поскольку в ней не указаны органы, обязанные предоставлять квалифицированную юридическую помощь. [273 - См.: Барщевский М. Ю. Проблемы российской адвокатуры: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 15.]
   Можно предположить, что квалифицированную юридическую помощь кроме адвокатов обязаны оказывать и другие государственные и общественные институты, в том числе Уполномоченный по правам человека, органы государственной власти и органы местного самоуправления, прокуратура.
   Согласно подп. d) п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения защищать себя лично или через выбранного им защитника; если лицо не имеет защитника – он должен быть уведомленным о праве иметь назначенного ему защитника. Если у обвиняемого нет средств для оплаты услуг защитника, ему должна быть предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника бесплатно.
   Государство, провозглашенное в своей Конституции социальным, обязано создать условия, при которых реализация права на доступ к правосудию не будет зависеть от личной правовой осведомленности человека или его финансовых возможностей.
   Эта мысль развивается п. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в ред. от 4 марта 2008 г.), согласно которой в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
   Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. (в ред. от 6 декабря 2007 г., с изм. от 1 февраля 2008 г.), представлять его интересы.
   Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента, соответственно, задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ст. 48 Конституции Российской Федерации).
   Второго октября 1997 г. в рамках расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, следственными органами при ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, был произведен обыск по месту жительства гражданина В. И. Маслова. После обыска он был принудительно доставлен в региональное управление по борьбе с организованной преступностью, где удерживался более 16 часов. За это время в отношении него был проведен ряд других следственных действий – опознание, допрос в качестве свидетеля, очная ставка.
   В ответ на ходатайство В. И. Маслова об обеспечении ему помощи адвоката (защитника) следователь разъяснил ему, что в соответствии с ч. 1 ст. 47 УПК РСФСР такая помощь предоставляется только обвиняемому – с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку В. И. Маслов по своему процессуальному положению являлся свидетелем, его просьба не была удовлетворена. Протокол же о задержании в качестве подозреваемого был объявлен В. И. Маслову после того, как он уже длительное время находился в положении фактически задержанного и в отношении него были проведены опознание, допрос в качестве свидетеля и очная ставка.
   После предъявления В. И. Маслову обвинения его адвокат заявил ходатайство об ознакомлении с протоколами следственных действий, проведенных с участием В. И. Маслова до признания его подозреваемым. Адвокату было отказано на том основании, что, по мнению следователя, в силу ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР эти права защитник может реализовать лишь после окончания следствия.
   Действия следователя неоднократно обжаловались В. И. Масловым и его адвокатом в прокуратуру и суд, которые, однако, не усмотрели в них каких-либо нарушений права Маслова пользоваться помощью адвоката с момента задержания. Только после рассмотрения судом кассационной инстанции их требования в части, касающейся применения ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР, были удовлетворены: признан незаконным отказ защитнику в предоставлении для ознакомления протоколов следственных действий, проведенных с участием его подзащитного, и в производстве выписок из процессуальных документов.
   Маслов, считая что его конституционным правам в уголовном процессе причинен невосполнимый ущерб, поскольку они не были реализованы своевременно – на важной для защиты стадии уголовного процесса, обратился в Конституционный Суд России с просьбой проверить примененные в его деле положения УПК РСФСР на предмет противоречия ст. 45 (ч. 2), 48 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) Конституции России.
   Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что по буквальному смыслу норм ст. 2, 45, 48 Конституции Российской Федерации, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса. Это право гарантируется в том числе лицу, признанному задержанным и подозреваемым, если в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов. В связи с этим ч. 1 ст. 47 УПК РСФСР, предоставляющая лицу, подозреваемому в совершении преступления, право пользоваться услугами адвоката лишь с момента объявления ему протокола задержания либо постановления о применении до предъявления обвинения меры пресечения в виде заключения под стражу, ограничивает право каждого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться услугами адвоката. Она не соответствует Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 1), 21 (ч. 1), 22 (ч. 1), 48 и 55 (ч. 1) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П).
   Конституционный Суд Российской Федерации признал также неконституционным отказ обвиняемому (подозреваемому) в приглашении выбранного им адвоката по мотивам отсутствия у последнего допуска к государственной тайне, а также предложение обвиняемому (подозреваемому) выбрать защитника из определенного круга адвокатов, имеющих такой допуск. Подобная практика неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника. Данные конституционные права в силу ст. 56 (ч. 3) Конституции Российской Федерации не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 1996 г. № 8-П).
   Вместе с тем по своему содержанию право на самостоятельный выбор адвоката (защитника) не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или обвиняемого и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника. Гарантируя право на получение квалифицированной юридической помощи, государство должно установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалифицированные требования и критерии. В противном случае, участие в качестве адвоката в ходе предварительного расследования лица, не обладающего необходимыми профессиональными навыками, не обеспечит решение задачи государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. № 2-П).
   Нарушение права подсудимого на защиту является основанием отмены приговора. Так, приговором Всеволожского городского суда Васильев Ю. был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 161 УК Российской Федерации к шести годам лишения свободы.
   В соответствии со ст. 293 УПК Российской Федерации после окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Право на последнее слово является неотъемлемой частью процессуальных прав подсудимого, гарантированных ст. 47 УПК Российской Федерации и обеспечивающих его право на защиту. Как видно из протокола судебного заседания, после окончания судебных прений суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, который затем был провозглашен, хотя подсудимому не было предоставлено последнее слово, что нарушило его право на защиту. [274 - См.: Там же.]
   В кассационном порядке приговор был отменен как незаконный. Дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в связи с грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона.

3. Презумпция невиновности

   Презумпция невиновности является важной гарантией прав и свобод человека и гражданина. Именно поэтому она закреплена в международно-правовых документах: во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (ч. 1 ст. 11); Международном пакте о гражданских и политических правах (ч. 2 ст. 14); Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (п. 2 ст. 6).
   Конституция Российской Федерации в ст. 49 закрепляет, что каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Предполагая лицо невиновным, Конституция Российской Федерации освобождает обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность. Эта обязанность возлагается на органы, осуществляющие уголовное преследование. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
   Если такие сомнения остались не устраненными в процессе предварительного расследования, несмотря на все усилия ведущих его лиц, уголовное преследование должно быть прекращено.
   Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» отмечается, что по «смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств». [275 - См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 7. С. 2–8.]
   Конституционный характер презумпции невиновности определяет ее распространение на процессуальные отношения, в том числе административные, дисциплинарные, гражданско-правовые.
   Весьма злободневной проблемой является согласование презумпции невиновности и применения такой меры процессуального принуждения, как заключение под стражу, поскольку последняя сопряжена со значительным ограничением прав обвиняемого, которого закон (до вынесения приговора судом) считает невиновным. По мнению И. Л. Петрухина, вряд ли можно прибегать к такой мере пресечения лишь в целях исключения побега подозреваемого, совершения им преступления и устранения препятствий для установления истины. Необходимо законодательное регулирование мер принуждения, которое определяло бы необходимость избрания именно этой меры пресечения. Опыт подтверждает весьма высокую степень эффективности подписки о невыезде и других мер процессуального принуждения, не связанных с предварительным заключением. Как правило, эти меры обеспечивают надлежащее поведение обвиняемого, и в то же время гораздо меньше, чем заключение под стражу, ограничивают права человека. [276 - См.: Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 90–91.]
   В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которые УК Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
   Представляется убедительным мнение о том, что основания для избрания меры пресечения, предусмотренные УПК Российской Федерации, не демократичны. Их следует изменить, привести в соответствие с демократическими принципами уголовного судопроизводства. Например, в законе должен содержаться запрет на заключение под стражу лиц, обвиняемых в совершении неосторожных преступлений, лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести. [277 - См.: Газетдинов Н. И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал российского права. 2005. № 1. С. 71.]
   Еще одна актуальная проблема реализации принципа презумпции невиновности – срок содержания под стражей.
   Еще в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. говорилось: «Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят (по суду) виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна быть строго караема законом» (ст. 9).
   Это решение пришло на смену средневековой инквизиции с ее неограниченным сроком заключения под стражу. Тогда действовало правило, согласно которому кто не начинает с задержания преступника, тот его теряет. Рамсей Кларк, бывший министр юстиции США, писал, что «обвиняемые, ожидающие суда, должны освобождаться из-под стражи. Ведь мы заявляем, что они презюмируются невиновными, и эту презумпцию надлежит уважать». [278 - См.: Кларк Р. Преступность в США. М., 1975. С. 278.]
   Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации срок содержания под стражей не может превышать двух месяцев. Однако в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда до 12 месяцев.
   Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда субъекта Российской Федерации или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенного с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, до 18 месяцев.
   Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению. Исключение из этого правила составляет случай, когда судья принимает решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (ч. 8 ст. 109 УПК РФ).
   Факт совершения лицом инкриминируемого ему преступления может быть зафиксирован и в постановлении следователя о прекращении уголовного преследования или уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (истечение сроков давности, акт амнистии, смерть подозреваемого и т. п.). Сочетается ли принятие такого решения на досудебных стадиях процесса с принципом презумпции невиновности? По мнению И. Михайловской, здесь нет никакого противоречия, поскольку для прекращения уголовного преследования (уголовного дела) по нереабилитирующим основаниям необходимо согласие обвиняемого. Если такого согласия нет, то решение вопроса о виновности передается суду, т. е. имеет место обычный порядок судебного разбирательства. Нельзя забывать и о том, что использование любого преимущества, предоставляемого законом, – это право, а не обязанность лица, которому такое преимущество предоставлено. [279 - См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. проф. И. Л. Петрухина. С. 85.]
   После вступления приговора в законную силу презумпция невиновности уступает место презумпции истинности приговора.

И. Запрет повторного осуждения

   Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 50 устанавливает, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Это означает, что уголовное дело против гражданина не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если этот человек уже был судим по тому же обвинению этого же дела и суд вынес приговор или прекратил рассмотрение дела. В силу данной конституционной нормы исключается возможность осуждения за одно и то же деяние как за несколько самостоятельных преступлений.
   Снова судить по тому же обвинению можно только в том случае, если приговор суда будет отменен в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда уголовное дело может быть вновь возбуждено и дело передано в суд на новое рассмотрение.
   Положения, закрепляющие принцип «non bis in idem» содержится в Международном пакте о гражданских и политических правах (п. 7 ст. 14) и Протоколе № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 4). Европейская конвенция о выдаче, вступившая в силу для Российской Федерации 9 марта 2000 г., определяет действие данного принципа в отношениях между государствами.
   Проблема недопустимости повторного осуждения была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Он в своем постановлении от 25 апреля 2001 г. № 6-П указал, что в силу нормы ст. 50 (ч. 1) Конституции Российской Федерации исключается возможность осуждения лица за одно и то же деяние как за несколько самостоятельных преступлений. Недопустимо проведение параллельных производств по обвинению одного и того же лица в одном и том же преступлении, независимо от наличия или отсутствия в каком-либо из этих дел окончательного решения.

К. Недействительность незаконно полученных доказательств

   Конституция Российской Федерации в ч. 2 ст. 50 закрепляет, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в ред. от 3 июня 2006 г.) содержит термин «недопустимые доказательства», под которыми понимаются доказательства, полученные с нарушением требований УПК. К ним согласно п. 2 ст. 75 УПК Российской Федерации относятся:
   1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
   2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
   3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
   Отступление от требований закона по трем вышеуказанным элементам процессуальной формы доказательства категорически запрещается. Однако в отношении нарушений порядка производства соответствующего процессуального действия этот вопрос решается сложнее. Например, протокол допроса свидетеля состоит из десяти страниц, но на одной из них не содержится подписи свидетеля, что является нарушением ч. 8 ст. 190 УПК Российской Федерации. Должен ли быть признан недопустимым протокол допроса свидетеля в целом либо только неподписанная страница показаний свидетеля или возможно какое-либо иное решение?
   По мнению И. Б. Михайловской, свидетель может быть повторно вызван на допрос, в ходе которого будет получено подтверждение изложенных на неподписанной странице сведений. Если такого подтверждения получено не будет, то указанные сведения не могут использоваться в качестве доказательств. Реально проблема восполнения допущенного нарушения закона возникает тогда, когда следственное действие, послужившее средством получения доказательства, невозможно повторить. Применительно к допросу свидетеля такая ситуация возможна в тех случаях, когда свидетель умер либо неизвестно его местопребывание, либо он находится в таком государстве, с которым у Российской Федерации нет соответствующего соглашения о правовой помощи.
   Не может быть признано допустимым доказательство, полученное преступным путем или повлекшее существенное ущемление прав других участников процесса. [280 - См.: Уголовно-процессуальное право / Под ред. проф. И. Л. Петрухина. С. 194.]
   Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. № 290-О пришел к выводу, что оглашение судом показаний отсутствующего обвиняемого, свидетеля или потерпевшего без законных оснований, предусмотренных ст. 281, 286 и 287 УПК РСФСР, при возможности обеспечить их явку в суд, а также последующее обоснование оглашенными показаниями выводов суда представляют собой использование недопустимых доказательств. При проверке законности и обоснованности вынесенного приговора, осуществляемой вышестоящими судами общей юрисдикции, такие доказательства подлежат исключению из доказательственного материала.
   Статья 235 УПК Российской Федерации допускает рассмотрение в порядке предварительного слушания вопроса об исключении доказательства из уголовного дела, что позволяет еще до начала судебного разбирательства исключить недопустимые доказательства из дела. Ходатайство об исключении недопустимых доказательств подается в суд одной из сторон дела. Общим следствием принятия судом решения об исключении доказательства является утрата им юридической силы и невозможность его использования в качестве основания судебного приговора. О нем запрещено сообщать присяжным заседателям. Все это является важной гарантией правосудного решения.
   Международный пакт о гражданских и политических правах (подп. «е» п. 3 ст. 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (подп. «d» п. 3 ст. 6) одним из обязательных условий справедливого судебного разбирательства называют право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или требовать, чтобы эти свидетели были допрошены. Принятие судом решения вопреки международно-правовым нормам служит гражданину, чьи права и свободы были нарушены, основанием для обращения в вышестоящий суд.

Л. Пересмотр приговора

   В ч. 3 ст. 50 Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Пересмотр приговора необходим как гарантия против судебных ошибок.
   Право осужденного на пересмотр приговора предполагает предоставление ему возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Это право носит абсолютный характер, и федеральный законодатель не вправе ограничивать его ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по каким иным обстоятельствам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 1998 г. № 21-П).
   Реализация конституционного права осужденного просить о смягчении наказания, охватывающая и решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания, в том числе в отношении лица, находящегося в следственном изоляторе в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу, предполагает обязанность государства обеспечить рассмотрение судом соответствующего обращения осужденного на основе состязательности и равноправия сторон (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 г. № 16-П).
   При пересмотре дела действует запрет на увеличение срока осужденным. Так, гражданин Ханыков был приговорен Хабаровским областным судом к 15 годам лишения свободы по нескольким статьям УК РФ за убийство.
   Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда приговор оставила без изменения. Но осужденный продолжал жаловаться. В своей надзорной жалобе он писал, что суд кассационной инстанции признал отягчающим его вину обстоятельством рецидив, т. е. повторность преступления. Сам же осужденный писал в жалобе, что суд первой инстанции ни на какое отягчающее обстоятельство не указывал.
   Президиум Верховного Суда Российской Федерации доводы Ханыкова проверил и его жалобу частично удовлетворил. Согласно ч. 3 ст. 360 УПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд может смягчить наказание. Но кассационная инстанция не может усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении. Суд второй инстанции не имеет права, рассматривая дело по жалобе, вносить в приговор изменения, которые ухудшают положение жалобщика.
   Кассационная инстанция признала отягчающим обстоятельством рецидив преступления. Но в первом суде о рецидиве речь не шла. Напротив, суд первой инстанции нашел смягчающее его вину обстоятельство – Ханыков явился с повинной. В соответствии со ст. 62 УК РФ если есть явка с повинной и нет отягчающих обстоятельств, то срок наказания не может быть больше трех четвертей максимального срока по той статье, по которой судят.
   Исходя из сказанного, Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор суда и кассационное определение, уменьшив наказание до 12 лет и трех месяцев. [281 - См.: Жалуйтесь, хуже не будет // Российская газета. 2007. 6 марта.]
   Ранее действовавший УПК РСФСР не предусматривал возможности обжалования приговора, вынесенного Верховным Судом Российской Федерации. Это ограничивало действие конституционного права осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом. Запрет на кассационное обжалование приговоров Верховного Суда Российской Федерации был признан постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 1998 г. противоречащим Конституции Российской Федерации. [282 - См.: СЗ РФ. 1998. № № 18. Ст. 3394.]
   Конституционный Суд Российской Федерации признал абсолютный характер конституционного права на пересмотр судебного приговора, что исключает ограничение данного права законом как по кругу лиц и видам судебных приговоров, так и в связи с любыми другими обстоятельствами. [283 - См.: Морщакова Т. Г. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В. А. Туманова и Л. М. Энтина. М., 2002. С. 325.]
   Учитывая решение Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель принял решение об образовании кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которая имеет полномочия рассматривать в качестве суда второй инстанции гражданские и уголовные дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления, вынесенные судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции. [284 - См.: СЗ РФ. 1999. №№ 1. Ст. 5.]
   Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в своем докладе за 2005 г. отмечал наличие жалоб осужденных на неоправданно длительное рассмотрение ходатайств о помиловании. Ситуация в 2006 г. не изменилась к лучшему. Уполномоченный считает, что право на помилование не может не предусматривать рассмотрение поданных ходатайств о помиловании и в разумный, лучше всего законодательно установленный срок. [285 - См.: Доклад Уполномоченного по правам человека за 2006 год // Российская газета. 2006. 13 апреля.]

М. Гарантия от самообвинения

   Гарантия от самообвинения закреплена ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. К числу близких родственников согласно п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в ред. от 3 июня 2006 г.) относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Так, согласно п. 3 ст. 56 УПК Российской Федерации не подлежат допросу в качестве свидетелей:
   1) судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
   2) защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу;
   3) адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
   4) священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
   5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
   Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел дело о проверке конституционности ст. 265 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А. А. Шевякова. Он постановил, что вытекающая из ст. 265 обязанность лица, нарушившего правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, оставаться на месте происшествия в случае наступления последствий, предусмотренных ст. 264 данного Кодекса, не препятствует ему воспользоваться правом не свидетельствовать против самого себя, которое должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2001 г. № 6-П).

Н. Гарантии прав потерпевших

   Конституция Российской Федерации гарантирует права потерпевших (ст. 52). Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
   Норма ст. 52 Конституции Российской Федерации о гарантированности прав потерпевших конкретизирована нормами текущего законодательства. Так, в соответствии с п. 3 ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в ред. от 3 июня 2006 г.) при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, а также его близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями УПК Российской Федерации.
   Порядок защиты потерпевших подробно регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2006 г., утвердившим «Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
   При поступлении мотивированного постановления (определения), вынесенного органом, принимающим решение о применении мер безопасности, орган, осуществляющий меры безопасности, самостоятельно избирает необходимые меры безопасности, предусмотренные Федеральным законом, и определяет способы их применения.
   Об избранных мерах безопасности, их изменении и результатах применения орган, осуществляющий меры безопасности, информирует (с соблюдением конфиденциальности сведений о защищаемом лице) суд (судью), прокурора, начальника органа дознания или следователя, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело, путем направления соответствующего уведомления.
   Личная охрана защищаемого лица обеспечивается органом, осуществляющим меры безопасности, при наличии реальной угрозы его убийства или насилия над ним. Сотрудникам подразделений (служб), непосредственно задействованным в обеспечении личной охраны защищаемого лица, для подтверждения их полномочий может выдаваться постановление об избрании меры безопасности.
   Охрана жилища и имущества защищаемого лица при наличии реальной угрозы их уничтожения или повреждения обеспечивается органом, осуществляющим меры безопасности, путем заключения договора с подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел с соблюдением конфиденциальности сведений о защищаемом лице.
   В случае отсутствия в регионе подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел, а также недостаточности в указанных подразделениях сил и средств по решению руководителя органа, осуществляющего меры безопасности, к обеспечению охраны жилища и имущества защищаемого лица могут привлекаться иные подразделения (службы) этого органа.
   Для обеспечения самообороны и личной безопасности защищаемого лица орган, осуществляющий меры безопасности, в случае необходимости выдает защищаемому лицу специальные средства индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности.
   В качестве специальных средств защищаемому лицу могут выдаваться бронежилет, электрошоковое устройство, аэрозольный распылитель с раздражающим составом.
   Для обеспечения защищаемого лица средствами связи и оповещения об опасности орган, осуществляющий меры безопасности, в случае необходимости выдает защищаемому лицу переносное портативное радиоустройство, телефон сотовой связи и (или) пейджер.
   Замена документов, удостоверяющих личность, иных документов защищаемого лица в связи с изменением его фамилии, имени, отчества и других сведений о нем, а также изменение внешности защищаемого лица производятся только в случае, если безопасность защищаемого лица не может быть обеспечена путем применения в отношении его других мер безопасности.
   При принятии решения о замене документов и (или) изменении внешности защищаемого лица орган, осуществляющий меры безопасности, может заключить с защищаемым лицом договор в письменной форме о взаимных обязательствах и взаимной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
   Замена документов, удостоверяющих личность, и иных документов может носить как временный, так и постоянный характер.
   Перечень документов, подлежащих замене, определяется органом, осуществляющим меры безопасности, в зависимости от обстоятельств и степени опасности, угрожающей защищаемому лицу.
   При замене документов защищаемого лица орган, осуществляющий меры безопасности, обязан обеспечить установление подлинности заменяемых документов. Орган, осуществляющий меры безопасности, несет ответственность за достоверность сведений о защищаемом лице, предоставляемых в органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации, отвечающие за замену и выдачу документов (далее – организации, ответственные за замену и выдачу документов), а также ответственность за соблюдение конфиденциальности сведений о защищаемом лице.
   Замена и выдача документов, удостоверяющих личность, и иных документов защищаемого лица осуществляются организациями, ответственными за их замену и выдачу, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.
   Основанием для замены и выдачи защищаемому лицу указанных документов является постановление об избрании меры безопасности.
   При замене документов, удостоверяющих личность, защищаемое лицо передает свои документы на хранение органу, осуществляющему меры безопасности. Учет и хранение замененных документов защищаемого лица обеспечиваются органом, осуществляющим меры безопасности, в течение всего периода применения меры безопасности. Порядок их хранения и обеспечения соблюдения конфиденциальности сведений о защищаемом лице определяется органом, осуществляющим меры безопасности.
   Изменение внешности защищаемого лица является исключительной мерой безопасности. Для обеспечения применения этой меры безопасности могут использоваться специальные средства.
   В исключительных случаях на основании договора, заключаемого в письменной форме между органом, осуществляющим меры безопасности, защищаемым лицом и медицинским учреждением, может быть произведена операция по изменению внешности в пределах, обеспечивающих эффективность этой меры безопасности.
   Изменение места работы (службы) или учебы защищаемого лица как мера безопасности применяется органом, осуществляющим меры безопасности, по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в целях защиты жизни и здоровья защищаемого лица.
   Орган, осуществляющий меры безопасности, оказывает содействие в подборе и устройстве на временное или постоянное (подходящее защищаемому лицу) место работы (службы) или учебы, аналогичное прежнему, с привлечением органов занятости населения, органов образования и органов местного самоуправления.
   Изменение места работы (службы) осуществляется в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, законодательством о государственной службе Российской Федерации с предоставлением равноценной должности либо иной должности по специальности с сохранением страхового (трудового) стажа, дающего право на пенсию. Изменение места учебы осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании, высшем и послевузовском профессиональном образовании.
   При устройстве защищаемого лица на временное место работы (службы) или учебы за ним сохраняется право на восстановление по прежнему или аналогичному месту работы (службы) или учебы.
   Орган, осуществляющий меры безопасности, письменно предупреждает руководителей соответствующих организаций о неразглашении сведений, которые были ему доверены или стали известны в отношении защищаемого лица.
   Все вышеперечисленные меры безопасности по защите потерпевшего и свидетелей могут оказаться бессмысленными, если базы данных по защищаемым свидетелям окажутся на рынке, как это бывает с другими базами данных государственных ведомств. Поэтому Правительство Российской Федерации постановлением от 3 марта 2007 г. утвердило Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. При необходимости правоохранительные органы могут убрать информацию о потерпевшем, свидетеле из всех открытых справочников и других источников. Куда переехал потерпевший, свидетель, сколько человек его охраняют – государственная тайна. Все, кому по долгу службы станет известно хоть что-то о защищаемом свидетеле, должны быть строго предупреждены о неразглашении сведений. А вся служебная переписка о взятых под стражу лицах должна идти только через руководителей причастных организаций и с соответствующим грифом, защищающим бумаги от лишних глаз.
   Правительство Российской Федерации 3 марта 2007 г. постановлением утвердило Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.
   Проблемы гарантирования прав потерпевших затрагивались также в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 января 1999 г. № 1-П рассмотрел дело о соответствии ст. 52, 46 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации положений ч. 1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР. На основании названных статей УПК РСФСР потерпевший по уголовному делу не допускался к участию в судебных прениях, кроме как по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные статьи УПК были признаны неконституционными.
   Существенным шагом на пути защиты прав потерпевших стало постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 16 мая 2007 г. Поводом для рассмотрения дела явилось обращение Курганского областного суда с заявлением о признании неконституционными ряда положений УПК – ст. 237, 413 и 418.
   Петуховский районный суд Курганской области осудил гражданку Акимову на четыре года за то, что она в пылу ссоры ударила своего мужа ножом и тот оказался в больнице. Когда приговор вступил в силу, мужчина скончался. По заключению врачей он умер именно от полученной раны. Прокурор обратился в Президиум Курганского областного суда об отмене приговора и возобновлении судебного процесса. Однако суд отказал, так как УПК не допускал при возникновении вновь открывшихся обстоятельств ухудшения положения осужденного.
   В обоснование своей жалобы судьи утверждали, что нормы ст. 237, 413 и 418 УПК сужают конституционные полномочия суда по осуществлению правосудия, а также ограничивают закрепленные в Конституции гарантии прав и свобод человека и гражданина. Потерпевшие не могли получить причитающейся им достойной компенсации, если виновного осуждали лишь за малую часть содеянного. Более того, если факты совершения более тяжкого преступления обнаруживались уже после вынесения приговора, то они уже не могли стать основанием для проведения расследования.
   Пересмотр вступивших в силу приговоров (в порядке надзора) допускался лишь в тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства были допущены существенные нарушения закона. А если таковых не было, если все доказательства были рассмотрены, никто никого не подкупал и никому не угрожал, ни прокурор, ни адвокат, ни судья закон не нарушали, то отменять приговор было нельзя.
   Конституционный Суд Российской Федерации, обосновывая свое решение по делу, отметил, что ограничение возможности пересмотра судебных решений, не отвечающих требованиям законности, обоснованности и справедливости, нарушает баланс в защите справедливости и правовой определенности. Судебное решение, если существенно значимые обстоятельства уголовного дела отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности.
   В обоснование своей правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался не только на Конституцию Российской Федерации, но и на Европейскую конвенцию о защите прав человека, которая гарантирует каждому справедливое разбирательство в случае обнаружения новых обстоятельств.
   Конституционный Суд признал три оспариваемые статьи УПК не соответствующими Конституции Российской Федерации в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления. [286 - См.: Российская газета. 2007. 2 июня.]

О. Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц

   Конституция Российской Федерации гарантирует потерпевшему возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя (ст. 53). По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (п. 3 и 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. в ред. от 3 июня 2006 г.).
   Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде содержания под стражей, подписки о невыезде, незаконным наложением административного взыскания регулируется главой УПК РФ «Реабилитация». Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (ст. 133 УПК РФ).
   Составными элементами единого механизма реабилитации являются: незамедлительное возвращение государством свободы невиновному человеку, восстановление его чести, возвращение изъятого при обыске, возмещение понесенных убытков.
   Согласно ст. 134 УПК Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель – в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. При отсутствии сведений о месте жительства наследников, близких родственников, родственников или иждивенцев умершего реабилитированного извещение направляется им не позднее 5 суток со дня их обращения в органы дознания, предварительного следствия или в суд.
   Требования реабилитируемого лица относительно возмещения имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК Российской Федерации для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5).
   К имущественному вреду, подлежащему возмещению, относятся заработная плата, пенсия, пособия, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате незаконного преследования, а также денежные суммы процессуальных издержек, расходов на оплату труда адвокатов, штрафов, выплаченных реабилитированным, конфискованное или реализованное в порядке исполнения приговора имущество реабилитированного, иные расходы.
   Потерпевшему гражданско-правовым законодательством гарантируется возмещение причиненного как материального, так и морального вреда.
   В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» говорится, что возмещение морального вреда производится, если нравственные и физические страдания причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т. д.) или нарушающими его личные неимущественные права. [287 - См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3. С. 9.]
   Закон не определяет, в каком размере должен быть возмещен моральный и физический вред в денежной форме. Реабилитируемые часто завышают денежную сумму, компенсирующую размер такого вреда. Определение этой суммы также нередко вызывает затруднения у судей.
   Так, в одном из районов Зауралья природоохранная прокуратура предъявила иск браконьеру. Сумма штрафа за убитого лося оказалась 200 тыс. рублей. Прокуроры доказали суду, что убитое животное – беременная самка. За всю свою жизнь лосиха могла бы родить 12 телят, стоимость которых по рыночной цене 200 тыс. рублей.
   В то же время другой суд в Екатеринбурге вынес приговор 19-летнему автолюбителю, который, ночью катаясь с друзьями, на большой скорости въехал в торговую палатку и задавил продавца. Суд обязал его выплатить родственникам погибшей женщины компенсацию в размере тех же 200 тыс. рублей. В разных странах цена человека разная. Например, в Израиле она в среднем составляет 150 тыс. долларов, в Америке – от одного до пяти миллионов, в России – около 75 тыс. [288 - См.: Авдеев С. Число зверя в Уголовном кодексе // Российская газета. 2007.8 июня.]
   Закон предлагает лишь самые общие критерии оценки тяжести причиненного морального вреда, а именно: размер и характер нравственных и физических страданий и степень вины причинителя вреда. Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
   Эти критерии применительно к реабилитации требуют учета следующих обстоятельств:
   – тяжесть причиненного морального и физического вреда, в частности физические и психические заболевания, возникшие под влиянием обиды от несправедливости или условий содержания в местах лишения свободы;
   – тяжесть преступления, вмененного в вину осужденному; длительность лишения свободы, если применено это наказание;
   – вид режима в колонии, где отбывал наказание реабилитируемый; материальное положение и состав семьи необоснованно осужденного;
   – климатические условия в том месте, где осужденный отбывал наказание;
   – вредность производства, где привлекался к труду осужденный, и т. п.
   Суд, реабилитирующий незаконно осужденного, обязан истребовать доказательства, необходимые для учета названных обстоятельств.
   Житель г. Калининграда А. Тылик был призван на военную службу в мае 2005 г. В сентябре солдата госпитализировали, месяц он находился в госпитале на лечении. У рядового А. Тылика произошел рецидив экземы, связанный с повышенными физическими нагрузками. Врачебная комиссия признала его ограниченно годным к военной службе. Вернувшись из армии в сентябре 2005 г., А. Тылик обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда, который истец оценил в 100 тыс. рублей, а также о возмещении недополученной заработной платы. Суд Октябрьского района г. Калининграда пришел к выводу, что незаконный призыв лишил А. Тылика возможности работать на прежнем месте, в результате чего он недополучил 39 410 рублей, которые подлежат возмещению. Суд также признал, что незаконным призывом гражданину были причинены нравственные страдания, компенсацию которых суд оценил в 5 тыс. рублей. Было принято и решение о компенсации расходов по оплате услуг представителя – 6 тыс. рублей. Вред, причиненный гражданину А. Тылику, должно возместить Министерство финансов РФ. В решении суда подчеркивается, что призывные комиссии хоть и не являются органами государственной власти, осуществляют властные полномочия, выражающиеся в принятии решения о призыве на военную службу, от имени и в интересах Российской Федерации. [289 - См.: А за призыв ответишь. Материально // Российская газета. 2007. 14 марта.]
   Конституция Российской Федерации в ст. 53, а также Гражданский кодекс Российской Федерации возмещение вреда возложили непосредственно на казну. В юридической литературе эта норма критикуется в связи с тем, что возложение обязанности возмещения вреда на государство означает перекладывание ее на налогоплательщиков. Возмещать ущерб следует не за счет бюджетных средств, а за счет средств тех ведомств, чиновники которых нарушили права граждан. [290 - См.: Симонян С. Л. Ответственность государства за вред, причиненный гражданину // Правоведение. 2007. № 1. С. 22.]
   Вопросы возмещения государством вреда были предметом неоднократного рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Так, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой вред, причиненный при осуществлении правосудия в результате принятия незаконных судебных актов или незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), должен подлежать возмещению (постановление от 25 января 2001 г. по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 1017 ГК РФ).
   Конституционный Суд Российской Федерации проверил конституционность постановлений Правительства Российской Федерации, касающихся приобретения гражданами легковых автомобилей по целевым чекам и вкладам. В постановлении № 7-П от 9 июня 1992 г. было указано, что частичная компенсация целевых чеков и целевых вкладов нарушает требование Конституции Российской Федерации о том, что каждый имеет право на возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при выполнении служебных обязанностей, и гражданского законодательства.

Глава 14
Защита прав и свобод личности в России

   1. Причины нарушений прав и свобод личности.
   2. Механизм защиты прав и свобод личности.
   3. Роль органов государственной власти в защите прав и свобод личности:
   A. Федеральное Собрание Российской Федерации.
   Б. Президент Российской Федерации.
   B. Правительство Российской Федерации.
   Г. Прокуратура Российской Федерации.
   Д. Органы государственной власти и органы местного самоуправления субъектов Российской Федерации.
   4. Роль общественных объединений в защите прав и свобод личности.
   5. Роль адвокатуры в защите прав и свобод личности.
   6. Роль Уполномоченного по правам человека в защите прав и свобод личности.
   7. Роль конституционного контроля в защите прав и свобод личности.
   8. Роль судебных органов в защите прав и свобод личности.
   9. Влияние Европейского суда по правам человека на защиту прав и свобод личности в России.

1. Причины нарушений прав и свобод личности

   В средствах массовой информации, в публицистической и юридической литературе отмечается неблагополучное положение с правами человека в России. Факторы, определяющие сложившуюся ситуацию, можно классифицировать на исторические, социальные, политические, нравственные, а также юридические.
   Исторические условия выражаются в отсутствии демократических традиций, культуры прав человека. В нашей стране на протяжении всей ее истории имели место нарушения политических и гражданских прав, преследование инакомыслия, несоблюдение свободы вероисповеданий, репрессии в сталинский период; права человека всегда считались менее значимыми по сравнению с интересами коллектива, общества.
   К социальным факторам относятся: невозможность обеспечить граждан работой, соответствующей их опыту и квалификации, в результате банкротства крупных промышленных предприятий; ослабление государственного контроля над национальной экономикой, монополизм в экономической системе общества; повышение роли частного капитала и корпораций, криминализированный бизнес; рост социального неравенства до опасных пределов. Наблюдается тенденция превращения государства в корпорацию, оказывающую услуги населению. Такой подход противоречит историческому содержанию, смыслу и предназначению государства в новом тысячелетии – создавать условия для полной реализации прав и свобод каждого гражданина, их реальной защиты при сохранении целостности общества и самого государства. Кроме того, он предопределяет сегодняшние ошибки власти (в том числе при проведении «монетизации» социальных льгот), поскольку главной целью любой корпорации является получение прибыли. [291 - См.: Право и права человека в условиях глобализации // Государство и право. 2006. № 2. С. 113.]
   По мнению В. Зорькина, наблюдается тенденция возложения на субъекты Российской Федерации обязанности оказывать социальную поддержку широкому кругу граждан, указания на недопустимость снижения ее уровня. Вместе с тем федеральный законодатель не обеспечил создание соответствующих финансовых механизмов, не установил с достаточной определенностью их компетенцию, не предусмотрел принципы нового правового регулирования и минимальные стандарты, которые гарантируются гражданам независимо от их рождения. Не установлен и эффективный финансовый механизм, обеспечивающий осуществление единой государственной социальной политики и перераспределения средств бюджетов всех уровней с целью сохранения достигнутого уровня социальной защиты. Так, при применении ст. 153 Федерального закона № 122-ФЗ неизбежно возникает вопрос: равнозначна ли выплачиваемая денежная компенсация ранее предоставлявшимся льготам? Денежные выплаты оказались несоразмерны существовавшим льготам. [292 - См.: Зорькин В. Стандарт справедливости // Российская газета. 2007. 8 июня. С. 14.]
   Политическими факторами, обусловливающими неблагополучное положение с правами человека, являются: отсутствие у правящей элиты осознания подлинного материального и морального состояния общества, примером проявления которого стал Закон № 122; коррумпированность чиновников, в частности правоохранительных органов; бюрократический характер отношения к человеку в случае его обращения в органы государственной власти; ненаказуемая безответственность и неподконтрольность управленческих структур.
   «Политика, которая не способствует устранению экономически неэффективных видов несправедливости, является прямо или косвенно результатом политического выбора. Подобные политические просчеты, порожденные несправедливостью и увековечивающие ее, враждебны процветанию. Люди, лишенные возможностей, неспособны вносить вклад в развитие своих стран. Их потенциал и таланты растрачиваются, а капитал, земля и другие ресурсы не используются полноценно». [293 - См.: Там же. С. 13.]
   Нравственными факторами неблагополучного положения с правами человека можно считать падение нравственности и культуры, которое влечет правовой нигилизм, характерный для значительной части населения страны. Российское государство утратило ведущую роль в формировании правосознания своих граждан посредством системы правового всеобуча, профилактики правонарушений. Очевидно, проводимые в экономической и политической системе общества государственные реформы должны иметь человеческое и социальное измерение.
   К числу правовых факторов, влияющих на нарушение прав человека в России, относятся следующие.
   1. Недостатки законотворческой деятельности, слабо просчитанные социальные последствия законов, оторванность их от реальной социально-экономической ситуации в обществе, их несогласованность с общественным мнением, культурными традициями.
   В результате конституционные права и свободы нарушаются самим государством. В силу чего возникает необходимость защиты прав личности от государства. Парадоксальность такой ситуации фиксируется правосознанием и деформирует его. Так, 29 декабря 2006 г. подписан Федеральный закон № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». А в конце апреля 2007 г. из-за него возникли первые проблемы. Закон фактически лишил родителей возможности на протяжении всего времени лечения ухаживать за ребенком, больным раком. Такие дети проводят в стационарах месяцы и даже годы, и один из родителей должен находиться рядом. Однако согласно п. 5 ст. 6 упомянутого Закона родители детей, имеющих инвалидность, могут находиться на больничном не более 120 календарных дней в году. А родители детей старше 15 лет и вовсе не имеют права на больничный лист по уходу за ребенком.
   В результате действия этого положения закона уже с конца апреля 2007 г. складывается ситуация, когда дети продолжают стационарное лечение, а родители оказываются без средств к существованию. Им ничего не остается делать, как увольняться с работы. Чтобы оплатить дорогостоящее лечение, семьи продают самое ценное, а лишенные оплаты больничных листов и места работы люди попадают в крайне бедственное положение. [294 - См.: Гонтмахер Е. Прострел в бюджете // Российская газета. 2007. 8 июня.]
   3. До настоящего времени отсутствуют многие необходимые законы, которые бы регламентировали порядок реализации конституционных прав и свобод личности. Например, до сих пор нет закона о всенародном обсуждении проектов важнейших государственных решений. Этот институт непосредственного участия граждан в управлении страной, широко использовавшийся в советский период истории России, совершенно забыт и невостребован последние 20 лет.
   4. Частые существенные изменения в правовом регулировании конституционных прав и свобод человека и гражданина. Далеко не всегда такие изменения необходимы и обоснованны. Так, если в советский период истории России не было закона о порядке проведения референдума, то за последние 20 лет принято уже три таких закона. При этом каждый новый закон ужесточал требования к порядку проведения референдума, результатом чего стала, по сути, невозможность реализации этого важнейшего конституционного права. [295 - См.: Нудненко Л. А. Конституционное право гражданина на референдум // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1–2.]
   5. Использование права в популистских целях. Примером популизма в праве может служить указ Б. Н. Ельцина, в котором работникам вузов декларировалась оплата, в два раза превышающая среднюю заработную плату в народном хозяйстве. Неисполнение данного указа является образцом безответственного отношения к праву со стороны высшего должностного лица государства.
   6. Серьезным недостатком правового регулирования социальной сферы является ориентация на решение финансовых проблем в значительной степени в ущерб конституционным гарантиям социальных прав и связанным с этим социальным задачам. Например, в основу новой пенсионной системы в России положен принудительный механизм долгосрочного накопления. Тем самым посредством социального законодательства решаются задачи, связанные с направлением инвестиций в экономику страны. То есть во главу угла ставится, прежде всего, достижение экономического эффекта, а не обеспечение достойного уровня жизни пенсионеров. Это может привести к коммерциализации социальной сферы, к отступлению от принципов социальной справедливости, препятствует достижению социально значимых целей. [296 - См.: Зорькин В. Указ. соч. С. 14.]
   7. Законодательство в ряде случаев защищает интересы не социально слабых слоев населения, а тех, кто может активно влиять на позиции законодателя, лоббировать свои интересы. Примером может служить отсутствие прогрессивного налогообложения на граждан в Российской Федерации, наличие 13 %-ного подоходного налога для всех граждан, независимо от уровня их материального благосостояния.
   8. Несовершенство законодательства проявляется в наличии ряда нечетких и противоречивых положений, которые неоднозначно толкуются в правоприменительной практике. Нередко это приводит к произвольному применению этих положений и к нарушению конституционных прав и свобод человека и гражданина. Так, существенным моментом в рассмотрении обращений граждан органами государственной власти и местного самоуправления является определение срока исполнения принятого решения, а также установление момента завершения всего производства по обращению. Такой срок в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» 2006 г. не установлен. Вместе с тем одним из условий должного обеспечения прав граждан, является такая организационно-правовая система рассмотрения обращений, когда не только выносится быстрое решение, но и одновременно принимаются меры к его исполнению.
   9. Правоприменительная практика, в особенности в деятельности управленческих структур, свидетельствует о неуважении к человеку, его правам и законным интересам, и к закону. Чиновник может по-разному решать один и тот же вопрос. А от его решения зависит реализация экономических, социальных, личных прав и свобод человека и гражданина. Зависимость человека от чиновника имеет место «в русле действующего законодательства, пусть и неоднозначно толкуемого и сложно применяемого, но на основах, закрепленных в нормативных правовых актах, либо по пути сговора между носителем власти и зависящим от этой власти человеком, но уже на основе вознаграждения за решение этого вопроса в пользу лица вознаграждающего». [297 - Рыбаков О. М. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. С. 329.]
   «Идеи о правах человека, новом гуманном облике права разбиваются о ежедневные действия коррупционера… коррупция антисоциальна и негативна политически, ибо создает недобросовестный имидж для власти, которая способна, при определенной заинтересованности, прямо или опосредованно нарушить права личности. Для коррупционера нет ничего святого: есть должность, возможности которой постепенно или сразу продаются». [298 - См.: Там же. С. 331.]
   В результате формально установленные законом процедуры рассмотрения юридических споров заменяются в определенных случаях на «теневую юстицию». В 90-е гг. прошлого столетия конфликты между гражданами стали разрешаться не с помощью правоохранительных и судебных органов, а посредством криминальных структур. Граждане перестали верить в возможность справедливого разрешения споров и проблем правовыми средствами, с помощью компетентных органов государственной власти. [299 - См.:Там же. С. 200–202.]
   Выходом из сложившейся ситуации может быть:
   а) контроль доходов и расходов депутатов и чиновников всех уровней. Гласность и открытость имущественного состояния политиков и чиновников является нормой цивилизованного общества.
   Шагом на пути к решению этой проблемы стали поправки, внесенные в Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ (в ред. от 28 ноября 2007 г.) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». С 15 января 2008 г. все иностранные «публичные должностные лица», которые проводят финансовые операции в России, будут взяты под особый финансовый контроль. Вместе с ними в поле зрения отечественных финансовых разведчиков попадает их многочисленная родня – жены, дети, родители, бабушки и дедушки, братья и сестры. Цель – проследить за возможными международными коррупционными связями высокопоставленных «публичных должностных лиц», отмыванием ими через банки, фонды, недвижимость «грязных» денег.
   Депутаты Государственной Думы должны рассмотреть два законопроекта, посвященных борьбе со взятками и незаконными доходами отечественных «публичных должностных лиц»;
   б) другим средством предупреждения нарушения прав и свобод человека должно стать повышение качества законов, устранение пробелов в законодательстве, которые создают благотворную атмосферу для коррупционной деятельности. Совершенствование законодательства в направлении устранения экономической и правовой базы коррупции является одной из самых дешевых и самых эффективных превентивных мер, приводящих к снижению нарушений прав и свобод личности. Одним из способов решения этой проблемы может быть комплексная экспертиза законопроектов, введение конституционно-правовой ответственности депутатов, которые не выполняют возложенных на них обязанностей – не участвуют в работе Государственной Думы и ее органов, не выезжают к избирателям;
   в) безусловно, важным средством соблюдения прав и свобод человека является активизация борьбы правоохранительных органов с нарушениями конституционных прав и свобод личности.

2. Механизм защиты прав и свобод личности

   Общие ценностные подходы к охране и защите прав человека сформулированы в ст. 2 Конституции Российской Федерации, провозгласившей, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».
   Признание прав и свобод человека и гражданина находит выражение в их официальном – конституционном, законодательном и ином нормативном – закреплении.
   Соблюдение означает выполнение органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями и индивидами конституционных норм о правах, свободах человека и гражданина.
   Защита представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц и общественных объединений, направленную на восстановление нарушенных или оспариваемых субъективных прав, охраняемых законом интересов граждан. Защита конституционных прав, свобод человека и гражданина – составляет часть его охраны, правозащитная деятельность входит в состав и завершает достижение конечной цели всей правоохранительной деятельности. [300 - См.: Витрук Н. В. Указ. соч. С. 361–363.]
   В юридической литературе выделяют внутригосударственный и международный механизм защиты прав и свобод человека и гражданина. Внутригосударственный механизм защиты – это гарантированные Конституцией Российской Федерации и текущим законодательством институты, методы и процедуры, которые действуют в единой системе защиты прав человека и обеспечивают их реализацию. Международный механизм защиты включает в себя межправительственные организации и органы, в компетенцию которых входит содействие реализации международных стандартов прав человека и сотрудничество государств во имя этих целей. [301 - См.: Матвеева Т. Д., Шуткина В. В. Защита прав человека в России: взаимосвязь международного и внутригосударственного права. М., 2002. С. 102–110.]
   А. В. Стремоухов в механизме защиты прав и свобод человека выделяет статистическую и динамическую стороны. Статическая сторона способствует предупреждению посягательств на права человека посредством непосредственного действия охранительных норм. Динамическая сторона – это организационно-правовая деятельность различных органов, организаций и учреждений, а также общественных объединений по недопущению нарушений прав человека. [302 - См.: Стремоухов А. В. Правовая защита человека. СПб., 2006. С. 27–30.]
   Динамический механизм защиты прав и свобод человека и гражданина имеет две основные формы: юрисдикционную и неюрисдикционную. Неюрисдикционная форма защиты прав и свобод человека представляет собой совокупность действий управомоченных лиц по восстановлению нарушенных или оспоренных прав без обращения за помощью к компетентным органам и организациям. Юрисдикционная форма защиты прав и свобод человека выражается в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления по восстановлению нарушенного права, которая осуществляется в рамках установленных законом процедур, а результатом которой становится решение дела по существу.
   Основное различие названных форм защиты прав и свобод человека состоит в том, что защита прав человека в неюрисдикционной форме протекает в рамках материального правоотношения и реализуется его участниками. Юрисдикционная форма защиты прав человека осуществляется различными специально уполномоченными на данный вид деятельности компетентными органами с присущим каждому из них определенным процессуальным порядком деятельности.
   Юрисдикционная форма защиты прав и свобод человека подразделяется на судебную и несудебную. Судебная форма защиты прав человека охватывает деятельность конституционных (уставных) судов, судов общей юрисдикции, арбитражных судов. Несудебная форма защиты прав человека распространяется на работу остальных институтов государства и местного самоуправления, для которых защита прав и свобод человека и гражданина является одним из функциональных направлений деятельности. [303 - См.: Там же.]

3. Роль органов государственной власти в защите прав и свобод личности

Конституция Российской Федерации закрепила принцип государственной защиты прав и свобод человека и гражданина.
В гарантировании прав и свобод человека и гражданина участвует весь механизм государства, все государственные органы. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 18) права и свободы человека и гражданина «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

А. Федеральное Собрание Российской Федерации

   Из приведенной выше конституционной формулы вытекает принцип связанности законодателя основными правами, свободами человека. Главным ценностным ориентиром при принятии законов становятся права человека. Исходя из этого принципа, Федеральное Собрание Российской Федерации призвано регулировать и защищать права и свободы граждан посредством принятия законов. А. Д. Градовский в 1904 г. отмечал, что «закон должен быть действительным выражением общественных потребностей. Для своей силы законодательная власть должна зорко следить за непрерывным развитием интересов общества и давать им по возможности удовлетворение». [304 - Градовский А. Д. Начала русского государственного права. Т. 1. М., 2006. С. 20.] «Череда многочисленных законов еще не говорит о качестве законодательной деятельности, ее обращенности к личности, приближении к правовому государству в целом». [305 - Рыбаков О. М. Указ. соч. С. 280.]
   По мнению Р. Иеринга, опыт «свидетельствует, что государственная власть далеко не всегда служит для общей пользы всего населения, но нередко для одного отдельного могущественного класса, и что, следовательно, законодательство не так образует право, чтобы оно равномерно соответствовало интересам общества, но прежде всего обеспечивает интересы господствующих классов». [306 - Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль, 1880. С. 134.] И сегодня интересы политических элит, финансово-олигархических кланов вполне могут получать перспективное осуществление в законодательстве, если его не будет контролировать народ.
   К сожалению, особенностью взаимоотношений личности и российского государства является несопротивление личности воздействию государства. Причины этого явления геополитические, психологические, культурно-нравственные.
   По мнению Н. Н. Алексеева, особенностью «нашего государства было то, что вокруг него на юге и востоке простирались бесконечные земли, где укрыться было действительно легко и удобно. В этом наше отличие от Запада, где мир был узок и укрыться было некуда, разве только в бесконечных морских пространствах. Потому проблема Запада была проблемой, решаемой на конечной территории, а наша проблема разрешалась на территории неопределенной. Потому на Западе стремились к усовершенствованию внутренней стороны общественной жизни, а у нас стремились к внешнему расширению в пространстве. Потому западная история следовала принципу социальной интенсификации, мы же шли путем экстенсивным. На Западе, если государство давило, можно было придумать только один исход: усовершенствовать государство и ослабить давление. У нас государство давило по необходимости, но мы не стремились усовершенствовать государство, а уходили от него в степь и в леса. Государство настигало ушедших – они опять уходили дальше. Так и протекал процесс колонизации». [307 - Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 73–74.]
   Основным положением в этой идее представляется необходимость влияния на государство со стороны граждан в целях укрепления правового статуса личности, усиления защищенности прав и свобод человека и гражданина со стороны государства.
   Формами такого влияния могли бы стать народная законодательная инициатива как способ внесения законопроекта в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации при наличии подписей не менее одного миллиона граждан России. Необходим народный контроль за деятельностью депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, формами которого могли бы стать регулярные отчеты перед избирателями и возможность досрочного отзыва. Необходимо повышение требований к депутатам в плане: установления в избирательном законодательстве требований наличия правовых знаний у кандидатов в депутаты, закрепление в Регламенте Государственной Думы нормы, уже имеющей место в Регламенте Совета Федерации, предполагающей возможность лишения депутатского мандата за пропуск трех заседаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации без уважительных причин.
   Целесообразно принятие Федерального закона о всенародном обсуждении важнейших законопроектов. Такая практика имела место в советский период истории России. Многие важнейшие законопроекты, в том числе проекты конституций СССР 1936 г., СССР 1977 г., выносились на всенародное обсуждение. К сожалению, после 1985 г. ни один законопроект не был вынесен на всенародное обсуждение. Право гражданина участвовать в обсуждении законопроекта подчеркивает и развивает активность личности, ее небезразличное отношение к созданию и применению права.
   Кроме надлежащей реализации законодательной функции, Федеральное Собрание может опосредованно влиять на состояние дел в Российской Федерации с реализацией, охраной и защитой конституционных прав, свобод и обязанностей граждан посредством определения кадрового состава высших органов государства, которые непосредственно решают вопросы, касающиеся правового статуса личности.
   Совет Федерации: решает вопрос об отрешении Президента Российской Федерации от должности; назначает на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации; Верховного Суда Российской Федерации; Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; назначает и освобождает от должности заместителя Председателя Счетной палаты и половину состава ее аудиторов; назначают одну треть состава Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
   Государственная Дума: дает согласие на назначение Председателя Правительства Российской Федерации; решает вопрос о доверии Правительству Российской Федерации; назначает на должность и освобождает от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации; назначает и освобождает от должности Председателя Счетной палаты и половину состава ее аудиторов; назначает одну треть состава Центральной избирательной комиссии Российской Федерации; назначает и освобождает от должности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; объявляет амнистию.
   Важной формой охраны и защиты конституционных прав, свобод и законных интересов индивидов служит парламентский запрос, который является важнейшим средством контроля самого Федерального Собрания Российской Федерации за деятельностью государственных органов, учреждений и должностных лиц в сфере исполнения федеральных законов, решений по вопросам правового статуса личности. Парламентский запрос обеспечивает обратную связь народных представителей с представляемым Федеральным Собранием обществом.
   Значимой формой контроля депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации за исполнительной властью в сфере защиты прав и свобод личности являются вопросы. Регламент Государственной Думы устанавливает, что каждую среду на заседании Государственной Думы, как правило, проводится «правительственный час» для ответов Председателя Правительства Российской Федерации, других членов Правительства Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Центрального банка Российской Федерации, руководителей иных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и т. д. (ст. 41).

Б. Президент Российской Федерации

   Президент, согласно ст. 80 Конституции Российской Федерации, является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.
   Полномочия в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина многообразны. Их можно классифицировать на полномочия: в сфере законодательной власти; представительского характера; в сфере безопасности и правопорядка; в сфере формирования исполнительной власти.
   В сфере законодательной власти Президент обладает правом законодательной инициативы, т. е. вносит законопроекты в Государственную Думу, предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации; подписывает и обнародует федеральные законы; вправе наложить вето на законопроект; назначает референдум. Так, учитывая протесты ветеранских организаций, Президент Российской Федерации наложил вето на принятый весной 2007 г. федеральный закон, который вносил изменения во внешнее оформление Флага Победы. Президент ежегодно обращается к Федеральному Собранию с посланием об основных направлениях внутренней и внешней политики государства, в котором уделяется внимание реализации и защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
   Полномочия Президента Российской Федерации представительского характера включают: решение вопросов гражданства, предоставления политического убежища; награждение государственными наградами Российской Федерации; присвоение почетных званий Российской Федерации, высших воинских и высших специальных званий; осуществление помилования.
   Исполнительная власть призвана постоянно во всей своей деятельности охранять и защищать права и свободы человека и гражданина. Поэтому важное значение имеют права Президента Российской Федерации, который прямо или опосредованно определяет кадровый состав Правительства Российской Федерации, непосредственно решающего все вопросы в сфере реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина; представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации; приостанавливает действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения об их соответствии Конституции Российской Федерации соответствующим судом.
   В сфере безопасности и правопорядка все полномочия Президента так или иначе затрагивают вопросы охраны и защиты прав человека и гражданина. В их числе: утверждение военной доктрины Российской Федерации; введение на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военного положения в случае агрессии против Российской Федерации.
   При Президенте Российской Федерации имеется Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, выполняющий совещательные функции в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

В. Правительство Российской Федерации

   Правительство Российской Федерации и подчиненные ему министерства осуществляют меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» (ст. 5) возложил на федеральных служащих обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, а приоритет прав и свобод личности возвел в принцип государственной службы.
   Каждое министерство и ведомство реализует эту задачу в пределах собственной компетенции. Так, задачей Министерства юстиции Российской Федерации является проведение юридической экспертизы правовых актов, принимаемых государственными органами на предмет соблюдения норм Конституции Российской Федерации о правах и свободах человека и гражданина.
   Министерство внутренних дел призвано бороться с преступностью, защищать права граждан. Вместе с тем социологические опросы свидетельствуют, что значительная часть граждан, пострадавших от преступлений, не обращаются за помощью в милицию. Опросы показывают, что только 20 % граждан считают себя в той или иной мере защищенными со стороны милиции от преступников. Более 60 % не ощущают эту защищенность в достаточной мере, треть из них отмечает, что милиция не защищает их вовсе. Факты бездушия, волокиты и недобросовестного отношения к своим обязанностям со стороны правоохранительных органов подтверждают это. [308 - См.: Специальные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. О. Миронова. М., 2003. С. 361–362.]
   По мнению ученых, одна из главных причин этого явления состоит в том, что все программы Правительства в сфере борьбы с преступностью «были нацелены на усиление борьбы, где главными показателями являются число новых законов и иных нормативных правовых актов, рост количества и численности силовых структур, число проведенных проверок, операций и т. п., когда борьба, в конечном итоге, превращается в самоцель: борьба ради борьбы. Поэтому нужна принципиальная корректировка как конечной цели при формировании политики борьбы с преступностью, так и целеполаганий на каждом из ее этапов и направлений в соответствии с заявленными приоритетами». [309 - Право и права человека в условиях глобализации // Государство и право. 2006. № 2. С. 114.]

Г. Прокуратура Российской Федерации

   Важная роль в обеспечении охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина принадлежит Прокуратуре Российской Федерации.
   Задачами Прокуратуры Российской Федерации применительно к защите прав и свобод человека и гражданина являются: выявление нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина; установление лиц, виновных в таком нарушении; восстановление нарушенного права; пресечение и предупреждение нарушений законов в сфере правового статуса личности; привлечение к ответственности виновных лиц.
   Для решения этих задач прокуроры осуществляют:
   – надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
   – надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;
   – надзор за исполнением законов судебными приставами;
   – надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судами меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
   Согласно ст. 26 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. (в ред. от 4 ноября 2005 г.), осуществляя надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. [310 - См.: СЗ РФ. 1995. №№ 47. Ст. 4472; Российская газета. 2005. 9 ноября.]
   Прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения, разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению их нарушений, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
   Например, в январе 2007 г. пенсионер – инвалид 2-й группы И. Чесноков из райцентра Кириллов Вологодской области написал заявление прокурору Кирилловского района В. Емеличеву, в котором попросил помощи в решении жилищного вопроса. С 2003 г. И. Чесноков со взрослой дочерью проживает в аварийном доме. Местные власти обещали расселить жильцов этого дома, но обещание не выполнили. Прокурор обратился в суд с иском к администрации Кирилловского района о предоставлении пенсионеру нового жилья. Суд с доводами прокурора согласился. [311 - См.: Шаров А. Квартиру предоставит прокурор // Российская газета. 2007.8 июня.]
   Прокурор при определенных обстоятельствах вправе возбуждать уголовные дела и привлекать к уголовной ответственности лиц, нарушивших права и свободы человека и гражданина, возбуждать производство об административном правонарушении, предъявлять и поддерживать в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
   При посещении мест лишения свободы, прокурор вправе опрашивать задержанных, заключенных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера. Он вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные администрацией на заключенных, немедленно освобождать их из штрафного изолятора, карцера, одиночной камеры, переводя в другое место. Прокурор обязан немедленно освободить любого, кто задержан без законных оснований. Требования прокурора относительно соблюдения закона, устанавливающего порядок и условия содержания задержанных, подлежат исполнению администрацией.
   В публицистической литературе высказывается критика в адрес работников прокуратуры за то, что она не защищает должным образом права человека и гражданина, а порой и нарушает их; по многим фактам совершенных преступлений уголовные дела не возбуждаются; опасные преступники остаются на свободе; грубые нарушения правовых норм со стороны работников милиции, таможенной службы не пресекаются.
   В связи с этим заслуживают внимания и обсуждения высказываемые в юридической литературе предложения по дальнейшему совершенствованию организации и деятельности прокуратуры. Среди них:
   – установление конкурсного порядка назначения на должность Генерального прокурора Российской Федерации с предоставлением права предлагать свои кандидатуры не только Президенту Российской Федерации, но и Государственной Думе Российской Федерации, а также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, сообществу судей Российской Федерации;
   – признавая, что независимость прокуроров в современных условиях часто фиктивна, СВ. Бородин и В. Н. Кудрявцев считают, что нужны новые механизмы, реально оберегающие судей, прокуроров и следователей от незаконных влияний. К ним можно отнести полное несовпадение административно-территориальных единиц и организационных округов правоохранительных органов, как это сделано для арбитражных судов; [312 - См.: Бородин СВ., Кудрявцев В. Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. № 10. С. 24.]
   – освободить органы прокуратуры от функции предварительного следствия по уголовным делам, оставив за прокурорами полномочия осуществлять надзор за соблюдением следователями законности. Что касается следствия, то вместо ныне существующих следственных подразделений в органах прокуратуры, МВД, ФСБ предлагалось создать единый Следственный комитет Российской Федерации; [313 - См.: Морщакова Т. Г. Судебная реформа. М., 1990. С. 23–25.]
   Шагом на пути к этому стало создание Следственного комитета Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Цель данной реформы – обеспечение полноценной процессуальной самостоятельности лица, проводящего расследование. Следователь может сам возбуждать или прекращать уголовное дело, без согласия прокурора. Достаточно будет визы руководителя следственного органа или органа дознания. Для большей независимости Следственного комитета его руководитель назначается Советом Федерации по предложению Президента Российской Федерации. Руководитель Следственного комитета является первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации;
   – вновь созданные управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах целесообразно преобразовать из территориальных подразделений центрального аппарата Генеральной прокуратуры в самостоятельное (окружное) звено системы органов прокуратуры Российской Федерации. При этом целесообразно сделать так, чтобы «прокурорский округ» не совпадал с федеральным округом. Это обеспечит независимость окружных прокуроров от органов исполнительной власти.
   Охрана прав и свобод человека и гражданина в определенной мере зависит от состояния уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
   В последние годы в результате совершенствования законодательства, регулирующего исполнение уголовных наказаний, реформирования уголовно-исполнительной системы, удалось сократить численность осужденных и лиц, содержащихся под стражей, приблизить условия их содержания в местах лишения свободы к международным стандартам. Больше внимания стало уделяться вопросам соблюдения прав человека и охраны здоровья осужденных.
   Однако в этой сфере по-прежнему много проблем. В их числе:
   – ветхое состояние следственных изоляторов, что создает трудности при решении задач надзорно-режимного характера, обостряет криминогенную ситуацию, способствует распространению различных инфекционных болезней, осложняет санитарно-эпидемиологическую обстановку;
   – ненадлежащая реализация положений уголовно-исполнительного законодательства, касающегося привлечения осужденных к труду, а также получения ими начального и общего образования.

Д. Органы государственной власти и органы местного самоуправления субъектов Российской Федерации

   Органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязаны защищать права и свободы граждан посредством: разъяснения гражданам их прав; стимулирования их инициативы и самодеятельности; ориентации в этом направлении всех государственных и местных органов; непосредственного рассмотрения обращений граждан или направления этих обращений в компетентные органы; способствования эффективному использованию судебных процедур; привлечения к ответственности должностных лиц, виновных в бездействии либо нарушении соответствующих прав и свобод личности.
   К сожалению, эти права используются органами государственной власти субъектов России недостаточно. Так, по словам Уполномоченного по правам человека Российской Федерации О. О. Миронова, органы исполнительной власти не в полной мере обеспечивают реализацию экологических прав граждан. Главная причина заключается в том, что при переходе к рыночной экономике сиюминутные экономические интересы, жадность и недальновидность хозяйствующих субъектов, а также чиновников при использовании природных ресурсов возобладали над долгосрочными национальными интересами. Наблюдается криминализация природопользования, сращивание криминальных структур с органами власти в отраслях лесного и рыбного хозяйства, недро– и землепользования, переработки отходов производства и потребления. [314 - См.: Специальные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. О. Миронова. М., 2003. С. 343–345.]
   Важное значение имеет обеспечение прав и свобод личности непосредственно органами местного самоуправления, которые в пределах своих полномочий обеспечивают учет их интересов при решении вопросов местного значения.

4. Роль общественных объединений в защите прав и свобод личности

   Условием автономии личности, реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина является наличие общества. Общество состоит из индивидов. Каких? Кто конкретно, какие индивиды входят в состав общества? И в зависимости от ответа на этот вопрос категория «общество» может быть тождественна понятиям «народ» или «население». Л. С. Мамут отождествляет понятия «общество» и «народ». [315 - См.: Мамут Л. С. Народ в правовом государстве. М., 1999. С. 31.]
   По мнению В. Ц. Кирова, «личность в ее политико-правовом понимании – гражданин становится центром общества; это общество называется гражданским». [316 - Киров В. Ц. Указ. соч. С. 21.] Как видим, указанные авторы в понятие общества включают не всех индивидов, а только граждан.
   Как же быть с другими индивидами, постоянно проживающими на территории государства: иностранцами, лицами без гражданства? Эти категории индивидов пользуются личными, социальными, экономическими правами и свободами и некоторыми политическими правами и свободами, например свободой объединений, собраний, публичных манифестаций, обращений в государственные органы и органы местного самоуправления. Правомерно ли их исключать из состава общества? Думается, что нет.
   Из этого следует, что понятие общества более тесно связано с понятием населения. Вместе с тем представляется целесообразным выделить такую юридическую категорию, как «политическое представительство» народа, общества, местного сообщества, под которым следует понимать только граждан, обладающих избирательным правом.
   Особым, качественно новым состоянием общества является гражданское общество, которое возникает в процессе исторического развития и обусловлено не только уровнем социально-экономического, политического и культурного развития страны, но и духовно-нравственным развитием индивида. Первичным элементом гражданского общества является свободный человек, нравственная личность, которая признает, утверждает, уважает в другом человеке его достоинство. Идея гражданского общества – институциональный плюрализм, препятствующий установлению монополии власти.
   По мнению Ф. Шмиттера, гражданское общество – это совокупность или система самоорганизующихся медиаторных (посреднических) групп, которые:
   – относительно независимы как от органов государственной власти, так и от внегосударственных единиц производства и воспроизводства, т. е. от фирм и семей;
   – способны планировать и осуществлять коллективные акции по защите, достижению своих интересов и устремлений;
   – не стремятся при этом подменить собой ни государственные структуры, ни частных производителей или же принять на себя функции по управлению политией в целом;
   – но согласны действовать в рамках уже сложившихся «гражданских» или правовых норм.
   Таким образом, гражданское общество предполагает наличие четырех условий или критериев:
   а) двоякого рода автономии;
   б) коллективного действия;
   в) неузурпации чужих прерогатив;
   г) гражданственности. [317 - См.: Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидация демократии // Полис: политические исследования. 1996. № 5. С. 16.]
   Гражданское общество находится в тесном единстве с демократией. Реальная демократия невозможна без гражданского общества, а гражданское общество существует только при наличии демократии. Гражданское общество обеспечивает получение государством достоверной информации о стремлениях и желаниях граждан; защищает их законные права и интересы от произвола властей; прививает своим членам гражданские нормы поведения. Результатом такого взаимодействия является гарантированность конституционных прав и свобод человека и гражданина.
   Современная Россия находится на этапе формирования гражданского общества. Политические партии, общественные объединения, церковь постепенно пытаются брать на себя посреднические функции между гражданами и российским государством.
   Политическая партия – это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
   Назначение политических партий состоит в посредничестве между властью и обществом, обеспечении политического партнерства между этими сторонами. Политическое партнерство предполагает выработку единой позиции по тем или иным вопросам, совместные политические действия, в основе которых – совпадение политических программ, стратегии и тактики субъектов политического процесса.
   Политические партии в свои программы включают требования избирателей, направленные на обеспечение их личных, политических, социальных и экономических прав и свобод. В случае избрания представителей политических партий в представительные органы государственной власти, назначения в Правительство Российской Федерации, администрацию субъекта Российской Федерации они должны претворять в жизнь соответствующие положения программ политических партий. При невыполнении обещаний, данных избирателям, со стороны политической партии, граждане Российской Федерации на очередных выборах вправе отказать в доверии представителям данной политической партии, отдав предпочтение другой политической партии. Таким образом, происходит смена правящих политических партий у «кормила власти». Угроза потери доверия избирателей побуждает политические партии изыскивать средства на реализацию требований избирателей, направленных на обеспечение и восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в Российской Федерации.
   Политические партии выступают инициаторами принятия законов, направленных на обеспечение и защиту конституционных прав, свобод человека и гражданина, организуют собрания и публичные манифестации, призванные привлечь внимание компетентных органов к проблемам прав человека, широко используют средства массовой информации в этих же целях.
   Значительная роль в обеспечении прав и свобод человека и гражданина принадлежит многочисленным общественным объединениям. Общественные объединения:
   – привлекают граждан Российской Федерации к управлению государственными и общественными делами, расширяя социальную основу народовластия, способствуя развитию их политической, экономической и социальной активности;
   – обеспечивают более глубокое отражение не только общих интересов российских граждан, но и специфических интересов отдельных групп населения.
   Важное место в системе гражданского общества занимают профессиональные союзы – массовые общественные непартийные организации, создаваемые по производственному принципу, объединяющие на добровольных началах трудящихся всех профессий без различия расы, национальности, пола и религиозного исповедания. Они призваны охранять права, свободы и законные интересы своих членов.
   Общественными организациями являются молодежные общественные объединения, способствующие решению вопросов труда, быта, организации досуга молодежи, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства о правах молодежи.
   Распространенной формой добровольного объединения индивидов являются кооперативные организации: дачно-строительные, гаражно-строительные, жилищно-строительные кооперативы, потребительская кооперация.
   Важное место в системе гражданского общества занимают творческие союзы: Союз российских писателей, Союз композиторов, Союз художников, Союз журналистов, Союз кинематографистов, Союз архитекторов. Перечисленные союзы объединяют лиц творческих профессий, содействуют развитию культуры и искусства, творчества своих членов, защищают их экономические, социальные права и свободы, а также законные интересы.
   К общественным организациям относятся многочисленные добровольные общества – научные, технические, оборонные, культурно-воспитательные, спортивные. Например, общество «Знание», Красного Креста и Красного Полумесяца, ДОСААФ, изобретателей и рационализаторов и др.
   Наряду с перечисленными традиционными для российского общества общественными объединениями в последние годы появились и новые.
   Так, в 2005 г. была создана Общественная палата Российской Федерации, которая обеспечивает взаимодействие граждан Российской Федерации с федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Целью такого взаимодействия являются учет потребностей и интересов граждан Российской Федерации, защита прав и свобод граждан Российской Федерации и прав общественных объединений при формировании государственной политики.
   Согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения вопросов экономического и социального развития, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации обеспечивается посредством:
   1) привлечения граждан и общественных объединений к реализации государственной политики;
   2) выдвижения и поддержки гражданских инициатив, имеющих общероссийское значение и направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и общественных объединений;
   3) проведения общественной экспертизы проектов федеральных законов и проектов законов субъектов Российской Федерации, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации и проектов правовых актов органов местного самоуправления;
   4) осуществления общественного контроля за деятельностью Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в Российской Федерации;
   5) выработки рекомендаций органам государственной власти Российской Федерации при определении приоритетов в области государственной поддержки общественных объединений и иных объединений граждан Российской Федерации, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в России (ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об общественной палате Российской Федерации» от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ).
   К числу новых общественных объединений относятся создаваемые при федеральных министерствах и ведомствах общественные советы. Так, при министерстве юстиции образован общественный совет, в состав которого вошли видные представители науки, культуры, юриспруденции, призванный осуществлять правозащитную функцию. При общественном совете созданы три комиссии, которые будут трудиться на главных направлениях деятельности самого министерства. Направление, связанное с нормативно-правовым регулированием, возглавил член Общественной палаты Российской Федерации А. Кучерена. Комиссию по защите прав и свобод граждан поручили журналисту В. Соловьеву. Председателем комиссии, которая будет участвовать в работе над проектами новых законов, избрали В. Гриба – вице-президента Российского союза юристов. [318 - Ямшанов Б. Двойная защита // Российская газета. 2007. 9 июня.]
   Новой для гражданского общества России является созданная в 2007 г. Ассоциация некоммерческих организаций по защите избирательных прав «Гражданский контроль», сформированная на добровольной основе общественными объединениями России.
   Основными задачами ассоциации являются: защита избирательных прав и политических свобод граждан, осуществление взаимодействия с федеральными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, избирательными комиссиями, Общественной палатой Российской Федерации, политическими партиями и общественными объединениями, средствами массовой информации, наблюдателями и иными участниками избирательного процесса в целях содействия проведению в стране свободных и справедливых выборов, повышению их демократичности и прозрачности избирательных кампаний, осуществления общественного контроля за ходом избирательной кампании, голосования и подсчета голосов. Информация о выявленных нарушениях будет направляться в правоохранительные органы.
   Правозащитная функция перечисленных общественных объединений позволяет обратить внимание государства на его ошибки, недостатки в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина. Она необходима и в силу того, что многие граждане России утратили веру в государство как организацию, способную защищать права и интересы личности, обеспечивать безопасность своих граждан. Этому способствовали краткосрочные по времени обмены денег, резкая инфляция, расхищение государственной собственности под предлогом приватизации.
   «В исторически не столь далекие времена "развитого социализма" борьба за права и свободы человека была делом чести, доблести и геройства правозащитников первого поколения. Преследуемые властью, недопонимаемые многими согражданами, эти бескомпромиссные и самоотверженные люди не искали почестей и славы, они просто жили не по лжи и поступали так, как подсказывала им совесть». [319 - См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в России за 2006 год // Российская газета. 2007. 13 апреля. С. 15.]
   Современные общественные объединения действуют легально, решая широкий круг задач. В их числе: утверждение в России единых для всех демократических стран стандартов в области прав и свобод человека, мониторинг и анализ нарушений прав и свобод человека, оказание помощи людям, пострадавшим от произвола государства, завоевание поддержки и понимания своих усилий со стороны общества. Все эти задачи решаются посредством диалога и сотрудничества с государством. Общественные объединения располагают большим количеством активистов и отделениями в разных регионах страны, ведут свою деятельность в тесном контакте с уполномоченными по правам человека в России и регионах. Трагедия рядового Сычева, ставшего жертвой неуставных отношений, возможно, так и не была бы предана огласке, не сообщи о ней правозащитники.
   Во многих случаях именно общественные объединения выступают инициаторами расследований, предпринимаемых Уполномоченным, ставят общие вопросы теории и практики защиты прав человека.
   При участии активистов общественных объединений успешно функционируют общественные приемные Уполномоченного, проводятся содержательные учебные семинары для сотрудников аппаратов региональных уполномоченных по правам человека, издается методическая литература.
   Наиболее активно и плодотворно работают в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина такие общественные объединения, как Московская Хельсинкская группа, Правозащитный центр «Мемориал», Фонд «Социальное партнерство», Фонд «Демос», Независимый экспертно-правовой совет, Всероссийская коалиция общественных организаций «За демократическую альтернативную гражданскую службу», Форум переселенческих организаций и др.

5. Роль адвокатуры в защите прав и свобод личности

   Специфическим общественным объединением является адвокатура, которая не входит в систему органов государственной власти и местного самоуправления. Она является институтом гражданского общества и имеет, следовательно, общественно-правовую природу.
   Функции адвокатуры в защите и восстановлении прав и свобод человека и гражданина урегулированы Федеральным законом от 26 апреля 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
   Суть адвокатской деятельности состоит в квалифицированной юридической помощи, оказываемой на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
   Адвокат представляет интересы не государства или правосудия, а защищает частные интересы своих клиентов. «Пожелания клиента для адвоката превыше всего, но не вместо всего. Средства и методы защиты адвоката должны быть основаны на законе. В связи с этим адвокат не может быть безропотным слугой своего клиента. Он самостоятелен в выборе своей правовой позиции и средствах ее достижения. Участвуя в отправлении правосудия, адвокат не просто оказывает квалифицированную юридическую помощь своему клиенту, но тем самым содействует государству в обеспечении защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, гарантированных Конституцией РФ. Следовательно, сущность адвокатуры и в том, что она является не только профессиональным добровольным объединением, но и публично-правовым институтом». [320 - Гошуляк В. В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. М., 2005. С. 196–197.]
   Адвокатом может стать лицо: имеющее высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности; стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо стажировку в адвокатском образовании в течение одного-двух лет; а также сдавшее квалификационный экзамен.
   Адвокаты имеют определенные преимущества в осуществлении своей деятельности по сравнению с юрисконсультами. В отличие от юрисконсультов, адвокаты имеют право участвовать в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.
   По ходатайству обвиняемого с согласия суда в качестве защитника, наряду с адвокатом, может быть допущен один из близких родственников обвиняемого или иное лицо. При рассмотрении дела мировым судьей такое лицо допускается и вместо адвоката. Таким образом, юрист, не являющийся близким родственником обвиняемого, не может быть его защитником в уголовном судопроизводстве.
   Установление таких ограничений к лицам, имеющим право защищать человека в уголовном судопроизводстве, определяется необходимостью установить определенные квалификационные требования и критерии к претендентам на должное и эффективное осуществление этой функции.
   Можно выделить следующие основные направления оказания адвокатом юридической помощи населению:
   – консультации и справки по правовым вопросам;
   – составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов;
   – выступление в качестве защитника в уголовном судопроизводстве;
   – представительство интересов доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;
   – представительство интересов доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях;
   – представительство интересов доверителя в налоговых правоотношениях.
   Реализуя вышеперечисленные функции, адвокат вправе:
   1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях, а также иных организациях;
   2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;
   3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
   4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;
   5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;
   6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;
   7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
   Реализуя перечисленные права, адвокат должен соблюдать запреты. В их числе: адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за юридической помощью, поручение незаконного характера; занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя; делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает; разглашать сведения, сообщенные ему доверителем, без его согласия; отказываться от принятой на себя защиты; сотрудничать с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
   Для эффективного осуществления возложенной на адвоката обязанности оказывать юридическую помощь населению законодатель закрепил в главе 3 Федерального закона об адвокатуре гарантии независимости адвоката:
   – запрет на вмешательство или препятствование деятельности адвоката, осуществляемой в соответствии с законодательством;
   – запрет на привлечение адвоката к ответственности за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение. Этот запрет действует в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката. Под защитой государства находятся адвокат, члены его семьи и их имущество.
   Задержание, арест, проникновение в жилище или на рабочее место адвоката, в личный или используемый им транспорт, производство там обыска или выемки, личный обыск адвоката, арест и выемка его корреспонденции, арест принадлежащих ему документов и имущества, проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий могут осуществляться на основании решения суда и только в связи с уголовным преследованием адвоката.
   Решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого принимается прокурором с согласия судьи районного суда по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Представление прокурора рассматривается в присутствии самого прокурора, адвоката и его защитника в закрытом судебном заседании. Суд дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях адвоката признаков преступления и выносит определение или постановление о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении адвоката, на привлечение его в качестве обвиняемого или об отказе в этом.

6. Роль Уполномоченного по правам человека в защите прав и свобод личности

   Значительную роль в защите прав и свобод человека и гражданина играет деятельность Уполномоченного по правам человека Российской Федерации.
   Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. (в ред. от 16 октября 2006 г.) определяет четыре главных направления деятельности Уполномоченного:
   – содействие восстановлению нарушенных прав человека;
   – развитие международного сотрудничества в области прав человека;
   – правовое просвещение по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты;
   – совершенствование законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведение его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права.
   Самое трудоемкое направление работы Уполномоченного по правам человека в России – восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина. В 2006 г. Уполномоченному по правам человека поступило 32 477 жалоб. Более 5 тыс. заявителей обратились в приемную аппарата Уполномоченного. От них было принято около 2500 жалоб. Во время поездок Уполномоченного и работников аппарата в субъекты Российской Федерации приняты на личном приеме 800 граждан. По телефону поступило более 25 тыс. вопросов и обращений, на которые сотрудниками аппарата были даны конкретные консультации и разъяснения. В общей сложности были приняты к рассмотрению 29 933 жалобы.
   По тематике среди обращений, направленных Уполномоченному по правам человека в 2006 г., преобладают жалобы на нарушения гражданских прав – 46,7 %, социальных прав – 34,3 % и экономических прав – 15,5 %. Количество жалоб на нарушение политических и культурных прав составило 3,2 % и 0,3 %, соответственно. [321 - См.: Российская газета. 2007. 13 апреля. С. 14.]
   Так, гражданка М. с 1998 г. неоднократно обращалась в правоохранительные органы Ворошиловского района г. Волгограда и Волгоградской области с заявлениями о совершении мошеннических действий фирмой, с которой она заключила договор на покупку дома. Несмотря на очевидность обмана, в результате которого заявительница и двое ее малолетних детей оказались без жилья, уголовное дело не было своевременно возбуждено. В результате материал проверки оказался утрачен, и только после вмешательства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Волгоградской областной прокуратурой было возбуждено уголовное дело. Однако до настоящего времени лица, присвоившие деньги М., не установлены, а уголовное дело приостановлено производством. [322 - См.: Там же. С. 362.]
   Не располагая порой достаточными основаниями для того, чтобы принять жалобу к своему производству, Уполномоченный по правам человека направляет ее с необходимыми рекомендациями для рассмотрения по существу в компетентный государственный орган или орган местного самоуправления, беря на себя контроль за исполнением.
   Уполномоченные по правам человека, решая стоящие перед ними задачи, влияют на содержание законодательства. Так, Уполномоченный по правам человека в Волгоградской области М. Таранцев обратил внимание общественности на проект федерального закона о внесении дополнений в Закон «Об охране окружающей природной среды» в то время, когда он рассматривался в Государственной Думе. В заключении на законопроект отмечалось, что вносимое в закон дополнение, разрешающее ввоз из-за рубежа на временное хранение и переработку отработанного ядерного топлива, фактически отменяет действовавший не один год запрет и нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду. Авторы заключения подчеркивали декларативный характер положения законопроекта о приоритетности права России возвратить или обеспечить возвращение образовавшихся после переработки радиоактивных отходов в страну, откуда они были завезены. Речь должна идти о жестком условии: иностранные государства обязаны принять свои отходы, переработанные в России.
   Недопустима ситуация, когда разрешение на ввоз радиоактивных материалов из-за границы устанавливается законом, а порядок ввоза – постановлением Правительства Российской Федерации. Предполагалось неоправданно расширить круг организаций, включая и зарубежные, имеющих право обращения с опасными радиоактивными материалами на территории России. [323 - См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области М. А. Таранцова за 2001 год. Волгоград, 2002. С. 218–219.]
   Работа над законопроектом сопровождалась бурными обсуждениями и полемикой в российском обществе. Тем не менее 6 июня 2001 г. депутаты приняли поправки к трем законам, разрешив ввоз в страну отработанного ядерного топлива. Президент Российской Федерации 10 июля 2001 г. подписал пакет законов, устанавливающих условия ввоза, хранения, переработки и захоронения отработавшего ядерного топлива на территории Российской Федерации. [324 - См.: Специальные доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. О. Миронова. М., 2003. С. 329–331.]
   Эффективным способом содействия Уполномоченного по правам человека приведению законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации. Примером может служить определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 г. № 444–0 по жалобе Уполномоченного по правам человека на нарушение конституционных прав гражданки И. Астаховой положением подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
   Суть спора состояла в том, что подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации о праве на налоговый вычет не давал правовой определенности в вопросе о правовом режиме совместно нажитого имущества супругов. Это влекло неоднозначное толкование и произвольное применение данной нормы со стороны налоговых и судебных органов.
   Применительно к Астаховой налоговая инспекция, а также суды общей юрисдикции посчитали, что она не обладает правом на налоговый вычет в случае продажи имущества, приобретенного ее супругом во время брака. Основанием такого толкования являлось то, что имущество (акции) приобреталось на имя супруга и лишь после его смерти стало собственностью Астаховой. Правовой режим совместной собственности, установленный Гражданским кодексом и Семейным кодексом Российской Федерации, по мнению государственных органов, в налоговых отношениях не применяется.
   Уполномоченный по правам человека обратился к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с ходатайством о пересмотре состоявшихся судебных решений в отношении Астаховой. По мнению Уполномоченного, налоговые и судебные органы неверно толкуют вышеназванные положения. Однако Верховный Суд не нашел оснований для пересмотра решений. [325 - См.: Российская газета. 2007. 13 апреля.]
   Конституционный Суд по жалобе Уполномоченного вынес определение, в котором, не признавая оспариваемую норму неконституционной, сформулировал ее конституционно-правовой смысл, совпадающий с позицией Уполномоченного, изложенной в его обращении к Председателю Верховного Суда, и обязал пересмотреть судебные решения по делу И. Астаховой, если для этого нет иных препятствий.
   Для выполнения возложенных на него функций Уполномоченный наделен правом обращаться в суд. Так, Люблинский районный суд г. Москвы удовлетворил исковое заявление уполномоченного по правам человека Владимира Лукина в защиту интересов 14-летней москвички. Начальник паспортно-визовой службы столичного ОВД «Марьино» Г. Чудаков отказался выдать паспорт москвичке И. Файтулиной. Он решил, что родная дочь российских граждан, супругов Игоря и Светланы Файтулиных, не может претендовать на гражданство России. Хотя Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» гласит, что ребенок приобретает гражданство Российской Федерации автоматически, если на день его рождения оба его родителя были гражданами Российской Федерации.
   Отец девочки, юрист, стал жаловаться во все инстанции. Паспортная служба нанесла ответный удар: оштрафовала жалобщика на 1,5 тыс. рублей с парадоксальной формулировкой: за то, что его дочь, гражданка России, проживает… без паспорта. Чтобы поставить чиновника на место, потребовалось вмешательство суда. Справедливость восторжествовала. С четырехмесячным опозданием паспорт девочке все-таки выдали. Кроме того, В. Лукин подал от имени Файтулиных иск на 100 тыс. рублей. Суд удовлетворил требование Уполномоченного по правам человека. Однако снизил размер компенсации: 10 тыс. рублей в пользу И. Файтулиной за нарушенное право и еще по 5 тыс. рублей ее родителям – за нарушенное право на уважение семейной жизни. [326 - См.: 14-летняя москвичка выиграла иск к МВД // Российская газета. 2007. 2 марта.]
   Наряду с обязанностью государства обеспечивать защиту прав и свобод существует право человека на самозащиту. Самозащита может рассматриваться как любые действия человека, связанные с защитой своего права от нарушения. Однако его действия не должны идти вразрез с законами, установленными в обществе. В этом понимании способами самозащиты могут быть обращения гражданина в средства массовой информации, использование общественных объединений (профсоюзов, партий), правозащитных движений, обращения в различного рода органы, организации и объединения с целью привлечь внимание к нарушению своих (а подчас и не только своих) прав и свобод.
   Например, гражданин С. обратился с жалобой к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Он выражал несогласие с постановлением Коломенской городской прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции городского отдела милиции, применивших к нему недозволенные методы воздействия в ходе предварительного следствия. После проведения проверки прокуратурой Московской области данное решение было отменено и возбуждено уголовное дело.

7. Роль конституционного контроля в защите прав и свобод личности

   С 15 декабря 1990 г. в правовой системе Российской Федерации появился Конституционный Суд, который является специальным механизмом правовой охраны (защиты) прав, свобод и законных интересов личности на всей территории России. Он осуществляет свою деятельность в отношении высших государственных органов и должностных лиц Российской Федерации и субъектов России как участников конституционно-правовых отношений. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации позволяет пресечь злоупотребления властью, превышение полномочий высшими государственными органами и должностными лицами Российской Федерации.
   Решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных судов субъектов Федерации имеют нормативный, обязательный для исполнения характер. Поскольку эти решения не создают, а корректируют, отменяют закон либо иной нормативный акт (их статьи), то Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные суды субъектов Российской Федерации в юридической литературе называют негативными законодателями.
   К числу полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, посредством которых он способствует защите и восстановлению конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации, относятся:
   – разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Государственной Думы, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации;
   – разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации законодательства субъектов Российской Федерации: конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, принятых по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
   – осуществление проверок соответствия Конституции Российской Федерации внутригосударственных договоров, заключенных между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации между собой;
   – толкование Конституции Российской Федерации.
   – проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов.
   Конституционный Суд Российской Федерации, реализуя вышеупомянутые полномочия, внимательно изучает практику Европейского суда по правам человека и при разрешении конкретных дел в рамках своей компетенции использует положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в интерпретации Европейского суда. Конституционный Суд, учитывая решения Европейского суда, проявляет стремление тесно увязывать свою позицию с позицией Европейского суда по правам человека. Это способствует усилению защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, ориентации законотворческого процесса, судебной и иной правоприменительной практики в направлении современного понимания прав и свобод, закрепленных Конвенцией и Протоколами к ней. [327 - См. подробнее: Витрук Н. В. Практика Конституционного Суда Российской Федерации в контексте действия Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российское правосудие. 2006. № 3. С. 4–15.]
   Например, в Постановлении от 11 мая 2005 г. Конституционный Суд Российской Федерации определил, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесен окончательный приговор, невозможно. Поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу приговора, как общее правило, недопустим. Вместе с тем, с учетом Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», Протокол № 7 к ней и их толкование Европейским судом по правам человека, в частности в постановлении по жалобе Никитина, Конституционный Суд отметил, что «требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела». [328 - См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 4.]
   В постановлении по делу «чернобыльцев» от 19 июня 2002 г. Конституционный Суд Российской Федерации использовал позицию Европейского суда по правам человека в качестве аргумента, указав, что государство не вправе ссылаться на недостаток денежных средств как на причину невыплаты долга по судебному решению. Судебные решения о возврате недополученных сумм возмещения вреда должны исполняться в установленные судом сроки, в противном случае доступ к правосудию существенно ограничивается. По мнению Европейского суда по правам человека, положение Конвенции о справедливом и эффективном правосудии в такой ситуации лишается полезного смысла. [329 - См.: СЗ РФ. 2002. № 27. Ст. 2779.]
   Особо важное значение имеет право гражданина на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также об оценке конституционности смысла закона, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой (ч. 2 ст. 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. (в ред. от 5 февраля 2007 г.)).
   При обращении в Конституционный Суд Российской Федерации следует четко, полно и правильно формулировать предмет обращения. При этом следует иметь в виду, что в решении по конкретному делу Конституционный Суд не связан доводами заявителя и может использовать дополнительные аргументы, более точно отражающие позицию суда. В случае признания Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного по конкретному делу, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело подлежит пересмотру в обычном порядке. Такой пересмотр осуществляется безотносительно истечения пресекательных сроков обращения и независимо от наличия оснований для пересмотра дела, предусмотренными иными актами, помимо Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
   Достаточно действенным средством защиты прав и свобод человека и гражданина является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о разъяснении решения Конституционного Суда. В текст такого ходатайства рекомендуется включать описание правоприменительной практики, которая сложилась после принятия решения Конституционным Судом, если ей придается истолкование, расходящееся с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации. Процедура рассмотрения ходатайства аналогична процедуре принятия обычного постановления.
   Еще одним, мало используемым способом защиты нарушенных прав и свобод является просьба о распространении ранее выраженной правовой позиции Конституционного Суда на новые дела.

8. Роль судебных органов в защите прав и свобод личности

   Одним из способов защиты и восстановления конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации является введенный Конституцией Российской Федерации нормоконтроль. Согласно п. 2 ст. 120 Основного закона России суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Нормоконтроль означает деятельность судов общей и специализированных юрисдикции по проверке соответствия закона субъекта Российской Федерации, федеральных и иных нормативных актов ниже уровня федерального закона нормам федерального закона.
   Роль Верховного Суда Российской Федерации в защите и восстановлении конституционных прав и свобод человека и гражданина осуществляется посредством реализации ряда полномочий: реализации права законодательной инициативы; обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проведении проверки соответствия Конституции Российской Федерации федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации; изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики и дачи руководящих разъяснений судам по вопросам применения законодательства Российской Федерации, возникающим при рассмотрении судебных дел.
   Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции следующие дела, которые касаются прав и свобод человека и гражданина:
   – об оспаривании ненормативных правовых актов высших должностных лиц и высших органов государства: Президента Российской Федерации, Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; Правительства Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан;
   – о приостановлении и прекращении деятельности общероссийских и международных общественных объединений;
   – об оспаривании нормативных правовых актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан;
   – об оспаривании решений и действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по подготовке и проведению президентских и парламентских выборов, общенационального референдума.
   Верховные суды республик в составе Российской Федерации, краевые, областные, городские суды, суды автономной области и автономного округа вправе рассматривать по первой инстанции следующие дела, затрагивающие права, свободы и законные интересы индивидов:
   – об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
   – о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений, о ликвидации местных и централизованных религиозных организаций, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений; местных и централизованных религиозных организаций, находящихся в пределах данного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории данного субъекта Российской Федерации;
   – об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.
   В перечень подсудных Верховным судам республик в составе Российской Федерации, краевым, областным, городским, автономной области, автономных округов судам включен широкий круг дел. Не вдаваясь детально в их перечисление, назовем лишь основные сферы их компетенции:
   – все преступления против мира и безопасности человечества;
   – преступления против основ конституционного строя и безопасности государства;
   – преступления против правосудия;
   – преступления против порядка управления;
   – некоторые преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности, против семьи и несовершеннолетних;
   – особо тяжкие преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта;
   – преступления против общественной безопасности.
   Районные суды рассматривают следующие гражданские дела, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан Российской Федерации:
   – исковые дела с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений (имущественные споры при цене иска свыше пятисот минимальных размеров оплаты труда); по части споров и семейных правоотношений (дела об оспаривании отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении, удочерении ребенка); по части споров, возникающих из трудовых правовых отношений (о восстановлении на работе, о разрешении коллективных трудовых споров); по спорам, возникающим из жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
   – дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства;
   – иски об освобождении имущества от ареста – независимо от суммы иска.
   Максимально приближены к населению мировые судьи. Их деятельность осуществляется в пределах судебных участков, созданных по всей территории страны. Это определено реализацией концепции судебной реформы о принципиальном несовпадении территориальной организации судебной системы с административно-территориальным и национально-государственным делением Российской Федерации. Одной из основных функций мировых судей является восстановительная и примирительная. Максимальное использование примирительных процедур в целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина составляет особенность судопроизводства мирового судьи.
   Мировые судьи рассматривают следующие дела, затрагивающие права, свободы и законные интересы индивидов:
   – уголовные дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых не превышает двух лет лишения свободы;
   – гражданские дела с небольшой суммой иска – имущественные споры при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда;
   – дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом;
   – дела, возникающие из брачно-семейных отношений: установление отцовства, лишение родительских прав, усыновление (удочерение) ребенка, расторжение брака, если у супругов отсутствует спор о детях;
   – дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе;
   – дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
   Опыт деятельности мировых судов доказал их эффективность. В 2005 г. 6500 мировых судей рассмотрели 6 млн дел. Вместе с тем выявлена потребность в совершенствовании правового регулирования и организации деятельности мировых судов. Несовершенство правового регулирования статуса мирового судьи выражается в том, что в субъектах Российской Федерации законами предусмотрены дополнительные требования к гражданам, претендующим на должность мирового судьи, согласование их кандидатур с органами местного самоуправления, исключение из процедуры назначения мирового судьи председателей Верховных судов республик, областных и соответствующих им судов.
   Отсутствие компетентного государственного органа, который занимался бы организационным обеспечением деятельности мировых судей за счет средств субъектов Российской Федерации, а также законодательного закрепления этих функций привело к тому, что в ряде субъектов Российской Федерации возникают проблемы в организации обеспечения деятельности мировой юстиции, что негативно сказывается на качестве судопроизводства. [330 - См.: Вавилов СВ. Совершенствование судебной системы – одно из основных направлений работы Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам // Российское правосудие. 2006. № 1. С. 24–25.]
   В систему арбитражных судов Российской Федерации входят:
   – арбитражные суды республик, краевые, областные и другие соответствующие им арбитражные суды субъектов Российской Федерации;
   – арбитражные суды судебных округов;
   – арбитражные апелляционные суды;
   – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
   Существенными полномочиями в сфере защиты и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов индивидов обладает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В числе таких полномочий:
   – рассмотрение в первой инстанции дел о признании недействительными (полностью или частично) как нормативных, так и ненормативных актов Президента Российской Федерации, палат Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы граждан;
   – осуществление права законодательной инициативы в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам своего ведения;
   – обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке соответствия законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации.
   Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации опосредованно влияет на состояние прав, свобод и законных интересов индивидов посредством: изучения и обобщения практики применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; дачи разъяснений по вопросам судебной практики; разработки предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
   Федеральный арбитражный суд округа может влиять на состояние защиты и восстановления прав, свобод и законных интересов граждан посредством:
   – проверки в кассационной инстанции законности судебных актов по делам, затрагивающим права, свободы индивидов, рассмотренным арбитражными судами субъектов Федерации и арбитражными апелляционными судами;
   – пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им ранее и вступивших в законную силу судебных актов;
   – изучения и обобщения судебной практики;
   – обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом конкретном деле.
   Арбитражный апелляционный суд защищает и восстанавливает права, свободы и законные интересы индивидов, реализуя следующие полномочия:
   – проверки в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции;
   – пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов;
   – обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции;
   – полномочиями по изучению и обобщению судебной практики;
   – полномочиями по подготовке предложений, касающихся совершенствования законов и иных нормативных правовых актов;
   – полномочиями, связанными с анализом судебной статистики.
   Арбитражный Суд субъекта Российской Федерации защищает и восстанавливает права, свободы и законные интересы индивидов посредством реализации следующих полномочий:
   – рассмотрения в первой инстанции всех дел экономического профиля, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением тех дел, которые отнесены к компетенции Высшего Арбитражного Суда;
   – пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов;
   – изучения и обобщения судебной практики;
   – подготовки предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
   – обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
   О количестве обращений в суд свидетельствуют следующие данные: в 2005 г. судами общей юрисдикции рассмотрено 4 млн административных дел и 7 млн гражданских. Это привело к тому, что нагрузка на судью составила 72 дела в месяц, а на мирового – в среднем 139 дел в месяц. Негативным следствием этого стали снижение качества правосудия, увеличение сроков рассмотрения дел, волокита. Растет недовольство самих судей, а также граждан. Необходима рационализация судоустройства и судопроизводства. В связи с этим предлагается специализация судов, создание в системе общих судов структур административного и ювенального правосудия, в арбитражных судах – по налоговым, корпоративным спорам и делам о несостоятельности; построение судов по окружному принципу, т. е. вне зависимости от административного деления. [331 - См.: Власенко Н. А. О заседании Совета при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия // Российское правосудие. 2006. № 1. С. 103–104.]
   По мнению В. Ф. Яковлева, рационализация судопроизводства возможна посредством:
   – строгого соблюдения принципа распределения дел между судьями по объективным критериям;
   – повышения значения подготовительной стадии судебного разбирательства и роли суда в организации судебного процесса и подлинной, открытой состязательности сторон с их равными возможностями во всех формах судопроизводства;
   – утверждения полных апелляции и кассации, перехода надзорной инстанции исключительно на функцию обеспечения единства правоприменения и развития права через судебную практику;
   – разработки и внедрения процедур административного (публично-правового) судопроизводства на основе принятия Кодекса административного судопроизводства или соответствующих разделов в ГПК РФ и АПК РФ. [332 - См.: Там же. С. 1.]
   Мнение о необходимости введения административной юстиции получило широкое распространение как в науке так и среди судей. Внедрение в судебную систему административной юстиции – необходимый шаг в направлении совершенствования механизма защиты прав и свобод человека и гражданина. В последние годы значительное число российских граждан обращается в Европейский суд по правам человека, ссылаясь на то, что они исчерпали все возможности для решения своего дела в России. Создание административных судов может способствовать тому, что российские граждане будут большей эффективностью добиваться защиты своих прав в рамках национальной судебной системы. Введение административных судов позволит также сделать важный шаг в борьбе с коррупцией.
   Предложения, касающиеся административной юстиции, сводятся к следующему:
   – административно-правовые споры должны рассматриваться с рамках административного судопроизводства посредством административного процесса;
   – необходимо создание административно-процессуального и управленческого кодексов;
   – следует принять специальные меры по обеспечению в рамках административной юстиции реального процессуального равенства сторон;
   – административное судопроизводство должно включать в себя такие составляющие, как обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц, иски о неправомерности действий или решений государственных органов или должностных лиц и отмена нормативно-правовых актов в порядке нормоконтроля;
   – целесообразна более детальная специализация судей. [333 - См.: Вавилов С. В. Указ. соч. С. 18–19.]
   Решение стоящих перед судебными органами задач в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина во многом зависит от кадрового состава судебных органов. Специализированным вузом, осуществляющим подготовку кадров для судебной системы, является государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российская академия правосудия с сетью филиалов. Шестьдесят процентов абитуриентов поступает в Российскую академию правосудия по направлениям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для обучения в рамках целевой подготовки.
   Основной целью обучения и воспитания студентов Российской академии правосудия выступает обеспечение современного качественного образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным теоретическим и практическим потребностям судов в процессе их правоприменительной и законопроектной деятельности, направленной на признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. [334 - См.: Ершов В. В. Специализированная подготовка юристов для работы в судебной системе // Российское правосудие. 2006. № 3. С. 47–59.]
   В связи с этим в образовательной программе Российской академии правосудия предусмотрено изучение студентами разработанных преподавателями Академии дисциплин, таких как: организация судебной деятельности; рассмотрение в арбитражных судах дел об оспаривании ненормативных правовых актов; доказывание и доказательства в гражданском и арбитражном процессах; применение норм международного права судами Российской Федерации; мировой суд: опыт становления и развития; судебная защита избирательных прав граждан; особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел в судах общей юрисдикции и т. п.
   Выпускники Российской академии правосудия востребованы практикой. С этой целью в Академии создана служба по трудоустройству, которая проводит встречи выпускников с работодателями, осуществляется личностно-профессиональная характеристика выпускника Академии, разработана анкета для работодателя с целью получения информации о качестве подготовки выпускников, создается банк данных о выпускниках Академии. Около 50 % выпускников Российской академии правосудия работают в судебной системе, в том числе в Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. [335 - См.: Ершов В. В. Указ. соч. С. 53.]

9. Влияние Европейского суда по правам человека на защиту прав и свобод личности в России

   Важной гарантией защиты и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в Российской Федерации является закрепленное ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на обращение в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
   Важнейшим межгосударственным органом европейского уровня является Европейский суд по правам человека, который состоит из 45 судей. Сорок пять государств – членов Совета Европы являются участниками Европейской конвенции, и от каждой из этих стран избрано по одному судье. Судьи и сотрудники представляют свои государства в личном качестве на постоянной основе. Это означает, что они не могут получать никаких указаний от этого государства. Европейский суд работает коллегиально.
   Первый состав, на который ложится более 90 % работы, – это комитет из трех судей, который имеет только одно полномочие – единогласно признать жалобу неприемлемой. Такое решение является окончательным. Его нельзя обжаловать. Комитет из трех судей выполняет роль своеобразного фильтра, отсекая значительную часть дел, которые являются неприемлемыми.
   Следующим судебным органом является Палата, состоящая из семи судей. Она может принять любое решение, как о приемлемости, так и о неприемлемости, а также по существу дела. В состав Палаты обязательно входит судья от того государства, против которого рассматривается дело.
   Высший орган Европейского суда – Большая палата, состоящая из 17 судей. Она рассматривает дела лишь при условии согласия обеих сторон в двух случаях: если оно касается пересмотра предыдущей, устоявшейся практики Суда или если оно поднимает серьезные вопросы толкования Конвенции.
   Кроме перечисленных органов в Европейском суде имеется Секретариат Суда. В нем более 350 юристов, которые помогают Суду в работе с индивидуальными жалобами, ведут переписку с заявителями, оказывают помощь судье-докладчику Решения по делу выносятся на одном из двух языков: английском или французском.
   Европейский суд рассматривает и разрешает конкретные дела на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией. Предметом жалобы могут быть только права, гарантируемые Конвенцией. Жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии. С января по май 2007 г. Европейским судом вынесено 44 решения по искам российских граждан. [336 - См.: Женский подход к Страсбургу // Российская газета. 2007. 18 мая.]
   Европейский суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства – участника Конвенции. Он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактного контроля за национальным законодательством или судебной практикой, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия.
   Европейский суд устанавливает факт нарушения государством Конвенции. Государство обязано учесть решение Европейского суда, устранить ситуацию и причины, ее породившие, восстановить нарушенное право человека. «Решения Европейского суда по правам человека – это катализатор самостоятельных действий государств в сферах совершенствования законодательства, судебной и иной правоприменительной политики, логически вытекающих из решений Суда». [337 - Витрук Н. В. Практика Конституционного Суда Российской Федерации в контексте действия Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». С. 7.] Таким образом, решения Европейского суда имеют обязательный характер.
   В юридической литературе нет единства мнений относительно прецедентного характера решений Европейского суда. Одни авторы, квалифицируя решения Европейского суд в качестве прецедентов, склонны включить их в правовую систему Российской Федерации. [338 - Лаптев П. Прецеденты Европейского Суда по правам человека и российская судебная практика // Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. М., 2002. С. 43–44.]
   Другие полагают, что решения Европейского Суда по правам человека, в том числе и тем, где в качестве докладчика выступала Россия, не являются обязательным прецедентом в его классическом понимании для законодателя и судебной системы государства-участника. [339 - См.: Туманов В. А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001. С. 16–27.]
   Правовая система России включает Конвенцию о защите прав и основных свобод, ратифицированные Российской Федерацией Протоколы к ней, а также правовые позиции Европейского суда по правам человека. При этом, по мнению Н. В. Витрука, национальный правоприменитель не лишен известного усмотрения и права выбора правовых позиций, содержащихся в решениях Европейского суда по правам человека. Иными словами, суд или правоприменитель решает вопрос о допустимости использования тех или иных правовых позиций Европейского суда по правам человека в каждом конкретном случае.
   Дела, рассмотренные Европейским судом, индивидуальны с точки зрения фактических обстоятельств дела и их правовой квалификации с позиций национального права, что по существу исключает автоматическое использование решения Суда по конкретному делу в других национально-правовых системах. [340 - См.: Витрук Н. В. Практика Конституционного Суда Российской Федерации в контексте действия Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». С. 8.]
   Подписав и ратифицировав Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Россия в Законе о ее ратификации от 30 марта 1998 г. признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека и обязательный характер исполнения решений Европейского суда. Это означает, что в случае удовлетворения жалобы заявителя к Российской Федерации, последняя обязана принять меры как индивидуального характера (например, пересмотреть судебное решение, вступившее в законную силу, компенсировать моральный и материальный ущерб), так и меры общего характера (например, пересмотреть отдельные положения национального законодательства, принять специальные регламентирующие акты).
   Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда статей УПК РСФСР определил, что решения межгосударственных органов могут приводить к пересмотру конкретных дел высшими судами Российской Федерации и, следовательно, открывают дорогу для полномочий последних по повторному рассмотрению дела в целях изменения ранее состоявшихся по нему решений, в том числе принятых высшей внутригосударственной судебной инстанцией.
   Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 20 декабря 1999 г. обязал нижестоящие суды принимать во внимание при рассмотрении исков требования ст. 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) и ст. 1 Протокола 1 Конвенции (защита собственности).
   Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. принял постановление «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». В постановлении судам общей юрисдикции было дано следующее разъяснение: Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
   Названные решения высших судов Российской Федерации способствовали включению российской судебной системы в общеевропейскую систему защиты прав человека.
   Примером защиты прав российских граждан посредством обращения в Европейский суд по правам человека может служить дело «Бурдов против России», по итогам рассмотрения которого было вынесено постановление от 7 мая 2002 г. в отношении справедливой компенсации в пользу потерпевшего.
   Заявитель был мобилизован военными властями для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В результате участия в операции он пострадал от чрезмерной дозы радиоактивного излучения. В 1991 г. согласно экспертному заключению, которое установило причинную связь между ухудшившимся здоровьем заявителя и его участием в чернобыльских событиях, заявителю была назначена компенсация, которая не была ему выплачена. В 1997 г. заявитель подал иск к Управлению социальной защиты населения по г. Шахты. 3 марта 1997 г. Шахтинский городской суд вынес решение в пользу заявителя в размере 23 786 567 рублей, а также пеню за имевшую место задержку выплаты компенсации. В 1999 г. заявитель подал иск к Управлению социальной защиты населения г. Шахты, оспаривая законность снижения ежемесячного размера выплачиваемой компенсации и требуя взыскать невыплаченную компенсацию. Его иск был удовлетворен.
   16 сентября 1999 г. Служба судебных приставов г. Шахты уведомила заявителя о том, что выплатить указанные суммы заявителю не представляется возможным в связи с отсутствием средств у Управления социальной защиты г. Шахты. И только 5 марта 2001 г. Управление социальной защиты выплатило заявителю задолженность.
   Согласно утверждениям властей Российской Федерации заявитель перестал считаться жертвой нарушения п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что 5 марта 2001 г. ему была выплачена задолженность. Власти утверждали также, что выплаченная 5 марта 2001 г. сумма размером 113 040 руб. 38 коп. должна рассматриваться как включающая в себя компенсацию за задержки исполнения судебных решений, поскольку основная сумма задолженности составляла только 45 158 руб. 44 коп., тогда как оставшаяся сумма включала в себя пени за задержанную выплату причитающегося заявителю и индексацию.
   Европейский суд указал, что орган государства-ответчика не волен ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Предполагается, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана. Однако задержка не может быть такой, чтобы нарушать саму суть права, гарантируемого п. 1 ст. 6 Конвенции. Что касается настоящего дела, то финансовые трудности, испытываемые властями государства-ответчика, не должны были препятствовать заявителю получить причитающиеся ему в результате выигрыша судебного дела о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате чрезвычайных работ по ликвидации аварии.
   Суд отметил, что решения Шахтинского городского суда от 3 марта 1997 г., 21 мая 1999 г. и 9 марта 2000 г. оставались неисполненными полностью или частично по крайней мере вплоть до 5 марта 2001 г., когда Министерство финансов Российской Федерации приняло решение полностью погасить задолженность заявителю. Суд отмечает также, что эта последняя выплата по задолженности имела место только после того, как данная жалоба была коммуницирована властям Российской Федерации. Не принимая на протяжении нескольких лет необходимые меры, направленные на исполнение вступивших в законную силу судебных решений по данному делу, власти Российской Федерации, по мнению Европейского Суда, лишили положения п. 1 ст. 6 Конвенции какого-либо полезного смысла. Европейский суд единогласно постановил, что:
   1) заявитель может утверждать, что он является «жертвой» по смыслу ст. 34 Конвенции;
   2) имело место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции;
   3) имело место нарушение ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции; и что
   а) государство-ответчик обязано выплатить заявителю в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу – в соответствии с п. 2 ст. 44 Конвенции – 3000 евро в качестве компенсации морального ущерба;
   б) простые проценты по годовой ставке в 23 % начисляются на эту сумму по истечении вышеупомянутого трехмесячного срока до момента фактической уплаты. [341 - См.: Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. Сборник документов. М., 2003. С. 677–684.]
   Значительное число постановлений, принимаемых Европейским судом против России, составляют те, в которых констатируется длительность судебного разбирательства в России. При этом задержки характерны равным образом для рассмотрения как гражданских, так и уголовных дел.

Л. А. Нудненко Конституционные права и свободы личности в России