Ирина Дробязкина
Международный гражданский процесс: проблемы и перспективы

   ASSOCIATION YURIDICHESKY CENTER

   I. V. Drobyazkina
   INTERNATIONAL CIVIL PROCEDURE

   PROBLEMS AND PROSPECTS

   Saint Petersburg
   R. Aslanov Publishing House
   “Yuridichesky Center Press”
   2005

   Редакционная коллегия серии «Теория и практика международного права»
   Л. Н. Галенская (отв. ред.), В. Ф. Сидорченко (отв. ред.), С. В. Бахин, Ю. Ю. Берестнев, В. Н. Дежкин, В. В. Запевалов, В. С. Иваненко, В. П. Кириленко, А. И. Ковлер, П. А. Лаптев, С. А. Малинин, И. Е. Тарханов
   Рецензенты:
   А. И. Зинченко, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ Д. Х. Валеев, кандидат юридических наук, доцент

   Автор настоящей работы – Ирина Викторовна Дробязкина, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права, зав. кафедрой гражданско-правовых дисциплин Поволжского (г. Саратов) юридического института (филиала) ГОУ ВПО Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.

   Reviewers:
   Candidate of law. Honored Lawyer of the RF A. I. Zinchenko
   Candidate of Law, assistant professor D. H. Valeev

   The author of the present work is Irina Victorovna Drobyazkina, candidate of law, senior lecturer of the department of civil procedure of Saratov State Law Academy, head of the department of civil-law disciplines of Povolzhsky (Saratov) Law Institute (Branch of the Institute) SEI HVE of Russian Law Academy of the RF Justice Ministry.

   The work deals with the place of international civil procedure in the system of Russian law, analyses the problems of establishment of legal status of foreign legal entities and natural persons, the procedure of consideration of civil cases with a foreign element, and the issues of recognition and execution of foreign court decisions. The normative base of the research consists of multilateral conventions, bilateral contracts concluded on behalf of the RF or in force for Russia in accordance with legal succession. The analysis of operation of the norms of international treaties in the regulation of national civil and arbitration court proceedings is based on the provisions of contemporary Russian legislation.
   The book is addressed to researchers, professors, post-graduates, and student of law schools, law-enforcement officers, and everybody who is interested in international civil procedure.

   © I. V. Drobyazkina, 2005
   © R. Aslanov Publishing House “Yuridichesky Center Press”, 2005

Предисловие

   В течение последних двух десятилетий в России отмечается непрерывный рост международных связей в различных сферах общественной жизни, ежегодно увеличивается в судах количество дел с участием иностранных физических и юридических лиц. В такой ситуации перед законодательными и правоприменительными органами возникают вопросы, которые требуют урегулирования и разрешения. Представляется весьма своевременным законодательное увеличение числа норм, регулирующих производство по делам с участием иностранных лиц в ГПК РФ; АПК РФ и в ГК РФ. Соответствующие главы указанных нормативных актов имеют своей задачей регулирование вопросов материального и процессуального характера.
   Однако в условиях действия указанных нормативных актов многие проблемы остались неразрешенными. Кроме того, перед правоприменителем возникли новые вопросы, связанные с реализацией норм о подсудности дел с участием иностранных лиц, о направлении судебных поручений при обращении к иностранным судам и исполнении от иностранных судов, а также о признании и исполнении решений иностранных судов и др. Следует одновременно отметить недостатки, которые выявились при рассмотрении и разрешении споров с участием иностранных физических и юридических лиц. К числу таких недостатков, прежде всего, следует отнести наличие неэффективных норм, пробелы и противоречия в правовом регулировании, которые следует устранить.
   Для стран, заинтересованных в развитии внешнеэкономических связей, одной из целей является установление доступности правосудия и объективного рассмотрения в судах споров с участием иностранных лиц. Позитивность результатов в разрешении споров зависит от того, насколько реальным станет обобщение опыта регулирования указанных отношений, накопленной практики, ее анализ и закрепление в действующем законодательстве наиболее продуктивных предложений.
   Основной целью данного исследования является анализ теоретических и практических проблем рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом и определение порядка деятельности компетентных органов государства по рассмотрению и содействию в своевременном рассмотрении гражданских дел по указанной категории, а также выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства.
   Определенное внимание в настоящей работе уделяется имеющимся в науке гражданского процесса полярным точкам зрения относительно места международного гражданского процесса в системе отраслей права. Мнение автора изложено с учетом таких специфических признаков, как предмет и метод правового регулирования, принципы, составляющие нормативно установленные основополагающие начала, субъектный состав, источники науки международного частного права и гражданского процессуального права.
   Значительная часть работы посвящена исследованию вопросов применения судами норм иностранного права, определению законодательства государства, которое должно применяться при разрешении спора, а также способам установления содержания норм иностранного права.
   Автор надеется, что комплексность и системность изучения вопросов по данной теме, а также тщательность исследования законодательства в некоторой мере помогут понять существующие в российском праве и международных договорах недостатки, а представленные выводы и предложения смогут быть использованы в правотворческой деятельности как для совершенствования российского национального законодательства, международных договоров, так и для улучшения деятельности судов по разрешению гражданских дел с участием иностранных лиц.
   Автор выражает благодарность и признательность за оказанную помощь в подготовке данной книги кандидату юридических наук, доценту, заведующему кафедрой гражданского процесса Саратовской государственной академии права (СГАП) Н. В. Кузнецову; доктору юридических наук, профессору кафедры гражданского процесса СГАП О. В. Исаенковой; старшему преподавателю кафедры гражданского процесса СГАП А. И. Зайцеву, а также особую благодарность всем моим родным и близким.

Глава 1
Понятие и основные положения международного гражданского процесса

§ 1. Место международного гражданского процесса в системе российского права

   В современной России в процессе расширения внешнеэкономических связей, миграции населения, а также в силу ряда других политических и экономических причин значение гражданско-процессуальных отношений с иностранным элементом резко возрастает. Увеличивается и количество дел в судах Российской Федерации. В первую очередь это касается дел, вытекающих из семейных и трудовых правоотношений. Практики уже довольно длительное время задаются вопросами и требуют разъяснений по проблемам, возникающим в связи с участием в гражданском деле иностранных лиц. С такими проблемами, требующими соответствующих подходов и правил их разрешения, основанных на общих принципах гражданского судопроизводства, приходится сталкиваться довольно часто. Это – установление правового статуса иностранных лиц; извещение лиц, проживающих за границей, о судебном разбирательстве; необходимость проведения за границей, судебного осмотра; выбор закона, подлежащего применению, – российского или иностранного и т. д. [1 - Марышева Н. И. Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев. М., 1980. С. 4.]
   Вопросы защиты прав иностранных физических и юридических лиц в суде рассматриваются в рамках международного гражданского процесса.
   Прежде чем перейти к исследованию возникающих в теории и практике вопросов по участию иностранцев и иностранных юридических лиц в гражданском деле, следует разобраться в сущности гражданского процессуального права и международного гражданского процессуального права.
   Гражданское процессуальное право представляет собой самостоятельную отрасль права, устанавливающую порядок разбирательства и разрешения судом гражданских дел, а также порядок исполнения постановлений судов и некоторых других органов. [2 - Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1995. С. 66.]
   Совокупность норм, регламентирующих особенности рассмотрения дел с иностранным элементом, именуется международным гражданским процессуальным правом. [3 - Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2000. С. 16.]
   Вопрос о сущности международного гражданского процессуального права долгое время оставался без внимания. На определенном этапе, в начале развития процессуальных отношений с иностранными лицами, данный вопрос теоретики включили в рамки международного частного права, и их последователи, приняв данную позицию, оставили ее без дальнейшей проработки.
   В настоящее время наблюдается оживление дискуссии по поводу места международного гражданского процессуального права в науке.
   По этому поводу было высказано несколько точек зрения. Одни авторы полагают, что международный гражданский процесс является частью международного частного права; другие утверждают, что международный гражданский процесс является составной частью гражданского процессуального права; по мнению третьих, международное гражданское процессуальное право является отдельной самостоятельной отраслью права.
   Совершенно верной представляется точка зрения, высказанная Н. И. Марышевой, которая заметила, что совокупность норм, регулирующих рассмотрение судами, в том числе арбитражными, гражданских дел по правоотношениям с иностранным элементом, относится по существу к гражданскому и арбитражному процессу, хотя они и носят достаточно обособленный характер. Однако в науке они традиционно изучаются вместе с международным частным правом, поскольку их сближает иностранная характеристика правоотношений, значительная роль международных договоров, влияние категорий международного права. [4 - Международное частное право / Под ред. Н. И. Марышевой. М., 2000. С. 455 (автор главы – Н. И. Марышева).]
   Наиболее острой представляется проблема отграничения международного гражданского процесса от международного частного права, так как большинство ученых относят международный гражданский процесс к науке международного частного права. Это и подтверждает представленная позиция Н. И. Марышевой.
   Аналогичного подхода придерживается и Т. Н. Нешатаева, полагая, что международный гражданский процесс – это комплекс международных и внутригосударственных норм, являющийся институтом международного частного права и регламентирующий взаимосвязь и взаимодействие национальных и международных органов правосудия (других правоохранительных органов), которые осуществляют производство по гражданским делам с целью определения и защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов личности и общества. [5 - Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 28.]
   Общее у международного гражданского процесса и международного частного права, конечно же, есть. Но почти во всех случаях общее – это то, что все вопросы международного гражданского процесса «следует отнести к науке международного частного права (как ее особого подраздела), ибо все они тесно связаны с другими вопросами регулирования гражданских, семейных и трудовых отношений, содержащих иностранный элемент и возникающих в условиях международной жизни». [6 - Лунц Л. А. Курс международного частного права в трех томах. Т. 3. Международный гражданский процесс. М., 2002. С. 767.]
   Следует заметить, что во многих случаях общее предопределяет совместное рассмотрение вопросов международного частного права и международного гражданского процесса и состоит в том, что они регулируют отношения с «иностранным элементом»; именно в этом смысле следует в данном случае понимать термин «международный».
   В общем контексте вопросы международного гражданского процесса традиционно рассматриваются в учебной литературе по гражданскому процессуальному праву, а нормы, регулирующие данные вопросы, закреплены в гражданских процессуальных кодексах каждого государства. Однако в некоторых странах нормы международного гражданского процесса включаются в гражданские кодексы (это имеет место, например, в кодексах Квебека, Перу).
   Согласно другой позиции, международный гражданский процесс входит в состав внутригосударственного гражданского процессуального права, являясь его частью. Так, Л. А. Лунц, в частности, утверждает: «Проблемы международного гражданского процесса относятся к гражданскому процессу как к отрасли права, регулирующей деятельность судов юстиции по гражданским делам, но это… само по себе еще не предрешает ответа на вопрос о том, к какой отрасли правоведения надо отнести обсуждаемые проблемы». [7 - Там же.]
   А. Н. Минаков в своей рецензии на работу Л. А. Лунца отметил, что автор относит проблемы международного гражданского процесса к гражданскому процессу как к отрасли права, регулирующей деятельность органов юстиции по гражданским делам, и к международному частному праву как к отрасли правоведения, поскольку эти проблемы тесно связаны с вопросами регулирования гражданских, семейных и трудовых отношений, содержащих иностранный элемент и возникающих в условиях международной жизни. [8 - Советский ежегодник международного права – 1978. М., 1980. С. 374.]
   В итоге нечеткая грань между науками международного гражданского процесса и международного частного права может пагубно отразиться на коллизиях в законе, а также разночтении и смешении понятий в международном процессуальном и материальном праве.
   А. Ф. Воронов также считает, что международный гражданский процесс не является составной частью международного частного права, при этом международный гражданский процесс, по его мнению, есть межсистемный комплекс норм, содержащихся во внутреннем праве государства и в международных договорах с участием этого государства, регулирующий гражданские процессуальные отношения с иностранным элементом. Обосновывая свою точку зрения, он утверждает, что если международные договоры – это источники международного публичного права, а оно представляет собой самостоятельную систему, отличную от внутригосударственного права, то международный гражданский процесс является межсистемным комплексом. [9 - Воронов А. Ф. Признание и исполнение иностранных судебных решений в СССР. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1987. С. 5.]
   С последним утверждением трудно согласиться, так как ст. 2 ГПК РФ гласит: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора». Отсюда следует вывод: международные договоры становятся источниками гражданского процессуального права в отношении тех вопросов, по которым международным договором с участием РФ установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
   Таким образом, международные договоры как источники гражданского процессуального права не входят в систему норм правовых актов и не являются формой выражения внутригосударственных норм права, занимая обособленное положение. Вместе с тем они состоят в тесной связи и взаимодействии с нормами внутригосударственного права. [10 - Фархтдинов Я. Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. Казань, 2001. С. 222.]
   Точка зрения немецкого ученого Х. Шака также основывается на том, что международный гражданский процесс некорректно рассматривать как часть международного частного права. Свою позицию он комментирует так: «Распространенным является представление, что в случае с международным гражданским процессом речь идет о неотъемлемом элементе международного частного права. Однако международный гражданский процесс ни в коем случае не является придатком международного частного права. Скорее, наоборот, первый чаще обладает преимуществом в том смысле, что применению подлежит международное частное право лишь того государства, суды которого обладают международной подсудностью… международный гражданский процесс и международное частное право являются, таким образом, не приложением, а дополнением друг к другу». [11 - ШакХ. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001. С. 10.]
   Из последних работ, посвященных месту международного гражданского процесса в системе права, выделяется работа Л. П. Ануфриевой, которая безапелляционно утверждает, что международный гражданский процесс является частью международного частного права.
   Выдвинутые ею основные аргументы, такие, как: нелогичность и необъяснимость отнесения международного гражданского процесса к гражданскому процессуальному праву как к отрасли права по причине невозможности изучать вопросы международного гражданского процесса обеими науками; неготовность правоприменительных органов иметь дело с процессом правоприменения, если в деле участвует иностранное физическое или юридическое лицо, так как не всегда обладают необходимыми знаниями в области международного частного права; нецелесообразность отнесения международного гражданского процесса к гражданскому процессуальному праву в связи с обособлением указанных вопросов по критерию «связь с делами, возникающими в условиях международного оборота», являются, может быть, отчасти и верными, но это не те признаки, по которым следует или не следует относить международный гражданский процесс к той или иной отрасли права. [12 - Ануфриева Л. П. Международное частное право. Т. 3: Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 279–286.]
   Еще одна точка зрения основывается на том, что о международном гражданском процессе можно говорить как о самостоятельной отрасли права. Так, П. Е. Недбайло указывает, что «в систему юридических наук входят не только отраслевые юридические науки. В процессе развития на основе изменения и развития общественных отношений во взаимоотношениях и взаимодействии отраслей права возникают связи и переходы, которые представляют собой новые явления, нередко столь специфичные, что изучение их требует отдельной и самостоятельной науки. Все это обусловливает возникновение и развитие межотраслевых или, иначе, стыковых юридических наук». [13 - Недбайло П. Е. Введение в общую теорию государства и права. Предмет, система и функции науки. Киев, 1971. С. 97.] Можно предположить, что в дальнейшем данная позиция будет достаточно активно разрабатываться.
   Так что же такое международный гражданский процесс и какое место он занимает в российском праве?
   Итак, в настоящий момент четко определились две неоднозначные позиции. Представители первой утверждают, что международный гражданский процесс является частью международного частного права. С этим трудно согласиться.
   Международное частное право – самостоятельная отрасль права и, как любая самостоятельная система, имеет свои специфические признаки: предмет и метод правового регулирования, принципы, составляющие нормативно установленные основополагающие начала, субъектный состав. Соответственно специфичными должны быть и источники. Если рассматривать международный гражданский процесс как часть международного частного права, то на него также должны распространяться все перечисленные признаки родового понятия.
   Первый признак, определяющий самостоятельность системы, – предмет правового регулирования. В российской доктрине, как правило, указывается, что нормы международного частного права регулируют гражданско-правовые, семейные и трудовые отношения с иностранным элементом.
   В научной литературе представлена также другая позиция, согласно которой предмет правового регулирования международного частного права составляют международные немежгосударственные отношения невластного характера. [14 - Гаврилов В. В. Международное частное право. М., 2001. С. 4.]
   Предметом международного гражданского процесса является определение подсудности по делам с иностранным элементом, возникающие в связи с рассмотрением по таким делам проблемы вручения судебных документов, выполнения отдельных процессуальных действий, исполнения поручения иностранных судов, применения и установления содержания иностранного права и другие вопросы, регулирующие процессуальные правоотношения с участием иностранного элемента.
   В литературе не раз предлагалось ограничить предмет международного частного права коллизионными нормами. С позиции строгой отраслевой классификации это предложение, в принципе, не может вызвать возражений. Однако с методической точки зрения вопросы правоспособности иностранцев и вопросы международного гражданского процесса удобнее исследовать (и преподавать) в комплексе с коллизионными нормами. [15 - Матвеев Г. К. Предмет, система и задачи международного частного права //Советский ежегодник международного права – 1978. М., 1980. С. 287.]
   Действительно, исходным методом правового регулирования в сфере международного частного права является коллизионный метод. В частности, в коллизионном праве регулирование в целом и каждая коллизионная норма в отдельности направлены на выбор между правом страны суда и правом, действующим в иностранном государстве.
   При исследовании вопроса о месте международного гражданского процесса в системе российского права нельзя оставить без внимания такую правовую категорию, как принцип. Без помощи принципов невозможно представить модель права или его отдельной отрасли, так как именно они придают целостность правовой системе, начиная с соответствия друг другу отдельных норм и через гармонизацию внутриотраслевых и межотраслевых институтов. Связь же принципов между собой в этой модели обусловлена прежде всего тем, что все они являются категориями одной отрасли, звеньями одной правовой системы, направлены на достижение общей цели специальными методами. [16 - Исаенкова О. В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002. С. 102–103.]
   К исходным началам международного частного права отечественная наука традиционно относит принципы международного публичного права. Среди них – принципы суверенного равенства государств, мирного разрешения международных споров, невмешательства во внутренние дела, всеобщего уважения прав человека, сотрудничества, добросовестного выполнения международных обязательств.
   Проведенный анализ специальной учебной литературы показывает, что авторы либо вообще не затрагивают принципы международного частного права, либо упоминают о них вскользь. Такой подход позволяет сделать вывод об отсутствии общепризнанных специальных принципов в науке международного частного права.
   Процессуальное регулирование, осуществляемое на основе норм, относимых к международному гражданскому процессу, использует принцип lex fori (принцип закона места судебного разбирательства) в качестве единственного правового принципа процессуального права. [17 - Светланов А. Г. Международный гражданский процесс. Современные тенденции. М., 2002. С. 13.] Преимущественное применение данного принципа обосновывается тем, что знакомое процессуальное право будет применено грамотнее, быстрее и увереннее.
   Принцип lex fori содержится во многих международных договорах. По принципу закона места судебного разбирательства суд руководствуется лишь собственным законом судопроизводства. Как исключение из этого правила следует отметить положение ч. 1 ст. 399 ГПК РФ об определении гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности иностранных граждан и лиц без гражданства по их личному закону, а также норму, закрепленную ч. 3 ст. 409 ГПК РФ, регламентирующую порядок признания и исполнения решений иностранных судов и устанавливающую срок в три года для предъявления решения иностранного суда к принудительному исполнению со дня вступления в законную силу решения иностранного суда, что решается по закону соответствующего иностранного государства.
   Х. Шак выделяет в качестве специальных принципов международного гражданского процесса также принцип взаимности, состоящий в осуществлении правосудия на основе взаимных начал, и принцип равенства. [18 - ШакХ. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001. С. 14–17.]
   Итак, рассмотрев природу международного частного права по основным признакам, определяющим самостоятельность отрасли права, в результате сопоставления и проецирования их на международный гражданский процесс как составную часть международного частного права, следует сделать вывод о том, что данный подход нельзя признать правильным, так как определяющие признаки отрасли международного частного права в большинстве своем не соотносятся и не распространяются на международный гражданский процесс.
   Если же внимательно исследовать и проанализировать позицию об отнесении международного гражданского процесса к гражданскому процессуальному праву, то необходимо отметить следующее.
   Предметом гражданского процессуального права является гражданское судопроизводство, т. е. деятельность суда и других его участников по рассмотрению и разрешению гражданского дела, а также в определенной степени деятельность органов исполнения судебных актов. Необходимо отметить, что предмет международного гражданского процесса в основном совпадает с предметом регулирования национального гражданского процессуального права, отличаясь только наличием сочетания «иностранный элемент».
   Анализируя следующий признак, важно отметить, что методом гражданского процессуального права как способом воздействия на регулируемые данной отраслью отношения является императивно-диспозитивный метод. При этом императивность проявляется в том, что гражданские процессуальные отношения выступают отношениями власти и подчинения в силу специфики субъектов гражданско-процессуальных правоотношений – участия в них суда как органа государства, уполномоченного на осуществление правосудия и наделенного властными полномочиями. Диспозитивность метода заключается в свободной реализации предоставленных прав и обязанностей применительно к одному и тому же виду субъектов.
   Безусловно, для международного гражданского процесса характерен гражданско-процессуальный метод регулирования. Вне зависимости от того, кто участвует в процессе – резидент или нерезидент, суд по отношению к ним всегда обладает властными полномочиями.
   Следует сказать еще об одном признаке – субъектном составе гражданского процесса. Обязательным субъектом любого гражданского процессуального правоотношения является суд. Суд – орган власти, наделенный компетенцией (полномочиями) по осуществлению правосудия путем разрешения гражданских и уголовных дел. Поэтому суд – не только основной, но и главенствующий субъект гражданского процессуального правоотношения. В международном гражданском процессе суд играет не менее значимую роль.
   Кроме суда обязательными субъектами гражданского процессуального правоотношения являются стороны в исковом производстве, заявитель и ответчик в производстве, вытекающем из публично-правовых отношений, а также заявители и заинтересованные лица в делах особого производства. Все перечисленные участники будут так же именоваться и по делам с участием иностранных лиц.
   К субъектному составу международных гражданских процессуальных отношений, кроме суда и других участников процесса, в отдельных случаях следует относить и государства, заключившие международный договор, в котором содержатся нормы, регулирующие гражданско-процессуальные отношения с иностранным элементом. Однако важно предположить, что государства как субъекты международных гражданско-процессуальных правоотношений являются дополнительными субъектами, которые непосредственно не задействованы в отношениях, складывающихся между судом и другими участниками процесса, но играют важное предопределяющее участие других участников в суде значение. Они участвуют в процессе опосредованно, через свои судебные органы.
   В отношении еще одного рассматриваемого признака – принципов, следует отметить, что за небольшими исключениями здесь преимущественно применяется принцип закона места судебного разбирательства. Следовательно, и все основные принципы, содержащиеся в нормах национального гражданского процессуального законодательства, распространяются на судебные разбирательства с участием иностранных физических и юридических лиц.
   Таким образом, с помощью анализа, сопоставления и проецирования диаметрально противоположных позиций можно сделать вывод, что наука международного гражданского процесса наиболее близка по своей природе к гражданскому процессуальному праву, чем к науке международного частного права. Сделанный вывод позволяет присоединиться к той точке зрения, представители которой утверждают, что международный гражданский процесс – составная часть гражданского процессуального права. Это часть внутреннего права нашего государства, даже если она имеет своим источником международные конвенции. Как всякое государство имеет свое международное частное право, так всякое государство имеет свой международный гражданский процесс. [19 - Сталев Ж. Болгарское гражданское процессуальное право. София, 1966. С. 681.]
   Последний признак, о котором еще не было сказано, – нормативные источники. По мнению А. Д. Кейлина, в капиталистических странах источниками правовых норм гражданского процесса в формальном смысле являются нормативные акты, содержащие положения и предписания, касающиеся порядка деятельности суда и поведения тяжущихся при разбирательстве гражданско-правовых споров
   и принудительного исполнения вынесенных по ним судебных реше-~ 20 нии.
   Нормативные источники международного гражданского процесса нашей страны носят двойственный характер, общий с источниками международного частного права: наряду с внутренним законодательством к ним причисляются и международные договоры. Правда, и по этому признаку нельзя отождествлять данные науки. У международного гражданского процесса круг международных договоров как источников узко специальный, непосредственно касающийся вопросов гражданского процесса.
   Российская Федерация как правопреемница СССР участвует в:
   1) двусторонних договорах:
   а) о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам с Албанией (1958), Болгарией (1975), Венгрией (1958 и протокол 1971), Вьетнамом (1981), КНДР (1957), Кубой (1984), МНР (1958), Польшей (1957 и протокол 1980), Румынией (1958), Чехословакией (1982), Югославией (1962), Италией (1979);
   б) о правовой помощи с КНР (1992), Польшей (1996), Ираном (1996), Албанией (1997), Азербайджаном (1992), Литвой (1992), Латвией (1993), Грузией (1995), Киргизией (1992), Молдовой (1993), Эстонией (1993), Испанией (1996), Финляндией (1978) и др.;
   в) о правовой помощи по гражданским и уголовным делам с Республикой Кипр (1984), КНР (1992) и др.
   2) многосторонних договорах: в Гаагской конвенции во вопросам гражданского процесса (1954), Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (1961), Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958); Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 с изменениями от 1997), Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992), и др.
   В сфере внутреннего законодательства следует выделить целый ряд нормативных актов: Указ Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и [20 - Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть вторая: Гражданский процесс. М., 1958. С. 10.] арбитражей» от 21 июня 1988 г. № 9131-XI, ГПК РФ, АПК РФ, Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и др.
   Самое большое число двусторонних международных договоров, наиболее подробно регламентирующих вопросы международного гражданского процесса, составляют договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. По структуре и содержанию все договоры очень сходны, многие нормы повторяют друг друга. Это связано с тем, что в Министерстве юстиции РФ выработан проект международного договора о правовой помощи по вопросам гражданского процесса, который предлагается другим государствам для обсуждения и дальнейшего заключения.
   Целью договоров о правовой помощи является обеспечение взаимного признания и соблюдения имущественных и личных прав граждан одного государства на территории другого. [21 - Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 28.]
   Обязательное условие действия международных договоров – их ратификация высшим органом законодательной власти страны. Это обязательное действие дает возможность подчинить внутренний режим национального (внутригосударственного) процессуального права правилам, закрепленным в договорах.
   Определившись с тем, что такое международный гражданский процесс и какие признаки на него распространяются, можно сформулировать следующее определение. Международный гражданский процесс – урегулированная нормами гражданского процессуального права РФ и международного права форма деятельности судов по рассмотрению и разрешению вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранных физических и юридических лиц в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
   В соответствии с нормами права, которые законодатель выделяет в отдельное производство по делам с участием иностранных лиц, к международному гражданскому процессу следует отнести вопросы:
   – положения иностранных граждан и иностранных юридических лиц в гражданском (арбитражном) процессе;
   – положения иностранного государства, его дипломатических представителей, международных организаций;
   – подсудности по делам с участием иностранных лиц;
   – судебных поручений при обращении к иностранным судам и от иностранных судов;
   – признания иностранных документов судом, рассматривающим конкретное гражданское дело;
   – признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей);
   – порядка применения иностранного права и другие вопросы, возникающие в производстве по делам с участием иностранных физических и юридических лиц.
   Ввиду слишком большого объема вопросов, относимых к международному гражданскому процессу, невозможно изложить их все в рамках одного исследования. Поэтому в данной работе будут наиболее подробно рассмотрены те вопросы, которые в настоящее время вызывают активный интерес.

§ 2. Правовой статус иностранных юридических и физических лиц

   Проблема правового положения иностранцев актуальна во все времена, так как напрямую зависит от политики государства. Как политике государства свойственно менять свою систему, так и у иностранных граждан меняется их законодательно закрепленное положение.
   Небольшой исторический экскурс показывает, что в советской процессуальной литературе исследователи выделяют три этапа в развитии советского законодательства об иностранцах:
   1) с октября 1917 г. до образования СССР в декабре 1922 г.;
   2) с декабря 1922 г. до принятия Конституции 1936 г.;
   3) с принятия Конституции СССР 1977 г. до принятия Конституции РФ 1993 г. [22 - Касиль В. И., Пастухов В. П. Правовой статус иностранцев в СССР. Учебное пособие для иностранцев, обучающихся в учебных заведениях СССР. Киев, 1987. С. 39.]
   В период до 1922 г. различий между иностранцем и советским гражданином не делалось. Конституция 1918 г. предоставляла иностранцам не только гражданские, но и политические права. Имеющиеся незначительные ограничения в отношении иностранцев не распространялись на иностранных трудящихся, которые приравнивались в правах к советским гражданам.
   Отдельные положения, регулирующие правовое положение иностранцев, содержались во многих международных договорах, заключенных нашей страной с иностранными государствами.
   Еще до образования СССР отдельные советские республики (прежде всего, РСФСР) заключали договоры, в которых содержались специальные постановления о правах иностранцев. Такие нормы были во временном соглашении РСФСР и УССР с Австрией от 7 декабря 1921 г., в торговом соглашении РСФСР с Великобританией от 16 марта 1921 г., в договоре РСФСР с Германией, заключенном в Рапалло 16 апреля 1922 г., и др.
   В декабре 1922 г. советские республики объединились на основе принципа добровольности в одно федеративное многонациональное государство – СССР. С его образованием была принята Конституция СССР 1924 г., которая относила решение основных вопросов о правах иностранцев к ведению Федерации, высших федеральных органов. 26 июня 1925 г. высшие федеральные органы ЦИК и СНК СССР предоставили трудящимся иностранцам, проживающим на территории СССР, на одинаковых основаниях с советскими гражданами право на трудовое землепользование для ведения сельского хозяйства.
   С этого времени начинается рост политического авторитета и экономической мощи государства и, как следствие, установление дипломатических отношений СССР с Великобританией, Италией, Норвегией, Грецией, Австрией, Японией, Францией и др. В 1925 г. Советский Союз имел дипломатические отношения уже с 22 государствами различных континентов. [23 - Лазарев Л. В., Марышева Н. И., Пантелеева И. В. Иностранные граждане (правовое положение). М., 1992. С. 16.] Именно этим объясняется резкий рост числа международных договоров и соглашений, заключаемых СССР.
   Это и соглашение со Швецией 15 марта 1924 г., и договор с Германией 12 октября 1925 г., и другие договоры, конвенции, соглашения.
   Принятая в 1936 г. Конституция СССР заметно расширила круг и содержание социально-экономических прав личности, установила дополнительные гарантии политических и личных прав и свобод.
   Конституция отменила ограничения по классовому признаку, что привело к развитию правового статуса иностранцев в СССР, установлению равенства в правах независимо от классовой принадлежности и социального происхождения иностранцев.
   Принятие законодательства о правах иностранцев осталось прерогативой федеральных органов Союза ССР.
   19 августа 1938 г. был принят Закон СССР «О гражданстве СССР». Этот закон впервые устанавливал категорию лиц без гражданства. Кроме того, с принятием данного Закона исключалось автоматическое зачисление лиц, проживающих на территории советского государства, в число советских граждан.
   Исторический анализ свидетельствует о том, что положение иностранных граждан, их правовой статус менялся с течением времени, с развитием внешнеэкономических отношений. В настоящее время, когда национальное законодательство несколько ограничено нормами международного права, следует выделить еще один новый этап уже в современном законодательстве об иностранцах – образование Российской Федерации и принятие Конституции Российской Федерации 1993 г.
   Для исследования вопроса о правовом положении граждан на данном этапе весьма своевременным и актуальным будет провести анализ действующих нормативных актов. Основываясь на законодательстве настоящего времени, можно сделать вывод и присоединиться к мнению ученых о том, что иностранцем является индивидуум, не обладающий российским гражданством либо потому, что у него есть другое гражданство, либо потому, что он апатрид.
   Если непосредственно обратиться к нормативно установленным положениям, то необходимо отметить следующие аспекты.
   Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепила много демократических норм, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их защита – обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). Права, свободы человека являются непосредственно действующими (ст. 18), их государственная защита гарантируется (ст. 45).
   В ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Это право универсально, гарантируется каждому человеку, иностранным гражданам, объединениям граждан, лицам без гражданства.
   Также конституционно устанавливается (ст. 62) возможность иностранных граждан и лиц без гражданства пользоваться в Российской Федерации правами и нести обязанности наравне с российскими гражданами.
   В указанных положениях российские процессуальные реалии нескольких последних десятилетий находят свое отражение. Иначе сложно было бы себе представить, если бы иностранцы были поставлены в суде в отличное от граждан государства суда положение. Например, ответчики – граждане одного государства – распоряжались большим количеством средств процессуальной защиты или, наоборот, меньшим, чем ответчики, являющиеся гражданами государства, к которому принадлежит суд. Правовые последствия такого нарушения принципов выходят за рамки возможного.
   Эффективность защиты правосудием прав и свобод личности по большей части определяется четкостью изложения, полнотой законодательной регламентации компетенции судов в этой сфере и неукоснительным соблюдением процессуальных норм.
   Новое российское законодательство в некоторой мере урегулировало имеющиеся проблемы в реализации законодательно закрепленного производства по делам с участием иностранных лиц.
   Так, ныне действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. и введенный в действие с 1 февраля 2003 г. [24 - ГПК РФ. М.: Омега-Л, 2003 (далее – ГПК).]значительно увеличил количество правовых норм, касающихся иностранных лиц в производстве по гражданским делам. В Гражданском процессуальном кодексе РФ содержится три главы (43–45), посвященные данному вопросу. В целях сравнения следует сказать, что Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. нормативно закреплял небольшое количество положений относительно правового положения иностранных граждан. Раздел ограничивался шестью статьями, которые лишь поверхностно охватывали основные направления правового регулирования процессуальных отношений с участием иностранцев. Увеличение объема положений международного гражданского процесса свидетельствует о всевозрастающей практической необходимости в законодательной регламентации отношений, складывающихся в гражданском судопроизводстве с иностранными лицами.
   Гражданский процессуальный кодекс согласно конституционному положению предоставляет право иностранным лицам, под которыми понимает иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранные организации, международные организации, обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
   В связи с этим возникают вопросы: кого действующее специальное законодательство называет иностранцами; какими процессуальными правами и обязанностями они обладают?
   Федеральный закон «О гражданстве» от 2002 г. (ст. 3) и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 2002 г. (ст. 2) дают сходные определения понятия «иностранный гражданин». Анализируя содержание статей этих законов, можно отметить, что последний Закон более четко определяет понятие «иностранный гражданин». Статья 2 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закрепляет: иностранный гражданин – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Именно в наличии доказательств гражданства иностранного государства состоит отличие в понимании данного термина в указанных законах. Правовой статус иностранного гражданина становится юридически признанным только тогда, когда тому есть определенное подтверждение.
   В соответствии с ч. 2 ст. 398 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.
   Гражданские процессуальные права и обязанности иностранных лиц закреплены в ст. 35 ГПК. Они пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.
   Это правило достаточно четко изложено также в ст. 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами – членами Содружества Независимых Государств 1993 г. В Конвенции детально закрепляется право граждан каждой из Договаривающихся Сторон в отношении своих личных и имущественных прав на пользование такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной Договаривающейся Стороны, а также других лиц, проживающих на ее территории. Они имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны.
   Нормативное разрешение права иностранным лицам обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов означает предоставление им национального режима. Последнее, в свою очередь, также означает, что на них распространяются нормы российского процессуального законодательства о правоспособности и дееспособности, о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, о судебных расходах и т. д.
   Об иностранных лицах как субъектах гражданских процессуальных правоотношений можно говорить только тогда, когда они признаны носителями процессуальных прав и обязанностей, наделены процессуальной правоспособностью и обладают процессуальной дееспособностью.
   Следовательно, прав В. Н. Щеглов, утверждающий, что иностранцы могут отстаивать и защищать свои права в гражданском процессе в качестве истца, ответчика или третьего лица. Иностранные граждане и лица без гражданства могут быть также свидетелями, экспертами, переводчиками и участвовать в качестве субъектов исполнительного производства. [25 - Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. С. 137.]
   Способность субъекта быть носителем гражданских процессуальных прав и обязанностей в гражданском процессуальном праве называется гражданской процессуальной правоспособностью. Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими по российскому законодательству правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
   Момент возникновения правоспособности у граждан определяется законом с момента рождения, а прекращение – со смертью гражданина.
   Юридические лица, участвующие в гражданском процессе в качестве сторон или третьих лиц, обладают гражданской правоспособностью с момента государственной регистрации и лишаются ее в момент завершения их ликвидации либо реорганизации.
   Под гражданской процессуальной дееспособностью понимается способность своими действиями осуществлять процессуальные права, исполнять свои процессуальные обязанности. Гражданская процессуальная дееспособность граждан наступает в полном объеме по достижении ими восемнадцатилетнего возраста. Полностью дееспособным лицо становится также и с момента вступления его в брак до достижения 18 лет. Российским законодательством предусмотрены также иные случаи приобретения дееспособности до достижения 18 лет.
   В отношении юридических лиц понятия правоспособности и дееспособности не различаются, поскольку их право– и дееспособность возникает и прекращается одновременно.
   Вместе с тем, если в международном договоре установлено, что право– и дееспособность иностранного лица определяется по его «личному закону», российский суд применяет зарубежное законодательство по вопросам право– и дееспособности такого лица.
   Так, например, в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам личный статус определяется следующим образом.
   1. Дееспособность физического лица определяется законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой является это лицо.
   2. Правоспособность юридического лица определяется законодательством государства, по законам которого оно было учреждено.
   Когда речь идет о правовом статусе иностранной организации, которая претендует выступить в суде РФ в качестве истца, часто возникает вопрос: будет ли данная организация юридическим лицом? Несомненно, данный вопрос должен решаться по закону страны, к которой организация принадлежит. Может ли иностранное юридическое лицо пользоваться гражданскими процессуальными правами РФ – вопрос процессуальный, который соответственно должен быть разрешен по закону РФ.
   Однако следует оговориться, что и в этом случае можно говорить о некоторых исключениях: гражданские процессуальные права в ряде случаев предоставляются иностранным предприятиям, которые, не будучи по своему национальному закону юридическим лицом, все же считаются по этому закону возможными субъектами гражданского процесса. Речь идет, например, об одном из видов английского товарищества – partnership. Надо полагать, что наш суд признал бы за такой иностранной организацией право быть стороной в процессе. [26 - ЛунцЛ. А. Курс международного частного права в трех томах. М., 2002. С. 801.]
   ГПК РФ содержит нормы о том, что гражданская процессуальная право– и дееспособность иностранных лиц и лиц без гражданства, а также правоспособность иностранной и международной организации определяется их личным законом (ст. 399, 400).
   Все вышесказанное не вызывает никаких сомнений в правильности и логичности законодательно установленных положений. Но своевременным будет напомнить, что, ратифицируя Конвенцию, государства принимают на себя двойное обязательство: во-первых, они должны препятствовать любым нарушениям прав и свобод, защищаемых Конвенцией; во-вторых, они должны обеспечить совместимость их внутреннего законодательства с Конвенцией, для чего в некоторых случаях необходимо внести в законодательство и правоприменительную практику определенные изменения. [27 - Еременко М. С. Стандарты Совета Европы в области гражданского судопроизводства и проблема доступа к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред.И. А. Приходько. М., 2001. С. 370.]
   В такой ситуации на первый взгляд представляется справедливым нормативно установленное правило об определении процессуальной дееспособности в соответствии с международными договорами, т. е. по «личному закону».
   Так, профессор Х. Шак, соглашаясь с данной нормой, не видит оснований для признания гражданина дееспособным, если тот в своей стране был признан недееспособным. При признании гражданина своей страны недееспособным за границей очевидна необходимость признания подобного решения. И в противовес Х. Шак выставляет следующий аргумент: «При признании иностранца недееспособным в его отечественном государстве вряд ли можно представить существование препятствий для признания данного решения». [28 - ШакХ. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001. С. 260.] Напрашивается вопрос: не алогичным ли будет признание гражданина своей страны недееспособным в связи с тем, что он был признан таковым в суде другого государства, и несмотря на то, что в законодательстве страны такого гражданина оснований для признания его недееспособным не содержится?
   С другой стороны, если иностранец недееспособен по праву своей страны, но дееспособен по законодательству РФ и предположительно становится участником гражданского процесса в суде РФ, может ли суд РФ не признать его дееспособным и по каким нормативно закрепленным основаниям? Если ссылаться на нормы международного законодательства, получается – может. А если такого договора нет, то, даже основываясь только на процессуальном законодательстве РФ, получаем противоречие.
   Но если ранее действовавший ГПК РСФСР 1964 г. вообще не содержал норм о дееспособности и правоспособности иностранных граждан, то ныне действующий ГПК предусмотрел наряду с вышеперечисленными положениями еще одну интересную оговорку: «Лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории Российской Федерации признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью» (ч. 5 ст. 399).
   Такая формулировка регламентирует неизбежность установления иностранного права. Но возможно ли представить, что в каждом случае суд будет устанавливать и применять нормы по определению право– и дееспособности иностранных лиц в зависимости от того, принадлежностью к какому государству характеризуется данное лицо и, следовательно, законом какого государства он должен руководствоваться при разрешении возникшего процессуального вопроса?
   Помимо этого в основе такой формулировки лежит мысль о признании гражданина правоспособным или дееспособным во всех случаях по российскому законодательству.
   На основе изложенного представим возможные ситуации. Например:
   – иностранец дееспособен по праву нашей страны и недееспособен по праву своей страны;
   – иностранец дееспособен по праву нашей страны и дееспособен по праву своей страны;
   – иностранец недееспособен по праву нашей страны, но дееспособен по праву своей страны;
   – иностранец недееспособен по праву нашей страны и недееспособен по праву своей страны.
   Во всех случаях получаем возможность признания гражданина дееспособным по законодательству РФ (кроме последнего представленного примера, исключающего возможность признания гражданина право– или дееспособным по положениям, установленным ГПК РФ), т. е. применения ч. 5 ст. 399.
   При этом анализ нового российского законодательства в совокупности с нормами международных договоров, несмотря на закрепление в международных нормах правила об определении дееспособности по «личному закону», указывает на возможность признания иностранного лица дееспособным по российскому законодательству в связи с отсутствием в нормах международного законодательства запретов или ограничений о признании гражданина таковым в стране суда в случае непризнания его дееспособным в стране, чьим гражданином он является или в которой постоянно проживает.
   Представляется возможным сделать вывод об определении дееспособности иностранного гражданина, основываясь только на нормах гражданского процессуального законодательства РФ, не соответствующих полностью или в части нормам международным, императивно закрепляющим определение дееспособности по «личному закону».
   Эту дилемму возможно привести к единому умозаключению, если разрешить следующий вопрос: является ли процессуальная правоспособность и дееспособность одной категорией с гражданской дееспособностью и правоспособностью, упоминаемых в международных договорах? Никакие правовые акты на этот счет по сей день не содержат комментариев.
   В теории же сложились две взаимоисключающие правовые позиции.
   Суждение о расширительном толковании нормы договоров о дееспособности обосновывают П. Каленский, В. Штейнер, Р. Ф. Калистратова, А. А. Рубанов, Д. Д. Аверин.
   Так, А. А. Рубанов пишет: «Договоры о правовой помощи не содержат специальных коллизионных норм о гражданской процессуальной дееспособности. Однако они содержат общую норму относительно дееспособности: дееспособность лица определяется законодательством страны, гражданином которой является это лицо». [29 - Рубанов А. А. Процессуальное положение граждан по договорам о правовой помощи // Правовое сотрудничество между социалистическими государствами. М., 1962. С. 132–133.] С ним согласен Д. Д. Аверин: «В договорах говорится о “дееспособности лица”, а не о гражданской и не о гражданской процессуальной дееспособности, и термин этот следует толковать как охватывающий гражданскую и гражданскую процессуальную дееспособность» [30 - Аверин Д. Д. Положение иностранцев в советском гражданском процессе. М., 1966. С. 40.].
   Н. И. Марышева не видит оснований для расширительного толкования нормы договоров о дееспособности лица и высказывается против такого подхода. Она отмечает, что в вопросах гражданского процесса суд в принципе применяет законы своего государства. Иностранные процессуальные нормы могут быть применены лишь тогда, когда на это специально указывается в законе или в международном договоре. Следующий ее аргумент – отсутствие в договоре о правовой помощи специального правила о применении к вопросам гражданской процессуальной дееспособности закона страны гражданства иностранного лица. Кроме того, по ее мнению, расширительное толкование нормы договоров о дееспособности противоречило бы ст. 1 договоров, которая имеет в виду поставить иностранцев в одинаковое процессуальное положение с гражданами страны суда и таким образом распространить на них все процессуальные нормы этой страны. [31 - Марышева Н. И. Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев. М., 1980. С. 40.]
   Принимая аргументы Н. И. Марышевой, необходимо, в свою очередь, признать верным определение гражданской процессуальной дееспособности на основе норм российского процессуального законодательства.
   Таким образом, пытаясь разобраться в практичности новеллы процессуального законодательства РФ относительно процессуальной право– и дееспособности иностранных лиц, становится явным вывод о том, что законодатель, закрепляя в качестве общего правила способность иностранных граждан и лиц без гражданства иметь и осуществлять гражданские процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности по их личному закону (также на основе личного закона определяется правоспособность иностранной организации), создал видимость соответствия российского законодательства международному. Эту норму он подчиняет праву страны суда, т. е. российским процессуальным нормам, на основе которых в конечном итоге устанавливает определение процессуальной правоспособности и дееспособности иностранных лиц.
   Возникает вопрос: почему же законодатель первоначально для определения процессуальной право– и дееспособности отсылает к установлению международных норм, а затем, вне зависимости от установленного, для разрешения этого вопроса императивно закрепляет право обращения только к процессуальным нормам РФ?
   Исследованный институт играет важную роль в допуске иностранного лица к участию в процессе. Однако этого явно недостаточно для участия иностранца в качестве одной из сторон.
   Участие иностранца в качестве стороны (истца, ответчика) связано с рассматриваемым в суде спорным материально-правовым отношением. Для того чтобы выступать стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения и иметь связь с правом требования и обязанностью, вытекающими из данного материального правоотношения. [32 - Викут М. А. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон. Дис… д-ра юрид. наук. Саратов, 1971. С. 175.] Один из основных признаков стороны – гражданско-правовая (юридическая) заинтересованность, заключающаяся в защите своих личных и имущественных прав и законных интересов.
   В силу принципа национального режима все процессуальные вопросы в отношении иностранных граждан разрешаются так же, как и в отношении граждан своего государства, т. е. на основе закона суда. Так, при обращении иностранца в суд для реализации права на предъявление иска необходимо соблюдение объективных и субъективных предпосылок, а также условий для реализации права на предъявление иска. Кроме того, вопрос о наличии или отсутствии у истца права на удовлетворение иска разрешается на стадии разбирательства дела в судебном заседании путем исследования доказательств [33 - Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 209 (авторглавы – М. А. Викут).].
   Иностранцы как лица, участвующие в деле, обладают конкретным комплексом процессуальных прав и обязанностей. От права на обращение в суд нельзя отказаться, даже если один из участников указал на это в договоре. Такое право гарантировано Конституцией РФ, поэтому договором нельзя установить иное, противоречащее Основному закону.
   Точно так же, как и в обычном порядке, в производстве, осложненном иностранным элементом, кроме истца и ответчика защищать свои интересы посредством обращения в суд имеют право и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом последние вступают в дело до постановления судом решения и пользуются всеми правами и несут обязанности истца. В отличие от них третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело до постановления судом решения на стороне истца или ответчика, если такое решение может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Такие лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требования принудительного исполнения решения суда.
   Так же как и российский гражданин, иностранный гражданин или иностранное юридическое лицо, на права и обязанности которого по отношению к одной из сторон может повлиять решение по их спору, заняв положение третьего лица в деле, наделяется всеми необходимыми процессуальными правами для защиты своего права или охраняемого законом интереса.
   Иностранцы могут также подавать заявления по делам особого производства, участвовать в производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений.
   После принятия Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участником избирательных споров может стать иностранный гражданин (граждане), которые в соответствии со ст. 4 указанного Закона могут обладать активным избирательным правом на проводимых в Российской Федерации муниципальных выборах, если они постоянно или преимущественно проживают на территории муниципального образования, в котором проводятся указанные выборы, при условии, что участие иностранных граждан в выборах предусмотрено международными договорами Российской Федерации и соответствующими им федеральными законами.
   Еще одним проявлением национального режима является возможность иностранцев участвовать в гражданском процессе лично или через представителей. Личное участие в деле иностранного гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
   Итак, судебное представительство есть не что иное, как предусмотренный правовыми нормами способ (механизм) реализации участником судебного процесса своих процессуальных прав и обязанностей в случаях отсутствия у него гражданской процессуальной дееспособности или иной невозможности осуществлять собственными действиями процессуальные права и обязанности стороны или третьего лица. [34 - Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 257.]
   Как всякое правоотношение судебное представительство возникает на основании юридических фактов, в силу которых одно лицо становится представителем другого лица. [35 - Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964. С. 24.] Такие юридические факты могут быть весьма разнообразными.
   Так, например:
   – некоторые участвующие в деле лица могут не обладать гражданской процессуальной дееспособностью (несовершеннолетние; лица, признанные судом недееспособными);
   – юридические лица, возглавляемые коллегиальными органами, также не могут непосредственно участвовать в рассмотрении дела;
   – гражданин желает получить квалифицированную помощь при разбирательстве гражданского дела в суде.
   Кроме вышеперечисленных причин, которые распространяются как на граждан РФ, так и на иностранных граждан, следует выделить особо актуальные для иностранных лиц обстоятельства, затрудняющие личную явку участника в судебное заседание в другом государстве (стране суда).
   Российское законодательство не знает практически никаких ограничений в отношении представительства как граждан своего государства, так и иностранных граждан, в отличие от законодательства других государств. Так, параграф 78 Гражданского процессуального кодекса Германии гласит: «В ландгерихтах и во всех судах вышестоящих инстанций стороны должны представляться через адвоката, действующего в качестве уполномоченного (адвокатский процесс), допущенного к деятельности в суде ведущим процесс». [36 - Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 213.] Хотя следует отметить, что в проект АПК было впервые внесено предложение о допуске гражданина к представительству только при наличии юридического образования, а АПК РФ 2002 г. закрепил положение об ограничении представительства юридических лиц руководителями организаций, лицами, состоящими в штате, и адвокатами.
   Представителями в суде РФ могут быть любые дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в законе, а не только адвокат.
   Иностранные граждане в РФ могут поручить представлять свои интересы Инюрколлегии, которая осуществляет представительство по делам с участием иностранцев, или иной юридической фирме, обладающей лицензией на это. Следует согласиться, что наиболее квалифицированную помощь иностранец получает через адвоката, хотя, анализируя законодательство, можно прийти к выводу, что интересы иностранного гражданина может представлять также любой дееспособный иностранный гражданин.
   Так, Регламентами постоянно действующих третейских судов установлено: «Стороны могут вести свои дела в третейском суде как лично, так и через представителей. Представителями могут быть любые лица, в том числе и иностранные граждане, выбираемые сторонами и имеющие от соответствующей стороны надлежаще заверенную доверенность на ведение дела». [37 - Регламент постоянно действующего третейского суда Ленинградского областного экономического арбитража // http://concordia4.narod.ru/regl.htm; Мурманского областного экономического арбитража // http://concordia4.narod.ru/regl_3.htm; Пензенского областного экономического арбитража // http://concordia4.narod.ru/regl_6.htm.]
   Представителем может быть любой адвокат. Следует отметить, что деятельность адвоката иностранного государства в РФ законодательно закреплена. В ст. 2 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 26 апреля 2002 г. сказано, что адвокаты иностранных государств, осуществляющие адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации, регистрируются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции в специальном реестре, порядок ведения которого определяется Правительством РФ. Без регистрации в указанном реестре осуществление адвокатской деятельности адвокатами иностранных государств на территории Российской Федерации запрещается.
   Во исполнение указанной статьи только 19 сентября 2003 г. было принято постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о ведении реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации», в котором содержится порядок ведения реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории РФ.
   По мнению Н. А. Васильчиковой, в делах с участием иностранных граждан в качестве представителей должны выступать только адвокаты. Участие иностранных граждан в процессе имеет свои особенности, и только адвокаты могут оказать квалифицированную юридическую помощь [38 - Васильчикова Н. А. Право иностранных граждан в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 12.]. В связи с этим можно сделать вывод, что автор предлагает ограничить иностранных граждан в реализации права на представительство.
   Обращаясь к реалиям современного законодательства, позицию Н. А. Васильчиковой нельзя признать верной, поскольку такой подход повлечет нарушение не только принципов и других норм, установленных ГПК (ст. 398, 6), но и конституционных норм.
   Рассматривая вопрос об особенностях представительства иностранных граждан, можно говорить о других существующих и возможных ограничениях. Так, в Законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» содержится одно исключение, которое заключается в невозможности допуска адвокатов иностранных государств к оказанию юридической помощи на территории Российской Федерации по вопросам, связанным с государственной тайной.
   Существуют также другие категории дел, по которым слушание дела проводится в закрытом судебном заседании, так как необходимо сохранение тайны, ставшей известной в связи с разбирательством дела, как-то: в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц; обеспечения тайны усыновления; неразглашения коммерческой или иной охраняемой законом тайны. Кроме того, в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. По вышеназванным категориям дел закон не устанавливает в отношении представителей никаких ограничений.
   На этот счет лишь в ст. 10 ГПК содержится положение о том, что лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могли быть выявлены сведения, на которые прямо указывается в законе, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение. На наш взгляд, в целях наибольшей четкости и ясности процесса, в частности для дел с участием иностранных лиц, необходимо ч. 3 ст. 10 дополнить словами «и приобщает подписку об этом к протоколу судебного заседания».
   Еще одной особенностью представительства иностранных граждан является возможность представления консулом граждан своего государства. В настоящее время данные функции возлагаются на консулов Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 г., двусторонними консульскими конвенциями, а также внутригосударственным законодательством (консульскими уставами и другими нормативными актами).
   Согласно Венской конвенции 1963 г. основная задача консулов заключается в том, чтобы защищать в государстве пребывания интересы своего государства, его граждан и юридических лиц.
   Кроме прочих обязанностей, консул следит за тем, чтобы представляемое государство и его граждане пользовались всеми правами, которые им принадлежат согласно законам государства пребывания и действующим международным конвенциям. В случае необходимости он ходатайствует об учреждении опеки или попечительства над гражданами своего государства, выступает без доверенности и в качестве представителя наследников, отказополучателей и их правопреемников по всем наследственным делам. Если требуется, консул подает в соответствующие служебные учреждения ходатайства о рассмотрении споров и претензий, касающихся наследственного имущества умерших граждан представляемого государства.
   Из содержания Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. и двусторонних консульских конвенций усматривается возможность представления интересов иностранных граждан консулом в суде без выдачи ему на то доверенности. Так, например, если проанализировать ст. 9 Консульской конвенции между Российской Федерацией и Йеменской Республикой, в которой среди консульских функций называется функция защищать в государстве пребывания права и интересы граждан представляемого государства, его юридических лиц, а также права и интересы представляемого государства в целом, то можно прокомментировать ее двояко:
   1) консулу принадлежит право представлять интересы граждан своего государства, используя все, включая исключительные, полномочия;
   2) консул может представлять интересы, распоряжаясь только общими полномочиями, если у него нет доверенности.
   И. В. Федоров, оценивая данное положение, полагает, что к объему полномочий консулов следует относить все полномочия, в том числе исключительные. Обосновывая свою точку зрения, автор указывает на то, что консульская защита должна быть эффективной, т. е. использовать все установленные, в том числе процессуальным законодательством государства пребывания, возможности. Отрицание права реализации всех полномочий в ряде случаев приводит к лишению лица консульской защиты как таковой. [39 - Федоров И. В. Гражданское и арбитражное судопроизводство как предметсовместного международно-правового и внутригосударственного регулирования. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 25.]
   Вряд ли можно согласиться с вышеприведенной цитатой автора. Во-первых, это прямо противоречит ГПК РФ, в котором содержится исчерпывающий перечень специальных полномочий, на право совершения любого из которых должно быть указано в доверенности, а, во-вторых, это также никак не согласуется с нормами, содержащимися в международных актах.
   В гражданском праве вопрос совершения представителем действий без воли представляемого решается следующим образом: деятельность без полномочий или с превышением их пределов может иметь серьезные юридические последствия для лица, выступавшего в качестве представителя. [40 - Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. СПб., 1996. С. 238 (автор главы – А. П. Сергеев).]
   В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени других лиц или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
   Таким образом, поддерживая нормативно закрепленное положение в ГК РФ, следует вывести следующее процессуальное правило: при представлении интересов юридических и физических лиц своего государства в суде консулом без доверенности на право совершения любых из специальных полномочий и при их совершении они должны считаться несостоявшимися и не порождающими никаких процессуально-правовых последствий для представляемого.
   Согласно позиции Г. Л. Осокиной, «процессуальные действия, совершенные за пределами предоставленных судебному представителю полномочий, не имеют юридической силы, т. е. не создают для представляемого правовых последствий». [41 - Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 259.] И далее она замечает, что в случае совершения специальных полномочий без доверенности по недосмотру суда вынесенные судом акты (решения, определения) подлежат пересмотру в установленном законом порядке с учетом правила ст. 54 ГПК, в соответствии с которой действия представителя в таких случаях не создают юридических последствий для доверителя. [42 - Там же. С. 293.]
   Комментируя точку зрения автора, нельзя не отметить, что указанная статья содержит лишь перечень специальных полномочий без указания процессуально-правовых последствий за неправильное их оформление, хотя в целом с высказанным мнением следует согласиться.
   В целях совершенствования законодательства необходимо внести следующее предложение: дополнить ст. 54 ГПК ч. 2-й, которую изложить в следующей редакции: «При отсутствии указания в доверенности на специальные полномочия, которыми представляемый по желанию наделяет представителя и при их совершении последним, вынесенные судом постановления не должны создавать юридических последствий для доверителя в случае, если он самостоятельно заявит об этом путем обжалования соответствующего постановления суда».
   Для законодательного урегулирования вопроса о представлении консулом интересов граждан своего государства предлагается дополнить ГПК ч. 3-й следующего содержания: «Консул, имеющий право представлять интересы граждан своего государства в суде Российской Федерации без доверенности на совершение любых из специальных полномочий, предусмотренных настоящей статьей, должен иметь доверенность от имени представляемого».
   Процедура представления консулом интересов юридических лиц несколько осложнена. Для оказания консульских услуг любой организации, являющейся юридическим лицом и действующей на территории РФ в соответствии с законодательством РФ, необходимо зарегистрироваться в специальном реестре Министерства иностранных дел.
   В остальных случаях действует следующее правило: кого бы ни избрал иностранец в качестве представителя, он должен выдать ему доверенность на ведение дела. В отношении реквизитов, которые должны содержаться в доверенности, никаких требований законодательством не устанавливается. Однако практикой выработана форма доверенности, которая предоставляется представителями на ведение дела в суде от имени представляемого.
   Единственное общее требование в отношении документов закреплено в ст. 408 ГПК РФ, которая гласит: «Документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом».
   К таким документам в соответствии с письмом ГТК «О применении иностранных документов на территории РФ» относятся справки, доверенности, судебные решения и материалы по гражданским, семейным и уголовным делам и др. Следовательно, доверенности на ведение дела, выдаваемые на территории иностранного государства для предъявления в суд РФ, должны подвергаться процедуре удостоверения (легализации).
   В настоящее время чаще всего применяется два способа удостоверения (легализации) иностранных документов:
   – консульская легализация;
   – проставление апостиля.
   Решение вопроса о способе удостоверения конкретного документа зависит от того, является ли государство участником Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных документов от 5 октября 1961 г.
   Если государство не является участником данной Конвенции, то документ должен пройти через консульскую легализацию.
   Консульская легализация представляет собой засвидетельствование подлинности подписи должностного лица, его статуса, а в ряде случаев и печати государственного уполномоченного органа на документах и актах в целях использования их в другом государстве. Юридическое значение процедуры консульской легализации состоит в подтверждении соответствия легализуемых документов законодательству страны их происхождения. Легализовать документ можно на территории государства, где эти документы выданы, или на территории РФ.
   Легализация документа как на территории страны его происхождения, так и на территории РФ проходит два этапа.
   На первоначальном этапе документ сначала заверяется в Министерстве иностранных дел или ином уполномоченном органе государства, на территории которого выдан документ. На втором этапе документ легализуется в консульском учреждении РФ в данном государстве.
   При легализации документа в РФ на первом этапе документ заверяется в дипломатическом представительстве или консульском учреждении того государства, на территории которого был выдан. На втором этапе документ легализуется в департаменте консульской службы Министерства иностранных дел РФ.
   Процедура легализации на практике отличалась сложностью, несовершенством, требовала значительных затрат. В целях упрощения процесса признания иностранных документов в 1961 г. была подписана многосторонняя Гаагская конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, которая для РФ вступила в силу 31 мая 1992 г.
   В соответствии с данной Конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль). Апостиль удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в необходимом случае подлинность печати или штампа, которым скреплен данный документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые компетентным органом на апостиле, не требуют никакого дальнейшего заверения или легализации, а документ, на котором проставлен апостиль, может быть использован в любой из стран – участниц Гаагской конвенции.
   Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Если документ, представляемый на проставление апостиля в РФ, предъявляется на иностранном языке, он обязательно должен сопровождаться переводом на русский язык. Верность перевода свидетельствует нотариус, а если он не владеет иностранными языками, перевод делается переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус. Для всех документов, представляемых на перевод для дальнейшей передачи на проставление апостиля, переводчиком соблюдается особая форма перевода такого документа.
   Приведем пример. В арбитражный суд обратилась швейцарская компания с иском о признании недействительным договора купли-продажи пакета акций, проданного на конкурсе. Арбитражный суд отказал в принятии искового заявления, сославшись на то, что представленные швейцарской фирмой документы о регистрации фирмы и доверенность на предъявление иска подписаны ненадлежащим образом и не прошли процедуру легализации.
   Швейцарская фирма обжаловала определение об отказе в принятии искового заявления, сославшись на то, что представленные ею документы не требуют легализации и оформлены в порядке, определенном международным договором.
   Российская Федерация и Швейцария являются участницами Гаагской конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов. Официальные документы из стран – участниц Гаагской конвенции принимаются на территории России с апостилями, проставленными с 31 мая 1992 г.
   Подписи на всех документах, в том числе на доверенности, были заверены апостилем нотариуса в Цюрихе. Перевод этих документов был сделан в Москве, подпись переводчика была заверена апостилем московского нотариуса.
   Таким образом, арбитражный суд был вправе принять исковое заявление швейцарской фирмы, сопровождаемое иностранным документом с заверенным переводом на русский язык, представленным в качестве письменных доказательств заявленных требований в полном соответствии с требованиями, установленными международным договором [43 - Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1996 г. № 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С. 93.].
   Как совершенно верно заметила Н. А. Шебанова, установление более четких требований к переводу документов в Российской Федерации и, возможно, создание института официальных переводчиков являются целесообразными и своевременными. Пока же этот институт отсутствует, и в случае если у суда или у противоположной стороны, участвующей в процессе, возникли сомнения в правильности перевода документа, осуществленного в России, суд может пригласить независимого переводчика-эксперта. [44 - Шебанова Н. А. О подготовке к рассмотрению в арбитражных судах дел с участием иностранных лиц // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 1. С. 102–103.]
   Кроме данных видов удостоверения документов двусторонними договорами и Конвенцией о правовой помощи и о правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной между государствами – участниками СНГ, может быть предусмотрена еще более упрощенная процедура порядка признания документов, выданных, составленных или удостоверенных компетентными органами иностранных государств. Так, например, в ст. 13 указанной Конвенции сказано: «Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территории других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов».
   Таким образом, представлены требования в отношении формы доверенности, составленной иностранным лицом в месте своего нахождения. Но, как любой правовой документ, доверенность должна отвечать не только требованиям по форме, но и по содержанию.
   Практика показывает, что доверенности зачастую выдаются иностранцам в месте их постоянного проживания, и, как правило, такие доверенности отличаются особой громоздкостью. Бесспорно, нецелесообразно заставлять читать судей доверенность объемом 3–5 листов, в которой в основном содержится излишняя информация, нежели относящееся к необходимым реквизитам. Неясно, почему этот документ, а конкретнее – содержание доверенности, законодатель обделяет своим вниманием.
   Следует обратить внимание законодателя на этот вопрос. А в целях единообразия и установления определенного порядка составления доверенности предлагается вносить в качестве приложений к международным актам по вопросам гражданского процесса типичный бланк доверенности для представления его иностранными гражданами в суд по месту рассмотрения дела.
   Кроме того, определенный интерес представляет и срок действия такой доверенности. Вопросы, касающиеся доверенности, должны обсуждаться по праву места пользования ею, по праву так называемой страны деятельности представителя. По российскому законодательству такой срок определен в один год без указания срока действия в тексте документа и с указанием – максимальный срок в три года. Возможен ли выход за пределы установленных требований? Так как норма, закрепляющая срок действия доверенности, является императивной, то и на практике применение данной нормы не меняет своего характера.
   Исходя из природы производства по делам с участием иностранных лиц, ввиду особенностей, связанных с отдаленностью нахождения того или иного участника, и, как следствие, нарушения общих сроков, предусмотренных ГПК РФ для совершения отдельных процессуальных действий и рассмотрения дела по существу, необходимо заметить, что во всех вопросах, которые так или иначе определяются сроками, следует учитывать специфику производства, предусмотренного гл. 43–45 ГПК РФ.
   В международных актах эта ситуация выглядит следующим образом. Так, например, установленное ст. 40 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами – членами Содружества Независимых Государств правило о доверенности состоит в определении формы выдачи и сроке действия доверенности по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой выдана доверенность.
   На наш взгляд, все те сложности, которые могут возникать как у суда, так и у стороны, являющейся иностранным лицом, при рассмотрении или при пересмотре дела дают основание для выхода за пределы установленных общих сроков или установления законодателем специальных сроков по делам с участием иностранных юридических и физических лиц.
   Учитывая специфику таких дел, трудно согласиться с установленными законодательством сроками как отдельных процессуальных действий; рассмотрения дела по существу, так и со сроком действия доверенности, выдаваемой на ведение дела в суде, так как зачастую такие дела выходят за пределы установленных законодательством сроков.
   В связи с этим на основе исследованного материала следует обратиться к выработке целесообразных предложений об увеличении законодателем норм, содержащихся в гл. 43–45 ГПК РФ, и включении в них общей нормы о сроках, позволяющей суду увеличивать все предусмотренные ГПК сроки, если они были пропущены по объективным причинам, не связаны с волей сторон. А в международных актах по вопросам гражданского процесса сделать оговорку о сроке действия доверенности, выдаваемой на представление интересов в суде по гражданским делам. Предположительно, такую доверенность следует выдавать на представление интересов по одному конкретному делу, и она должна быть бессрочной, а также на представление интересов по всем делам, и она должна выдаваться на пять лет.
   Присоединяясь к высказанному С. А. Халатовым мнению о том, что институт представительства является межотраслевым правовым институтом, [45 - Халатов С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 72.] отметим, что такие нормы, определяющие форму, содержание, сроки действия доверенности, можно закрепить и в ГПК РФ в специальном V разделе, содержащем нормы, регулирующие особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц.
   Исследуя природу институтов представительства и доверенности, основываясь на теоретических и законодательно закрепленных положениях, нельзя согласиться с позицией И. М. Ильинской и Л. Ф. Лесницкой о возможности наделения представителя полномочиями посредством телеграммы-доверенности, [46 - Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964. С. 31.] но следует отметить мнение С. А. Халатова, по которому данное утверждение не согласуется с требованиями гражданского и арбитражного процессуального законодательства. [47 - Халатов С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 73.]
   В исследуемом нами случае выдачи доверенности иностранным лицом совершенно неприемлемыми являются и иные современные технические способы передачи информации, как-то: факсимильная связь, электронная почтовая связь и др.

Глава 2
Правовое регулирование производства в судах первой инстанции по делам с участием иностранных лиц

§ 1. Правовая регламентация разграничения судебной юрисдикции

   При поступлении в суд искового заявления по спору с участием иностранного лица первый вопрос, который необходимо разрешить, – это определение подведомственности и подсудности дела.
   Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при рассмотрении гражданских дел следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. А в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.
   Границы подведомственности гражданских дел определены ст. 22 ГПК РФ. АПК РФ от 24 июля 2002 г. и ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. внесли серьезные изменения по процессуальным вопросам гражданских дел с участием иностранных лиц.
   Так же, как и многие другие институты, подведомственность и подсудность имеют определенную специфику и особенности при рассмотрении их в рамках производства по делам с участием иностранных лиц, которые в условиях нового процессуального законодательства, несомненно, заслуживают внимания.
   Перед непосредственным исследованием процессуального законодательства и в его рамках возникающих проблем в теории и практике применения указанных институтов необходимо внести ясность в используемую терминологию.
   Несмотря на общепринятое положение о том, что институт подведомственности служит разграничением компетенции между судами и другими юридическими органами, а институт подсудности – непосредственно между судами общей юрисдикции, в литературе ведется активная полемика, предметом которой является употребление термина подсудности и для разграничения компетенции между судами различных подсистем.
   Так, И. В. Решетникова и В. В. Ярков не поддерживают точку зрения В. М. Жуйкова, полагающего, что для разграничения предметов ведения между различными судами лучше использовать институт подсудности, а не подведомственности. [48 - Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С. 73 (автор главы – В. В. Ярков).]
   Обратившись к практике зарубежных стран, можно увидеть, что в процессуальном праве многих государств термин «подведомственность» вообще не используется. Международным актам по процессуальным вопросам этот термин также незнаком.
   Например, в немецкой процессуальной литературе отсутствует понятие судебной подведомственности. Судебная подведомственность и подсудность как бы объединены в понятие подсудности, которая по обыкновению понимается в двух смыслах: объективном и субъективном. В объективном смысле под подсудностью понимается круг дел, рассматриваемых в суде. В субъективном смысле подсудность определяется как с позиции суда, так и с позиций сторон. С позиции суда – это круг прав и обязанностей по рассмотрению гражданско-правового спора; с позиции сторон – подчинение последних судебной деятельности. [49 - Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 93.]
   В российской и немецкой правовой доктрине получил признание термин международной подсудности, под которой понимается совокупность норм, определяющих границу судебной власти государства в отношении дел, в которых присутствует иностранный элемент как в виде участия иностранного лица, так и в иной форме. В отличие от обычной подсудности, регулирующей компетенцию конкретных судебных органов, международная подсудность определяет юрисдикцию государства в целом, указывая на категории дел, которые находятся в ведении его органов юстиции (таковыми могут быть как судебные, так и иные учреждения, полномочные осуществлять защиту субъективного права). [50 - Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. М., 2003. С. 724 (автор комментария – Н. Г. Елисеев).] Поэтому нельзя отождествлять понятия международной подсудности и подсудности в российском законодательстве.
   Исходя из употребления термина «юрисдикция» в Венской конвенции о дипломатических сношениях, а также в консульских договорах и некоторых других международных конвенциях, Л. А. Лунц признает использование данного термина в гражданском процессуальном праве в смысле международной подсудности, т. е. компетенции судебного аппарата данного государства по разрешению определенного рода гражданских дел. По его мнению, следует иметь в виду, что понятие юрисдикции шире понятия международной подсудности, так как юрисдикция охватывает не только подсудность, но и компетенцию административных органов (нотариата, органов записи актов гражданского состояния и др.). [51 - Лунц Л. А. Курс международного частного права в трех томах. Т. 3: Международный гражданский процесс. М., 2002. С. 810.]
   Присоединяясь к высказанной точке зрения, А. А. Мамаев отмечает, что «в каждом конкретном случае, когда возникает спор между субъектами материального правоотношения либо появляется иная необходимость обращения к правомочному юрисдикционному органу, всегда в первую очередь возникает вопрос: являются ли российские правоприменительные органы компетентными рассматривать конкретное гражданское дело с иностранным элементом, в компетенцию системы правоприменительных органов какого государства входит рассмотрение данного гражданского дела по существу, а не вопрос: к компетенции судов какого государства отнесено данное дело». [52 - Мамаев А. А. Международная судебная юрисдикция по гражданским делам с участием иностранных лиц. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2001. С. 15.]
   Если проанализировать указанные международные конвенции, то вряд ли можно найти причины не согласиться с доводами авторов.
   Дополняя сказанное, следует процитировать В. В. Гаврилова, который верно отмечает тот факт, что «нормы национального права о международной подсудности очерчивают пределы компетенции только своих собственных судебных органов и не решают вопрос о возможности и способах разрешения споров с иностранным участием в судах других государств». [53 - Гаврилов В. В. Международное частное право. М., 2001. С. 232.]
   В международной процессуальной науке сложились три основные системы определения подсудности:
   1) по признаку гражданства сторон спора. Например, для того чтобы суд Франции признал себя компетентным рассматривать дело, достаточно, чтобы спор касался сделки, заключенной гражданином Франции, независимо от места ее заключения;
   2) по признаку «присутствия ответчика», которое толкуется весьма широко. Например, суды Англии и США признают себя компетентными рассматривать спор даже в случае кратковременного пребывания ответчика на территории, на которую распространяется юрисдикция этих судов;
   3) путем распространения правил внутренней территориальной подсудности на дела с участием иностранного элемента (например, ФРГ, Республика Беларусь, РФ). [54 - Там же.]
   Рассмотрим содержание всех систем и возникающие сложности при их использовании в той или иной стране. Как отмечают практики, определение международной подсудности по признаку гражданства сторон спора сопряжено со значительными трудностями. Так, лицо может долгое время оставаться гражданином одной страны, а проживать и работать в другой. По сути, в такой ситуации ничто более не связывает его со страной, кроме того, что он является ее гражданином. В такой ситуации подавать иск по месту жительства такого лица по меньшей мере нецелесообразно.
   Представим другую ситуацию. Лицо имеет несколько иностранных гражданств, и предложение связывать подсудность с законом того государства, с которым оно больше связано, также может быть отнюдь не лучшим вариантом. Например, часть имущества и семья могут находиться в одной стране, гражданином которой является лицо, а работа и другая часть имущества находятся в другой стране, гражданином которой это лицо также является. Возникает вопрос: как в таком случае определить закон государства, с которым лицо фактически больше связано?
   С другой стороны, по таким категориям дел особого производства, как признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление его умершим, наиболее подходящим критерием разграничения международной подсудности будет, как считает В. А. Бигун, критерий гражданства лица, в отношении которого ставится вопрос об установлении того или иного юридического состояния. Кроме критерия гражданства, по мнению ученого, при определении международной подсудности по рассматриваемой категории дел может быть использован критерий последнего известного места жительства лица, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим или объявлении умершим. [55 - Проблемы науки гражданского процессуального права / Под ред. В. В. Комарова. Харьков, 2002. С. 277 (автор главы – В. А. Бигун).]
   При наличии нескольких гражданств данный вопрос, на наш взгляд, должен решаться в зависимости от выбора заявителя.
   Другая система установления международной подсудности определяется по признаку постоянного места жительства ответчика. Как отмечает А. М. Гребенцов, сложности разграничения международной подсудности по критерию места жительства связаны с тем, что указанное понятие неодинаково в разных правовых системах. Так, например, особая сложность у стран-участниц, подписавших Брюссельскую и Луганскую конвенции, состоит в том, что в континентальной правовой системе место жительства связано с определенными административными требованиями (регистрация, уведомление), а также с продолжительностью проживания, в то время как в странах системы общего права простое пребывание на территории такого государства является основанием наличия признака места его нахождения. [56 - Гребенцов А. М. Унификация правил подсудности гражданских дел международного характера в странах Европы // Международный гражданский и арбитражный процесс. 2003. № 1. С. 36.]
   По мнению Х. Шака, подобные сложности квалификации можно устранить, если исходить не из технического понятия места жительства, а из фактического обычного места пребывания. Простое пребывание, пишет он, напротив, понятие переменчивое и слабое, чтобы оно могло обосновывать общий вид подсудности. Такие далеко идущие последствия, как обязанность ответчика являться перед судом, не могут быть, как правило, привязаны к короткому пребыванию внутри страны, поскольку, как показывает англо-американский опыт, подобной подсудностью можно злоупотреблять. [57 - ШакХ. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001. С. 91.]
   В действительности место жительства гораздо легче установить в отличие от гражданства ответчика, являющегося иной раз основным признаком установления общей подсудности (Франция), но признак места жительства как институт права чаще вызывает проблемы установления его содержания и в связи с этим вытекающие сложности определения международной подсудности.
   Определение подсудности путем распространения правил внутренней территориальной подсудности на дела с участием иностранного элемента характерно для российского процессуального законодательства.
   Так, к делам с участием иностранных лиц применимы правила родовой подсудности, территориальной, в том числе альтернативной, исключительной, договорной, по связи дел, а также условия передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд. Однако применительно к процессуальным отношениям с участием иностранных лиц российским законодательством вместе с тем предусмотрены специальные правила установления подсудности.
   Для полной ясности в определении международной подсудности В. В. Гаврилов предлагает выделять три этапа последовательного ее определения, каждый из которых имеет особое значение.
   Наиболее сложным является первый этап. Его задачей является определение компетентной национальной юрисдикции. Возникающие на этом этапе проблемы определяются как возможными разногласиями между заинтересованными в рассмотрении спора лицами, имеющими различную государственную принадлежность, так и «конфликтами юрисдикции» (когда суды сразу двух или более государств признают себя компетентными по конкретному делу или, наоборот, некомпетентными).
   На втором этапе происходит определение системы судебных органов, в которых будет разрешен спор. Комментируя суть этого этапа, В. В. Гаврилов поясняет, что установление компетентной национальной юрисдикции еще не дает ответа на вопрос о том, в системе каких судов данного государства (общегражданских, коммерческих) должно быть рассмотрено соответствующее дело.
   И уже на третьем этапе разрешается вопрос об определении конкретного судебного органа, которому непосредственно предстоит разрешить спор.
   Перечисленные этапы определения международной подсудности следует рассмотреть каждый в отдельности с целью разобраться в сформировавшихся правилах определения этого института и способах его реализации на каждом из этапов.
   Итак, на первом этапе необходимо определить компетентное государство. Как уже было замечено, при решении вопроса о международной подсудности суд РФ устанавливает пределы своей компетенции и не затрагивает вопрос о компетенции иностранного суда.
   Международная подсудность не имеет тотального надгосударственного регулирования, не имеет общих для всех государств правил и принципов, которые бы ее определяли.
   Как точно подметил Л. В. Ефремов, если правила, установленные внутренним законодательством государства, соответствуют аналогичным нормам других государств, то они становятся общепризнанными в международно-правовой практике и применяются судами разных государств по спорам между отечественными и иностранными субъектами независимо от того, заключен или нет между их государствами соответствующий договор. [58 - Ефремов Л. В. Вопросы применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 3. С. 116.]
   В других случаях приоритет следует отдавать нормам международного права, исходя из того, что, после того как на основании соответствующих норм международного и национального права произведен выбор компетентного суда для рассмотрения спора, процессуальные отношения подчиняются правопорядку той страны, суд которой разрешает дело.
   По действующему законодательству «конфликт юрисдикций» обычно разрешается посредством международных многосторонних и двусторонних соглашений.
   В международных актах, таких, как многосторонняя конвенция стран СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 г.; двусторонние договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ и Литовской Республикой; РФ и Республикой Кыргызстан; РФ и Азербайджанской Республикой; РФ и Эстонской Республикой; РФ и Латвийской Республикой; РФ и Республикой Молдова, РФ и Исламской Республикой Иран и многих других, содержатся нормы об определении государства, суд которого компетентен рассматривать возникший спор.
   Так, например, в ст. 4 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» прямо закреплена норма, согласно которой в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию в судах обеих Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с настоящим Договором, суд, который возбудил дело позднее, прекращает производство.
   Разрешая вопрос об определении компетентного государства для рассмотрения конкретного спора можно сформулировать следующее общее правило: если международным актом установлены иные правила определения компетентного национального суда по рассмотрению спора, то применяются нормы такого международного акта, т. е., для того чтобы определить компетентный орган того или иного государства для рассмотрения спора, необходимо разрешить вопрос о наличии между претендующими государствами заключенного договора о правовой помощи на право рассмотрения конкретного гражданского дела. При положительном ответе важно на основании соответствующих норм окончательно установить тот или иной компетентный орган государства.
   Анализ содержания нескольких международных актов показал следующее. Конвенция стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. и двусторонние договоры РФ о правовой помощи содержат некоторые правила определения международной подсудности, которая разграничена специально по делам о признании лиц недееспособными, безвестно отсутствующими, о расторжении брака, отношениях между супругами, родителями и детьми, усыновлении, опеке и попечительстве, возмещении вреда, наследовании и др.
   Анализ общих положений двусторонних договоров, заключенных Российской Федерацией с Литвой (1992), Киргизией (1992), Азербайджаном (1994), Эстонией (1993), Молдавией (1993), Ираном (1996), позволил увидеть, что основным правилом (его также можно назвать общепризнанным) является возможность рассмотрения гражданских дел, если ответчик имеет на ее территории местожительство. Кроме того, этими договорами предусмотрена договорная подсудность в случае, если имеется письменное соглашение сторон, которой, однако, не может быть изменена исключительная подсудность. Аналогичные положения содержатся и в договоре о правовой помощи, заключенном с Латвией.
   Чуть больше расширена юрисдикция судов Договаривающихся Государств в Договоре между РФ и Латвийской Республикой. Согласно ч. 4 ст. 21 этого Договора в случае возбуждения производства по делу между теми же Сторонами о том же предмете и по тому же основанию в судах обеих Договаривающихся Сторон суд, который возбудил дело позднее, прекращает производство.
   Таким образом решается вопрос разграничения подсудности в ситуациях, когда право рассмотреть одно и то же дело принадлежит судам обоих договаривающихся государств. Несоблюдение этого правила может в определенных договорами случаях привести к отказу в признании и исполнении судебного решения на территории другого Договаривающегося государства. [59 - Там же.]
   Среди общепризнанных правил можно также выделить правомочие суда государства, на территории которого находится недвижимое имущество, рассматривать иски о вещных правах на это имущество.
   Круг оснований для разграничения судебной юрисдикции расширен Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной между государствами – членами Содружества Независимых Государств.
   Необходимо отметить, что при отсутствии такого международного договора, содержащего основные правила распределения компетенции между государствами, полномочными рассматривать конкретное гражданское дело, следует применять нормы национального процессуального законодательства.
   Учитывая тот факт, что множество двусторонних договоров о правовой помощи, во многих из которых содержатся нормы, закрепляющие такие правила судопроизводства, которых нет в других договорах, ведет не к унифицированному применению норм, установленных договорами, что всегда является целью законодательства, а к полностью противоположному результату, необходимы предложения в целях создания единого международного механизма для упорядоченного разрешения проблем получения судебной защиты по делам с участием иностранных лиц.
   На наш взгляд, большое количество двусторонних международных договоров о правовой помощи по вопросам гражданского процесса не ведет к качественному решению процессуальных проблем. Для достижения позитивного результата в решении данной проблемы необходимо заключение именно многосторонних конвенций, которые позволили бы унифицировать нормы всех стран-участниц в области проблем международного гражданского процесса, создать единый механизм межгосударственного правового сотрудничества, облегчить реализацию права на получение судебной защиты, а также привести к более стремительному росту детального регулирования вопросов международного гражданского процесса.
   С таким решением различных по своей сути международных проблем согласна и В. О. Чуличкова. Она, в частности, пишет: «В настоящее время одной из основных тенденций развития мирового сообщества является глобализация различных аспектов жизни общества. Процессы глобализации происходят и в праве. В частности, они выражены в единодушном стремлении различных государств унифицировать национальное законодательство, т. е. “привести его к единому знаменателю”. Это обусловлено рядом причин – экономических, экологических, политических и др. Мировое сообщество пришло к выводу, что современные проблемы решаются только путем унификации национального законодательства». [60 - Чуличкова В. О. Акты унификации национального законодательства: их влияние на внутригосударственное право // Международно-правовые способы защиты прав человека. Сборник научных статей / Под ред. Н. А. Баринова, Т. М. Пряхиной. Саратов, 2003. С. 121.]
   В отличие от В. В. Гаврилова М. М. Богуславский основной проблемой в этой области считает проблему подведомственности, разграничения компетенции между общими и арбитражными судами [61 - Реформа гражданского процессуального права / Под ред. М. Богуславского и А. Трунка. М., 2002. С. 178.].
   Задачей второго этапа является «отнесение спора о праве или иного юридического дела к компетенции определенного органа». [62 - Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, М. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000. С. 104 (автор главы – В. А. Мусин).]
   В нашей стране существует несколько видов судов, рассматривающих дела с участием иностранных лиц в порядке гражданского судопроизводства. К таким судам относятся: суды общей юрисдикции, арбитражные суды и третейские суды.
   На распределение подведомственности дел распространяются общие положения процессуального законодательства при отсутствии правил международного характера.
   Обращение за рассмотрением спора в конкретный суд могут также определять сами стороны, заключив между собой соглашение с учетом основных нормативных актов процессуального законодательства. Такое право предоставлено сторонам помимо национального законодательства, например, ст. 21 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. При отсутствии такого соглашения для определения органа, компетентного для рассмотрения спора, следует обратиться к действующему законодательству.
   Изучение опубликованной практики применительно к указанному правилу показывает, как вопрос определения компетентного суда для рассмотрения спора при наличии соглашения о рассмотрении спора в конкретном суде по выбору сторон разрешается в определенных правовых ситуациях.
   Так, например, внешнеторговый контракт, по которому исполнение было предусмотрено на территории Российской Федерации, содержал в себе также оговорку о передаче спора в третейский суд.
   Между тем иск был подан в арбитражный суд в Российской Федерации, ответчик (английская фирма) представил свои возражения на иск, доказательства в их обоснование, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанциях.
   Лишь при использовании права кассационного обжалования ответчик сослался на то обстоятельство, что иск заявлен с нарушением соглашения о передаче споров по сделке в третейский суд и арбитражный суд не вправе рассматривать спор, вытекающий из этого договора. [63 - Судебные споры: материалы судебной практики, образцы документов,комментарии / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2001. С. 24–27.]
   Действия иностранной фирмы в данном случае неправомерны по следующим основаниям.
   В указанном случае иск был предъявлен в арбитражный суд Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством о подведомственности споров с участием иностранной организации.
   Арбитражный суд вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации, или если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации.
   Иностранная фирма (ответчик), заключившая соглашение о рассмотрении споров в третейском суде, имела право отказаться от рассмотрения спора в арбитражном суде Российской Федерации в своем первом заявлении по существу спора.
   Такой порядок установлен нормой арбитражного процессуального законодательства, предусмотревшей полномочие арбитражного суда оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае установления судом после принятия заявления к производству, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.
   Следовательно, с учетом рассмотренного положения действия истца, предъявившего иск в арбитражный суд, и ответчика – английской фирмы, не заявившей ходатайство о передаче спора согласно арбитражной оговорке в третейский суд и участвовавшей в рассмотрении спора по существу в арбитражных судах, свидетельствуют о желании сторон защищать свои права и интересы в арбитражном суде Российской Федерации.
   В такой ситуации арбитражный суд не имел оснований оставлять иск без рассмотрения.
   По обыкновению, при отсутствии соглашения о передаче спора на рассмотрение компетентным судом, для определения подведомственности гражданских дел арбитражным судам необходимо учитывать два критерия в совокупности: характер спора и субъектный состав. Характер спора должен соответствовать требованиям, установленным действующим АПК РФ. Пункт 1 ст. 27 АПК РФ устанавливает: «Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности». Субъектный состав участников спорного правоотношения составляют юридические лица и граждане, осуществляющие юридическую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, РФ и субъекты Федерации. [64 - Процессуальное право. Энциклопедический словарь / Под ред. Т. Е. Абовой, П. А. Лупинской, Т. Г. Морщаковой, Н. Г. Салищевой, М. С. Шакарян. М., 2003. С. 348.] В иных случаях спор подлежит разрешению в судах общей юрисдикции.
   В связи с этим возникает вопрос: что следует понимать под категорией «экономический спор»?
   А. И. Муранов в одной из своих работ пишет: «Экономические споры возникают между субъектами экономического оборота, и с точки зрения формальной и правовой логики можно утверждать, что ввиду специфики экономического оборота существуют только три группы споров, могущих возникать между его субъектами: 1) в отношении статуса этих субъектов; 2) в отношении нематериальных благ, принадлежащих этим субъектам; 3) в отношении принадлежащих им материальных благ».
   Основываясь на этой позиции, он далее подчеркивает, что любой из трех видов споров возникает по поводу статики или динамики субъективных прав. Иными словами, по поводу субъективных прав, которые у одной из сторон спора либо уже имеются (статика), либо имелись и были прекращены, или же приобретения которых она требует (динамика). [65 - Муранов А. И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. М., 2002. С. 41.]
   Достаточно взглянуть на соответствующие статьи АПК, считает А. И. Муранов, определяющие категории дел, подведомственных арбитражному суду, чтобы увидеть, что любой из указанных в нем споров может быть определен как спор по поводу статики или динамики субъективных материальных прав.
   При выдвинутых аргументах к содержанию понятия «экономический спор», коррелирующих между собой, данная позиция представляется обоснованной.
   В отличие от арбитражных судов, суды общей юрисдикции рассматривают все дела, независимо от субъектного состава спорящих сторон. Ими могут быть и физические и юридические лица, кроме дел, которые отнесены законом к ведению Конституционного Суда либо арбитражного суда.
   Исходя из этого, справедливым является положение, что само по себе наличие статуса юридических лиц у обеих сторон не дает оснований для рассмотрения спора в арбитражном суде, если спор не является экономическим.
   А в соответствии с международным договором РФ дела с участием иностранных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, могут быть отнесены к компетенции судов общей юрисдикции. [66 - Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М., 2003. С. 68 (автор комментария – Г. А. Жилин).]
   Таким образом, если субъект спора – иностранное объединение лиц, не являющееся юридическим лицом, и при этом спор не является экономическим, дело будет рассматриваться в суде общей юрисдикции. Если же спор носит экономический характер, то определяющую роль по общим положениям будет играть субъектный состав.
   Кроме уже указанного, при определении подведомственности важным является положение ГПК РФ, в соответствии с которым при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны общему, а другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению в общем суде.
   Помимо дел искового характера, к компетенции судов общей юрисдикции относятся дела, возникающие из публично-правовых отношений; дела об установлении юридических фактов в порядке особого производства; дела по требованиям в порядке приказного производства.
   Установления государства, в суде которого надлежит рассматривать спор с участием иностранных лиц, и определения соответствующего органа явно недостаточно для того, чтобы поданное заявление было принято.
   На последнем, третьем, этапе акцентируется внимание на отнесении спора к компетенции конкретного суда. Целью этого этапа является разрешение вопроса о подсудности гражданского дела конкретному суду.
   По каждому гражданскому делу должна быть определена как родовая, так и территориальная подсудность, после чего может быть решен вопрос о принятии искового или иного требования к производству конкретного суда. [67 - Ерохина Т. П. Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства // Сборник научных статей молодых ученых Саратовской государственной академии права / Под ред. А. И. Зайцева, Т. А. Савельевой. Саратов, 2003. С. 31.]
   Определить родовую подсудность по исследуемой категории дел – значит установить компетентный суд судебной системы для рассмотрения спора с участием иностранных лиц по правилам подсудности, закрепленным ГПК РФ.
   По общим правилам в соответствии с нормами главы третьей ГПК РФ дело может быть подсудно мировому судье (ст. 23), районному суду (ст. 24), военным и иным специализированным судам (ст. 25), верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и автономному округу (ст. 26), Верховному Суду РФ. Правила главы третьей ГПК РФ распространяются и на производство с участием иностранных лиц.
   По сравнению с ГПК РСФСР, ГПК РФ содержит еще одну новеллу в разделе, посвященном производству с участием иностранных лиц, норма которой определяет родовую подсудность ходатайства взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда. Такое ходатайство компетентен рассматривать только суд субъекта Федерации по месту жительства или месту нахождения должника в РФ, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в РФ либо место его нахождения неизвестно, – по месту нахождения его имущества.
   Кроме особенностей родовой подсудности по исследуемой категории дел, научный интерес представляют нормы, регулирующие территориальную подсудность. Территориальная подсудность устанавливается после определения родовой подсудности. В теории гражданского процесса отмечается: «В качестве признака определения подсудности, кроме рода дела, выступает также территория, на которой функционирует конкретный суд. Признак территории функционирования суда позволяет определить, какому из однородных (из множества районных либо судов субъектов Федерации) подсудно данное дело». [68 - 8 Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2001. С. 53 (автор главы М. К. Треушников).]
   Международная территориальная подсудность и внутренняя территориальная подсудность корреспондируют, так как и та и другая определяются по общему правилу местом жительства или местом нахождения ответчика.
   В соответствии со ст. 402 ГПК РФ по делам с участием иностранных лиц суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин-ответчик имеет место жительства в РФ или организация-ответчик находится на территории РФ.
   Главой 44 ГПК РФ довольно широко устанавливаются правила подсудности с участием иностранных лиц. Закреплен целый ряд случаев, когда суд вправе рассматривать дела с участием иностранных физических и юридических лиц. Предусмотренные ГПК РФ виды территориальной подсудности (общая территориальная подсудность, альтернативная подсудность, исключительная подсудность, договорная подсудность, подсудность по связи дел) применимы и при определении международной подсудности дел.
   Помимо общих правил, ГПК РФ содержит и специальные правила территориальной подсудности.
   Так, ч. 3 ст. 402 предусматривает случаи альтернативной подсудности, среди которых устанавливается правило о том, что суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином.
   Приведем пример. 18 февраля 2002 г. Ленинским районным судом г. Саратова был рассмотрен иск гражданки Российской Федерации – Игнатьевой О. А. к гражданину Франции Бонно Р. М. П. о расторжении брака и определении места жительства ребенка. [69 - Архив областного суда. Дело № 2-23 за 2002 г.] Судья правильно, в соответствии с ч. 2 ст. 16 °Cемейного кодекса РФ, указала, что расторжение брака между гражданами России и иностранными гражданами на территории РФ производится в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с новым процессуальным законодательством РФ данный спор может быть разрешен в судах РФ в соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. Ранее ГПК РСФСР аналогичной нормы не содержал [70 - ГПК РСФСР. М.: Юристъ, 2001.].
   Столь же важно заметить, что, давая ответ на соответствующий вопрос, Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за IV квартал 2001 г. указал следующее: норма п. 1 ст. 29 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная 22 января 1993 года в Минске государствами – членами СНГ, предоставляет супругам, имеющим гражданство одного государства и проживающим на территории другого государства, право выбора обращения в судебные учреждения государства, гражданами которого они являются, либо государства, на территории которого они проживают.
   Статья 403 указывает на категории дел исключительной подсудности. При этом, помимо указанных в данной статье категорий дел, к исключительной подсудности современного процессуального законодательства относятся дела, вытекающие из публичных правоотношений, а также ряд дел особого производства. Последние четко закреплены в ГПК.
   Отдельно следует сказать о договорной подсудности, поскольку она облегчает решение вопросов той или иной стороне. Суть данного вида подсудности состоит в возможности выбора сторонами суда, в котором в случае возникновения будет рассматриваться их спор. К примеру, стороны, заключающие договор займа, живут в отдаленных друг от друга местах; займодавец вполне может провести указание в договоре (или отдельное соглашение) о рассмотрении споров по данному вопросу по его месту жительства. При отсутствии такой договоренности займодавец будет обязан, в случае спора, обращаться в суд по месту жительства заемщика, что, конечно, несет для займодавца определенные неудобства. [71 - Турусов А. А. Осторожно: ГПК – защищайтесь! Ростов-н/Д, 1999. С. 22.]
   Нельзя забывать и об ограничениях, заключающихся в запрете изменения по соглашению сторон исключительной территориальной и родовой подсудности. При этом под невозможностью изменения исключительной подсудности понимается невозможность ее изменения как в международном договоре, так и во внутреннем законодательстве. Невозможным является также изменение подсудности по делам особого производства в связи с отсутствием в данном производстве понятия сторон, которые могли бы заключить подобное соглашение, а также делах, возникающих из публично-правовых отношений, по причине отнесения законодателем указанных категорий дел к исключительной подсудности.
   Необходимо, конечно, сказать и о форме соглашения о договорной подсудности. Здесь следует заметить, что ни российский закон, ни в большинстве своем международные акты никак ее не определяют. Из сложившейся практики следует, что такое соглашение возможно как в виде отдельного письменного документа, так и в виде специальной на то оговорки в договоре.
   Несмотря на отсутствие требований к содержанию и форме соглашения сторон по изменению международной подсудности, следует указать, что такая договоренность может принимать форму пророгационного и дерогационного соглашений. В первом случае дело, не подсудное суду данного государства, в силу соглашения передается этому суду на рассмотрение. Во втором случае дело, подсудное суду данной страны, передается на рассмотрение суда иного государства. [72 - ЛунцЛ. А., Марышева Н. И., Садиков О. Н. Международное частное право. М., 1984. С. 279.]
   В связи со сказанным следует заметить, что абсолютной новизной в ГПК РФ обладает понятие пророгационного соглашения, в котором стороны по делу с участием иностранного лица вправе договориться об изменении подсудности дела до принятия его к производству судом.
   Но, как было замечено выше, соглашение не должно нарушать исключительную компетенцию иностранного суда. Это, как отмечает А. А. Мамаев, один из немногих случаев, когда российское законодательство учитывает процессуальные нормы иностранного права [73 - Мамаев А. А. Установление компетентного арбитражного суда по делам с участием иностранных лиц: новое в правовом регулировании // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 3. С. 130.].
   К отрицательным моментам следует отнести то, что законодатель, закрепляя данный институт в ГПК РФ, кроме формы, также не указывает способы заключения пророгационного соглашения, субъектов его подписания, структуру. Разрешение данных вопросов остается на усмотрение практики, что, на наш взгляд, повлечет за собой неблагоприятные процессуально-правовые последствия.
   Не рассмотрен еще один вид территориальной подсудности – подсудности по связи дел, которая также используется в производстве с участием иностранных лиц.
   Подсудность по связи заявленных требований имеет место в том случае, когда между ними существует такая объективная связь, которая позволяет рассмотреть все заявленные требования в одном процессе.
   Процессуальные правила подсудности по связи дел заключаются в следующем.
   1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца. В этом случае можно отметить схожесть подсудности по связи дел с альтернативной подсудностью, так как и в той и в другой ситуации право выбора суда принадлежит истцу. Но, если при альтернативной подсудности производится выбор стороной суда по месту жительства, нахождения истца либо ответчика, то при подсудности по связи дел выбор производится только по месту жительства, нахождения ответчика (ответчиков). [74 - 4 Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2000. С. 95 (авторы главы – М. К. Треушников и В. В. Молчанов).]
   Кроме того, может сложиться ситуация, при которой иск должен подчиняться правилам исключительной подсудности, предусмотренным международными актами или внутренним законодательством. В таком случае иск должен быть предъявлен в тот суд и той страны, который предусмотрен этими правилами.
   2. Встречный иск предъявляется в суд, рассматривающий первоначальный иск, независимо от его подсудности. По содержанию данной нормы в процессуальной литературе, несмотря на ее четкое закрепление во внутреннем законодательстве и в международных актах, возникают иные точки зрения.
   Некоторую полемику по этому поводу ведет В. А. Бигун с Е. Гусевым. Последний полагает, что вопрос о подсудности встречного иска с иностранным элементом суд должен разрешать по каждому конкретному делу, учитывая прежде всего, сможет ли он собрать с помощью процессуальных поручений все необходимые доказательства для объективного рассмотрения дела. [75 - Гусев Э. Визначення м1жнародно1 пщсудносн цивтьних справ за радянським законодавством // Радянське право. 1988. № 10. С. 43.]
   С такой позицией не согласен В. А. Бигун, считая, что автор, рассуждая относительно международной подсудности встречного иска, смешивает два вопроса: об определении подсудности и условиях принятия встречного иска. [76 - Проблемы науки гражданского процессуального права / Под ред. В. В. Комарова. Харьков, 2002. С. 28 (автор главы – В. А. Бигун).]
   Представляется, что изложенное не совсем верно, так как непонятно, к какому конкретно условию встречного иска В. А. Бигун относит решение судом вопроса о возможности сбора с помощью процессуальных поручений все необходимые доказательства для объективного рассмотрения дела, когда все условия встречного иска прямо прописаны в законе (ст. 138 ГПК РФ).
   В позиции Е. Гусева мы усматриваем нарушение принципа состязательности, что крайне недопустимо. По действующему законодательству суд по своей инициативе не собирает доказательств. Однако в случае, когда для сторон и других лиц, участвующих в деле, представление доказательств затруднительно, по их ходатайству суд оказывает им содействие в собирании доказательств. Как правильно указывает А. Г. Коваленко, исключение составляет то, что суд для установления истины придет к выводу о необходимости предоставления дополнительных доказательств. Вмешательство же суда по сбору доказательств поставит одну из сторон в худшее положение. [77 - Коваленко А. Г. Реализация принципа состязательности в ходе судебной реформы // Вестник СГАП. 1998. № 1. С. 48.]
   Так как бремя доказывания принадлежит сторонам, суд, как при принятии первоначального иска, так и при подаче встречного иска, не выясняет у сторон количество доказательств и не решает вопрос об их достаточности.
   Как отмечалось, данный вопрос решается однозначно не только во внутреннем законодательстве (ст. 137 ГПК РФ), но и в нормах международных договоров. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 22 Конвенции, заключенной между государствами – членами СНГ, «встречный иск и требование о зачете, вытекающие из того же правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в суде, который рассматривает основной иск».
   3. Гражданский иск в уголовном деле подсуден суду, который рассматривает уголовное дело, независимо от территориальной подсудности гражданского дела.
   Обобщая вышеизложенное, можно сделать следующий вывод. Только прохождение всех трех этапов должно привести к правильному установлению компетентного суда для рассмотрения конкретного гражданского дела в Российской Федерации. Согласно исследованному материалу, задача определения компетентного суда решается на основе правил внутреннего законодательства с учетом международных норм.

§ 2. Некоторые аспекты применения иностранного материального и процессуального права судами Российской Федерации

   После того как суд установил, что он вправе рассмотреть тот или иной спор с участием иностранных лиц, ему необходимо определить, законодательство какого государства должно применяться при разрешении этого спора. [78 - Ефремов Л. В. Вопросы применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 3. С. 119]
   Опираясь на действующее законодательство, можно сделать вывод о том, что применение иностранного права предусмотрено в трех случаях: в силу международного соглашения, в силу коллизионной нормы, закрепленной во внутреннем законодательстве, и согласно принципу автономии воли. [79 - Морозова Ю. Г. Оговорка о публичном порядке: причины возникновения / Законодательство. 2000. № 6. С. 44.] Данный принцип означает право лица по своему выбору подчинять правоотношения тому или иному избранному им правопорядку как для их регулирования, так и разрешения конфликтов, из них вытекающих. [80 - – гТам же.]
   Необходимо отметить, что по смыслу п. 4 ст. 15 Конституции РФ нормы международного права могут применяться государственными и муниципальными органами, включая суды общей юрисдикции, в случае наличия пробела в праве Российской Федерации. [81 - Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: гражданское и административное судопроизводство // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 7.]
   На сегодняшний день суд, рассматривая споры с участием иностранных лиц, осуществляет процессуальную деятельность в рамках национального процессуального законодательства. Однако в ст. 11 ГПК РФ содержится исключение, согласно которому суд в соответствии с федеральным законом или международным договором РФ при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
   Что касается норм материального права, то в ряде случаев согласно международным договорам или коллизионным нормам национального законодательства суд должен применять закон не своего, а иностранного государства.
   В связи с этим выделяется проблема выбора применяемого права, поскольку его применение судами в ряде случаев способно сыграть важную роль в вынесении справедливого решения суда.
   На наш взгляд, серьезные сложности при рассмотрении гражданских дел с иностранным элементом наряду с остальными сконцентрированы именно в этом вопросе.
   Вопрос применения иностранного права все чаще ставится перед судом в связи с широким участием иностранных физических и юридических лиц в отношениях с российскими гражданами и организациями. Но ни прежний ГПК РСФСР 1964 г., ни ныне действующий ГПК РФ не внесли никаких новшеств по более детальному регулированию применения иностранного права. Таким образом, сам порядок применения так и остался без четкого разъяснения.
   Так как иностранное право применяется не только в судах общей юрисдикции, но и в арбитражных судах, то следует сказать и о ситуации, сложившейся в Арбитражном процессуальном кодексе, которая не так сильно отличается от содержащейся в нормах ГПК.
   В отличие от Гражданского процессуального кодекса, Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит специальную ст. 14 «Применение норм иностранного права», согласно которой при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. К тому же Высший Арбитражный Суд принял Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О действии международных договоров РФ» применительно к вопросам арбитражного процесса и сделал несколько обзоров судебно-арбитражной практики с участием иностранных лиц.
   Однако можно точно сказать, что ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ проблема применения права иностранного государства осталась нерешенной.
   Сегодня все острее проявляется потребность разобраться в том, кем, когда и каким образом должны применяться нормы иностранного права.
   Прежде всего следует сказать, что в науке выделяются следующие принципы применения иностранного гражданского права:
   – суд обязан применять иностранный закон по своей инициативе, независимо от того, ссылаются ли на него стороны;
   – иностранный закон должен применяться исходя из того, как он толкуется у себя на родине (учитываются официальное толкование, обычаи, судебная практика, доктрина);
   – нарушение или неправильное применение иностранного закона является основанием для отмены или изменения решения во второй инстанции или в порядке надзора. [82 - Марышева Н. И. Принципы применения иностранного права российскими судами: процессуальный аспект // Журнал российского права. 1997. № 4. С. 103.]
   Суды в РФ рассматривают споры, применяя нормы процессуального и материального права.
   Как отмечает Д. Д. Аверин, в силу принципа закона суда, который не носит коллизионного характера, движение процесса определяется по закону суда, к компетенции которого отнесено дело. [83 - Аверин Д. Д. Вопросы гражданского процессуального права в договорах Союза ССР с социалистическими государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1965. С. 17.]
   При рассмотрении и разрешении в судах РФ дел по спорам, возникающим из гражданских, семейных и трудовых правоотношений с участием иностранных физических и юридических лиц, пересмотре судебных постановлений не вступивших в законную силу и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, а также при исполнении судебных поручений по производству отдельных процессуальных действий, признании и исполнении решений иностранных судов, суд применяет гражданское процессуальное законодательство РФ.
   Однако венгерский ученый И. Саси считает, что применение внутреннего гражданского процессуального права по делам с иностранным элементом (характеристиками) не является общим правилом, а применительно к каждому процессуальному действию должен действовать тот процессуальный закон (собственный или иностранный), с которым данное действие имеет наиболее тесную связь [84 - Szaszy I. International Civil Procedure. Budapest, 1967. P. 231.].
   Н. И. Марышевой такая позиция представляется недостаточно обоснованной и не учитывающей специфику применения иностранного публичного права. [85 - Марышева Н. И. Принципы применения иностранного права российскими судами: процессуальный аспект // Журнал российского права. 1997. № 4. С. 104.]
   Область применения иностранных процессуальных норм сужает лишь исключение, предусмотренное нормами международного договора, в частности, возможность при исполнении судебных поручений иностранных государств применять законодательство запрашивающего государства, если последнее обратилось в суд запрашиваемого государства с такой просьбой. [86 - Двусторонние договоры о правовой помощи, конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. и др. // Сборник международных договоров СССР. М., 1991.]
   В науке отмечается общая тенденция к более интенсивному взаимодействию международного права различных стран, появлению, помимо цивилистического, других направлений такого взаимодействия, поскольку иностранному праву придается юридическое значение в различных отраслях права. [87 - Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984. С. 11.]
   В некоторых спорах при производстве по гражданским делам, в которых участвуют иностранные граждане или иностранные предприятия и организации, одним из главных вопросов является установление применимой нормы материального права соответствующего иностранного государства, [88 - Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1964. С. 354.] поскольку от того, правом какой страны будет регулироваться тот или иной спор, напрямую зависят правовые последствия, наступающие для участников данного спора.
   В ст. 11 ГПК РФ закреплено: «Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права».
   В этом плане представляет интерес анализ разд. VI ч. 3 ГК РФ – «Международное частное право». Эта новелла российского гражданского законодательства содержит нормы об определении права, подлежащего применению. [89 - Баринов Н. А. Проблемы защиты прав иностранных граждан в России // Международно-правовые способы защиты прав человека. Сборник научных статей / Под ред. Н. А. Баринова, Т. М. Пряхиной. Саратов, 2003. С. 83.]
   Комплексный анализ рассматриваемого вопроса позволяет установить следующее. В некоторых случаях основания для определения судебной юрисдикции и для применяемого права совпадают. Так, например, при разрешении споров о праве собственности и других вещных правах на недвижимое имущество применяется законодательство государства, на территории которого находится это имущество, и компетентным рассматривать указанные споры по тем же основаниям признается суд этого государства. [90 - Ефремов Л. В. Вопросы применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 3. С. 119.]
   Однако такие случаи, когда основания для определения компетентного суда и выбора закона совпадают, имеют место далеко не всегда. Именно такие случаи, как правило, приводят к необходимости применения судом материально-правовых норм иностранного государства. Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, ГК РФ, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. [91 - Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Ст. 1186.]
   Иностранный закон должен быть применен судом независимо от того, ссылаются ли на него стороны в обоснование своих требований и возражений.
   Следует согласиться с Х. Шаком, полагающим, что проведение в жизнь международной частноправовой справедливости не может зависеть от того, скорее случайного, обстоятельства, что одна из сторон будет ссылаться на это. И далее он отмечает: «…если она этого не делает, то это чаще всего имеет свою причину в простом незнании сторонами или их процессуальными уполномоченными лицами значения международного частного права как решающего элемента для исхода судебного процесса». [92 - ШакХ. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001. С. 304.]
   С учетом изложенного напрашивается вывод: суд в силу действия принципа состязательности сторон в процессе должен дожидаться согласия или ходатайства сторон на применение норм иностранного права. Однако суд не вправе применять закон суда с целью упрощения процедуры рассмотрения конкретного дела из-за отсутствия определенных знаний у сторон.
   Правильный выбор применимого права – сложный, неоднозначный механизм. Существуют различные взгляды по вопросу о том, какими правилами следует руководствоваться при выборе применимого права. Так, по делам, вытекающим из семейных правоотношений, высказывается мнение о том, что выбор применимого права должен быть ограничен законодательством государств, в котором один из супругов имеет или будет иметь свое обычное место жительства или гражданством которого один из них обладает. Некоторые государства, такие, как, например, Германия, страны – участницы Гаагской конвенции 1978 г., а также Великобритания и Ирландия, позволяют супругам делать выбор применимого права в зависимости от местонахождения имущества, если речь идет о недвижимости.
   Зачастую нормы о применимом праве можно встретить в международных договорах, конвенциях. Так, в ст. 28 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам закреплено следующее: по делам о расторжении брака применяется законодательство Договаривающейся Стороны, гражданами которой являются супруги в момент подачи заявления.
   По этому нормативно установленному положению Экономический Суд дал следующее толкование данной нормы: независимо от того, компетентный суд какого государства – участника Конвенции рассматривает дело о расторжении брака между супругами, являющимися гражданами одного государства, где они проживают, – суд страны их гражданства или суд другого государства, где они проживают, он обязан решить вопрос об основаниях и порядке развода на основе законодательства о браке и семье того государства, гражданами которого являются оба супруга, и ссылаться в своем решении на материально-правовую норму этого государства. [93 - 3 Решение Экономического Суда СНГ от 15 января 2002 г. № 01-1/3-2001 // Справочная правовая система «Гарант-максимум». Версия от 13.09.2003.]
   Несколько упростить процедуру выбора применимого права может имеющийся договор между сторонами, в котором они избрали право, подлежащее применению к их правам и обязанностям в случае возникновения между ними спора по этому договору (принцип автономии воли сторон).
   В качестве примера можно рассмотреть следующую ситуацию. Между грузинской и российской авиакомпаниями был заключен договор аренды. В соответствии с условиями договора российская сторона обязалась предоставить грузинской стороне в аренду вертолеты. Арендная плата должна была перечисляться ежеквартально. Стороны также включили в договор пункт о том, что вопросы, не урегулированные настоящим договором, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
   Российская авиакомпания обратилась в арбитражный суд с иском к грузинской авиакомпании о взыскании задолженности по договору аренды. Свои требования истец обосновывал ссылками на материальное право РФ. Ответчик же настаивал на том, что применимым правом должно быть законодательство Грузии, поскольку исполнение договора имело место на территории Грузии.
   При разрешении данного спора в обоснование решения арбитражный суд указал на следующее обстоятельство: включение в контракт условия о применимом праве означает, что стороны принимают на себя обязательства руководствоваться в своих отношениях нормами данного права. [94 - Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 4. С. 45.]
   Учитывая такие обстоятельства дела, суд совершенно верно применил гражданское законодательство Российской Федерации как право, выбранное сторонами при заключении контракта.
   Да, необходимость применять иностранное право создает сложность психологического и технического плана у судей. Этот момент был совершенно верно подмечен А. И. Воловой, которая также указала на то, что установление содержания иностранного закона требует затрат времени, усилий, использования средств доказывания. [95 - Волова Л. И. Применение судами иностранного права // Защита прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы научно-практической конференции. Сочи, 2002. С. 309.]
   После разрешения вопроса о выборе применимого права возникает проблема установления содержания норм иностранного права. При этом следует опираться на ряд правил:
   – установление содержания иностранного права возложено на правоприменительный орган;
   – необходимость определения методов установления содержания норм: учет официального толкования, практики применения и доктрины в соответствующем иностранном государстве;
   – указание способов, которыми может воспользоваться правоприменительный орган для получения необходимой информации об иностранном праве: обращение в установленном порядке за содействием и разъяснением к компетентным органам в стране и за границей либо привлечение экспертов;
   – необходимость оговорки о праве сторон, участвующих в споре, представлять документы, подтверждающие содержание соответствующих норм иностранного права;
   – если несмотря на усилия, предпринятые в соответствии с этими правилами, не установлено содержание норм иностранного права, орган, разрешающий спор, применяет российское право. [96 - Розенберг М. Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М., 2000. С. 126.]
   Вместе с тем следует заметить, что от судьи, конечно, не следует ожидать знания иностранного права. Нужно учитывать, что суд не может знать достаточно подробно особенности всех правовых систем мира, а именно уметь правильно толковать или применять нормы иностранного права.
   Однако обязанность установления содержания иностранного права по общему правилу возлагается именно на суд. При этом установление содержания иностранного права необходимо осуществлять в соответствии с его официальным толкованием, практикой применения и доктриной в конкретном иностранном государстве. Такое установление может осуществляться двумя способами:
   а) обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Минюст России либо обратиться в установленном порядке за содействием в посольства иностранных государств в нашей стране;
   б) привлечь экспертов, т. е. лиц, обладающих специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оказать суду содействие в разъяснении нормы иностранного права.
   По мнению М. М. Богуславского, обращение за содействием и разъяснением в Министерство юстиции РФ или иные компетентные органы (МИД, например) практически неэффективно. Более реальным, на взгляд ученого, представляется возможность привлечения к установлению содержания норм иностранного права экспертов и представителей сторон. [97 - Богуславский М. Международное частное право: новое регулирование в России // http:www.kollegi.ru/iss/t1/n2/15.htm (2003. 30 дек.).]
   Анализируя действующее законодательство, следует отметить следующие положения. Закрепленный в ст. 1191 ГК РФ порядок установления содержания норм иностранного права в аналогичной норме закреплен в ч. 2 ст. 14 АПК РФ, а установленное п. 5 ст. 11 ГПК РФ положение о применении судом в соответствии с федеральным законом или международным договором РФ при разрешении дел норм иностранного права, реализовывается, в свою очередь, через вышеуказанную ст. 1191 ГК РФ.
   Одним из спорных моментов ныне действующего законодательства является вопрос о применении российского права, если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые меры, в разумные сроки не установлено.
   Сложно представить реализацию такого законодательного предложения. Поскольку такое положение непосредственно вытекает из закона, то оно носит юридический характер, а соответственно влечет процессуальные правовые последствия за нарушение нормы права или ее несоблюдение.
   Очевидно, что в данном случае следует предпринять конкретные меры. Но в связи с этим следует вспомнить о том, какими же должны быть эти принятые меры, их минимальный предел? Действующему законодательству это неизвестно. Другая часть рассматриваемого спорного вопроса состоит в указании на установление содержания в разумные сроки. Соотнести между собой названные категории очень сложно. В данном случае, как отмечает М. Розенберг, необходимо исходить из того, что применение в законе термина «разумные сроки» означает, что в отношении данной категории споров установлено исключение из правила о сроках рассмотрения дел и принятия решения судом первой инстанции. [98 - Розенберг М. Некоторые актуальные вопросы применения иностранного гражданского права российскими судами // Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 122.]
   Поскольку ясно, что при обращении суда за содействием и разъяснением в соответствующие органы или организации в целях установления содержания норм иностранного права, невозможно уложиться в сроки, установленные законом, – 2 месяца судом общей юрисдикции и 1 месяц мировым судьей, то этот казус следует разрешить путем законодательного урегулирования. На наш взгляд, целесообразно предусмотреть норму, которая регулировала бы соответствующие правоотношения.
   В связи с этим полагаем, что в ГПК РФ следует закрепить нормативное положение следующего содержания: «В случаях, если в гражданском деле, рассматриваемом судом РФ, участвуют иностранные граждане или иностранные юридические лица либо если гражданско-правовые отношения осложнены иностранным элементом, гражданские дела необходимо рассматривать и разрешать до истечения пяти месяцев со дня принятия заявления к производству». Аналогичное по содержанию правило следует также предусмотреть и в АПК РФ. Кроме того, для четкости в регулировании спорного вопроса следует также закрепить в гражданском, арбитражном процессуальном и гражданском процессуальном законодательстве следующее, несколько измененное по сравнению с указанным в ч. 3 ст. 1191 ГК РФ и в ч. 3 ст. 14 АПК РФ положение: «Для установления содержания норм иностранного права следует предпринять все возможные предусмотренные действующим законодательством меры. С учетом этого суду необходимо установить дату следующего судебного заседания. В том случае, если по тем или иным причинам, подтвержденным доказательствами, установление содержания норм иностранного права оказалось невозможным, применяется российское право».
   Уместно заметить, что неприменение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права. [99 - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г.]
   Несмотря на отсутствие в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и другом процессуальном законодательстве нормы о правовых последствиях неправильного применения норм иностранного права, следует согласиться с высказанной по этому вопросу точкой зрения Д. Д. Аверина, который считает, что нарушение или неправильное применение иностранного закона, которое, как и нарушение или неправильное применение отечественного закона, может состоять в неприменении закона, подлежащего применению, неправильном истолковании закона, одновременно означает нарушение или неправильное применение отечественной коллизионной нормы и нормы процессуального закона и является основанием к отмене решения суда. [100 - Аверин Д. Д. Положение иностранцев в советском гражданском процессе. М., 1966. С. 141–142.]
   Продолжая изложение вопроса об установлении содержания иностранного права, необходимо заметить, что, кроме суда, в процессе установления содержания норм иностранного права могут участвовать и лица, участвующие в деле. Им предоставляется право предъявления документов, подтверждающих содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, а также иным способом (участвовать в сборе доказательств за рубежом, в переводе текста норм иностранного права и т. п.) содействовать суду в установлении содержания этих норм. При этом, как отмечает А. Н. Гуев, к документам, подтверждающим содержание норм иностранного права, относятся тексты иностранных законов, постановлений, ордонансов, декретов, иных источников права, судебных решений, имеющих характер прецедента, обобщения судебной практики и др. [101 - Гуев А. Н. Комментарий к гражданскому кодексу // Справочная правовая система «Гарант-максимум». Версия от 13.09.2003.]
   Следует учитывать, что такое содействие для соответствующего лица, участвующего в деле, связано с материальными затратами и суд не может возлагать на стороны такие расходы. Однако существует и другое мнение, высказанное немецким процессуалистом Х. Шаком, согласно которому «если суд самостоятельно не в состоянии дальше продвинуться, то он вправе потребовать оказания помощи от сторон, у которых нередко доступ к иностранным источникам, как, например, в случае торгового спора, гораздо легче и, что особенно важно в ускоренном судебном производстве, оперативнее». [102 - 2ШакХ. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001. С. 308.]
   Более того, точка зрения законодателя сходна с вышеизложенной. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1191 ГК РФ «по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержания норм иностранного права может быть возложено судом на стороны». [103 - Библиотечка «Российской газеты». 2°0l. Вып. 23.] При этом следует сказать, что оговорки о понесенных в связи с этим судебных расходах законодатель не сделал, следовательно, расходы возлагаются на лиц, содействующих суду в установлении содержания норм иностранного права.
   Здесь будет уместным отметить неоднозначность такой позиции в связи с тем, что существует и другое мнение, высказанное М. Розенбергом, о том, что возложение на стороны бремени доказывания содержания норм иностранного права безусловно оправданно в случаях, когда их применение основано на соглашении сторон о применимом праве. [104 - Розенберг М. Некоторые актуальные вопросы применения иностранного гражданского права российскими судами // Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 124.]
   Ни первая, ни вторая точки зрения, на наш взгляд, не бесспорны. Как совершенно справедливо заметил Д. Д. Аверин, «стороны могут обосновывать свои требования и материально-правовые возражения нормами иностранного права, но они не обязаны доказывать их существование и содержание». [105 - Аверин Д. Д. Положение иностранцев в советском процессе. М., 1966. С. 40.] И, кроме того, поддержать одну из вышеизложенных позиций невозможно и по той причине, что от лица, участвующего в установлении содержания иностранного права, нельзя ожидать, что оно представит всю информацию: как ту, которая может позитивно отразиться на ее правах и обязанностях, так и, наоборот, негативно. Думается, суд не может доверять в таких вопросах лицу, совершающему описываемое действие, точно так же, как суд не может поручить такому лицу проведение экспертизы.
   Еще одной интересной особенностью в этом вопросе является то, что применение иностранного законодательства может привести к результату, не только отличному, но и просто несовместимому с основными принципами построения экономической, политической, правовой систем собственного государства, общественными устоями.
   В таких случаях говорят об ограничении применения иностранного права. Как правило, выделяют два основных ограничения иностранного права: оговорку о публичном порядке и институт императивных в международном смысле норм. Оба эти ограничения направлены на исключение применения иностранной правовой нормы в целях защиты публичных, общественных интересов, а также значимых частных прав и интересов в случаях, когда эти права и интересы могут быть нарушены в результате применения иностранного права. [106 - Тригубович Н. В. Ограничение применения иностранного права как способ защиты субъективных прав // Международно-правовые способы защиты прав человека. Саратов, 2003. С. 50.]
   Сущность оговорки о публичном порядке заключается в неприменении иностранного права, если применение противоречит публичному порядку данной страны.
   Прежде всего следует все же сказать о том, что необходимо понимать под публичным порядком.
   Ни известные словари, ни законодательство не раскрывают сущности указанного понятия. Однако науке международного частного права известно несколько научных концепций, посвященных этому вопросу. Так, анализ сложившихся в странах англоамериканской системы права судебных прецедентов позволяет выделить три основных элемента, раскрывающих содержание публичного порядка. Это:
   1) основы правопорядка данной страны;
   2) признанные обычаи и традиции этой страны;
   3) правосознание населения данной страны относительно своеобразия (менталитета) этой страны. [107 - Волова Л. И. Применение судами иностранного права // Защита прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы научно-практической конференции. Сочи, 2002. С. 309.]
   Часто встречается различное содержание, которое вкладывается в основу понятия «публичный порядок». Как правило, даже внутри одной области правоотношений встречаются разночтения. Так, например, в ст. 407 ГПК РФ и в ст. 13 Гаагской конвенции 1965 г. речь идет о противоречии суверенитету и безопасности, в ст. 256 АПК РФ – противоречии основополагающим принципам российского права и публичному порядку РФ. Статья 19 Конвенции стран СНГ содержит положение об отказе в просьбе иностранного суда об оказании правовой помощи не только при угрозе суверенитету или безопасности запрашиваемого государства, но и если оказание помощи противоречит законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны.
   Полагаем, что многогранность понятия «публичный порядок» позволяет сделать вывод о том, что его следует понимать в широком смысле.
   Так, Ю. Г. Морозова под публичным порядком понимает основополагающие и продуцирующие целостность социальной общности правила, требования, нормы, имеющие морально-нравственную платформу и рассматриваемые как критерий баланса между частными и публичными интересами авторов социальной общности. [108 - Морозова Ю. Г.http://www.lawportal.ru/script/cntsource.asp?cntID=100344 (2003. 25 дек.).]
   Обозначив категорию «публичный порядок», следует сказать и о самой оговорке о публичном порядке как «механизме, относящемся к последствиям применения иностранного права, признания и исполнения решения, выполнения судебных поручений в интересах данного лица». [109 - Морозова Ю. Г. Оговорка о публичном порядке: причины возникновения // Законодательство. 2000. № 6. С. 47.]
   Н. В. Тригубович выделяет две концепции оговорки о публичном порядке. Первая – негативная, она не позволяет применять иностранные нормы, противоречащие публичному порядку. [110 - Тригубович Н. В. Ограничение применения иностранного права как способ защиты субъективных прав // Международно-правовые способы защиты прав человека. Саратов, 2003. С. 53.] Вторая – позитивная. В ее основе лежит положение о том, что публичный порядок составляет совокупность материально-правовых норм, которые вследствие своей значимости должны применяться независимо от применения и содержания иностранного права. [111 - Там же. С. 54.]
   В Российской Федерации используется негативная концепция, и это, на наш взгляд, разумно и обоснованно. Автор полностью разделяет мнение Ю. Г. Морозовой, которая полагает, что каждое государство должно стоять на страже установленного в нем порядка и пресекать любое оказываемое на него негативное влияние, защищать публичный порядок как один из предметов своего публичного интереса. Поэтому законодатель не должен допустить применения и реализации на своей территории норм права, осуществления прав и совершения действий, которые принципиально не могут получить правовой защиты в стране, поскольку могут нарушить суверенитет, равенство, создать ущерб правам нации, граждан, их интересам. [112 - Морозова Ю. Г. Оговорка о публичном порядке: причины возникновения. Законодательство. 2000. № 6. С. 47.]Действительно, кто, как ни государство, сможет обеспечить национальную целостность системы механизмов? Ведь только ему принадлежат исключительные полномочия по поддержанию целостности и безопасности публичного порядка.
   Таким образом, речь идет не только об отличии системы иностранного права от государственной системы РФ, а о явном противоречии публичному порядку государства. При этом, если такое происходит и норма иностранного права не применяется, то применяется соответствующая норма российского права.
   Ограничителем применения иностранного правопорядка является не только оговорка о публичном порядке, но и другой известный институт императивных в международном смысле норм. Под ними понимается соблюдение императивных норм национального законодательства, которые подлежат применению независимо от того, какое право выбрали стороны либо к какому праву отсылает коллизионная норма. [113 - Тригубович Н. В. Ограничение применения иностранного права как способ защиты субъективных прав // Международно-правовые способы защиты прав человека. Саратов, 2003. С. 61.]
   В первую очередь важно сказать о том, что возможны два вида императивных норм: императивные нормы национального гражданского права и сверхимперативные нормы. Первая группа норм устанавливает пределы осуществления принципа автономии воли сторон во внутреннем гражданском праве. Так, при наличии в правоотношении иностранного элемента и попадания в связи с этим в сферу действия международного частного права применение императивных норм законодательства страны может быть устранено как вследствие коллизионной отсылки, содержащейся во внутреннем законодательстве, к иностранному праву, так и в результате его прямо выраженного выбора сторонами.
   Во вторую группу гражданских норм входят такие нормы, которые применяются вне зависимости от того, какое право на них распространяется и компетентно. В этом случае ни договор между сторонами о применимом праве, ни действие коллизионных норм страны не могут повлиять на их применение.
   Позиция Ю. Э. Монастырского сходна с изложенной. Он видит разрешение проблемы, связанной с правилами применения императивных норм, в «строгом различении норм частных от норм публичных». [114 - Монастырский Ю. Э. Пределы применения иностранных законов в целях правосудия по международным спорам // Московский журнал международного права. 1996. № 3. С. 202.] При этом частные нормы, по его мнению, полностью устраняются коллизионным регулированием и не должны применяться при применении иностранного права. [115 - Там же.] В связи с тем, что такие нормы устраняются коллизионным регулированием, их неприменение может привести к нарушению права страны суда.
   Что же до публичных норм, то, так как они воздействуют не на имущественное отношение, а на его субъектов, они могут применяться вне территориальных пределов государства, их издавшего. [116 - – гТам же.]
   О. Н. Садиков видит решение обозначенной проблемы в указании на сверхимперативный характер норм в содержании редакции таких норм, в иных случаях вывод может быть сделан на основе общепринятых приемов толкования. [117 - Садиков О. Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного права. 1992. № 8. С. 78.]
   Ученого поддерживает Н. В. Тригубович, определяя как объемное и технически трудно исполнимое решение указание в каждой норме на ее императивный характер. Возможность судебного толкования, на ее взгляд, отражает более гибкий подход. [118 - Тригубович Н. В. Ограничение применения иностранного права как способ защиты субъективных прав // Международно-правовые способы защиты прав человека. Саратов, 2003. С. 61.]
   С приведенными доводами нельзя не согласиться. Исчерпывающим образом круг сверхимперативных норм определить нельзя. В силу множества законодательных актов в настоящий момент в содержании каждой такой нормы указать на ее экстерриториальность не представляется возможным.
   Анализ вышеизложенного приводит к выводу о явном сходстве позитивной концепции оговорки о публичном порядке от действия сверхимперативных норм. И все же эти институты принято различать. Так, например, Гаагская конвенция 1986 г. разграничивает эти понятия и содержит помимо оговорки о публичном порядке положения об обязательном применении императивных норм права страны суда, когда они являются императивными независимо от применимого права.
   Таким образом, при выяснении вопроса о том, является ли конкретная норма сверхимперативной, необходимо принимать во внимание возможность прямого указания особой территориальной или субъектной сферы действия в содержании текста конкретной нормы, а при отсутствии такого указания – на возможность признания нормы сверхимперативной вследствие ее толкования.
   Отсюда можно вывести следующее определение: сверхимперативными признаются нормы, которые являются таковыми либо вследствие прямого указания в содержании текста конкретной нормы на ее особую территориальную или субъективную сферу действия, либо вследствие ее толкования.
   В заключение нужно обратить внимание еще на один вызывающий споры момент. Это возможность сторон подчинить соответствующие отношения иному праву. Этот вопрос, действительно, по сей день вызывает различные мнения и не так давно обсуждался на законодательном уровне. Так, в проекте третьей части ГК РФ в разд. VII «Международное частное право» была разработана ст. 1231 «Последствия обхода закона» следующего содержания: «Недействительны соглашения и иные действия участников отношений, регулируемых настоящим Кодексом, направленные на то, чтобы в обход правил настоящего раздела о подлежащем применению праве подчинить соответствующие отношения иному праву. В этом случае применяется право, подлежащее применению в соответствии с настоящим разделом». [119 - ГК РФ (проект) // Российская газета. 1996. 30 нояб.]
   Поскольку эта теория вызывает множество толков, следует сказать, что такие видные ученые, как Т. М. Яблочков, А. Н. Мандельштам, относились к ней достаточно критично. [120 - Яблочков Т. М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль, 1909. С. 98; Мандельштам А. Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. СПб., 1900. Т. II. С. 218.]
   Само понятие «обход закона» также не было однозначным. Понятие «обход закона», на взгляд А. И. Муранова, представляет собой просто образное собирательное выражение для обозначения совокупности неправомерных действий, которые заинтересованные субъекты права пытаются представить как законные. Данный термин предлагается автором для использования только в сфере теоретических изысканий по исследуемой проблематике. [121 - Муранов А. И. Проблема «обхода закона» в материальном и колизионном праве. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1999. С. 7.]Н. В. Рабинович в своей работе подверг его критике, обозначив вообще как бессодержательный. [122 - Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 22–25.]
   Из содержания же самой статьи ясно, что в случае, если суд должен применить к правоотношениям с иностранным элементом иностранное право, ему, кроме выяснения действия таких институтов, как императивная норма, установления содержания иностранного закона, нужно еще выяснить, нет ли в данном случае «обхода закона». Вся эта процедура будет напоминать скорее нежелание суда применять иностранное право, чем установление правосудия.
   Большой интерес в этом вопросе представляет работа А. И. Муранова «К вопросу об обходе закона». Ученый не видит способа, как можно мириться с «обходом закона», если в противовес выступает принцип автономии воли сторон [123 - Муранов А. И. К вопросу об обходе закона // Московский журнал международного права. 1997. № 3. С. 42–76.], и высказывает обоснованные сомнения в отношении статьи «об обходе закона» как ограничивающей действие принципа автономии воли.
   А. И. Муранов пишет: «Может, правило о неограниченной автономии воли следует рассматривать как исключение из правила об “обходе закона”? Нет, скорее тут дело в другом. Одновременное наличие в проекте и институтов неограниченной автономии воли, и “обхода закона” говорит не об установлении общего правила и исключений из него, а о некотором неоправданном эклектизме, стремлении включить в механизм коллизионного регулирования побольше инструментов «для полного ассортимента», хотя подобный лишний инструмент может только застопорить работу такого механизма» [124 - Муранов А. И. К вопросу об обходе закона // Юрист. 1997. № 5. С. 5.].
   В связи с изложенным мы приходим к выводу о том, что на данном этапе категория «обход закона» не разработана. Кроме того, законодатель совершенно верно поступил, не включив статью «Обход закона» в третью часть ГК РФ 2001 г. Иначе это, как совершенно верно заметил А. И. Муранов, являлось бы крупной ошибкой и шагом назад в развитии российского права. [125 - Муранов А. И. К вопросу об обходе закона // Там же. № 6. С. 9.]
   Гражданское законодательство на современном этапе не нуждается в закреплении такого механизма, как «обход закона». Его наличие мешало бы судьям в квалифицированном применении иностранного права.

§ 3. Направление и исполнение судебных поручений российскими и иностранными судами

   После разрешения вопросов разграничения юрисдикции, а также определения соответствующего применимого права, суд должен в стадии подготовки дела к судебному рассмотрению совершить важное действие: известить участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. Несовершение надлежащим образом названного подготовительного действия является по российскому процессуальному законодательству безусловным основанием отмены судебного решения.
   По общему правилу суд может выполнять процессуальные действия в пределах своего государства. Для совершения таких процессуальных действий в иностранном государстве необходимо согласие последнего. Обращение суда одного государства за правовой помощью в совершении процессуального действия в другом государстве оформляется путем составления судебного поручения.
   Выполнение поручений иностранных учреждений юстиции образует основу понятия «правовая помощь».
   Таким образом, суды РФ могут обращаться к иностранным судам с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (допросе свидетелей, вручении судебных повесток и т. д.) и, в свою очередь, исполняют поручения иностранных судов. ГПК РФ и АПК РФ не связывают исполнение таких поручений по гражданским делам только с наличием у РФ международного договора на этот счет с соответствующим государством, так как поручения в РФ могут быть исполнены и при отсутствии договора. Согласно Постановлению Президиума Верховного Совета СССР «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» от 21 июня 1988 г. при поступлении в суд иностранного судебного поручения от государства, не связанного с Российской Федерацией соответствующими обязательствами по международному договору, поручение следует исполнить, кроме случаев, указанных в п. 2 ст. 407 ГПК РФ, где к исключениям относится отказ суда в исполнении, если исполнение поручений может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает ее безопасности, а также в случае, если исполнение поручения не входит в компетенцию суда. Пункт 2 ст. 256 АПК РФ к основаниям для отказа также относит случай неустановления подлинности документа, содержащего поручение о выполнении отдельных процессуальных действий. В других случаях отказ в оказании правовой помощи рассматривается как нарушение начал международной вежливости [126 - Звеков В. П. Международное частное право. М., 1999. С. 447.].
   Под правовой помощью, как считает Д. Д. Аверин, следует понимать отношения взаимного сотрудничества в области правосудия, выражающиеся в исполнении на основании международного договора либо международного соглашения или отечественного закона органами одного государства по поручению органов другого государства определенных процессуальных действий, а также по вопросам истребования, вручения документов и предоставления юридической информации. [127 - Аверин Д. Д. Вопросы гражданского процессуального права в договорах Союза ССР с социалистическими государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1965. С. 13.]
   В договорах о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам под правовой помощью, как правило, понимается выполнение процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой договаривающейся стороны. В частности, это допрос сторон, свидетелей, экспертов, проведение экспертиз, судебного осмотра, передача вещественных доказательств, признание и исполнение судебных решений по гражданским делам, вручение и пересылка документов и т. д [128 - Далее – договоры. Они опубликованы в «Сборнике международных договоров о взаимной помощи по гражданским и уголовным делам» (М., 1988); а также в «Сборнике международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи» (М., 1996).].
   В процессуальной теории определение понятия «правовая помощь» никогда не было предметом острых дискуссий и, как правило, означает содействие, оказываемое судами и другими учреждениями юстиции одного государства судам и иным учреждениям других государств в связи с рассмотрением гражданских и уголовных дел. [129 - Процессуальное право. Энциклопедический словарь / Под ред. Т. Е. Абовой, П. А. Лупинской, Т. Г. Морщаковой, Н. Г. Салищевой, М. С. Шакарян. М., 2003. С. 373.]
   На сегодняшний день, как и ранее, споры вызывает порядок обращения за правовой помощью, т. е. направления судебных поручений.
   При обращении суда одного государства к суду другого государства могут применяться четыре исторически сложившихся порядка.
   Первый порядок – непосредственное обращение суда одного государства к суду другого государства.
   Второй порядок – дипломатический. Он заключается в том, что суд одного государства обращается к своему министерству иностранных дел, которое через свое посольство или консульство обращается в Министерство иностранных дел другого государства, которое, в свою очередь, направляет поручение в соответствующий суд с просьбой о его исполнении.
   Третий порядок – выполнение судебных поручений специальным уполномоченным одного государства, назначенным судом другого государства. Этот порядок состоит в следующем: если суду одного государства надо допросить свидетеля, проживающего в другом государстве, то первый суд назначает кого-либо из граждан второго государства, предварительно с ним договорившись, своим уполномоченным, который и вызывает свидетеля, допрашивает его и направляет материалы допроса в тот суд, который назначил его для совершения таких действий. Но этот уполномоченный не имеет права совершать какие бы то ни было принудительные меры, обеспечивающие явку свидетеля.
   Четвертый порядок – выполнение судебных поручений путем передачи их центральным органам юстиции. Суд одной страны направляет поручение центральному органу юстиции своей страны, который, в свою очередь, передает его центральному органу юстиции другой страны [130 - Богуславский М. М. Международное частное право. М., 1999. С. 369–370.].
   С целью разобраться в более приоритетном способе исполнения судебного поручения необходимо проследить эволюцию процедуры обращения за правовой помощью в другое государство, которая, бесспорно, имеет тенденции к ее упрощению, что также можно сказать и о других институтах, известных международному гражданскому процессу.
   Эту проблему затронул А. Ф. Клейнман, разъяснив, что по действующему в СССР законодательству советские учреждения сносились с соответствующими органами других государств, заключивших договоры, на следующих началах:
   а) Верховный Суд – по всем вопросам, связанным с деятельностью судов и органов нотариата;
   б) Прокуратура – по вопросам возбуждения уголовного преследования и другим вопросам, связанным с работой органов прокуратуры, государственной безопасности и министерств охраны общественного порядка;
   в) Министерство иностранных дел – по вопросам усыновления, опеки и попечительства, истребования и пересылки документов об актах гражданского состояния и в иных случаях, прямо предусмотренных договорами;
   г) Юридическая комиссия при Совете Министров СССР – по вопросам действовавшего или действующего законодательства. [131 - Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М., 1964. С. 359.]
   А. Ф. Клейнман, однако, отмечал, что все судебные поручения судов нашего государства судам иностранных государств и исполненные поручения иностранных судов направляются в Министерство иностранных дел через верховные суды союзных республик. [132 - Там же. С. 358.]
   Изучение действовавших и действующих порядков вручения судебных поручений показало, что до 1972 г. направление судебных поручений производилось через Верховный Суд, а после – через Министерство юстиции.
   Н. А. Васильчикова приходит к выводу, что первый порядок является более эффективным, чем второй. Рассматривая более подробно эту проблему, она указала, что восстановление прежнего порядка направления поручений позволит сократить сроки выполнения судебных поручений, а следовательно и сократить сроки рассмотрения дел в судах; обеспечить действенный контроль за своевременным и надлежащим исполнением судебных поручений в строгом соответствии с требованиями российского законодательства и международных договоров; единообразно и квалифицированно решать спорные вопросы; удешевить процедуру прохождения документов по инстанциям. [133 - Васильчикова Н. А. Права иностранных граждан в гражданском судопроизводстве. Автореф… канд. юрид. наук. СПб., 1996. С. 13.]
   В своей работе автор, совершенно верно выделяя среди правовых оснований Гаагскую конвенцию по вопросам гражданского процесса 1954 г., Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам стран СНГ 1993 года, а также двусторонние международные договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, двусторонние соглашения об исполнении судебных поручений по гражданским делам и гражданское процессуальное законодательство РФ, все же обходит стороной один из порядков направления судебных поручений.
   В Российской Федерации передача судебных поручений осуществлялась долгое время, как правило, дипломатическим путем. Такой порядок установился в 1966 г., когда СССР присоединился к Гаагской конвенции по вопросам международного гражданского процесса 1954 г. и сделал заявление о том, что документы и поручения должны направляться в нашу страну дипломатическим порядком через Министерство иностранных дел.
   Изъятие из этого порядка поручения составляет процесс пересылки непосредственно через центральные учреждения юстиции. Такой порядок установлен Конвенцией стран СНГ 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, двусторонними договорами о правовой помощи.
   Н. А. Васильчикова, к сожалению, затрагивает только один порядок пересылки поручения через центральное учреждение юстиции, т. е. через Министерство юстиции РФ, рассматривая его как единственно существовавший, и не упоминает о дипломатическом порядке. Вместе с тем следует изучить оба порядка с целью прийти к определенному выводу и выработать соответствующие предложения по дальнейшему развитию теоретической и нормативной базы.
   Проведенное исследование показало, что дипломатический порядок является громоздким и сложным механизмом по следующим причинам. Кроме того, что поручение суда одного государства через министерство иностранных дел и соответствующее посольство этого государства направляется в министерство иностранных дел государства, на территории которого предполагалось совершение процессуального действия, необходимо соблюдение другого порядка, согласно которому между запрашивающим судебным органом или непосредственными исполнителями судебных поручений и министерством иностранных дел в соответствии с требованиями внутреннего права должны действовать промежуточные контрольные инстанции, например в лице судебных или правительственных учреждений, для обеспечения надзора за тем, чтобы направляемое за границу поручение или исполнение поручения иностранного суда не наносило ущерб безопасности государства, не вступало в противоречие с его публичным порядком и соответствовало нормам международных соглашений. [134 - Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. М., 2003. С. 735 (автор комментария – Н. Г. Елисеев).]
   Следующий аргумент в целях определения наиболее благоприятного порядка направления судебных поручений приводит Л. Ефремов, указывая, что для передачи поручения через Министерство юстиции РФ требуется около 4 месяцев, при оказании правовой помощи в дипломатическом порядке – до 6 месяцев. [135 - Ефремов Л. О некоторых вопросах применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Хозяйство и право. 1998. № 3. С. 97.]
   В связи с тем, что дипломатический порядок по своей процедуре зарекомендовал себя как более сложный и занимающий больше времени, а порядок передачи через центральные органы юстиции – как более упрощенный, Россия некоторое время обдумывала реальные возможности и перспективы присоединения к Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных доказательств по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г., а 12 февраля 2001 г. присоединилась к указанной Конвенции.
   Присоединение к Конвенции 1965 г. было не стихийным, а спланированным, обдуманным, взвешенным мероприятием.
   Россия, несомненно, была в этом заинтересована.
   Во-первых, для России вполне естественно продолжить отношения с другими странами – участницами Конвенции 1954 г. на более совершенной основе.
   Во-вторых, в Конвенции 1965 г. участвуют такие страны, как США, Великобритания, с которыми у России ранее не было заключенного договора о правовой помощи. Присоединение России к Конвенции способствует налаживанию правового сотрудничества в рассматриваемой области отношений не только с европейскими, но и с другими странами.
   В-третьих, бесспорна важность участия в Конвенции, так как, несмотря на то, что в мире сложилась практика исполнения иностранных судебных поручений на началах международной вежливости, все же только международный договор обеспечивает обязательность исполнения поручений, предписывая выполнение необходимых процессуальных действий при соблюдении установленных в этом договоре правил. [136 - 1 6Марышева Н. И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права. 2001. № 6.]
   Что же нового содержится в правилах Конвенции 1965 г., имеющих в конечном счете важное значение для более быстрого, правильного и надежного рассмотрения гражданских дел?
   Как положительное следует отметить, что в связи с присоединением России к Конвенции 1965 г. были устранены дипломатические и консульские посредники, а правила сношения по вопросам оказания правовой помощи с государствами-участниками установлены через определение того центрального органа, в который должны направляться судебные поручения. В России таким органом осталось Министерство юстиции РФ. Также на центральные учреждения, через которые сносятся между собой компетентные учреждения, может быть указано прямо в международном договоре. [137 - Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 26 февраля 1993 г. Статья 2 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. Специальное приложение. 1999. № 3.]
   Приведем пример. В арбитражный суд обратилось российское акционерное общество открытого типа с иском, вытекающим из договора подряда, к немецкой строительной фирме, производившей работы на территории Росиийской Федерации.
   Истец представил в суд среди доказательств своих требований и копии учредительных документов с заверенным официальным переводом, содержащим адрес фирмы в Германии.
   По этому адресу арбитражный суд направлял почтой извещения ответчику о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик в суд не явился. Арбитражный суд вынес решение по существу спора в пользу истца.
   Ответчик обжаловал решение в апелляционную инстанцию арбитражного суда, сославшись на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу этих обстоятельств не смог присутствовать при судебном разбирательстве и не представил опровержение предъявленных к нему требований.
   В соответствии с АПК РФ нарушение порядка извещения о времени и месте заседания является основанием к отмене решения.
   Порядок вручения судебных и внесудебных документов на территории иностранных государств определяется международными договорами с участием Российской Федерации. [138 - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1996 г. № 10. Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.]
   По действующему законодательству этот спор необходимо разрешить следующим образом. У Германии с Россией нет заключенного международного договора о правовой помощи, но они являются участниками Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам.
   Статья 2 этой Конвенции предусматривает назначение каждой страной-участницей Центрального органа, призванного принимать просьбы о вручении, поступающие из других стран-участниц, и распоряжаться об их исполнении.
   В соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета СССР «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» от 21 июня 1988 г. обращение арбитражного суда к российским дипломатическим службам за рубежом оформляется через Министерство юстиции Российской Федерации.
   Кроме того, следует отметить, что согласно п. 1 ст. 10, если государство места вручения не заявит возражений, конвенция не препятствует пересылке судебных документов почтой непосредственно лицам, находящимся за границей. Несмотря на то, что такой порядок теперь разрешен Конвенцией и соответственно Россия и Германия могут воспользоваться и таким способом вручения документов, исходя из соображений процессуального порядка вручения документов в нашей стране, необходимо отметить, что использование данного порядка является нежелательным. К материалам гражданского дела должны прилагаться доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Так, в ст. 123 АПК РФ указано: «Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта».
   В случае же направления судебных документов в Германию по почте, никакого извещения об уведомлении в материалах дела не будет, а, соответственно, такой порядок вручения судебных документов нельзя считать надлежащим.
   На наш взгляд, такое извещение иностранному ответчику о времени и месте судебного разбирательства следует направлять в Германию через Министерство юстиции в порядке, закрепленном Конвенцией на формуляре запроса о вручении или уведомлении за рубежом о судебном или внесудебном документе, установленном приложением № 1 к Конвенции. Самостоятельное же извещение о времени и месте судебного заседания нами предлагается использовать как дополнительное. Такое направление, естественно, наиболее предпочтительно, но процессуальные правовые последствия оно будет иметь только при направлении ответчиком ответа в адрес истца, так как в этом случае ответ можно будет расценивать как надлежащее извещение ответчика и прикладывать в качестве доказательства о надлежащем извещении. В ином случае ответчик будет иметь право на обжалование судебного решения в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания.
   Единственным минусом направления судебных поручений через Министерство юстиции является факт направления судебных поручений из субъектов Российской Федерации через территориальные органы юстиции в центральное Министерство юстиции, а оттуда, в свою очередь, поручения также передаются территориально. Как представляется, эту систему следует упростить в целях сокращения сроков передачи судебных поручений иностранных судов до сношения территориальных органов непосредственно с Центральным органом юстиции государства, в которое направляется судебное поручение.
   Кроме пересылки судебных документов почтой непосредственно лицам, находящимся за границей, Конвенция, в случае, если государство места вручения не заявит возражений, не препятствует осуществлению вручения судебных документов по усмотрению должностных лиц, судебных чиновников или других компетентных лиц непосредственно соответствующими работниками государства места вручения, а также праву участника судебного процесса организовать вручение судебного документа непосредственно должностными лицами, судебными чиновниками или другими компетентными лицами государства места вручения.
   Н. И. Марышева, комментируя данные положения, указывает: «Организация вручения судебных документов каждому участнику судебного процесса непосредственно должностными лицами государства места вручения соответствует порядку, принятому в странах общего права. В российской практике, как и в практике многих европейских стран, данный способ вручения обычно не применяется».
   Далее автор отмечает, что возражения против применения несвойственного нашему процессу порядка были бы уместными. [139 - Марышева Н. И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права. 2001. № 6.]
   После решительного отказа, как показывает теория и практика, от дипломатического порядка передачи судебных поручений остался еще один спорный вопрос о возможности направления судебных поручений через непосредственное обращение с судебным поручением в иностранный суд.
   Непосредственное сношение в настоящее время предусмотрено только статьей 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, согласно которой при оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств – участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно.
   За такой порядок вручения судебных документов высказывался Д. Д. Аверин. По его мнению, благодаря сосредоточению в Верховном Суде СССР подавляющего большинства направляемых в другие государства судебных поручений, а также поручений, получаемых от судов иностранных государств, обеспечивается своевременное выявление и устранение неясностей в применении постановлений, договоров или норм процессуального законодательства запрашивающего государства, орган которого просит об их применении. Таким образом, как считает автор, гарантируется единообразное и правильное применение договоров об оказании правовой помощи [140 - Аверин Д. Д. Положение иностранцев в советском гражданском процессе. М., 1966. С. 72.].
   Н. А. Васильчикова, поддерживая высказанную мысль, в отличие от предыдущего автора считает возможным в дополнение к централизованному порядку использовать и порядок применения непосредственных сношений российских судов с иностранными по вопросу выполнения судебных поручений. [141 - Васильчикова Н. А. Права иностранных граждан в гражданском судопроизводстве. Автореф… канд. юрид. наук. СПб., 1996. С. 14.]
   Кроме того, как представляется, скоординировать работу нижестоящих судов с Судебным департаментом при Верховном Суде РФ как составляющих единую часть системы государственных судов несколько проще в силу тождественности их функций и задач в гражданском судопроизводстве.
   Какова же роль Верховного Суда РФ как высшего звена единой судебной системы в актуальной на сегодня проблеме?
   До настоящего времени во внутреннем процессуальном законодательстве нет никаких разъяснений по вопросам оказания правовой помощи. Ранее действующее Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О вопросах, связанных с выполнением судами договоров с иностранными государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» от 19 июня 1959 г. № 2 не подлежит применению на территории Российской Федерации в части применения гражданского процессуального законодательства в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 20 января 2003 г. № 2. Почему же, несмотря на рост количества дел с участием иностранных лиц, Верховный Суд, как и прежде, не дает никаких разъяснений по процессуальным вопросам, связанным с иностранным элементом, в частности по направлению и исполнению судебных поручений?
   Проведенное исследование в этой части позволяет сделать вывод о том, что до сих пор в этом направлении не проводится работа в системе судов общей юрисдикции, возглавляемой Верховным Судом РФ. На наш взгляд, необходимо активное участие Верховного Суда, который может многое инвестировать в разработку вопроса оказания правовой помощи и других процессуальных механизмов, если исполнительным органом по направлению судебных поручений (по международным конвенциям – «центральный орган») назначить Судебный департамент при Верховном Суде.
   Кроме того, исследование показало, что федеральные гражданские суды общей юрисдикции и региональные суды в лице мировых судей никакой статистики по процессуальным вопросам, связанным с участием иностранцев, не ведут, хотя при возникновении такого спора пробелы, с которыми приходится регулярно сталкиваться судам на практике, остаются невосполнимыми, а крики о помощи неуслышанными.
   Из сказанного вытекает, что ситуация становится критической и для выхода из сложившегося кризиса необходимо иметь разъяснения и обзоры практики Верховного Суда за последние годы, а в первую очередь разъяснения тех или иных вопросов в информационных письмах, а также обязать суды общей юрисдикции субъектов Федерации к составлению ежегодных отчетов.
   Такие процессуальные действия, как допросы лиц, участвующих в деле, вручение и пересылка документов, извещения о рассмотрении дела предусмотрены всеми договорами о правовой помощи.
   После вынесения соответствующего определения суд направляет судебное поручение, которое оформляет в соответствии с требованиями международной конвенции. Так, в Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г. в качестве приложения содержится бланк формуляра запроса о вручении или уведомлении за рубежом о судебном или внесудебном документе; в статье 7 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. указывается на содержание и форму поручения об оказании правовой помощи; в двусторонних соглашениях о правовой помощи также, как правило, в ст. 7 перечисляются правила оформления судебного поручения.
   В связи с тем, что международные конвенции, соглашения, договоры устанавливают реквизиты оформления судебного поручения, казалось бы, необходимости в закреплении таких реквизитов в ГПК РФ нет. Хотя, на наш взгляд, статья о содержании и форме судебного поручения все же должна быть закреплена в ГПК. Базируется данный вывод на объективном моменте. Как указывалось выше, в теории существует мнение о том, что может сложиться ситуация, при которой вопрос об оказании правовой помощи встанет между государствами, не имеющими соответствующего заключенного договора.
   В этом случае могут возникнуть неразрешимые противоречия, которые приведут к сутяжничеству, что в конечном счете отобразится на «правильном и своевременном» рассмотрении и разрешении дела.
   Учитывая вышесказанное, в ГПК РФ следует внести ст. 407(1) «Содержание и форма поручения об оказании правовой помощи» следующего содержания:
   «1. В случае, если иное не предусмотрено международным договором, судебное поручение должно содержать:
   а) наименование запрашивающего учреждения;
   б) наименование запрашиваемого учреждения;
   в) наименование дела, по которому запрашивается правовая помощь;
   г) имена и фамилии сторон, их место постоянного проживания (или местопребывания); гражданство, занятие; для юридических лиц их наименование и местонахождения;
   д) при наличии представителей сторон – их имена, фамилии и адреса;
   е) содержание поручения, а также другие сведения, необходимые для его исполнения (имена, фамилии и адреса свидетелей, если они известны, содержание спора, доказательства, которые должны быть получены, или иное процессуальное действие, которое необходимо провести, вопросы, которые необходимо поставить перед лицами в ходе опроса, документы или иное недвижимое или личное имущество, подлежащее осмотру, и т. д.).
   2. В поручении о вручении документа должны быть также указаны точный адрес получателя и наименование вручаемого документа.
   3. Поручение должно быть подписано судьей и скреплено гербовой печатью запрашивающего учреждения».
   Другая сложность, связанная с оформлением и исполнением поручения, – язык, на котором должно быть составлено поручение.
   Ранее в научной литературе отмечалось, что судебные поручения и относящиеся к ним основные документы должны быть переведены на официальный язык государства, к которым обращена просьба. [142 - Аверин Д. Д. Процессуальные вопросы сотрудничества органов юстиции социалистических государств. Исполнение решений и поручений иностранных судов. Лекция для студентов очного и вечернего обучения. М., 1963. С. 36.]
   После присоединения России в 2001 г. к Гаагской конвенции 1965 г. обобщение в этом вопросе стало невозможным. В соответствии с положением ст. 7 указанной Конвенции бланки заполняются либо на языке запрашиваемого государства, либо на французском или английском языке.
   Как замечает Л. П. Ануфриева, обычным правилом выступает требование об изложении документа на языке запрашиваемой страны или приложении заверенного перевода на государственном языке этой страны. Если же документы, предусмотренные для вручения, изложены на иностранном языке, то они передаются получателю при условии, что он соглашается их принять. [143 - Ануфриева Л. П. Международное частное право. Т. 3: Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001. С. 375.]
   Иными словами, вполне возможно представить ситуацию, при которой, например, суд РФ получает судебное поручение на французском или английском языке. Ни один из этих языков не является государственным языком РФ. Во избежание таких сложностей Конвенция 1965 г. предоставляет право Центральным компетентным органам – государствам – участникам Конвенции запросить, чтобы документ был составлен или переведен на язык или на один из официальных языков своей страны в случае, если Центральный компетентный орган запрашиваемого государства осуществляет или организует осуществление вручения или уведомления о документе в форме предписанной законодательством запрашиваемого государства относительно вручения и уведомления о принятых в этом государстве актах, которые направляются лицам, находящимся на его территории.
   Наряду с этим следует отметить серьезный недостаток – сроки, которые будут увеличиваться, если направленное судебное поручение будет возвращено последним с целью получить судебное поручение на одном из официальных языков запрашиваемого государства.
   На наш взгляд, документы должны всегда составляться на языке государства, в которое было направлено судебное поручение. В случае, если документ все же приходит на иностранном языке, он при получении должен переводиться на язык государства, которым было получено поручение. При этом судебные расходы по переводу предлагается распределять по общим правилам распределения судебных расходов.
   Для урегулирования данного вопроса в целом, для единообразного исполнения в международных договорах, а также в национальном процессуальном законодательстве, следует предусмотреть следующее правило:
   1. Все судебные поручения должны составляться на официальном языке или на одном из официальных языков запрашиваемого государства.
   2. Все документы, получаемые при выполнении процессуальных действий с целью оказания правовой помощи, соответствующий компетентный орган запрашиваемого государства не должен переводить на официальный язык или на один из официальных языков запрашивающего государства, а направляет их исполненными, как правило, на основе процессуального права исполняющей стороны.
   Непосредственное исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Следовательно, следует согласиться с Н. Г. Елисеевым, который указывает на то, что ч. 3 ст. 407 ГПК РФ устанавливает принцип, согласно которому поручение исполняется по процессуальным правилам того государства, на территории которого должны быть совершены соответствующие процессуальные действия, но возможность применения иностранного права не исключается, если это предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом. [144 - Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. М., 2003. С. 737 (автор комментария – Н. Г. Елисеев).] В качестве одного из примеров можно привести норму, закрепленную в ст. 7 Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, которая устанавливает, что запрашиваемое учреждение при оказании правовой помощи применяет законодательство своей страны, однако может также применить процессуальные нормы другой Договаривающейся Стороны, если только они не противоречат основным принципам законодательства запрашиваемой Договаривающейся Стороны.
   Учитывая установленную гражданским процессуальным законодательством РФ норму об исполнении поручения на основе законодательства своей страны, а также предоставленного иностранным лицам принципа национального режима, который предполагает, что к отношениям, возникающим с их участием, применяются те же нормы и правила, которые действуют в делах, лишенных иностранного элемента, следует заострить внимание еще на одном спорном вопросе – применении мер принуждения при осуществлении процессуальных действий, указанных в поручении. [145 - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2003. С. 586 (автор комментария – А. Г. Светланов).]
   Все процессуальные действия (например, опрос сторон и других лиц, участвующих в деле, допрос свидетелей, экспертов) производятся судьей единолично с участием секретаря в судебном заседании в соответствии с нормами ГПК РФ.
   Но зачастую некоторые лица (стороны, свидетели) забывают о своих обязанностях, допускают вседозволенность в суде, выражающуюся в несоблюдении порядка, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством. В таких случаях, на наш взгляд, необходимо применять меры принуждения. В ГПК РФ упоминаются два вида мер принуждения: привод, удаление из зала судебного заседания, штраф.
   Так, при исполнении судебных поручений по процессуальному законодательству государством, в которое такое поручение направлено, должны применяться меры принуждения, предусмотренные законодательством государства исполнения судебного поручения. Соответственно при направлении судебного поручения в суд РФ с просьбой допросить свидетеля и при его неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову, последний может быть подвергнут принудительному приводу.
   Следует, правда, оговориться, что применение мер принуждения судом государства, исполняющим поручение, возможно, если иное не установлено международным договором. Но если рассуждать логически, то таких ограничений в договорах быть также не должно. На тот случай, если иностранный суд не согласен с процедурой исполнения поручения страны, его исполняющей, то он может выразить просьбу о применении при исполнении судебного поручения процессуальных норм иностранного происхождения. Такое возможно при отсутствии противоречия между ними и процессуальными нормами национальной системы права. [146 - Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г. А. Жилина. М., 2003. С. 731 (автор комментария – Д. А. Фурсов).]
   Серьезный интерес при изучении проблем, связанных с направлением и исполнением судебных поручений, представляют также сроки исполнения поручения и связанные с ними процессуальные последствия для рассмотрения гражданского дела.
   При направлении судебного поручения в суд иностранного государства сроки рассмотрения дела на практике автоматически увеличиваются, но, несмотря на это, ГПК РФ для таких категорий дел процессуальные сроки не увеличивает. В связи с тем, что исполнение судебного поручения иностранного государства занимает, как правило, не менее шести месяцев, суд должен назначать дату судебного заседания с учетом этого времени.
   Так, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области 20 ноября 2003 г. получило извещение о дне судебного разбирательства от Броварского городского суда Киевской области, содержащего просьбу о вручении ответчику извещения о том, что 29 июня 2004 г. состоится рассмотрение дела. И далее: «В случае, если настоящее извещение не успеет прибыть своевременно, суд учтет это и рассмотрит дело в день резервной даты судебного заседания 29 июля 2004 года». [147 - Из архива Главного управления юстиции Российской Федерации по Саратовской области.] Иными словами, в данном случае суд назначил дату судебного заседания с учетом 7 (8) месяцев, которые понадобятся для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
   Однако в соответствии со статьей 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей – до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
   Из сказанного вытекает вопрос, каким образом возможно рассмотреть гражданское дело с участием иностранного ответчика в течение двух месяцев, когда только вручение извещения занимает не менее 6 месяцев и что в таких случаях делать суду?
   В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» только указывается на необходимость проведения судебного разбирательства в разумные сроки, начало исчисления которых приходится на время поступления искового заявления, а окончание на момент исполнения судебного акта. Далее установлено: «С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки». При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, Верховный Суд РФ в своем Постановлении предлагает принимать во внимание сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика), поведение государства в лице соответствующих органов.
   Анализ ст. 216 ГПК РФ показывает, что суд имеет право по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае направления судом судебного поручения в соответствии со ст. 62 ГПК РФ, т. е. при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе. Что же касается судебных поручений, направляемых в иностранные государства, предусмотренные ст. 407 ГПК РФ, то законодатель на этот счет ничего не предусмотрел. На наш взгляд, для восполнения выявленного пробела ч. 1 ст. 62 следует дополнить и изложить в следующей редакции: «Суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе, районе или государстве, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия», а ст. 407 дополнить ч. 5, которую изложить в следующей редакции: «При направлении судебных поручений в иностранное государство суд должен также руководствоваться правилами, предусмотренными статьей 62 настоящего Кодекса».
   Необходимость дополнения статьи вызвана также тем, что судебные поручения направляются в суды иностранных государств достаточно часто и суды в таких ситуациях должны руководствоваться и ссылаться на нормы ГПК РФ. Так, российских поручений Главным управлением Министерства юстиции РФ по Саратовской области было направлено во втором полугодии 2002 г. – 33, а в первом полугодии 2003 г. – 26.
   Что же касается правовой помощи, связанной с признанием и исполнением решений, то она осуществляется уже после окончания производства по делу и вынесения решения, что является предметом исследования следующего параграфа.

§ 4. Проблемы исполнения судебных решений российскими и иностранными органами юстиции

   В судах сегодня достаточно часто возникают вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений. Именно в связи с несовершенством этого элемента в механизме правового регулирования возникают серьезные проблемы. [148 - Нешатаева Т. О некоторых вопросах исполнения решений по экономическим спорам судов государств – участников СНГ // Хозяйство и право. 1998. № 1. С. 127.]
   Одним из основополагающих моментов в вопросе признания и исполнения решений иностранных судов, как и во всех других, связанных с участием иностранных юридических и физических лиц, является регулирование таких отношений не только нормами российского законодательства, но и положениями, закрепленными в международных договорах с участием Российской Федерации.
   «Указанными нормативными актами признается необходимость в интересах развития экономического сотрудничества обеспечить согласованный порядок беспрепятственного исполнения решений судов одного государства на территории другого государства». [149 - Викут М. А., Исаенкова О. В. Исполнительное производство. М., 2001. С. 187(автор главы – О. В. Исаенкова).]
   Поскольку не существует общепризнанной нормы международного права, обязывающей государство признавать и исполнять иностранные судебные решения, то в отсутствие международного договора каждое государство свободно определять, будут ли признаваться и исполняться судебные акты иностранных государств и при каких условиях.
   В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором.
   По смыслу закона ясно, что если международным договором между Российской Федерацией и другой Договаривающейся Стороной не установлена возможность признания и исполнения судебных решений, то такие решения иностранных судов не признаются и не исполняются на территории РФ.
   Однако к объему правовой помощи большинство международных договоров, а также конвенции о правовой помощи относят признание и исполнение решений. В соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета СССР «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам» от 21 июня 1988 г. при поступлении в суд иностранного судебного поручения от государства, не связанного с Российской Федерацией соответствующими обязательствами по международному договору, поручение следует исполнить, кроме случаев, если исполнение поручений может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ, а также в случае, если исполнение поручения не входит в компетенцию суда.
   На наш взгляд, признание и исполнение решений иностранных судов следует признавать правовой помощью и оформлять такие ходатайства в соответствии с предъявляемыми к таким документам требованиями.
   В доктрине, как ранее уже указывалось, сложилось мнение о том, что отказ в предоставлении правовой помощи, при отсутствии международного договора или национального законодательства, регламентирующих ее оказание, рассматривается тем не менее как нарушение начал международной вежливости. [150 - Звеков В. П. Международное частное право. М., 1999. С. 447.]
   Таким образом, мы не можем согласиться с закрепленной в ч. 1 ст. 409 ГПК РФ нормой и предлагаем следующую редакцию: «Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом или международным договором».
   На основе сказанного, а также с учетом п. 3 ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора», [151 - Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.] необходимо учитывать следующее правило: для правильного и точного исполнения решений на территории РФ, вынесенных иностранными судами и арбитражами, следует принимать во внимание нормы как российского законодательства, так и международных договоров (многосторонних и двусторонних), предусматривающих взаимное оказание странами-участницами правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.
   Для более детального исследования вопроса о признании и исполнении решений иностранных судов следует разобраться в терминологии.
   Под признанием решения иностранного суда, на взгляд П. Н. Евсеева, следует понимать признание за иностранным судебным решением тех качеств, которыми обладает решение местного суда. [152 - Евсеев П. Н. Сотрудничество органов юстиции по договорам о правовой помощи // Правовое сотрудничество между социалистическими государствами. М., 1962. С. 175176.]
   С ним согласен Д. Д. Аверин, который, уточняя, полагает, что признание судебного решения или решение другого учреждения договаривающегося государства – это юридический акт иностранного государства, в силу которого за решением признается свойство обязательности, достаточное и для исполнения решения. [153 - Аверин Д. Д. Положение иностранцев в советском гражданском процессе. М., 1966. С. 149.]
   По мнению З. Х. Баймолдиной, признание решений иностранных судов и арбитражей означает, что эти решения приобретают такие же правовые свойства (юридические последствия), какие имеют решения местных судов. [154 - Баймолдина З. Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: В двух томах. Т. 2: Особенная часть. Алматы, 2001. С. 383.]
   Основываясь на представленных мнениях и нормах международных договоров, предлагаем под признанием решений иностранных судов понимать согласие судов РФ придать законную силу на территории своего государства решениям компетентных иностранных учреждений юстиции без права на принудительное исполнение, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом или международным договором.
   «Под исполнением решения иностранного суда», как указывает П. Н. Евсеев, «понимается возможность его принудительного исполнения». [155 - Евсеев П. Н. Международно-правовое регулирование признания и исполнения решений иностранных судов. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1972. С. 7.] По мнению Д. Д. Аверина, «исполнение судебного решения состоит в совершении ответчиком (должником) действий, предусмотренных решением, либо в воздержании от определенных действий по отношению к взыскателю». [156 - Аверин Д. Д. Вопросы гражданского процессуального права в договорах Союза ССР с социалистическими государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1965. С. 13.] Как верно заметил В. П. Воложанин, «разрешение принудительного исполнения – то же признание, только с более широкими правовыми последствиями». [157 - Советский гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. М., 1978. С. 367 (автор главы – В. П. Воложанин).] Из сказанного следует, что любое решение, которое подлежит исполнению на территории Российской Федерации, должно быть признано. «Признание придает решению иностранного суда качество неопровержимости и исключительности. Качества обязательности и исполнимости оно получает после того, как в определенном порядке разрешено его исполнение». [158 - Евсеев П. Н. Международно-правовое регулирование признания и исполнения решений иностранных судов: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1972. С. 7.]
   В настоящее время международной практике известны три возможных способа признания и исполнения иностранных судебных решений, установленных законодательствами различных государств. Первый предусматривает порядок выдачи экзекватуры. В этом случае решения иностранного суда подтверждаются компетентным судом страны, на территории которой он подлежит исполнению путем вынесения специального постановления о санкционировании исполнения решения. При таком способе в одних государствах решение может быть проверено по существу, в других случаях такая проверка не проводится. Второй порядок предполагает проверку правильности решения. Наконец, для третьего способа характерна регистрация иностранного судебного решения. В таких случаях, как правило, необходимо наличие ряда условий, определяемых национальным законодательством государства исполнения решения [159 - Фархтдинов Я. Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. Казань, 2001. С. 248; Гаврилов В. В. Международное частное право. М., 2001. С. 232.].
   В международных двусторонних договорах и многосторонних конвенциях Российской Федерации о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам упоминается система экзекватуры. Но, как справедливо отмечает Ю. Басин, «конвенции не могут, конечно, с достаточной детализацией и полнотой определить внутригосударственный механизм исполнения» [160 - Басин Ю. Исполнение судебных и арбитражных решений по коммерческим спорам в Республике Казахстан // Влияние международно-правовых документов на законодательство Республики Казахстан. Сборник материалов международной научно-практической конференции / Сост. и отв. ред. С. М. Злотников. Алматы, 2000. С. 71.], поэтому важно отметить, что, кроме них, важное значение при разрешении вопроса о признании и исполнении решений иностранных компетентных органов юстиции имеют и такие нормативные акты, как Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Указ Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении решений иностранных судов и арбитражей» от 21 июня 1988 г., [161 - Указ Президиума ВС СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21 июня 1988 г. № 9131-XI // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 26. Ст. 427.] двусторонние договоры и многосторонние конвенции о правовой помощи, а также нормы главы 45 «Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)» ГПК РФ.
   Так, в ст. 5 Указа установлено: «…выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные документы, суд выносит определение о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда или об отказе в этом». Согласно этому правилу можно сделать вывод о том, что компетентными органами государства воспроизводится порядок выдачи экзекватуры.
   Однако возникает вопрос о том, должен ли суд проверять правильность иностранного решения по существу?
   «Правомерность решения не проверяется», [162 - Гражданское судопроизводство / Под ред. В. М. Семенова. Свердловск, 1974. С. 316 (автор главы – В. П. Воложанин).] – считает В. П. Воложанин.
   «Нет, он этого делать не должен», [163 - Лазарев Л. В., Марышева Н. И., Пантелеева И. В. Иностранные граждане(правовое положение). М., 1992. С. 291.] – утверждает Н. И. Марышева.
   Подобный подход нельзя признать правильным по той причине, что при разрешении этого вопроса первое, что необходимо сделать суду РФ и от чего будет зависеть ответ на этот вопрос, – это установить наличие и содержание международного договора России с другой Договаривающейся Стороной. Для вывода принципиального характера по данной проблеме следует изложить анализ следующих нормативных положений. Так, в силу положений статьи 54 Конвенции стран СНГ суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. Представленное положение позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе устанавливать правильность решения при исполнении решения страны – участницы Конвенции.
   Говоря о двусторонних международных договорах, заключенных Россией с такими, например, странами, как Финляндия, Индия, Польша, Молдова, следует отметить, что положение об ограничении суда в установлении правильности иностранного решения не содержится. Полагаем, что в таких случаях, а также при отсутствии международного договора, суду РФ необходимо устанавливать правильность решения иностранного суда в определенных пределах еще при признании решения.
   В других же случаях следует согласиться с положением о том, что суд РФ не должен проверять правомерность решения иностранного суда.
   Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 25 сентября 1995 г. указала: «…при рассмотрении ходатайства истицы о принудительном исполнении решения суда Чешской Республики судебная коллегия по гражданским делам областного суда в соответствии с п. 2 ст. 56 Договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между СССР и ЧССР установила, что оснований к отказу в разрешении на его принудительное исполнение на территории Российской Федерации не имеется. Что же касается доводов об оспаривании отцовства в отношении ребенка, приведенных К. в жалобе, то они не могут быть учтены при решении вопроса о допущении принудительного исполнения вступившего в законную силу решения иностранного суда, так как подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством Чешской Республики для обжалования решений судов этого государства». [164 - Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 10. С. 15–16.]
   В договорах о правовой помощи, в том числе Конвенции СНГ, устанавливается правило, согласно которому решения иностранных государств, вступившие в законную силу и не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях Договаривающихся Сторон без специального производства при условиях, к которым относятся отсутствие у Договаривающейся Стороны ранее вынесенного по этому делу решения, вступившего в законную силу, а также если дело не относится к исключительной компетенции учреждения юстиции этой Договаривающейся Стороны.
   В соответствии с принципом, закрепленным в ГПК, вступившие в законную силу иностранные судебные решения, не требующие по своему характеру принудительного исполнения, в РФ признаются без специального производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения против этого.
   Таким образом, отказ в признании иностранного решения все же допускается, если со стороны заинтересованного лица поступят возражения относительно признания. Исчерпывающий перечень оснований к отказу в признании решения иностранного суда содержится в ГПК РФ.
   Однако есть ли основания связывать признание с возражением заинтересованного лица?
   М. О. Лиц указывает на необходимость проверки условий признания иностранного судебного решения в любом случае, независимо от наличия или отсутствия возражения против признания со стороны заинтересованных лиц. [165 - Лиц М. О. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 19.]
   На наш взгляд, справедливо положение автора о том, что «с учетом положений международных договоров отдельных норм российского законодательства представляется необходимым при разработке нового нормативного акта по исследуемым вопросам уделить внимание регламентации процедуры признания иностранных судебных решений, не требующих по своему характеру принудительного исполнения». [166 - Там же.]
   Ввиду изложенного весьма актуальным для гражданского процесса является более детальное исследование вопроса о признании иностранных решений.
   Итак, в случае, если со стороны заинтересованного лица поступят возражения относительно признания без дальнейшего производства, суд может отказать в принудительном исполнении решения иностранного суда, если: решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в РФ; имеется вступившее в законную силу решение суда в РФ, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в РФ имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; исполнение решения может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ либо противоречит публичному порядку РФ.
   Исходя из этого, прямым следствием указанного положения является, например, признание решения о расторжении брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов РФ, т. е. решения иностранного суда, не требующего вследствие своего содержания дальнейшего производства в любом случае, даже вне зависимости, например, от того, что решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу.
   Такая позиция законодателя представляется неверной.
   Если суд по смыслу закона должен признавать любое решение, не требующее принудительного исполнения, то в таком случае какую смысловую нагрузку несет термин «признание»? Ведь в законодательстве даже не указывается, что суд должен вынести определение о признании иностранного решения.
   Для наглядности правовую ситуацию с признанием иностранного решения можно сравнить с утверждением мирового соглашения. Почему суд может утвердить, а может не утвердить мировое соглашение, и при этом утверждение законодателем не связывается с заявлением возражения относительно утверждения? Суд самостоятельно, основываясь на требованиях закона, принимает решение об утверждении или об отказе в утверждении мирового соглашения. Как в таком случае расценивать отсутствие у суда самостоятельности при признании решения иностранного суда? Возможно ли предположить, что это освобождение суда от решения еще одной сложной задачи?
   Думается, что, несмотря на сложность этого вопроса, разрешать его должен суд вне зависимости от поступления возражения. Учитывая, что признание и исполнение иностранных решений входят в объем правовой помощи, суд должен принимать меры для соблюдения всех условий признания путем обращения в соответствующие компетентные органы за предоставлением информации.
   Далее, представляется необходимым подвергнуть сомнению сам перечень условий признания иностранных решений.
   Полагаем, что законодатель учел не все условия, проверка которых имеет значение для решения вопроса о признании или об отказе в признании решения иностранного суда.
   Имеется в виду правовая ситуация, когда международным договором предусмотрено разрешение определенной категории дел на основе применения права только одной из Договаривающихся Сторон.
   Как ранее нами уже было установлено, применение судом права, подлежащего применению, имеет важное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Неприменение права, подлежащего применению, следует признавать существенным нарушением норм международного договора. В связи с этим такое основание, как неприменение в обусловленных договором случаях права, подлежащего применению, следует относить к условиям признания решения иностранного суда.
   Еще одно немаловажное значение имеет вынесение решения некомпетентным судом государства в отсутствие документа о договорной подсудности. Такое основание для отказа в приведении в исполнение судебного решения предусмотрено, например, Договором между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Некомпетентность в предлагаемом нами случае следует рассматривать в широком смысле, т. е. основываясь как на правилах международных договоров, так и на нормах внутреннего законодательства. Совершенно верно П. Н. Евсеев предлагает понимать под компетентностью суда в указанном случае «международную компетентность», т. е. чтобы судебная власть государства, взятая в целом, была компетентна рассматривать дело. [167 - Евсеев П. Н. Международно-правовое регулирование признания и исполнения решений иностранных судов: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1972. С. 15.] Думается, такое нарушение также следует относить к условиям признания, так как «международная компетенция рассматривается как исключительная, если никакое другое государство не считается правомочным рассматривать спор на законном основании». [168 - Там же.]Отказ в признании и исполнении решения иностранного суда, влекущий вынесение решения судом или иным учреждением, не компетентным в рассмотрении дела в соответствии с внутренним законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение, предусмотрен, например, международным договором СССР с Ираком.
   Очень важное значение имеет такое основание отказа в признании и принудительном исполнении решения, как взаимность. Взаимность в данном случае следует толковать по аналогии с п. 2 ст. 1189 ГК, согласно которому, когда применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное. В отношении признания и принудительного исполнения решений иностранных судов следует вывести следующее правило. Когда признание и исполнение решений иностранных судов зависит от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное. Указанный случай, на наш взгляд, нельзя расценить как отсутствие начал международной вежливости, так как международная вежливость может иметь место там, где есть взаимность. Если установлено, что законодательством того или иного государства предусмотрен отказ в признании и принудительном исполнении решений, вынесенных судами РФ, то в признании и принудительном исполнении решений судов такого государства судами РФ может быть отказано.
   Применительно к этому случаю можно привести следующий пример. В определении № 5-Г02-64, вынесенном Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ 7 июня 2002 г. указано: «…ходатайство о признании и исполнении иностранного судебного решения может быть удовлетворено компетентным российским судом и при отсутствии соответствующего международного договора, если на основе взаимности судами иностранными признаются решений российских судов. В связи с этим при разрешении настоящего дела суду следует проверить, имели ли место случаи признания решений российских судов судами Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, или по законодательству этого государства такие случаи исключаются». [169 - Веб-сайт Верховного Суда РФ: http://www.supcourt.ru/solution/civil/d-civil/2002/5-g02-64.htm (2003. 20 июня).]
   Как верно заметил В. В. Ярков, изучение исполнения иностранного судебного решения на основе взаимности требует отдельного исследования. В процессе работы над проектом ГПК начало взаимности как общее правило, к сожалению, исключено. [170 - Ярков В. В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М., 2003. С. 665.]
   Отсутствие начал взаимности зачастую не порождает возникновения правовых последствий при вынесении решений, исполнение которых предполагается в суде другого государства. От этого, конечно, прежде всего страдают участники процесса, на которых в первую очередь распространяется законная сила судебного решения. Такие лица, несмотря на то, что решение по их делу состоялось, остаются незащищенными.
   Так, по решению народного суда г. Хельсинки общий ребенок гражданки РФ и гражданина Финляндии был доверен на попечительство ее отцу, а мать ребенка обязана выплачивать алименты, а также определен порядок общения матери с ребенком. Поскольку мать вывезла свою дочь из Финляндии в Россию, гражданин Финляндии обратился в Санкт-Петербургский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории РФ упомянутого решения народного суда г. Хельсинки. При этом он ссылается на то, что мать ребенка отказалась добровольно исполнить решение, а также препятствует ему в общении с дочерью. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в удовлетворении ходатайства отказала.
   Адвокат по доверенности в интересах заявителя в частной жалобе просил об отмене определения городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение городского суда оставила без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. В силу ч. 1, 3 ст. 1 Указа 1988 г. решения иностранных судов признаются и исполняются в СССР, если это предусмотрено международным договором СССР;
   решения иностранных судов, которые не подлежат принудительному исполнению, признаются в СССР, если это предусмотрено международным договором СССР или советским законодательством. Суд правильно указал на то, что Россия (как правопреемник СССР) и Финляндия являются участниками Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. Кроме того, между СССР и Финляндией заключен договор о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 11 августа 1978 г., вступивший в силу 9 августа 1980 г. и действующий на момент рассмотрения дела.
   Однако ни в названной Конвенции, ни в Договоре не предусмотрена возможность принудительного исполнения решения, вынесенного в одном из государств на территории другого. Договором между СССР и Финляндской Республикой от 11 августа 1978 г. дан исчерпывающий перечень семейных дел, по которым решение, принятое судом одной страны, признается на территории другой (ст. 21, 23), но решения, касающиеся споров о месте проживания и воспитания ребенка (о вверении ребенка в опекунство одному из родителей), Договором не предусмотрены. При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для разрешения принудительного исполнения решения народного суда г. Хельсинки, которым разрешен спор об установлении попечительства над несовершеннолетним ребенком, определен порядок участия другого родителя в его воспитании и взыскании алиментов на него [171 - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 7. С. 4, 5.].
   Такая практика не представляется позитивной, а подобные примеры свидетельствуют только о том, что эта область правовых отношений требует значительных изменений как на международном, так и национальном уровне.
   Е. В. Кудрявцева обозначила перечисленные мотивы отказов в исполнении иностранных решений как касающиеся лишь процедурных нарушений и не затрагивающих существа конфликта, обоснованности и законности иностранных судебных актов. [172 - Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М. К. Юкова, В. М. Шерстюка. М., 2000. С. 271 (автор главы – Е. В. Кудрявцева).] Но мы позволим себе не согласиться с таким утверждением по двум причинам. Во-первых, суд и не должен проверять решение по существу, поскольку, как считает Н. А. Васильчикова, «это нарушало бы суверенитет государства, суд которого вынес решение». [173 - Васильчикова Н. А. Права иностранных граждан в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 1996. С. 14.] Во-вторых, ввиду возможных исключений, в связи с которыми для одной из сторон при первоначальном нарушении «процедурного» характера в итоге могут наступить правовые последствия, отличные от ожидаемых ею.
   Аналогичные основания следует также предусмотреть в ст. 412 ГПК РФ «Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда».
   Кроме того, полагаем, что разрешение вопроса о признании иностранного решения следует осуществлять по ходатайству в открытом судебном заседании с извещением заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения ходатайства по общим правилам гражданского судопроизводства. Если решение подлежит принудительному исполнению, то вопрос о принудительном исполнении иностранных решений или об отказе в этом решается в аналогичном порядке.
   Причем при разрешении вопроса о признании или об отказе в признании, суд так же, как и при принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом, должен вынести определение, что целесообразно закрепить в главе 45 ГПК РФ.
   Представляется целесообразным уделить внимание самому ходатайству. Кто его должен подавать и в какой суд с ним нужно обращаться?
   Полагаем, что с таким ходатайством заинтересованные лица, выигравшие дело, но не получившие полного или частичного удовлетворения требований по вынесенному решению, должны обращаться в иностранный суд по месту жительства должника гражданина. «Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству». [174 - Бирюков П. Н. Международное право. М., 2001. С. 352.]
   При поступлении в подразделение судебных приставов таких документов непосредственно от взыскателя принимать их к исполнению нельзя, поскольку необходима процедура признания и разрешения принудительного исполнения. В этом случае необходимо вернуть документы взыскателю для соответствующего оформления и разъяснить ему установленный законом порядок. [175 - Тарасова М. Особенности реализации судебных решений иностранных судов в Российской Федерации // Право и жизнь. 2003. № 57(5). С. 39.]
   Для того чтобы решение суда было исполнено, оно должно вступить в законную силу. Для того чтобы доказать то, что решение суда вступило в законную силу на территории суда государства, его вынесшего, взыскатель должен представить вместе с удостоверенной копией судебного решения соответствующее подтверждение суда. Это, как указывает Е. В. Кудрявцева, может быть отметка непосредственно на копии решения либо отдельная официальная справка, подписанная и скрепленная печатью суда. [176 - Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительномпроизводстве» / Под ред. М. К. Юкова, В. М. Шерстюка. М., 2000. С. 273 (авторглавы – Е. В. Кудрявцева).]
   Компетентный суд, рассматривающий ходатайство взыскателя о признании и разрешении принудительного исполнения решения, как это следует из международно-правовой доктрины, судебной практики, международных договоров и национального законодательства, ограничивается установлением вопроса, отвечает ли решение условиям, предъявляемым к нему договором, т. е. приложены ли к заявлению все необходимые документы и нет ли оснований для его отклонения. [177 - Морозова Ю. Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного характера // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 7. С. 142.]
   В случае положительного ответа суд выносит определение, на основании которого выписывает исполнительный лист, подлежащий исполнению.
   Именно таким образом решается вопрос о признании и исполнении решений иностранных судов судами общей юрисдикции. Но кроме судов общей юрисдикции в систему государственных судов входят и арбитражные суды.
   Как отмечается в Комментарии к Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в каждом конкретном случае при выборе надлежащей нормы международного договора для решения вопроса об исполнении решения иностранного суда или арбитража следует руководствоваться целым рядом критериев. [178 - Ярков В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М., 1999. С. 318.]
   Так, если решение вынесено по спору экономического характера, процедуру признания иностранного решения будет осуществлять арбитражный суд. Это определено тем, что механизм исполнения судебных решений определяется по праву страны, в которой решение подлежит исполнению. [179 - Нешатаева Т. О некоторых вопросах исполнения решений по экономическим спорам судов государств – участников СНГ // Хозяйство и право. 1998. № 1. С. 126.]
   Среди международно-правовых актов следует упомянуть Соглашение «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» [180 - Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1992. № 1.], Нью-Йоркскую конвенцию «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», а также Минскую конвенцию и другие договоры о правовой помощи.
   Порядок признания и исполнения решений арбитражных иностранных судов зависит также от того, каким международным договором устанавливаются отношения между Договаривающимися Сторонами. Анализ указанных действующих международных договоров показывает следующее.
   Так, Нью-Йоркская Конвенция «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» применяется, если речь идет о признании и исполнении на территории государства – участника Конвенции не судебного, а арбитражного решения. Следует иметь в виду, что под термином «арбитраж» в международном и зарубежном праве понимается негосударственный третейский суд, избранный сторонами для разрешения спора между ними. В отличие от обращения в государственный суд, обращение к третейскому суду происходит исключительно на основании соглашения сторон. [181 - Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2003. С. 636 (автор главы – О. А. Рузакова).]
   При этом следует учитывать, что под действие этой Конвенции подпадают решения Международного коммерческого арбитражного суда, Морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате, третейских судов, образованных на основе Временного положения о третейском суде (в настоящее время Закон «О третейских судах») для разрешения экономических споров. [182 - Тарасова М. Особенности реализации судебных решений иностранных судов в Российской Федерации // Право и жизнь. 2003. № 57(5). С. 23.]
   Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г. регулирует правовое сотрудничество в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности в государствах Содружества. Этим соглашением предусмотрен более упрощенный порядок признания и исполнения решений иностранных судов, так как для исполнения вступившего в законную силу судебного решения на территории другого государства предусматривается необходимость представления взыскателем вместе с ходатайством исполнительного документа суда, вынесшего решение. Поясняя это положение, Е. В. Кудрявцева указывает: «…это означает, что суд государства, где требуется исполнить решение, не должен решать вопрос о выдаче своего исполнительного документа, а исполнение решения иностранного суда производится на основании исполнительного документа, выданного этим же судом». [183 - Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. М. К. Юкова, В. М. Шерстюка. М., 2000. С. 273 (автор главы – Е. В. Кудрявцева).]
   Как известно, без надлежащего исполнения решений нет действительной судебной защиты. Право на справедливое правосудие требует достаточных гарантий адекватного исполнения. Выходом из юридических сложностей обычно многим исследователям, практикам и пользователям судебной системы представляется упрощение судебных процедур. [184 - Мурадьян Э. М. Арбитражный процесс. Учебно-практическое пособие. М., 2004. С. 304.]
   Так, Т. Н. Нешатаева считает, что упрощенный порядок исполнения иностранных судебных решений – наиболее подходящий механизм разрешения экономических споров в рамках региона со стабильными экономическими и правовыми связями. [185 - Нешатаева Т. О некоторых вопросах исполнения решений по экономическим спорам судов государств – участников СНГ // Хозяйство и право. 1998. № 1. С. 126.]
   М. О. Лиц поддерживает высказанное мнение и предлагает распространить упрощенный порядок исполнения на решения не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции государств – участниц Содружества. [186 - Лиц М. О. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 25.]
   Как верно замечает Т. Морщакова, возможно, здесь и проявляется та самая простота, которая бывает иной раз хуже умыкания чужого. Цивилизованнее было бы исполнять решение по суду российскому, т. е. без упрощения, тем более что сложность старых правил – чаще всего результат простой волокиты и других недостатков при их применении. [187 - Морщакова Т. Новый порядок взаимного исполнения Россией и Беларусью судебных актов по хозяйственным спорам // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 13.]
   Действительно, в настоящее время следует говорить только о необходимости в совершенствовании правового регулирования рассматриваемых отношений, но полагаем, что предложение М. О. Лиц скоропалительно по нескольким причинам. Несомненно, в упрочении такого механизма важная роль отводится развитию экономических и политических отношений между государствами. Но, говоря о нынешнем состоянии регулирования отношений, важно заметить, что оно не соответствует общей тенденции интернационализации и развития международного правового сотрудничества. Нынешняя мировая обстановка не благоприятствует стабилизации отношений с другими государствами.
   В связи с этим исполнению решения и его признанию, вынесенному как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, необходимо пройти через проверку ряда условий, которым должно соответствовать иностранное решение.
   Определенную сложность при исполнении иностранных арбитражных решений представляет альтернатива обращения для взыскателя в соответствующий арбитражный суд по месту нахождения ответчика или в суд общей юрисдикции.
   Российское законодательство не дает четкого ответа на этот вопрос, в связи с чем возникают судебные разбирательства между должниками и взыскателями по поводу подведомственности. [188 - 1 8Косова М. Исполнение решений иностранных третейских судов // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 26.]
   Арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный государственный суд письменного ходатайства приводится в исполнение. [189 - «Бейкер и Макензи»: Международный коммерческий арбитраж / Отв. ред. А. Тынель, В. Хвалей. М., 2001. С. 234 (автор главы – В. Хвалей).] Закон не указывает также, какой именно суд понимается под «компетентным судом», который должен рассматривать вопросы о признании и исполнении арбитражного решения.
   Так, ч. 1 ст. 246 АПК предусматривает принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения по правилам АПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве».
   ГПК РФ также предусмотрена возможность признания судами общей юрисдикции решений иностранных третейских судов (арбитражей).
   При этом, как подметил Г. П. Ивлиев, с закреплением в ГПК РФ нормы, согласно которой признанию и исполнению подлежат решения иностранных судов по гражданским делам, за исключением решений, принятых по гражданским делам в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, был снят существовавший ранее дуализм, когда решения иностранных судов признавались и исполнялись как на основании решений судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов. [190 - См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РоссийскойФедерации / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. М., 2°0з. С. 492.] Решения, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат признанию и исполнению арбитражными судами РФ в порядке, установленном главой 31 АПК РФ.
   «Вместе с тем, – подчеркивает М. И. Клеандров, – конкретные арбитражные суды и другие органы государств – участников СНГ, разрешающие указанные споры, рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду; при наличии такого соглашения суд другого государства – участника СНГ прекращает производство дела по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу». [191 - Клеандров М. И. Арбитражный процесс. М., 2003. С. 348.]
   Но теперь возникает иной вопрос. В ч. 2 ст. 409 ГПК говорится, что под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам и ничего не говорится о решениях иностранных третейских судов. Полагаем, что указанную норму следует толковать расширительно и под решениями иностранных судов понимать решения всех компетентных судебных органов.
   Исполнение иностранного арбитражного решения осуществляется в соответствии с процессуальным правом государства, на территории которого оно исполняется. [192 - 2Дмитриева Г. К. Международный коммерческий арбитраж. М., 1997. С. 47.] В Российской Федерации порядок исполнения иностранных арбитражных решений регулируют ГПК РФ, Закон «О международном коммерческом арбитраже» [193 - Федеральный закон «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1240.], Указ Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей». [194 - Указ Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» от 21 июня 1988 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 26. Ст. 427.]
   На наш взгляд, законодатель пошел по верному пути, установив критерии разграничения относительно признания и исполнения решений иностранных судов. В связи с этим мы не поддерживаем мнение М. О. Лиц, которая приводит следующие доводы. «С одной стороны, это представляется возможным, так как важен сам факт признания иностранного решения судебной властью государства, в котором оно должно быть исполнено. С другой стороны, в такой ситуации вряд ли можно говорить об эффективном и оперативном исполнении решений, поскольку на выяснение вопроса о том, в какой суд следует обратиться заинтересованной стороне с ходатайством об исполнении решения иностранного суда, уходит немало времени». [195 - Лиц М. О. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Казань, 2002. С. 25.]
   Норма, закрепляющая критерии разграничения признания и исполнения решений иностранных судов отвечает общим правилам гражданского судопроизводства и не противоречит принципам гражданского процессуального права. Поэтому мнение М. О. Лиц относительно рассматриваемого вопроса представляется недостаточно аргументированным.
   Что касается решений, вынесенных судами Российской Федерации, то они также исполняются на основе международных договоров законодательства того государства, на чьей территории исполнительное производство имеет место.
   Так, в Израиле действует Закон «Об исполнении иностранных судебных решений» (1958 г.). Этим нормативным актом установлены четыре условия, которые должны быть соблюдены, прежде чем судебный акт иностранного государства будет принят к исполнению районным судом Израиля. [196 - Тарасова М. Особенности реализации судебных решений иностранных судов в Российской Федерации // Право и жизнь. № 57 (5). С. 24.]
   Поэтому, как указывает М. Тарасова, при решении вопроса о возможности исполнения решений российских судов за рубежом во внимание также должны приниматься как правила международных договоров, так и нормативные акты иностранного государства, которые нередко содержат специальные положения относительно актов иностранных государств, подлежащих применению. [197 - Там же.]
   В заключение следует сделать несколько основных выводов.
   Российские реалии последних двух десятилетий указывают на необратимую тенденцию формирования правового общества и государства, что связано с необходимостью обеспечения совершенствования правового регулирования рассматриваемых отношений.
   Возможность принудительного исполнения решений как третейских (арбитражных), так и других судов является одним из самых важных факторов-регуляторов, обеспечивающих завершенность процесса разрешения споров. [198 - Грешников И. П. Исполнение решений иностранных и международных третейских (арбитражных) судов в Республике Казахстан // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. Алматы, 2003. С. 6б.]
   Несовершенство же современного правосудия заставляет с критических позиций взглянуть на весь спектр проблем, связанных с эффективностью работы этого важнейшего регулятора процессуально-правовых отношений: от формирования самой правовой нормы до изучения природы конкретной процессуальной обязанности и механизма ее реализации.
   Задача разработки основополагающих категорий, углубления их понимания путем анализа и сопоставления приводит к сравнению и в итоге к верным выводам в понимании и применении тех или иных правовых институтов.
   Решения иностранных судов должны признаваться и исполняться на территории РФ на началах международной вежливости, кроме случаев, прямо предусмотренных Федеральным законом или международным договором, при этом признание нельзя связывать с возражением заинтересованного лица.
   Необходимо учесть, что допущенными к признанию могут быть все решения иностранных судов, вне зависимости от наличия между Договаривающимися Сторонами международного договора, но согласно внутреннему законодательству РФ в отношении таких решений необходимо прохождение процедуры соблюдения ряда условий, которым эти решения должны соответствовать.
   Проверка решения по существу в случаях, если запрета на это нет в международном договоре, может иметь место еще при признании решения, но в определенных пределах. Основываясь на этой позиции, нельзя признать необходимой и своевременной процедуру упрощения исполнения иностранных решений.
   Изложенные выводы по исследованному вопросу были сделаны и с учетом того, что Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении решений иностранных судов и арбитражей» по большей части изжил себя и в скором времени, по-видимому, будет принят новый законодательный акт, учитывающий современные правовые тенденции, в котором, быть может, будут учтены на законодательном уровне и некоторые из сделанных в данной работе предложений.

Список использованной литературы

   1. Аверин Д. Д. Вопросы гражданского процессуального права в договорах Союза ССР с социалистическими государствами об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М.: Моск. гос. ун-т, 1965.
   2. Аверин Д. Д. Положение иностранцев в советском гражданском процессе. М.: Моск. гос. ун-т, 1966.
   3. Аверин Д. Д. Процессуальные вопросы сотрудничества органов юстиции социалистических государств. Исполнение решений и поручений иностранных судов. Лекция для студентов очного и вечернего обучения. М.: Моск. гос. ун-т, 1963.
   4. Ануфриева Л. П. Международное частное право. Т. 3: Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М.: БЕК, 2001.
   5. Баймолдина З. Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: в двух томах. Т. 2: Особенная часть. Алматы: Каз-ГЮА, 2001.
   6. Баринов Н. А. Проблемы защиты прав иностранных граждан в России // Международно-правовые способы защиты прав человека. Сборник научных статей / Под ред. Н. А. Баринова, Т. М. Пряхиной. Саратов, 2003.
   7. Басин Ю. Исполнение судебных и арбитражных решений по коммерческим спорам в Республике Казахстан // Влияние международно-правовых документов на законодательство Республики Казахстан. Сборник материалов международной научно-практической конференции / Сост. и отв. ред. С. М. Злотников. Алматы, 2000.
   8. «Бейкер и Макензи»: Международный коммерческий арбитраж / Отв. ред. А. Тынель, В. Хвалей. М.: БЕК, 2001.
   9. Бирюков П. Н. Международное право. Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2001.
   10. Богуславский М. М. Международное частное право. М.: Юристъ, 1999.
   11. Васильчикова Н. А. Права иностраннных граждан в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербург. юрид. ин-т МВД, 1996.
   12. Викут М. А. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон. Дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 1971.
   13. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М.: Юристъ, 1999.
   14. Викут М. А., Исаенкова О. В. Исполнительное производство. М.: Юристъ, 2001.
   15. Волова Л. И. Применение судами иностранного права // Защита прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы научно-практической конференции. Сочи, 2002.
   16. Воронов А. Ф. Признание и исполнение иностранных судебных решений в СССР. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М.: Моск. гос. ун-т, 1987.
   17. Гаврилов В. В. Международное частное право. М.: Инфра-М, 2001.
   18. Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Т. 1. СПб.: Теис, 1996.
   19. Гражданский процесс РФ / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Спарк, 1996.
   20. Гражданский процесс РФ / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Юриспруденция, 2001.
   21. Гражданский процесс РФ / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2000.
   22. Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, М.А. Чечиной, Д. М. Чечота. М.: Проспект, 2000.
   23. Гражданский процесс РФ / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Былина, 1996.
   24. Гражданский процесс / Под ред. В. В. Яркова. М.: БЕК, 2000.
   25. Гражданское судопроизводство / Под ред. В. М. Семенова. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1974.
   26. Гребенцов А. М. Унификация правил подсудности гражданских дел международного характера в странах Европы // Международный гражданский и арбитражный процесс. 2003. № 1.
   27. Гусев В. Г. Гражданская процессуальная правоспособность. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов: СГАП, 1996.
   28. Дмитриева Г. К. Международное частное право. М.: Юрист, 2001.
   29. Дмитриева Г. К. Международный коммерческий арбитраж: Учеб. – практ. пособие. М.: Проспект, 1997.
   30. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец, 2000.
   31. Евсеев П. Н. Сотрудничество органов юстиции по договорам о правовой помощи // Правовое сотрудничество между социалистическими государствами. М.: ИМО, 1962.
   32. Евсеев П. Н. Международно-правовое регулирование признания и исполнения решений иностранных судов: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М.: Моск. гос. ин-т межд. отнош. МИД СССР, 1972.
   33. Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.: Статут, 2000.
   34. Еременко М. С. Стандарты Совета Европы в области гражданского судопроизводства и проблема доступа к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. И. А. Приходько. М., 2001.
   35. Ерохина Т. П. Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства // Сборник научных статей молодых ученых Саратовской государственной академии права / Под ред. А. И. Зайцева, Т. А. Савельевой. Саратов, 2003.
   36. Ефремов Л. В. Вопросы применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 3.
   37. Ефремов Л. О некоторых вопросах применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Хозяйство и право. 1998. № 3.
   38. Жильцов А. Н., Муранов А. Н. Современное зарубежное и международное частное право. М., 2000.
   39. Захарова Л. М., Коновалова А. А. Основы дипломатической и консульской службы. Минск: Белорусск. гос. экон. ун-т, 2001.
   40. Звеков В. П. Международное частное право. М.: Норма-Инфра-М, 1999.
   41. Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: гражданское и административное судопроизводство // Российская юстиция. 2003. № 11.
   42. Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1964.
   43. Исаенкова О. В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2002.
   44. Иссад М. Международное частное право. М.: Прогресс, 1989.
   45. Касиль В. И., Пастухов В. П. Правовой статус иностранцев в СССР. Учебное пособие для иностранцев, обучающихся в учебных заведениях СССР. Киев, 1987.
   46. Коваленко А. Г. Реализация принципа состязательности в ходе судебной реформы // Вестник СГАП. 1998. № 1.
   47. Кейлин А. Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть вторая: Гражданский процесс. М.: Внешторгиздат, 1958.
   48. Клеандров М. И. Арбитражный процесс. Учебник. М.: Юристъ, 2003.
   49. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс. М.: Моск. гос. ун-т, 1964.
   50. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Проспект, 2003.
   51. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г. П. Ивлиев. М.: Юрайт, 2003.
   52. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003.
   53. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М.: Проспект, 2003.
   54. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 1999.
   55. Косова М. Исполнение решений иностранных третйских судов // Российская юстиция. 2001. № 1.
   56. Лазарев Л. В., Марышева Н. И., Пантелеева И. В. Иностранные граждане (правовое положение). М.: Российское право, 1992.
   57. Легард П. Единое общеевропейское регулирование имущественных отношений супругов и наследования // Центр нотариальных исследований: материалы и статьи. Нотариат в международных отношениях. Екатеринбург: АМБ, 2003. Вып. 4.
   58. Лиц М. О. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей в Российской Федерации: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Казань: Казанский гос. ун-т, 2002.
   59. Лунц Л. А. Курс международного частного права в трех томах. М.: Спарк, 2002.
   60. Лунц Л. А., Марышева Н. И., Садиков О. Н. Международное частное право. М.: Юридическая литература, 1984.
   61. Мамаев А. А. Международная судебная юрисдикция по гражданским делам с участием иностранных лиц. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2001.
   62. Мамаев А. А. Установление компетентного арбитражного суда по делам с участием иностранных лиц: новое в правовом регулировании // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 3.
   63. Мандельштам А. Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. СПб., 1900.
   64. Марышева Н. И. Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранцев. М.: Юридическая литература, 1970.
   65. Марышева Н. И. Принципы применения иностранного права российскими судами: процессуальный аспект // Журнал российского права. 1997. № 4.
   66. Марышева Н. И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права. 2001. № 6.
   67. Международное частное право / Под ред. Н. И. Марышевой. М.: Инфра-М, 2000.
   68. Монастырский Ю. Э. Пределы применения иностранных законов в целях правосудия по международным спорам // Московский журнал международного права. 1996. № 3.
   69. Морозова Ю. Г. Оговорка о публичном порядке: причины возникновения // Законодательство. 2000. № 6.
   70. Морозова Ю. Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного характера // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 7.
   71. Морщакова Т. Новый порядок исполнения Россией и Беларусью судебных актов по хозяйственным спорам // Российская юстиция. 2002. № 12.
   72. Мурадьян Э. М. Арбитражный процесс. Учеб. – практ. пособие. М.: Изд. г-на М. Ю. Тихомирова, 2004.
   73. Муранов А. И. К вопросу об обходе закона // Московский журнал международного права. 1997. № 3.
   74. Муранов А. И. К вопросу об обходе закона // Юрист. 1997. № 5.
   75. Муранов А. И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. М.: Юстицинформ, 2002.
   76. Муранов А. И. Проблема «обхода закона» в материальном и колизионном праве. Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1999.
   77. Научно-практический комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве» / Под ред. М. К. Юкова, В. М. Шерстюка. М.: Городец, 2000.
   78. Недбайло П. Е. Введение в общую теорию государства и права. Предмет, система и функции науки. Киев: Вища шк., 1971.
   79. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М.: Дело, 2001.
   80. Нешатаева Т. О некоторых вопросах исполнения решений по экономическим спорам судов государств – участников СНГ // Хозяйство и право. 1998.№ 1.
   81. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003.
   82. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. П. Крашенинникова. М.: Статут, 2003.
   83. Проблемы науки гражданского процессуального права / Под ред. В. В. Комарова. Харьков: Право, 2002.
   84. Процессуальное право. Энциклопедический словарь / Под ред. Т. Е. Абовой, П. А. Лупинской, Т. Г. Морщаковой, Н. Г. Салищевой, М. С. Шакарян. М.: Норма, 2003.
   85. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: ЛГУ им. Жданова, 1960.
   86. Раапе Л. Международное частное право. М.: Иностранная литература, 1960.
   87. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в совеременной России. М.: Норма, 1999.
   88. Реформа гражданского процессуального права / Под ред. М. Богуславского и А. Трунка. М.: Городец, 2002.
   89. Розенберг М. Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. 2-е изд. М.: Статут, 2000.
   90. Розенберг М. Некоторые актуальные вопросы применения иностранного гражданского права российскими судами / Хозяйство и право. 2003.№ 2.
   91. Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М.: Наука, 1984.
   92. Рубанов А. А. Процессуальное положение граждан по договорам о правовой помощи // Правовое сотрудничество между социалистическими государствами. М.: Изд. ин-та межд. отнош., 1962.
   93. Садиков О. Н. Императивные нормы в международном частном праве // Московский журнал международного права. 1997. № 3.
   94. Сборник международных договоров СССР. М., 1991.
   95. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.
   96. Сборник международных договоров о взаимной помощи по гражданским и уголовным делам. М., 1988.
   97. Светланов А. Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. М.: ТОН-Остожье, 2002.
   98. Скаридов А. С. Международное частное право. СПб.: Изд. Михайлова В. А., 1998.
   99. Советский гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. М.: Юридическая литература, 1978.
   100. Советский ежегодник международного права. М.: Наука, 1980.
   101. Сталев Ж. Болгарское гражданское процессуальное право. София, 1966.
   102. Тарасова М. Особенности реализации судебных решений иностранных судов в Российской Федерации // Право и жизнь. № 57
   (5).
   103. Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Юрин-формцентр, 1995.
   104. Тригубович Н. В. Ограничение применения иностранного права как способ защиты субъективных прав / Международноправовые способы защиты прав человека. Саратов: РОО ЦСППРСО, 2003.
   105. Тупиков В. А. Процессуальные особенности рассмотрения в судах жалоб (заявлений) на нарушение избирательных прав, прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Дис… канд. юрид. наук. М., 2001.
   106. Турусов А. А. Осторожно: ГПК – защищайтесь! Ростов н/Д: Феникс, 1999.
   107. Учебник гражданского процесса / Под ред. М. К. Треушникова. М.: СПАРК, 1996.
   108. Фархтдинов Я. Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. Казань: Издательский центр ТИС-БИ, 2001.
   109. Фаткудинов З., Арсланов К. Применение судами иностранного права в гражданском и арбитражном процессе // Российская юстиция. 2002. № 4.
   110. Федоров И. В. Гражданское и арбитражное судопроизводство как предмет совместного международно-правового и внутригосударственного регулирования. Автореф. дис… канд. юрид. наук. Казань: Казанский гос. ун-т, 2002.
   111. Халатов С. А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002.
   112. Чуличкова В. О. Акты унификации национального законодательства: их влияние на внутригосударственное право // Международно-правовые способы защиты прав человека. Сборник научных статей / Под ред. Н. А. Баринова, Т. М. Пряхиной. Саратов, 2003.
   113. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М.: БЕК, 2001.
   114. Шебанова Н. А. О подготовке к рассмотрению в арбитражных судах дел с участием иностранных лиц // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 1.
   115. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юридическая литература, 1966.
   116. Яблочков Т. М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль: Типография губернского правления, 1909.
   117. Ярков В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М., 1999.
   118. Ярков В.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М., 2003.

Приложение

Конституция Российской Федерации

   Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
   (Извлечения)

   Статья 15
   1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
   2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
   3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
   4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

   Статья 46
   1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
   2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

   Статья 47
   1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
   2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

   Статья 62
   1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
   2. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Венская конвенция о консульских сношениях

   (Вена, 24 апреля 1963 г.)
   (Извлечение)

   Статья 5. Консульские функции
   Консульскими функциями являются:
   a) защита в государстве пребывания интересов представляемого государства и его граждан (физических и юридических лиц) в пределах, допускаемых международным правом;
   b) содействие развитию торговых, экономических, культурных и научных связей между представляемым государством и государством пребывания, а также содействие развитию дружественных отношений между ними иными путями в соответствии с положениями настоящей Конвенции;
   c) выяснение всеми законными путями условий и событий в торговой, экономической, культурной и научной жизни государства пребывания, сообщение о них правительству представляемого государства и предоставление сведений заинтересованным лицам;
   d) выдача паспортов и проездных документов гражданам представляемого государства и виз или соответствующих документов лицам, желающим поехать в представляемое государство;
   e) оказание помощи и содействия гражданам (физическим и юридическим лицам) представляемого государства;
   f) исполнение обязанностей нотариуса, регистратора актов гражданского состояния и других подобных обязанностей, а также выполнение некоторых функций административного характера при условии, что в этом случае ничто не противоречит законам и правилам государства пребывания;
   g) охрана интересов граждан (физических и юридических лиц) представляемого государства в случае преемства “mortis causa” на территории государства пребывания в соответствии с законами и правилами государства пребывания;
   h) охрана в рамках, установленных законами и правилами государства пребывания, интересов несовершеннолетних и иных лиц, не обладающих полной дееспособностью, которые являются гражданами представляемого государства, в особенности когда требуется установление над такими лицами какой-либо опеки или попечительства;
   i) с соблюдением практики и порядка, принятых в государстве пребывания, представительство или обеспечение надлежащего представительства граждан представляемого государства в судебных и иных учреждениях государства пребывания с целью получения, в соответствии с законами и правилами государства пребывания, распоряжений о предварительных мерах, ограждающих права и интересы этих граждан, если, в связи с отсутствием или по другим причинам, такие граждане не могут своевременно осуществить защиту своих прав и интересов;
   j) передача судебных и несудебных документов или исполнение судебных поручений или же поручений по снятию показаний для судов представляемого государства в соответствии с действующими международными соглашениями или, при отсутствии таких соглашений, в любом ином порядке, не противоречащем законам и правилам государства пребывания;
   k) осуществление предусматриваемых законами и правилами представляемого государства прав надзора и инспекции в отношении судов, имеющих национальность представляемого государства, и самолетов, зарегистрированных в этом государстве, а также в отношении их экипажа;
   l) оказание помощи судам и самолетам, упомянутым в пункте "к" настоящей статьи, и их экипажу, принятие заявлений относительно плавания судов, осмотр и оформление судовых документов и, без ущерба для прав властей государства пребывания, расследование любых происшествий, имевших место в пути, и разрешение всякого рода споров между капитаном, командным составом и матросами, поскольку это предусматривается законами и правилами представляемого государства.
   m) выполнение других функций, возложенных на консульское учреждение представляемым государством, которые не запрещаются законами и правилами государства пребывания или против выполнения которых государство пребывания не имеет возражений или же которые предусмотрены международными договорами, действующими между представляемым государством и государством пребывания.

Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных документов

   (Гаага, 5 октября 1961 г.)
   Государства, подписавшие настоящую Конвенцию, желая отменить требование дипломатической или консульской легализации иностранных официальных документов,
   решили заключить в этой связи Конвенцию и согласились с нижеследующими положениями:

   Статья 1
   Настоящая Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.
   В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются:
   a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;
   b) административные документы;
   c) нотариальные акты;
   d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.
   Вместе с тем настоящая Конвенция не распространяется на:
   а) документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами;
   б) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции

   Статья 2
   Каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под легализацией в смысле настоящей Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

   Статья 3
   Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.
   Однако выполнение упомянутой в предшествующем абзаце функции не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

   Статья 4
   Предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции.
   Однако он может быть составлен на официальном языке выдающего его органа. Имеющиеся в нем пункты могут быть также изложены на втором языке. Заголовок “Apostille (Convention de la Haye du 5 octobre 1961)” должен быть дан на французском языке.

   Статья 5
   Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа.
   Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступило лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.
   Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения.

   Статья 6
   Каждое договаривающееся государство назначает, с учетом их официальных функций, те органы, которым предоставляются полномочия на проставление апостиля, предусмотренного в первом абзаце статьи 3.
   Оно уведомляет об этом назначении Министерство иностранных дел Нидерландов в момент сдачи на хранение своей ратификационной грамоты, или грамоты о присоединении, или заявлении о распространении действия. Оно уведомляет Министерство также о любом изменении в назначении этих органов.

   Статья 7
   Каждый из указанных органов, назначенных в соответствии со статьей 6, должен вести книгу записей или карточку, в которых он регистрирует проставленные апостили, указывая при этом:
   a) порядковый номер и дату проставления апостиля;
   b) фамилию лица, подписавшего официальный документ, и качество, в котором оно выступало, а в отношении неподписанных документов – указание органа, поставившего печать или штамп.
   По требованию любого заинтересованного лица орган, проставивший апостиль, обязан проверить, соответствуют ли сделанные в нем записи сведениям, внесенным в книгу записей или картотеку.

   Статья 8
   Если между двумя несколькими договаривающимися государствами заключены договор, конвенция или соглашение, в которых содержатся положения, требующие определенных формальностей для удостоверения подписи, печати или штампа, настоящая Конвенция предусматривает отход от этих положений лишь в том случае, если указанные в них формальности являются более строгими, чем формальность, предусмотренная в статьях 3 и 4.

   Статья 9
   Каждое договаривающееся государство принимает необходимые меры для того, чтобы его дипломатические или консульские агенты не производили легализации в тех случаях, когда настоящая Конвенция предусматривает освобождение от таковой.

   Статья 10
   Настоящая Конвенция открыта для подписания государствами, представленными на девятой сессии Гаагской конференции по международному частному праву, а также Ирландией, Исландией, Лихтенштейном и Турцией.
   Она подлежит ратификации, и ратификационные грамоты сдаются на хранение в Министерство иностранных дел Нидерландов.

   Статья 11
   Настоящая Конвенция вступает в силу на шестидесятый день после сдачи на хранение третьей ратификационной грамоты, предусмотренной во втором абзаце статьи 10.
   Для каждого подписавшего Конвенцию государства, ратифицировавшего ее позже, она вступает в силу на шестидесятый день после сдачи на хранение его ратификационной грамоты.

   Статья 12
   Любое государство, о котором не идет речь в статье 10, может присоединиться к настоящей Конвенции после ее вступления в силу согласно первому абзацу статьи 11. Документ о присоединении сдается на хранение в Министерство иностранных дел Нидерландов.
   Присоединение действительно лишь в отношениях между присоединяющимся государством и договаривающимися государствами, которые не выскажут возражения против этого в течение шести месяцев после получения уведомления, предусмотренного в пункте “d” статьи 15. Уведомление о таком возражении направляется в Министерство иностранных дел Нидерландов.
   Конвенция вступает в силу между присоединяющимся государством и государствами, не выдвинувшими возражения против присоединения, на шестидесятый день после истечения шестимесячного срока, указанного в предшествующем абзаце.

   Статья 13
   В момент подписания, ратификации или присоединения любое государство может заявить, что настоящая Конвенция распространяется на все территории, которые оно представляет на международном уровне, либо на одну или некоторые из этих территорий. Это заявление считается действительным с момента вступления в силу Конвенции для данного государства.
   В дальнейшем Министерство иностранных дел Нидерландов уведомляется о любом подобном распространении действия.
   Если заявление о распространении действия сделано государством, подписавшим и ратифицировавшим Конвенцию, последняя вступает в силу в отношении указанных в нем территорий в соответствии с положениями статьи 11. Если заявление о распространении сделано государством, присоединившимся к Конвенции, последняя вступает в силу в отношении указанных в нем территорий в соответствии с положениями статьи 12.

   Статья 14
   Настоящая Конвенция действует в течение пяти лет, начиная с даты ее вступления в силу в соответствии с первым абзацем статьи 11, в том числе и в отношении государств, которые ратифицируют ее или присоединяются к ней впоследствии.
   Если Конвенция не будет денонсирована, ее действие продлевается с молчаливого согласия сторон на каждые последующие пять лет.
   Министерство иностранных дел Нидерландов уведомляется о денонсации не менее чем за шесть месяцев до истечения пятилетнего срока.
   Денонсация может ограничиваться некоторыми из территорий, на которые распространяется действие Конвенции.
   Денонсация имеет силу только в отношении государства, которое уведомляет о ней. Конвенция остается в силе в отношении других договаривающихся государств.

   Статья 15
   Министерство иностранных дел Нидерландов уведомляет государства, упомянутые в статье 10, а также государства, присоединившиеся в соответствии с положениями статьи 12:
   a) об уведомлениях, упоминаемых во втором абзаце статьи 6;
   b) о подписаниях и ратификациях, упоминаемых в статье 10;
   c) о дате вступления в силу настоящей Конвенции в соответствии с положениями первого абзаца статьи 11;
   d) о присоединениях и возражениях, упоминаемых в статье 12, и о дате вступления в силу присоединения;
   e) о распространении действия, упоминаемом в статье 13, и о дате его вступления в силу;
   i) о денонсациях, упоминаемых в третьем абзаце статьи 14. В удостоверение чего нижеподписавшиеся, должным образом уполномоченные, подписали настоящую Конвенцию.
   Совершено в г. Гааге 5 октября 1961 года на французском и английском языках (в случае расхождения между текстами преимущество отдается французскому тексту), в единственном экземпляре, который сдается на хранение в архивы Правительства Нидерландов и заверенная копия которого направляется по дипломатическим каналам каждому государству, представленному на девятой сессии Гаагской конференции по международному частному праву, а также Ирландии, Исландии, Лихтенштейну и Турции.
   Приложение к Конвенции

Образец Апостиля

Апостиль имеет форму квадрата со стороной не менее 9 см.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам

   (Минск, 22 января 1993 г.)
   (Извлечения)

   Статья 13. Действительность документов
   1. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.
   2. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

   Статья 40. Доверенность
   Форма и срок действия доверенности определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой выдана доверенность.

   Раздел II
   Правовые отношения по гражданским и семейным делам
   Часть I Компетенция
   Статья 20. Общие положения
   1. Если в частях II–V настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.
   Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство (местонахождение) на территориях разных Договаривающихся Сторон, спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца.
   2. Суды Договаривающейся Стороны компетентны также в случаях, когда на территории:
   а) осуществляется торговля, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;
   б) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора;
   в) имеет постоянное местожительство или местонахождение истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.
   3. По искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества.
   Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, предъявляются по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия.
   Статья 21. Договорная подсудность
   1. Суды Договаривающихся Сторон могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам.
   При этом исключительная компетенция, вытекающая из пункта 3 статьи 20 и других норм, установленных частями II–V настоящего раздела, а также из внутреннего законодательства соответствующей Договаривающейся Стороны, не может быть изменена соглашением сторон.
   2. При наличии соглашения о передаче спора суд по заявлению ответчика прекращает производство по делу.
   Статья 22. Взаимность судебных процессов
   1. В случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с настоящей Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство.
   2. Встречный иск и требование о зачете, вытекающие из того же правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в суде, который рассматривает основной иск.
   Статья 22-1. Просьба об участии прокурора в гражданском процессе
   Прокурор одной из Договаривающихся Сторон вправе обратиться к прокурору другой Договаривающейся Стороны с просьбой о возбуждении в суде дела о защите прав и законных интересов граждан запрашивающей Договаривающейся Стороны, о принятии участия в рассмотрении таких дел или принесении в суд вышестоящей инстанции кассационного или частного протеста, а также протеста в порядке надзора на судебные постановления по таким делам.

   Часть 2
   Личный статус
   Статья 23. Правоспособность и дееспособность
   1. Дееспособность физического лица определяется законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой является это лицо.
   2. Дееспособность лица без гражданства определяется по праву страны, в которой он имеет постоянное место жительства.
   3. Правоспособность юридического лица определяется законодательством государства, по законам которого оно было учреждено.
   Статья 24. Признание ограниченно дееспособным или недееспособным. Восстановление дееспособности
   1. По делам о признании лица ограниченно дееспособным или недееспособным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, гражданином которой является это лицо.
   2. В случае, если суду одной Договаривающейся Стороны станут известны основания признания ограниченно дееспособным или недееспособным проживающего на ее территории лица, являющегося гражданином другой Договаривающейся Стороны, он уведомит об этом суд Договаривающейся Стороны, гражданином которой является данное лицо.
   3. Если суд Договаривающейся Стороны, который был уведомлен об основаниях для признания лица ограниченно дееспособным или недееспособным, в течение трех месяцев не начнет дело или не сообщит свое мнение, дело о признании лица ограниченно дееспособным или недееспособным будет рассматривать суд той Договаривающейся Стороны, на территории которой этот гражданин имеет место жительства. Решение о признании лица ограниченно дееспособным или недееспособным направляется компетентному суду Договаривающейся Стороны, гражданином которой является это лицо.
   4. Положения пунктов 1–3 настоящей статьи применяются соответственно и к восстановлению дееспособности.
   Статья 25. Признание безвестно отсутствующим и объявление умершим. Установление факта смерти
   1. По делам о признании лица безвестно отсутствующим или объявлении умершим и по делам об установлении факта смерти компетентны учреждения юстиции Договаривающейся Стороны, гражданином которой лицо было в то время, когда оно по последним данным было в живых, а в отношении других лиц – учреждения юстиции по последнему месту жительства лица.
   2. Учреждения юстиции каждой из Договаривающихся Сторон могут признать гражданина другой Договаривающейся Стороны и иное лицо, проживавшее на ее территории, безвестно отсутствующим или умершим, а также установить факт его смерти по ходатайству проживающих на ее территории заинтересованных лиц, права и интересы которых основаны на законодательстве этой Договаривающейся Стороны.
   3. При рассмотрении дел о признании безвестно отсутствующим или объявлении умершим и дел об установлении факта смерти учреждения юстиции Договаривающихся Сторон применяют законодательство своего государства.
   Часть III
   Семейные дела
   Статья 26. Заключение брака
   Условия заключения брака определятся для каждого из будущих супругов законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой он является, а для лиц без гражданства – законодательством Договаривающейся Стороны, являющейся их постоянным местом жительства. Кроме того, в отношении препятствий к заключению брака должны быть соблюдены требования законодательства Договаривающейся Стороны, на территории которой заключается брак.
   Статья 27. Правоотношения супругов
   1. Личные и имущественные правоотношения супругов определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой они имеют совместное местожительство.
   2. Если один из супругов проживает на территории одной Договаривающейся Стороны, а второй – на территории другой Договаривающейся Стороны и при этом оба супруга имеют одно и то же гражданство, их личные и имущественные правоотношения определяются по законодательству той Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются.
   3. Если один из супругов является гражданином одной Договаривающейся Стороны, а второй – другой Договаривающейся Стороны и один из них проживает на территории одной, а второй – на территории другой Договаривающейся Стороны, то их личные и имущественные правоотношения определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой они имели свое последнее совместное местожительство.
   4. Если лица, указанные в пункте 3 настоящей статьи, не имели совместного жительства на территориях Договаривающихся Сторон, применяется законодательство Договаривающейся Стороны, учреждение которой рассматривает дело.
   5. Правоотношения супругов, касающиеся их недвижимого имущества, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество.
   6. По делам о личных и имущественных правоотношениях супругов компетентны учреждения Договаривающейся Стороны, законодательство которой подлежит применению в соответствии с пунктами 1–3, 5 настоящей статьи.
   Статья 28. Расторжение брака
   1. По делам о расторжении брака применяется законодательство Договаривающейся Стороны, гражданами которой являются супруги в момент подачи заявления.
   2. Если один из супругов является гражданином одной Договаривающейся Стороны, а второй – другой Договаривающейся Стороны, применяется законодательство Договаривающейся Стороны, учреждение которой рассматривает дело о расторжении брака.
   Статья 29. Компетентность учреждений Договаривающихся Сторон
   1. По делам о расторжении брака в случае, предусмотренном пуктом 1 статьи 28, компетентны учреждения Договаривающейся Стороны, гражданами которой являются супруги в момент подачи заявления. Если на момент подачи заявления оба супруга проживают на территории другой Договаривающейся Стороны, то компетентны также учреждения этой Договаривающейся Стороны.
   2. По делам о расторжении брака в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 28, компетентны учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой проживают оба супруга. Если один из супругов проживает на территории одной Договаривающейся Стороны, а второй – на территории другой Договаривающейся Стороны, по делам о расторжении брака компетентны учреждения обеих Договаривающихся Сторон, на территориях которых проживают супруги.
   Статья 30. Признание брака недействительным
   1. По делам о признании брака недействительным применяется законодательство Договаривающейся Стороны, которое в соответствии со статьей 26 применялось при заключении брака.
   2. Компетентность учреждений по делам о признании брака недействительным определяется в соответствии со статьей 27.
   Статья 31. Установление и оспаривание отцовства или материнства
   Установление и оспаривание отцовства или материнства определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, гражданином которой ребенок является по рождению.
   Статья 32. Правоотношения родителей и детей
   1. Права и обязанности родителей и детей, в том числе обязательства родителей по содержанию детей, определяются законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой они имеют постоянное совместное место жительства, а при отсутствии постоянного совместного места жительства родителей и детей их взаимные права и обязанности определяются законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой является ребенок.
   По требованию истца по алиментным обязательствам применяется законодательство Договаривающейся Стороны, на территории которой постоянно проживает ребенок.
   2. Алиментные обязательства совершеннолетних детей в пользу родителей, а также алиментные обязательства других членов семьи определяются законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой они имели совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства такие обязательства определяются законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой является истец.
   3. По делам о правоотношениях между родителями и детьми компетентен суд Договаривающейся Стороны, законодательство которой подлежит применению в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
   4. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится в порядке, установленном законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой проживает ребенок.
   5. Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу помощь в розыске ответчика по делам о взыскании алиментов, когда есть основание полагать, что ответчик находится на территории другой Договаривающейся Стороны, и судом вынесено определение об объявлении его розыска.
   Статья 33. Опека и попечительство
   1. Установление или отмена опеки и попечительства производится по законодательству Договаривающейся Стороны, гражданином которой является лицо, в отношении которого устанавливается или отменяется опека или попечительство.
   2. Правоотношения между опекуном или попечителем и лицом, находящимся под опекой или попечительством, регулируются законодательством Договаривающейся Стороны, учреждение которой назначило опекуна или попечителя.
   3. Обязанность принять опекунство или попечительство устанавливается законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой является лицо, назначаемое опекуном или попечителем.
   4. Опекуном или попечителем лица, являющегося гражданином одной Договаривающейся Стороны, может быть назначен гражданин другой Договаривающейся Стороны, если он проживает на территории Стороны, где будет осуществляться опека или попечительство.
   Статья 34. Компетентность учреждений Договаривающихся Сторон в вопросах опеки и попечительства
   По делам об установлении или отмене опеки и попечительства компетентны учреждения Договаривающейся Стороны, гражданином которой является лицо, в отношении которого устанавливается или отменяется опека или попечительство, если иное не установлено настоящей Конвенцией.
   Статья 35. Порядок принятия мер по опеке и попечительству
   1. В случае необходимости принятия мер по опеке или попечительству в интересах гражданина одной Договаривающейся Стороны, постоянное местожительство, местопребывание или имущество которого находится на территории другой Договаривающейся Стороны, учреждение этой Договаривающейся Стороны безотлагательно уведомляет учреждение, компетентное в соответствии со статьей 34.
   2. В случаях, не терпящих отлагательств, учреждение другой Договаривающейся Стороны может само принять необходимые временные меры в соответствии со своим законодательством. При этом оно обязано безотлагательно уведомить об этом учреждение, компетентное в соответствии со статьей 34. Эти меры сохраняют силу до принятия учреждением, указанным в статье 34, иного решения.
   Статья 36. Порядок передачи опеки или попечительства
   1. Учреждение, компетентное в соответствии со статьей 34, может передать опеку или попечительство учреждению другой Договаривающейся Стороны в том случае, если лицо, находящееся под опекой или попечительством, имеет на территории этой Договаривающейся Стороны местожительство, местопребывание или имущество. Передача опеки или попечительства вступает в силу с момента, когда запрашиваемое учреждение примет на себя опеку или попечительство и уведомит об этом запрашивающее учреждение.
   2. Учреждение, которое в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи приняло опеку или попечительство, осуществляет их в соответствии с законодательством своего государства.
   Статья 37. Усыновление
   1. Усыновление или его отмена определяется по законодательству Договаривающейся стороны, гражданином которой является усыновитель в момент подачи заявления об усыновлении или его отмене.
   2. Если ребенок является гражданином другой Договаривающейся Стороны, при усыновлении или его отмене необходимо получить согласие законного представителя и компетентного государственного органа, а также согласие ребенка, если это требуется по законодательству Договаривающейся Стороны, гражданином которой он является.
   3. Если ребенок усыновляется супругами, из которых один является гражданином одной Договаривающейся Стороны, а другой – гражданином другой Договаривающейся Стороны, усыновление или его отмена должны производиться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством обеих Договаривающихся Сторон.
   4. По делам об усыновлении или его отмене компетентно учреждение Договаривающейся Стороны, гражданином которой является усыновитель в момент подачи заявления об усыновлении или его отмене, а в случае, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, компетентно учреждение той Договаривающейся Стороны, на территории которой супруги имеют или имели последнее совместное местожительство или местопребывание.
   Часть IV
   Имущественные правоотношения
   Статья 38. Право собственности
   1. Право собственности на недвижимое имущество определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится недвижимое имущество. Вопрос о том, какое имущество является недвижимым, решается в соответствии с законодательством страны, на территории которой находится это имущество.
   2. Право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в государственные реестры, определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган, осуществивший регистрацию транспортного средства.
   3. Возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием возникновения или прекращения такого права.
   4. Возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество, являющееся предметом сделки, определяются по законодательству места совершения сделки, если иное не предусмотрено соглашением Сторон.
   Статья 39. Форма сделки
   1. Форма сделки определяется по законодательству места ее совершения.
   2. Форма сделки по поводу недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится такое имущество.
   Статья 40. Доверенность
   Форма и срок действия доверенности определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой выдана доверенность.
   Статья 41. Права и обязанности сторон по сделке
   Права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
   Статья 42. Возмещение вреда
   1. Обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.
   2. Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство этой Договаривающейся Стороны.
   3. По делам, упомянутым в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик.
   Статья 43. Исковая давность
   Вопросы исковой давности разрешаются по законодательству, которое применяется для регулирования соответствующего правоотношения.
   Часть V
   Наследование
   Статья 44. Принцип равенства
   Граждане каждой из Договаривающихся Сторон могут наследовать на территориях других Договаривающихся Сторон имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и граждане данной Договаривающейся Стороны.
   Статья 45. Право наследования
   1. Право наследования имущества, кроме случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, определяется по законодательству
   Договаривающейся Стороны, на территории которой наследователь имел последнее постоянное место жительства.
   2. Право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество.
   Статья 46. Переход наследства к государству
   Если по законодательству Договаривающейся Стороны, подлежащему применению при наследовании, наследником является государство, то движимое наследственное имущество переходит Договаривающейся Стороне, гражданином которой является наследодатель в момент смерти, а недвижимое наследственное имущество переходит Договаривающейся Стороне, на территории которой оно находится.
   Статья 47. Завещания
   Способность лица к составлению и отмене завещания, а также форма завещания и его отмены определяются по праву той страны, где завещатель имел место жительства в момент составления акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если последняя удовлетворяет требованиям права места его составления.
   Статья 48. Компетенция по делам о наследстве
   1. Производство по делам о наследовании движимого имущества компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой имел место жительства наследодатель в момент своей смерти.
   2. Производство по делам о наследовании недвижимого имущества компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество.
   3. Положения пунктов 1 и 2 настоящей статьи применяются также при рассмотрении споров, возникающих в связи с производством по делам о наследстве.
   Статья 49. Компетенция дипломатического представительства или консульского учреждения по делам о наследстве
   По делам о наследовании, в том числе по наследственным спорам, дипломатические представительства или консульские учреждения каждой из Договаривающихся Сторон компетентны представлять (за исключением права на отказ от наследства) без специальной доверенности в учреждениях других Договаривающихся Сторон граждан своего государства, если они отсутствуют или не назначили представителя.
   Статья 50. Меры по охране наследства
   1. Учреждения Договаривающихся Сторон принимают в соответствии со своим законодательством меры, необходимые для обеспечения охраны наследства, оставленного на их территориях гражданами других Договаривающихся Сторон, или для управления им.
   2. О мерах, принятых согласно пункту 1 настоящей статьи, безотлагательно уведомляется дипломатическое представительство или консульское учреждение Договаривающейся Стороны, гражданином которой является наследодатель. Указанное представительство или учреждение может принимать участие в осуществлении этих мер.
   3. По ходатайству учреждения юстиции, компетентного вести производство по делу о наследовании, а также дипломатического представительства или консульского учреждения меры, принятые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, могут быть изменены, отменены или отложены.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод

   (Рим, 4 ноября 1950 г.)
   (Извлечение)
   Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство
   1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
   2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.
   3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:
   a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;
   b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;
   c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;
   d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;
   e) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений

   (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.)
   Статья I
   1. Настоящая Конвенция применяется в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений, по спорам, сторонами в которых могут быть как физические, так и юридические лица. Она применяется также к арбитражным решениям, которые не считаются внутренними решениями в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение.
   2. Термин «арбитражные решения» включает не только арбитражные решения, вынесенные арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу, но также и арбитражные решения, вынесенные постоянными арбитражными органами, к которым стороны обратились.
   3. При подписании, ратификации или присоединении к настоящей Конвенции или при уведомлении, предусмотренном в статье X этой Конвенции, любое государство может на основе взаимности заявить, что оно будет применять настоящую Конвенцию в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных только на территории другого Договаривающегося Государства. Оно может также заявить, что оно будет применять настоящую Конвенцию только в отношении споров, возникающих по договорным или иным правоотношениям, которые считаются торговыми по национальному закону государства, делающего такое заявление.
   Статья II
   1. Каждое Договаривающееся Государство признает письменное соглашение, по которому стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства.
   2. Термин «письменное соглашение» включает арбитражную оговорку в договоре или арбитражное соглашение, подписанное сторонами или содержащееся в обмене письмами или телеграммами.
   3. Суд Договаривающегося Государства, если к нему поступает иск по вопросу, по которому стороны заключили соглашение, предусматриваемое настоящей статьей, должен, по просьбе одной из сторон, направить стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
   Статья III
   Каждое Договаривающееся Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в нижеследующих статьях. К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, к которым применяется настоящая Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений.
   Статья IV
   1. Для получения упомянутого в предшествующей статье признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет:
   a) должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового;
   b) подлинное соглашение, упомянутое в статье II, или должным образом заверенную копию такового.
   2. Если арбитражное решение или соглашение изложено не на официальном языке той страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение этого решения, сторона, которая просит о признании и приведении в исполнение этого решения, представляет перевод этих документов на такой язык. Перевод заверяется официальным или присяжным переводчиком или дипломатическим или консульским учреждением.
   Статья V
   1. В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что:
   а) стороны в соглашении, указанном в статье II, были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания – по закону страны, где решение было вынесено, или
   b) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения, или
   c) указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или оговоркой, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением или оговоркой, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или арбитражной оговоркой в договоре, может быть признана и приведена в исполнение, или
   d) состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж, или
   e) решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.
   2. В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что:
   a) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны, или
   b) признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.
   Статья VI
   Если перед компетентной властью, указанной в подпункте “е” пункта 1 статьи V, было возбуждено ходатайство об отмене или приостановлении исполнения арбитражного решения, то та власть, к которой обратились с просьбой о признании и приведении в исполнение этого решения, может, если найдет целесообразным, отложить разрешение вопроса о приведении в исполнение этого решения и может также по ходатайству той стороны, которая просит о приведении в исполнение этого решения, обязать другую сторону представить надлежащее обеспечение.
   Статья VII
   1. Постановления настоящей Конвенции не затрагивают действительности многосторонних или двусторонних соглашений в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, заключенных Договаривающимися Государствами, и не лишают никакую заинтересованную сторону права воспользоваться любым арбитражным решением в том порядке и в тех пределах, которые допускаются законом или международными договорами страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение такого арбитражного решения.
   2. Женевский протокол 1923 года об арбитражных оговорках и Женевская конвенция 1927 года о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений утрачивают силу между Договаривающимися Государствами после того, как для них становится обязательной настоящая Конвенция, и в тех пределах, в которых она становится для них обязательной.
   Статья VIII
   1. Настоящая Конвенция открыта до 31 декабря 1958 года для подписания от имени любого члена Организации Объединенных Наций, а также от имени любого государства, которое является или впоследствии станет членом какого-либо специализированного учреждения Организации Объединенных наций или которое является или впоследствии станет участником Статута Международного Суда, или любого другого государства, которое будет приглашено Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций.
   2. Настоящая Конвенция подлежит ратификации и ратификационные грамоты депонируются у Генерального Секретаря Организации Объединенных Наций.
   Статья IX
   1. Настоящая Конвенция открыта для присоединения всем государствам, упомянутым в статье VIII.
   2. Присоединение совершается депонированием грамоты о присоединении у Генерального Секретаря Организации Объединенных Наций.
   Статья X
   1. Любое государство может при подписании или ратификации настоящей Конвенции или при присоединении к ней заявить, что эта Конвенция распространяется на все или некоторые территории, за международные отношения которых оно несет ответственность. Такое заявление вступает в силу одновременно с вступлением в силу настоящей Конвенции в отношении этого государства.
   2. В любое время после указанного выше такое распространение может быть совершено посредством уведомления на имя Генерального Секретаря Организации Объединенных Наций и вступает в силу на девяностый день, считая со дня получения Генеральным Секретарем Организации Объединенных наций этого уведомления, или в день вступления в силу настоящей Конвенции в отношении соответствующего государства, в зависимости от того, какой срок истекает позднее.
   3. Что касается территорий, на которые настоящая Конвенция не будет распространена при подписании или ратификации ее или при присоединении к ней, то каждое заинтересованное государство должно рассмотреть вопрос о возможности принятия мер, необходимых для распространения применения этой Конвенции к указанным территориям при условии согласия правительств таких территорий, где это необходимо по конституционным основаниям.
   Статья XI
   К федеративным и неунитарным государствам применяются нижеследующие постановления:
   a) по тем статьям настоящей Конвенции, которые относятся к законодательной юрисдикции федеральной власти, обязательства федерального правительства в соответствующих пределах те же, что и обязательства Договаривающихся Государств, которые не являются федеративными государствами;
   b) что касается тех статей настоящей Конвенции, которые относятся к законодательной юрисдикции образующих федерацию государств или провинций, не обязанных согласно конституционной системе федерации принимать законодательные меры, то федеральное правительство доводит такие статьи со своей благоприятной рекомендацией до сведения надлежащих властей государств или провинций в кратчайший по возможности срок;
   с) федеративное государство, участвующее в настоящей Конвенции, представляет, по требованию любого другого Договаривающегося Государства, переданному через Генерального Секретаря Организации Объединенных Наций, справку об имеющих отношение к любому конкретному постановлению настоящей Конвенции законах и практике федерации и ее составных частей, указывая, в какой мере это постановление проведено в жизнь законодательными или иными мерами.
   Статья XII
   1. Настоящая Конвенция вступает в силу на девяностый день, считая со дня депонирования третьей ратификационной грамоты или грамоты о присоединении.
   2. Для каждого государства, ратифицирующего настоящую Конвенцию или присоединяющегося к ней после депонирования третьей ратификационной грамоты или грамоты о присоединении, настоящая Конвенция вступает в силу на девяностый день после депонирования этим государством своей ратификационной грамоты или грамоты о присоединении.
   Статья XIII
   1. Любое Договаривающееся Государство может денонсировать настоящую Конвенцию письменным уведомлением на имя Генерального Секретаря Организации Объединенных Наций. Денонсация вступает в силу через год со дня получения этого уведомления Генеральным Секретарем.
   2. Любое государство, которое сделало заявление или уведомление на основании статьи X, может в любое время впоследствии заявить в уведомлении на имя Генерального Секретаря Организации Объединенных Наций, что действие настоящей Конвенции в отношении соответствующей территории прекратится через год со дня получения этого уведомления Генеральным Секретарем.
   3. Настоящая Конвенция будет применяться в отношении арбитражных решений, дела о признании и приведении в исполнение которых были начаты до вступления в силу денонсации.
   Статья XIV
   Никакое Договаривающееся Государство не вправе пользоваться настоящей Конвенцией против других Договаривающихся Государств иначе как в тех пределах, в которых оно обязано применять эту Конвенцию.
   Статья XV
   Генеральный Секретарь Организации Объединенных Наций уведомляет государства, упомянутые в статье VIII, о нижеследующем:
   a) о подписании и ратификациях согласно статье VIII;
   b) о присоединениях согласно статье IX;
   c) о заявлениях и уведомлениях, вытекающих из статей I, X и XI;
   d) о дне вступления настоящей Конвенции в силу согласно статье XII;
   e) о денонсациях и уведомлениях согласно статье XIII.
   Статья XVI
   1. Настоящая Конвенция, английский, испанский, китайский, русский и французский тексты которой являются равно аутентичными, хранится в архиве Организации Объединенных Наций.
   2. Генеральный Секретарь Организации Объединенных Наций препровождает заверенные копии настоящей Конвенции государствам, упомянутым в статье VIII.

Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам

   (Гаага, 15 ноября 1965 г.)

   Государства, подписавшие настоящую Конвенцию, желая создать условия для того, чтобы судебные или внесудебные документы, которые должны быть вручены или доведены до сведения за рубежом, достигли адресата в оптимальное время, Заботясь об улучшении для этого судебной взаимопомощи путем упрощения и ускорения процедур, решили заключить в этих целях Конвенцию и согласились о нижеследующем:
   Статья 1
   Настоящая Конвенция применима к гражданским или коммерческим делам во всех случаях, когда судебный или внесудебный документ должен быть направлен за рубеж для вручения или для уведомления о нем.
   Конвенция не применяется, когда адрес получателя документа неизвестен.

   Глава I
   Судебные документы
   Статья 2
   Каждое договаривающееся Государство назначает Центральный компетентный орган, который несет ответственность в соответствии со статьями 3 и 6 за прием запросов о вручении или уведомлении, поступающих из других Государств – участников Конвенции, и дает им дальнейший ход.
   Центральный компетентный орган организуется в соответствии с правилами, предусмотренными запрашиваемым Государством.
   Статья 3
   Этот орган или должностное лицо органа юстиции, в соответствии с законами своего Государства, обращается к Центральному компетентному органу запрашиваемого Государства с запросом, составленным в соответствии с образцами, прилагаемыми к настоящей Конвенции; без легализации документов и без других равнозначных процедур.
   К запросу должен быть приложен документ судебного органа или его копия: каждый документ в двух экземплярах.
   Статья 4
   Если Центральный орган считает, что положения Конвенции не соблюдены, он немедленно сообщает об этом запрашивающему, уточняя по пунктам те моменты, которые противоречат запросу.
   Статья 5
   Центральный компетентный орган запрашиваемого Государства осуществляет или организует осуществление вручения или уведомления о документе:
   а. либо в формах, предписанных законодательством запрашиваемого Государства относительно вручения и уведомления о принятых в этом Государстве актах и которые направляются лицам, находящимся на его территории;
   б. Либо с особой форме, требуемой заявителем, коль скоро она не противоречит законам запрашиваемого Государства.
   За исключением случая, предусмотренного в предыдущем абзаце под знаком «б», документ может всегда быть передан адресату, который принимает его добровольно.
   Если акт должен быть вручен или уведомление о нем должно быть совершено в соответствии с первым абзацем, Центральный компетентный орган может запросить, чтобы документ был составлен или переведен на язык или один из официальных языков своей страны.
   Часть запроса, сформулированная по модели, прилагаемой к настоящей Конвенции, содержащая основные положения документа, передается адресату.
   Статья 6
   Центральный компетентный орган запрашиваемого Государства или любая другая власть, которая может быть назначена на этот случай, составляет подтверждение в соответствии с формой, прилагаемой к настоящей Конвенции.
   Подтверждение касается исполнения запроса: оно указывает форму, место и дату исполнения, а также лицо, которому был вручен документ. В необходимых случаях в ней указываются обстоятельства, которые помешали бы исполнению.
   Запрашивающая сторона может потребовать, чтобы подтверждение, которое составлено не Центральным компетентным органом или не судебной властью, было завизировано одной из этих властей.
   Подтверждение адресуется прямо заявителю.
   Статья 7
   Указанные бланки, напечатанные по образцам, приложенным к настоящей Конвенции, должны в обязательном порядке быть на французском или английском языке. Сверх того, они могут быть на официальном или одном из официальных языков Государства-составителя.
   Такие бланки заполняются либо на языке запрашиваемого Государства, либо на французском или английском языке.
   Статья 8
   Каждое Государство-участник полномочно непосредственно и добровольно проводить через своих дипломатических и консульских представителей вручение судебных документов или уведомление о них лицам, находящимся за рубежом.
   Любое государство может заявить о противодействии использованию этого полномочия на своей территории, кроме случаев, когда документ должен быть вручен гражданину страны-заявителя или когда он должен быть уведомлен об этом документе.
   Статья 9
   Каждое Государство-участник имеет, более того, право использовать консульские каналы для передачи в целях вручения судебных документов или уведомления о них тех органов другого Государства-участника, которые это Государство назначит.
   В случае возникновения исключительных обстоятельств каждое Государство-участник имеет право использовать в тех же целях дипломатический канал.
   Статья 10
   За исключением случая, когда запрашиваемое Государство объявит о своих возражениях, настоящая Конвенция не является препятствием:
   а) праву адресовать судебные документы непосредственно по почте лицам, находящимся за рубежом;
   б) праву должностного лица органа юстиции, чиновников или других компетентных лиц Государства-составителя организовать вручение судебных документов или уведомление о них непосредственно самими должностными лицами органа юстиции, чиновниками или другими компетентными лицами запрашиваемого Государства;
   в) праву любого заинтересованного лица судебной инстанции организовать вручение судебного документа или уведомление о нем непосредственно должностными лицами органов юстиции, чиновниками или другими компетентными лицами запрашиваемого Государства.
   Статья 11
   Настоящая Конвенция не препятствует тому, чтобы Государства-участники договорились о признании в целях передачи судебных документов или уведомления о них иных путей передачи, чем предусмотренные в предыдущих статьях, и особенно, прямых связей между их соответствующими органами.
   Статья 12
   Вручение судебных документов (или уведомление о них), исходящих от одного Государства-участника, не может давать места платежам, возмещению издержек или расходов для служб запрашиваемого Государства.
   Заявитель обязан оплатить или возместить расходы, вызванные:
   а. посредничеством должностного лица или органа юстиции или компетентного лица в соответствии с законом запрашиваемого Государства;
   б. использованием одной из особых форм вручения или уведомления.
   Статья 13
   В исполнении запроса о вручении или уведомлении, соответствующего положениям настоящей Конвенции, не может быть отказано, как только в случае, если запрашиваемое Государство решит, что по своей сути это исполнение затрагивает его суверенитет или безопасность.
   В исполнении не может быть отказано только по мотиву, что закон запрашиваемого Государства требует компетенции чрезвычайного суда по рассматриваемому делу или не имеется правового пути, отвечающего объекту запроса.
   В случае отказа Центральный компетентный орган информирует о нем немедленно заявителя и указывает мотивы отказа.
   Статья 14
   Трудности, возникающие в процессе передачи судебных документов в целях их вручения или уведомления о них, будут разрешаться по дипломатическим каналам.
   Статья 15
   Когда исковое заявление или эквивалентный ему документ должны быть направлены за рубеж в целях их вручения или уведомления о них в соответствии с положениями настоящей Конвенции и когда ответчик не явился, судья обязан отложить вынесение решения до тех пор, пока не будет установлено:
   а. или что документ вручен или сделано уведомление в соответствии с формами, предписанными законодательством запрашиваемого Государства для вручения документов, составленных в этом государстве, или уведомлении о них лиц, находящихся на его территории;
   б. или что документ действительно доставлен ответчику или по месту его жительства в соответствии с другой процедурой, предусмотренной настоящей Конвенцией, и когда при каждой из этих возможностей имели место либо вручение или уведомление, либо передача в такой период времени, когда ответчик имеет время для защиты.
   Каждое Государство-участник правомочно заявить, что его судьи, невзирая на положения первого абзаца, могут принимать решение, хотя нет подтверждения ни вручения, ни уведомления, ни передачи документа, если налицо комплекс нижеследующих условий:
   а. акт направлен одним из способов, предусмотренных настоящей Конвенцией.
   б. срок, который будет определять судья в каждом особом случае и который должен быть по крайней мере шесть месяцев, начинается с даты отправления документа;
   в. несмотря на позитивные усилия компетентных властей Государства-ответчика, невозможно было получить какое-либо подтверждение.
   Настоящая статья не создает препятствий тому, чтобы в неотложных случаях судья принимал все временные или охранительные меры.
   Статья 16
   Когда исковое заявление или эквивалентный ему документ, который должно направить за рубеж для вручения или уведомления в соответствии с настоящей Конвенцией и когда принято решение против не явившегося в суд ответчика, суд полномочен восстановить для ответчика пропущенный срок по истечении срока подачи апелляции, если налицо следующие условия:
   а. ответчик не по своей вине не оповещен о времени, установленном упомянутым документом для защиты, и о решении, чтобы подать обжалование;
   б. доводы ответчика представляются небезосновательными.
   Просьба о продлении срока является неприемлемой, если она не
   подана в достаточный период, считая с того момента, когда ответчик проинформирован о решении.
   Каждое Государство-участник правомочно заявить, что эта просьба неприемлема, если она составлена после завершения срока, который оно предусмотрит в своей декларации, имея в виду, что этот срок не менее одного года, считая со дня вынесения решения.
   Настоящая статья не применима к решениям, относящимся к гражданскому состоянию лиц.

   Глава II
   Внесудебные документы
   Статья 17
   Внесудебные документы, исходящие от органов и должностных лиц органов юстиции Государств-участников, могут быть переданы для вручения или для уведомления в другое Государство-участник в соответствии с правилами и условиями настоящей Конвенции.

   Глава III
   Общие положения
   Статья 18
   Любое Государство-участник может назначить помимо Центрального компетентного органа другие органы, компетенция которых определяется им самим.
   Однако истец всегда имеет право обращаться непосредственно в Центральный компетентный орган.
   Федеральные государства правомочны назначать несколько Центральных компетентных органов.
   Статья 19
   Настоящая Конвенция не является препятствием для того, чтобы внутренним законодательством Государства-участника разрешались другие формы передачи на его территории поступивших из-за рубежа в целях вручения или уведомления документов, не предусмотренные в предыдущих статьях.
   Статья 20
   Настоящая Конвенция не является препятствием для того, чтобы Государства-участники договаривались об отступлении от:
   а. второго абзаца статьи 3, касающегося требования о направлении документов в двух экземплярах;
   б. третьего абзаца статьи 5 и статьи 7 в том, что касается использования языков;
   в. четвертого абзаца статьи 5;
   г. второго абзаца статьи 12.
   Статья 21
   Каждое Государство-участник уведомит Министерство иностранных дел Нидерландов либо в момент передачи ратификационных грамот, либо после этого о:
   а. назначении органов, предусмотренных статьями 2 и 18;
   б. назначении органа, компетентного давать подтверждение, предусмотренное статьей 6;
   в. назначении органа, компетентного принимать документы, передаваемые по консульским каналам в соответствии со статьей 9.
   Оно в необходимых случаях уведомит на тех же условиях о:
   а. своих возражениях по поводу каналов передачи, предусмотренных статьями 8 и 10;
   б. заявлениях, предусмотренных вторым абзацем статьи 15 и третьим абзацем статьи 16;
   в. всех изменениях назначений, возражениях и заявлениях, касающихся изложенного выше.
   Статья 22
   Настоящая Конвенция заменяет в отношениях между Государствами, которые ее ратифицируют, статьи с 1-й по 7-ю Конвенций относительно гражданского процесса, подписанных в Гааге соответственно 17 июля 1905 года и 1 марта 1954 года в той части, когда указанные Государства являются участниками одной или другой из этих Конвенций.
   Статья 23
   Настоящая Конвенция не распространяется на применение статьи 23 Конвенции относительно гражданского процесса, подписанной в Гааге 17 июля 1905 года, ни на применение статьи 24 Конвенции, подписанной в Гааге 1 марта 1954 года. Эти статьи, однако, применимы только в случае, если они позволяют использовать способы связи, идентичные предусмотренным в указанных Конвенциях.
   Статья 24
   Дополнительные соглашения к указанным Конвенциям 1905 и 1954 годов, заключенные Государствами-участниками, рассматриваются как применяющиеся одинаково с настоящей Конвенцией, по крайней мере, до тех пор, пока заинтересованные Государства не условятся об ином.
   Статья 25
   Помимо применения статей 22 и 24 настоящая Конвенция не отменяет Конвенций, участниками которых являются или будут являться Государства – ее участники и которые содержат положения, касающиеся вопросов, регулируемых настоящей Конвенцией.
   Статья 26
   Настоящая Конвенция открыта для подписания Государствами, представленными на десятой сессии Конференции в Гааге по международному частному праву.
   Она подлежит ратификации, и ратификационные документы передаются депозитарию – Министерству иностранных дел Нидерландов.
   Статья 27
   Настоящая Конвенция вступит в силу на шестидесятый день после сдачи депозитарию третьего ратификационного документа, предусмотренного вторым абзацем статьи 26.
   Настоящая Конвенция вступает в силу для каждого Государства-подписанта, ратифицировавшего ее позднее, на шестидесятый день после сдачи им ратификационного документа.
   Статья 28
   Любое Государство, не представленное на десятой Конференции в Гааге по международному частному праву, может присоединиться к настоящей Конвенции после ее вступления в силу на основании первого абзаца статьи 27. Документ о присоединении должен быть сдан на хранение в Министерство иностранных дел Нидерландов.
   Конвенция вступает в силу для такого государства только при отсутствии возражений со стороны одного из Государств, ратифицировавших Конвенцию до сдачи указанного документа, уведомившего об этом Министерство иностранных дел Нидерландов в течение шести месяцев, начиная с той даты, когда Министерство информировало его о сдаче такого документа.
   При отсутствии возражений Конвенция вступает в силу для присоединившегося Государства в первый день месяца, который следует истечению последнего месяца из сроков, упомянутых в предыдущем абзаце.
   Статья 29
   Любое Государство в момент подписания, ратификации или присоединения сможет заявить, что настоящая Конвенция будет распространяться на все территории, которые оно представляет в международном плане, или на некоторые из них. Это заявление будет действовать с момента вступления Конвенции в силу для указанного Государства.
   Впоследствии всякое расширение этого положения должно быть доведено до сведения Министерства иностранных дел Нидерландов.
   Конвенция вступает в силу для территорий, входящих в такое расширение, на шестидесятый день после уведомления, упомянутого в предыдущем абзаце.
   Статья 30
   Настоящая Конвенция действует пять лет, начиная со дня ее вступления в силу в соответствии с первым абзацем статьи 27, в том числе и для государств, которые ратифицируют ее или присоединятся к ней позднее.
   Действие Конвенции будет продлеваться на пять и пять лет с молчаливого согласия, если не будет заявлений о ее денонсации.
   Денонсация может быть объявлена не менее, чем за шесть месяцев до истечения пятилетнего срока, об этом заявлении уведомляется Министерство иностранных дел Нидерландов.
   Она может ограничиваться некоторыми территориями, где применяется Конвенция.
   Денонсация касается только Государства, которое заявит о ней. Конвенция остается в силе для других Государств-участников.
   Статья 31
   Министерство иностранных дел Нидерландов уведомит Государства, о которых идет речь в статье 26, равно как и Государства, которые присоединяются в соответствии с положениями статьи 29, о нижеследующем:
   а. о подписании и ратификации, предусмотренных статьей 26;
   б. о дате, начиная с которой настоящая Конвенция вступает в силу в соответствии с положениями первого абзаца статьи 27;
   в. о присоединениях, указанных в статье 28, и о датах, когда они приобретают силу;
   г. о расширении, упомянутом в статье 29, и о дате, с которой оно действительно;
   д. о назначениях, возражениях и заявлениях, упоминающихся в статье 21;
   е. о денонсациях, упомянутых в третьем абзаце статьи 30.
   В удостоверение чего нижеподписавшиеся, уполномоченные должным образом, подписали настоящую Конвенцию.
   Совершено в Гааге 15 ноября 1965 года на французском и английском языке; оба текста имеют одинаковую силу, в одном экземпляре, который будет храниться в архиве Правительства Нидерландов, и заверенная копия которого будет направлена по дипломатическим каналам каждому Государству, представленному на десятой сессии Конференции в Гааге по международному частному праву.

Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности

   (Киев, 20 марта 1992 г.)

   Правительства государств – участников Содружества Независимых Государств, придавая важное значение развитию сотрудничества в области разрешения связанных с осуществлением хозяйственной деятельности споров между субъектами, находящимися в разных государствах – участниках Содружества Независимых Государств, исходя из необходимости обеспечения всем хозяйствующим субъектам равных возможностей для защиты своих прав и законных интересов, согласились о нижеследующем:

   Статья 1
   Настоящее Соглашение регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним.
   Статья 2
   Для целей настоящего соглашения под хозяйствующими субъектами понимаются предприятия, их объединения, организации любых организационно-правовых форм, а также граждане, обладающие статусом предпринимателя в соответствии с законодательством, действующим на территории государств – участников Содружества Независимых Государств, и их объединения.
   Статья 3
   Хозяйствующие субъекты каждого из государств – участников Содружества Независимых Государств пользуются на территории другого государства – участника Содружества Независимых Государств правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, равной с хозяйствующими субъектами данного государства.
   Хозяйствующие субъекты каждого государства – участника Содружества Независимых Государств имеют на территории других государств – участников Содружества Независимых Государств право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, указанных в статье 1 настоящего Соглашения (в дальнейшем – компетентные суды), могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.
   Статья 4
   1. Компетентный суд государства – участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать упомянутые в статье 1 настоящего Соглашения споры, если на территории данного государства – участника Содружества Независимых Государств:
   а) ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска.
   Если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств – участников Содружества, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца;
   б) осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;
   в) исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора;
   г) имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;
   д) имеет постоянное место жительства или место нахождения истец по иску о защите деловой репутации;
   е) находится контрагент-поставщик, подрядчик или оказывающий услуги (выполняющий работы) и спор касается заключения, изменения и расторжения договоров.
   2. Компетентные суды государств – участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение Сторон о передаче спора этому суду.
   При наличии такого соглашения суд другого государства – участника Содружества прекращает производство дел по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.
   3. Иски субъектов хозяйствования о праве собственности на недвижимое имущество рассматриваются исключительно судом государства – участника Содружества Независимых Государств, на территории которого находится имущество.
   4. Дела о признании недействительными полностью или частично не имеющих нормативного характера актов государственных и иных органов, а также о возмещении убытков, причиненных хозяйствующим субъектам такими актами или возникших вследствие ненадлежащего исполнения указанными органами своих обязанностей по отношению к хозяйствующим субъектам, рассматриваются исключительно судом по месту нахождения указанного органа.
   Указанная в пунктах 3 и 4 компетенция судов не может быть изменена соглашением Сторон.
   5. Встречный иск и требование о зачете, вытекающее из того же правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в том суде, который рассматривает основной иск.
   Статья 5
   Компетентные суды и иные органы государств – участников Содружества Независимых Государств обязуются оказывать взаимную правовую помощь.
   Взаимное оказание правовой помощи включает вручение и пересылку документов и выполнение процессуальных действий, в частности, проведение экспертизы, заслушивание Сторон, свидетелей, экспертов и других лиц.
   При оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы государств – участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно.
   При исполнении поручения об оказании правовой помощи компетентные суды и иные органы, у которых испрашивается помощь, применяют законодательство своего государства.
   При обращении об оказании правовой помощи и исполнении решений прилагаемые документы излагаются на языке запрашивающего государства или на русском языке.
   Статья 6
   Документы, выданные или засвидетельствованные учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме и скрепленные официальной печатью на территории одного из государств – участников Содружества Независимых Государств, принимаются на территории других государств – участников Содружества Независимых Государств без какого-либо специального удостоверения.
   Документы, которые на территории одного из государств – участников Содружества Независимых Государств рассматриваются как официальные документы, пользуются на территории других государств – участников Содружества доказательной силой официальных документов.
   Статья 7
   Государства – участники Содружества Независимых Государств взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов.
   Решения, вынесенные компетентными судами одного государства – участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других государств – участников Содружества Независимых Государств.
   Решения, вынесенные компетентным судом одного государства – участника Содружества Независимых Государств в части обращения взыскания на имущество ответчика, подлежат исполнению на территории другого государства – участника Содружества Независимых Государств органами, назначенными судом либо определенными законодательством этого государства.
   Статья 8
   Приведение в исполнение решения производится по ходатайству заинтересованной Стороны.
   К ходатайству прилагаются:
   должным образом заверенная копия решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство;
   официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения;
   доказательства извещения другой Стороны о процессе;
   исполнительный документ.
   Статья 9
   В приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе Стороны, против которой оно направлено, только если эта Сторона представит компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что:
   а) судом запрашиваемого государства – участника Содружества Независимых Государств ранее вынесено вступившее в законную силу решение по делу между теми же Сторонами, о том же предмете и по тому же основанию;
   б) имеется признанное решение компетентного суда третьего государства – участника Содружества Независимых Государств либо государства, не являющегося членом Содружества, по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тому же основанию;
   в) спор в соответствии с настоящим Соглашением разрешен некомпетентным судом;
   г) другая Сторона не была извещена о процессе;
   д) истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению.
   Статья 10
   Высшие судебные органы государств – участников Содружества Независимых Государств регулируют спорные вопросы, возникающие в связи с приведением в исполнение решений компетентных судов.
   Статья 11
   Гражданское законодательство одного государства – участника Содружества Независимых Государств применяется на территории другого государства – участника Содружества Независимых Государств согласно следующим правилам:
   а) гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц и предпринимателей определяется по законодательству государства – участника Содружества Независимых Государств, на территории которого учреждено юридическое лицо, зарегистрирован предприниматель;
   б) к отношениям, вытекающим из права собственности, применяется законодательство места нахождения имущества. Право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в государственные реестры, определяется по законодательству государства, где транспортное средство внесено в реестр;
   в) возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество определяется по законодательству государства, на территории которого имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием возникновения или прекращения такого права.
   Возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество, являющееся предметом сделки, определяется по законодательству места совершения сделки, если иное не предусмотрено соглашением Сторон;
   г) форма сделки определяется по законодательству места ее совершения. Форма сделок по поводу строений, другого недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству места нахождения такого имущества;
   д) форма и срок действия доверенности определяются по законодательству государства, на территории которого выдана доверенность;
   е) права и обязанности Сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением Сторон;
   ж) права и обязанности Сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по законодательству государства, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.
   Это законодательство не применяется, если действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, по законодательству места рассмотрения спора не является противоправным;
   з) вопросы исковой давности разрешаются по законодательству государств, применяемому для регулирования соответствующего отношения.
   Статья 12
   Высшие судебные органы и Министерства юстиции государств – участников Содружества Независимых Государств представляют друг другу по просьбе аналогичных органов другой Стороны сведения о действующем или действовавшем в их государствах законодательстве и практике его применения.
   Статья 13
   Настоящее Соглашение открыто для подписания государствами – участниками Содружества Независимых Государств и подлежит ратификации. Оно вступает в силу после его ратификации не менее чем тремя государствами – участниками Содружества со дня сдачи третьей ратификационной грамоты государству-депозитарию. Для государств, ратифицировавших Соглашение позднее, оно вступает в силу со дня сдачи на хранение их ратификационных грамот.
   Совершено в городе Киеве 20 марта 1992 года в одном подлинном экземпляре на русском языке. Подлинный экземпляр хранится в Архиве Правительства Республики Беларусь, которое направит государствам, подписавшим настоящее Соглашение, его заверенную копию.

Консульская конвенция между Российской Федерацией и Йеменской Республикой

   (Москва, 25 апреля 2001 г.)
   (Извлечение)

   Статья 9. Консульские функции в целом
   1. Консульское должностное лицо имеет право выполнять следующие функции:
   а) защищать в государстве пребывания права и интересы граждан представляемого государства, его юридических лиц, а также права и интересы представляемого государства в целом;
   б) содействовать развитию дружественных отношений между представляемым государством и государством пребывания, расширению экономических, торговых, культурных, научно-технических и других связей между ними;
   в) выяснять всеми законными путями условия и события в торговой, экономической, культурной и научной жизни государства пребывания, информировать о них представляемое государство;
   г) выполнять любые другие функции, возложенные на консульское учреждение представляемым государством, которые не запрещаются законами и правилами государства пребывания или против выполнения которых государство пребывания не имеет возражений.
   2. Консульское должностное лицо имеет право выполнять свои функции только в пределах своего консульского округа. За его пределами консульское должностное лицо может выполнять свои функции только с согласия государства пребывания в каждом конкретном случае.

Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам

   (Вильнюс, 21 июля 1992 г.)
   (Извлечения)

   Статья 1. Правовая защита
   1. Граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане этой Договаривающейся Стороны.
   Это относится также и к юридическим лицам, которые созданы в соответствии с законодательством одной из Договаривающихся Сторон.
   2. Граждане одной Договаривающейся Стороны имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, нотариальные конторы (далее именуемые – «учреждения юстиции») и в иные учреждения другой Договаривающейся Стороны, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, как и собственные граждане.

   Статья 2. Правовая помощь
   1. Учреждения юстиции Договаривающихся Сторон оказывают взаимно правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Договора.
   2. Учреждения юстиции оказывают правовую помощь и другим учреждениям, к компетенции которых относятся дела, указанные в пункте 1.
   3. Другие учреждения, к компетенции которых относятся дела, указанные в пункте 1, направляют просьбы о правовой помощи через учреждения юстиции.

   Статья 3. Объем правовой помощи
   Правовая помощь охватывает выполнение процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности, допрос сторон, обвиняемых и подсудимых, свидетелей, экспертов, проведение экспертиз, судебного осмотра, передачу вещественных доказательств, возбуждение уголовного преследования и выдачу лиц, совершивших преступления, признание и исполнение судебных решений по гражданским делам, вручение и пересылку документов, предоставление по просьбе другой Стороны сведений о судимости обвиняемых.

   Статья 21. Компетенция судов
   1. Если настоящий Договор не устанавливает иного, суды каждой из Договаривающихся Сторон компетентны рассматривать гражданские и семейные дела, если ответчик имеет на ее территории местожительство. По искам к юридическим лицам они компетентны, если на территории данной Стороны находится орган управления, представительство либо филиал юридического лица.
   2. Суды Договаривающихся Сторон рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон. При наличии такого соглашения суд прекращает производство по делу по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до представления возражений по существу иска. Исключительная компетенция судов не может быть изменена соглашением сторон.
   3. В случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию в судах обеих Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с настоящим Договором, суд, который возбудил дело позднее, прекращает производство.
   Признание и исполнение решений

   Статья 50. Признание и исполнение решений по гражданским и семейным делам, а также по уголовным делам в части возмещения ущерба
   Договаривающиеся Стороны взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, а также приговоры в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
   На территории Договаривающихся Сторон признаются также без специального производства решения органов опеки и попечительства, органов загсов и других учреждений по гражданским и семейным делам, не требующие по своему характеру исполнения.
   Статья 51. Рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения решений
   1. Рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения входит в компетенцию судов Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
   2. Ходатайство о разрешении исполнения подается в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Ходатайство, поданное в суд, вынесший решение по делу в первой инстанции, препровождается суду, компетентному вынести решение по ходатайству.
   3. Реквизиты ходатайства определяются законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
   4. К ходатайству прилагается заверенный перевод на язык Договаривающейся Стороны, к которой обращено ходатайство.
   Статья 52
   К ходатайству о разрешении исполнения необходимо приложить:
   1) заверенную судом копию решения, официальный документ о вступлении решения в законную силу, если это не следует из текста самого решения;
   2) документ, из которого следует, что ответчику, который не принял участие в процессе, было своевременно и в надлежащей форме хотя бы один раз вручено извещение о вызове в суд;
   3) заверенные переводы документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
   Статья 53
   Если у суда при выдаче разрешения на исполнение возникнут сомнения, он может запросить у лица, возбудившего ходатайство об исполнении решения, объяснения, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснения у суда, вынесшего решение.
   Статья 54. Порядок исполнения решений
   Порядок исполнения регулируется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
   Статья 55
   В отношении судебных расходов, связанных с исполнением, применяется законодательство Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть приведено в исполнение.
   Статья 56. Отказ в признании и исполнении судебных решений
   В признании судебного решения или в разрешении исполнения может быть отказано:
   1) если лицо, возбудившее ходатайство, или ответчик по делу не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд;
   2) если по тому же первому спору между теми же сторонами на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или если учреждением этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу;
   3) если согласно положениям настоящего Договора, а в случаях, не предусмотренных настоящим Договором, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждений.
   Статья 57
   Положения статей 50–56 настоящего Договора о судебных решениях применяются и к мировым соглашениям, утвержденным судом.
   Статья 58. Вывоз вещей и перевод денежных сумм

   Положения настоящего Договора об исполнении решений не затрагивают законодательства Договаривающихся Сторон о переводе денежных сумм и о вывозе предметов, приобретенных в результате исполнения.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам

   (Бишкек, 14 сентября 1992 г.)
   (Извлечения)
   Статья 1. Правовая защита
   1. Граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане этой Договаривающейся Стороны.
   Это относится также и к юридическим лицам, которые созданы в соответствии с законодательством одной из Договаривающихся Сторон.
   2. Граждане одной Договаривающейся Стороны имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, нотариальные конторы (далее именуемые – «учреждения юстиции») и в иные учреждения другой Договаривающейся Стороны, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, как и собственные граждане.
   Статья 2. Правовая помощь
   1. Учреждения юстиции Договаривающихся Сторон оказывают взаимно правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Договора.
   2. Учреждения юстиции оказывают правовую помощь и другим учреждениям, к компетенции которых относятся дела, указанные в пункте 1 настоящей статьи.
   3. Другие учреждения, к компетенции которых относятся дела, указанные в пункте 1, направляют просьбы о правовой помощи через учреждения юстиции.
   Статья 3. Объем правовой помощи
   Правовая помощь охватывает выполнение процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности, допрос сторон, обвиняемых и подсудимых, свидетелей, экспертов, проведение экспертиз, судебного осмотра, передачу вещественных доказательств, возбуждение уголовного преследования и выдачу лиц, совершивших преступления, признание и исполнение судебных решений по гражданским делам, вручение и пересылку документов, предоставление по просьбе другой Стороны сведений о судимости обвиняемых.
   Статья 21. Компетенция судов
   1. Если настоящий Договор не устанавливает иного, суды каждой из Договаривающихся Сторон компетентны рассматривать гражданские и семейные дела, если ответчик имеет на ее территории местожительство. По искам к юридическим лицам они компетентны, если на территории данной Стороны находится орган управления, представительство либо филиал юридического лица.
   2. Суды Договаривающихся Сторон рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон. При наличии такого соглашения суд прекращает производство по делу по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до представления возражений по существу иска. Исключительная компетенция судов не может быть изменена соглашением сторон.
   3. В случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию в судах обеих Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с настоящим Договором, суд, который возбудил дело позднее, прекращает производство.
   Признание и исполнение решений

   Статья 50. Признание и исполнение решений по гражданским и семейным делам, а также по уголовным делам в части возмещения ущерба
   Договаривающиеся Стороны взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, а также приговоры в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
   На территории Договаривающихся Сторон признаются также без специального производства решения органов опеки и попечительства, органов загсов и других учреждений по гражданским и семейным делам, не требующие по своему характеру исполнения.
   Статья 51. Рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения решений
   1. Рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения входит в компетенцию судов Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
   2. Ходатайство о разрешении исполнения подается в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Ходатайство, поданное в суд, вынесший решение по делу в первой инстанции, препровождается суду, компетентному вынести решение по ходатайству.
   3. Реквизиты ходатайства определяются законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
   4. К ходатайству прилагается заверенный перевод на язык Договаривающейся Стороны, к которой обращено ходатайство.
   Статья 52
   К ходатайству о разрешении исполнения необходимо приложить:
   1) заверенную судом копию решения, официальный документ о вступлении решения в законную силу, если это не следует из текста самого решения, а также справку о его исполнении, если решение ранее исполнялось на территории Договаривающейся Стороны;
   2) документ, из которого следует, что ответчику, который не принял участие в процессе, было своевременно и в надлежащей форме хотя бы один раз вручено извещение о вызове в суд;
   3) заверенные переводы документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
   Статья 53
   Если у суда при выдаче разрешения на исполнение возникнут сомнения, он может запросить у лица, возбудившего ходатайство об исполнении решения, объяснения, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснения у суда, вынесшего решение.
   Статья 54. Порядок исполнения решений
   Порядок исполнения регулируется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
   Статья 55
   В отношении судебных расходов, связанных с исполнением, применяется законодательство Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть приведено в исполнение.
   Статья 56. Отказ в признании и исполнении судебных решений
   В признании судебного решения или в разрешении исполнения может быть отказано:
   1) если лицо, возбудившее ходатайство, или ответчик по делу не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд;
   2) если по тому же правовому спору между теми же сторонами на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или если учреждением этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу;
   3) если согласно положениям настоящего Договора, а в случаях, не предусмотренных настоящим Договором, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждений.
   Статья 57
   Положения статей 50–56 настоящего Договора о судебных решениях применяются и к мировым соглашениям, утвержденным судом.
   Статья 58. Вывоз вещей и перевод денежных сумм
   Положения настоящего Договора об исполнении решений не затрагивают законодательства Договаривающихся Сторон о переводе денежных сумм и о вывозе предметов, приобретенных в результате исполнения.

Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам

   (Москва, 22 декабря 1992 г.)
   (Извлечения)

   Статья 1. Правовая защита
   1. Граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане этой Договаривающейся Стороны.
   Это относится также и к юридическим лицам, которые созданы в соответствии с законодательством одной из Договаривающихся Сторон.
   2. Граждане одной Договаривающейся Стороны имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, нотариальные конторы (далее именуемые – «учреждения юстиции») и в иные учреждения другой Договаривающейся Стороны, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, как и собственные граждане.
   Статья 2. Правовая помощь
   1. Учреждения юстиции Договаривающихся Сторон оказывают взаимно правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Договора.
   2. Учреждения юстиции оказывают правовую помощь и другим учреждениям, к компетенции которых относятся дела, указанные в пункте 1 настоящей статьи.
   3. Другие учреждения, к компетенции которых относятся дела, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляют просьбы о правовой помощи через учреждения юстиции.
   Статья 3. Объем правовой помощи
   Правовая помощь охватывает выполнение процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности, допрос сторон, обвиняемых и подсудимых, свидетелей, экспертов, проведение экспертиз, судебного осмотра, передачу вещественных доказательств, возбуждение уголовного преследования и выдачу лиц, совершивших преступления, признание и исполнение судебных решений по гражданским делам, вручение и пересылку документов, предоставление по просьбе другой Стороны сведений о судимости обвиняемых.
   Статья 21. Компетенция судов
   1. Если настоящий Договор не устанавливает иного, суды каждой из Договаривающихся Сторон компетентны рассматривать гражданские и семейные дела, если ответчик имеет на ее территории местожительство. По искам к юридическим лицам они компетентны, если на территории данной Стороны находится орган управления, представительство либо филиал юридического лица.
   2. Суды Договаривающихся Сторон рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон. При наличии такого соглашения суд прекращает производство по делу по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до представления возражений по существу иска. Исключительная компетенция судов не может быть изменена соглашением сторон.
   3. В случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию в судах обеих Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с настоящим Договором, суд, который возбудил дело позднее, прекращает производство.
   Признание и исполнение решений

   Статья 50. Признание и исполнение решений по гражданским и семейным делам, а также по уголовным делам в части возмещения ущерба
   Договаривающиеся Стороны взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, а также приговоры в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
   На территории Договаривающихся Сторон признаются также без специального производства решения органов опеки и попечительства, органов записи актов гражданского состояния и других учреждений по гражданским и семейным делам, не требующие по своему характеру исполнения.
   Статья 51. Рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения решений
   1. Рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения входит в компетенцию судов Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
   2. Ходатайство о разрешении исполнения подается в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Ходатайство, поданное в суд, вынесший решение по делу в первой инстанции, препровождается суду, компетентному вынести решение по ходатайству.
   3. Реквизиты ходатайства определяются законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
   4. К ходатайству прилагается заверенный перевод на язык Договаривающейся Стороны, к которой обращено ходатайство.
   Статья 52
   К ходатайству о разрешении исполнения необходимо приложить:
   1) заверенную судом копию решения, официальный документ о вступлении решения в законную силу, если это не следует из текста самого решения, а также справку о его исполнении, если решение ранее исполнялось на территории Договаривающейся Стороны;
   2) документ, из которого следует, что ответчику, который не принял участие в процессе, было своевременно и в надлежащей форме хотя бы один раз вручено извещение о вызове в суд;
   3) заверенные переводы документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
   Статья 53
   Если у суда при выдаче разрешения на исполнение возникнут сомнения, он может запросить у лица, возбудившего ходатайство об исполнении решения, объяснения, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснения у суда, вынесшего решение.
   Статья 54. Порядок исполнения решений
   Порядок исполнения регулируется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
   Статья 55
   В отношении судебных расходов, связанных с исполнением, применяется законодательство Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть приведено в исполнение.
   Статья 56. Отказ в признании и исполнении судебных решений
   В признании судебного решения или в разрешении исполнения может быть отказано:
   1) если лицо, возбудившее ходатайство, или ответчик по делу не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд;
   2) если по тому же правовому спору между теми же сторонами на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или если учреждением этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу;
   3) если согласно положениям настоящего Договора, а в случаях, не предусмотренных настоящим Договором, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждений.
   Статья 57
   Положения статей 50–56 настоящего Договора о судебных решениях применяются и к мировым соглашениям, утвержденным судом.
   Статья 58. Вывоз вещей и перевод денежных сумм.
   Положения настоящего Договора об исполнении решений не затрагивают законодательства Договаривающихся Сторон о переводе денежных сумм и о вывозе предметов, приобретенных в результате исполнения.

Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам

   (Москва, 26 января 1993 г.) (Извлечения)

   Статья 1. Правовая защита
   1. Граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане этой Договаривающейся Стороны.
   Это относится также и к юридическим лицам, которые созданы в соответствии с законодательством одной из Договаривающихся Сторон.
   2. Граждане одной Договаривающейся Стороны имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, нотариальные конторы (далее именуемые – «учреждения юстиции») и в иные учреждения другой Договаривающейся Стороны, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, как и собственные граждане.
   Статья 2. Правовая помощь
   1. Учреждения юстиции Договаривающихся Сторон оказывают взаимно правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Договора.
   2. Учреждения юстиции оказывают правовую помощь и другим учреждениям, к компетенции которых относятся дела, указанные в пункте 1 настоящей статьи.
   3. Другие учреждения, к компетенции которых относятся дела, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляют просьбы о правовой помощи через учреждения юстиции.
   Статья 3. Объем правовой помощи
   Правовая помощь охватывает выполнение процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности, допрос сторон, обвиняемых и подсудимых, свидетелей, экспертов, проведение экспертиз, судебного осмотра, передачу вещественных доказательств, возбуждение уголовного преследования и выдачу лиц, совершивших преступления, признание и исполнение судебных решений по гражданским делам, вручение и пересылку документов, предоставление по просьбе другой Стороны сведений о судимости обвиняемых.
   Статья 21. Компетенция судов
   1. Если настоящий Договор не устанавливает иного, суды каждой из Договаривающихся Сторон компетентны рассматривать гражданские и семейные дела, если ответчик имеет на ее территории местожительство. По искам к юридическим лицам они компетентны, если на территории данной Стороны находится орган управления, представительство либо филиал юридического лица.
   2. Суды Договаривающихся Сторон рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон. При наличии такого соглашения суд прекращает производство по делу по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до представления возражений по существу иска. Исключительная компетенция судов не может быть изменена соглашением сторон.
   3. В случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию в судах обеих Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с настоящим Договором, суд, который возбудил дело позднее, прекращает производство.
   Признание и исполнение решений

   Статья 50. Признание и исполнение решений по гражданским и семейным делам, а также по уголовным делам в части возмещения ущерба
   Договаривающиеся Стороны взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, а также приговоры в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
   На территории Договаривающихся Сторон признаются также без специального производства решения органов опеки и попечительства, органов записи актов гражданского состояния и других учреждений по гражданским и семейным делам, не требующие по своему характеру исполнения.
   Статья 51. Рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения решений
   1. Рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения входит в компетенцию судов Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
   2. Ходатайство о разрешении исполнения подается в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Ходатайство, поданное в суд, вынесший решение по делу в первой инстанции, препровождается суду, компетентному вынести решение по ходатайству.
   3. Реквизиты ходатайства определяются законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
   4. К ходатайству прилагается заверенный перевод на язык Договаривающейся Стороны, к которой обращено ходатайство.
   Статья 52
   К ходатайству о разрешении исполнения необходимо приложить:
   1) заверенную судом копию решения, официальный документ о вступлении решения в законную силу, если это не следует из текста самого решения, а также справку о его исполнении, если решение ранее исполнялось на территории Договаривающейся Стороны;
   2) документ, из которого следует, что ответчику, который не принял участие в процессе, было своевременно и в надлежащей форме хотя бы один раз вручено извещение о вызове в суд;
   3) заверенные переводы документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
   Статья 53
   Если у суда при выдаче разрешения на исполнение возникнут сомнения, он может запросить у лица, возбудившего ходатайство об исполнении решения, объяснения, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснения у суда, вынесшего решение.
   Статья 54. Порядок исполнения решений
   Порядок исполнения регулируется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
   Статья 55
   В отношении судебных расходов, связанных с исполнением, применяется законодательство Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть приведено в исполнение.
   Статья 56. Отказ в признании и исполнении судебных решений
   В признании судебного решения или в разрешении исполнения может быть отказано:
   1) если лицо, возбудившее ходатайство, или ответчик по делу не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд;
   2) если по тому же правовому спору между теми же сторонами на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или если учреждением этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу;
   3) если согласно положениям настоящего Договора, а в случаях, не предусмотренных настоящим Договором, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждений.
   Статья 57
   Положения статей 50–56 настоящего Договора о судебных решениях применяются и к мировым соглашениям, утвержденным судом.
   Статья 58. Вывоз вещей и перевод денежных сумм
   Положения настоящего Договора об исполнении решений не затрагивают законодательства Договаривающихся Сторон о переводе денежных сумм и о вывозе предметов, приобретенных в результате исполнения.

Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам

   (Рига, 3 февраля 1993 г.)
   (Извлечения)

   Статья 1. Правовая защита
   1. Граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как граждане этой Договаривающейся Стороны.
   Это относится также и к юридическим лицам, которые созданы в соответствии с законодательством одной из Договаривающихся Сторон.
   2. Граждане одной Договаривающейся Стороны имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, нотариальные конторы (далее именуемые – «учреждения юстиции») и в иные учреждения другой Договаривающейся Стороны, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, как и собственные граждане.
   Статья 2. Правовая помощь
   1. Учреждения юстиции Договаривающихся Сторон оказывают взаимно правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Договора.
   2. Учреждения юстиции оказывают правовую помощь и другим учреждениям, к компетенции которых относятся дела, указанные в пункте 1 настоящей статьи.
   3. Другие учреждения, к компетенции которых относятся дела, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляют просьбы о правовой помощи через учреждения юстиции.
   Статья 3. Объем правовой помощи
   Правовая помощь охватывает выполнение процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности, допрос сторон, потерпевших, обвиняемых и подсудимых, свидетелей, экспертов, проведение экспертиз, осмотра, передачу вещественных доказательств, возбуждение уголовного преследования и выдачу лиц, совершивших преступления, признание и исполнение судебных решений по гражданским делам, вручение и пересылку документов, предоставление по просьбе другой Стороны сведений о судимости обвиняемых.
   Статья 21. Компетенция судов
   1. Если настоящий Договор не устанавливает иного, суды каждой из Договаривающихся Сторон компетентны рассматривать гражданские и семейные дела, если ответчик имеет на ее территории местожительство. По искам к юридическим лицам они компетентны, если на территории данной Стороны находится орган управления, представительство либо филиал юридического лица.
   2. По искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество.
   3. Суды Договаривающихся Сторон рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон. При наличии такого соглашения суд прекращает производство по делу по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до представления возражений по существу иска. Исключительная компетенция судов не может быть изменена соглашением сторон.
   4. В случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию в судах обеих Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с настоящим Договором, суд, который возбудил дело позднее, прекращает производство.
   Признание и исполнение решений

   Статья 50. Признание и исполнение решений по гражданским и семейным делам, а также по уголовным делам в части возмещения ущерба
   Договаривающиеся Стороны взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, а также приговоры в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
   На территории Договаривающихся Сторон признаются также без специального производства решения органов опеки и попечительства, органов загсов и других учреждений по гражданским и семейным делам, не требующие по своему характеру исполнения.
   Статья 51. Рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения решений
   1. Рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения входит в компетенцию судов Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
   2. Ходатайство о разрешении исполнения подается в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Ходатайство, поданное в суд, вынесший решение по делу в первой инстанции, препровождается суду, компетентному вынести решение по ходатайству.
   3. Реквизиты ходатайства определяются законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
   4. К ходатайству прилагается заверенный перевод на язык Договаривающейся Стороны, к которой обращено ходатайство.
   Статья 52
   К ходатайству о разрешении исполнения необходимо приложить:
   1) заверенную судом копию решения, официальный документ о вступлении решения в законную силу, если это не следует из текста самого решения, а также справку о его исполнении;
   2) документ, из которого следует, что ответчику, который не принял участия в процессе, было своевременно и в надлежащей форме хотя бы один раз вручено извещение о вызове в суд;
   3) заверенные переводы документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
   Статья 53
   Если у суда при выдаче разрешения на исполнение возникнут неясности, он может запросить у лица, возбудившего ходатайство об исполнении решения, объяснения, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости просить разъяснения у суда, вынесшего решение.
   Статья 54. Порядок исполнения решений
   Порядок исполнения регулируется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
   Статья 55
   В отношении судебных расходов, связанных с исполнением, применяется законодательство Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть приведено в исполнение.
   Статья 56. Отказ в признании и исполнении судебных решений
   В признании судебного решения или в разрешении исполнения может быть отказано:
   1) если лицо, возбудившее ходатайство, или ответчик по делу не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд;
   2) если по тому же правовому спору между теми же сторонами на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или если учреждением этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу;
   3) если согласно положениям настоящего Договора, а в случаях, не предусмотренных настоящим Договором, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждений;
   4) если отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности.
   Статья 57
   Положения статей 50–56 настоящего Договора о судебных решениях применяются и к мировым соглашениям, утвержденным судом.
   Статья 58. Вывоз вещей и перевод денежных сумм
   Положения настоящего Договора об исполнении решений не затрагивают законодательства Договаривающихся Сторон о переводе денежных сумм и о вывозе предметов, приобретенных в результате исполнения.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам

   (Москва, 25 февраля 1993 г.)
   (Извлечения)

   Статья 1. Правовая защита
   1. Граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане этой Договаривающейся Стороны.
   Это относится также и к юридическим лицам, которые созданы в соответствии с законодательством одной из Договаривающихся Сторон.
   2. Граждане одной Договаривающейся Стороны имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, нотариальные конторы (далее именуемые – «учреждения юстиции») и в иные учреждения другой Договаривающейся Стороны, к компетенции которых относятся гражданские (в том числе трудовые, жилищные), семейные и уголовные дела, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, как и собственные граждане.
   Статья 2. Правовая помощь
   1. Учреждения юстиции Договаривающихся Сторон оказывают взаимно правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Договора.
   2. Учреждения юстиции оказывают правовую помощь и другим учреждениям, к компетенции которых относятся дела, указанные в пункте 1 настоящей статьи.
   3. Другие учреждения, к компетенции которых относятся дела, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляют просьбы о правовой помощи через учреждения юстиции.
   Статья 3. Объем правовой помощи
   Правовая помощь охватывает выполнение процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности, допрос сторон, обвиняемых и подсудимых, свидетелей, экспертов, проведение экспертиз, судебного осмотра, передачу вещественных доказательств, возбуждение уголовного преследования и выдачу лиц, совершивших преступления, признание и исполнение судебных решений, вручение и пересылку документов, предоставление по просьбе другой Стороны сведений о судимости обвиняемых.
   Статья 21. Компетенция судов
   1. Если настоящий Договор не устанавливает иного, суды каждой из Договаривающихся Сторон компетентны рассматривать гражданские и семейные дела, если ответчик имеет на ее территории местожительство. По искам к юридическим лицам они компетентны, если на территории данной Стороны находится орган управления, представительство либо филиал юридического лица.
   2. Суды Договаривающихся Сторон рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон. При наличии такого соглашения суд прекращает производство по делу по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до рассмотрения спора по существу. Исключительная компетенция судов не может быть изменена соглашением сторон.
   3. В случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию в судах обеих Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с настоящим Договором, суд, который возбудил дело позднее, прекращает производство.
   Признание и исполнение решений

   Статья 50. Признание и исполнение решений по гражданским и семейным делам, а также по уголовным делам в части возмещения ущерба
   Договаривающиеся Стороны взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, а также приговоры в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
   На территории Договаривающихся Сторон признаются также без специального производства решения органов опеки и попечительства, органов записи актов гражданского состояния и других учреждений по гражданским и семейным делам, не требующие по своему характеру исполнения.
   Статья 51. Рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения решений
   1. Рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения входит в компетенцию судов Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
   2. Ходатайство о разрешении исполнения подается в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Затем препровождается суду, компетентному вынести решение по ходатайству.
   3. Реквизиты ходатайства определяются законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
   4. К ходатайству прилагается заверенный перевод на язык Договаривающейся Стороны, к которой обращено ходатайство.
   Статья 52. Документы, прилагаемые к ходатайству
   К ходатайству о разрешении исполнения необходимо приложить:
   1) заверенную судом копию решения, официальный документ о вступлении решения в законную силу, если это не следует из текста самого решения, а также справку о его исполнении, если решение ранее исполнялось;
   2) документ, из которого следует, что ответчику, не принявшему участия в процессе, или его представителю было своевременно и в надлежащей форме вручено извещение о вызове в суд;
   3) заверенные переводы документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
   Статья 53
   Если у суда при выдаче разрешения на исполнение возникнут сомнения, он может запросить у лица, возбудившего ходатайство об исполнении решения, объяснения, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснения у суда, вынесшего решение.
   Статья 54. Порядок исполнения решений
   Порядок исполнения регулируется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
   Статья 55
   В отношении судебных расходов, связанных с исполнением, применяется законодательство Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть приведено в исполнение.
   Статья 56. Отказ в признании и исполнении судебных решений
   В признании судебного решения или в разрешении исполнения может быть отказано:
   1) если лицо, возбудившее ходатайство, или ответчик по делу не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его представителю не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд;
   2) если по тому же правовому спору между теми же сторонами на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или если учреждением этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу;
   3) если согласно приложениям настоящего Договора, а в случаях, не предусмотренных настоящим Договором, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждений.
   Статья 57
   Положения статей 50–56 настоящего Договора о судебных решениях применяются и к мировым соглашениям, утвержденным судом.
   Статья 58. Вывоз вещей и перевод денежных сумм
   Положения настоящего Договора об исполнении решений не затрагивают законодательства Договаривающихся Сторон о переводе денежных сумм и о вывозе предметов, приобретенных в результате исполнения.

Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам

   (Тегеран, 5 марта 1996 г.)
   (Извлечения)

   Статья 1. Правовая защита
   1. Граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане этой Договаривающейся Стороны.
   Это относится также и к юридическим лицам, которые созданы в соответствии с законодательством одной из Договаривающихся Сторон.
   2. Граждане одной Договаривающейся Стороны имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, нотариальные конторы (далее именуемые – «учреждения юстиции») и в иные учреждения другой Договаривающейся Стороны, к компетенции которых относятся гражданские и уголовные дела, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, как и собственные граждане.
   Статья 2. Правовая помощь
   1. Учреждения юстиции Договаривающихся Сторон оказывают взаимно правовую помощь по гражданским и уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Договора.
   2. Учреждения юстиции оказывают правовую помощь и другим учреждениям, к компетенции которых относятся дела, указанные в пункте 1 настоящей статьи.
   3. Другие учреждения, к компетенции которых относятся дела, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляют просьбы о правовой помощи через учреждения юстиции.
   Статья 3. Объем правовой помощи
   Правовая помощь охватывает выполнение процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности, допрос сторон, обвиняемых и подсудимых, свидетелей, экспертов, проведение экспертиз, судебного осмотра, передачу вещественных доказательств, возбуждение уголовного преследования и выдачу лиц, совершивших преступления, признание и исполнение судебных решений по гражданским делам, вручение и пересылку документов, предоставление по просьбе другой Договаривающейся Стороны сведений о судимости обвиняемых.
   Статья 21. Компетенция судов
   1. Если настоящий Договор не устанавливает иного, суды каждой из Договаривающихся Сторон компетентны рассматривать гражданские дела, если ответчик имеет на ее территории местожительство. По искам к юридическим лицам они компетентны, если на территории данной Договаривающейся Стороны находится орган управления, представительство либо филиал юридического лица.
   2. Суды Договаривающихся Сторон рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон. При наличии такого соглашения суд прекращает производство по делу по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до представления возражений по существу иска. Исключительная компетенция судов не может быть изменена соглашением сторон.
   3. В случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию в судах обеих Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с настоящим Договором, суд, который возбудил дело позднее, прекращает производство. При выявлении некомпетентности суда, который первым возбудил производство по делу, суд другой Договаривающейся Стороны может возобновить производство.
   Признание и исполнение решений

   Статья 44. Признание и исполнение решений по гражданским и семейным делам, а также по уголовным делам в части возмещения ущерба
   Договаривающиеся Стороны взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, а также приговоры в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
   На территориях Договаривающихся Сторон признаются также без специального производства решения органов опеки и попечительства, органов загсов и других учреждений по гражданским и семейным делам, не требующие по своему характеру исполнения.
   Статья 45. Рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения решений
   1. Рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения входит в компетенцию судов Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
   2. Ходатайство о разрешении исполнения подается в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Ходатайство, поданное в суд, вынесший решение по делу в первой инстанции, препровождается суду, компетентному вынести решение по ходатайству.
   3. Реквизиты ходатайства определяются законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
   4. К ходатайству прилагается заверенный перевод на язык Договаривающейся Стороны, к которой обращено ходатайство.
   Статья 46
   К ходатайству о разрешении исполнения необходимо приложить:
   1) заверенную судом копию решения, официальный документ о вступлении решения в законную силу, если это не следует из текста самого решения, а также справку о его исполнении, если решение ранее исполнялось на территории Договаривающейся Стороны;
   2) документ, из которого следует, что ответчику, не принявшему участия в процессе, было своевременно и в надлежащей форме хотя бы один раз вручено извещение о вызове в суд;
   3) заверенные переводы документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
   Статья 47
   Если у суда при выдаче разрешения на исполнение возникнут сомнения, он может запросить у лица, возбудившего ходатайство об исполнении решения, объяснения, а также спросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснения у суда, вынесшего решение.
   Статья 48. Порядок исполнения решений
   Порядок исполнения регулируется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.
   Статья 49
   В отношении судебных расходов, связанных с исполнением, применяется законодательство Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть приведено в исполнение.
   Статья 50. Отказ в признании и исполнении судебных решений
   В признании судебного решения или в разрешении исполнения может быть отказано:
   1) если лицо, возбудившее ходатайство, или ответчик по делу не приняли участия в процессе вследствие того, что им или их представителю не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд;
   2) если по тому же правовому спору между теми же сторонами на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или если учреждением юстиции этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу;
   3) если согласно положениям настоящего Договора, а в случаях, не предусмотренных настоящим Договором, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждений.
   Статья 51
   Положения статей 44–50 настоящего Договора о судебных решениях применяются и к мировым соглашениям, утвержденным судом.
   Статья 52. Вывоз вещей и перевод денежных средств
   Положения настоящего Договора об исполнении решений не затрагивают законодательства Договаривающихся Сторон о переводе денежных сумм и о вывозе предметов, приобретенных в результате исполнения.

Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам

   (Пекин, 19 июня 1992 г.)
   (Извлечения)

   Статья 1. Правовая защита
   1. Граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своих личных имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане другой Договаривающейся Стороны. Они имеют право обращаться в суды и другие учреждения, к компетенции которых относятся гражданские и уголовные дела, и могут возбуждать ходатайства и осуществлять другие процессуальные действия на тех же условиях, как и граждане другой Договаривающейся Стороны.
   2. Положения пункта 1 применяются также к юридическим лицам, учрежденным на территории одной из Договаривающихся Сторон в соответствии с ее законодательством.
   3. Термин «гражданские дела», употребляемый в настоящем Договоре, включает также торговые, брачно-семейные и трудовые дела.
   Статья 2. Порядок сношений при оказании правовой помощи
   1. При обращении с просьбами и оказании правовой помощи по гражданским и уголовным делам суды и другие компетентные учреждения Договаривающихся Сторон сносятся между собой через свои центральные учреждения, если настоящим Договором не установлено иное.
   2. К центральным учреждениям, упомянутым в пункте 1 настоящей статьи, относятся: со стороны Российской Федерации – Министерство юстиции России и Генеральная прокуратура России; со стороны Китайской Народной Республики – Министерство юстиции КНР и Верховная народная прокуратура КНР.

   Глава 3
   Признание и исполнение решений
   Статья 16. Решения, подлежащие признанию и исполнению
   1. Договаривающиеся Стороны обязаны в соответствии с положениями настоящего Договора признавать и, если это требуется по характеру решения, исполнять на своей территории следующие решения, вынесенные на территории другой Договаривающейся Стороны после вступления настоящего Договора в силу:
   1) судебные решения по гражданским делам;
   2) судебные решения о возмещении ущерба по уголовным делам;
   3) решения третейского суда.
   2. Термин «судебное решение», употребляемый в настоящем Договоре, означает: в Российской Федерации – решение, определение, постановление суда, мировое соглашение, утвержденное судом, а также постановление судьи, вынесенное по существу гражданского дела; в Китайской Народной Республике – вынесенное судом решение, определение, постановление и акт примирения.
   Статья 17. Ходатайство о признании и исполнении судебного решения
   1. Ходатайство о признании и исполнении судебного решения подается заявителем в суд, принявший это решение, и пересылается последним в суд другой Договаривающейся Стороны в предусмотренном в статье 2 настоящего Договора порядке. Если заявитель имеет местожительство или местопребывание на территории Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению, ходатайство может быть подано и непосредственно суду этой Договаривающейся Стороны.
   2. Ходатайство должно быть составлено в форме, установленной запрашиваемой Договаривающейся Стороной. К нему прилагаются:
   1) копия судебного решения, заверенная судом; если в копии отсутствует четкое указание на то, что решение вступило в силу и может быть исполнено, должен быть также приложен один экземпляр справки суда об этом;
   2) документ, удостоверяющий, что стороне, не принявшей участия в процессе, было в установленном законом порядке вручено извещение о вызове в суд, а в случае ее недееспособности – что у нее был надлежащий представитель;
   3) заверенный перевод упомянутого в настоящей статье ходатайства и соответствующих документов.
   Статья 18. Порядок признания и исполнения судебного решения
   1. Признание и исполнение судебного решения осуществляется в Договаривающейся Стороне, к которой обращено ходатайство, в соответствии с порядком, установленным ее законодательством.
   2. Компетентное учреждение, к которому обращено ходатайство, рассматривает указанное решение на предмет соответствия его требованиям настоящего Договора, однако не может проверять его по существу дела.
   Статья 19. Юридическая сила признания и исполнения
   Признание или исполнение судом одной Договаривающейся Стороны решения суда другой Договаривающейся Стороны имеет такую же силу, как и признание или исполнение решения суда этой Стороны.
   Статья 20. Отказ в признании и исполнении решения
   В признании и исполнении судебного решения может быть отказано в одном из следующих случаев:
   1) если в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, где вынесено решение, это решение не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;
   2) если в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, к которой обращено ходатайство о признании и исполнении решения, дело относится к исключительной компетенции суда запрашиваемой Стороны;
   3) если не принявшей участие в процессе стороне не было вручено в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, учреждение которой приняло решение, извещение о вызове в суд или, при ее недееспособности, отсутствовал надлежащий представитель;
   4) если по тому же правовому спору между теми же сторонами судом запрашиваемой Договаривающейся Стороны уже вынесено решение, вступившее в законную силу, или же он находится там на рассмотрении, или уже признано вступившее в законную силу решение третьей страны по этому делу;
   5) если признание или исполнение решения может нанести ущерб суверенитету, безопасности или публичному порядку Стороны, к которой обращено ходатайство.
   Статья 21. Признание и исполнение решений арбитража
   Договаривающиеся Стороны будут взаимно признавать и исполнять решения арбитража другой Договаривающейся Стороны в соответствии с Нью-Йоркской Конвенцией о признании и исполнении арбитражных решений от 10 июня 1958 года.

Договор о взаимном оказании правовой помощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Иракской Республикой

   (Москва, 22 июня 1973 г.)
   (Извлечения)

   Раздел I. Правовая защита и правовая помощь
   Статья 1
   1. Граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой и судебной защитой, как и собственные граждане. Они вправе обращаться в учреждения другой Договаривающейся Стороны, компетентные рассматривать гражданские, семейные и уголовные дела, на тех же условиях, что и собственные граждане другой Договаривающейся Стороны. Они освобождаются от судебных расходов и обязанности внесения залога (cautio judica tum solvi) на тех же условиях и в том же объеме, что и собственные граждане.
   2. Положения пункта 1 настоящей статьи распространяются и на юридические лица.
   Статья 2
   1. Если возбуждено ходатайство об оказании правовой помощи и об освобождении от уплаты судебных расходов, компетентные органы Договаривающейся Стороны, на чьей территории проживает заявитель, выдают свидетельство о его материальном положении.
   2. Если заявитель не проживает на территории одной из Договаривающихся Сторон, достаточно свидетельства, выданного дипломатическим или консульским представителем Договаривающейся Стороны, гражданином которой он является.
   3. Свидетельство выдается на языке той Договаривающейся Стороны, к которой обращено ходатайство, или на английском языке.

   Раздел III. Признание и исполнение судебных решений
   Статья 14
   Решения судов и других компетентных учреждений по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории одной Договаривающейся Стороны, вступившие в законную силу и подлежащие исполнению, признаются и исполняются на территории другой Договаривающейся Стороны, если эти решения вынесены после вступления в силу настоящего Договора. Это положение относится также к вступившим в законную силу приговорам в части возмещения ущерба по уголовным делам.
   Статья 15
   Компетентное учреждение, к которому обращена просьба об исполнении, не проверяет решения по существу. В исполнении решения может быть отказано, если:
   1. Суд или иное учреждение, вынесшее решение, не компетентно в рассмотрении дела в соответствии с внутренним законодательством государства, на территории которого вынесено решение.
   2. Стороны по делу не были в должном порядке извещены о присутствии.
   3. Признание и исполнение решения в целом, по мнению Договаривающейся Стороны, к которой обращена просьба, противоречит ее публичному порядку.
   4. По делу между теми же сторонами, о том же требовании и по тому же основанию имеется вступившее в законную силу решение, вынесенное судом Договаривающейся Стороны, к которой обращена просьба об исполнении, или если дело между теми же сторонами, о том же требовании и по тому же основанию возбуждено в суде запрашиваемого государства ранее, чем в запрашивающем, и находится на момент рассмотрения ходатайства в его производстве.
   Статья 16
   Компетентное учреждение, к которому обращена просьба об исполнении арбитражного решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, соблюдая положения статей 14 и 15 настоящего Договора, не проверяет решения по существу. В исполнении арбитражного решения может быть отказано, если:
   1. По закону Договаривающейся Стороны, где должно исполняться решение, такое дело не может быть предметом арбитражного разбирательства.
   2. Арбитражное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре.
   3. Состав арбитражного органа не соответствовал соглашению сторон или арбитражной оговорки в договоре или не соответствовал закону государства, где имел место арбитраж.
   4. Стороны не были должным образом уведомлены о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве.
   5. Признание и исполнение решения в целом, по мнению Договаривающейся Стороны, на территории которой оно должно исполняться, противоречит ее публичному порядку.
   6. Арбитражное решение в государстве, где оно вынесено, не является окончательным.
   Статья 17
   К ходатайству об исполнении решения должны прилагаться:
   1. Официальная копия решения, исполнение которого требуется, заверенная компетентными учреждениями. К ходатайству об исполнении арбитражного решения должна прилагаться также заверенная копия соглашения, по которому стороны обязались передать спор на рассмотрение арбитража.
   2. Подлинный документ, уведомлявший о решении, которое должно быть исполнено, или официальная справка, свидетельствующая о том, что решение было доведено до сведения сторон в должной форме.
   3. Подтверждение компетентного учреждения о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению. Это подтверждение заверяется Министерством юстиции.
   4. Подтверждение того, что стороны по делу были в должной форме уведомлены о присутствии при судебном или арбитражном разбирательстве, если решение суда или арбитража, которое должно быть исполнено, вынесено заочно.
   5. Заверенный перевод ходатайства и других документов, указанных в предыдущих пунктах, на язык Договаривающейся Стороны, которая должна исполнять решение, или на английский язык.
   Статья 18
   Решения, принятые к исполнению учреждениями Стороны, которая должна их исполнить, имеют такую же исполнительную силу, какую имеют решения учреждений этой Стороны.
   Статья 19
   Каждая из Договаривающихся Сторон определяет учреждения, компетентные рассматривать ходатайства о разрешении исполнения решений, и порядок обжалования решений, принятых этими учреждениями.
   Все эти данные сообщаются другой Договаривающейся Стороне.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

   от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (Извлечения)

   Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел
   1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
   2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
   3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
   4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.
   5. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
   Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам
   1. Суды рассматривают и разрешают:
   1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
   2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
   3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;
   4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;
   5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
   6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
   2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
   3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
   4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
   Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
   1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
   1) дела о выдаче судебного приказа;
   2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
   3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;
   4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;
   5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления;
   6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;
   7) дела об определении порядка пользования имуществом.
   2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
   3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
   4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
   Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду
   Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
   Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам
   В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
   Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа
   1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
   1) связанные с государственной тайной;
   2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;
   3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;
   4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.
   2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.
   Статья 137. Предъявление встречного иска
   Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
   Статья 138. Условия принятия встречного иска
   Судья принимает встречный иск в случае, если:
   встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
   удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
   между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

   Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц
   Глава 43. Общие положения
   Статья 398. Процессуальные права и обязанности иностранных лиц
   1. Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе – иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
   2. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.
   3. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
   4. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
   Статья 399. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства
   1. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом.
   2. Личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет и иностранное гражданство, его личным законом считается российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства.
   3. В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право.
   4. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.
   5. Лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории Российской Федерации признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью.
   Статья 400. Процессуальная правоспособность иностранной организации и международной организации
   1. Личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена. На основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность.
   2. Иностранная организация, не обладающая в соответствии с личным законом процессуальной правоспособностью, может быть на территории Российской Федерации признана правоспособной в соответствии с российским правом.
   3. Процессуальная правоспособность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом Российской Федерации.
   Статья 401. Иски к иностранным государствам и международным организациям. Дипломатический иммунитет
   1. Предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
   2. Международные организации подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.
   3. Аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представители иностранных государств, другие лица, указанные в международных договорах Российской Федерации или федеральных законах, подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами Российской Федерации.

   Глава 44. Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации
   Статья 402. Применение правил подсудности
   1. В случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.
   2. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.
   3. Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:
   1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;
   2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации;
   3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;
   4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;
   5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;
   6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;
   7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;
   8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;
   9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации.
   Статья 403. Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц
   1. К исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся:
   1) дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;
   2) дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации;
   3) дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации;
   4) дела, предусмотренные главами 23–26 настоящего Кодекса.
   2. Суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если:
   1) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации;
   2) гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении), об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, о принудительном психиатрическом освидетельствовании, является российским гражданином или имеет место жительства в Российской Федерации;
   3) лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации;
   4) подано заявление о признании вещи, находящейся на территории Российской Федерации, бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, находящуюся на территории Российской Федерации;
   5) подано заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных гражданином или гражданину, имеющим место жительства в Российской Федерации, либо организацией или организации, находящимся на территории Российской Федерации, и о восстановлении прав по ним (вызывное производство).
   Статья 404. Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц
   1. По делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству.
   2. Подсудность дел с участием иностранных лиц, установленная статьями 26, 27, 30 и 403 настоящего Кодекса, не может быть изменена по соглашению сторон.
   Статья 405. Неизменность места рассмотрения дела
   Дело, принятое судом в Российской Федерации к производству с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другой страны.
   Статья 406. Процессуальные последствия рассмотрения дел иностранным судом
   1. Суд в Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор Российской Федерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда.
   2. Суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
   Статья 407. Судебные поручения

   1. Суды в Российской Федерации исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и другие).
   2. Поручение иностранного суда о совершении отдельных процессуальных действий не подлежит исполнению, если:
   1) исполнение поручения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации;
   2) исполнение поручения не входит в компетенцию суда.
   3. Исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
   4. Суды в Российской Федерации могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий. Порядок сношений судов в Российской Федерации с иностранными судами определяется международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
   Статья 408. Признание документов, выданных, составленных или удостоверенных компетентными органами иностранных государств
   1. Документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
   2. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

   Глава 45. Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)
   Статья 409. Признание и исполнение решений иностранных судов
   1. Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
   2. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
   3. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
   Статья 410. Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда
   Ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
   Статья 411. Содержание ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда
   1. Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда должно содержать:
   1) наименование взыскателя, его представителя, если ходатайство подается представителем, указание их места жительства, а в случае, если взыскателем является организация, указание места ее нахождения;
   2) наименование должника, указание его места жительства, а если должником является организация, указание места ее нахождения;
   3) просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения или об указании, с какого момента требуется его исполнение.
   В ходатайстве могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела.
   2. К ходатайству прилагаются документы, предусмотренные международным договором Российской Федерации, а если это не предусмотрено международным договором, прилагаются следующие документы:
   1) заверенная иностранным судом копия решения иностранного суда, о разрешении принудительного исполнения которого возбуждено ходатайство;
   2) официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не вытекает из текста самого решения;
   3) документ об исполнении решения, если оно ранее исполнялось на территории соответствующего иностранного государства;
   4) документ, из которого следует, что сторона, против которой принято решение и которая не принимала участие в процессе, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела;
   5) заверенный перевод указанных в пунктах 1–3 настоящей части документов на русский язык.
   3. Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства. В случае, если должник обратился в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения ходатайства и эта просьба признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом должника.
   4. Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом.
   5. На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда.
   6. В случае, если у суда при решении вопроса о принудительном исполнении возникнут сомнения, он может запросить у лица, возбудившего ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда, объяснение, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего решение.
   Статья 412. Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда
   1. Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:
   1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;
   2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;
   3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;
   4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;
   5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;
   6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.
   2. Копии определения суда, вынесенного в соответствии с частью четвертой статьи 411 настоящего Кодекса, направляются судом взыскателю и должнику в течение трех дней со дня вынесения определения суда. Это определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
   Статья 413. Признание решений иностранных судов
   1. Решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.
   2. Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения.
   3. Возражения заинтересованного лица относительно признания решения иностранного суда рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений. Неявка без уважительной причины заинтересованного лица, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению возражений. В случае, если заинтересованное лицо обратится в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения возражений и эта просьба будет признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом заинтересованное лицо.
   4. После рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение.
   5. Копия определения суда в течение трех дней со дня его вынесения направляется судом лицу, по заявлению которого было принято решение иностранного суда, его представителю, а также лицу, заявившему возражения относительно признания решения. Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
   Статья 414. Отказ в признании решения иностранного суда
   Отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, допускается при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1–5 части первой статьи 412 настоящего Кодекса.
   Статья 415. Признание решений иностранных судов, не требующих дальнейшего производства
   В Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов:
   относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение;
   о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации;
   о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации;
   в других предусмотренных федеральным законом случаях.
   Статья 416. Признание и исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей)
   1. Правила статей 411–413 настоящего Кодекса, за исключением части второй статьи 411, пунктов 1–4 и 6 части первой статьи 412 настоящего Кодекса, применяются также к решениям иностранных третейских судов (арбитражей).
   2. Сторона, ходатайствующая о признании или об исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража), должна представить подлинное решение иностранного третейского суда (арбитража) или его должным образом заверенную копию, а также подлинное арбитражное соглашение или его должным образом заверенную копию. В случае, если арбитражное решение или арбитражное соглашение изложено на иностранном языке, сторона должна представить заверенный перевод этих документов на русский язык.
   Статья 417. Отказ в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей)
   1. В признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано:
   1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашиваются признание и исполнение, доказательство того, что:
   одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно в соответствии с законом, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого доказательства – в соответствии с законом страны, в которой решение было принято;
   сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве либо по другим причинам не могла представить доказательства, либо решение принято по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. В случае, если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, часть решения суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и исполнена;
   состав третейского суда или арбитражное разбирательство не соответствовали арбитражному соглашению либо в отсутствие такового не соответствовали закону страны, в которой имел место иностранный третейский суд (арбитраж);
   решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято;
   2) если суд установит, что спор не может быть предметом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным законом или признание и исполнение этого решения иностранного третейского суда (арбитража) противоречат публичному порядку Российской Федерации.
   2. В случае, если в суде заявлено ходатайство об отмене или о приостановлении исполнения решения иностранного третейского суда (арбитража), суд, в котором испрашиваются признание и исполнение, может отложить принятие своего решения, если сочтет это надлежащим.

Арбитражный процессуальный кодекс российской федерации

   от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (Извлечения)

   Статья 14. Применение норм иностранного права
   1. При применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
   2. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.
   Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.
   По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.
   3. Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права.
   Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду
   1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
   2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).
   3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
   4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
   5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

   Глава 33. Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц
   Статья 253. Порядок рассмотрения дел с участием иностранных лиц
   1. Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
   2. Дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом.
   3. В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.
   Статья 254. Процессуальные права и обязанности иностранных лиц
   1. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации.
   2. Иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
   3. Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
   В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.
   4. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении иностранных лиц тех иностранных государств, в которых введены ограничения в отношении российских организаций и граждан.
   Статья 255. Требования, предъявляемые к документам иностранного происхождения
   1. Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
   2. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
   Статья 256. Поручения о выполнении отдельных процессуальных действий
   1. Арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и другие).
   2. Поручение иностранного суда или компетентного органа иностранного государства не подлежит исполнению, если:
   1) исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку Российской Федерации;
   2) исполнение поручения не относится к компетенции арбитражного суда в Российской Федерации;
   3) не установлена подлинность документа, содержащего поручение о выполнении отдельных процессуальных действий.
   3. Исполнение арбитражным судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
   4. Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Гражданский кодекс Российской Федерации

   (Извлечения)

   Статья 186. Срок доверенности
   1. Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.
   Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
   2. Удостоверенная нотариусом доверенность, предназначенная для совершения действий за границей и не содержащая указание о сроке ее действия, сохраняет силу до ее отмены лицом, выдавшим доверенность.

   Раздел VI. Международное частное право
   Глава 66. Общие положения
   Статья 1186. Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом
   1. Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
   Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже.
   2. Если в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.
   3. Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается.
   Статья 1187. Квалификация юридических понятий при определении права, подлежащего применению
   1. При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.
   2. Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право.
   Статья 1188. Применение права страны с множественностью правовых систем
   В случае, когда подлежит применению право страны, в которой действуют несколько правовых систем, применяется правовая система, определяемая в соответствии с правом этой страны. Если невозможно определить в соответствии с правом этой страны, какая из правовых систем подлежит применению, применяется правовая система, с которой отношение наиболее тесно связано.
   Статья 1189. Взаимность
   1. Иностранное право подлежит применению в Российской Федерации независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к отношениям такого рода российское право, за исключением случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом.
   2. В случае, когда применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное.
   Статья 1190. Обратная отсылка
   1. Любая отсылка к иностранному праву в соответствии с правилами настоящего раздела должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
   2. Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица (статьи 1195–1200).
   Статья 1191. Установление содержания норм иностранного права
   1. При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
   2. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.
   Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.
   По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержания норм иностранного права может быть возложено судом на стороны.
   3. Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.
   Статья 1192. Применение императивных норм
   1. Правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.
   2. При применении права какой-либо страны согласно правилам настоящего раздела суд может принять во внимание императивные нормы права другой страны, имеющей тесную связь с отношением, если согласно праву этой страны такие нормы должны регулировать соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. При этом суд должен учитывать назначение и характер таких норм, а также последствия их применения или неприменения.
   Статья 1193. Оговорка о публичном порядке
   Норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права.
   Отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации.
   Статья 1194. Реторсии
   Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.

   Глава 67. Право, подлежащее применению при определении правового положения лиц
   Статья 1195. Личный закон физического лица
   1. Личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет.
   2. Если лицо наряду с российским гражданством имеет и иностранное гражданство, его личным законом является российское право.
   3. Если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом является российское право.
   4. При наличии у лица нескольких иностранных гражданств личным законом считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.
   5. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.
   6. Личным законом беженца считается право страны, предоставившей ему убежище.
   Статья 1196. Право, подлежащее применению при определении гражданской правоспособности физического лица
   Гражданская правоспособность физического лица определяется его личным законом. При этом иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных законом.
   Статья 1197. Право, подлежащее применению при определении гражданской дееспособности физического лица
   1. Гражданская дееспособность физического лица определяется его личным законом.
   2. Физическое лицо, не обладающее гражданской дееспособностью по своему личному закону, не вправе ссылаться на отсутствие у него дееспособности, если оно является дееспособным по праву места совершения сделки, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об отсутствии дееспособности.
   3. Признание в Российской Федерации физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным подчиняется российскому праву.
   Статья 1198. Право, подлежащее применению при определении прав физического лица на имя
   Права физического лица на имя, его использование и защиту определяются его личным законом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другими законами.
   Статья 1199. Право, подлежащее применению к опеке и попечительству
   1. Опека или попечительство над несовершеннолетними, недееспособными или ограниченными в дееспособности совершеннолетними лицами устанавливается и отменяется по личному закону лица, в отношении которого устанавливается либо отменяется опека или попечительство.
   2. Обязанность опекуна (попечителя) принять опеку (попечительство) определяется по личному закону лица, назначаемого опекуном (попечителем).
   3. Отношения между опекуном (попечителем) и лицом, находящимся под опекой (попечительством), определяются по праву страны, учреждение которой назначило опекуна (попечителя). Однако когда лицо, находящееся под опекой (попечительством), имеет место жительства в Российской Федерации, применяется российское право, если оно более благоприятно для этого лица.
   Статья 1200. Право, подлежащее применению при признании физического лица безвестно отсутствующим и при объявлении физического лица умершим
   Признание в Российской Федерации физического лица безвестно отсутствующим и объявление физического лица умершим подчиняются российскому праву.
   Статья 1201. Право, подлежащее применению при определении возможности физического лица заниматься предпринимательской деятельностью
   Право физического лица заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица в качестве индивидуального предпринимателя определяется по праву страны, где такое физическое лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя. Если это правило не может быть применено ввиду отсутствия обязательной регистрации, применяется право страны основного места осуществления предпринимательской деятельности.
   Статья 1202. Личный закон юридического лица
   1. Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.
   2. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности:
   1) статус организации в качестве юридического лица;
   2) организационно-правовая форма юридического лица;
   3) требования к наименованию юридического лица;
   4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;
   5) содержание правоспособности юридического лица;
   6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;
   7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;
   8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.
   3. Юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении.
   Статья 1203. Личный закон иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву
   Личным законом иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву, считается право страны, где эта организация учреждена.
   К деятельности такой организации, если применимым является российское право, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа отношения.
   Статья 1204. Участие государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом
   К гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила настоящего раздела применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом.

   Глава 68. Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям
   Статья 1205. Общие положения о праве, подлежащем применению к вещным правам
   1. Содержание права собственности и иных вещных прав на недвижимое и движимое имущество, их осуществление и защита определяются по праву страны, где это имущество находится.
   2. Принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится.
   Статья 1206. Право, подлежащее применению к возникновению и прекращению вещных прав
   1. Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
   2. Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав по сделке, заключаемой в отношении находящегося в пути движимого имущества, определяются по праву страны, из которой это имущество отправлено, если иное не предусмотрено законом.
   3. Возникновение права собственности и иных вещных прав на имущество в силу приобретательной давности определяется по праву страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давности.
   Статья 1207. Право, подлежащее применению к вещным правам на суда и космические объекты
   К праву собственности и иным вещным правам на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, подлежащие государственной регистрации, их осуществлению и защите применяется право страны, где эти суда и объекты зарегистрированы.
   Статья 1208. Право, подлежащее применению к исковой давности
   Исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.
   Статья 1209. Право, подлежащее применению к форме сделки
   1. Форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права.
   Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются и к форме доверенности.
   2. Форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. Это правило применяется и в случаях, когда хотя бы одной из сторон такой сделки выступает осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо, личным законом которого в соответствии со статьей 1195 настоящего Кодекса является российское право.
   3. Форма сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны, где находится это имущество, а в отношении недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, российскому праву.
   Статья 1210. Выбор права сторонами договора
   1. Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц.
   2. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.
   3. Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц, с момента заключения договора.
   4. Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.
   5. Если из совокупности обстоятельств дела, существовавших на момент выбора подлежащего применению права, следует, что договор реально связан только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм страны, с которой договор реально связан.
   Статья 1211. Право, подлежащее применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права
   1. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.
   2. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
   3. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности:
   1) продавцом – в договоре купли-продажи;
   2) дарителем – в договоре дарения;
   3) арендодателем – в договоре аренды;
   4) ссудодателем – в договоре безвозмездного пользования;
   5) подрядчиком – в договоре подряда;
   6) перевозчиком – в договоре перевозки;
   7) экспедитором – в договоре транспортной экспедиции;
   8) займодавцем (кредитором) – в договоре займа (кредитном договоре);
   9) финансовым агентом – в договоре финансирования под уступку денежного требования;
   10) банком – в договоре банковского вклада (депозита) и договоре банковского счета;
   11) хранителем – в договоре хранения;
   12) страховщиком – в договоре страхования;
   13) поверенным – в договоре поручения;
   14) комиссионером – в договоре комиссии;
   15) агентом – в агентском договоре;
   16) правообладателем – в договоре коммерческой концессии;
   17) залогодателем – в договоре о залоге;
   18) поручителем – в договоре поручительства;
   19) лицензиаром – в лицензионном договоре.
   4. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, в частности:
   1) в отношении договора строительного подряда и договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ – право страны, где в основном создаются предусмотренные соответствующим договором результаты;
   2) в отношении договора простого товарищества – право страны, где в основном осуществляется деятельность такого товарищества;
   3) в отношении договора, заключенного на аукционе, по конкурсу или на бирже, – право страны, где проводится аукцион, конкурс или находится биржа.
   5. К договору, содержащему элементы различных договоров, применяется, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, с которой этот договор, рассматриваемый в целом, наиболее тесно связан.
   6. Если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев делового оборота, обозначаемых соответствующими торговыми терминами.
   Статья 1212. Право, подлежащее применению к договору с участием потребителя
   1. Выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
   1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, или реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора;
   2) контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране;
   3) заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.
   2. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя.
   3. Правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются:
   1) к договору перевозки;
   2) к договору о выполнении работ или об оказании услуг, если работа должна быть выполнена или услуги должны быть оказаны исключительно в иной стране, чем страна места жительства потребителя.
   Предусмотренные настоящим пунктом изъятия не распространяются на договоры об оказании за общую цену услуг по перевозке и размещению (независимо от включения в общую цену стоимости других услуг), в частности на договоры в сфере туристического обслуживания.
   Статья 1213. Право, подлежащее применению к договору в отношении недвижимого имущества
   1. При отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество.
   2. К договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр, обособленных водных объектов и иного недвижимого имущества применяется российское право.
   Статья 1214. Право, подлежащее применению к договору о создании юридического лица с иностранным участием
   К договору о создании юридического лица с иностранным участием применяется право страны, в которой согласно договору подлежит учреждению юридическое лицо.
   Статья 1215. Сфера действия права, подлежащего применению к договору
   Правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210–1214, 1216 настоящего Кодекса, определяются, в частности:
   1) толкование договора;
   2) права и обязанности сторон договора;
   3) исполнение договора;
   4) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора;
   5) прекращение договора;
   6) последствия недействительности договора.
   Статья 1216. Право, подлежащее применению к уступке требования
   1. Право, подлежащее применению к соглашению между первоначальным и новым кредиторами об уступке требования, определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1211 настоящего Кодекса.
   2. Допустимость уступки требования, отношения между новым кредитором и должником, условия, при которых это требование может быть предъявлено к должнику новым кредитором, а также вопрос о надлежащем исполнении обязательства должником определяется по праву, подлежащему применению к требованию, являющемуся предметом уступки.
   Статья 1217. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим из односторонних сделок
   К обязательствам, возникающим из односторонних сделок, если иное не вытекает из закона, условий или существа сделки либо совокупности обстоятельств дела, применяется право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке.
   Срок действия доверенности и основания ее прекращения определяются по праву страны, где была выдана доверенность.
   Статья 1218. Право, подлежащее применению к отношениям по уплате процентов
   Основания взимания, порядок исчисления и размер процентов по денежным обязательствам определяются по праву страны, подлежащему применению к соответствующему обязательству.
   Статья 1219. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
   1. К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.
   2. К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда за границей, если стороны являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, применяется право этой страны. В случае, если стороны такого обязательства не являются гражданами одной и той же страны, но имеют место жительства в одной и той же стране, применяется право этой страны.
   3. После совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда, стороны могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны суда.
   Статья 1220. Сфера действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
   На основании права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются, в частности:
   1) способность лица нести ответственность за причиненный вред;
   2) возложение ответственности за вред на лицо, не являющееся причинителем вреда;
   3) основания ответственности;
   4) основания ограничения ответственности и освобождения от нее;
   5) способы возмещения вреда;
   6) объем и размер возмещения вреда.
   Статья 1221. Право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
   1. К требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, по выбору потерпевшего применяется:
   1) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда;
   2) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший;
   3) право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар.
   Выбор потерпевшим права, предусмотренного подпунктом 2 или 3 настоящего пункта, может быть признан только в случае, если причинитель вреда не докажет, что товар поступил в соответствующую страну без его согласия.
   2. Если потерпевший не воспользовался предоставленным ему настоящей статьей правом выбора, право, подлежащее применению, определяется в соответствии со статьей 1219 настоящего Кодекса.
   3. Правила настоящей статьи соответственно применяются к требованиям о возмещении вреда, причиненного вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или об услуге.
   Статья 1222. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции
   К обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут такой конкуренцией, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
   Статья 1223. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения
   1. К обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.
   Стороны могут договориться о применении к таким обязательствам права страны суда.
   2. Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение.
   Статья 1224. Право, подлежащее применению к отношениям по наследованию
   1. Отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
   Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, – по российскому праву.
   2. Способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права.

Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации»

   от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ (Извлечение)

   Статья 3. Основные понятия
   Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
   гражданство Российской Федерации – устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей;
   иное гражданство – гражданство (подданство) иностранного государства;
   двойное гражданство – наличие у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства;
   иностранный гражданин – лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства;
   лицо без гражданства – лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства;
   ребенок – лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет; проживание – проживание лица на законном основании на территории Российской Федерации или за ее пределами;
   территория Российской Федерации – территория Российской Федерации в пределах Государственной границы Российской Федерации или территория РСФСР в пределах административной границы РСФСР на день наступления обстоятельств, связанных с приобретением или прекращением гражданства Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом;
   общий порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации – порядок рассмотрения вопросов гражданства и принятия решений по вопросам гражданства Российской Федерации Президентом Российской Федерации в отношении лиц, на которых распространяются обычные условия, предусмотренные настоящим Федеральным законом;
   упрощенный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации – порядок рассмотрения вопросов гражданства и принятия решений по вопросам гражданства Российской Федерации в отношении лиц, на которых распространяются льготные условия, предусмотренные настоящим Федеральным законом;
   изменение гражданства – приобретение или прекращение гражданства Российской Федерации;
   вид на жительство – документ, удостоверяющий личность лица без гражданства, выданный в подтверждение разрешения на постоянное проживание на территории Российской Федерации лицу без гражданства или иностранному гражданину и подтверждающий их право на свободный выезд из Российской Федерации и возвращение в Российскую Федерацию.

Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

   от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ (Извлечение)

   Статья 2. Основные понятия
   1. В целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:
   иностранный гражданин – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;
   лицо без гражданства – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства;
   приглашение на въезд в Российскую Федерацию – документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации;
   миграционная карта – документ, содержащий сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служащий для контроля за временным пребыванием иностранного гражданина в Российской Федерации;
   разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность;
   вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность;
   законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;
   временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание;
   временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, получившее разрешение на временное проживание;
   постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, получившее вид на жительство;
   трудовая деятельность иностранного гражданина – работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);
   иностранный работник – иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность;
   иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя – иностранный гражданин, зарегистрированный в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица;
   разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности;
   депортация – принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
   2. В целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

   от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (Извлечение)
   Статья 2. Адвокат
   1. Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.
   2. Оказывая юридическую помощь, адвокат:
   1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;
   2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;
   3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве;
   4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;
   5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;
   6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов;
   7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;
   8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации;
   9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;
   10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.
   3. Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.
   4. Представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, если иное не установлено федеральным законом.
   5. Адвокаты иностранного государства могут оказывать юридическую помощь на территории Российской Федерации по вопросам права данного иностранного государства.
   Адвокаты иностранных государств не допускаются к оказанию юридической помощи на территории Российской Федерации по вопросам, связанным с государственной тайной Российской Федерации.
   6. Адвокаты иностранных государств, осуществляющие адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации, регистрируются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции (далее – федеральный орган юстиции) в специальном реестре, порядок ведения которого определяется Правительством Российской Федерации.
   Без регистрации в указанном реестре осуществление адвокатской деятельности адвокатами иностранных государств на территории Российской Федерации запрещается.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

   от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ (Извлечения)

   Статья 2. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве

   1. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов (далее – иные федеральные законы).
   2. На основании и во исполнение настоящего Федерального закона и иных федеральных законов Правительство Российской Федерации может принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства.
   3. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора.

   Глава IX. Совершение исполнительных действий в отношении иностранных лиц, лиц без гражданства и иностранных организаций. Исполнение судебных актов и актов других органов иностранных государств
   Статья 79. Исполнение судебных актов и актов других органов в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций
   При исполнении судебных актов и актов других органов в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.
   Статья 80. Исполнение решений иностранных судов и арбитражей
   1. Порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей определяется соответствующими международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
   2. Исполнительный лист, выданный судом Российской Федерации на основании решения иностранного суда, может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет с момента вступления решения в законную силу.

Федеральный закон «О международном коммерческом арбитраже»

   от 7 июля 1993 г. № 5338-I
   Настоящий Закон:
   исходит из признания полезности арбитража (третейского суда) как широко применяемого метода разрешения споров, возникающих в сфере международной торговли, и необходимости комплексного урегулирования международного коммерческого арбитража в законодательном порядке;
   учитывает положения о таком арбитраже, содержащиеся в международных договорах Российской Федерации, а также в типовом законе, принятом в 1985 году Комиссией ООН по праву международной торговли и одобренном Генеральной ассамблеей ООН для возможного использования государствами в своем законодательстве.

   Раздел I
   Общие положения
   Статья 1. Сфера применения
   1. Настоящий Закон применяется к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории Российской Федерации. Однако положения, предусмотренные статьями 8, 9, 35 и 36, применяются и в тех случаях, когда место арбитража находится за границей.
   2. В Международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться:
   споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также
   споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права Российской Федерации.
   3. Для целей пункта 2 настоящей статьи:
   если сторона имеет более одного коммерческого предприятия, коммерческим предприятием считается то, которое имеет наибольшее отношение к арбитражному соглашению;
   если сторона не имеет коммерческого предприятия, принимается во внимание ее постоянное местожительство.
   4. Настоящий Закон не затрагивает действия какого-либо другого закона Российской Федерации, в силу которого определенные споры не могут передаваться в арбитраж или могут быть переданы в арбитраж только в соответствии с положениями иными, нежели те, которые содержатся в настоящем Законе.
   5. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в российском законодательстве об арбитраже (третейском суде), то применяются правила международного договора.
   Статья 2. Определения терминов и правила толкования
   Для целей настоящего Закона:
   «арбитраж» означает любой арбитраж (третейский суд) независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела или осуществляется постоянно действующим арбитражным учреждением, в частности Международным коммерческим арбитражным судом или Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (приложения I и II к настоящему Закону);
   «третейский суд» означает единоличного арбитра или коллегию арбитров (третейских судей);
   «суд» означает соответствующий орган судебной системы государства;
   когда какое-либо положение настоящего Закона, за исключением статьи 28, предоставляет сторонам возможность принимать решения по определенному вопросу, стороны могут поручить принятие такого решения какому-либо третьему лицу, включая учреждение;
   если в каком-либо положении настоящего Закона имеется ссылка на то, что стороны согласились или что они могут согласиться, или в любой другой форме имеется ссылка на соглашение сторон, такое соглашение включает любые арбитражные правила, указанные в этом соглашении;
   когда в каком-либо положении настоящего Закона, исключая абзац первый статьи 25 и пункт 2 статьи 32, имеется ссылка на иск, оно применяется также к встречному иску, а когда в нем имеется ссылка на возражение, оно применяется к возражению на такой встречный иск.
   Статья 3. Получение письменных сообщений
   1. Если стороны не договорились об ином:
   любое письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено адресату лично или на его коммерческое предприятие, по его постоянному местожительству или почтовому адресу; когда таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному местонахождению коммерческого предприятия, постоянному местожительству или почтовому адресу адресата заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставки этого сообщения;
   сообщение считается полученным в день такой доставки.
   2. Положения настоящей статьи не применяются к сообщениям в ходе производства в судах.
   Статья 4. Отказ от права на возражение
   Если сторона, которая знает о том, что какое-либо положение настоящего Закона, от которого стороны могут отступать, или какое-либо требование, предусмотренное арбитражным соглашением, не были соблюдены, и тем не менее продолжает участвовать в арбитражном разбирательстве, не заявив возражений против такого несоблюдения без неоправданной задержки, а если для этой цели предусмотрен какой-либо срок, то в течение такого срока, она считается отказавшейся от своего права на возражение.
   Статья 5. Пределы вмешательства суда
   По вопросам, регулируемым настоящим Законом, никакое судебное вмешательство не должно иметь места, кроме как в случаях, когда оно предусмотрено в настоящем Законе.
   Статья 6. Органы для выполнения определенных функций содействия и контроля в отношении арбитража
   1. Функции, указанные в пунктах 3 и 4 статьи 11, пункте 3 статьи 13 и в статье 14, выполняются Президентом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.
   2. Функции, указанные в пункте 3 статьи 16 и в пункте 2 статьи 34, выполняются Верховным Судом республики в составе Российской Федерации, краевым, областным, городским судом, судом автономной области и судом автономного округа по месту арбитража.

   Раздел II
   Арбитражное соглашение
   Статья 7. Определение и форма арбитражного соглашения
   1. Арбитражное соглашение – это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.
   2. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, является арбитражным соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает упомянутую оговорку частью договора.
   Статья 8. Арбитражное соглашение и предъявление иска о существу спора в суде
   1. Суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления своего первого заявления по существу спора, прекратить производство и направить стороны в арбитраж, если не найдет, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.
   2. В случае предъявления иска, указанного в пункте 1 настоящей статьи, арбитражное разбирательство может быть тем не менее начато или продолжено и арбитражное решение вынесено, пока пререкания о подсудности ожидают разрешения в суде.
   Статья 9. Арбитражное соглашение и обеспечительные еры суда
   Обращение стороны в суд до или во время арбитражного разбирательства с просьбой о принятии мер по обеспечению иска и вынесение судом определения о принятии таких мер не являются несовместимыми с арбитражным соглашением.

   Раздел III
   Состав третейского суда
   Статья 10. Число арбитров
   1. Стороны могут по своему усмотрению определять число арбитров.
   2. Если стороны не определят этого числа, то назначаются три арбитра.
   Статья 11. Назначение арбитров
   1. Ни одно лицо не может быть лишено права выступать в качестве арбитра по причине его гражданства, если стороны не договорились об ином.
   2. Стороны могут по своему усмотрению согласовать процедуру назначения арбитра или арбитров при условии соблюдения положений пунктов 4 и 5 настоящей статьи.
   3. В отсутствие такого соглашения:
   при арбитраже с тремя арбитрами каждая сторона назначает одного арбитра, и два назначенных таким образом арбитра назначают третьего арбитра, если сторона не назначит арбитра в течение 30 дней по получении просьбы об этом от другой стороны или если два арбитра в течение 30 дней с момента их назначения не договорятся о третьем арбитре, по просьбе любой стороны назначение производится органом, указанным в пункте 1 статьи 6;
   при арбитраже с единоличным арбитром, если стороны не договорятся об арбитре, по просьбе любой стороны назначение производится органом, указанным в пункте 1 статьи 6.
   4. Если при процедуре назначения, согласованной сторонами: одна из сторон не соблюдает такую процедуру; или
   стороны или два арбитра не могут достичь соглашения в соответствии с такой процедурой; или
   третье лицо, включая учреждение, не выполняет какую-либо функцию, возложенную на него в соответствии с такой процедурой, – любая сторона может просить орган, указанный в пункте 1 статьи 6, принять необходимые меры, если только соглашение о процедуре назначения не предусматривает иных способов обеспечения назначения.
   5. Решение органа, указанного в пункте 1 статьи 6, по любому из вопросов, которые отнесены к его ведению в соответствии с пунктом 3 или 4 настоящей статьи, не подлежит обжалованию. При назначении арбитра этот орган учитывает любые требования, предъявляемые к квалификации арбитра соглашением сторон, и такие соображения, которые могут обеспечить назначение независимого и беспристрастного арбитра, а в случае назначения единоличного или третьего арбитра, принимает также во внимание желательность назначения арбитром лица, не являющегося гражданином тех государств, к которым принадлежат стороны.
   Статья 12. Основания для отвода арбитра
   1. В случае обращения к какому-либо лицу в связи с его возможным назначением в качестве арбитра это лицо должно сообщить о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости. Арбитр с момента его назначения и в течение всего арбитражного разбирательства должен без промедления сообщать сторонам о любых таких обстоятельствах, если он не уведомил их об этих обстоятельствах ранее.
   2. Отвод арбитру может быть заявлен только в том случае, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости, либо если он не обладает квалификацией, обусловленной соглашением сторон. Сторона может заявить отвод арбитру, которого она назначила или в назначении которого она принимала участие, лишь по причинам, которые стали ей известны после его назначения.
   Статья 13. Процедура отвода арбитра
   1. Стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре отвода арбитра при условии соблюдения положений пункта 3 настоящей статьи.
   2. В отсутствие такой договоренности сторона, намеревающаяся заявить отвод арбитру, должна в течение 15 дней после того, как ей стало известно о сформировании третейского суда или о любых обстоятельствах, указанных в пункте 2 статьи 12, в письменной форме сообщить третейскому суду мотивы отвода. Если арбитр, которому заявлен отвод, не берет самоотвод или другая сторона не соглашается с отводом, вопрос об отводе решается третейским судом.
   3. Если заявление об отводе при применении любой процедуры, согласованной сторонами, или процедуры, предусмотренной в пункте 2 настоящей статьи, не удовлетворено, сторона, заявляющая отвод, может в течение 30 дней по получении уведомления о решении об отклонении отвода просить орган, указанный в пункте 1 статьи 6, принять решение по отводу; последнее решение не подлежит обжалованию. Пока просьба стороны ожидает своего разрешения, третейский суд, включая арбитра, которому заявлен отвод, может продолжать арбитражное разбирательство и вынести арбитражное решение.
   Статья 14. Прекращение полномочий (мандата) арбитра
   1. В случае, когда арбитр оказывается юридически или фактически неспособным выполнять свои функции или по иным причинам не осуществляет их без неоправданной задержки, его полномочия (мандат) прекращаются, если арбитр берет самоотвод или стороны договариваются о прекращении мандата. В иных случаях, когда сохраняются разногласия относительно какого-либо из этих оснований, любая сторона может обратиться в орган, указанный в пункте 1 статьи 6, с просьбой разрешить вопрос о прекращении мандата; такое решение не подлежит обжалованию.
   2. Самоотвод арбитра или согласие стороны на прекращение его мандата в соответствии с настоящей статьей или пунктом 2 статьи 13 не означает признания любого из оснований упомянутых в настоящей статьей или в пункте 2 статьи 12.
   Статья 15. Замена арбитра
   Если мандат арбитра прекращается на основании статьи 13 или 14, или ввиду того, что он берет самоотвод по любой иной причине, или ввиду отмены его мандата соглашением сторон, а равно во всяком другом случае прекращения его мандата, другой арбитр назначается в соответствии с правилами, которые были применимы к назначению заменяемого арбитра.

   Раздел IV
   Компетенция третейского суда
   Статья 16. Право третейского суда на вынесение постановления о своей компетенции
   1. Третейский суд может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Решение третейского суда о том, что договор ничтожен, не влечет за собой в силу закона недействительность арбитражной оговорки.
   2. Заявление об отсутствии у третейского суда компетенции может быть сделано не позднее представления возражений по иску.
   Назначение стороной арбитра или ее участие в назначении арбитра не лишает сторону права сделать такое заявление. Заявление о том, что третейский суд превышает пределы своей компетенции, должно быть сделано, как только вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе арбитражного разбирательства. Третейский суд может в любом из этих случаев принять заявление, сделанное позднее, если он сочтет задержку оправданной.
   3. Третейский суд может вынести постановление по заявлению, указанному в пункте 2 настоящей статьи, либо как по вопросу предварительного характера, либо в решении по существу спора. Если третейский суд постановит как по вопросу предварительного характера, что он обладает компетенцией, любая сторона может в течение 30 дней после получения уведомления об этом постановлении просить суд, указанный в пункте 2 статьи 6, принять решение по данному вопросу; такое решение не подлежит обжалованию. Пока просьба стороны ожидает своего разрешения, третейский суд может продолжать разбирательство и вынести арбитражное решение.
   Статья 17. Полномочие третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер
   Если стороны не договорились об ином, третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.

   Раздел V
   Ведение арбитражного разбирательства
   Статья 18. Равное отношение к сторонам
   К сторонам должно быть равное отношение, и каждой стороне должны быть предоставлены все возможности для изложения своей позиции.
   Статья 19. Определение правил процедуры
   1. При условии соблюдения положений настоящего Закона стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре ведения разбирательства третейским судом.
   2. В отсутствие такого соглашения третейский суд может с соблюдением положений настоящего Закона вести арбитражное разбирательство таким образом, какой считает надлежащим. Полномочия, предоставленные третейскому суду, включают полномочия на определение допустимости, относимости, существенности и значимости любого доказательства.
   Статья 20. Место арбитража
   1. Стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража. В отсутствие такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон.
   2. Несмотря на положения пункта 1 настоящей статьи, третейский суд может, если стороны не договорились об ином, собраться в ином месте, которое он считает надлежащим для проведения консультаций между арбитрами, заслушивания свидетелей, экспертов или сторон либо для осмотра товаров, другого имущества или документов.
   Статья 21. Начало арбитражного разбирательства
   Если стороны не договорились об ином, арбитражное разбирательство в отношении конкретного спора начинается в день, когда просьба о передаче этого спора в арбитраж получена ответчиком.
   Статья 22. Язык
   1. Стороны могут по своему усмотрению договориться о языке или языках, которые будут использоваться в ходе арбитражного разбирательства. В отсутствие такой договоренности третейский суд определяет язык или языки, которые должны использоваться при разбирательстве. Такого рода договоренность или определение, если в них не оговорено иное, относятся к любому письменному заявлению стороны, любому слушанию дела и любому арбитражному решению, постановлению или иному сообщению третейского суда.
   2. Третейский суд может распорядиться о том, чтобы любые документальные доказательства сопровождались переводом на язык или языки, о которых договорились стороны или которые определены третейским судом.
   Статья 23. Исковое заявление и возражения по иску
   1. В течение срока, согласованного сторонами или определенного третейским судом, истец должен заявить об обстоятельствах, подтверждающих его исковые требования, о спорных вопросах и о требуемом удовлетворении, а ответчик должен заявить свои возражения по этим пунктам, если только стороны не договорились об ином в отношении необходимых реквизитов таких заявлений. Стороны могут представить вместе со своими заявлениями все документы, которые они считают относящимися к делу, или могут сделать ссылку на документы или другие доказательства, которые они представят в дальнейшем.
   2. Если стороны не договорились об ином, в ходе арбитражного разбирательства любая сторона может изменить или дополнить свои исковые требования или возражения по иску, если только третейский суд не признает нецелесообразным разрешить такое изменение с учетом допущенной задержки.
   Статья 24. Слушание и разбирательство по документам
   1. При условии соблюдения любого иного соглашения сторон третейский суд принимает решение о том, проводить ли устное слушание дела для представления доказательств или для устных прений либо осуществлять разбирательство только на основе документов и других материалов. Однако, кроме того случая, когда стороны договорились не проводить устного слушания, третейский суд должен провести такое слушание на сообразной стадии арбитражного разбирательства, если об этом просит любая из сторон.
   2. Сторонам достаточно заблаговременно должно быть направлено уведомление о любом слушании и о любом заседании третейского суда, проводимом в целях осмотра товаров, другого имущества или документов.
   3. Все заявления, документы или другая информация, представляемые одной из сторон третейскому суду, должны быть переданы другой стороне. Сторонам должны быть переданы любые заключения экспертов или другие документы, имеющие доказательственное значение, на которых третейский суд может основываться при вынесении своего решения.
   Статья 25. Непредставление документов или неявка стороны
   Если стороны не договорились об ином, в тех случаях, когда без указания уважительной причины:
   истец не представляет свое исковое заявление, как это требуется в соответствии с пунктом 1 статьи 23, – третейский суд прекращает разбирательство;
   ответчик не представляет своих возражений по иску, как это требуется в соответствии с пунктом 1 статьи 23, – третейский суд продолжает разбирательство, не рассматривая такое непредставление само по себе как признание утверждений истца;
   любая сторона не является на слушание или не представляет документальные доказательства – третейский суд может продолжить разбирательство и вынести решение на основе имеющихся у него доказательств.
   Статья 26. Эксперт, назначенный третейским судом
   1. Если стороны не договорились об ином, третейский суд может: назначить одного или нескольких экспертов для представления ему доклада по конкретным вопросам, которые определяются третейским судом;
   потребовать от стороны предоставления эксперту любой относящейся к делу информации либо предъявления для осмотра, или предоставления возможности осмотра им относящихся к делу документов, товаров или другого имущества.
   2. При отсутствии договоренности сторон об ином эксперт, если сторона просит об этом или если третейский суд считает это необходимым, должен после представления своего письменного или устного заключения принять участие в слушании, на котором сторонам предоставляется возможность задавать ему вопросы и представлять специалистов для дачи показаний по спорным вопросам.
   Статья 27. Содействие суда в получении доказательств
   Третейский суд или сторона с согласия третейского суда могут обратиться к компетентному суду Российской Федерации с просьбой о содействии в получении доказательств. Суд может выполнить эту просьбу, руководствуясь правилами, касающимися обеспечения доказательств, в том числе судебных поручений.

   Раздел VI
   Вынесение арбитражного решения и прекращение разбирательства
   Статья 28. Нормы, применимые к существу спора
   1. Третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
   2. При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.
   3. Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.
   Статья 29. Вынесение решения коллегией арбитров
   При арбитражном разбирательстве, осуществляемом коллегией арбитров, любое решение третейского суда, если стороны не договорились об ином, должно быть вынесено большинством арбитров. Однако вопросы процедуры могут разрешаться арбитром, являющимся председателем третейского суда, если он будет уполномочен на это сторонами или всеми другими арбитрами.
   Статья 30. Мировое соглашение
   1. Если в ходе арбитражного разбирательства стороны урегулируют спор, третейский суд прекращает разбирательство и по просьбе сторон и при отсутствии возражений с его стороны фиксирует это урегулирование в виде арбитражного решения на согласованных условиях.
   2. Арбитражное решение на согласованных условиях должно быть вынесено в соответствии с положениями статьи 31 и должно содержать указание на то, что оно является арбитражным решением. Такое арбитражное решение имеет ту же силу и подлежит исполнению так же, как и любое другое арбитражное решение по существу спора.
   Статья 31. Форма и содержание арбитражного решения
   1. Арбитражное решение должно быть вынесено в письменной форме и подписано единоличным арбитром или арбитрами. При арбитражном разбирательстве, осуществляемом коллегией арбитров, достаточно наличия подписей большинства членов третейского суда при условии указания причины отсутствия других подписей.
   2. В арбитражном решении должны быть указаны мотивы, на которых оно основано, вывод об удовлетворении или отклонении исковых требований, сумма арбитражного сбора и расходы по делу, их распределение между сторонами.
   3. В арбитражном решении должны быть указаны его дата и место арбитража, как оно определено в соответствии с пунктом 1 статьи 20.
   Арбитражное решение считается вынесенным в этом месте.
   4. После вынесения арбитражного решения каждой стороне должна быть передана его копия, подписанная арбитрами в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
   Статья 32. Прекращение арбитражного разбирательства
   1. Арбитражное разбирательство прекращается окончательным арбитражным решением или постановлением третейского суда, вынесенным в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
   2. Третейский суд выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства, когда:
   истец отказывается от своего требования, если только ответчик не выдвинет возражений против прекращения разбирательства и третейский суд не признает законный интерес ответчика в окончательном урегулировании спора;
   стороны договариваются о прекращении разбирательства;
   третейский суд находит, что продолжение разбирательства стало по каким-либо причинам ненужным или невозможным.
   3. Мандат третейского суда прекращается одновременно с прекращением арбитражного разбирательства, без ущерба, однако, для положений статьи 33 и пункта 4 статьи 34.
   Статья 33. Исправление и толкование решения. Дополнительное решение
   1. В течение 30 дней по получении арбитражного решения, если сторонами не согласован иной срок:
   любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может просить третейский суд исправить любые допущенные в решении ошибки в подсчетах, описки или опечатки либо иные ошибки аналогичного характера;
   при наличии соответствующей договоренности между сторонами любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может просить третейский суд дать толкование какого-либо конкретного пункта или части решения.
   Третейский суд, если он сочтет просьбу оправданной, должен в течение 30 дней по ее получении внести соответствующие исправления или дать толкование. Такое толкование становится составной частью арбитражного решения.
   2. Третейский суд в течение 30 дней, считая с даты арбитражного решения, может по своей инициативе исправить любые ошибки, указанные в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи.
   3. Если стороны не договорились об ином, любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может в течение 30 дней по получении арбитражного решения просить третейский суд вынести дополнительное решение в отношении требований, которые были заявлены в ходе арбитражного разбирательства, однако не были отражены в решении. Третейский суд, если он сочтет просьбу оправданной, должен в течение 60 дней по ее получении вынести дополнительное арбитражное решение.
   4. Третейский суд в случае необходимости может продлить срок, в течение которого он должен исправить ошибки, дать толкование или вынести дополнительное арбитражное решение в соответствии с пунктом 1 или 3 настоящей статьи.
   5. Положения статьи 31 должны применяться в отношении исправления или толкования арбитражного решения или в отношении дополнительного арбитражного решения.
   Раздел VII
   Оспаривание арбитражного решения
   Статья 34. Ходатайство об отмене как исключительное редство оспаривания арбитражного решения
   1. Оспаривание в суде арбитражного решения может быть произведено только путем подачи ходатайства об отмене в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
   2. Арбитражное решение может быть отменено судом, указанным в пункте 2 статьи 6, лишь в случае, если:
   1) сторона, заявляющая ходатайство об отмене, представит доказательства того, что:
   одна из сторон в арбитражном соглашении, указанном в статье 7, была в какой-то мере недееспособна, или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания – по закону Российской Федерации; или
   она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, или по другим причинам не могла представить свои объяснения; или
   решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением; или
   состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, если только такое соглашение не противоречит любому положению настоящего Закона, от которого стороны не могут отступать, либо в отсутствие такого соглашения не соответствовали настоящему Закону, либо
   2) суд определит, что:
   объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации; или
   арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации.
   3. Ходатайство об отмене не может быть заявлено по истечении трех месяцев со дня получения стороной, заявляющей это ходатайство, арбитражного решения, а в случае, если была подана просьба в соответствии со статьей 33, – со дня вынесения третейским судом решения по этой просьбе.
   4. Суд, в который подано ходатайство об отмене арбитражного решения, может, если сочтет это надлежащим и если об этом просит одна из сторон, приостановить на установленный срок производство по этому вопросу, с тем чтобы предоставить третейскому суду возможность возобновить арбитражное разбирательство или предпринять иные действия, которые, по мнению третейского суда, позволят устранить основания для отмены арбитражного решения.

   Раздел VIII
   Признание и приведение в исполнение арбитражных решений
   Статья 35. Признание и приведение в исполнение арбитражного решения
   1. Арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства приводится в исполнение с учетом положений настоящей статьи и статьи 36.
   2. Сторона, основывающаяся на арбитражном решении или ходатайствующая о приведении его в исполнение, должна представить должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового, а также подлинное арбитражное соглашение, указанное в статье 7, или должным образом заверенную копию такового. Если арбитражное решение или соглашение изложены на иностранном языке, сторона должна представить должным образом заверенный перевод этих документов на русский язык.
   Статья 36. Основания для отказа в признании или приведении в исполнение арбитражного решения
   1. В признании или приведении в исполнение арбитражного решения, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, может быть отказано лишь:
   1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит компетентному суду, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение, доказательства того, что: одна из сторон в арбитражном соглашении, указанном в статье 7, была в какой-либо мере недееспособна; или это соглашение
   недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания – по закону страны, где решение было вынесено; или
   сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения; или
   решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то та часть арбитражного решения, которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; или
   состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или в отсутствие такового не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж; или решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было вынесено; либо 2) если суд найдет, что:
   объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации; или
   признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения противоречат публичному порядку Российской Федерации.
   2. Если в суде, указанном в абзаце пятом подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи, заявлено ходатайство об отмене или приостановлении исполнения арбитражного решения, суд, в котором испрашивается признание или приведение в исполнение, может, если сочтет это надлежащим, отложить вынесение своего решения и может также по ходатайству той стороны, которая просит о признании или приведении в исполнение арбитражного решения, обязать другую сторону представить надлежащее обеспечение.

Постановление правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о ведении реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации»

   от 19 сентября 2003 г. № 584 (Извлечение)

   Во исполнение статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановляет:
   Утвердить прилагаемое Положение о ведении реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации.

   Положение
   О ведении реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. № 584)
   1. Настоящее Положение, разработанное в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», устанавливает порядок ведения реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации (далее именуется – реестр).
   2. Адвокатов иностранного государства, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации, регистрирует Министерство юстиции Российской Федерации.
   3. Реестр ведется на русском языке по форме согласно приложению № 1.
   4. Для регистрации в реестре адвокат иностранного государства представляет в Министерство юстиции Российской Федерации следующие документы:
   а) заявление на русском языке по форме согласно приложению № 2;
   б) анкета по форме согласно приложению № 3;
   в) документ, подтверждающий статус адвоката иностранного государства (указанный документ должен быть легализован, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации), документ, удостоверяющий личность, и их копии, переведенные на русский язык.
   Нотариусом должны быть засвидетельствованы перевод указанных документов, если он владеет соответствующим иностранным языком, либо подлинность подписи переводчика, если нотариус не владеет таким языком;
   г) документы, подтверждающие легальность пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также копии этих документов, засвидетельствованные нотариусом;
   д) 2 фотографии (анфас, без головного убора, на матовой бумаге) размером 4 х 5 см.
   5. Представление недостоверных сведений или представление не всех документов, указанных в пункте 4 настоящего Положения, является основанием для отказа в регистрации адвоката иностранного государства в реестре.
   6. Министерство юстиции Российской Федерации в течение 3 месяцев после поступления документов, указанных в пункте 4 настоящего Положения, осуществляет проверку их достоверности. При этом Министерство вправе обратиться в правоохранительные и другие государственные органы с запросом о проверке либо подтверждении достоверности представленных документов. Указанные органы обязаны сообщить о результатах проверки документов или подтвердить их достоверность не позднее одного месяца со дня получения запроса.
   После подтверждения достоверности указанных документов Министерство юстиции Российской Федерации издает распоряжение о регистрации адвоката иностранного государства в реестре, на основании которого выдает свидетельство о регистрации по форме согласно приложению № 4 (далее именуется – свидетельство о регистрации).
   7. Регистрационным номером является номер записи в реестре, при этом осуществляется сквозная нумерация без деления по годам.
   Регистрационный номер не может быть присвоен другому лицу, в том числе при аннулировании регистрации адвоката иностранного государства в реестре. Регистрационный номер указывается на реестровом деле адвоката иностранного государства и в свидетельстве о регистрации.
   8. Решение об отказе в регистрации в реестре может быть обжаловано в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
   9. В случае утраты свидетельства о регистрации адвокату иностранного государства по его заявлению выдается дубликат.
   10. Заявление адвоката иностранного государства о регистрации его в реестре, распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о регистрации адвоката иностранного государства в реестре и иные документы, имеющие отношение к адвокату иностранного государства, формируются в реестровое дело.
   11. Аннулирование регистрации адвоката иностранного государства в реестре производится по заявлению адвоката или по инициативе Министерства юстиции Российской Федерации.
   12. Министерство юстиции Российской Федерации аннулирует регистрацию адвоката иностранного государства в реестре в случае:
   а) установления недостоверности представленных для регистрации документов;
   б) выдворения адвоката из Российской Федерации в установленном порядке;
   в) вступления в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении преступления.
   13. Об аннулировании регистрации адвоката иностранного государства в реестре Министерство юстиции Российской Федерации издает мотивированное распоряжение.
   14. Решение об аннулировании регистрации в реестре может быть обжаловано в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
   15. Адвокат иностранного государства, регистрация которого в реестре аннулирована, возвращает свидетельство о регистрации в Министерство юстиции Российской Федерации.
   16. Информация, содержащаяся в реестре, предоставляется за плату в размере одного минимального размера оплаты труда, установленного для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, которая подлежит зачислению в федеральный бюджет.
   Органам государственной власти и органам местного самоуправления указанная информация предоставляется бесплатно.
   Информация предоставляется в виде выписок о конкретных адвокатах.
   Форма выписки, а также порядок ее предоставления устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»

   от 10 октября 2003 г. № 5

   Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
   Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права – принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
   Международные договоры являются одним из важнейших средств развития международного сотрудничества, способствуют расширению международных связей с участием государственных и негосударственных организаций, в том числе с участием субъектов национального права, включая физических лиц. Международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод. В связи с этим необходимо дальнейшее совершенствование судебной деятельности, связанной с реализацией положений международного права на внутригосударственном уровне.
   В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами международного права при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
   1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
   Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
   Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
   Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
   К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.
   Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
   Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.
   2. Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»).
   Частью правовой системы Российской Федерации являются также заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства – продолжателя Союза ССР.
   Согласно пункту «а» статьи 2 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» под международным договором Российской Федерации надлежит понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т. п.).
   Международные договоры Российской Федерации могут заключаться от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры) и от имени федеральных органов исполнительной власти (межведомственные договоры).
   3. Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.
   К признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора Российской Федерации, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств.
   При рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», часть 2 статьи 7 ГК РФ).
   4. Решая вопрос о возможности применения договорных норм международного права, суды должны исходить из того, что международный договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами. При отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора (статья 24 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года).
   Судам надлежит иметь в виду, что международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в статье 6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» (путем подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны), а также при условии, что указанный договор вступил в силу для Российской Федерации (например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод была ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ, а вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г. – в день передачи ратификационной грамоты на хранение
   Генеральному секретарю Совета Европы согласно статье 59 этой Конвенции).
   Исходя из смысла частей 3 и 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» судами непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации или в Бюллетене международных договоров в порядке, установленном статьей 30 указанного Федерального закона. Международные договоры Российской Федерации межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены такие договоры, в официальных изданиях этих органов.
   Международные договоры СССР, обязательные для Российской Федерации как государства – продолжателя Союза ССР, опубликованы в официальных изданиях Совета Министров (Кабинета Министров) СССР. Тексты указанных договоров публиковались также в сборниках международных договоров СССР, но эта публикация не являлась официальной.
   Официальные сообщения Министерства иностранных дел Российской Федерации о вступлении в силу международных договоров, заключенных от имени Российской Федерации и от имени Правительства Российской Федерации, подлежат опубликованию в том же порядке, что и международные договоры (статья 30 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»).
   5. Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности:
   при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения;
   при рассмотрении гражданских и уголовных дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем гражданским процессуальным или уголовно-процессуальным Российской Федерации;
   при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если международным договором Российской Федерации регулируются отношения, в том числе отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в статье 402 ГПК РФ, ходатайств об исполнении решений иностранных судов, жалоб на решения о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства);
   при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
   Обратить внимание судов на то, что согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем федеральным законом (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 5, статья 14, пункт «а» части 1 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», часть 2 статьи 1 ГПК РФ, часть 3 статьи 1 УПК РФ).
   6. Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 года, Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года).
   Исходя из статьи 54 и пункта «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, а также статьи 8 УК РФ уголовной ответственности в Российской Федерации подлежит лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.
   В связи с этим международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться судами Российской Федерации в тех случаях, когда норма Уголовного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает необходимость применения международного договора Российской Федерации (например, статьи 355 и 356 УК РФ).
   7. В силу части 4 статьи 11 УК РФ вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права (в частности, в соответствии с Конвенцией о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций 1946 года, Конвенцией о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 года, Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 года, Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 года).
   В круг лиц, пользующихся иммунитетом, входят, например, главы дипломатических представительств, члены представительств, имеющие дипломатический ранг, и члены их семей, если последние не являются гражданами государства пребывания. К иным лицам, пользующимся иммунитетом, относятся, в частности, главы государств, правительств, главы внешнеполитических ведомств государств, члены персонала дипломатического представительства, осуществляющие административно-техническое обслуживание
   представительства, члены их семей, проживающие вместе с указанными лицами, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, а также другие лица, которые пользуются иммунитетом согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.
   8. Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении законов Российской Федерации.
   Правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный договор (часть 4 статьи 15, статьи 90, 113 Конституции Российской Федерации).
   9. При осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 155 Конституции Российской Федерации, статей 369, 379, части 5 статьи 415 УПК РФ, статей 330, 362364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.
   10. Разъяснить судам, что толкование международного договора должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (раздел 3; статьи 31–33).
   Согласно пункту “b” части 3 статьи 31 Венской конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.
   Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
   11. Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает собственным механизмом, который включает обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу пункта 1 статьи 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов.
   Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
   Если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вынести частное определение (или постановление), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, требующие принятия необходимых мер.
   12. При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства.
   Согласно правовым позициям, выработанным Европейским судом по правам человека, сроки начинают исчисляться со времени, когда лицу предъявлено обвинение или это лицо задержано, заключено под стражу, применены иные меры процессуального принуждения, а заканчиваются в момент, когда приговор вступил в законную силу или уголовное дело либо уголовное преследование прекращено.
   Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
   Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
   При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов.
   13. При рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.
   Исходя из постановлений Европейского Суда по правам человека применительно к судебной системе Российской Федерации данное правило распространяется не только на судей федеральных судов и мировых судей, но и на присяжных заседателей, которыми являются граждане Российской Федерации, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в осуществлении правосудия.
   14. При разрешении вопросов о продлении срока содержания под стражей судам надлежит учитывать, что согласно пункту 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
   В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека при установлении продолжительности срока содержания подсудимого под стражей учитывается период, начинающийся со дня заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу и заканчивающийся днем вынесения приговора судом первой инстанции.
   Следует учитывать, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Вместе с тем такое подозрение не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества. К таким обстоятельствам, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями.
   При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. В случае продления сроков содержания под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
   15. Принимая решение о заключении обвиняемых под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания их под стражей, разрешая жалобы обвиняемых на незаконные действия должностных лиц органов предварительного расследования, суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
   При разрешении ходатайства об освобождении из-под стражи или жалобы на продление срока содержания под стражей суду необходимо принимать во внимание положения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
   В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
   Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
   Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
   При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
   Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
   16. В случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации рекомендовать судам использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений, а также обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации (например, для уяснения вопросов, связанных с продолжительностью действия международного договора, составом государств, участвующих в договоре, международной практикой его применения).
   17. Рекомендовать Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации:
   в координации с Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека обеспечивать информирование судей о практике Европейского Суда по правам человека, в особенности по поводу решений, касающихся Российской Федерации, путем направления аутентичных текстов и их переводов на русский язык;
   регулярно и своевременно обеспечивать судей аутентичными текстами и официальными переводами международных договоров Российской Федерации и иных актов международного права.
   18. Рекомендовать Российской академии правосудия при организации учебного процесса подготовки, переподготовки и повышения квалификации судей и работников аппаратов судов обращать особое внимание на изучение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, регулярно анализировать источники международного и европейского права, издавать необходимые практические пособия, комментарии, монографии и другую учебную, методическую и научную литературу.
   19. Поручить Судебным коллегиям по гражданским и уголовным делам, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации подготовить совместно с Российской академией правосудия предложения о дополнении ранее принятых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации соответствующими положениями о применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О действии международных договоров Российской Федерации»

   от 11 июня 1999 г. № 8

   В целях обеспечения правильного применения арбитражными судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о действии международно-договорных норм процессуального характера и разрешении дел с участием иностранных лиц Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения.

   I. Общие вопросы
   1. Имея в виду положение части 3 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора», арбитражные суды при разрешении споров должны учитывать следующее.
   Арбитражный суд применяет вступившие в силу и должным образом доведенные до всеобщего сведения международные договоры Российской Федерации – международно-правовые соглашения, заключенные Российской Федерацией с иностранным(и) государством(ами) либо с международной организацией в письменной форме независимо от того, содержатся такие соглашения в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от их конкретного наименования.
   Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выражает согласие на обязательность для нее международного договора путем: подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (статья 6 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.95).
   Международный договор Российской Федерации доводится до всеобщего сведения путем опубликования.
   2. Судам следует учитывать, что вступившие в Российской Федерации в силу договоры (кроме договоров межведомственного характера) подлежат опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации», «Бюллетене международных договоров», «Российской газете», газете «Российские вести». Международные договоры Российской Федерации, заключенные министерствами и ведомствами, публикуются в официальных изданиях этих органов. Международные договоры СССР, обязательные для Российской Федерации в силу правопреемства, опубликованы в Сборниках международных договоров СССР.
   Международные договоры государств-участников Содружества Независимых Государств могут доводиться до всеобщего сведения в информационном вестнике Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество».
   Международные договоры Российской Федерации могут доводиться до всеобщего сведения иными средствами массовой информации и издательствами (Указ Президента Российской Федерации «О порядке опубликования международных договоров» РФ, № 11 от 11.01.93).
   3. Суд, применяя правила, установленные нормами международных договоров, определяет действие этих правил во времени и пространстве в соответствии с разделом 2 части 3 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.69.
   Суд учитывает, что двусторонний международный договор является специальным нормативным актом по отношению к многосторонним международным договорам регионального и всеобщего характера.
   4. Суд, применяя нормы международных договоров, руководствуется тем, что толкование международных правил производится в порядке, определенном разделом 3 части 3 Венской Конвенции о праве международных договоров от 23.05.69.
   Суд толкует международно-правовую норму добросовестно, в контексте и в соответствии с объемом и целями международного договора Российской Федерации.

   II. О компетенции
   5. Арбитражные суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случаях, предусмотренных статьей 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
   При этом судам следует учитывать, что двусторонние и многосторонние международные договоры с участием Российской Федерации могут содержать иные правила, определяющие компетенцию арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц, чем правила, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.
   Арбитражные суды в Российской Федерации вправе рассматривать споры с участием лиц из государств – членов Содружества Независимых Государств и в тех случаях, если на территории России:
   – ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска. Если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств-участников СНГ, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца;
   – осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;
   – находится контрагент-поставщик, подрядчик или оказывающий услуги (выполняющий работы), а спор касается заключения, изменения и расторжения договоров.
   Если в российском суде рассматривается первоначальный иск, то встречный иск и требования о зачете также рассматривает этот суд («Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», Киев, 20.03.92).
   6. Судам необходимо учитывать, что согласно международным соглашениям исключительно российскими судами рассматриваются:
   иски субъектов хозяйствования (предпринимательской деятельности) о праве собственности на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;
   иски к перевозчикам – по месту нахождения органа транспорта, к которому предъявляется претензия в Российской Федерации;
   дела о признании недействительными полностью или частично актов государственных и иных органов, не имеющих нормативного характера, а также о возмещении убытков, причиненных хозяйственным субъектам такими актами или возникших вследствие ненадлежащего исполнения указанными органами своих обязанностей по отношению к хозяйствующим субъектам, если указанный орган находится в Российской Федерации.
   7. Арбитражные суды Российской Федерации могут рассматривать дела и в случаях, предусмотренных международными договорами, при наличии письменного (пророгационного) соглашения участников сделки из других иностранных государств о передаче экономического спора в российский арбитражный суд (статьей 21 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», Минск, 22.01.93; пунктом 2 статьи 4 «Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», Киев, 20.03.92 и другие международные соглашения о правовой помощи).
   К форме пророгационного соглашения применимы требования, установленные российским законодательством для формы внешнеэкономических сделок.
   Исключительная компетенция арбитражных судов Российской Федерации, установленная российским законом или международным договором Российской Федерации, не может быть изменена пророгационным соглашением.
   Пророгационное соглашение может предусматривать передачу спора в суд иностранного государства.
   При наличии пророгационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации по заявлению ответчика прекращает производство по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятому к своему производству по правилам общей подсудности.
   В случае возбуждения производства по делу в судах нескольких государств между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям арбитражный суд прекращает производство по делу, если окажется судом, в котором производство возбуждено позднее.
   8. Арбитражный суд принимает иск по коммерческому спору, ответчиком в котором является иностранное государство, выступающее в качестве суверена или межгосударственная организация, имеющая иммунитеты согласно международному договору, только при наличии явно выраженного согласия ответчика на рассмотрение спора в арбитражном суде Российской Федерации. Подобное согласие следует рассматривать в качестве отказа от судебного иммунитета иностранного государства или международной организации.
   Согласие на рассмотрение спора в арбитражном суде Российской Федерации должно быть подписано лицами, уполномоченными законодательством иностранного государства или внутренними правилами международной организации на отказ от судебного иммунитета.
   III. Об арбитражных соглашениях (о третейской записи, арбитражной оговорке)
   9. Арбитражным судам следует учитывать, что участники внешнеэкономического контракта вправе предусмотреть передачу споров по коммерческой сделке частного характера в третейский суд (действующий постоянно или созданный для разрешения конкретного спора – ad hoc).
   При наличии соглашения спорящих сторон о передаче разногласий на разрешение третейского суда арбитражный суд вправе рассматривать подведомственный ему спор с участием иностранного лица и в том случае, если иск предъявлен в надлежащий арбитражный суд субъекта Российской Федерации и ответчик не заявляет ходатайства о передаче спора в третейский суд до своего первого заявления по существу спора (пункт 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже, 1961).
   10. Арбитражный суд может принять иск к рассмотрению и в случае наличия во внешнеэкономическом контракте третейской записи, если сочтет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (пункт 3 статьи 2 Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, Нью-Йорк, 1958).
   11. В случае если спор возник из правоотношений, которые не относятся к компетенции третейских судов, арбитражный суд при наличии третейской записи во внешнеэкономическом контракте вправе принять иск к рассмотрению (пункт “с” часть 2 статьи VI Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже, 1961).
   IV. О судебных расходах
   12. Иностранным лицам – гражданам и фирмам иностранных государств в Российской Федерации обеспечивается судопроизводство на тех же условиях, что и собственным гражданам и фирмам.
   Исходя из положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица выполняют процессуальные обязанности, в том числе и по оплате судебных расходов наравне с российскими организациями, гражданами.
   Судебные расходы могут оплачиваться со счетов уполномоченных представителей-резидентов Российской Федерации, ведущих дело в арбитражном суде от имени иностранных лиц – нерезидентов, и совершающих от его имени все процессуальные действия в соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
   Арбитражным судам следует учитывать, что взыскание судебных расходов с иностранного лица может производиться со счетов иностранных лиц и их представительств и филиалов в банках Российской Федерации.
   В иных случаях взыскание судебных расходов производится в порядке направления судебных поручений, определенном в разделе IX данного Постановления.
   Арбитражным судам следует учитывать, что процессуальные льготы и преимущества иностранным участникам арбитражного процесса предоставляются на условиях взаимности в случае, если предоставление таких льгот оговорено двусторонним или многосторонним международным договором о правовой помощи с участием Российской Федерации.
   14. В арбитражных судах судебные расходы рассчитываются и уплачиваются в рублях – валюте Российской Федерации.
   15. Иностранные лица из государств – участников Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашхабад, 1993) уплачивают госпошлину в порядке, предусмотренном этим соглашением.
   Расходы, связанные с конвертацией национальных валют при уплате госпошлины в рублях при рассмотрении хозяйственных споров между лицами государств – участников СНГ, следует рассматривать в качестве убытков, возникающих дополнительно из-за невыполнения ответчиком основного обязательства (решение Экономического суда СНГ от 07.02.96 № 10/95 С1/3-96).
   V. О порядке направления поручений арбитражных судов по совершению отдельных процессуальных действий в иностранных государств
   16. Выполнение поручений о совершении отдельных процессуальных действий, а именно: вручение документов участнику арбитражного процесса, опрос свидетелей, производство экспертизы, обеспечение иска, признание и исполнение судебного решения, взыскание судебных расходов и т. д. – производится в порядке, предусмотренном международными договорами с участием Российской Федерации, статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и инструкцией Министерства юстиции СССР от 28.02.72 «О порядке оказания судами и органами нотариата правовой помощи учреждениям юстиции иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям».
   17. Арбитражным судам следует иметь в виду, что судебные поручения, как правило, направляются в иностранные государства через Министерство юстиции Российской Федерации.
   Судебные поручения арбитражных судов представляются в Министерство юстиции Российской Федерации на русском языке.
   В дальнейшем Министерство юстиции Российской Федерации в случае необходимости подлежащие вручению документы сопровождает переводом на язык запрашиваемого государства.
   При наличии явно выраженного согласия получателя возможно одновременное вручение адресованного ему документа без перевода.
   Стороны в споре могут представлять заверенные переводы документов, подлежащих вручению за границей.
   При условии соблюдения требований международных договоров об оказании правовой помощи не исключается одновременная пересылка судебных документов заинтересованным лицам за границу почтой, вручения их надлежащим представителям иностранных лиц в России и т. д.
   18. Судам следует учитывать, что пунктом 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.92) предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан,
   Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину.
   Судебные поручения арбитражных судов Российской Федерации направляются в названные выше государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.
   19. Судебные поручения арбитражных судов в Монгольскую Народную Республику направляются, как через Минюст Российской Федерации, так и через управления юстиции приграничных республик, краев и областей Российской Федерации (п. 4 ст. 3 Договора о взаимном оказании правовой помощи МНР и СССР от 23.09.88).
   20. Направление судебного поручения в порядке правовой помощи возможно и на условиях международной вежливости в отсутствие международного договора об оказании правовой помощи.
   В этом случае с компетентными органами государств, не связанных с Российской Федерацией договорами о правовой помощи, Министерство юстиции Российской Федерации при оказании правовой помощи по гражданским делам сносится в дипломатическом порядке (через Министерство иностранных дел Российской Федерации и российских консулов в иностранных государствах).
   VI. О процессуальных сроках
   21. Имея в виду, что с компетентными органами Австрии, Алжира, Бельгии, Греции, Ирака, Италии, Йемена, Кипра, США, Туниса, ФРГ, Финляндии, Франции Министерство юстиции Российской Федерации при оказании правовой помощи по гражданским делам сносится в дипломатическом порядке (через органы Министерства иностранных дел Российской Федерации), арбитражные суды направляют судебные поручения (в том числе и о вручении документа о вызове в суд) в эти государства не позднее, чем за шесть месяцев до дня рассмотрения дела (пункт 13 инструкции Минюста СССР от 28.02.72).
   22. Учитывая, что с центральными органами юстиции Албании, Болгарии, Вьетнама, Грузии, Испании, Китая, КНДР, Кубы, Латвии, Литвы, Монголии, Польши, Румынии, Швейцарии, Эстонии, Югославии, Чехии и Словакии Министерство юстиции Российской Федерации сносится непосредственно, арбитражные суды направляют судебные поручения в эти государства не позднее, чем за четыре месяца до дня рассмотрения дела (пункт 13 инструкции Минюста СССР от 28.02.72).
   23. Международные договоры с участием Российской Федерации могут содержать нормы и об иных сроках для выполнения судебных поручений. В случае направления судебного поручения органам государства, участвующего в таком международном договоре, судебное поручение арбитражного суда направляется за границу не позднее указанного в международном договоре срока до дня рассмотрения дела.
   24. В связи с исполнением судебного поручения в иностранном государстве арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
   О времени и месте нового заседания арбитражного суда участники арбитражного процесса извещаются в порядке, указанном в пунктах 15–17 данного Постановления.
   Новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала.
   VII. О легализации
   25. Арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации.
   Консулы Российской Федерации легализуют иностранные документы, представляемые в официальные органы на территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 55 Консульского Устава СССР 1976 года.
   Легализация иностранного документа необходима для предоставления последнего в качестве доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.
   26. В силу порядка, установленного рядом международных договоров России о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы из Азербайджана, Армении, Албании, Алжира, Белоруссии, Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Греции, Грузии, Ирака, Испании, Италии, Йемена, Казахстана, Кипра, Китая, КНДР, Кубы, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдавии, Монголии, Польши, Румынии, Таджикистана, Туниса, Туркменистана, Украины, Узбекистана, Финляндии, Чехии и Словакии, Эстонии, Югославии без консульской легализации.
   27. Арбитражный суд принимает официальные документы из Австралии, Австрии, Антигуа и Барбуды, Аргентины, Армении, Багамских Островов, Белиза, Бельгии, Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Ботсваны, Брунея, Великобритании, Венгрии, Германии, Греции, Израиля, Испании, Италии, Кипра, Латвии, Лесото, Лихтенштейна, Люксембурга, Маврикия, Македонии, Малави, Мальты, Мавритании, Маршалловых Островов, Мексики, Нидерландов, Норвегии, Панамы, Португалии, Сан-Марино, Сейшельских Островов, Словении, США, Суринама, Тонги, Турции, Фиджи, Финляндии, Франции, Хорватии, Швейцарии, Югославии, ЮжноАфриканской Республики, Японии без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 1961).
   В соответствии с этой Конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).
   28. Поскольку согласно части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке», арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык.
   VIII. Установление статуса иностранного лица, участвующего в арбитражном процесс
   29. Арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре.
   Судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону – коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус).
   Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).
   Юридический статус иностранного физического лица определяется по законодательству страны, гражданином которой он является или в которой постоянно проживает.
   Юридический статус иностранного лица – предпринимателя определяется по законодательству той страны, где оно зарегистрировано как предприниматель.
   30. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

   IX. Выполнение поручений судов иностранного государства и оформление судебного поручения арбитражного суда в суд иностранного государства
   31. Арбитражный суд Российской Федерации исполняет переданные ему в установленном порядке поручения судов иностранных государств в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Вопрос об исполнении или об отказе в исполнении иностранного судебного поручения рассматривается в судебном заседании. По результатам рассмотрения выносится определение.
   32. Арбитражные суды могут в установленном порядке обращаться к судам иностранных государств с поручением о выполнении отдельных процессуальных действий.
   О направлении поручения в суд иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение.
   33. Если арбитражным судом Российской Федерации вынесено решение, которое подлежит направлению на исполнение на территории иностранного государства, взыскатель может обратиться в суд этого государства с ходатайством о принудительном исполнении.
   К ходатайству взыскателя арбитражный суд Российской Федерации, вынесший решение выдает:
   а) заверенную копию судебного решения;
   б) официальный документ о вступлении решения в силу, если это не следует из текста самого решения;
   в) в случае если ответчик не принял участия в процессе рассмотрения дела – документ из которого следует, что ему было своевременно и в надлежащей форме вручено извещение о вызове в суд.
   34. Если на территории иностранного государства подлежит исполнению решение арбитражного суда Российской Федерации об оплате судебных расходов, ходатайство взыскателя об исполнении направляется компетентному суду иностранного государства в установленном порядке (пункт 33).
   35. При направлении решения арбитражного суда для принудительного исполнения в иностранное государство копия решения арбитражного суда может сопровождаться и другими необходимыми документами: справкой о том, что решение ранее не исполнялось на территории Российской Федерации; справкой о том, в какой части решение исполнялось; документом о наличии соглашения сторон о подсудности.

   X. Отказ в оказании правовой помощи
   36. Арбитражный суд Российской Федерации может отклонить любую просьбу об оказании правовой помощи, если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности Российской Федерации; не будет соответствовать принципам российского законодательства, а также если исполнение поручения не входит в компетенцию арбитражного суда, и если подлинность документов, переданных в судебном поручении, не установлена или отсутствует реальная возможность исполнения конкретного судебного поручения. Об отказе в исполнении судебного поручения выносится мотивированное определение.
   37. Арбитражным судам следует иметь в виду, что при решении вопроса о признании и исполнении судебного решения государств – участников Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992), в исполнении решения иностранного хозяйственного суда может быть отказано при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 9 названного Соглашения.
   38. Согласно международным соглашениям о правовой помощи, предусматривающим компетенцию арбитражных судов на исполнение иностранных судебных решений, основанием для отказа в исполнении решения могут являться следующие условия:
   нарушение права стороны на защиту в ходе судебного процесса; вынесение решения некомпетентным судом; истечение трехлетнего срока давности для предъявления решения к принудительному исполнению;
   решение по законодательству государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу;
   наличие вступившего в законную силу решения российского суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или наличие в производстве российского суда дела между теми же сторонами, по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде.

РЕшение Экономического суда СНГ

   от 15 января 2002 г. № 01-1/3-2001

   Экономический Суд Содружества Независимых Государств в составе:
   председательствующего – Председателя Экономического Суда Каженова А. Б.,
   судей Экономического Суда: Апостола Д., Вылкова И., Жороева К., Керимбаевой А. Ш., Махмудовой Л. Ш., Мирошник В. И., Симоняна Г. В., Толибова X.,
   при секретаре судебного заседания Медведевой Т. Е., с участием Генерального советника Экономического Суда Прониной М. Г., специалиста Беловой Т. А.,
   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по запросу Исполнительного комитета Содружества Независимых Государств о толковании, установил:
   Исполнительный комитет Содружества Независимых Государств по просьбе Посольства Российской Федерации в Республике Узбекистан обратился в Экономический Суд с запросом о толковании пункта 1 статьи 28 и пункта 1 статьи 29 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной государствами – членами Содружества Независимых Государств в г. Минске 22 января 1993 года. При этом Исполнительный комитет просил разъяснить:
   1) применяются ли пункт 1 статьи 28 и пункт 1 статьи 29 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года при рассмотрении дел о расторжении брака, если супруги являются гражданами одного государства, но проживают на территории разных государств;
   2) судебный орган какого государства – участника Конвенции правомочен рассматривать подобные категории дел.
   Поводом к запросу, как явствует из поступивших в Экономический Суд документов, является различное решение судебными органами государств – участников Конвенции вопроса о их компетентности по рассмотрению указанных выше дел и применении при этом норм материального права.
   Заслушав судью докладчика Толибова X., представителя заявителя Вежновца В.Н., проанализировав заключения Генерального советника Прониной М.Г. и специалиста Беловой ТА., а также исследовав имеющиеся в деле материалы, Экономический Суд пришел к следующим выводам.
   Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная государствами – членами Содружества Независимых Государств 22 января 1993 года, была ими ратифицирована и вступила в силу в соответствии со статьей 83 для: Республики Беларусь, Республики Узбекистан и Республики Казахстан 19 мая 1994 года; Российской Федерации 10 декабря 1994 года; Республики Таджикистан 20 декабря 1994 года; Республики Армения 21 декабря 1994 года; Украины 14 апреля 1995 года; Кыргызской Республики 17 февраля 1996 года; Республики Молдова 26 марта 1996 года; Азербайджанской Республики и Грузии 11 июля 1996 года; Туркменистана 19 февраля 1998 года.
   Пункт 1 статьи 28 «Расторжение брака» Конвенции от 22 января 1993 года гласит: «По делам о расторжении брака применяется законодательство Договаривающейся стороны, гражданами которой являются супруги в момент подачи заявления». Указанная норма статьи 28 Конвенции регламентирует применение материальноправовых норм, которыми должны руководствоваться суды при решении вопроса об условиях и порядке расторжения брака.
   Нормы международного договора в соответствии с положениями конституций всех государств – участников Конвенции имеют приоритет перед нормами национального права, и в соответствии со статьей 27 Венской конвенции о праве международных договоров государство – участник международного договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора.
   Следовательно, независимо от того, компетентный суд какого государства – участника Конвенции рассматривает дело о расторжении брака между супругами, являющимися гражданами одного государства, – суд страны их гражданства или суд другого государства, где они проживают (пункт 1 статьи 29 Конвенции), он обязан решать вопрос об основаниях (условиях) и порядке развода на основе законодательства о браке и семье того государства, гражданами которого являются оба супруга, и ссылаться в своем решении на материально-правовую норму этого государства. Поэтому следует признать противоречащими указанному правилу Конвенции случаи, когда вопрос о расторжении брака между супругами, являющимися гражданами другого государства, разрешался на основании законодательства о браке и семье государства, судебное учреждение которого рассматривало дело.
   Законодательство государства, судебное учреждение которого рассматривает дело о расторжении брака, применяется на основании пункта 2 статьи 28 Конвенции, если брак расторгается между супругами, имеющими гражданство разных государств – участников Конвенции.
   Общие положения, касающиеся определения компетентности судебных учреждений по рассмотрению семейных дел, установлены статьей 20 Конвенции, пункт 1 которой гласит: «Если в частях I–V настоящего раздела (речь идет о разделе “Правовые отношения по гражданским и семейным делам”) не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся сторон, предъявляются независимо от их гражданства в суды этой Договаривающейся стороны».
   Иные правила, касающиеся компетенции судебных учреждений по рассмотрению дел о расторжении брака, установлены статьей 29 Конвенции. Пункт 1 этой статьи предусматривает: «По делам о расторжении брака в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 28, компетентны учреждения Договаривающейся стороны, гражданами которой являются супруги в момент подачи заявления. Если на момент подачи заявления оба супруга проживают на территории другой Договаривающейся стороны, то компетентны также учреждения этой Договаривающейся стороны».
   Коллизионная норма пункта 1 статьи 29 Конвенции использует два критерия определения юрисдикции: гражданство супругов и место их проживания. Причем положение первое указанной коллизионной нормы определяет компетентность судебных учреждений на предмет рассмотрения дела о расторжении брака исключительно на основе принципа гражданства супругов. Что же касается места проживания супругов, являющихся гражданами одного государства, то если оба супруга проживают в стране своего гражданства, то применение норм международного частного права, и в частности Конвенции, исключается, а компетенция судебного учреждения в этом случае определяется исключительно на основе норм национального законодательства государства их проживания.
   Отсюда следует вывод, что положение первое пункта 1 статьи 29 Конвенции имеет в виду случаи, когда расторгающие брак супруги, являющиеся гражданами одного государства, проживают на территории разных государств – участников Конвенции либо на территории другого государства – участника Конвенции.
   Если расторгается брак супругов – граждан одного из государств – участников Конвенции, но проживающих в разных государствах – участниках Конвенции, то в соответствии с положением первым пункта 1 статьи 29 компетентны учреждения государства, гражданами которой они являются. При этом указанное правило охватывает случаи, когда:
   а) один из супругов проживает на территории государства гражданства, а другой – на территории другого государства – участника Конвенции;
   б) супруги проживают на территории разных государств – участников Конвенции, гражданами которых они не являются.
   В том случае, когда разводящиеся супруги, являясь гражданами одного государства – участника Конвенции, оба проживают на территории другого государства – участника Конвенции, норма пункта 1 статьи 29 Конвенции (положение второе пункта 1) предусматривает также компетентность судебных учреждений государства места проживания супругов. Таким образом, коллизионная норма пункта 1 статьи 29 Конвенции предоставляет супругам, имеющим гражданство одного государства и проживающим на территории другого государства, право выбора обращения в судебные учреждения государства, гражданами которого они являются, либо государства, на территории которого они проживают.
   Экономический Суд считает, что, определяя указанным выше образом компетенцию судебных учреждений государств-участников по рассмотрению дел о расторжении брака между супругами, проживающими на территории разных государств, Конвенция не исключает применение установленного ею общего правила о подсудности иска судебному учреждению государства по месту жительства супруга-ответчика (пункт 1 статьи 20 Конвенции). Следовательно, когда супруги, являющиеся гражданами одного государства, проживают на территории разных государств, компетентны также судебные учреждения государств по месту их проживания. Таким образом, супругам, прожирающим на территории разных государств, также предоставляется право выбора обращаться в судебные учреждения государства своего гражданства либо в судебные учреждения государства по месту жительства ответчика.
   Применительно к ситуации, когда супруги проживают в разных государствах, Конвенция оставляет открытым вопрос о компетенции судебных учреждений государства, где проживает один из супругов, по рассмотрению его иска о разводе. Экономический Суд считает, что этот вопрос подлежит разрешению на основе национального законодательства этого государства, учитывая, что гражданско-процессуальные законодательства государств – участников Конвенции содержат нормы, разрешающие предъявление иска о расторжении брака по месту жительства истца в случае нахождения при нем несовершеннолетних детей, когда по состоянию здоровья выезд к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным и по другим указанным в законодательстве основаниям.
   При толковании пункта 1 статьи 29 Конвенции возникает также необходимость уяснения содержания примененного в нем термина «проживание» (как здесь указано: «если на момент подачи заявления оба супруга проживают на территории…»). В контексте статьи 20 Конвенции, где речь идет об определении подсудности исков, вытекающих из гражданских и семейных правоотношений, следует вывод, что термин «проживание» используется и в пункте 1 статьи 29 Конвенции в значении «место жительства». Этот вывод согласуется и с коллизионными нормами других статей Конвенции, в частности статьи 27, использующей для определения личных и имущественных правоотношений супругов привязку «место жительства» и др.
   Конвенция не определяет понятия «место жительства». Поскольку в данном случае речь идет о супругах, не являющихся гражданами государства, на территории которого они проживают, постольку они как иностранные граждане должны, прежде всего, иметь на территории этого государства легальный статус. Действующие в государствах – участниках Конвенции акты о правовом положении иностранных граждан, о правилах въезда и пребывания на территории этих государств, а также касающиеся вопросов иммиграции и т. д. определяют режим иностранного гражданина в рамках его отношений с государством пребывания, то есть в области государственно– и административно-правовых отношений. В частности, они регламентируют порядок и основания выдачи разрешений на постоянное или временное проживание на территории государства, вида (удостоверения) на жительство, передвижения, выбора места жительства, трудоустройства и другие вопросы. Принятые в государствах акты по-разному определяют сроки временного проживания иностранных граждан и порядок его оформления.
   Так, статья 4 Указа Президента Республики Казахстан от 19 июня 1995 года, имеющего силу закона, устанавливает, что постоянно проживающими в Республике Казахстан признаются иностранные граждане, получившие на то разрешение и вид на жительство в Республике Казахстан иностранного гражданина. Иностранные граждане, находящиеся в Республике Казахстан на ином законном основании, считаются временно пребывающими в Республике Казахстан.
   Аналогично решен вопрос в законодательстве Азербайджанской Республики, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан. Временно пребывающие иностранные граждане регистрируются в установленном порядке (Азербайджанская Республика, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Украина) либо временно прописываются (Республика Узбекистан).
   Закон Кыргызской Республики «О внешней миграции» от 17 июня 2000 года № 61 устанавливает, что иностранные граждане, прибывающие в Кыргызскую Республику на срок свыше шести месяцев, могут получить временный вид на жительство, Закон Республики Армения «О правовом положении иностранных граждан в Республике Армения» от 17 июня 1994 года предусматривает выдачу четырех видов на жительство: временный – сроком до 1 года, обычный – сроком до 3 лет (иностранным гражданам, проживающим в республике в законном порядке более 3 лет), специальный – на 10-летний период (иностранным гражданам армянского происхождения) и т. д.
   Законодательство государств – участников Конвенции предусматривает возможность продления срока временного проживания иностранных граждан.
   Положения национального законодательства по изложенным вопросам следует учитывать судам, разрешающим вопросы компетенции по бракоразводным делам (по вопросу об удостоверении личности, постоянного или временного проживания и т. д.). Однако Экономический Суд считает, что это законодательство не служит непосредственно цели установления компетенции по разрешению правовых вопросов с участием иностранных граждан и полагает, что для целей Конвенции от 22 января 1993 года вопрос о месте жительства надлежит разрешать на основе норм национального, в частности гражданского, права государства по месту нахождения суда, устанавливающего свою компетентность.
   Как показывает анализ гражданского законодательства государств – участников Конвенции, представленного Экономическому Суду по его запросу, оно, как правило, однозначно определяет понятие места жительства – как место (либо населенный пункт) постоянного или преимущественного проживания (Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Молдова, Республика Армения, Республика Таджикистан, Украина). И только Гражданский кодекс Азербайджанской Республики устанавливает, что «местом жительства признается место, где физическое лицо обычно проживает. Лицо может иметь несколько мест жительства» (статья 27). Практически обычное место жительства равнозначно месту постоянного жительства физического лица.
   Наличие нескольких мест жительства признают и законодательные акты других государств, поскольку предусматривают место преимущественного проживания. При этом следует иметь в виду, что используемый в нормах гражданского законодательства, определяющих место жительства лица, сочинительный союз «или» является разделительным, что означает употребление его в значении «или то или это» (что-нибудь одно). Поэтому если лицо, к которому предъявлен иск о разводе, имеет место постоянного жительства, то именно оно должно определять компетентность суда по рассмотрению дела. При наличии у лица нескольких мест жительства и отсутствии при этом места, где он постоянно проживает, подлежит применению второе понятие – «преимущественное проживание».
   Временное выбытие гражданина, в том числе за границу на определенный срок, не означает потерю им места жительства в государстве его гражданства. Поэтому в данном случае нет оснований для признания его проживания в другом государстве «преимущественным», как это имело место в практике отдельных судов, тем более, что нормы национального права о месте жительства применяются для регулирования отношений внутри этого государства.
   Учитывая, что термин «проживание», используемый Конвенцией в пункте 1 статьи 29, надлежит, как указано выше, использовать в значении «место жительства», и в международном частном праве оно означает постоянное (либо обычное проживание – принцип домицилия), следует признать, что суд другого государства будет компетентен рассматривать дело о разводе, если на его территории постоянно проживают оба супруга.
   Национальное законодательство не определяет, что понимается под местом постоянного жительства. В доктрине международного частного права под ним понимается «место средоточия жизненных связей лица, центр его существования». Следовательно, является ли место жительства супруга в государстве, гражданином которого он не является, местом его постоянного жительства, решается судом на основе выяснения всех обстоятельств, характеризующих его, как место «средоточения его жизненных связей» (проживание совместно с ним детей, постоянная работа, длительность проживания, наличие вида на жительство и т. д.).
   На основании изложенного и руководствуясь пунктами 5, 16 Положения об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств, пунктами 143, 148 Регламента Экономического Суда Содружества Независимых Государств, Экономический Суд решил:
   По запросу Исполнительного комитета Содружества Независимых Государств дать следующее толкование пункта 1 статьи 28 и пункта 1 статьи 29 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной государствами – членами Содружества Независимых Государств 22 января 1993 года:
   1. При расторжении брака супругов, имеющих гражданство одного государства, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Конвенции применяются материально-правовые нормы государства – участника Конвенции, гражданами которого они являются, независимо от того, компетентными учреждениями какого государства рассматривается дело.
   2. Пункт 1 статьи 29 Конвенции определяет компетенцию учреждений государств – участников Конвенции применительно к делам о расторжении брака между супругами, являющимися гражданами одного государства.
   В соответствии с положениями данного пункта компетентны учреждения государства – участника Конвенции, гражданами которого являются супруги, как в случае, когда один из супругов проживает за пределами этого государства, так и в случае, когда супруги проживают за пределами государства своего гражданства, но на территориях разных государств.
   Если оба супруга проживают на территории другого государства – участника Конвенции, компетентны по их выбору учреждения как государства, гражданами которого они являются, так и учреждения государства, на территории которого они проживают. Вопрос о месте проживания супругов решается в соответствии с национальным законодательством государства, учреждение которого устанавливает свою компетенцию.
   3. Когда супруги, являющиеся гражданами одного государства, проживают на территории разных государств – участников Конвенции, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Конвенции компетентны также учреждения этих государств.
   4. Копию решения направить Исполнительному комитету Содружества Независимых Государств, государствам – участникам Содружества Независимых Государств, верховным судам государств – участников Содружества Независимых Государств, министерствам иностранных дел государств – участников Содружества Независимых Государств, министерствам юстиции государств – участников Содружества Независимых Государств.
   5. Опубликовать настоящее решение в изданиях Содружества и средствах массовой информации государств – участников Соглашения о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 года.
   6. Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Ирина Дробязкина Международный гражданский процесс: проблемы и перспективы