Трактат о воспитании. Поколение уродов
Константин Нивников

   И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.
Матфей 5:15

   © Константин Нивников, 2015

   Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero.ru

Вступление

   …Девять десятых тех людей, с которыми мы встречаемся, являются тем, что они есть, – добрыми или злыми, полезными или бесполезными – благодаря своему воспитанию. Именно оно и создаёт большие различия между людьми. Незначительные или почти незаметные впечатления, производимые на нашу нежную организацию в детстве, имеют очень важные и длительные последствия…
Джон Локк.
Мысли о воспитании

   Я еду в автобусе. Рядом со мной стоит молодая девушка, в ушах у нее наушники. Недалеко от нас сидит пожилая женщина, она замечает стоящую за мной старушку, машет ей рукой – идите, садитесь. Встает. Девушка, увидев освободившееся место, тут же плюхается в него. Женщина растеряно смотрит на старушку, они переглянулись – что поделаешь, такая у нас нынче молодежь. Причем эта девчонка просто не видела, что место было освобождено не ей, она была вся в себе – она просто слушала музыку и не замечала, что происходит вокруг нее. Еще один такой же эпизод. Сидят три девушки, рядом пожилая женщина, лет под шестьдесят. Заходит в автобус женщина с двумя маленькими детьми, обе руки у нее заняты сумками. Дети совсем маленькие и ходят так, что при любом шаге рискуют упасть, женщина, проявляя чудеса эквилибристики, каким-то образом сама удерживает равновесие, при этом пытается удержать от падений и детей. Пожилая женщина тут же встает и уступает место, на это место влезает один из пацанов, но второй не помещается. Молодые дамочки равнодушно смотрят на эту сцены, мысль, что надо бы уступить место просто не приходит им в голову, а родители во время не объяснили им, как надо себя вести в таких ситуациях. Еще одна похожая сцена – в автобус входит мужчина с костылем. Места для инвалидов были заняты старушками и молодой женщиной. Одна из старушек попыталась объяснить молодой даме, что эти места для инвалидов и ей надо бы уступить место, в ответ последовал короткий, но убедительный лай, ошеломленная старушка сразу замолчала, посидела немного, подумала и уступила место сама. Другая ситуация. В автобусе сидят четверо молодых парней. Каждое второе слово – мат перемат. Женщина, стоящая рядом делает им замечание, один из парней агрессивно вскакивает и начинает на нее орать, всем своим видом показывая, что он не остановится и перед рукоприкладством, женщина ошарашена, сразу замолчала, а те продолжают свою беседу, еще более сдобренную матерщиной. Эти сцены сегодня наблюдает каждый из нас. Сразу возникает вопрос – а почему они такие, ведь наше поколение не было таким. Другое время, другое поколение? Мне возразят, что все нормально, и дети растут нормальные, и все это обычное недовольство старших новым поколением. Но сегодня все намного серьезнее и я постараюсь объяснить свою точку зрения.
   От чего зависит, какой ребенок вырастет у нас, будет ли он добрым или злым, трудолюбивым или лентяем, вежливым или хамом? Что надо делать, чтобы он оправдал наши ожидания, и почему наши усилия нередко идут прахом и перед нами мы неожиданно для себя видим не нормального человека, а отъявленного негодяя. Почему это происходит? Понятно, что многое зависит, как любят сегодня говорить, от генов. Но не пытаемся ли мы, прикрываясь этой самой наследственностью, скрыть то, что просто неправильно их воспитывали. Скорее всего, мы даже не задумывались над этим – как надо воспитывать детей. Растим их, заботимся о них, делаем все то, что делают и другие родители. Почему-то уверен, что на вопрос, каким бы вы хотели видеть своих детей, многие ответят стандартно – чтобы у них все было хорошо. И чтобы у них все было хорошо, мы стараемся обеспечить их, делаем все, чтобы они получили приличное образование. Кроме того, что мы должны их научить есть, пить, пользоваться горшком, разговаривать, что-то им дать, чем-то обеспечить, что мы еще знаем о воспитании? И о том правильно ли мы все делали, почему они стали такими, к сожалению, эти вопросы мы начинаем задавать себе уже после того, как дети выросли, и исправить уже ничего нельзя.

Как мы воспитываем своих детей

   Родители любят своих малюток, и это их долг; но часто они любят в своих детях также их недостатки. Нельзя, видите ли, ни в чём перечить детям; надо во всём предоставить им возможность поступать по своей воле; а так как дети в свои годы не способны к большим порокам, то родители думают, что можно без риска проявлять снисходительность к маленьким отступлениям от правильного поведения, что можно забавляться их милой шаловливостью, которая, по их родительскому мнению, вполне подходит к этому невинному возрасту. Но уже Солон очень хорошо ответил одному такому нежному родителю, который не хотел наказать ребёнка за одну скверную выходку, извиняя её тем, что это не важная вещь: да, сказал Солон, но привычка – важная вещь…
Джон Локк.
Мысли о воспитании

   …Законодатель должен удалить из государства сквернословие, как и кое-что другое (потому что из привычки сквернословить развивается и склонность к совершению дурных поступков); в особенности у молодых, чтобы они не говорили сами и не слышали от других чего-либо подобного.
Аристотель

   Молодые… должны были почитать и слушаться не только собственных отцов, но заботиться и обо всех пожилых людях; при встречах уступать им дорогу, вставать, освобождая место, а также не подымать шум в их присутствии.
Плутарх

   Поводом для написания этой работы стала цитата Платона, попавшаяся мне на глаза: «Даже игры наших детей должны как можно больше соответствовать законам, потому что, если они становятся беспорядочными и дети не соблюдают правил, невозможно вырастить из них серьезных, законопослушных граждан». И дальше: «Адимант: – Не стоит давать предписания тем, кто получил безупречное воспитание: в большинстве случаев они сами без труда поймут, какие здесь требуются законы. … А если нет, вся их жизнь пройдет в том, что они вечно будут устанавливать множество разных законов и вносить в них поправки в расчете, что таким образом достигнут совершенства. Сократ: – По твоим словам, жизнь таких людей будет вроде как у тех больных, которые из-за распущенности не желают бросить свой дурной образ жизни. Забавное же у них будет времяпрепровождение: лечась, они добиваются только того, что делают свои недуги разнообразнее и сильнее, но все время надеются выздороветь, когда кто присоветует им новое лекарство. Далее, разве не забавно у них еще вот что: своим злейшим врагом считают они того, кто говорит им правду, а именно, что, пока они не перестанут пьянствовать, наедаться, предаваться любовным утехам и праздности, им нисколько не помогут ни лекарства, ни прижигания, ни разрезы, а также заговоры, амулеты и тому подобное…»
   На самом деле и наше воспитание, и воспитание наших детей находится в прямом противоречии с тем, о чем пишет Платон. Мы оказываемся не в роли воспитателей, а в роли наблюдателей. Мы наблюдаем за тем как растут наши дети, никакой системы в воспитании у нас в большинстве случаем нет, и возникающие проблемы мы решаем в порядке их поступления. Мы смотрим, как ведет себя ребенок в той или иной ситуации, нам очень интересно наблюдать за ним, и часто его поведение вызывает у нас улыбку. Да, сделал ребенок, что-то может быть и не совсем так, поступил где-то не очень хорошо, ну и что, ничего не произошло, ребенок, каким был таким же и остался замечательным, самым любимым для нас существом. Удивительно не то, что – сколько родителей – столько и методов воспитания, а то, что – сколько специалистов в области воспитания, – столько и мнений, как надо воспитывать.
   Каждый предлагает свой метод воспитания, но нет критерия оценки этим методам. Растет какой-нибудь «хороший» ребенок, но хороший он для своих родителей, своего воспитателя. Этот ребенок давно уже знает как вести себя, чтобы его хвалили, поощряли, но каким он вырастит, не знает никто. Поразительно то, что нынешние воспитатели, прикрывая свое незнание элементарных правил воспитания, придумали миф о том, что следование сложившимся предписаниям мешает творческому развитию ребенка, и задача воспитателя не в том, чтобы воспитывать, а помочь развить в ребенке то, что заложено в нем природой.
   В подтверждении своих слов приведу цитату из очень хорошей работы, к которой я буду еще обращаться Муравьева О. С. «Как воспитывали русского дворянина»: «К дворянским детям применялось так называемое „нормативное воспитание“, т. е. воспитание, направленное не столько на то, чтобы раскрыть индивидуальность ребенка, сколько на то, чтобы отшлифовать его личность соответственно определенному образцу».
   Но результаты такого воспитания, в противоположность «нормативному» мы сегодня и наблюдаем и, естественно возникает вопрос, а может быть стоит остановиться и посмотреть к чему привело это «раскрытие индивидуальности». Надо всегда помнить, что человек животное существо и очевидно, что раскрывать то, что заложено в нем природой, не очень умно. Неплохо было бы ратующим за «раскрытие индивидуальности», сходить в зоопарк и посмотреть на ближайших родственников людей, посмотреть какими они вырастают, не обремененные человеческими правилами воспитания. Достаточно немного понаблюдать за ними, чтобы убедиться, что существа эти – злобные, агрессивные и ленивые.
   А какая сегодня у нас молодежь? Включите телевизор, найдите какую-нибудь развлекательную передачу, и вы увидите, какие они веселые, остроумные и жизнерадостные. Вместе с вами работают молодые люди, они внешне ничем не отличаются от остальных сотрудников. Но люди раскрываются не в таких ситуациях. Какие они на самом деле, можно оценить только тогда, когда те оказываются в непростой жизненной ситуации. Конечно, лучше не устраивать для людей такие проверки, наподобие тех, которые нам устроили, ввергнув в кошмарные 90-е годы. Но это произошло и как вдруг все изменились вокруг. Кто-то начал спиваться, кто-то покончил собой, кого-то убили…. В отделе, в котором проработал многие годы, в котором никогда и ничего не случалось, вдруг стали пропадать вещи, у тебя просят в долг деньги, и если раньше ты давал не задумываясь, то теперь понимаешь, что лучше это не делать, потому что могут просто не вернуть. Для многих наступило время переоценки ценностей. Люди перестали ходить в кинотеатры, книжные магазины оказались забиты книгами, которые раньше невозможно было достать. Закрываются спортивные секции, клубы, дворцы культуры. И главное признак демократических времен – охрана везде, особенно тщательно охраняют торговые заведения и чем солиднее это заведение, тем больше там охрана. Все магазины с сигнализацией, кругом железные решетки на дверях, на окнах. Пренебрегающих этими мерами безопасности грабят нещадно…. Удивительно было то, что этими грабителями были вчерашние, внешне, хорошие ребята, которые вместе с нами учились, работали, они были как все и ничем не отличались от остальных людей. Почему мы вдруг оказались такими разными, почему мы допустили уничтожение своей страны, своего жизнеустройства. Откуда взялись эти многочисленные банды, взявшие под контроль наши города…. Откуда? Почему? Что мы не так делали?
   Кажется, какая может быть связь между тем, что ребенок, решил поменять – установленные правила игры и законами государства? Ну да, поменял ребенок какие-то, не понятно кем и когда установленные правила, ну и что? Ребенок растет свободный, раскованный, не «зажатый», у него развивается фантазия. Что в этом плохого? Да и никаким законодателем, скорее всего, он не станет, и что, из-за какого-то никем не подтвержденного высказывания, запрещать ребенку играть так, как он хочет?
   И все же в высказывании Платона есть здравый смысл. Вспомните 80-е годы. Как все нам тогда казалось просто. Достаточно поменять руководство страны, которое в народе называли не иначе как «маразматическим», принять какие-то законы и заживем, как живут люди на Западе. «Мы ждем перемен!» – лозунг той эпохи, лозунг оболваненного поколения. О том, почему люди на Западе хорошо живут, мы как-то предпочитали не думать. И для нас, чтобы хорошо зажить, был только один путь – надо было не революции устраивать, а просто работать и работать очень серьезно, потому что материальные блага создаются трудом. Но те, кто больше всех ратовал за преобразования в стране, как раз то они, работать хотели меньше всех. И на их дешевые лозунги мы и купились. Да, что-то может быть, и сделали не так, но ничего не произошло, еще что-то поменяли, снова ничего страшного, а дальше – как снежный ком…
   Итог оказался очень печальным для большей части населения нашей некогда великой страны. А разве не об этом нас предупреждал Платон. Мы с легкостью начали менять наши законы, и вдруг, совершенно неожиданно оказались в кошмарных 90-х годах, которые не закончились и сегодня. Сегодня всего лишь видимость благополучия, стабильности. Разрушительные процессы, запущенные в конце 80-х продолжаются. Я пишу – мы, хотя большинство из нас были только свидетелями и даже жертвами этих событий. Но где были мы? Разве мы не ответственны за то, что произошло с нами, со страной? Почему мы выросли такими бесхребетными? Дело в генах? Нет – дело в воспитании.
   Сколько книг написано о воспитании детей, какой громадный опыт накопили люди, и, кажется, что все уже все давно знают. Но парадокс в том и заключается, что мы не знаем даже элементарных вещей. Пользуемся какими-то новыми методиками, следуем советам любого встречного, используем новые предметы, устройства, игрушки, о которых раньше и не слышали, а сегодня, без которых кажется невозможно и жить. К чему все эти новшества приведут и нужны ли они ребенку, редко задумываемся. Опыт наших родных, близких заменяем знаниями, почерпнутыми из Интернета – ведь там, все есть. Странно, у нас такие возможности, а дети растут и больными и плохо развитыми.
   Раньше практически все дети после года уже могли пользоваться горшком, сегодня большинство родителей об этом и не мечтают. «Памперсных» детишек оказалось очень сложно приучать к горшку. Как-то не принято афишировать, такой факт, что многие дети уже довольно взрослые могут сделать свои дела по большому только в памперсы. Зайдите в Интернет, увидите какая это сегодня проблема. Но от памперсов никто отказываться не собирается – ведь это так удобно! То, что эти удобства могут вылиться потом в годы мучений и для родителей и для ребенка, мы об этом сегодня не думаем. Главное для нас, чтобы хорошо было сегодня, а завтра… Но, что там памперсы? Мы не знаем – пеленать детей или нет. Вчера пеленание считалось необходимым, потом кто-то решил, что это делать не надо, а сегодня начали задумываться и пришли к выводу, что все же наши предки делали правильно, и лучше все же пеленать детей. А как их одевать? Кто-то считает, то детей нельзя кутать, дети легко переносят холод и лучше для их здоровья, чтобы дети были легко одетыми.
   «Молодые японские мамы везде таскают своих крошечных детей с собой, а точнее будет сказать, на себе. Поражает, что таскать они их с собой начинают почти с младенческого возраста, чуть ли не новорожденных. Когда мне зябко в зимней куртке и я натягиваю на руки перчатки, все японские младенцы висят на своих мамашах без носочков и шапочек. Руки, ноги, голова у них – обнажены. В метро стойкие младенцы выживают под потоками холодного кондиционерного воздуха. Принято даже в холодные времена носить детей с непокрытой головой и босыми ногами. (Юлия Ковальчук. «Япония и японцы. О чем молчат путеводители»).
   Зато можно найти исследования, в которых пишут о том, что у детей нужно беречь верхнюю часть головы – темечко и желательно, чтобы оно было закрыто. Кто-то считает, что голова ребенка обязательно должна быть чем-то накрыта. Кто-то считает, что дети должны быть одеты тепло, и многие матери благоразумно следуют именно этим советам и, думаю, что они поступают правильно. Как рассказывала мне одна знакомая, тепло одевать своих детей ее учила мать, а та, в свое время, была научена этому своей матерью. И это правило у них передавалось из поколения в поколение. Она же мне рассказала, как часто гуляя со своим маленьким ребенком, который тепло одетый на улице моментально засыпал, встречала свою знакомую, которая придерживалась современным рекомендациям, и видела, как ее легко одетый ребенок, постоянно ворочался, кряхтел, вел себя очень неспокойно. Найти правильное решение в данном вопросе не сложно. Надо оценивать реакцию ребенка – если ребенок комфортно себя чувствует в легком одеянии, то, очевидно, что кутать его не следует, в данном случае надо учитывать реакцию ребенка. Но в случае с памперсами – тут уже надо исходить из других соображений. С памперсами удобно и родителям и детям, но, родители должны знать о последствиях и поэтому, использовать памперсы нужно только в самых необходимых случаях, когда нет возможности его переодеть. В остальных случаях лучше пользоваться тем, чем пользовались наши предки.
   Эти простые примеры показывают, что, во-первых, единых правил на все случаи жизни нет и быть не может, а, во-вторых, то, что мы часто не знаем элементарных вещей. Что же говорить о более сложных, тем более что кругом столько советчиков, столько специалистов в области воспитания, что каждый, в итоге, предпочитает решать сам, как поступать в том или ином случае.
   Простой пример, ребенок устраивает своим родителям постоянные истерики. Можно зайти в Интернет и прочитать на эту тему много неплохих советов, которые дают специалисты и обычные родители. Хотя без всякий советов понятно, что дело не в ребенке, а дело в родителях. Истерика у ребенка его реакция на поведение родителей. Иногда закатывая истерику своим родителям, ребенок всего лишь копирует поведение родителей, которые в присутствии ребенка, занимаются выяснением отношений. Когда один из родителей наказывает ребенка, а другой тут же начинает его защищать, то такие родители провоцируют ребенка к плохому поведению, в том числе и к истерикам. Недопустимо, когда родитель после наказания, увидев понурое лицо ребенка, тут же пытается исправиться – начинать жалеть ребенка, ласкать его. Это – самая большая ошибка, которую допускают родители. Ребенок, чтобы получить очередную порцию ласки, может снова преднамеренно совершить какой-нибудь плохой поступок. Чаще всего истерики закатывает избалованный ребенок, прекрасно понимающий, что он в семье самое важное лицо, и он, таким образом, пытается занять соответствующее место в семье, самоутвердиться. В семьях, в которых растут несколько детей, такие сцены – большая редкость, зато в семьях с одним ребенком – они обычное явление. Ребенок, закатывающий своим родителям истерики, чаще всего нормально себя ведет, когда оказывается в обществе других взрослых людей без родителей и в компаниях своих сверстников.
   Очень много полезных советов о том, как воспитывать детей можно найти в книгах. Но много ли мы знаем примеров, в которых прослеживается связь между воспитанием и результатами этого воспитания. Интернет дает такую возможность. Благодаря Интернету любой из нас может моментально получить такой объем информации по интересующей теме, который раньше был не доступен даже специалистам в этой области. Например, в истории. Не удивительно, что сегодня появилось так много работ по истории, авторы которых пытаются переосмыслить сложившуюся версию истории.
   Приведу интересную цитату В. Ю. Катасонова: «…К моменту, когда русский человек стал превращаться в материалиста и атеиста, Запад уже успел создать громадное количество разных теорий и «наук». Поэтому русские «образованные» люди с жадностью набросились на всю кучу этого накопленного с XVI – XVII веков хлама, который они по своей духовной слепоте приняли за истину. Роясь в куче этого хлама, они нашли разные непонятные теории, касающиеся устройства общественной жизни, экономики, финансов…. Те теории, которые приходили к нам с Запада, вообще не имели никакого отношения к науке, потому что они призваны были не объяснять мир, а обосновывать и оправдывать политику тех, кто эти теории заказывал. Да, да! Эти теории не были результатом свободного творческого поиска истины. Они представляли собой инструмент идеологии определенных групп интересов, которые рвались к власти или уже находились у руля власти. Особенно это касалось общественных «наук». Эту цитату, относящейся к экономики, можно с полным успехом отнести и к истории, кроме того, у авторов альтернативных версий истории есть еще один убедительный аргумент в пользу пересмотра традиционной версии истории – объем информации, которым они располагают, просто был не доступен, предыдущим поколениям историков. Меня заинтересовала книга «История» Геродота. На русском языке имеется только один перевод этой книги, но он меня не устраивает. Захожу в Интернет, и тут же нахожу текст Геродота на греческом, с помощью переводчика перевожу его, значение каждого слова могу внимательно разобрать. Не понравился мне греческий текст – нахожу английский, несколько авторов, можно и на французском, на любом языке. Разве имели такую возможность ранние исследователи творчества Геродота? Все можно проверить, все можно перепроверить. Результатом моих изысканий стала работа «Древняя Меотида». Подход, который я применил при написании этой работы, заключался в том, чтобы максимально использовать возможности Интернета для получения неограниченного количества информации, часто недоступной предыдущим исследователям. Осмысление этой информации дало возможность сделать довольно интересные выводы. Точно также я подойду к этой теме воспитания. Можно было бы, конечно, подойти к этой теме традиционно, изучив ее по работам специалистов в этой области. Я не собираюсь игнорировать работы специалистов, но я хочу найти ответ на очень важные, на мой взгляд, и очень конкретные вопросы, и помощником в этом мне будет Интернет. Я использую биографии известных людей, книги великих писателей, работы известных философов о воспитании и… свой жизненный опыт. Ничего нового в моей работе нет, все, что я пишу давно известно, но ведь один и тот же материал можно подать по-разному, и воспринят он тоже будет по-разному.
   Помню, как я, будучи студентом, искал материалы по интересующей меня теме. Хорошо, что я учился в Москве. Записался в библиотеку политехнического института – там ничего не нашел, записался в ГПНТБ. Там было все. Более того, когда выяснилось, что книги, которую я хотел получить, в библиотеке не оказалось, мне предложили сделать заказ, библиотека на основании моего заказа могла купить эту книгу в Штатах, где она была издана и месяца через два я смог бы получить ее и пользоваться ее. Брать книги с собой было нельзя, но можно было тут же заказать копию интересующих меня страниц из этой книги. Заказать печать всех страниц сразу в один день было нельзя, но по частям я мог напечатать книгу полностью, стоимость листа была, кажется, 2 копейки, так что печать любой книги была доступна практически любому желающему. Тогда меня эта система очень впечатлила. Но пользоваться ее могли только те, кто жили или учились в Москве. На периферии все было намного хуже.
   Конечно, мне жаль, что мое поколение смогло воспользоваться возможностями Интернета слишком поздно, но зато, казалось бы, как повезло нынешним молодым людям, которые все это имеют, которые должны были бы быть просто все вундеркиндами. Ведь у них есть все, у них есть возможность пользоваться любыми источниками, при этом, не выходя из собственной квартиры. О таком мы не могли даже мечтать. Самое удивительное, что этот самый Интернет, его возможности привел к тому, что многие молодые люди не знают элементарных вещей.
   Этот вывод кажется парадоксальным, тем не менее, это именно так. Дело в том, что возможность легкого получения информации практически по любому вопросу отражается на мотивации глубокого изучения любого предмета – зачем себя утруждать, если при необходимости эту информацию можно получить, когда она понадобится. Этот момент очень важен.
   Если у вас на полке лежит книга, которую вы можете в любой момент взять и прочитать, это может быть причиной того, что книга никогда не будет прочитана, во всяком случае, вы не будете спешить ее прочитать. А вот если у вас на короткое время оказалась редкая книга, которую нигде не найти, то книга с большой долей вероятности будет прочитана и прочитана очень быстро.
   В Тбилиси я был записан в прекрасную библиотеку Тбилисского Окружного Дома офицеров (ТОДО). Для меня, школьника, выбор книг был огромен. Вся русская классика, зарубежные авторы – Ремарк, Кронин, Хемингуэй, Моруа, Бель. Уже тогда во второй половине 60-х годов, в Союзе начался книжный бум. Многих авторов, особенно зарубежных, достать было невозможно, но можно было взять эти книги в библиотеке. На популярных авторов была очередь, надо было записываться, и выдавали книги этих авторов на две недели. В число этих авторов входили Конан Дойль, Дюма. Я никогда не записывался на этих авторов, меня вполне устраивали, авторы, которых я брал свободно. Еще были книжные журналы – «Иностранная литература», «Москва», «Нева», в которых печатались – Базен, Стейнбек, Булгаков, в «Науке и жизнь» с удовольствием читал Павла Нилина о Бурденко. Журналы чаще всего приносила старшая сестра и на очень короткий срок, поэтому они прочитывались в первую очередь и очень быстро. Сестра брала книги, в основном, в публичной библиотеке, там выбор книг был просто громадный, но читать их можно было только в читальном зале, но читальный зал в выходные дни не работал, сестра договаривалась с библиотекаршами, брала их вечером в пятницу и утром в понедельник возвращала.
   Как-то она принесла мне книгу еще дореволюционного издания «Пол и характер» Вейнингера, как всегда на два дня, читать было сначала не привычно, с ятями, и текст – не художественная литература, но читал я довольно быстро и смог одолеть ее за выходные. Потом в конце 80-х эта книга была переиздана и свободно продавалась. Я ее купил, все думал перечитать, но тут как раз этот фактор доступности и сыграл свою роль. Я ее перелистал, и она уже мне не показалась такой интересной. Каждая книга должна быть прочитана в свое время, и, если она в свое время не была прочитана, потом ее чтение никакой пользы не принесет.
   Я хорошо помню свое детство, которое прошло в маленьком городке. Отец был военный, мы часто переезжали, неоднократно меняли жилье и я хорошо запомнил те дома, квартиры, в которых жили, но большая часть времени у нас проходила на улице. Военный городок, лес, речка, озеро, до которого было семь километров, – все было наше. Дверь нашей квартиры никогда не закрывалась на замок, да и замка я не помню. На ночь родители закрывали дверь «на крючок», который только символически держал ее. А еще в памяти от детства осталось чувство полной свободы и ощущение того, что весь мир, громадный мир вокруг тебя – это твой мир. Тогда в своих мальчишеских компаниях мы учились самостоятельно жить, принимать какие-то решения, и уже тогда начинал формироваться наш характер.
   Нынешние пацаны, особенно в крупных городах, лишены всего этого. Никаких мальчишеских компаний, все под строгих контролем родителей, чаще всего матери или воспитательниц, которые всегда рядом. Опасно отпускать детей одних гулять на улицу – случаи пропажи детей сегодня не редкость, в садик и даже в школу дети, и уже довольно взрослые, тоже ходят вместе с родителями. Невольно в голову приходит вопрос, а что за такое «демократическое» общество мы создали, в котором улица представляет опасность для ребенка. Опасность кругом. Ребенок не может просто выбежать из подъезда своего дома на улицу, он рискует оказаться под колесами автомобиля, опасность в соседе, который без намордника выводит гулять громадного пса – «да он не кусается», понятно, что хозяина, который его кормит, он не укусит, а как он поведет себя возле незнакомого – никто не знает, даже тот же хозяин. Опасность в бомжах, которые бродят возле вашего дома, в «нелегалах», а еще – в маньяках, преступниках, для которых нынешние демократические времена, просто рай земной.
   Действительно, ребенка нельзя оставлять одного. И то, что у нас такое общество – виноваты мы, и виноваты, в первую очередь, перед нашими детьми, которых мы лишили детства, нормального детства. Мы вдруг осознали, что кроме нас наш ребенок никому не нужен, и, боясь его потерять, мы оградили его от окружающего мира, своим вниманием, стенами своей квартиры. Ребенок оказался оторванным от своих сверстников, от всего общества, от всего мира. Мы посадили его в клетку и пытаемся заменить ему – игрушками, компьютером – то, чего его же и лишили. Постоянно присутствуя в жизни ребенка, контролируя его, с одной стороны мы привыкаем к нему, как к любимой игрушке, с другой стороны мы неизбежно растим человека, которого трудно будет назвать нормальным человеком. Потом, когда он вырастит и возненавидит нас – не удивляйтесь, мы сами во всем виноваты. Создавая это общество, общество потребления, при этом уничтожая то предыдущее, мы не думали о том, каково в этом новом обществе будет нашим детям, мы думали только о себе.
   Еще отличительная черта нынешних молодых людей. Я и все мои знакомые ребята, никогда не привлекали взрослых для решения своих мальчишеских проблем. Это было недопустимо. Мы могли подраться, но это были только наши проблемы, и родители об этом ничего не знали, конечно, если не случалось чего-нибудь серьезного. И взрослые не вмешивались в наши дела, словно был какой-то негласный уговор между детьми и взрослыми. Помню, как в третьем классе, мой одноклассник, не рассчитав своего движения, ударил меня ножом под сердце. Мальчишки, которые были тут же рядом, повели меня в санчасть, где мне обработали рану и перебинтовали. «Повезло тебе, парень, – сказал врач, – нож остановился на ребре». И даже тогда, я не собирался рассказывать об этом происшествии родителям. Другое дело, что мать только увидев меня, тут же испуганно спросила: «Что случилось?» Скрыть все равно бы не удалось, к вечеру у меня поднялась температура, да и пришел отец одноклассника – извиняться. Жаловаться, ябедничать – считалось недопустимым. И так воспитывались не только мы. Снова приведу пример из работы Муравьевой:
   «…В повести Гарина-Михайловского отец Темы, провожая сына в первый класс гимназии, в очередной раз рассказывает ему про то, как стыдно ябедничать, про святые узы товарищества и верность дружбе. «Тема слушал знакомые рассказы и чувствовал, что он будет надежным хранителем товарищеской чести». Испытание ожидало его в первый же день: один из одноклассников нарочно «подставил» Тему и навлек на него гнев начальства. «Он понял, что сделался жертвой Вахнова, понял, что необходимо объясниться, но на свое несчастье, он вспомнил и наставление отца о товариществе. Ему показалось особенно удобным именно теперь, перед всем классом, заявить, так сказать, себя сразу, и он заговорил взволнованным, но уверенным и убежденным голосом:
   – Я, конечно, никогда не выдам товарищей, но я все-таки могу сказать, что я ни в чем не виноват, потому что меня очень нехорошо обманули и сна…
   – Молчать! – заревел благим матом господин в форменном фраке.
   – Негодный мальчишка!» В результате этого случая мальчика едва не выгнали из гимназии. Ни доводы его отца, генерала Карташева, о пользе «товарищества», ни горячие мольбы его матери считаться с самолюбием ребенка не произвели впечатления на директора гимназии.
   Он безаппеляционно заявил огорченным и взволнованным родителям Темы, что их сын должен подчиняться не семейным правилам, а «общим»…
   А как воспитывают сегодня нынешних молодых людей. Воспитанные, в большинстве случаем женщинами, они и ведут себя соответствующим образом. Не хочется применять этот термин, который пришел к нам из уголовной среды, но не нахожу другого подходящего, быть ябедой – можно отнести к ребенку, а не к взрослому, а они уже взрослые и эта черта – «стукачество» очень им свойственна. Подставить своего коллегу по работе, свалить вину на него – этому их не надо учить, к этому их приучали с детства. На работе мне дали студента. Он писал диплом, кроме того, ему надо было войти в курс моей работы, чтобы он в дальнейшем смог меня заменить. Я ему дал и тему для диплома и все материалы он получил готовые. Старался ему облегчить работу по диплому, считал, что главное, чтобы он здесь быстро освоился, научился решать стоящие перед ним задачи. Потратил на него год и через год понял, что толку от него не будет никакого. Куда-то пойти, с кем-то поговорить – это он делал с удовольствием, но решать технические вопросы не собирался. Когда я ему пытался что-то объяснять самое элементарное, то, что он должен был освоить в институте, он тут же переставал меня слушать. Попробовал дать ему конкретную работу, простейшую, он даже не попытался что-либо сделать, когда он и следующую работу не стал делать, стало понятно, что зря теряю с ним время. Диплом он, как ни странно, защитил на «отлично». По отношению к работе, по тому, как он себя вел, он напоминал мне девушек, которых раньше, еще в советские времена, мы брали, для всякого рода поручений – пойти куда-то, что-то подписать, что-то принести. Но это же парень, казалось бы, он должен стремиться во всем разобраться, в первую очередь, в технических вопросах – этим-то он заниматься и не хотел. Я объяснил начальнику, что потратил на него напрасно много времени и больше это делать не буду. Начальник, как-то попросил меня вместе с моим подопечным, сходить куда-то и решить какой-то вопрос. Дело было не сложное, но когда надо было идти, я оказался занят другой работой и попросил его решить этот вопрос самостоятельно. Про себя подумал, хоть что-то он должен, в конце концов, делать. Через минуту после моей просьбы, мне звонит начальник и спрашивает, почему я не сделал, как он сказал. Я ему объяснил свою точку зрения, он со мной согласился, последствий никаких не было, и быть не могло, но поведение моего коллеги меня ошеломило. Он целыми днями сидит в Интернете, часто прогуливает, откровенно валяет дурака, а тут, когда надо было настучать – такой энтузиазм… Конечно, не все они такие. До него у меня был другой студент, который оказался – и умница, и хорошо работал, года через два он оказался одним из самых востребованных специалистов в отделе. Но такие, как он, сегодня исключения.
   Но все сразу изменилось, когда отца перевели служить в Тбилиси. И даже, замечательная, по тем временам, трехкомнатная «хрущевка» не обрадовала. У нас все отняли. Взамен мы получили жилой массив, где ничего не было. Бывали дни, когда я даже не выходил из дома. Не было друзей, негде было проводить время. Детство закончилось. Это было тяжело пережить, но детство должно было закончиться неизбежно. Чтобы как-то занять себя я записался на школьные кружки – исторический и математический, много читал. Потом была музыкальная школа, шахматный кружок. И мои одноклассники тоже чем-то увлекались, найти себе занятие было не сложно – кто-то ходил на хор, кто-то на гимнастику, кто-то на бокс, кто-то на футбол, кто-то учился рисовать (мой одноклассник – Игорь Гамов, который собирался поступать в архитектурный институт). Другой одноклассник – Володя Саакян, играл в футбол, и был дважды чемпионом страны, которые проводились между дворовыми командами под эгидой газеты «Пионерская правда». Назывались эти соревнования «Кожаный мяч». Конечно, команда, в которой он играл, была отнюдь не дворовая, и занимались ребята вполне профессионально, но, я думаю, что и участники других команд не были простыми любителями. Причем, если не считать музыкальную школу, то все эти кружки и секции были абсолютно бесплатными и записаться в них мог любой желающий. Кто-то приходил сам, кого-то приводили родители, при этом участие родителей на этом и заканчивалось. Дальше все происходило без их участия. Конечно, они могли прийти посмотреть, как выступает их чадо, в каких-нибудь соревнованиях, но чаще всего они не делали и это. Всем этим занималось государство, и средств на это нужно было совсем не много.
   Как все непросто сегодня. Конечно, если родители имеют средства и у них есть достаточно времени, они начинают возить своих детей в специализированные спортивные учреждения, но это надо делать постоянно, и на это у нас чаще всего времени не хватает, поэтому заканчиваются эти спортивные начинания обычно одинаково. Куда проще, съездить с ребенком в какой-нибудь аквапарк, где можно и самим развлечься, и ребенку полезно. А спорт? Зачем ребенку спорт? Зачем ему участвовать в каких-то соревнованиях, кого-то побеждать, что-то кому-то доказывать? Достаточно, чтобы он рос просто здоровым. Но удивительное дело, мы много уделяем времени своим детям, заботимся о них, а у нас вырастает хилое поколение. Но не это самое главное, главное то, что у них детство так и не заканчивается.
   Когда мы переехали в Тбилиси, мне было 11 лет. Я почти никогда в автобусах не садился, даже если там были свободные места. Я знал, что если – одно-два свободных места, то на следующей остановке кто-то зайдет, надо будет все равно вставать. Как-то я сел возле двери на свободное место в полупустом автобусе, на следующей остановке вошла солидная, довольно крупная женщина. Она подошла ко мне и громко на весь автобус сказала: «Мальчик, уступи мне место». Через пару рядов сзади были свободные места, но ей не хотелось туда идти, она хотела сесть именно там, где сидел я. Все женщины, сидящие в автобусе, хищно повернули свои головы в мою сторону, в автобусе нависла предгрозовая тишина, которая ничего хорошего мне не предвещала и я благоразумно встал. Я неоднократно был свидетелем сцен, когда женщины в автобусе устраивали скандал, считая, что кто-то повел себя, как они считали, неправильно. Со стороны наблюдать за всем этим было очень интересно, запоминающийся восточный колорит, где еще такое увидишь, но становиться непосредственным участником таких сцен мне совершенно не хотелось. Вообще-то, в Тбилиси было принято уступать в автобусе места женщинам. Пожилым – обязательно, молодым и симпатичным девушкам уступали, демонстрируя свою симпатию. Казалось бы, что необычного в таком воспитании. Но… Когда я приехал в Москву, первое, что мне там бросилось в глаза, это то, что здесь не принято было уступать свои места, кому бы то ни было. Особенно удивляли сцены, когда молодой парень сидит, разговаривая при этом со стоящей рядом девушкой. Еще одна сцена поразила меня тогда же в Москве. Сидит парень и девушка, парень с удовольствием ест мороженное. «Хочешь мороженное?» – с опаской спрашивает он, девушка, глотая слюнки, деликатно отвечает: «Нет, не хочу». «Как хочешь» – облегченно вздыхает молодой человек и с еще большим энтузиазмом продолжает поглощать пятнадцатикопеечное советское удовольствие. Эта сцена меня просто поразила. В Тбилиси это было недопустимо. Не помню, когда и кто, мне с малых лет объяснил, если хочешь угостить, то не надо спрашивать, хочешь или нет, надо просто сказать: «Бери». Такой же похожий случай. В автобус входит старуха, молодой человек, не вставая, обращается к ней: «Я уступлю место, садитесь». Женщина деликатно отказывается, молодой человек продолжает сидеть, через пару остановок он выходит и усталая женщина с облегчением садится. То, что в таких ситуациях надо просто встать, а не спрашивать – сядите ли вы, что сидеть молодому человеку, когда рядом стоит престарелая женщина просто неприлично, к сожалению, ему не объяснили, как не объяснили это и многим другим его сверстникам. Конечно, и в Тбилиси были свои довольно «дикие» обычаи, которые шокировали приезжих. То воспитание, которое я получил там, не прошло даром. Сегодня, когда мне уже за шестьдесят, я никогда не сяду в автобусе, если рядом стоит пожилая женщина. Нынешние молодые люди, и парни и девушки, самые главные претенденты на свободные места – что поделаешь, такими мы их воспитали.
   Воспитывая своих детей, мы делаем все неправильно. Мы оберегаем их от трудностей, стремимся создать им все условия для благополучной жизни. И из-за этой нашей постоянной опеки вырастают абсолютно неприспособленные для этой жизни молодые люди. Чем больше они получают от своих родителей, тем несчастнее эти вчерашние дети. Они чаще спиваются, становятся наркоманами, ведут образ жизни, который недопустим для нормальных людей. Понимая, что они не смогут устроиться в этой жизни, мы стараемся обеспечить их «до гроба». Но тут уже мы ничего другого сделать не можем и пытаемся расплатиться с ними за свои ошибки. Жизнь – сложная вещь. И детей надо готовить к этой сложной жизни, а не создавать им тепличные условия. Это – простая и очевидная истина, но как легко мы от этой истины отказываемся.
   Почему нынешние дети учатся намного хуже, чем учились дети нашего поколения? Почему они не они не знают элементарных вещей? Почему они мало читают, про их знания математики, физики, химии лучше просто промолчать. Самое страшное не то, что у них громадные пробелы в знаниях, страшнее то, что они и не хотят ничего знать, предметы, для изучения которых надо прилагать усилия, ими игнорируются. Парадокс заключается в том, что, не зная этих предметов, они часто поступают в технические вузы, и, что еще удивительнее, – заканчивают их, получают какие-то дипломы, какие-то непонятные звания – бакалавры, магистры. Потом они приходят на заводы, в институты. Да, они знают английский, владеют компьютером и на этом их знания заканчиваются. Самое печальное, что ликвидировать пробелы в своих знаниях большинство из них и не собирается. То, что уровень образования у нас стал очень низким – говорят все, кто имеет дело с нынешними студентами. «…Когда я был студентом, у нас процентов 80 учащихся успевали, случайные люди отсеивались сразу, а теперь пропорция обратная: нормально учатся процентов 20, остальное – балласт…» – М. Погосян, Глава ОАК, Интервью «Огоньку».
   Почему они такие? Вы не задумывались о том, что они выросли такими, виноваты только мы сами. Ведь это результат нашего воспитания. Жизнь – штука тяжелая, и чтобы что-то добиться в этой жизни надо пахать. И пахать здорово. К этому надо детей приучать с детства, с раннего детства.
   Проблема нынешнего поколения в том, что большинство молодых людей из этого поколения жили и воспитывались или в неполных семьях, чаще всего без отца, или были единственными детьми в семье. Безусловно, и в таких семьях могут вырастать вполне нормальные дети, но это тогда, когда их родители (мать) не делали из своего ребенка кумира для себя. Но это бывает редко. Чаще для него единственного в семье делается все и вся жизнь в семье подчинена одному – заботе о собственном единственном чаде. Потом эти «чада» сполна рассчитаются за ту бесконечную заботу о них, полным презрением к своим воспитателям.
   Наконец, школа закончена. Потом будут институт, работа, семья. Кажется, что и у нынешних молодых все-то же самое. Но смотрю я на них, и понимаю, что у них все не так. Советская система была довольно жесткая. Приходишь молодым специалистом на завод, оклад у тебя такой, что рабочие, которые вчера были школьниками, получают больше тебя, а ты, проучился почти шесть лет и зарплата у тебя всего 115 рублей. Были премии, но их надо было заработать, по крайней мере, «депримажи» тогда были не редкостью. И чтобы получать больше, надо было пахать – повышать категорию, а чтобы тебе ее повысили, надо было много работать, только тогда тебя представят на комиссию, которая решит можно тебе представить очередную категорию или нет. Были случаи, когда инженеры уходили в рабочие, там и ответственности меньше, и зарплата больше, но не было перспектив. Все было не просто. Сегодня, чтобы удержать молодежь, им сразу начинают платить столько, сколько высококвалифицированным специалистам, но и за эти деньги они себя не очень-то утруждают. Большую часть рабочего времени они проводят за компьютером, копаясь в Интернете. Но ищут они не статьи, не книги по специальности, а просто развлекаются. Они привыкли к подобному времяпровождению. Сегодня большинство наших предприятий абсолютно не конкурентоспособны. Основная причина – невероятно раздутый административно-управленческий и непроизводственный персонал, который слишком дорого обходится стране, именно стране, потому что эти предприятия содержатся за счет госбюджета. Свою лепту в увеличении расходов на содержание таких учреждений вносит наша молодежь. Хотя ответственны за подобное положение дел, конечно, не эти молодые бездельники. Они прекрасно видят, что творится на предприятиях, видят толпы административных работников, работа которых заключается в просиживании штанов на всевозможных совещаниях, которые они же и придумали, чтобы время быстрее шло, естественно, что и они хотят так же устроиться, чтобы так же работать и так же получать.
   Мы ничему не научились в этой жизни и повторяем ошибки, от которых нас предостерегали.

Россия и Европа

   Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют…
Матфей, 6:19—20

   По плодам их узнаете их… Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
Матфей 7:16—17

   Самое важное из всех указанных нами средств, способствующих сохранению государственного строя, средств, которыми ныне все пренебрегают, это – воспитание [юношества] в духе соответствующего государственного строя. Никакой пользы не принесут самые наиполезные законы, единогласно всеми лицами, к государству причастными, одобренные, если граждане не будут приучены [к государственному порядку], если они не будут в духе его воспитаны, т. е. если основные законы государства – демократические, в духе демократии, олигархические – в духе олигархии: ведь если не дисциплинирован один, не дисциплинировано и все государство.
Аристотель

   Нельзя анализировать общество, не анализируя его государственное устройство. Очень четкий анализ форм государственного управления можно найти у Аристотеля. Конечно, работы Аристотеля со временем устарели, но главное, что было отмечено Аристотелем, это то, что форма государственного управления определяется имущественным положением тех, кто находится у власти. Отношение к собственности – важнейший фактор человеческих взаимоотношений. Без понимания того, кому в обществе принадлежат основные богатства страны, невозможен никакой анализ. Сегодня, когда все только и говорят о демократии, вы не найдете определения демократического общества. Точнее можно найти бесконечное множество самых разных определений этого общества, а это и говорит о том, что определения демократии на сегодняшний день не существует. Американцы считают себя демократической страной. То, что они творят сегодня в мире, это называется у них демократией. Но если кто-то захочет себя вести так же, то тут же последует обвинение в недемократичности со стороны тех же Штатов. Удивительно то, что у Аристотеля дано определение демократии, но определение Аристотеля, почему то перестало устраивать тех, кто считает себя наследниками греческой цивилизации, а именно, это определение перестало устраивать Запад – Штаты и Западную Европу. Взамен определению, которое есть у Аристотеля, они ничего не предложили, просто стали себя называть демократическими странами, зато обвинения в недемократичности посыпались на всех, кто пытался вести самостоятельную политику в мире. Итак, прочитаем у Аристотеля про демократию:
   «Государственное устройство (politeia) – это распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти: верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления (politeyma), последний и есть государственное устройство. Я имею в виду, например, то, что в демократических государствах верховная власть – в руках народа; в олигархиях, наоборот, в руках немногих; поэтому и государственное устройство в них мы называем различным». Ничего нового в этом нет. Демократия – власть народа. Но не это самое главное, оказывается, греки вкладывали в это понятие совсем другой смысл. Читаем дальше того же Аристотеля: «То, чем различаются демократия и олигархия, есть бедность и богатство; вот почему там, где власть основана – безразлично, у меньшинства или большинства – на богатстве, мы имеем дело с олигархией, а где правят неимущие, там перед нами демократия. А тот признак, что в первом случае мы имеем дело с меньшинством, а во втором – с большинством, повторяю, есть признак случайный».
   Это важнейший момент. Мы видим логичное и понятное объяснения термина демократии, какие тут могут быть вопросы? Но нынешние «демократы» с этим понятием связывают совсем иное.
   «Возникнув в античности и обозначая „власть народа“ (от греческих слов demos – „народ“ и kratos – „власть“), термин „демократия“ стал самым распространенным в политике. Однако массовое использование термина не оставило за ним определенного однозначного содержания. До сих пор в политологии не выработаны общепринятые представления, позволяющие сформулировать четкое определение демократии. Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например, на власти большинства, на ее ограничении и контроле над ней, на основных правах граждан, на правовой и социальной государственности, наконец, на разделении властей, всеобщих выборах, гласности, конкуренции различных мнений и позиций, плюрализме, равенстве, соучастии и т. д.»
   Еще совсем недавно, страны социалистического лагеря назывались странами народной демократии, и это полностью отвечало аристотелевскому определению демократии. И в 19 веке доминировало его определение демократии. Достаточно заглянуть в работы Достоевского:
   «…В прошлом апрельском № «Дневника», говоря о политических вопросах, я, между прочим, включил одну, положим, фантазию: «… Россия окажется сильнее всех в Европе. Произойдет это от того, что в Европе уничтожатся все великие державы по весьма простой причине: они все будут обессилены и подточены неудовлетворенными демократическими стремлениями огромной части своих низших подданных, своих пролетариев и нищих. В России же этого не может случиться совсем: наш демос доволен, и чем далее, тем более будет удовлетворен, ибо всё к тому идет, общим настроением или, лучше, согласием. А потому и останется один только колосс на континенте Европы – Россия». Мой корреспондент в ответ на это мнение приводит один любопытнейший и назидательный факт и выставляет его как причину сомнения в том, что «наш демос доволен и удовлетворен». (Дневник писателя, 1876, том 23, ПСС в 30 томах).
   В этом фрагменте очень хорошо видно, что под «демосом» Достоевский понимает пролетариев и нищих! Что точно соответствует определению Аристотеля.
   Коль речь зашла об Аристотеле отмечу его мнение о правовом государстве. Но сначала фрагмент из Интернета современных специалистов в области права: «…Однако в Древней Греции правовое государство не было реализовано, поскольку там отсутствовало господство права…». А теперь мнение Аристотеля о правовом государстве: «Так как справедливость – понятие относительное и различается столько же в зависимости от свойств объекта, сколько и от свойств субъекта… Государственный строй, строго придерживающийся в мелочах буквы закона, не есть наилучший.Однако правители должны руководствоваться общими правилами…» Выделенный выше текст я отношу к апологетам правового государства. Оказывается, в Древней Греции понимали, что такой государственный строй «не есть наилучший» и никто там не собирался создавать правовое государство.
   Сегодня неправовое государство называют еще – полицейским государством (об этом можно прочитать в Интернете, хотя это утверждение, мне кажется, ошибочно, полицейским государством надо называть правовое государство, которое стоит на страже интересов финансовых структур), как бы давая понять, что неправовое государство, это совершенно неприемлемый вид государственного устройства, который неизбежно со временем должен быть заменен нормальным правовым государством. Так ли это? Советский Союз не был правовым государством. Но при этом преступники сидели там, где они и должны были сидеть, по улицам городов можно было гулять в любое время суток, можно было поехать в любой уголок страны и не бояться, что с тобой что-то случиться. Что значит, что Союз не был правовым государством? В стране не было законов? Нет, законы были. Но применяли эти законы по-разному. За одно и то же преступление могли наказать, и наказать жестко, а могли не наказывать вообще. Я не хочу сказать, что все было так идеально в судебной системе, нет, это отнюдь не так. Важно то, что обвиняемого обязательно слушали, вникали в суть дела. Именно «неправовая» система заставляла это делать. Не было – для каждого случая свой закон, не было такого. Сегодня законов столько, что вместо того чтобы разобраться с ситуацией, участники процесса пытаются найти подходящий для этого случая закон. И законов сегодня столько, что каждую ситуацию можно трактовать по-разному. Получилось, что правовое государство создает правовой беспредел! Думаете, что я преувеличиваю, сходите к юристу на консультацию, потом с тем же вопросом пойдите к другому. Не сомневаюсь, что эти юристы дадут прямо противоположные ответы на один и тот же вопрос. Сколько юристов – столько и мнений. Мы сами довели ситуацию до абсурда.
   Конечно, время идет, и сегодня с понятием демократии связывают совершенно другое. И все же есть смысл вернуться к аристотелевскому определению форм государственных устройств. Тем более, что спорить с Аристотелем бессмысленно. Он абсолютно прав. Сегодня в России олигархическая форма правления. Жизнь дает громадное количество примеров, подтверждающих эту точку зрения. Интересы олигархии защищают наши судебные органы, милиция, в угоду олигархам издаются законы. Кто видел, сына олигарха служащего в армии, а может быть, кто-то может рассказать, как осудили олигарха убившего в транспортном происшествии человека? Россия теряет миллиарды, которые увозят к себе на родину, работающие здесь «нелегалы», но это приносит тем, кто заправляет сегодня этим бизнесом невероятные доходы. Дело не только в деньгах. Эта система, когда здесь рабочие места заняты нелегалами, способствуют тому, что в стране растет больное поколение, для многих предпочтительнее вообще не работать, чем работать вместе с приезжими. В стране все больше и больше наркоманов, алкоголиков, но для кого-то они источник создания баснословных состояний, поэтому на уровне государства этой проблемой никто не занимается. Люди, находящиеся у власти, так называемая элита, самым непосредственным образом влияют на тип общества, которых формируется в стране. Сегодня в стране – все для них. Законы, депутаты, медицина, образование, милиция, финансовая система – все служит интересам олигархов.
   Мы жили в стране, которая дала миру Толстого, Достоевского, Чехова. Мы должны были стать продолжателями этой великой страны, которая называлась русской цивилизацией. Вместо этого мы эту страну уничтожили, и руками нашей сегодняшней элиты продолжаем ее уничтожать. Эта была уникальная цивилизация, которая противостояла европейской. Интуитивно, знание истории подсказывало мне, что российская и европейская цивилизации – цивилизации антагонисты, но в чем противоречие между ними долго не мог понять. И не удивительно. Как долго издавали полное собрание сочинений Достоевского. Символично, что последний том вышел накануне самого развала СССР в 1990 году. Не мог быть издан полностью и Блок, не могли быть напечатаны все стихи Цветаевой, Ахматовой. Когда в перестроечные времена вышла книга Данилевского «Россия и Европа», я, даже не вникая в содержание, что я обычно делал при покупке любой книги, схватил, побежал читать и…. Какое разочарование! Память у писателя хорошая, он много читал, много знает – но главного я у него так и не нашел. Я тогда так и не понял, чем отличаются Россия и Европа. Зато в память врезался эпизод из книги Максимова «Куль хлеба», изданной, примерно, тогда же:
   «… Отправимся прямо в деревню.
   Деревушка, как все, раскинулась по полю, подле лесу, либо на берегу речки, либо, на худой конец, подле стоячего пруда. Издали деревушка кажет темными кучками, разбросанными кое-как, в беспорядке; вблизи распознаем в ней улицу, по сторонам ее стоят избы, в конце часовенка, кое-где колодцы, посередине, обыкновенно, чтобы были всегда на глазах, – амбарушки или клети с хлебом и другим домашним добром. В глухих местах их даже не запирают. Избы, конечно, бревенчатые, от времени почернелые, внутренним устройством очень схожие, наружным видом каждая силится отличиться. У домовитого вычинена, старается казаться опрятною; большая часть – запущенные, обломанные и неряшливые; у самых бедных ушли в землю и похожи либо на хлевы, либо на собачьи конуры. Трубы деревянные, обгрызенные и закопченные; окошки покривились, двери на боку и, отворенные наружу, того и гляди стукнут в спину входящего. Крыши местами сползли, местами провалились, особенно крытые так называемою дранью. Дрань на дождях и снегах имеет дурное обыкновение скоро сгнивать. Вместе с нею сгнивают и те упорки и перекладины, которые прилаживаются на крыше, чтобы, сдерживать дрань. На беду, упорки по низу крыши должны быть с желобом, на котором постоянно застаивается вода, не имеющая стока. Ближние соседи разладились и расползлись в разные стороны: всякая туда, где ей показалось удобнее, а перекрыть лень либо недосуг. По скорости, подправляют крыши соломой, и тогда еще обидней: где чернеет дрань, где торчит нестриженными хохлами солома, прикрепленная жердочками. Ветер подсмеивается, потряхивая клочками соломы, и шалит, сбрасывая ее пучками на такого же горемыку соседа. А солома ползет да ползет долой, а дождь ломит прямо в потолок и через него на нос беспечных хозяев, – конечно, всем им за то, что – по привычке русского человека – не обращают они внимания на домашние удобства, называемые комфортом.
   Большая часть изб прямо крыта тем материалом, на который в деревнях и цены нет и за который тольцо в городах дают кое-какие деньги. Материал этот – солома: пустые внутри, стебли злаковых растений, остатки после обмолоченного хлеба, о которых и речь наша. На крышах солома ржаная: другие сорта сюда не годятся. Овсяная или яровая солома, мелко изрубленная в сечку, идет на корм скоту; гречишная солома годится только на поташ, а матушка рожь дает, во-первых, столько соломы, как уже никакое другое хлебное растение, а во-вторых, такую, что ее можно бы назвать нетленною, если бы что-нибудь было вечно под луною. Ржаная солома служит кровлей не один год, а до тех пор, пока не растаскают ее ветры. А растаскать ее очень легко: набрасывают солому снопиками и, плотно складывая их один подле другого, – соломою же привязывают к жердинкам, очень тонким. Жердинка только и нагнетает солому, а перевязь, в которой должна заключаться главная сила, как бы хитро ни делалась, всегда непрочна.
   – Отчего не делаете ее прочнее?
   – Нам супротив соседей идти невозможно, потому – обижаться будут. Станут спрашивать: откуда такую моду взял? Станут говорить, что над ними и над отцами и дедами смеяться выдумал».
   Что-то заставило запомнить меня этот эпизод. Он надолго отложился где-то в памяти, подсознательно я всегда о нем помнил, понимая, что в этом эпизоде сказано больше, чем во всей книге Данилевского «Россия и Европа». Фраза: «Нам супротив соседей идти невозможно» – характеризует солидарное общество. В Википедии написано, что это общество, которое регулируется традицией, еще можно прочитать об этом обществе, что это доиндустриальное, примитивное общество. Не собираюсь давать определение этому обществу, но замечу, что советское общество было солидарным обществом, по крайней мере, до 60—70-х годов, но назвать его примитивным, очевидно, не правильно.
   В книге М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» приведен интересный факт: «В ряде случаев повышение расценок влечет за собой не рост, а снижение производительности труда, так как рабочие реагируют на повышение заработной платы уменьшением, а не увеличением дневной выработки. Так, например, жнец, который при плате в 1 марку за морген ежедневно жнет 2.5 моргена, зарабатывая, таким образом, 2,5 марки в день, после повышения платы на 25 пфеннигов за морген стал жать вместо предполагавшихся 3 моргенов, что дало бы ему теперь 3,75 марки в день, лишь 2 моргена, получая те же 2,5 марки в день, которыми он, по библейскому выражению, „довольствовался“. Увеличение заработка привлекало его меньше, чем облегчение работы: он не спрашивал: сколько я смогу заработать за день, увеличив до максимума производительность моего труда; вопрос ставился по-иному: сколько мне надо работать для того, чтобы заработать те же 2,5 марки, которые я получал до сих пор и которые удовлетворяли мои традиционные потребности? Приведенный пример может служить иллюстрацией того строя мышления, который мы именуем „традиционализмом“: человек „по своей природе“ не склонен зарабатывать деньги, все больше и больше денег, он хочет просто жить, жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни». И там же у Вебера: «…Вернемся, однако, к современности и попытаемся уяснить значение „традиционализма“, на этот раз на примере предпринимателей. В своем исследовании проблемы генезиса капитализма Зомбарт указывает на два „лейтмотива“ экономической истории – „удовлетворение потребностей“ и „прибыль“, – которые характеризуют тип хозяйственной системы в зависимости от того, что определяет ее форму и направление ее деятельности, личные ли потребности или не зависящие от них стремление к наживе и возможность извлечения прибыли путем реализации продуктов. То, что Зомбарт определяет как „систему потребительского хозяйства“ („Bedarfsdeckungssystem“), на первый взгляд совпадает с тем, что мы называем экономическим традиционализмом. Это верно в том случае, если под понятием „потребность“ понимать традиционные потребности…».
   И тут мы видим, что отношение к собственности определяет тип общества. В традиционном обществе человек не стремится иметь, как можно больше материальных ценностей, в таком обществе это не самое главное. И, напротив, в обществе западного типа (понятно, что это довольно условное название) имеет место стремление к накоплению богатств, это становится главной целью людей этого общества. В зависимости, какой тип общества мы рассматриваем – традиционное общество или общество западного типа – от этого и только от этого, зависит, в чем видят люди смысл жизни, а от этого следует все остальное – религия, система воспитания, образ жизни и многое другое.
   «Современная японская культура уходит корнями в традиционную сельскую общину, в которой люди должны были очень тесно сотрудничать, чтобы хоть как-то сводить концы с концами. Поэтому детей воспитывали таким образом, чтобы они в первую очередь умели уживаться с другими людьми. Сотрудничество, а не индивидуализм, стояло на первом месте, поэтому члены группы защищались и поддерживались всей группой; самонадеянность, отстаивание своих притязаний рассматривались как неповиновение. Подобный подход разительно отличается от западного типа воспитания, особенно от американского, уделяющего больше времени воспитанию индивидуальности, креативности и уверенности в своих силах».
   Сравните. Воспитанникам царскосельского лицея внушали, что «все воспитанники равны… а потому никто не может презирать других или гордиться перед прочими чем бы то ни было»
   Совсем не удивительно, что лозунги большевиков о равенстве нашел отклик у большинства населения России. Но все это в прошлом. Сегодня и в России и в Японии общество традиционного типа превращается в общество западного типа.
   Повторяю – отношение к собственности, это краеугольный камень человеческих взаимоотношений, от этого зависит тип цивилизации, существующий в том или ином обществе. Есть европейский тип цивилизации, в котором смысл жизни людей в накоплении богатств и восточный тип, его еще называют солидарным обществом, обществом традиционного типа и фраза из книги Максимова очень четко определяет суть этого общества.
   Таким образом, теперь не сложно дать определение обществу, которое сегодня создается в России. Это – олигархическое, правовое государство западного типа. А советское общество было – демократическим, неправовым государством традиционного типа.
   В «Легенде о Великом Инквизиторе» Достоевский утверждает, что западная цивилизация – это не христианская цивилизация. На Западе установилась другая религия, там – другие ценности: «…Поймут наконец, сами, что свобода и хлеб земной вдоволь для всякого вместе немыслимы.… Да, мы заставим их работать, но в свободные от труда часы мы устроим им жизнь как детскую игру, с детскими песнями, хором, с невинными плясками. О, мы разрешим им и грех, они слабы и бессильны, и они будут любить нас как дети за то, что мы им позволим грешить. Мы скажем им, что всякий грех будет искуплен, если сделан будет с нашего позволения; позволяем же им грешить потому, что их любим, наказание же за эти грехи, так и быть, возьмем на себя… Мы будем позволять или запрещать им жить с их женами и любовницами, иметь или не иметь детей – все, судя по их послушанию – и они будут нам покоряться с весельем и радостью. Самые мучительные тайны их совести – все, все понесут они нам, и мы все разрешим, и они поверят решению нашему с радостию, потому что оно избавит их от великой заботы и страшных теперешних мук решения личного и свободного….».
   В этом фрагменте, есть ответ на вопрос – как на Западе олигархическое общество превратилось в демократическое – просто произошла подмена термина свобода – понятием, которое никакого отношения к свободе не имеет. Очевидно, что олигархическое общество не может существовать длительное время. Всегда будут появляться Робин Гуды, которые будут стремиться это общество разрушить, построить демократическое общество. Поэтому и произошла подмена понятий. Олигархическое общество было названо демократическим, и чтобы обосновать это название, с понятием демократии стали связывать определенные признаки общества, но признаки, выбранные совсем не случайно, такие как, например, свобода индивидуума. Причем под свободой понимаются свобода от общества. Хочет человек принимать наркотики – это его личное дело, это допустимо, содомия, гомосексуализм – все допустимо. Вовлекать человека в эти деяния тоже допустимо. Зато самый главный грех в нынешнем «демократическом» обществе покушение на частную собственность, при этом независимо от того, как эта собственность приобреталась – законным или незаконным путем. «Всякий грех будет искуплен… Мы… позволяем же им грешить…». Человека делают зависимым от его наклонностей, и эта зависимость называется свободой. Важнейших признак современного западного общества – защита прав сексуальных меньшинств. Другой признак – ювенальная юстиция. Все эти черты современного западного общества выбраны совсем неслучайно. Важно разрушить в обществе то, что характерно для традиционного общества. Для чего все это делается? Уничтожается все, что угрожает западному обществу, в основе которого идея, что главное цель человеческого бытия – накопление богатств. Стоит только отказаться от этой идеи и западное общество рухнет. Но не надо это свойство людей западного общества абсолютизировать. Конечно, нельзя считать, что там все только и помешаны на накоплении богатств. Но, например, политика руководство тех же Штатов отличается удивительной последовательностью, она легко объяснима, если понять, что главное в их политике – получения максимальной прибыли, и перед этой целью их не останавливают ни людские жертвы (не только за пределами страны, но и в самих Штатах), ни войны, которые они постоянно ведут во всем мире. Цинизм такой их политики поражает. (В скобках замечу, что это происходит из-за того, что политику в США определяют не президенты и Конгресс, а самые богатые люди страны, люди с деформированной психикой, для которых главная цель, цель их существования – накопление богатств, а это в свою очередь неизбежно отражается на менталитете большинства населения страны). А в солидарном обществе, где провозглашен принцип равенства всех, законы западного общества перестают действовать. Там не надо доказывать свое превосходство над другими, приобретая предметы, которых нет у других, там ценятся другие качества людей – умение жить в коллективе, быть полезным обществу, материальные ценности не имеют той ценности, которыми эти же ценности обладают в западном мире. И самая главная ценность в традиционном обществе – сам человек.
   С некоторыми поправками у нас сегодня такая же жизнь, как ее описал Достоевский в этом фрагменте. «Жизнь как детская игра…» – совсем не случайно нам устроили такую жизнь. Мы должны жить, радоваться жизни, развлекаться, заниматься чем угодно, лишь бы ни о чем не думали. Это главное что мы должны усвоить. Вся жизнь устроена так, чтобы у нас не оставалось времени на размышления о том, для чего мы живем, каково наше назначение в этой жизни, в чем смысл жизни и есть ли он вообще. Парадокс западного общества в том, что декларируется, что это общество – общество свободных индивидуумов, в котором каждый может раскрыть свои способности, у каждого есть шанс что-то совершить, достичь. И, в качестве примера, обязательно вам расскажут сказку о какой-нибудь Золушке – самый популярный сюжет на Западе. Но все эти свободные индивидуумы не что иное, как часть толпы, легко управляемой, агрессивной и страшной. У этой толпы нет ни одной собственной мысли, все их познания – то, что им внушили те, кто этой толпой управляет.
   И нам навязали этот образ жизни, нам продиктовали новые правила этой жизни, объяснили, что для нас хорошо и что плохо, даже объяснили, какие у нас должны быть потребности, какие потребности у нас основные.… Тот порядок, который сегодня сложился у нас, разделяет людей. Каждый живет сам по себе, каждый хочет быть ни от кого независим – отдельная квартира, машина, работа, где можно уткнуться в компьютер, чтобы никто не мешал… Обычным человеческим радостям нам нашли дешевые и доступные для всех заменители, мы утратили нечто большее – возможность удовлетворять свои естественные человеческие потребности – потребность в общении, потребность воспроизводить себе подобных.
   Часто приходится слышать аргумент тех, кто часто бывает на Западе, что там все очень хорошо устроено – кругом доброжелательные, отзывчивые люди, порядок, чистые ухоженные улицы – все сделано для людей, нет таких проблем с преступностью, как у нас. Достаточно посмотреть статистику преступлений у них и у нас, чтобы убедиться в этом. Действительно, все так, поэтому так много наших граждан, стремится там обосноваться, и очень немногие из тех, кто там пожил, возвращаются. Но есть и другое. Кроме них, побывавших на Западе, есть точка зрения и других, которых сегодня называют великими, и, понятно, их точка зрения, для нас должна быть намного важнее, чем точка зрения, какого-нибудь вашего знакомого, которого ошеломило изобилие и порядок, на которые он не мог не обратить внимание. Достоевский, Бунин, Шмелев… тоже все это видели, Достоевский об этом прямо пишет, например, в своих «Дневниках», когда описывает, как работает официантка в небольшом кафе, сравнивает ее веселую, жизнерадостную, с прислугой в российском трактире. Наверное, с тех пор ничего не изменилось. И тогда и сегодня сравнение не в нашу пользу. Но это внешняя сторона дела, и из этого делать какие-то далеко идущие выводы о людях, которые живут на Западе и о нас, просто неразумно. У меня есть хороший знакомый. Вежливый, доброжелательный человек, когда он разговаривает с тобой, создается впечатление, что это милейший человек, и это мнение складывается практически у всех, кто общается с ним, но я его очень хорошо знаю, и знаю, что когда собеседник отходит от него, злобно шипит в его сторону – дурак, болван. Он может рассказать об этом человеке любую гадость, с удовольствием смакует подробности его жизни, которыми тот неосторожно поделился с ним. Мне мать часто рассказывала, что когда она была маленькой (30-е годы), к ним нередко приезжали знакомые, которые останавливались у них. Один из таких знакомых приехал с семьей к ним в однокомнатную квартиру, где и без них было тесно, и долго жили с ними до тех пор пока они не получили какое-то жилье и съехали. Могу бесконечно приводить примеры, когда совершенно незнакомые люди, оказывали абсолютно бескорыстно поддержку другим, помогали им в трудную минуту. О том, почему на Западе хорошо живут давно разобрано в прекрасной работе В. И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма». Запад создает хорошие условия жизни для своих граждан, чтобы избавить себя от внутренних потрясений, но при этом свои внутренние проблемы решает за счет слаборазвитых стран, которых он подчиняет себе. Запад может позволить себе не грабить своих граждан. А вот в странах, которые оказываются у них в подчинении, они приводят к власти компрадорскую элиту, которая богатеет за счет грабежа своих граждан. Поэтому говорить о том, что на Западе люди из-за того, что они чаще улыбаются – лучше наших, просто не очень умно. И у нас есть веселые, жизнерадостные люди, мы их часто видим по телевизору, только все прекрасно понимают, что мы видим на лице человека всего лишь маску и эта маска чаще всего – прямое противоречие тому, что этот человек из себя представляет. Поведение людей определяется их воспитанием. Конечно, хорошо, когда окружающие вас люди – доброжелательны и вежливы, но… даже не это главное. Запад постоянно вел с нами войны и, именно, Запад часто был по отношению к России агрессором. Война 1812 года, Крымская война, Гражданская война, Великая Отечественная война… 1991 год – война нового типа, которую Запад выиграл, и недавние события на Украине – это продолжение все той же агрессивной политики Запада. И мы всегда проигрывали тогда, когда пытались устроить свою жизнь, как там на Западе. Об этом надо всегда помнить. Традиционное общество, которое существовало в России в первой половине 19 века, начало заменяться обществом западного типа. Проигрыш войны в 1905 году и последующая за ней революция – это уже следствие этого, как и причины двух революций в 1917 году. После 1917 года мы много потеряли, но было восстановлено общество традиционного типа, которое снова начало разрушаться во второй половине 20 века. Итог этих процессов подвел 1991 год. Всплеск преступности в России после 1917 года и 1991 года следствие этих процессов, следствие войны, которую вел против нас Запад. В работе В. Бурлакова «Криминология ΧΧ век» можно найти данные о преступности в Восточной Германии до ее воссоединения с ФРГ и после. Преступность в ГДР была очень низкая, по официальным данным она была примерно в 10 раз ниже, чем в ФРГ (есть другие данные, но все они говорят о том, что преступность в ГДР была в разы ниже, чем в ФРГ), а вот после присоединения ГДР к ФРГ, преступность в Восточной части Германии резко возросла и даже стала превосходить преступность в Западной ее части. Такая же картина наблюдалась и в других странах Восточной Европы, в которых изменение традиционного типа общество на западный тип общества, привело к росту преступности. В Интернете нашел интересную статью о 50—летних циклах преступности в США, примерно в 70-е годы 19 века, потом в 20-е годы и 70-е годы 20 века. Такие же циклы автор статьи находит и в России, но в России их период – 40—45 лет. Процитирую: «Но за одним отличием – в России они не 50-летние, а 40—45-летние. Мы не претендуем на истину, но попробуем дать этому объяснение: в России и тогда, и сегодня (по сравнению с США) более низкий возраст вступления в брак и рождения первого ребёнка – отличие как раз на 2—3 года. Таким образом, в России поколение – это 20—23 года, а не 25 лет, как в США…» Чтобы делать какие-то выводы, надо иметь больше данных, и, самое главное, эти циклы можно объяснить и по-другому. Первый цикл пик, которого приходится на 70-е годы в США, начался сразу после Гражданской войны в США, следующий цикл, после 1-ой мировой войны, и, наконец, пик последнего цикла совпал с войной, которую вели США во Вьетнаме. Правда, отсутствует всплеск преступности после 2-ой мировой войны. В России всплеск преступности после Великой Отечественной войны и в 90-е годы. Преступники 90-х годов были люди самых разных поколений, поэтому причины преступлений не в этих циклах, а в событиях, которые происходят в стране. Рост преступности вызвали те люди, которые проводили в стране преступные реформы, которые ответственны за развал и разворовывание страны.
   Понятно, что западное общество и традиционное общество – антагонисты, они не могут сосуществовать вместе, потому что стремление нажиться за счет кого-то – норма западного общества, поэтому именно западные страны являются агрессорами по отношению к другим странам. Сегодня в России восторжествовала западная идеология. Нам устроили жизнь, «как детскую игру, с детскими песнями, хором, с невинными плясками». По новым законам живет наша молодежь и, уже, не только молодежь. Какой же итог, того что мы перешли на эти западные стандарты жизни. Мы слишком много потеряли. Но, самое печальное, что главные результаты этой беззаботной жизни еще впереди.
   Имеет место точка зрения, согласно которой, традиционное общество – общество, где финансовая система основана на неразменных бумажных деньгах. И, наоборот, там, где имеет место свободный размен денег на денежные знаки других стран, там возникают общества западного типа. Интересно сравнить это определение традиционного общества со следующим высказыванием о «традиционном» капитализме: «…Джордж Сорос… обратил внимание на то, что на смену „традиционному“ (т. е. промышленному) капитализму приходит финансовый, или денежный капитализм, базирующийся на свободе перемещения денежного капитала в масштабах планеты…» – В. Ю. Катасонов. Финансовая система – важнейший элемент экономики страны, самым непосредственным образом влияющая на взаимоотношения между людьми. С. Шарапов (Талицкий) «Бумажный рубль»: «При всем относительном совершенстве денежного обращения на Западе, при бесчисленном множестве всяких организаций, форм, гарантий, союзов и соглашений, довольно немного углубиться в сущность западных денежных условий, чтобы увидать в них неизбежный зародыш того страшного разложения, которое съедает западную науку, искусство, религию, философию, право, государственность, словом, всю западную цивилизацию во всем ее объеме и проявлениях». И у него же: «…Осуществление в полном виде системы финансов, основанной на абсолютных знаках, изменит самый характер современного русского государственного строя, совершенно освободив его от посторонних влияний, усилив его нравственную сторону бытия и дав возможность проведения свободной христианской политики… Абсолютные деньги, независимые от золота, позволяют оживлять и оплодотворять народный труд до предела, до которого в данное время достигает трудолюбие народа, его предприимчивость и технические познания. Но из этого же положения, как вывод, следует и обратное: под влиянием промышленного оживления и улучшенных условий народного труда развиваются и трудолюбие народа, и его предприимчивость, и его технические познания».
   Советская экономическая система, в первую очередь финансовая, была создана так, что фактически за людей все решалось сверху. Она казалась очень надежной, удобной. Но в ней не было места для самостоятельных решений. Мы все оказались в рамках системы, внешне неплохо устроенной, но в которой от нас ничего не зависело. Мы могли быть работниками в этой системе, но сами ничего не могли сделать. И это все следствие той финансовой системы, которая у нас была. Мы получали зарплату, за которую могли что-то купить, но начать какое-нибудь дело… – это было исключено. Деньги в стране не играли той роли, которая им предназначена. Эта система не способствовала появлению людей, способных быть лидерами, которые могли взять на себя ответственность за происходящее в стране. Итог, этой системы всем известен. В трудные для страны минуты, не нашлось тех, кто смог бы предотвратить развал страны. Это следствие той, внешне неплохой финансовой системы, которая существовала у нас. Точно так же, как во внешне благополучных семьях, в которых родители заботятся о своих детях, слишком заботятся, дети растут совершенно не такими, какими их хотели видеть бы их родители. Так и в масштабах страны, чрезмерная государственная опека по отношению к гражданам страны, приводит к таким же печальным результатам.
   Понять, почему финансовая система оказывает влияние на тип общества не сложно. Если в стране финансовая система основана на неразменных бумажных деньгах, то очевидно, что формируется общество, которое живет за счет того, что это общество производит.
   А вот какая финансовая система будет в стране – это определяют те, кто стоят во главе государства. Если финансовый сектор подчинен руководству страны, а это руководство заинтересовано в развитии страны, то эта страна имеет перспективы в будущем. Пример такой страны всем известен это Китай. Наоборот, если же финансовый сектор руководит страной через своих ставленников, то жители этой страны должны готовиться к серьезным потрясениям.

Общество потребления или чем мы отличаемся от папуасов

   …Мы сами от природы более склонны к удовольствиям, и потому мы восприимчивее к распущенности, нежели к скромности… Итак, ясно, что излишество в удовольствиях – это распущенность, и она заслуживает осуждения.
Аристотель

   Историей доказано: праздность и комфортные условия жизни рождают больное поколение с деформированной психикой, неспособное защитить себя и свою страну.
Сергеев Олег.
Сайт «Форум. мск»

   Чрезмерная обеспеченность жителей… привела их к постепенной дегенерации, к общему вырождению, уменьшению роста, сил и умственных способностей.
Уэллс. Машина времени

   Где лжет и кадит, ухмыляясь, комфорт; где трутнями трутся и ползают.
Б. Пастернак

   Известный американский психолог Маслоу выделяет следующие основные потребности человека:
   – Физиологические: потребности в пище, воде, укрытии, половом удовлетворении, сне.
   – Потребности в безопасности: комфорт, постоянство условий жизни.
   – Социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность.
   – Престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост.
   – Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация.
   Трудно не согласиться с этой классификацией, но, оказывается, есть и другая точка зрения. Приведу классификацию главных человеческих потребностей, которую предлагают профессора экономической школы Гарвардского университета Нитин Норья и Пол Лоуренс:
   – Потребность приобретать.
   – Потребность постигать.
   – Потребность заводить связи.
   – Потребность защищать.
   – Потребность чувствовать.
   Здесь потребность приобретать стоит на первом месте, что очень многозначительно. Человек существо, очень внушаемое и ему можно внушить любую идею, даже самую нелепую. Если человеку внушить, что достижение какой-нибудь иллюзии является важнейшей целью жизни, он будет всю жизнь стремиться к этой цели. Это знали в древности, это знают сегодня и пользуются всевозможные проходимцы, в том числе и политики для достижения своих целей. Самый яркий пример такого внушения, это пример Германии, когда целой нации внушили идею превосходства над другими людьми, превратили ее в толпу безжалостных убийц, и развязали во всей Европе мировую бойню.
   Сегодня мысль «потребность приобретать – главная человеческая потребность», кажется, имеет право на существование. Эта потребность стала у нас главной – из-за нашего образа жизни, который складывался очень долго. Нас приучают с детства, что подарки – это важная и необходимая вещь для детей и взрослых. Выскажу мысль, допускаю что, ошибочную: детей нельзя приучать к подаркам. Когда мы что-то дарим ребенку, считаем, что он должен быть рад подарку, для этого подогреваем его интерес к предстоящему мероприятию, создаем соответствующую обстановку. Сложилась целая наука – что дарить и как дарить, как себя вести, когда тебе что-то дарят. Даже песни придумали для этого ритуала. Постепенно ребенок привыкает к подаркам, начинает их ждать, а когда вырастает, делает их сам себе. Трудно, что ли порадовать себя драгоценного, какой-то очередной игрушкой. Тем более эти покупки радуют нас так же, как радовали детские подарки. Это – становится частью нашего образа жизни. Покупки превращаются в своего рода развлечения, ведь не зря сегодня так популярны развлекательно-торговые центры. Потихоньку мы становимся зависимыми от этих покупок. А это уже болезнь. Болезнь надо лечить, но в условиях существующего общества это сделать невозможно. Фактически сегодня можно говорить о формировании нового типа людей. Если раньше говорили о человеке разумном – «homo sapiens», то сегодня надо вести речь о «человеке приобретающем». И с этой точки зрения мнение профессоров Гарвардского университета не кажется абсурдными.
   Мне кажется, что когда подарки делают представительницам прекрасного пола, это естественно, но когда подарки делают мужчине, в этом есть что-то не нормальное. И эта ненормальность в нашем воспитании. Нас воспитывают женщины, для которых получение подарков, сам процесс дарения – естественный процесс, который вызывает у них только положительные эмоции, но приучать мальчиков к подаркам, а приучают их к этому женщины, совершенно ни к чему. Это один из тех моментов, когда нельзя ставить знак равенства между воспитанием мальчиков и девочек. В процессе воспитания нельзя подогнать личность ученика, под наше видение личности, которую мы хотим в итоге получить. Но есть какие-то правила, какие-то сложившиеся принципы, которыми нельзя пренебрегать. Одно из таких правил гласит, что ребенок в значительной степени копирует поведение, окружающих его людей. Если ребенка воспитывает женщина, он неизбежно в своем поведение будет повторять ее поведение. И вот радость молодого человека, от получаемых им подарков, выдает тот факт, что воспитывали его женщины. Молодые парни, которые красят волосы, ходят с совершенно невероятными прическами, серьгами чтобы обратить на себя внимание, для которых очень важна внешняя сторона дела, не понимают, что их воспитатели, что-то делали не так, и их внешний вид демонстрация этого неправильного женского воспитания. Тут же отмечу, что часто идут споры о том, нужна ли нам школьная форма или можно разрешить ходить в любой одежде. Не знаю, как решить вопрос относительно девочек, но то, что парни должны ходить в одинаковой для всех простой и удобной форме – тут даже обсуждать нечего. Парни должны сразу понять, что в школе они могут выделиться среди остальных, только своими знаниями.
   Подарки имеют еще одну отрицательную сторону. Человека приучают жить в ожидании чего-то хорошего, что – кто-то что-то ему сделает хорошее, что-то хорошее произойдет или должно произойти. Это абсолютно неправильная установка. Человек должен понимать, что постоянное ожидание, самое бесполезное времяпрепровождение. Когда человек что-то ждет, он не живет, человек должен что-то делать, ставить перед собой какие-то цели, стремиться достичь их. И сам процесс достижения цели очень важен и должен давать человеку удовлетворение. А к этому человека надо приучать с детства. Работа должна давать удовлетворение, хотя очевидно, что не каждый может быть доволен своей работой, но какое-то занятие, которое ему интересно у человека должно быть. В противном случае он будет искать этому замену и эта замена может быть – наркотики, алкоголь, тот же шопинг, обжорство, азартные игры и т. п., – все то, что мы сегодня и имеем в нынешнем обществе. Человек должен жить в гармонии с окружающим миром, он должен уметь спокойно относиться к неприятностям, которые являются неизбежными спутниками нашей жизни, уметь их преодолевать, при этом он не должен торопить время, процесс преодоления трудностей должен быть его повседневностью, частицей его жизни, без которой жизнь становится скучной. Но не следует создавать себе искусственные трудности, как это делают любители острых ощущений, потому что это бессмысленное занятие. В перечисленных выше основных потребностях уважаемых профессоров Гарвардского университета и известного психолога, нет такой потребности, как потребность творить, созидать, просто что-то делать. В их классификацию не попадает сам господь, который создал весь мир, создал человека по своему образу и подобию. В этой классификации нет места – Рафаэлю, Баху, Моцарту, Микеланджело, Ньютону, Пушкину, Аристотелю и многим и многим другим, которые оставили потомкам свои великие творения, потому что эта классификация для людей общества потребления. Люди в этом обществе должны только потреблять, чтобы обогащать тех, кто все это придумал…
   Нынешнее поколение, – какое оно сегодня? Понятно, что сегодня они живут в другой стране, пока не буду разбирать, лучше стало или хуже в этой новой стране, меня больше интересует, какой стала страна, и как изменения в стране повлияли на жителей страны и, особенно, как изменилась нынешняя молодежь. Да, мир стал другой, другие ценности, другие интересы, этот новый мир диктует свои правила поведения. Что изменилось? В первую очередь, мы оказались в мире информационных технологий. Сегодня мы можем моментально связаться с любым своим знакомым, мы можем получить любую информацию, моментально узнавать новости не выходя из квартиры своего дома. Наше поколение этого не имело. Еще появилось громадное количество магазинов, супермаркетов, гипермаркетов, в которых есть все и все можно купить. Эти торговые объекты, вместе с рекламой, которая является неотъемлемой частью этой новой жизни, оказывают сильнейшее влияние на нашу жизнь, наши вкусы, наше поведение, задают ритм жизни. Они навязывают нам огромное количество самых ненужных вещей, без которых можно спокойно прожить. Мы оказываемся заложниками войны, которую ведут производители этих вещей с нами. У вас есть телевизор? Есть. Но то, что вы называете телевизором сегодня уже не телевизор, это каменный век, сегодня телевизор – это плоский телевизор, и вам надо разбиться в лепешку, но купить именно такой телевизор, чтобы быть как все. А завтра вам придется выбросить и этот телевизор, потому что прогресс идет очень быстро и вам надо успеть за ним и купить обязательно еще более крутой прибор, который то и телевизором уже трудно назвать. Вчера мы не знали, что такое мобильный телефон, а сегодня это чудо современных технологий становится устаревшим устройством, сегодня актуальны смартфоны, которые совмещают в себе возможности мобильника и компьютера, но проходит еще время, и появляются планшеты, оказывается, смартфоны не удобны для работы в Интернете и так бесконечно. Появляется новый товар и каждый считает, что он должен стать его обладателем. Электроника, одежда, бытовая техника – все постоянно меняются и нам надо за всем этим успеть. Зайдите в свою квартиру и внимательно посмотрите, сколько барахла собралось в ней. У вас есть ребенок? Значит, у вас в квартире неизбежно будет бесчисленное количество никому ненужных игрушек. Признайтесь ведь большинство из них, ребенок покрутил в руках и отложил в сторону, они ему не были нужны. На самом деле ребенка можно и даже нужно воспитывать без игрушек, только на это уйдет значительно больше времени, нашего времени, и мы не сможем уделить себе, любимым, это драгоценное время, которое мы только что так бездарно потратили, например, в том же супермаркете. Мы сами эгоисты и растим еще больших эгоистов. Ребенка надо приучать к серьезной взрослой жизни, а для этого требуется время, и вот этого времени нам все время не хватает. А еще машины. Эти машины сегодня символ этого общества потребления. Жуткий символ. Загрязнение окружающей среды не самое страшное, что они несут. Под колесами автомобилей гибнут ежегодно у нас в стране тысячи, даже десятки тысяч наших граждан. Но что поделаешь, кому-то не повезло в этой прекрасной жизни. За все надо платить! Только за что платят люди, которые и не помышляли об этом самом автомобиле, их устраивал общественный транспорт, почему они должны платить за тех, которым захотелось красиво пожить. А должно быть совсем наоборот. Владельцы автомобилей должны платить – за то, что они убивают людей, за то, что загрязняют окружающую среду, отравляя воздух, которым мы дышим, за то, что занимают своими автомобилями землю, которая им не принадлежит, за то, что из-за них мы вынуждены простаивать в пробках, которые они создают, мешая движению общественного транспорта. А еще пыль в квартирах от бесчисленного множества машин и непрерывный шум за окном, не прекращающийся даже ночью. Автомобили превратили жизнь многих из нас в бесконечный кошмар. Таких, желающих стать владельцами машин становится все больше и больше, завтра практически прекратится движение в крупных городах, и с этим ничего нельзя будет сделать, машин стало слишком много, а наши старые города не предназначены для такого количества машин. Что делать? Уродовать эти уютные города многоэтажными развязками, сносить старые здания, фактически уничтожать то, что было, а ради чего? Разве нельзя решить проблему движения иначе? Можно построить новые города с новыми магистралями, с необходимым количеством парковок. Но это может быть когда-нибудь и будет, но что делать сегодня? Мы стоим перед фактом – места в городе для такого количества машин нет. Территория во дворах, на которых должны быть детские площадки, спортивные сооружения, где мы и наши дети могли бы свободно находиться, заняты автомобилями. А для чего они нужны эти монстры. Поставьте на дороге в ряд три автомобиля. Они займут места больше, чем автобус, в который свободно помещаются человек 30, а в этих трех автомобилях едет чаще всего три человека. Да, иногда в автомобиле едут пять человек, иногда и больше, но эти случаи исключение, в большинстве случаев, в пятиместном автомобиле едет в среднем, от силы, полтора человека. Кроме того, приехав куда-нибудь мы оставляем свой автомобиль стоять, снова он достаточно длительное время, просто занимает жизненное пространство, которое предназначено для людей. Поэтому в городах и не хватает для них мест. Можно было бы делать маленькие автомобили, но все прекрасно знают, что ждет владельца маленького автомобиля при столкновении с обычным. Подспудно мы это понимает и, выбирая большой автомобиль, предпочитаем стать убийцами, чем быть убитыми в столкновении. А это уже много говорит о нас, о нашем эгоизме, о нашем воспитании. Мы любим только себя, окружающие люди нас не интересуют, пусть они тысячами гибнут под колесами машин, зато нам, таким замечательным, очень удобно и комфортно.
   Выход, конечно, есть. В городах надо развивать общественный транспорт и полностью отказаться от использования легковых машин, оставить только такси, которое должно стоить очень дорого, иначе их будет столько же, сколько сегодня автомобилей. Хотите ехать сами – пользуйтесь велосипедами, они и места много не занимают, и экологии не вредят, полезны для здоровья и, что самое важное, вы не рискуете кого-нибудь убить! Или это вас волнует меньше всего? Легковые автомобили оставить только для поездок за город, например, чтобы поехать куда-нибудь на дачу, или навестить знакомых, родных в соседнем городе, но воспользоваться своим автомобилем вы сможете только за пределами города. Надо помнить, что автомобиль не самый экономичный вид транспорта. Для поездок на большие расстояния предпочтительнее пользоваться или самолетами, или поездами, особенно высокоскоростными поездами. Но у нас здесь кроме одной дороги Москва – Петербург и обещаний руководства страны о том, что сейчас вот-вот построят еще несколько таких дорог, ничего нет. Кому-то покажется, что все это не серьезно, и как можно остановить прогресс. Никто не собирается запрещать автомобили – ими можно пользоваться, но так, чтобы не мешать другим людям, и самое главное, в моих предложениях ничего нового нет. Так живут на Западе. У моей знакомой дочь со своей семьей живет в Германии. Небольшой уютный, красивый городок, весь в зелени. Машин практически нет. Большинство людей пользуются общественным транспортом, который очень удобен – ходит по расписанию, и время поездок легко планировать. Есть такси – очень дорогое. Практически все пользуются велосипедами. Я что—то предложил новое?
   В школе мы учили, как при капитализме европейцы за разные безделушки, стекляшки безжалостно грабили папуасов. И сегодня суть капитализма, в принципе, не изменилась. Только сегодня в роли этих папуасов выступаем мы – вроде бы, вполне цивилизованные люди. На самом деле, мы мало чем отличаемся от папуасов. Цель капиталистического производства – получение прибыли. Капиталист очень заинтересован в получении прибыли, любой ценой. Другое дело, что сегодня получить прибыль довольно сложно, ситуация сильно изменилась, большая конкуренция. Конкуренция приводит к разнообразию товаров и сегодня заметна тенденция в производстве с одной стороны очень сложных изделий, и при этом каждый производитель хочет сделать производство этих сложных изделий, как можно дешевле, не для того чтобы покупателю достался дешевый продукт, а чтобы обойти конкурента. Яркий пример таких изделий – современные электронные приборы. Каждый такой прибор это сложнейшие системы, состоящие из многих сотен, и даже миллионов элементов. Но технологический уровень современных производств таков, что, несмотря на сложность, каждый прибор, в итоге, оказывается относительно недорогим. Это результат работы громадного количества специалистов, которые сегодня заняты в электронике. То же самое сегодня можно сказать про современные машины – все это результат громадной работы многих и многих людей. Получается, что наше общество, общество потребления, очень прогрессивно, совершенствуются технологии, создаются новые производства, создаются новые рабочие места и делается все это очень быстро. Нужно ли все это нам? – безусловно. Но поставлю вопрос по-другому: «Могли бы мы прожить без этих чудес современной техники?» Ответ столь же очевиден, как и на первый вопрос – конечно, могли бы. Тем не менее, мы ходим на работу, зарабатываем деньги, и тратим их, в том числе, и на эти чудеса техники. Мы не можем обойтись без них, не потому что они очень нам нужны, а потому что окружающие нас люди, общество, которое сложилось у нас, задают определенный уровень жизни. Сегодня можно не иметь детей, сегодня важнее материальное благополучие, которое позволяет нам приобретать игрушки, такой игрушкой может машина, дача, собака, какое-нибудь электронное устройство, все то, что сегодня представляет ценность, и на эти игрушки нам не жалко ни денег, ни времени. Важнее детей – возможность жить, развлекаясь, не утруждаю себя заботами. Этими игрушками сегодня завалены наши квартиры, сколько ненужной одежды, книг, каких-то тряпок, электронных устройств, бытовых приборов, которыми мы практически не пользуемся, захламили наши когда-то просторные комнаты. Мы живем в мире этого барахла, привыкаем к нему, и кажется, что по-другому жить невозможно. Понятно, что когда люди в возрасте и оказываются в такой ситуации, им ничего не остается, как доживать свой век среди этих ненужных вещей, но ведь с ними часто живут их дети, которые не могут просто бросить все это, куда-то уехать… Раньше дети вырастали, им становилось тесно в отчем доме, они уезжали. Так жили люди всегда, так жили люди и моего поколения. Нам ничего особенно не нужно было – найти место, где есть крыша над головой, где есть работа, а работа была везде, – все остальное было не важно. Мы были молоды, не боялись трудностей, не боялись жизни. Вся страна принадлежала нам, это была наша страна. Сегодня так жить могут себе позволить очень немногие.
   Мы превратились в тех же папуасов, да сегодня мы покупаем не стекляшки, но суть от этого не меняется, мы, так же как и они, продаем свою страну, свое будущее. Когда мы стали такими? Ответ лежит на поверхности, когда захотели жить как там, на Западе. Там эти проблемы появились не сегодня и даже не вчера.
   «…За этим Александром Дюма есть несколько хороших, так сказать, движений. Он требует, чтоб французская женщина родила. Мало того: он прямо возвестил всем известный секрет, что женщины во Франции, из достаточной буржуазии, все сплошь, родят по двое детей; как-то так ухитряются с своими мужьями, чтоб родить только двух – и ни больше, ни меньше. Двух родят и забастуют. И все уже так, и не хотят родить больше, – секрет распространяется с удивительною быстротою. Потомство уже получается и с двумя, и, кроме того, имения на двух останется больше, чем на шестерых, это раз. Ну, а во-вторых, сама женщина сохраняется дольше: красота дольше тянется, здоровье, на выезды больше времени выгадывается, на наряды, на танцы. Ну, а насчет родительской любви, – нравственной стороны то есть вопроса, – так двух, дескать, еще больше любишь, чем шестерых, а шестеро-то нашалят еще, пожалуй, надоедят, разобьют, возись с ними!.. по башмакам только одним сосчитать на них, так сколько досады выйдет и т. д. и т. д. … Но хоть и уменьшаются дети, но всё же министр во Франции не заметил бы этой разницы, если б обошлось лишь одной буржуазией, то есть достаточным классом, и если б не было в этом деле другого конца. Другой конец – пролетарии, восемь, десять, а, пожалуй, и все двенадцать миллионов пролетариев, людей некрещеных и невенчанных, живущих, вместо брака, в „разумных ассоциациях“, для „избежания тирании“. Эти прямо вышвыривают детей на улицы. Родятся Гавроши, мрут, не стоят; а устоят, так наполняют воспитательные дома и тюрьмы для малолетних преступников. У Zola, так называемого у нас реалиста, есть одно очень меткое изображение современного французского рабочего брака, то есть брачного сожития, в романе его „Le ventre de Paris“ („Чрево Парижа“). И заметьте: Гавроши уж не французы, но замечательнее всего, что и эти сверху, вот – которые родятся собственниками, по двое и в секрете, – тоже ведь не французы. По крайней мере, я осмеливаюсь утверждать это, так что два конца и две противуположности сходятся. Вот уж и первый результат: Франция начинает переставать быть Францией. (Ну, возможно ли сказать, чтоб эти 10 миллионов считали Францию за отечество!) Я знаю, найдутся, что скажут, тем лучше: уничтожатся французы – останутся люди. Но ведь люди ли? Люди-то, положим, но это будущие дикие, которые проглотят Европу. Из них изготовляется исподволь, но твердо и неуклонно, будущая бесчувственная мразь. Что поколение вырождается физически, бессилеет, пакостится, по-моему, нет уже никакого сомнения. Ну, а физика тащит за собой и нравственность. Это плоды царства буржуазии…» Достоевский, ПСС в 30т., т.23, стр. 93—94. Написано в 19 веке, и это написано для нас и… о нас. Люди, которые могут заглянуть в будущее, люди, которые создают произведения, не потерявшие своей актуальности спустя столетия, это – великие люди. Сегодня у нас самые великие не те, которые что-то создают, а те, которые больше всех потребляют. Таковы законы этого общества – общества потребления.
   Сергей Исрапилов «Форум МСК» 08.08.2014: «Изучение любого общества показывает, что чем богаче люди, тем менее склонны они заводить детей. Еще в середине XX века, когда большинство советских граждан жили очень трудно, ЦСУ СССР провело выборочное обследование, которое показало, что чем выше доход, тем ниже в семьях было желание заводить детей. Исследовавший этот феномен социолог Струмилин пишет: «с повышением дохода семьи раза в три-четыре брачная рождаемость падает даже быстрее – в 4,5 раза. Падает она и во времени по разным причинам. Одной из них, несомненно, является и неуклонный рост народного благосостояния в СССР. За четверть века, с 1934 до 1959 г., показатель брачной рождаемости снизился по приведенным данным более чем вдвое, а реальные доходы рабочих и крестьян в СССР только с 1940 по 1961 г., за 21 год, возросли в 2,1—2,5 раза».
   Табл. 5. Обратная взаимосвязь рождаемости и материального благополучия по итогам выборочного обследования ЦСУ СССР

   Тот же Струмилин писал: «Этот громадного социального значения факт заслуживает самого пристального внимания и изучения. Общеизвестно, например, что деревенская беднота отличается повсюду повышенной плодовитостью по сравнению с более обеспеченным, индустриальным населением городов. Но мало того. Ещё Адам Смит, обобщая эту закономерность, констатировал, что «бедность, по-видимому, благоприятствует размножению». И этот тезис А. Смита, как известно, вошел и в «Капитал» Маркса без всяких к нему оговорок. «Бесплодие, – по наблюдениям А. Смита, – столь частое среди светских женщин, весьма редко встречается у женщин из низших слоёв народа. Роскошь, может быть, порождает в прекрасном поле страсть к наслаждениям, но, по-видимому, всегда ослабляет и часто совершенно уничтожает способность к деторождению».
   Обобщая свое революционное, по сути открытие, Струмилин приводит статистику почти катастрофического снижения рождаемости в СССР. «По массовым данным нашей статистики населения, мы имели за послереволюционный период в пределах европейской части СССР такую динамику рождаемости на тысячу душ:
   Табл. 6. Динамика рождаемости в СССР

   (Примечание: по всему СССР рождаемость упала за 1913 – 1961 гг. с 47 до 23,8%. См. «Народное хозяйство СССР в 1961 году», стр. 28.)
   Надо еще отметить одну очень важную деталь. Животные, с хорошо развитым головным мозгом, в неволи не размножаются, несмотря на то, что, по крайней мере, питанием обеспечены полностью. С точки зрения современного человека факт совершенно необъяснимый, – как такое может быть, за них решили их главнейшую проблему, им только и остается, что размножаться, а они наоборот вымирают. Получается, что регулярное питание не самое главное в жизни живых существ.
   «Различают два понятия: домашние и прирученные животные. Домашними называют животных, которые дают продукцию (мясо, молоко, шерсть, яйца и др.) и размножаются в неволе под контролем человека. В отличие от них прирученные животные в неволе не размножаются, например индийские слоны».
   «Тилацин или, как его иначе называют сумчатый волк, иногда еще его называют сумчатым тигром, из-за его необычного окраса, – последний представитель умер в середине ХХ века в одном из зоопарков Британии. Несмотря на все попытки ученых, животные так ни разу и не принесли потомство в неволе. В пределах естественного ареала его истребили переселенцы, так как хищник охотился на домашних животных.
   Зебра квагга так же исчезла как вид, последняя представительница умерла в зоопарке в 1883 году, так ни разу и не произведя на свет детеныша. Стоит отметить, что умерла она своей смертью от старости.
   Байцзи или речной дельфин, вымер из-за захвата его ареала обитания. Последний представитель умер в 2004 году. Он прожил в неволе 14 лет, но потомства не оставил.
   Эти животные безвозвратно утрачены для планеты, но есть животные только находящиеся на грани вымирания, которых еще есть шанс спасти
   Суматрийский носорог – самый мелкий вид носорогов, на сегодняшний день их осталось менее трехсот особей. Но самое ужасное, что ученые не могут создать им необходимые условия для размножения. Все усилия остаются тщетными, и долгожданное потомство так и не появляется.
   Западный серый кит тоже вымирает на глазах у нашего поколения. Осталось всего 100 особей, из них лишь 23 самки способны производить потомство. В неволе они не размножаются из-за того, что их габариты не позволяют создать необходимые для этого условия.
   Рыжий волк – коренной житель американского континента. На сегодняшний день популяция насчитывает примерно 250 особей, большая часть из которых содержится в зоопарках, но в неволе животные практически не размножаются.
   Амурские тигры также находятся на грани вымирания. Хотя в прошлом году нашим ученым удалось получить 10 тигрят в условиях неволи. Как им это удалось – неизвестно. Но ходят слухи о том, что ученые нашли способ проводить тигрицам искусственное оплодотворение» (сайт «tais-afinskaya.ru»).
   Нас, как и этих животных сделали не свободными, только мы это не замечаем, нам кажется, что у нас все есть, мы всем обеспечены, жизнь прекрасна и удивительна, только такая жизнь противоречит человеческой природе, вот она и производит естественный отбор, уничтожая таких, полностью нежизнеспособных особей. Мы сколько угодно можем обманывать себя, ведь все есть – машины, квартиры, деньги, поездки за границу, положение в обществе (таких же особей), все… – только природу обмануть не можем, поэтому и вымираем.
   Уж, коль речь зашла о Западе, вспомнил, как часто приходилось слышать, что если сравнивать советских людей и жителей других стран, то сравнение было явно не в пользу наших граждан. Часто говорилось о нашей закомплексованности, скованности – то нам было нельзя, это было под запретом и, как следствие, говорили о том, что нормальные люди не должны быть такими. (Ср. у Достоевского: «…Хлестаков, по крайней мере, врал-врал у городничего, но всё же капельку боялся, что вот его возьмут, да и вытолкают из гостиной. Современные Хлестаковы ничего не боятся и врут с полным спокойствием. Нынче все с полным спокойствием. Спокойны и, может быть, даже счастливы. Вряд ли кто дает себе отчет, всякий действует „просто“, а это уже полное счастье. Нынче, как и прежде, все проедены самолюбием, но прежнее самолюбие входило робко, оглядывалось лихорадочно, вглядывалось в физиономии: „Так ли я вошел? Так ли я сказал?“ Нынче же всякий и прежде всего уверен, входя куда-нибудь, что всё принадлежит ему одному», т. 22). Прошло много лет. И что мы видим. Тот образ жизни, который нам ставили в пример, к которому мы шли, вдруг оказался просто нежизнеспособным. Население Запада сегодня катастрофически уменьшается, а еще наркомания, гомосексуализм – и невольно приходит в голову мысль, а может быть мы были нормальными людьми, и у нас в стране были нормальные отношения между людьми, а то, что нам предложил Запад, привело к деградации всего и вся.
   Цель социалистического общества удовлетворение потребностей. При этой системе вопрос о прибыльности того или иного предприятия, учреждения просто не ставился. Нужно какое-то изделие, продукция для людей, строились предприятия, которые все это выпускали, не зависимо от того убыточные эти предприятия или прибыльные. Строились больницы, школы, которые, очевидно, не могут приносить прибыль, но если где-то возникала потребность в этих учреждениях, эта потребность тут же удовлетворялась. Эта система позволяла поддерживать очень низкий уровень цен, а если учесть еще и безналичные деньги, то ситуация на предприятиях просто не могла быть плохой. Мы могли строить заводы, практически, не увеличивая денежную массу. Но мы отказались от этой системы. При этом пошли самым неудачным путем – революционным, круша и ломая все старое. Опыт нашей страны в очередной раз показал неэффективность революционных преобразований, потому что нормальный путь развития может быть только один – эволюционный, а революционеров всех мастей надо просто вовремя отстреливать. И не удивительно, что страна, с громадным производственным потенциалом, очень быстро превратилась в страну, живущую за счет продажи своих природных ресурсов. Те республики бывшего Советского Союза, которые были обделены этими природными ресурсами, стали выживать за счет продажи рабочей силы. Чтобы люди в стране достойно жили, их надо обеспечить – питанием, жильем, одеждой, медицинским обслуживанием. Все остальное уже не столь важно. Но общество потребления диктует свои правила. И надо понимать, многое из того, что предлагает современный мир нам не нужно. Нужны нам мобильные телефоны – да, нужны нам компьютеры – да, нужны нам планшеты – да, нужны нам смартфоны – да. Но надо помнить, что есть более важные вещи. И эти диковинки современного мира не должны становиться для нас самым необходимым, самым важным в жизни. Ведь для многих людей это всего лишь игрушки, от которых очень легко отказаться.
   Мы превратились в общество потребления. И правила игры в этом обществе установлены не нами, и поменять что-то в этих правилах не в наших силах. А эти правила диктуют и поведение людей, которые живут в этом обществе. Надо помнить, что человек – животное существо, и как у всякого животного у него есть набор основных потребностей, которые он должен удовлетворять. Если он не может удовлетворить свою какую-то потребность, то часто ищет замены в чем-то другом. Эти заменители в обществе потребления всем известны – покупки, часто никому не нужных вещей, которые радуют нас так же, как и общение, например, с детьми, близкими. Обладание, для кого-то – каким-нибудь сверх шикарным автомобилем, для другого – покупка редкой книги, заменяют близкие отношения с любимым человеком. Хотя близкие отношения – это основные человеческие потребности, а покупки – всего лишь фиктивные потребности, без которой на самом деле легко можно обойтись. Кроме покупок, такими заменителями основных потребностей, являются всевозможные развлечения, которые в условиях общества потребления тоже являются товаром. На этих развлечениях следует остановиться подробнее. Общество потребления предоставляет нам такое количество развлечений, что его можно назвать обществом развлечений. Что нам только не предлагается сегодня – фильмы, игры, развлекательные телепередачи. Какой контраст с шестидесятыми и семидесятыми годами. А еще раньше не было и того, что мы имели в застойные годы. И вопрос в том, а чем занимались молодые люди в те давно прошедшие времена? Ответ простой – они работали, кто имел возможность – еще и учились. Они раньше вступали во взрослую жизнь, в 10 лет ребенок уже оказывал серьезную помощь своим родителям в хозяйстве, 15—17 это уже практически взрослые люди, которые женятся, заводят семьи. У нынешнего поколения этап взросления слишком затягивается. В 17—18 лет они еще дети. Люди, которые к этому возрасту не повзрослели, рискуют остаться детьми на всю жизнь. Это и происходит с нынешними молодыми и уже совсем не молодыми людьми. Великовозрастного «ребенка», увлеченно играющего в какую-то компьютерную игру, сегодня можно увидеть везде – на работе, в общественном транспорте. Ничего плохого в том, что он играет нет, только есть одно но, он так увлечен своей игрой, что даже не видит вокруг себя престарелых людей, беременных женщин, инвалидов, которых он обязан замечать и уступать им место. Но даже не это главное, я допускаю, что этот «великовозрастный ребенок», вполне нормальный человек, который никому не мешает, главное то, что сегодня у нас выросло целое поколение людей, которые просто больны этими компьютерными играми. Это болезнь и ее надо лечить. И отношение людей к таких «великовозрастным младенцам» должно быть таким же, как к наркоманам и алкоголикам. Те, которым материальные возможности позволяют, развлекаются немного иначе, но суть от этого не меняется. Это поколение людей, развлечение для которых – главное занятие в их жизни. Если мы хотим изменить поведение людей, то должны подумать в первую очередь о том, какое общество мы собираемся создавать и уже под видение этого общества готовить и подрастающее поколение. Конечно, нельзя сделать всех умными, честными, благородными, но и здесь все не так безнадежно, ну, а уж о том, чтобы научить детей себя вести, тут точно надо говорить не о генах, а о воспитании.
   Люди изменились, они даже внешне стали другими. Женщины стали более профессионально пользоваться косметикой, если раньше или вообще не пользовались косметикой, или пользовались часто неумело, или ее было слишком много, то сегодня косметика просто преображает женщин. Самое поразительное, что косметикой стали пользоваться и мужчины, и не только косметикой – серьги в ушах, пирсинг, татуировки, самые невероятные прически у молодых парней сегодня обычное дело. Каждый из них хочет выделиться из толпы, быть не таким, как все, и используют для этого все доступные средства, – тут для них все средства хороши – крутой мобильник, иномарка, необычная внешность, кто-то просто швыряется деньгами.… Но чем больше таких усилий они прилагают чтобы доказать свою индивидуальность, тем проще они становятся элементами этой толпы, легко управляемой и внушаемой. Еще бросается в глаза большое количество очень полных людей, некоторые по своим габаритам такие, которых раньше просто не было. Обжорство стало болезнью нынешнего поколения.
   «…Я думаю, что многие люди становятся гурманами и обжорами в силу привычки, не будучи таковыми от природы; и я вижу, что в разных странах люди, которые едят только два раза в день, так же сильны и бодры, как и те, которые постоянным упражнением приучили свои желудки напоминать о себе четыре или пять раз…. Повелители мира росли на этой скудной пище; и молодые джентльмены в Риме не чувствовали недостатка силы, физической или духовной, из-за того, что они ели лишь один раз в день. Если же случалось, что кто-либо не был в состоянии поститься до ужина, который был единственной установленной едой, то он брал только кусок сухого хлеба или – самое большее – несколько изюминок, чтобы „заморить червячка“. Это правило умеренности считалось настолько необходимым для здоровья и работы, что обычай садиться за стол один раз в день устоял против наплыва роскоши, которая была занесена в среду римлян их завоеваниями и грабежами на Востоке, и даже те, кто отказались от старинной умеренности в еде и стали задавать пиры, не начинали их раньше вечера…» (Джон Локк)
   Можно скептически относиться к рекомендациям Джона Локка, тем более чуть далее он рекомендует давать детям пиво, но на этом моменте – сколько раз в день должен есть человек – остановлюсь подробнее. Любой врач скажет, что питаться надо несколько раз в день, а тем более, если у человека проблемы со здоровьем. Но врачи имеют дело с больными людьми, и то, что необходимо больному не следует рекомендовать здоровому. А здоровый взрослый человек вполне может и должен питаться два раза в день, и не чаще. Это очень важный момент. Как организован рабочий день современного человека. Утром – завтрак, на работе через час-два неплохо бы попить чайку, потом – обед, вечером – ужин. Это в будний день, а в выходные дни и того чаще. Постоянно есть вошло у нас в привычку, мы едим даже, когда не голодны, время подошло – мы садимся есть, садимся есть чтобы просто себя чем-то занять. И так постоянно. В перерывах между едой мы думаем, что будем есть потом, мы превращаемся в банальных обжор – для которых поглощение пищи – самое главное занятие в жизни. Мы не можем устроить себе разгрузочный день, потому что слишком привыкли постоянно есть, мы стали зависимы от еды. Добавьте к этому постоянные передачи о приготовлении пищи, добавьте сюда наши походы по продовольственным магазинам, бесчисленное количество всевозможных праздников, главное в которых бесконечные застолья (непонятно откуда это пошло, что в праздники обязательно надо «нажраться», откуда мы все это взяли, что за умники это придумали), и вы поймете, что вопросы, связанные с питанием занимают очень много времени в жизни современного человека, слишком много. Конечно, еда – одна из основных потребностей человека, но для нас она превратилась в одно из многочисленных удовольствий, которыми мы себя постоянно радуем. Мы едим не для того, чтобы удовлетворить свою естественную потребность в еде, мы едим, чтобы получать удовольствие от еды. Точно также, мы вступаем в близкие отношения с противоположным полом, не для удовлетворения естественной потребности в продолжение своего рода, а чтобы получать удовольствие от этих отношений. Получить от жизни максимум удовольствий – стало нормой жизни современных людей. То, что жизнь создана вовсе не для этого, их совсем не интересует. Для того чтобы получать эти удовольствия им надо много зарабатывать, чтобы можно было вкусно есть, красиво одеваться. Хороший заработок – это возможность получить, фактически купить, себе партнершу (партнера) для близких отношений, возможность развлекаться, ездить за границу, покупать импортные игрушки. Деньги сегодня это все, и когда их у кого-то нет, то человек, несмотря на его прошлое, его заслуги – вспомните, хотя бы известных артистов, ставшими нищими – превращается ни во что. Происходит полная деградация людей. Их даже трудно назвать людьми, существа ставшие рабами своего стремления получать от жизни одни удовольствия. Они мало чем отличаются от пьяниц и наркоманов. И то, что сегодня встретить в лице обычного молодого человека, циничного альфонса или жестокого маньяка, уже обычное явление – это следствие того образа жизни, к которому они привыкли, который мы сами для них создали. И совершенно очевидно, что такими они не рождаются, а становятся такими из-за неправильного воспитания. Снова отмечу, что воспитатели у нас женщины и многие черты, которые могут быть свойственны только женщинам, мы вдруг обнаруживаем у мужчин. Почему – ответ лежит на поверхности. «…Женский пол (разумеется, его культурную часть) характеризуют два момента: склонность к власти и склонность к удовольствию. (И. Кант «Антропология с прагматической точки зрения»).
   Мы все делаем неправильно. Мы неправильно питаемся, неправильно живем, неправильно воспитываем детей. Наши помещения слишком теплые, мы забыли, что тепло может быть и в холодном помещении, если в нем есть, кому вас согреть, мы забыли, что можем кого-то согреть своим теплом, мы слишком много утратили и мечемся по супермаркетам в поисках того, что потеряли, не понимая, что потеряли что-то очень важное безвозвратно и эти потери невосполнимые.

Маньяки

   Мерзавец ведь это не взрослый человек, то есть не ответственный никак нравственно за свои поступки – это все еще инфантильный, все еще избалованный ребенок, животно чувствующий только свою боль. Потому они так жестоки, так бессмысленно, бессмысленно жестоки, они мстят за свою боль, не чувствуя чужой, но и сильно преувеличивая свои страдания.
Олег Павлов.
Страх Вселенский

   Одно из самых важных свойств ребенка – подражание, копирование поведения окружающих. Когда мать любит свое чадо, этот ребенок, подражая матери, учится любить. Чем больше ребенка любят в детстве, тем более любвеобильный вырастает из него взрослый субъект. Вопрос в том кого он учится любить. Обычно, он сильно любит свою пару, хотя в этой любви присутствует и любовь к себе, это взаимосвязанные вещи. И наоборот, если ребенка в детстве не любили, из него может вырасти человек, неспособный любить никого.
   Можно предположить, что из «нежеланных» детей вырастают маньяки – Чикатило, «битцевский» маньяк, таганрогский маньяк (родители – алкоголики и садисты). «… Во Франции в начале 21 века было введено принудительное воспитание детей с 3 месяцев в детских дошкольных государственных учреждениях. Теперь это поколение подросло, и психологи с удивлением увидели, что эти подростки не в состоянии испытывать привязанность к кому-либо, зато хорошо приобщаются к алкоголю» [1 - http://www.ymuhin.ru/node/1195/lu4siy-sovremenniy-rukovoditel5].
   Передача Каневского «Кукла для маньяка» – еще одно подтверждение этому. Это предположение лежит на поверхности и, как и все подобные предположения, скорее всего, не совсем верно. Хотя в Интернете нашел: «Одно время криминалисты считали, что маньяк убивает без разбора. Сегодня ясно, что это не так. Он выбирает тех, кто отвечает некоему внешнему критерию. Один из маньяков говорил, что убивает женщин, похожих на бросившую его жену, другой – на жестокую мать. Маньяком становится тот, кто из своего прошлого, чаще всего из детства, вынес чувства страха, ненависти, гнева и вины. Лучше всех сказал один следователь: детей надо любить, – говорит руководитель отдела клинической психологии Научного центра психического здоровья РАМН Сергей Ениколопов. Большая часть серийных убийц – недолюбленные дети, которых жестоко наказывали в детстве. В странах, где существует культ детей, – скажем, в Японии – серийных убийств нет, а на США приходится 75 процентов таких преступлений. Это проблема отношения к детям. Убивая, маньяк на время освобождается от мучительных воспоминаний о пережитом насилии или унижении, поскольку убийство для него – это возмездие за прошлое. Специалисты говорят, что сексуальное насилие над жертвами происходит не столько из-за соответствующих потребностей маньяка, сколько из-за его личностных проблем. Сексуальный садизм приносит маньяку ощущение полноты жизни, вызывает нечто вроде эмоционального оргазма. Этот феномен у психологов называется синдромом Дракулы. А начинается все с жестоких фантазий (кстати, они могут прийти к потенциальному маньяку в 8—9 лет). Затем следует подготовка убийства, иногда – долгое преследование жертвы. (Серийные убийцы – это недолюбленные дети)», Беседа с профессором Александром Бухановским.
   Проверить утверждение, что в Японии нет серийных убийц совсем не сложно. В Википедии есть список японских маньяков, но их совсем немного, и количество их жертв, просто несопоставимо с жертвами, например, российских маньяков. Тем не менее, в Японии маньяки есть. Так, на счету самого известного японского маньяка предположительно 22 жертвы (доказано 8 жертв), у других – намного меньше. Понять, что в воспитании своих детей мы упускаем что-то важное, а это важное не упустили японцы, совсем не сложно. Сделаю предположение, возможно абсолютно неверное, но.… Процитирую Ю. Ковальчук: «…В Японии дети и подростки любят поиздеваться над сверстниками. Идзимэ, то есть издевательства, – это одна из самых больших проблем японского общества. То и дело в газетах встречаются статьи о том, что одноклассники забили кого-то до смерти, а тот, над кем издевались, повесился.… При этом учителя якобы ничего не знают, а если заподозрят и спросят жертву издевательств, так ли это, жертва обязательно все будет отрицать…
   Из школ школьники разъезжаются на метро, и в метро можно частенько увидеть сцены издевательств. Причем совершенно не понятна реакция взрослых японцев, наблюдающих, как группа парней оттопыривает щеки, оттягивает веки полноватому мальчику и фотографирует его смешные рожи на видеокамеру мобильного телефона. Взрослые смотрят и улыбаются или прикрывают глаза и продолжают делать вид, что ничего не происходит. Ни взрослые мужчины, ни женщины, у которых есть собственные дети, и, возможно, даже сверстники этого бедолаги, никто не проявит в таком случае ни малейшего сочувствия. Сорокалетний мужчина искренне улыбался, глядя на происходящее, – видимо, с наслаждением вспоминал свои школьные годы…
   Как вы думаете, что поражает во всей ситуации больше всего? Больше всего поражают глаза подростков, которые издеваются… В них нет ни злости, ни остервенения, вовсе нет – это глаза детей, играющих в интересную игру. Такое ощущение, что до них совершенно не доходит, что они делают что-то не то, да и взрослые и учителя молчат, их не осуждают. И сам мальчик, над которым издеваются, тоже молчит. Правда, зубы стиснул так, что заскрипели. И потом все удивляются, что это вдруг школьники вешаются… А пик издевательств пришелся на 1985 год, когда по всей стране было зарегистрировано сто пятьдесят пять тысяч подобных случаев…».
   В этом фрагменте важно то, что взрослые не вмешиваются во взаимоотношения детей, даже, когда те дерутся и дерутся довольно жестко. Важно то, что в этих драках приходит понимание, что надо уметь остановиться, японским детям не приходится ждать, когда их разнимут сердолюбивые нянечки или мамаши, приходит понимание, что всегда найдется кто-то сильнее тебя и выяснять отношение лучше без кулаков. Дети учатся жить, конечно, такое обучение может показаться жестоким, но может быть, поэтому в Японии убийств значительно меньше, чем в России. Человек, которого в детстве во время драки останавливали, когда вырастит и, во время какой-нибудь драки нянечки или мамочки не окажется, которые должны были его и в этот раз остановить, произойдет то, что у нас чаще всего и происходит. И непонимание, что случилось – такой был замечательный человек. Допускаю, что дело не в этом, но надо анализировать, изучать, пытаться делать выводы. Конечно, каждая ситуация очень конкретна и одного рецепта на все случаи жизни быть не может, я специально остановился на этом вопросе, потому что если зайти в Интернет и почитать, что надо делать, когда дети дерутся, то, в большинстве случаев ответ один – драться нельзя, надо это сразу пресекать. Наверное, иногда надо вмешаться – когда травят ребенка, издеваются над ним, когда драка приняла слишком жесткую форму, но всегда надо помнить о том, что вмешиваясь, мы можем оказать ребенку медвежью услугу и это услуга даст о себе знать спустя много-много лет, когда об этой драке все забудут.
   В СССР маньяков было значительно меньше, чем в России в девяностые и двухтысячные годы. Большая часть маньяков отметились в Союзе в довольно благополучные 70—80-е годы, а вот раньше их было совсем немного. Проверим следующее утверждение, что маньяки это недолюбленные дети. Достаточно было снова зайти в Интернет, найти список маньяков прочитать их биографии. Оказалось, что среди маньяков есть и такие, которые росли в нормальных семьях. Конечно, никто не сможет сказать, насколько нормальными были отношения к детям в этих семьях, но обратил внимание на два случая – в обоих случаях, будущие маньяки были единственными детьми у своих матерей и эти матери их очень любили, что не помешало им стать убийцами. То есть и это утверждение не совсем верно. К проблеме маньяков надо подойти совсем с другой стороны. Человек – животное существо. И все, что свойственно животным свойственно и ему. Но жизнь в человеческом обществе организована так, чтобы звериные инстинкты у нас были приглушены, потому что так удобнее жить и самому человеку и окружающим его людям. Тем не менее, при определенных обстоятельствах эти звериные инстинкты все же выходят наружу, человек превращается в зверя. Эти примеры надо изучать, анализировать, систематизировать – чтобы такие эпизоды происходили как можно реже. Превратиться в зверя человек может в любое время, но, что правда, основы для перерождения закладываются в детстве. А потом бывает достаточно что-то нарушить в его психике и перед нами появится зверь. А нарушить что-то совсем несложно, бывает достаточно какой-нибудь встряски. Примеров этому больше чем достаточно, и поэтому важно не упустить что-то очень важное. Сцены насилия, мордобой в семьях, издевательства и над самим ребенком и над членами их семей, тоже травмируют психику и могут привести к самым печальным результатам. К таким же печальным результатам могут привести и издевательства над животными. Многие становятся маньяками, побывав в местах заключения и это у нас очень частое явление. Наша уродливая система наказания, наказывает не только преступников, ее жертвами становимся мы, когда эти преступники с деформированной психикой возвращаются из мест лишения свободы. Меня поразил один эпизод из биографии одного жесточайшего маньяка (Спесивцева), его мать, работая помощником адвоката, приносила домой фотографии трупов из уголовных дел и подолгу рассматривала их вместе с сыном. И в том, что он стал маньяком, заслуга исключительно его матери, которая, кстати, позднее, участвовала в преступлениях своего сына. Но сегодня у нас в стране, не обязательно иметь такую мать, роль матери, которая растит маньяка, у нас выполняет телевидение. Наше телевидение, это и отражение нашего больного общества, и наше общество больно, потому что у нас такое телевидение. Фильмы, в которых буквально смакуются сцены насилия, показываются, чуть ли не каждый день. В советские времена, был запрет на показ подобных фильмов и этот запрет был вполне обоснован. Сегодня все табу сняты. Так стоит ли нам удивляться, что у нас постоянно пропадают люди, постоянно где-то, кого-то убивают. Добавьте сюда работу нашей бравой милиции, задача у которой сегодня одна – заработать себе и своему начальству как можно больше, пока есть такая возможность. У вас пропал близкий человек, пойдите в милицию и попробуйте ее заставить начать его поиски. Дело абсолютно безнадежное, нет трупа – нет и дела. А может быть убийцы и сами милиционеры, такое сегодня не редкость, что они будут у себя преступников выявлять. Вас обокрали? Те же милиционеры будут долго объяснять вам, что найти сегодня воришек практически невозможно, что вас самих будут постоянно вызывать для дачи очередных показаний и вам же лучше будет, никаких заявлений не писать. Думаете, что я сгущаю краски. Могу привести примеры, не только о которых нам рассказывают по СМИ. Среди маньяков можно найти и сотрудников милиции (Барнаул, «Маньяк-милиционер»). Не буду приводить их фамилии, найти в Интернете их сможет любой. Или пример того как милиция ищет маньяков, Новоуральск, пропадают школьницы, вместо того чтобы признать факт наличия в городе маньяка, предпринять меры безопасности, милиция считает, что девчонок продают в сексуальное рабство, найдутся. Пока поймали злодея, а как его было не поймать, когда он предполагаемым жертвам при встрече называл свою фамилию, он убил 11 девчонок. Милицию, которая занимается тем, чем она и должна заниматься, сегодня можно увидеть только по телевизору. Вы все еще удивляетесь количеству серийных убийц у нас в стране? Сегодня в России нет такого понятия, как неотвратимость наказания. Нет, и это ведет к криминализации общества. Нормальной организацией общества надо считать такую организацию, когда факторы, которые могут изменить психику человека, сведены к минимуму, если таких явлений много, то общество больное. «На западе мысль, что преступление весьма часто есть лишь болезнь, – имеет глубокий смысл…» – Достоевский, ПСС в 30т. т. 23. Оглянитесь вокруг себя, было бы удивительно, если бы у нас было мало маньяков. Больная страна, больные люди. То, что в Союзе в конце его существования появилось много маньяков, свидетельствует о том, страна уже тогда была больна. И то, что творится сегодня, свидетельство серьезности происходящих в ней процессах. Высокая преступность – один из главных симптомов того, что общество больно, и очень серьезно больно. Это свидетельство того, что общество, в котором мы живем, требует незамедлительных мер по его исцелению. Не занимаясь самим обществом, мы никогда не сможем решить проблемы с преступностью вообще и с маньяками в частности. Когда мы растим своих детей, то стараемся объяснить им простые доступные истины – как надо себя вести дома и на улице, какие отношения складываются между людьми в обществе, при этом обязательно должна быть преемственность в воспитании, то, что нам объясняли когда-то нам наши родители, мы объясняем нашим детям. У растущего ребенка должны быть четкие, простые и понятные ориентиры – «что такое хорошо и что такое плохо». Неустойчивость в общественных отношениях, отсутствие жизненных ориентиров, неизбежно приводит к непредсказуемости поведения молодого поколения, нарушения ими общественных норм поведения, и, как следствие, к криминализации общества. Они очень чувствительны к таким вещам и легко впитывают все новое, которое может оказаться много хуже старого. Сегодня наши дети растут, когда в стране происходят революционные преобразования. Идет слом предыдущего уклада жизни, создается новый. Те ценности, которые для нас были святы и незыблемы, на которые мы опирались и не пытались подвергать сомнению, сегодня выбрасываются, они оказываются никому не нужными. Но что нам предлагают взамен? А взамен нам предлагают то, от чего отказались те, которых сегодня называют гордостью нашей нации. Позволю привести несколько цитат Ф. М. Достоевского:

   «…Политика текущей практичности и беспрерывного бросания себя туда, где повыгоднее, где понасущнее, изобличает мелочь, внутреннее бессилие государства, горькое положение. Дипломатический ум, ум практической и насущной выгоды всегда оказывался ниже правды и чести, а правда и честь кончали тем, что всегда торжествовали».

   «…Настоящие, правильные капиталы возникают в стране не иначе, как основываясь на всеобщем трудовом благосостоянии ее, иначе могут образоваться лишь капиталы кулаков и жидов. Так и будет, если дело продолжится, если сам народ не опомнится; а интеллигенция не поможет ему. Если не опомнится, то весь, целиком, в самое малое время очутится в руках у всевозможных жидов, и уж тут никакая община его не спасет: будут лишь общесолидарные нищие, заложившиеся и закабалившиеся всею общиной, а жиды и кулаки будут выплачивать за них бюджет. Явятся мелкие, подленькие, развратнейшие буржуа и бесконечное множество закабаленных им нищих рабов – вот картина! Жидки будут пить народную кровь и питаться развратом и унижением народным, но так как они будут платить бюджет, то, стало быть, их же надо будет поддерживать».

   «…Господа защитники молодежи нашей, возьмите, наконец, ту среду, то общество, в котором она возрастает, и спросите себя: может ли быть в наше время что-нибудь менее защищено от известных влияний? Прежде всего, поставьте вопрос: если сами отцы этих юношей не лучше, не крепче и не здоровее их убеждениями; если с самого первого детства своего эти дети встречали в семействах своих один лишь цинизм, высокомерное и равнодушное (большею частию) отрицание; если слово „отечество“ произносилось перед ними не иначе как с насмешливой складкой, если к делу России все воспитывавшие их относились с презрением или равнодушием; если великодушнейшие из отцов и воспитателей их твердили им лишь об идеях „общечеловеческих“; если еще в детстве их прогоняли их нянек за то, что те над колыбельками их читали „Богородицу“, – то скажите: что можно требовать от этих детей и – гуманно ли при защите их, если таковая потребуется, отделываться одним лишь отрицанием факта?»

   «…Презрение к своему и к своим всё более и более возрастало, особенно когда мы посерьезнее начали понимать Европу. В Европе нас, впрочем, никогда не смущали резкие разъединения национальностей и резко определившиеся типы народных характеров. Мы с того и начали, что прямо „сняли все противуположности“ и получили общечеловеческий тип „европейца“ – то есть с самого начала подметили общее, всех их связующее, – это очень характерно. Затем, с течением времени поумнев еще более, мы прямо ухватились за цивилизацию и тотчас же уверовали, слепо и преданно, что в ней-то и заключается то „всеобщее“, которому предназначено соединить человечество воедино. Даже европейцы удивлялись, глядя на нас, на чужих и пришельцев, этой восторженной вере нашей, тем более что сами они, увы, стали уж и тогда помаленьку терять эту веру в себя».

   «…Но помимо спекулятивного реализма, который и к нам рвется, Вы не поверите, как здесь всё бесчестно, то есть в торговле по крайней мере, и проч. Теперешний немецкий купец не то что обманывает иностранца (это еще бы простительно), но его обворовывает буквально. Когда я здесь на это жаловался, то мне отвечали смеясь, что и со своими так же поступают».

   Наше общество больно. Больна в первую очередь наша элита, и эта болезнь – страсть к безудержному накоплению материальных ценностей, страсть к личному обогащению заражает и остальных. Все, что мы имеем сегодня в стране, – это следствие этой болезни. И болезнь эта привнесена извне. Об этой болезни нас предупреждали лучшие умы России. Но мы были глухи к их предупреждениям.

«Альфонсы» и не только они

   Но кого все же учится любить ребенок. Есть два ответа. Первый – каждый человек изначально любит себя, этому не надо учить, а вот копируя поведение матери, ребенок учиться любить других. Во втором случае, исходим из предположения, что любить другого – невозможно. А любить себя – его учат. Подражая матери, ребенок учится любить себя. Ребенок, которого в детстве не любили, не способен любить себя. Здесь я не нахожу противоречия. Любовь матери к своему ребенку, любовь Ромео и Джульетты? Любовь матери к ребенку – это отражение любви к себе. Ребенок всего лишь любимая игрушка, к которой мать привыкает. В случае Ромео и Джульетты, здесь каждый любит себя и только себя. Любовь вовсе не подразумевает взаимности. Очень ярко любовь к себе проявляется в страсти к покупкам. Уж, что-то, а покупки – вещи, которые человек покупает, взаимностью не отвечают, но доставляют громадную радость покупателю. Еще одна сторона любви к себе – зависимость от наркотиков. Человек привыкает доставлять себе удовольствие, и отказаться от этой привычки очень сложно, практически невозможно. У Достоевского: «Так точно видали не раз, как в семье, умирающей с голоду, отец или мать под конец, когда страдания детей их становились невыносимыми, начинали ненавидеть этих столь любимых ими доселе детей именно за невыносимость страданий их». Здесь интересен сам факт, который приводит писатель. Он говорит совсем о другом, но повторяю, мне нужен сам факт, который подтверждает мою мысль. Люди любят только себя, поэтому они, когда дети приносят им страдания, они их начинают ненавидеть. (Ниже, курсивом истории людей, которых я знал лично).
   У меня есть знакомый, когда он был малышом, его мать сдала в детский дом. Он считает, что лучше матери, чем его мать, нет и быть не может, ведь она навещала его в детском доме. Он постоянно ее ждал, и она приходила, даже что-то приносила ему.
   Вывод – а вывод банальный и он сделан давно. Переделав известную фразу поэта: «Чем меньше любим…, тем легче нравимся…», получим формулу применимую, если не всегда и везде, но в большинстве случаев верную: «Чем меньше любим, тем больше нравимся».
   Родители, смысл жизни которых в своем чаде, делают ему медвежью услугу. Ребенку до года можно позволять все, но после года ему все чаще надо говорить нельзя, уже в детстве ребенок должен понять, что жизнь штука непростая. Так же как мы учим его сначала говорить, учим его самым элементарным вещам, учим себя вести, принимать решения, точно также ребенок должен научиться переживать, страдать. Семейные неурядицы, тем более, развод родителей, оказывают тяжелое впечатление на детей, но, как ни странно, именно в таких эпизодах происходит процесс «воспитания чувств».
   Плохо, когда в семье один ребенок. Еще хуже, когда родительская любовь не знает меры. В семьях с несколькими детьми такой проблемы чаще не бывает, хотя если в многодетной семье окажется свой любимчик, то с ним в дальнейшем возможны наибольшие проблемы. Еще один пример, аналогичный приведенному выше, подтверждающий мою мысль. В обычной семье из троих детей младший сын пользуется наибольшим расположением своей матери. Парень очень красив, и мать в нем, как говорят, «души не чает». Отец воспитанием детей не занимается, много работает, но зарабатывает очень прилично и дети ни в чем не знают отказа. Младший сын сначала начинает пить, потом принимать наркотики. Отец, узнав об этом, проводит с ним разъяснительную беседу. Оскорбленный сын, которому до этого момента разрешалось все – влияние матери – страшно оскорблен, как же его пытаются в чем-то ограничить, выбрасывается из окна.
   Материнская (да и не только материнская) любовь должна знать меру. В небольших «дозах» она необходима и полезна. В больших дозах она ничего кроме вреда не может принести – растим эгоиста, но полное отсутствие любви еще хуже, так как в итоге мы рискуем получить на выходе нашего воспитательного процесса банального маньяка-убийцу. Интуитивно родители понимают, что если не заниматься ребенком, то им займется наше больное общество и что получится в итоге, понять совсем не сложно. Поэтому стараясь оградить его от влияния извне, они ограждают его своей опекой, и эта опека не прекращается даже тогда, когда дети становятся взрослыми. Ребенок — единственный, всеобщий любимец в семье, которому все можно, для которого все делается, вырастает и становится великовозрастным бездельником, презирающим своих родителей, окружающих. Человек, который никого никогда не любил, и любить не сможет. Пьет, принимает наркотики…
   Сегодня в Москве появилась новая профессия, появилось масса молодых людей быстро освоивших ее и, что самое удивительное, оказалось, что есть потребность в таких молодых людях – есть спрос, есть предложение – все замечательно, полная гармония. Люди, занимающиеся этим ремеслом, называются «альфонсами».
   Откуда они взялись? Да мы их сами и растим. Признаюсь, я не смогу дать точный ответ, что мы делаем не так, но интуитивно несложно догадаться, что дело в нас самих.
   Что мы неправильно делаем?
   У нас все воспитатели – только женщины. Сначала нас воспитывает мать, потом в детском садике – воспитательницы, потом в школе, практически все учителя, – женщины. И воспитывают они детей одинаково. Раньше было раздельное обучение, не зря ведь это было.
   Помню в наших мальчишеских компаниях самое страшное оскорбление для нас было – «маменькин сынок», тут уж чтобы доказать обратное приходилось драться. Сегодня я смотрю на пацанов, как они себя ведут и эти слова вертятся у меня на языке. В автобусе, почти уже взрослый парень лет 12 сидит рядом с матерью, положил голову ей на плечо, он ведет себя, как грудной ребенок. А сцены, когда парень в таком же возрасте, заходит вместе с матерью в автобус и, если есть свободное место, садится не мать, садится этот оболтус. Даже не садится, его мать усаживает, как самое дорогое, единственное, что у нее есть. Она не понимает, кого она растит таким образом.
   И вырастают у нас парни – скромные, тихие, безответные. Мечта для всякого рода извращенцев. А мы удивляемся, откуда у нас берутся представители нетрадиционной ориентации. Мы сами их и растим, и «тлетворное влияние Запада» тут совершенно не причем.
   Самое же главное не в этом. Нельзя рассматривать проблему воспитания, поведения личности в отрыве от анализа общества в котором эта личность живет. Человек существо коллективное, и окружающие его люди, их поведение определяют в значительной мере и поведение самого человека.
   В нынешнем обществе безработица – обычное явление. Особенно много безработных среди молодежи. Кому нужен человек, который специалистом станет очень не скоро, если вообще им станет. Проще найти готового специалиста, может быть не очень молодого, но в профессиональных данных, которого можно не сомневаться. Поэтому часто встречаются молодые люди, которые никогда и нигде не работали, тем более если у них родители хорошо зарабатывают, то тут уж можно о работе и не думать. Вырастает поколение людей ничем не занятых, не довольных своим нынешним положением, считающих себя достойными лучшей участи. Эти люди в большинстве своем с психологией «халявщиков». Им трудно объяснить, что чего-нибудь добиться в жизни – довольно сложно, для этого надо много и упорно работать. Но работать они не хотят, зато хотят много получать. Способствует формированию психологии «халявщиков» наше телевидение. Передачи, которые обещают вам сделать ремонт в квартире – только позвоните, мы придем к вам и все сделаем, другая передача – угадайте ответ и вы станете миллионером, только позвоните, присутствуют на многих каналах. А еще показ нашей бесноватой элиты, ничего не создающей, но сказочно богатой, тоже способствует формированию психологии «халявщиков». Если им, ничего из себя не представляющим, можно, почему нам нельзя так жить. Многие хотят так же жить. Нужны только деньги, а вот тут все и начинается. Кто как пытается заполучить эти деньги, методов много, в большинстве случаев это криминальные методы, но для таких людей это не является препятствием. Включите телевизор и в сводке криминальных новостей узнаете об этих методах – убийства, грабежи…. Те, кто пока не готовы на действия криминального характера, могут начать пить, принимать наркотики, кто-то может найти какую-нибудь дамочку и жить за ее счет, тоже неплохое решение, прием наркотиков, пьянство при этом не исключаются. Таких людей легко собирать в толпу, которой очень просто управлять. Покажите им конфету, поманите их – и они за эту конфету отдадут все. Благодатная среда для всякого рода революционеров. Именно таких используют во времена цветных революций.
   Маньяки и «альфонсы» в чем-то похожи друг на друга, они порождение нашего больного общества, в котором главное цель в жизни, получение удовлетворения. Маньяки, чтобы получить удовлетворение не останавливаются не перед чем, даже перед убийством своей жертвы. Точно так же ведут себя и «альфонсы», только «альфонсы», видят главное удовольствие в праздной жизни, возможности хорошо жить, пить, принимать наркотики, за счет своей жертвы. Они не убивают свои жертвы только потому, что постоянно получают от них то, что им нужно.

Детские дома

   «…Детский дом – это система, в которой у ребенка не возникает привязанности, отношения к своему значимому взрослому. А человеческие существа так устроены, что их развитие крутится вокруг привязанности. Формирование личности, познания, интереса к миру, любых умений, способностей и всего остального нанизывается на привязанность, как кольца пирамидки на стержень. Если стержня нет, то пирамидка на вид может казаться обычной до тех пор, пока мы не попробуем ее толкнуть и она легко не рассыплется. Кажется, что ребенок, который растет в детском доме, – ребенок как ребенок. В школу ходит, у него там игрушки, вещи складывает на полочку, в игры играет и так далее. Но вот этого стержня нет. И поэтому, как только детский дом как опалубка снимается, то воля и характер ребенка рассыпаются.
   Когда он чувствует защищенность, когда чувствует, что тыл прикрыт, ему все интересно, у него много сил, он многое пробует. Даже если он ударился, испугался, куда-то влез, что-то не получилось, у него все равно есть свой взрослый, к которому он возвращается.
   …Было подсчитано, что перед глазами ребенка в доме ребенка мелькает за неделю около двадцати пяти разных взрослых. Меняются воспитатели, нянечки, логопеды, медсестры, массажисты – кого только нет. Их там много очень, а привязанность формируется только в условиях, когда у ребенка есть свои взрослые и есть чужие. Нормальный ребенок не позволит чужому человеку, например, подойти и взять его на руки и унести куда-то. Он не поймет, что происходит. Он будет сопротивляться, он будет плакать, ему будет страшно. Он будет искать родителей. А детдомовского ребенка любая чужая тетка может подойти, взять из кроватки и унести куда хочет. Делать, например, ему больно – какую-нибудь прививку. И нет никого, кто бы его от этого защитил, нет никого, кого бы он воспринимал как своих взрослых, за которых он должен держаться, которые не дадут его в обиду. Привязанность избирательна, он не может привязаться к двадцати пяти тетенькам сразу, даже если они обращаются с ним как с ребенком, а не как с кульком.
   Программа привязанности – это не про любовь-морковь, а про выживание. Это программа, которая позволяет детенышам млекопитающих проходить период беспомощности после рождения. Детеныш все время прикреплен к своему взрослому, который за ним присматривает, который его кормит, который его уносит на себе в случае опасности, который за него дерется, если приходит хищник. Это про жизнь и смерть. Поэтому ребенок, который не находится в ситуации привязанности, – это ребенок, который каждую минуту своего существования испытывает смертный ужас. Не грусть и одиночество, а смертный ужас.
   И он, как может, с этим ужасом справляется. Он уходит в диссоциацию – вот в это отупение и ступор. Он уходит в навязчивые действия, когда качается и бьется головой о кровать, о стенку. Он уходит в эмоциональное очерствение. Если у него все душевные силы тратятся на преодоление ужаса, то какое у него там развитие, какое ему дело до того, что мир интересный?… У меня был такой опыт, когда я проводила занятия в одном провинциальном городе для сотрудников сиротских учреждений. Когда мы знакомимся, я прошу людей вспомнить их первое впечатление: вот вы пришли на эту работу, впервые увидели этих детей – что вам бросилось в глаза, что вы запомнили, что поразило, впечатлило? И так получилось, что у нас сначала сидели сотрудники приюта, куда попадают дети, только что отобранные из семьи. А потом сидели сотрудники интерната, куда детей направляют из приюта. И сотрудники приюта стали говорить о попавших к ним детях: они горюют, они скучают, они любят своих родителей – даже самых непутевых, пьющих, они беспокоятся о том, что маме или бабушке никто не помогает. Потом заговорили сотрудники интерната, где дети провели уже много лет. И они рассказывают: детям все равно, они никого не любят, им никто не нужен. Они относятся к людям потребительски, их интересует человек только с той точки зрения, что с него можно получить. Им сообщают, что мать умерла, они говорят: «Хорошо, пенсия будет больше». И случайно так получилось, я этого не планировала, но когда вот этот круг прошел, такая повисла просто тишина, потому что…» Эта длинная цитата из интервью Людмилы Петрановской на сайте «Эксперт.ру». Людмила Петрановская специалист по семейному устройству детей-сирот, автор многих книг по педагогике, лауреат Премии Президента РФ по образованию. И все же я не соглашусь с ее точкой зрения. Сегодня в стране такая ситуация – за что не возьмемся – ничего не получается. Мы развалили систему среднего специального образования, сегодня добивается система среднего и высшего образования. Рушится не только образование, рушится все – разваливаются промышленное производство, сельское хозяйство. Идет деградация всего и вся. Ситуация в детских домах отражает, как в зеркале, ситуацию в стране. Менять надо систему, только так можно что-то изменить к лучшему. Дело в том, что точно такие же дети, пример которых так поразил Людмилу Петрановскую, воспитываются и в обычных семьях. Может быть, многие, когда кто-то у них умер или погиб, хотя и не говорят открыто – хорошо, что он умер – но это сегодня постоянно подразумевается. И эпизоды, когда убийца сегодня откупается от уголовного преследования, заплатив родственникам, – тому подтверждение. Нередко такими убийцами выступают государственные чиновники. У нас постоянно падают самолеты, одна из причин – государственные чиновники уничтожили систему подготовки пилотов, решили, что лучше будет, что если этим будут заниматься частные лица. Итог такой политики известен. Чтобы люди не возмущались, их покупают, за каждого погибшего в авиакатастрофе выплачивается большая сумма денег. Хоть кто-то отказался от этих денег? Никто не отказался – человека не вернешь, а деньги всегда нужны будут. Все довольны. Довольны родственники, что получили деньги, довольны чиновники, что не надо восстанавливать порушенное. Восстановление системы подготовки пилотов стоит намного дороже тех денег, которые выплачивают родственникам. А мы ждем очередной катастрофы – она тоже не дорого обойдется для настоящих виновников этих катастроф. Нам долго объясняли, что государственные учреждения не могут нормально функционировать, только частник способен навести порядок. Бесплатная медицина – слишком дорогая вещь для государства, создадим платную медицину, дорого государству обходится бесплатное образование – создадим сеть платных образовательных учреждений. Дорого содержать детские дома – снова призываем частников. Они и эту проблему решат. Создали систему ТСЖ, которые делают эффективно только одно – грабят население. Мы вдруг стали экономить на всем. Простые граждане стали слишком дорогими для этой страны и только есть одна категория граждан, для которых ничего не жалко – это новоявленные богатеи, наши родные олигархи. Для них родимых, в этой стране делается все, вся государственная система работает на них, чтобы они могли спокойно продолжать свое дело, которое неизбежно ведет к уничтожению страны. Так что дело вовсе не в детских домах. В советские времена я знал людей, которые выросли в детских домах и если бы мне не сказали об этом, я сам бы не догадался, потому по всем признакам это были абсолютно нормальные люди. Не хуже и не лучше остальных. И самое главное, кому как не воспитателю знать, что ребенок копирует поведение взрослых, повторяет то, что говорят взрослые, и то, что ребенок говорит по поводу смерти матери, это результат работы воспитателей, результат работы тех взрослых, которые «пасутся» в этих домах, чтобы получать деньги, которые выделяются для детей. Они главные получатели этих средств, выделяемых для детских домов. Цинизм взрослых порождает цинизм малышей. В этом главная проблема. Развалить систему детских домов не сложно. Что-что, а рушить, ломать мы за двадцать лет научились, а вот что-то создать.… С этим сложнее. И как замечательно живут дети в приемных семьях, мы узнаем после очередного убийства малыша где-то в Штатах, а что происходит у нас в стране – тайна за семью печатями. Хотя какая это тайна? Если случаями, которые изредка становятся достоянием общественности, когда отчим в близких отношениях и с женой и с ее дочерью, сегодня уже никого не удивишь, то, что говорить о том, когда и отец и мать – не родные. Есть, конечно, вполне нормальные усыновители, но, сколько на одну нормальную пару приходится ненормальных, кто-то анализировал? Повторяю, то общество, которое сегодня создано в России – опасно для людей, в том числе, и для детей, где бы эти дети не находились – в детских домах, в приемных семьях, и даже в обычных семьях.

Милиция, врачи, преподаватели в обществе потребления

   В этом разделе нельзя не рассказать и о нынешней российской полиции. Начиная середины 90-х годов, когда шел невиданный по своим масштабам грабеж страны, нашим властям не было дела до обычных граждан, их не интересовала ни армия, ни милиция, да и судьба страны их не интересовала. Им было важно успеть получить свое, точнее не получить – урвать. Кто что мог украсть – те и воровали. Директора заводов распродавали имущество своих предприятий, военные – военную технику, именно тогда, за бесценок мы продали американцам плутоний, на продажу пошли наши ракетные двигатели, продавали все, что там покупалось. Силовые структуры разваливались. В этой ситуации тогдашний мэр Москвы дал возможность милиции самим обеспечить себя за счет приезжих. Милиции было позволено останавливать на улице граждан, проверять у них документы и, при отсутствии регистрации, штрафовать. Немного позднее милиция стала «крышевать» малый бизнес, заняв место криминальных элементов. Для правоохранительных органов наступили золотые времена. Про опасную борьбу с преступностью можно было сразу забыть. Несколько задержанных нелегалов – это сразу несколько раскрытых преступлений, показатели раскрываемости преступлений сразу улучшились, и, кроме того, это и материальный стимул. Именно тогда преступники почувствовали себя хозяевами страны, «воры в законе» стали уважаемыми людьми, артисты, политики – считали за честь оказаться на каком-нибудь торжестве, устроенном бывшим уголовником, преступниками некому стало заниматься. Плохо было только простым гражданам нашей страны, но кого это интересовало? «Каждый должен думать сам о себе», – цинично заявляли наши политики. И каждый думал о себе. Нелегалы, в конце концов, освоили систему регистрации в России, милиционеры лишались очень приличного дополнительного заработка, конечно не полностью, но эта статья доходов у них явно поубавилась. Хотя их рвению не было предела. Их жертвами нередко становились обычные москвичи. Кто-то вышел в магазин, кто-то вечером решил пройтись по улице – их задерживали и подолгу держали в отделениях милиции. Цинизм милиционеров не знал предела. Нередко они задерживали людей, имеющих регистрацию, и отводили в отделения, где им ставили условия – будем часа 2—3 проверять регистрацию, заплатите – отпустим сразу. Перспектива просидеть в одном помещении с бомжами мало кого устраивала, многие платили. Имидж милиция создала себе очень неприглядный. Но их это не очень интересовало, ведь они жили в стране, где имидж человеку создают деньги, которыми этот человек обладает. Сегодня, когда постоянно пропадают в городе люди, самая распространенная версия, которой придерживаются их близкие, – попали в милицию, а что те с ними сделали, никто не знает… Часто сравнивая нынешние времена с советскими, говорят о том, что раньше граждане страны помогали милиции задерживать преступников, редко, кто прошел бы мимо правонарушителя и не остановил его. Сегодня никто милиции не помогает, действительно, у этих сотрудников правоохранительных органов такой имидж, что никому и в голову не придет им помогать. Остановить зарвавшегося негодяя сегодня тоже мало кто решится, виновным может оказаться тот, кто этого негодяя пытался остановить. Негодяй, скорее всего, какой-нибудь сынок такого же мерзавца, который сколотил себе состояние в тяжелые для нормальных людей времена.
   Вас обокрали, вы обращаетесь в милицию и, точно знаю, что там вас будут долго убеждать не подавать заявление, все равно мол, ничего не вернете. Но если вы все же подали заявление, искать преступников никто не будет. Это преступление милиционеры заставят взять на себя какого-нибудь, попавшего к ним, бедолагу. Таких историй сегодня не сосчитать. Когда в милиции убивают людей, и эти истории всплывают, даже это ничего не меняет в системе. Граждане должны осознать, что у нас в стране милиция не занимается розыском преступников. Истории, когда подозреваемый признается в совершении преступлений, но милиционеры продолжают поиск преступников из-за того, что в показаниях сознавшегося что-то не сходится, сегодня бывают только в кино. Милиции надо закрыть дело, как можно скорее, чем они и занимаются, а не поиском преступников. Конечно, если милиционерам заплатить, как сегодня говорят, заинтересовать, они начнут что-то делать. Но простым гражданам, которые надеются найти в милиции справедливость и защиту, там делать нечего.
   Не буду рассказывать и истории, когда совершивший преступление высокопоставленный чиновник, или просто очень состоятельный человек, оказываются у нас сегодня не подсудны. Возбуждаются в таких случаях дела только по указанию сверху. Сегодня, когда преступник может откупиться, чтобы не понести наказание, обычное явление. Крупный милицейский чиновник, становится владельцем какого-нибудь роскошного особняка, который принадлежал до него наркодилеру. Этот наркоделец, попавшись милиции, чтобы не идти под суд расплатился с милиционером своей недвижимостью, на которую тот давно положил глаз. Наркодилер заработает еще, построит новый особняк, милиционер тоже доволен, и работа у него сохранилась, и жилищные условия улучшились. Все довольны. То, что для страны, для людей это плохо, но у нас разве другие чиновники лучше этого милицейского чиновника? Просто мы все ходим на работу, с работы домой, там семья, дети – большинство из нас не сталкивается с такими фактами, не сталкивается с милицией, кажется, что все замечательно, но вот когда что-то происходит неординарное, вот тут и приходит понимание, в какой сегодня стране мы живем. Приведу фрагмент статьи Олега Кашина «Русская Эбола»:
   «Вот подряд, наугад новости за январь и февраль:
   – Медвежьегорск, Карелия, 3 января. Мужчина, возраст не указан, в протоколе написано, что пьяный. Задержан, доставлен в отделение, умер;
   – Барнаул, 4 января. Мужчина, 37 лет. Написано, что пьяный. В отделении мужчине стало плохо, он умер;
   – Петербург, 9 января. Женщина, 33 года. У женщины дома громко играла музыка, соседи вызвали полицию, полиция приехала и забрала женщину, в отделении женщине стало плохо, и она умерла;
   – Холмск Сахалинской области, 14 января. Мужчина, 33 года, административное задержание, помещен в изолятор, найден мертвым. В протоколе написано, что повесился;
   – Рязань, 15 января. Мужчина, 45 лет. Написано, что пьяный. Задержан, доставлен в отделение. В отделении начал издавать хрипы, умер;
   – Киров, 16 января. Мужчина, 34 года. Задержан и доставлен в полицию для проверки на причастность к краже. Почувствовал себя плохо, умер;
   – Петропавловск-Камчатский, 26 января. Мужчина, 45 лет. Доставлен в краевой наркологический диспансер, оттуда зачем-то (пишут, что «вел себя неадекватно и агрессивно») увезли в дежурную часть краевого УМВД. Помещен в камеру, в ней же и обнаружен мертвым;
   – Березовский район Ханты-Мансийского округа, 27 января. Мужчина, 51 год. Написано, что пьяный. Доставлен в полицию, почувствовал себя плохо, умер;
   – Челябинск, 2 февраля. Мужчина, 51 год. Задержан по подозрению в краже в супермаркете. Доставлен в ОВЛ Аргаяшского района, там неожиданно почувствовал себя плохо. Умер;
   – Магнитогорск, 3 февраля. Мужчина, 64 года. Вызван в полицию в качестве свидетеля по делу о хищении горючего. Почувствовал себя плохо, умер;
   – Краснодар, 4 февраля. Мужчина, 32 года. Написано, что пьяный. Доставлен в отделение, помещен в камеру, ночью стало плохо, умер;
   – Краснодарский край, станица Павловская, 8 февраля. Мужчина, 33 года. Задержан за правонарушение (не уточняется). В отделении стало плохо, умер;
   – Хабаровск, 8 февраля. Мужчина, 44 года. Задержан за распитие спиртного, доставлен в отделение, во время составления протокола почувствовал себя плохо. Умер;
   – Кострома, 9 февраля. Мужчина, 18 лет. Задержан за мелкое хулиганство, доставлен в отделение, там же и умер;
   – Ростов-на-Дону, 9 февраля. Мужчина, 39 лет. Доставлен в полицию для опроса по заявлению о взломе двери. Умер;
   – Киров, 11 февраля. Женщина, 54 года, задержана за мелкое хулиганство. В отделении почувствовала себя плохо, умерла;
   – Бийск, 12 февраля. Женщина, 61 год. Задержана по подозрению в мошенничестве. Стало плохо, умерла;
   – Москва, 16 февраля. Мужчина, возраст не указан. Задержан при попытке похитить платежный терминал в магазине. Плохо стало прямо во время задержания, умер по дороге в больницу.
   Это то, что гуглится с первой попытки. Со второй нагуглится еще больше. Люди в отделениях полиции умирают каждый день. Как и во всякой эпидемии, описания смерти абсолютно однотипны. Человеку становится плохо, полицейские вызывают врачей, а сами пытаются оказать помощь, но тщетно, врачи приезжают уже к трупу. И еще в каждом сообщении есть обязательная фраза – «по факту смерти проводится проверка».
   Общество потребления меняет самих людей, меняет отношения между людьми. Люди самой гуманной профессии в мире, становятся банальными вымогателями денег у своих пациентов. Я попал в больницу с переломом ноги. В палате лежит молодой парень, который не может ходить, обе ноги у него сломаны. Он из Средней Азии. Врачи регулярно подходят к нему и объясняют, что если его работодатель не оплатит лечение, то его выпишут из больницы и операцию, которая откладывать уже нельзя – парень останется без ног, – делать не будут. И этим занимаются врачи. Самое главное в этом эпизоде то, что врач занимается тем, чем он ни в коем случае не должен заниматься, сегодня он требует оплаты с иностранца, завтра, он войдет во вкус и начнет требовать оплаты с граждан России. Тут главное начать, потом это превратиться в повседневность. Раньше мы с удивлением узнавали, что в Штатах врачи, прежде чем начать лечить пациента знакомятся с содержимым его кошелька (утрирую, но по сути это именно так), чтобы выяснить какую сумму с него можно получить и в зависимости от этого, а нет от показаний, начать лечение. Там не остановятся и перед ненужной операцией, лишь бы получить побольше. Невольно вспомнил советские времена, когда врачи каждый день обходили пациентов, спрашивали об их самочувствии, внимательно осматривали пациентов. Обходы сохранились. Заходит врач в палату и громко спрашивает всех – как дела? все нормально? – и спешит в следующую палату. У меня невыносимо болит нога, я не могу спать, любое движение причиняет мне боль, несколько дней терплю, потом во время очередного обхода врача, не выдержав, говорю о своих проблемах. Он даже не подошел ко мне: «Что же вы хотите – у вас перелом, должно болеть». И только уже незадолго перед выпиской, ко мне подошел другой врач, потрогал ногу и начал кричать: «Кто ему гипс ставил? У него же нога не зафиксирована». А гипс мне ставил какой-то студент… И эта больница, как мне объяснили, была очень неплохой. Рушится система медицинского обслуживания, которая долгие годы формировалась в Советском Союзе. Врачи предпочитают работать в частных медицинских учреждениях, которых становится все больше, а больных не прибавляется, поэтому чтобы выжить эти учреждения повышают цены на свои услуги до астрономических сумм, ведь каждому учреждению надо платить налоги, зарплату громадному штату неосновных рабочих – охранникам, администраторам, уборщицам. Причем методы, с помощью, которых врачи пытаются урвать с каждого пациента как можно больше, просто бессовестны. Достаточно зайти в Интернет и поинтересоваться, как работают частные лечебные учреждения. Конечно, есть хорошие поликлиники, где работают прекрасные врачи, умные грамотные, которые хорошо выполняют свою работу, и пациенты не жалеют потраченных там денег. Но сколько отзывов о поликлиниках, где пациентов просто «разводят на деньги» – бесчисленное количество анализов, которые почему то надо провести именно в этой поликлинике, дорогие лекарства, которые надо купить тут же, в этом учреждении, и потом, как выясняется по явно завышенным ценам. О методах вымогательства можно писать бесконечно, но что поделаешь, сегодня все стоит денег, и каждый пытается заработать, как может.
   В государственных учреждениях – нехватка медицинских работников, громадные очереди пациентов, но эти учреждения только сокращают. А какое отношение к пенсионерам! Мои знакомые рассказывали, как попытались обратить внимание лечащего врача их престарелой матери, что ей врачи практически не уделяют внимания, на что та искренне удивилась: «А вы что, хотите, чтобы она еще жила»?! Цинизм такой, что не понимаешь куда попал. И это те, про которых говорят, что у них самая гуманная профессия в мире, что ж тогда говорить о других…
   Все, то же самое, можно рассказать и о преподавателях. Великолепная советская система образования, которая была у нас, сегодня развалена. Государство экономит на образовании, но теряет в другом, теряет умных, грамотных, широко образованных людей. А это приводит к тому, что организация любого дела, будет стоить очень дорого. Это касается и частных компаний и государственных. Дело в том, что перейдя на западные стандарты образования, мы стали готовить только узких специалистов, они очень хорошо знают свою работу, которая является фрагментом, частью общего дела, но общую картину они не представляют. Вся работа разбивается на фрагменты, которые делают большое количество исполнителей. Есть смысл так делать, когда требуется выполнить большой объем работы, поэтому так на Западе и делают. Но там есть эти объемы работы. У нас же таких объемов нет, почему это уже другой вопрос, но в итоге мы платим этим узким специалистам значительно больше того, чем они заслуживают. В итоге, цена их труда, не соответствует их трудозатратам, эта цена оказывается непомерно высокой, но ее приходится платить, и следствие такого положения – мы оказываемся неконкурентоспособными. В советские времена все было не так, всегда был специалист, который хорошо представлял общую картину дела и знал, что стоит та или иная работа, сколько она занимает времени и работа распределялась довольно равномерно перед небольшим количеством исполнителей. Важно, что раньше все программное обеспечение было отечественное, стоило совсем не дорого, было очень удобным, и каждый мог легко освоить работу с той или иной программой. Сегодня у нас все программное обеспечение импортное, очень дорогое и самое неприятное то, что импортные программы, как раз и рассчитаны на то, что человек освоит одну программу и будет только ею пользоваться. У этих программ колоссальные возможности, этих возможностей столько, что большинство простых смертных и не догадываются об этих возможностях, но они есть, так на всякий случай, может быть, кому-то понадобится. Программы из-за этого становятся необычайно сложными. И для того, чтобы пользоваться такой программой, надо держать специалиста, который знает, как ею пользоваться, кроме этого специалиста надо держать специалиста, который может обслуживать это программное обеспечение, конечно, такой специалист занимается поддержкой нескольких программ, но раньше можно было обойтись без него. Конечно, когда работу делают узкие специалисты, свою работу они делают хорошо, но вот сделал он свою работу, что дальше. Руководство старается обеспечить его работой непрерывно, но это не всегда получается, неизбежно в работе возникают паузы. В современном производстве, этому специалисту могут поручить работу только по его специальности, находят какую-то работу, может быть не очень нужную, даже, скорее всего, не нужную, работник это прекрасно понимает, делает ее не спеша, проводя большую часть времени в Интернете, но зарплату при этом получает исправно. В советские времена такого не было. Наоборот, если человек освоился на одном месте, его переводили нередко на другое место, он рос как специалист, узнавал все больше и больше, мог, где угодно использовать свои знания. И таких специалистов, тогда было очень много, поэтому наши специалисты очень ценились на Западе. Эти специалисты, когда становились руководителями, могли организовать работу, так, что она делалась – быстро, качественно, с минимальными затратами. Таких всесторонне развитых людей начинала готовить наша школа. Я учился в техническом вузе, и у многих моих сокурсников было музыкальное образование, кто-то хорошо рисовал, кто-то писал стихи, а еще, у многих были спортивные разряды, были даже мастера спорта. Они были всесторонне развитыми, и это им давала советская школа. Что мы имеем сегодня? Можно спорить, то ли у нас сегодня плохие преподаватели, то ли плохие ученики, только… дело не в них. Общество потребления, с одной стороны, и бесплатные медицина и образование, с другой, – практически несовместимые вещи. Казалось бы, промышленно развитые страны, могли бы себе позволить иметь бесплатную медицину и образование, но тут все не так просто. Эти страны имеют с одной стороны высокий уровень жизни, могут обеспечить своих граждан высокой зарплатой, но это неизбежно сказывается на цене выпускаемой ими продукции, а это в свою очередь отражается на ее конкурентоспособности – процесс вывода производств в страны третьего мира – отражение этого факта. А еще содержать врачей, учителей – такое могут себе позволить только страны, которые занимаются экспортом минерального сырья или страны, которые могут позволить себе иметь отрицательное сальдо торгового баланса. И если мы хотим иметь качественное бесплатное образование, бесплатную медицину, которая не унижает людей, то должны снова вернуться в традиционное общество.

Экстремальные развлечения современной молодежи

Имеющий уши да слышит.
Матфей 15:9

Помню, как вели стадо быков. Обычная картина, которую видел не раз – идут спокойно, не спеша, ничего необычного в их поведении не заметишь. Но это стадо вело себя как-то не так, их вели на убой. Мне показалось, что они хорошо знают, что их ждет. Прошло много лет, и я не могу объяснить, почему эта мысль пришла мне в голову. Какая-то нервозность в их поведении, было странно видеть, как быки лезли друг на друга для совокупления… Еще один эпизод, он описан в рассказе Андре Моруа «Прилив». Пассажиры самолета, застигнутые бурей, оказались на краю гибели. И в этот момент в самолете происходит интересная сцена. Жена высокопоставленного чиновника в присутствии мужа и других пассажиров, решив, что спасенья нет, бросается к своему молодому любовнику, чтобы умереть в его объятьях. Не буду подробно анализировать это произведение, только замечу – людям грозит смертельная опасность, и реакция на эту опасность с одной стороны необычна, с другой очень поучительна. В таких ситуациях обостряются животные чувства, человек отбрасывает всякие условности и становится тем, кем он есть на самом деле.

   Интересно проанализировать рождаемость в СССР во время войны. Тут, казалось бы, и анализировать нечего, есть громадное количество данных свидетельствующих о том, что рождаемость во время Великой Отечественной войны резко упала. Но эти данные надо анализировать. Для примера возьмем Белоруссию. Сразу приведу данные по уменьшению рождаемости в Белоруссии в годы войны. В 1942 году снижение рождаемости относительно 1941 года составила 13,5%, а в 1943 году относительно 1942 года – 11,5%. До войны в Белоруссии проживало примерно 9 млн. человек. А вот, сколько погибло во время войны, сказать довольно сложно. Разные историки называют разные цифры. Достоверно известно, что в 1950 году в Белоруссии проживало 7,7 млн. человек. В 1945 году (на начало года) население Белоруссии насчитывало примерно 6,3 млн. человек. Казалось бы, что легко посчитать, что потери Белоруссии составили 2,7 млн. человек, что составляет примерно 30% населения. Если сопоставить эти данные с уменьшением рождаемости в Белоруссии в годы ВОВ, то окажется, что женщины меньше рожать не стали. Но цифра потерь в 2,7 млн. человек завышена. Дело в том, что часть населения была эвакуирована, часть находилась в плену, кто-то был призван в армию. Нижняя граница потерь населения Белоруссии, примерно, – 1,5 млн. человек. Это составляет где-то 16% населения. Тогда получается, что рождаемость действительно упала. Вряд ли можно точно ответить на вопрос, насколько меньше стали рожать женщины, потому что разные исследователи приводят очень противоречивые данные по потерям населения в Белоруссии в годы ВОВ, причем надо точно знать насколько уменьшилось женское население репродуктивного возраста, а тут только примерные цифры. В Белоруссии фашисты уничтожили примерно 1 млн. проживающих там евреев (в скобках отмечу, что цифра неточная, у некоторых исследователей присутствует цифра в 700 тыс. человек). Это примерно 10% процентов населения, соответственно и число женщин уменьшилось на эти десять процентов. Кроме того, из Белоруссии было вывезено 380 тысяч человек на работы в Германию (снова неясно, сколько среди них было женщин), а ведь вывозили граждан репродуктивного возраста, то становится понятно, что и этот фактор сыграл большую роль в уменьшении рождаемости. Еще надо учесть женщин, которые были эвакуированы, некоторые рожали и в эвакуации, часть из них вернулись и эти дети учитывались при оценке рождаемости в годы ВОВ, но и вернулись не все. Факторов, которые надо учитывать довольно много, а точных данных нет. И все же правильно считать, что во время войны рожать женщины стали реже, что подтверждает приведенный выше график рождаемости по республикам. При этом надо отметить, что рождаемость детей в Белоруссии во время войны на 1000 жителей сопоставима с их рождаемостью в 90-е годы. Поэтому, относительно сегодняшних времен, рождаемость в Белоруссии во время войны была не такая уж и низкая.
   Нужно еще отметить факт рождения детей от оккупантов. «Сколько таких детей родилось на территории СССР, неизвестно. В одном из интервью американский историк Курт Блаумайстер заявил, что, по его подсчетам, в России, Прибалтике, Белоруссии и Украине в период оккупации родились 50—100 тыс. немецких малышей. В сравнении с 73 млн. – общим числом людей, проживавших на оккупированных территориях, – данная цифра выглядит незначительной». Есть данные (немецкие), что на территории СССР таких детей было 3 млн. (в Белоруссии – 300 тысяч). С сайта: http://goo.gl/VAXfkn «По данным А. А. Ракова, в 1941 году в БССР родилось 215,9 тыс. человек, в 1942-м – 173 тыс. человек, в 1943-м – 125,8 тыс. человек, в 1944-м – 139,9 тыс. человек, в 1945 году – 126.6 тыс. человек (Раков А. А. Белоруссия в демографическом измерении. Минск, 1974. С. 125). Если данные 1941 года мы условно разделим на два, а данные 1945 года – разделим на три (учитывая январь-апрель 1945 года), то получится, что с начала войны – 22 июня 1941 года до окончания войны – 9 мая 1945 года в Беларуси родилось 568 тысяч 850 человек. Кроме того существуют неофициальные данные о рождении детей в оккупированных нацистами странах Европы в годы Второй мировой войны, отцами которых были немецкие, австрийские, венгерские и другие солдаты и офицеры, которые воевали на стороне Третьего рейха. Общее число таких детей составило около 3 млн., в том числе около 300 тысяч детей на территории Беларуси».
   Эти цифры совершенно фантастические, те, кто приводит эти цифры, могли бы сопоставить эти данные с количеством рожденных детей в годы оккупации. Получается, что большинство рожденных детей были детьми оккупантов. Понятно, что цифры потолочные и нет смысла их рассматривать. Но нам важен сам факт рождения женщинами детей от завоевателей. Этот факт не является чем-то необычным. Во время война 1812—1814 годов, когда наши войска вошли в Париж, была та же самая история, и рождение немками детей от русских солдат в 1945 году, и рождение русскими женщинами детей от немцев в начале этой же войны, это очевидная закономерность. Причину этому надо искать и в женской психологии, и в психологии мужчин, которые оказываются в роли победителей.
   Для нас важен всплеск рождаемости в период с 1945 по 1946 годы. Тут хорошо видно, что, несмотря на значительную убыль мужского населения в годы войны, тяжелейшие послевоенные годы, голод во многих районах страны и… такая рождаемость. Здесь снова работает тот же фактор – с войны возвращаются солдаты-победители, понятно, что это факт для женщин очень важен.

   Удивительно, что в спокойные 70-е и 80-е годы рождаемость была значительно ниже, чем в тяжелые послевоенные годы. А вот «демократические» 90-е годы привели к спаду рождаемости сравнимому со спадом рождаемости в годы ВОВ. На графике рождаемости в РСФСР и РФ есть два спада. Первый спад с 1950 года до 1968 года, потом незначительный подъем и снова спад, начиная с 1986 года. Спад рождаемости, в уже относительно спокойные 50-е годы, говорит о том, что хорошая жизнь не способствует высокой рождаемости.
   Вернемся к сравнению 90-х годов и послевоенных. В послевоенные годы мы живем в стране, которая победила фашизм, победила в страшной войне, а в 90-е годы мы оказались в стране, преданной собственной элитой, сегодня это предательство называют поражением в холодной войне. Можно провести параллель между началом Великой Отечественной войны и 90-ми годами, это сопоставление показывает, что поражения понесенные страной, являются немаловажным фактором в уменьшении рождаемости. Это один из главных факторов уменьшения рождаемости, но есть и еще один не менее важный фактор – это увеличение занятости женщин в различных отраслях народного хозяйства. К началу 90-х годов свыше 90% женщин трудоспособного возраста были заняты в различных секторах экономики. Право на труд женщинами было не только завоевано, но и закреплено уже как обязанность. Если в начале 20-х годов работающие женщины составляли 27%, в 1940 году – 39%, то в конце 60-х женщины, среди работающих, составляли 51%. Спад рождаемости, скорее всего, с этим и связан – женщины стали больше работать, им стало не до детей. А работать стали больше, чтобы больше зарабатывать, чтобы лучше жить. Но этот путь, как показала жизнь, путь в никуда. Женщины стали много зарабатывать, тут же стали появляться мужчины-трутни, которые предпочитали жить, не утруждая себя работой, а порой, вообще не работая.
   В заключение, приведу примеры прямо противоположные двум эпизодам, приведенными в самом начале этой главы. Хотя… они все такие одинаковые, что ограничусь одним. Благополучная семья – муж, жена, дети, квартира, машина, хорошая работа. Спокойный образ жизни. Ни жена, ни муж на работе особенно не напрягаются, работа в офисе, за компьютером, регулярное питание. Все так хорошо, что даже скучно. К 50 годам (а в большинстве случаев, значительно раньше) между мужем и женой никаких близких отношений давно нет…

Детская сексуальность

   Одно из самых известных произведений В. Высоцкого «Охота на волков». Эта песня стоит особняком в его творчестве. В отличие от многих других его песен, где содержание стоит на втором плане, тут все очень четко, смело и конкретно. Смысл песни был предельно ясен, подтекст очевиден. Было ясно кто у нас егеря, кто расставил всюду эти флажки, которые мы не можем пройти – потому что были так воспитаны. Отказаться от этих, казалось бы, не нужных условностей, просто и в этом путь к свободе. Но действительность оказалась намного сложнее. Жизнь внесла значительные коррективы в наше восприятие той советской жизни. Сам Высоцкий был значительно в более выгодной ситуации, чем остальные граждане нашей страны. Он довольно свободно мог ездить за границу, материальная обеспеченность такая, о которой никто и не мечтал в те годы, поездки с концертами по всей стране, выступал он не только перед своими поклонниками, но и высокопоставленными чиновниками. Уж у кого, а у Высоцкого этих «флажков» было значительно меньше, чем у простых смертных. Ему можно было все, практически все, поэтому сам написать эту песню он не мог. Анализ истории создания этого произведения, позволил установить, что тема эта заимствована Высоцким из работ И. Жданова и А. Жигулина (см. «Охота на волков. История одной песни» И. Н. Жданов). Но главное даже не в этом. Ирония судьбы в том, что эта вседозволенность сыграла с ним злую шутку. Его жизнь словно предупреждение остальным, что все же лучше жить, чувствуя ограничительные запреты. Безусловно, многие из этих запретов просто глупы, часто даже вредны для страны, для общества, но снимать эти ограничения, надо очень аккуратно.
   Именно с этой точки зрения очень поучительно проанализировать работу Вильгельма Райха (1897—1957) «Сексуальная революция». Эта книга в значительной степени повлияла на воспитание детей, молодежи на Западе. Выводы, которые сделал автор книги, тогда были довольно революционны и необычны, но надо понимать, что эти выводы возникли не на пустом месте, они были подготовлены предшествующим развитием европейской цивилизации. «…Идеи Райха, проводимые в его клиниках, намного опережали своё время и не устраивали современное ему общество. Его программа, в настоящее время выглядящая совершенно нормальной, включала следующие главные моменты.
   Интенсивное образование в области контроля рождаемости. Предоставление контрацептивов всем желающим.
   Разрешение абортов.
   Разрешение разводов. Отказ от признания факта законности брака значимым фактором для современной семьи.
   Сексуальное образование как средство профилактики венерических заболеваний и сексуальных проблем.
   Обучение сексуальной гигиене врачей и учителей.
   Отказ от наказания преступников, совершивших преступления на сексуальной почве; лечение таких преступников технологиями психоанализа». (Википедия).
   Действительно, сегодня ничего необычного в программе Райха не видно. Но прочитаем его работу более внимательно.
   «…Следует только показать на немногих примерах, чем уже сегодня является «сексуально-экономическая мораль» и в какой мере она предвосхищает «мораль будущего». Необходимо сразу же подчеркнуть, что мы, поддерживая такую жизнь и такие установки, не хотим создавать нечто вроде острова, но можем разделять такие взгляды и вести такую жизнь потому, что в целостном процессе общественного развития уже начали пробивать себе дорогу новые стереотипы поведения и новые «моральные принципы». Это происходит совершенно самостоятельно, независимо от чужой воли и от партийных лозунгов.
   Лет пятнадцать или двадцать пять назад для незамужней девушки было позором не сохранить девственность. Сегодня же среди девушек, принадлежащих ко всем кругам и слоям, начинает формироваться взгляд – конечно, где-то он выражен в большей степени, где-то в меньшей, где-то яснее, где-то в более путаной форме, – согласно которому позорно примерно в восемнадцать – двадцать два года еще оставаться девственницей.
   Не так уж давно считалось проступком против морали, подлежавшим строгому наказанию, поведение людей, которые, собираясь заключить брак, вступали в интимный контакт до оформления своих отношений. В настоящее время, вопреки воздействию со стороны церкви, схоластической медицины, философов и т. д. совершенно естественно в широких кругах населения распространяется взгляд, согласно которому неосторожно и даже, может быть, губительно для будущего, если мужчина и женщина, вступают в брак, не убедившись, подходят ли они друг другу в половой жизни.
   Внебрачное половое сношение, которое еще несколько лет назад считалось позором, а в соответствии с законом даже «противоестественным развратом», стало среди рабочей, а также мелкобуржуазной молодежи чем-то само собой разумеющимся и жизненно необходимым.
   Мысль о том, что у девушки пятнадцати-шестнадцати лет, достигшей половой зрелости, может быть Друг, еще несколько лет назад звучала абсурдно. Такая ситуация казалась немыслимой. Сегодня уже размышляют над этим вопросом, и через несколько лет эти отношения станут настолько само собой разумеющимися, насколько сегодня, само собой разумеется право незамужней женщины иметь партнера. Лет через сто требование о недопустимости половой жизни для учительниц будет вызывать такую же удивленную усмешку, какую сегодня вызывают времена, когда мужчины надевали на своих жен пояса целомудрия.
   В общественном сознании преобладает идея, согласно которой женщину следует соблазнять, она же сама не имеет права на такой поступок. Кто сегодня скажет, что это смеху подобно? Тот факт, что можно при нежелании одного из партнеров не совершать полового акта, был неизвестен женщине. Об этом свидетельствует понятие «супружеская обязанность», включенное в законодательство и имеющее также самые отрицательные последствия. Мы же в своих пунктах сексуального консультирования и во врачебной практике все чаще сталкиваемся с тем, что, вопреки всем идеологическим стереотипам общества, как нечто вполне естественное пробивает себе дорогу позиция, согласно которой мужчина не совершает половой акт со своей партнершей, если он не хочет этого, более того, не совершает половой акт, если он не испытывает генитального возбуждения. Еще несколько лет назад, как, впрочем, и сегодня, было широко распространено явление, заключавшееся в том, что женщины всего лишь терпели половой акт, сами не участвуя в нем. Следовательно, будет вполне соответствовать принципам морали отказ от полового акта при отсутствии полной сексуальной готовности. В результате этого сами собой сойдут на нет идеологические стереотипы, оправдывающие изнасилование или побуждающие к нему. Будет покончено также с позицией женщины, согласно которой ее роль в половой близости – быть соблазненной или, по крайней мере, «мягко» изнасилованной. Как несколько лет назад, так и теперь было и еще остается широко распространенным представление о необходимости ревниво следить за верностью партнера, и статистика убийств на сексуальной почве, на первый взгляд, убеждает нас в том, насколько же велика степень разложения в этой сфере общества. Постепенно, однако, с большей или меньшей четкостью пробивает себе дорогу понимание того, что ни у одного человека нет права запрещать своему партнеру создавать на краткое или более продолжительное время сексуальное сообщество с другим. Он имеет право лишь на то, чтобы отстраниться или вновь завоевать партнера, а при определенных условиях и терпеть сложившуюся ситуацию. Такая позиция, всецело соответствующая результатам сексуально-экономических исследований, не имеет ничего общего со сверхрадикальной идеологией, приверженцы которой считают ревность вообще недопустимой и полагают, что «ничего не случится», если у партнера будет связь еще с кем-нибудь. Боль, возникающая от представления о том, что любимый партнер обнимает другого, вполне естественна. Эту естественную ревность необходимо строго отличать от ревности собственника. Насколько естественно желание не видеть любимого партнера в руках другого, настолько же неестественной была бы соответствующая вторичному влечению ситуация, когда в браке или длительной связи партнеру при отсутствии половых отношений запрещалась бы связь с кем-нибудь еще.
   Мы довольствуемся этими примерами и утверждаем, что столь сложная сегодня личная и, особенно, половая жизнь людей регулировалась бы как нельзя проще, если бы структура характера людей была в состоянии сама делать выводы, вытекающие из интереса к наслаждению жизнью. Сущность сексуально-экономического регулирования как раз и заключается в том, чтобы избегать установления абсолютных предписаний или норм и признавать интересы, вытекающие из воли к жизни и стремления к наслаждению ею в качестве регуляторов человеческого сосуществования. Тот факт, что такое признание сегодня чрезвычайно ограничено из-за расшатывания структуры человеческого характера, говорит только против морального регулирования, которым оно и порождено, а не против принципа саморегулирования.
   Существуют, следовательно, два вида «морали», но только один вид морального регулирования. Ту «мораль», к которой, как к чему-то само собой разумеющемуся, относятся все люди (не насиловать, не убивать и т.д.), можно установить только на основе полнейшего удовлетворения естественных потребностей. Другая же «мораль», которую мы отвергаем (аскетизм для детей и подростков, абсолютная вечная верность, принудительный брак и т.д.), сама нездорова и порождает хаос, устранение которого считает своим призванием. Против нее мы ведем беспощадную борьбу. Сексуальную экономику упрекают в намерении разрушить семью. Люди, придерживающиеся таких взглядов, пустословят о «сексуальном хаосе», который принесет с собой освобождение любви. Массы прислушиваются к словам этих людей и верят им потому, что они носят черные сюртуки и очки в золотых оправах или умеют говорить, как подобает вождям. Все дело не в словах, а в том, что имеется в виду.
   Должно быть уничтожено экономическое порабощение женщин и детей, равно как и авторитарное угнетение. Только когда это произойдет, муж будет любить свою жену, жена – мужа, дети – родителей, а родители – детей. У них больше не будет причины ненавидеть друг друга. Следовательно, если мы что и хотим разрушить, так это ненависть, которую порождает семья, и «нежное» изнасилование.
   Если семейная любовь является большим человеческим достоянием, она должна проявить себя в этом качестве. Если привязанная собака не убегает, никто не будет только поэтому считать ее верным спутником. Ни один разумный человек не будет говорить о любви, если мужчина совершает половой акт с беззащитной женщиной, связанной по рукам и ногам. Никто, кроме грязных субъектов, не будет гордиться любовью женщины, если эта любовь куплена за пропитание или завоевана силой. Ни один порядочный человек не примет любви, если она не добровольна. Принудительная мораль супружеских обязанностей и семейного авторитета является моралью трусов, боящихся жизни, и импотентов, не способных пережить благодаря естественной силе любви то, что они хотят обрести с помощью полиции и брачного права.
   Они хотят втиснуть в свою смирительную рубашку весь род человеческий, так как сами не способны к естественной сексуальности. Это раздражает их, они зеленеют от злости, ибо сами хотели бы, но не могут так жить. Мы же не стремимся никого принуждать к расторжению семейного сообщества, но мы также не хотим позволить ни одному мужчине принуждать к близости женщину, если она этого не желает. Пусть тот, кто всю свою жизнь хочет прожить в моногамии, так и поступает. Тот же, кто этого не может, кому угрожает крушение, должен иметь возможность устроиться по-другому, но предпосылкой устройства «новой жизни» является знание противоречий старой».
   Как видно из этого фрагмента, автор излает довольно понятные и очевидные истины, но надо обратить внимание на выделенный фрагмент: «…признавать интересы, вытекающие из воли к жизни и интересы, вытекающие из воли к жизни и стремления к наслаждению ею в качестве регуляторов человеческого сосуществования». И в этом фрагменте ничего особенного нет и нельзя не согласиться с автором. Но есть только одно замечание. Действительно, «…надо учитывать интересы и стремления к наслаждению…», только нельзя эти интересы и эти стремления делать самым главным в жизни человека. Всегда должны быть ограничения, запрещающие «флажки». Действительно, нынешняя молодежь отличается от людей старшего поколения, они росли в условиях, когда многие запрещающие «флажки» были убраны. Стали они лучше? Об этом можно долго спорить… Многое в жизни сегодня изменилось и однозначно сказать, что повлияло сильнее на нынешнее поколение довольно сложно. Но надо понимать, что именно ограничения делают человека человеком. Если не понимать этого, то мы вернем его в животное состояние. Надо обратить внимание еще на один фрагмент: «Никто, кроме грязных субъектов, не будет гордиться любовью женщины, если эта любовь куплена за пропитание или завоевана силой. Ни один порядочный человек не примет любви, если она не добровольна». Этот фрагмент очень хорошо отражает то, к чему стремится, то чего хочет добиться автор. Он хочет получить женщину – добровольно и бесплатно. То, что женщина может оказаться в положении, то, что она может родить ребенка и этого ребенка надо будет содержать, фактически он вынужден будет расплатиться за «предмет любви», это уже автора не устраивает, это уже, по его мнению, противоречит интересам мужчины, «вытекающие из воли к жизни и стремления к наслаждению». То, что женщина при выборе мужчины руководствуется не отвлеченным стремлением к наслаждениям, а выбирает, заранее думая о том, что этот мужчина сможет обеспечить ей, в том числе, и пропитание, это автора абсолютно не устраивает.
   «…Одно и то же влечение может в одном случае и в один момент быть естественным, в другой ситуации и в другое время – асоциальным…
   Если бы пятнадцатилетний подросток захотел вступить в любовные отношения с тринадцатилетней созревающей девочкой, свободное общество не только ничем не воспрепятствовало бы подростку, а, напротив, взяло бы его под защиту. Но если бы тот же пятнадцатилетний подросток попытался склонить к сексуальным играм маленькую девочку лет трех или принудить ровесницу к таким действиям вопреки ее воле, то речь шла бы об асоциальном поведении. Такое поведение свидетельствовало бы о препятствиях невротического характера при выборе партнерши своего возраста с помощью нормальных средств. Резюмируя, можно сказать: в продолжение переходного периода от авторитарного общества к свободному действует принцип, согласно которому моральное регулирование будет применяться в отношении вторичных, асоциальных влечений, а сексуально-экономическое саморегулирование – в отношении естественных биологических потребностей».
   А если бы пятнадцатилетний пацан вступил в любовные отношения с десятилетней девочкой, то, как к этому отнесется «свободное общество», а если ему тринадцать лет, а если двенадцать…. где тот предел и кто его должен устанавливать. В обществе традиционного типа это регулируется традицией, в правовом государстве – законами и если разобраться, то, что в итоге предлагает автор – снизить возраст, с которого дети могут быть в близких отношениях? Об этом и пишет автор, ведь надо «…признавать интересы…, вытекающие из воли к жизни и стремления к наслаждению…». Путь человечества от животного состояния к его нынешнему состоянию, это путь постоянных ограничений. Наверное, какие-то из этих ограничений сегодня не нужны, от каких-то из них можно отказаться, но этот процесс длительный и не простой.
   «…Убийцу, побуждаемого к преступлению нарушениями сексуального характера, можно отвлечь от его целей, только открыв перед ним биологически нормальный путь половой жизни…»
   Это пишет врач, и его выводы оспаривать нельзя, но снова повторю – врач имеет дело с больными людьми и то, что он рекомендует больному пациенту ни в коем случае нельзя рекомендовать здоровому человеку.
   Переход на методы воспитания, которые были предложены автором, требуют очень аккуратного подхода. Человеческая цивилизация существует не одно тысячелетие, за этот период каждый народ сформировали свои принципы воспитания. Эти принципы позволяли человечеству решать стоящие перед ним проблемы, происходил культурный, технический прогресс… Автор этой работы врач-психиатр, методы, которые он применял, общаясь с больными пациентами, им было предложено распространить на все общество. Естественно возникает вопрос о допустимости такого обобщения. Этот вопрос задает сам автор и дает на него положительный ответ: «Сексуально-экономические воззрения, излагаемые в данной работе, основываются на опыте клинических наблюдений над больными, испытавшими в ходе успешного лечения с помощью анализа характера изменение своей психической структуры. Есть все основания поставить вопрос о применимости знаний, полученных в результате превращения структуры характера невротика в структуру характера здорового человека, к анализу проблем структур поведения масс и их перевоспитания… Следует признать, что нельзя понять встречающиеся в массовом масштабе иррационально-бессознательные и бесцельные проявления жизни на инстинктивном уровне, не используя опыт, полученный в ходе наблюдений над отдельным человеком, страдающим неврозом…». Но это основное положение, которое автор принимает бездоказательно, вызывает большие сомнения. Я уже приводил пример, что врачи, имеющие отношения к больным пациентам, уверенно говорят о необходимости многоразового питания и для здоровых людей, что, как показывает современное положение дел с банальным перееданием в современном обществе, эта рекомендация ошибочна и вредна. Больным пациентам прописывают наркотики, но кому в голову придет рекомендовать наркотики здоровым людям. Это крайний случай, но он хорошо объясняет ошибку, которую совершает автор. Допускаю, что в своих предположениях относительно применимости своих рекомендаций, автор не ошибается, но чтобы доказать правильность этих рекомендаций, надо было хотя бы провести анализ биографий детей, которые воспитывались с помощью этих новых идей, «правильных» методов и сравнить, их биографии с биографиями детей, которые подверглись нормативному воспитанию. Но этого нет и близко. То есть не сделано самое главное, меняется система воспитания, а к чему она приводит, результат этой новой системы не отслеживается. Таким образом, есть желание заявить о своей новой революционной системе воспитания, а о результатах этой системы, никаких данных нет. Подход очень напоминает то, как реформируют в условиях нынешней России советскую систему образования. Много энтузиастов, много делается, а то, что результат этих реформ отрицательный, и это видно невооруженным глазом, никого не интересует, как впрочем никого не интересует не только процессы происходящие в системе образования, никого не интересует и ситуация в стране, которая возникла, после слома того уклада, который существовал в СССР.
   «…В обществе матриархата, основанном на началах первобытного коммунизма, половая свобода детей не подвергалась каким бы то ни было ограничениям. Одновременно с развитием зародышевых ячеек патриархата в экономике и социальной надстройке развивается и аскетическая идеология, регулирующая половую жизнь детей. Это резкое изменение в отношении к половой жизни детей служит созданию авторитарно ориентированных структур вместо прежних неавторитарных.
   В обществе матриархата коллективному характеру всей жизни соответствует и коллективная сексуальность детей, то есть ребенок не втискивается с помощью каких бы то ни было норм в определенные формы половой жизни. Свободное проявление детской сексуальности создает прочную структурную основу добровольного включения в коллектив и соблюдения добровольной дисциплины труда.
   По мере развития патриархальной семьи, приходящей в противоречие с родом, развивается и сексуальное угнетение ребенка. Сексуальные игры с друзьями запрещаются. Онанизм постепенно оказывается под запретом, как и другие сексуальные манипуляцию…».
   Не знаю, как относиться к предположению Райха, что при патриархате «развивается сексуальное угнетение ребенка», а при матриархате «ребенок не втискивается… в определенные формы половой жизни», для этого надо было бы пожить при матриархате, или проанализировать поведение тех людей, которые при нем жили, но этого в работе нет…
   «…Из сообщения Рохайма о жизни детей племени питчентара недвусмысленно явствует, как пугающе изменяется сущность ребенка, если ему больше не дают свободно проявлять свою естественную сексуальность. Он становится робким, медлительным, пугливым, подавленным и начинает бояться всякого авторитета. В детской душе развиваются неестественные инстинктивные побуждения, например садистские склонности. На место прежнего свободного, «бесстрашного» существа приходит новое, характеризующееся послушанием и легкой подверженностью влиянию.
   Для подавления сексуальных побуждений требуется много энергии, внимания, «самообладания». В той мере, в какой биологические силы ребенка не могут больше всецело обратиться к внешнему миру и удовлетворению влечений, он теряет также двигательную силу, подвижность, мужество и чувство реальности. Он становится «заторможенным». Коренной причиной этого состояния является, как правило, заторможенность моторики, способности бегать, «беситься», короче, заторможенность мышечной активности в целом.
   Можно видеть, как дети, принадлежащие к патриархальным культурным кругам, достигая 4 – б лет, испытывают некое окостенение, охлаждение, становятся «тише» и начинают отгораживаться от мира. Из-за этого они теряют свою привлекательность и очень часто становятся неуклюжими, несмышлеными, упрямыми, «трудновоспитуемыми». Это, в свою очередь, провоцирует новое ужесточение патриархальных методов воспитания. Обычно на таких структурных основах развиваются религиозные склонности, а также сильная привязанность к родителям и зависимость от них».
   Здесь очень важный момент. Автор считает, что из-за неправильного сексуального воспитания к 4—6 годам у ребенка наблюдается «заторможенность моторики». С этим утверждением можно и поспорить. В этом возрасте начинается процесс обучения детей, дети учатся читать, писать, кто-то занимается музыкой, кто-то играми, такими, как шахматы, что неизбежно приводит к тому, что дети меньше «бесятся», они потихоньку начинают готовиться к взрослой жизни. Именно в этот период дети начинают понимать, что жизнь создана не для развлечений, что в этой жизни надо много и упорно трудиться. Именно, в это время появляются первые «флажки», которые жизнь ставит перед еще совсем маленьким существом. Разве можно возражать против этого.
   «…Естественную моторику, которую утрачивает ребенок, он начинает теперь заменять идеалами, рожденными фантазией. Маленький человек уходит в себя, превращаясь в «замечтавшегося» невротика. Чем слабее становится в действительности его «Я», тем более строгие требования предъявляет он себе с позиций идеала, чтобы все-таки сохранить способность к действию. Мы должны, в принципе, различать формирование идеала, являющееся результатом естественной биологической подвижности ребенка, и такого идеала, который развивается вследствие необходимости владеть собой и подавлять влечения. Первому соответствует производительная работа, принимающая форму свободного потока, второму – работа по обязанности.
   На место принципа саморегулирования в процессе социального приспособления и радостного труда приходит принцип авторитарного повиновения с присущими ему внутренним неприятием и бунтом против социального давления и бремени работы, что коренится в деформации психологической структуры характера. Мы ограничимся только этой общей характеристикой. В действительности рассматриваемые отношения очень сложны и их можно изложить только в рамках специальных исследований по анализу характера.
   Нас интересует, прежде всего, вопрос о том, как саморегулирующееся общество воспроизводится в детях. Существуют ли специфические различия между воспроизводством авторитарной и саморегулирующейся систем с помощью воспитания? Попытаемся охватить эту проблему на некоторых примерах.
   Имеются две возможности:
   1) воспитание у ребенка способности к саморегуляции вместо готовности следовать идеалам принудительной морали, что означает формирование такой структуры характера ребенка, когда он может сам себя регулировать и без сопротивления воспринимает общую атмосферу, проникнутую принципами рабочей демократии;
   2) отказ от такой системы воспитания.
   Мы можем, без каких бы то ни было сомнений, сказать, что второй вид воспроизводства соответствует желаемому саморегулированию, первый же – нет…».
   Тут, конечно, у автора противоречие. Если он считает, что при патриархате, детей не правильно воспитывают, поэтому не может быть производительной работы, «принимающей форму свободного потока», то понятно, что это утверждение абсолютно беспочвенно и может быть опровергнуто громадным количеством примеров из этого самого «патриархата», в котором мы живем.
   Можно долго разбирать эту работу, находить в ней такие неточности, иногда банальные ошибки, но… есть одно но. Как бы мы не оценивать работу автора, но с какими-то его выводами можно было бы и согласиться. Но немного отвлечемся и рассмотрим биографию Райха, даже не его биографию, а то, как были встречены эти работы в России, в стране традиционного общества и в Европе. И в своей работе «Сексуальная революция» автор рассматривает пример, на его взгляд правильного воспитания детей в России.
   «…19 августа 1921 г. московский психоаналитик Вера Шмидт основала детский дом, в котором она предприняла попытку правильного воспитания маленьких детей. Собранный ею опыт, о котором рассказывает вышедшая в 1924 г. небольшая книжка «Психоаналитическое воспитание в Советском Союзе», подтверждает: то, что сегодня утверждает сексуальная экономика про развитие детей, тогда возникало стихийно из приближенной к жизни позиции, включающей в себя положительное отношение к наслаждению. Направление, избранное Верой Шмидт, полностью лежало в русле положительного отношения к детской сексуальности.
   Важнейшие принципы деятельности детского дома заключались в следующем: воспитательниц учили, что здесь нет наказаний. Им указывали, что нельзя даже разговаривать с детьми строгим тоном. Не должно было быть места никакой субъективной оценке детей. Похвала и порицание рассматривались как непонятные ребенку оценки со стороны взрослых, ибо служили лишь удовлетворению честолюбия и тщеславия детей. Эти немногие основные положения одним ударом исключали из воспитания авторитарно-морализаторские принципы. Что же пришло на их место?
   Оценивался результат деятельности ребенка, но не его личность. Например, дом, построенный ребенком, характеризовали как красивый или некрасивый, не хваля и не порицая за него самого строителя. В случае драки оскорбителя не ругали, а рассказывали ему о боли, которую он причинил другому. При детях воспитательницы должны были быть в высшей степени сдержанными. Им нельзя было делать каких-либо замечаний оценочного характера о свойствах и поведении детей. Точно так же воспитательницы должны были быть в высшей степени скупы на проявления нежности и ласки по отношению к детям. В детском доме были строжайше запрещены бурные выражения любви со стороны взрослых, как, например, горячие поцелуи, крепкие объятия и т. д. Вера Шмидт абсолютно правильно подчеркивала, что такие проявления любви служат скорее удовлетворению взрослых, чем соответствуют потребностям детей.
   Такая позиция означала разрыв со вторым принципом воспитания детей, основанным на началах морализаторства и авторитаризма. Ведь тот, кто чувствует себя вправе бить ребенка, считает точно так же возможным, общаясь с ним, избывать свою неудовлетворенную сексуальность. В этом, как правило, преуспевают защитники семейного воспитания. Разрыв со строгостью и моральной оценкой ребенка делает излишним и необходимость искупать поцелуями зло, причиненное побоями. Все окружение ребенка было приспособлено к его возрасту и потребностям. Игрушки и материалы для игр выбирались с учетом стремления к деятельности, чтобы будить в ребенке творческие силы. При возникновении новых потребностей соответствующим образом менялись игрушки и материалы для игр.
   Принцип приспособления материала к потребности, а не наоборот, вполне соответствует воззрению, лежащему в основе сексуальной экономики и применимому далеко за пределами детского сада – ко всему общественному бытию. Следует приспосабливать не потребности к экономике, а экономические институты к потребностям. Таким образом, в детском саду Веры Шмидт раскрылся сексуально-экономический принцип в противоположность принципу морального авторитета, на котором строились детские сады Монтессори, где детям надлежало одинаково обращаться с однажды выданным материалом.
   Вера Шмидт считала: «Чтобы приспособление ребенка к реальным внешним условиям происходило без больших трудностей, внешний мир не должен противостоять ребенку как враждебная сила. Поэтому мы стремимся сделать действительность максимально приятной для него и заменить любое примитивное наслаждение, отказу от которого он должен учиться, разумными рациональными радостями».
   Это значит, что ребенку сначала надо научиться любить действительность, к которой ему необходимо приспосабливаться. Он должен быть в состоянии радостно идентифицировать себя с окружающим миром – таков сексуально-экономический принцип. Ему противоречит принцип морального авторитета, в соответствии с которым предпринимается попытка приспособить ребенка к окружающему миру, по определению, противостоящему и враждебному ему. Причем происходит это не с помощью преисполненной любви идентификации с этим миром, а с помощью обязательств, а то и с использованием морального давления.
   Сексуально-экономическому принципу соответствует такое поведение матери или воспитательницы, когда ребенок любит их стихийно. Общественное же, религиозное или юридическое требование: «Ты должен любить свою мать, даже если ее поведение не вызывает любви» – является примером регулирования, основанного на принципах морального авторитета.
   Необходимость включения в общественное сосуществование упрощалась различными способами. Требования проистекали из условий повседневной жизни и устройства жизни детского сообщества, а не были результатом произвола страдающих неврозами, больных, одержимых честолюбием и изголодавшихся по любви взрослых.
   Детям объясняли так, чтобы это было им понятно, чего от них требуют и почему, но не давали приказов. От удовлетворения влечений, с которыми действительно следовало расстаться, ребенок отказывался, «обменивая» их на удовлетворение других влечений, более высокого порядка, например, стремления к любви взрослых или товарищей и т. д. В ребенке развивались и поддерживались чувства собственного достоинства и независимости, ибо требованиям жизни легче всего подчиняются не ведомые дети, а такие, которые наделены чувствами собственного достоинства и независимости. Эти факты совершенно непонятны сторонникам «воспитания по-фельдфебельски».
   Сексуально-экономический принцип добровольного отказа от удовлетворения влечений был применен и к воспитанию чистоплотности. Запреты, какого бы то ни было рода со стороны воспитателей, строго исключались. Воспитанники детского дома и не подозревали, что их сексуальные побуждения могли бы быть оценены как-то иначе, чем другие естественные телесные потребности. Поэтому они и удовлетворяли эти побуждения на глазах воспитательниц точно так же, как если бы речь шла о голоде или жажде, то есть совершенно спокойно и безбоязненно. Это делало ненужной какую бы то ни было таинственность, укрепляло привязанность детей к воспитательницам, содействовало приспособлению к действительности и создавало, таким образом, благоприятную основу для развития детской личности в целом. В таких условиях воспитательницы имели полную возможность наблюдать шаг за шагом за сексуальным развитием детей, содействуя сублимации отдельных инстинктивных побуждений и поддерживая этот процесс.
   Достойно благодарности указание Веры Шмидт на необходимость работы воспитателей над собой. Выяснилось, что беспокойство детей или беспорядок, который они создают, являются следствием невротически бессознательного поведения воспитателей. Воспитание ребенка в соответствии с сексуально-экономическими принципами невозможно до тех пор, пока воспитатели не будут свободными от иррациональных побуждений или, по меньшей мере, не будут знать и контролировать их.
   Согласно традиционным представлениям о воспитании детей в западных культурных кругах недопустимо, если дети, которым уже гораздо больше шести месяцев, не привыкли к горшку. В детском же саду Веры Шмидт только приблизительно с конца второго года жизни переходили к высаживанию детей на горшок «через определенные промежутки времени», но никогда не побуждали их к отправлению этих потребностей именно таким способом с помощью пусть даже сколь угодно малого насилия. Детей не ругали, если им случалось обмочиться. На это не обращали внимание как на что-то вполне естественное.
   Этот факт, имеющий важнейшее значение для воспитания чистоплотности у детей, показывает нам, какие предпосылки следует осуществить, прежде чем станет возможным и думать о структурировании детского характера в соответствии с сексуально-экономическими принципами. Реализация этих принципов в семье невозможна, они осуществимы только в детском коллективе. Противопоставляя свой опыт губительным взглядам и столь же вредным действиям необразованных, невежественных врачей и педагогов, полагающих, что ребенка, мочащегося в постель, следует подвергать адским карам, вот что Вера Шмидт рассказывает: у трехлетней девочки обнаружился рецидив недержания мочи. На него просто не обратили внимания. Рецидив продолжался три месяца, а потом прекратился сам собой. Этот факт также будет абсолютно непонятен педагогу, мыслящему авторитарными категориями, но от этого он не становится в меньшей степени самоочевидным.
   Далее психоаналитик пишет: «Отношение детей к вопросу чистоплотности вполне спокойное и сознательное. Сопротивление и капризы не наблюдались. Дети не связывают с происходящим чувства стыда или понятия „позора“. Наш метод представляется пригодным для того, чтобы уберечь детей от тяжелых травматических переживаний, которые в противном случае весьма часто оказываются следствием воспитания, направленного на контроль над выделительными процессами».
   Как свидетельствует клинический опыт, очень часто причиной тяжелейших нарушений оргастической потенции у взрослых является строгое воспитание чистоплотности. Дело в том, что это воспитание приводит к образованию связи чувства стыда и позора с генитальной функцией. Очевидно, что таким образом разрушается способность к упорядочиванию запасов вегетативной энергии. Действия Веры Шмидт были совершенно правильны, ведь у маленьких детей, не связывающих чувства стыда и позора с функцией выделения, нет и причин для формирования впоследствии такого рода генитальных нарушений.
   Дети в детском доме Шмидт никоим образом не были стеснены в удовлетворении своего стремления к движению. У них была возможность возиться, прыгать, бегать и вообще делать все, что им заблагорассудится. Благодаря этому у них была возможность не только проявить свои естественные стремления, но и дать им культурную оценку. Это полностью совпадало с сексуально-экономическим воззрением, согласно которому свобода детского влечения является предпосылкой его сублимации, то есть культурной оценки, а препятствие ему лишает возможности сублимации, которая заменяется вытеснением.
   В наших детских садах, где детям прививают «способности к восприятию культуры» и «приспосабливают к реальности», парализуя их моторику, мы замечаем у детей примерно в 4 —6 лет – в противоположность опыту Веры Шмидт – отрицательное изменение всего поведения: из естественных, живых и подвижных детей они превращаются в тихих и добропорядочных. Дети охладевают. Анна Фрейд, подтверждая этот факт в своем труде «Психоанализ для педагогов», не подвергает его критике, а принимает как необходимость, ибо она сознательно стремится воспитать ребенка человеком, проникнутым буржуазными ценностями. В основе этого стремления лежит свойственное всей консервативной педагогике представление, согласно которому естественная подвижность ребенка противоречит его способности к восприятию культуры. Верно же, как раз обратное утверждение.
   Очень важны сообщения Веры Шмидт об онанизме среди ее питомцев. Дети онанировали «относительно мало». Она поступает совершенно корректно, отличая онанизм, обусловленный чисто телесным возбуждением, исходящим от половых органов, и служащий удовлетворению генитальных потребностей в наслаждении, от такого, который проявляется «как реакция на оскорбление, унижение или ограничение свободы со стороны внешнего мира». Первая форма не представляет вообще никаких трудностей для воспитателей. Вторая является следствием повышенной вегетативной возбудимости, результатом страха и упрямства, от которых ребенок пытается избавиться с помощью генитального возбуждения.
   Вера Шмидт смотрела на вещи правильнее, чем Анна Фрейд, считавшая так называемый эксцессивный онанизм детей следствием «инстинктивного проявления своего «Я». Следует принять во внимание то обстоятельство, само собой разумеющееся для нас, что дети, воспитывавшиеся в условиях положительного отношения к влечению, мастурбировали «не таясь, на глазах воспитательниц». Надо знать о страхе воспитателей перед онанизмом, чтобы оценить утверждение о том, что «воспитатель должен быть воспитан», прежде чем он сможет спокойно наблюдать за естественным инстинктивным поведением ребенка.
   Дети имели столь же полную свободу и в удовлетворении друг с другом своего сексуального любопытства. Они могли беспрепятственно рассматривать друг друга, и соответственно этому были «вполне спокойными и разумными» их высказывания об обнаженном теле – как о своем, так и о теле друга. «Мы могли заметить, что интерес к половым органам проявлялся не тогда, когда дети были голыми, а в то время, как они были одеты». На свои вопросы сексуального характера дети получали ясные и правдивые ответы. Как подчеркивает Вера Шмидт, они не знали родительского авторитета, родительской власти и т. п. Отец и мать были для них прекрасными идеальными существами. Вера Шмидт писала: «Не исключено, что все эти отношения между детьми и родителями могут установиться только там, где воспитание происходит вне родительского дома».
   Но если практика воспитания в детском доме вполне соответствовала сексуально-экономическому принципу жизнеутверждения и положительного отношения к влечению, то теоретические воззрения В. Шмидт отклонялись от этого принципа. Обосновывая тезисы о работе в детском саду, психоаналитик говорила о «преодолении принципа удовольствия» и о необходимости заменить его «принципом реальности». Она оказалась в плену неправильного представления о психоанализе, о механическом противопоставлении наслаждения и производительности, вместо того чтобы именно в каждом естественно заданном принципе наслаждения видеть лучшую основу сублимации и социального приспособления. Ее практическая работа противоречила теоретическим воззрениям.
   Судьба этого детского дома имеет важное значение для оценки такого рода попыток изменения психологической структуры нового поколения. Уже очень скоро после его создания по городу начали распространяться всякого рода слухи. Говорили, что в «заведении» происходят ужасные вещи, что воспитатели для наблюдения вызывают у детей преждевременное сексуальное возбуждение и т. д. Ведомство, с согласия которого был создан детский дом, по требованию консервативно настроенных педагогов, врачей и психологов начало специальное расследование. Народный комиссариат просвещения объявил устами своего представителя, что детский дом не может далее существовать, но мотивировал свое решение якобы слишком большими расходами на его содержание. Подлинная причина заключалась, конечно, в другом. В это время сменилось руководство Психоневрологического института, в ведении которого находился детский дом. Новый директор института, также входивший в следственную комиссию по проверке детского дома, дал уничтожающее заключение. Он даже обругал дирекцию и сотрудников лаборатории, не говоря уже о детях, принимавших участие в экспериментах. Вслед за этим Психоневрологический институт не только прекратил всякую поддержку детского дома, но и поспешил идеологически отмежеваться от него.
   В тот же день, когда должно было быть опубликовано решение о закрытии детского дома, там появился представитель немецкого объединения горняков «Унион» и от имени германского и российского профсоюзов шахтеров предложил материальную и идеологическую поддержку новой научной организации. С апреля 1922 г. немецкое объединение горняков «Унион» снабжало детский дом продовольствием, а русские шахтеры – топливом. Детский дом был переименован и стал называться «Детский дом-лаборатория «Международная солидарность». Но он просуществовал совсем недолго. Комиссии, проверки, лишение какой бы то ни было поддержки быстро покончили с ним. Характерно, что детский дом был ликвидирован примерно тогда же, когда общая тенденция к торможению русской сексуальной революции начала брать верх.
   Следует отметить и то, что Международное объединение психоаналитиков отнеслось к попытке Веры Шмидт скептически и даже отрицательно, что объясняется постепенным превращением психоанализа в антисексуальное учение.
   Тем не менее, работа Веры Шмидт была первой в истории педагогики попыткой наполнить теорию детской сексуальности практическим содержанием. Если говорить об историческом значении этой попытки, то ее вполне можно – хотя речь и идет об иных масштабах – сравнить с Парижской коммуной. Вера Шмидт была, несомненно, первым педагогом, которая чисто интуитивно осознала как необходимость, так и сущность перестройки психологии человека в соответствии с социалистическими принципами. И, как это было всегда на протяжении советской сексуальной революции, ведомства, «ученые», психологи и педагоги помогли победе регресса, а профсоюзы шахтеров, напротив, доказали на практике, не обладая особыми теоретическими знаниями, что они поняли проблему во всей ее значимости. Этот пример говорит о том, что если в истории еще раз представится возможность революционного развития психической структуры личности, будет правильным опираться на интуитивное сознание шахтеров, а не на знания психологов, получивших реакционное образование…»
   Позволил себе привести полностью главу из работы В. Райха, потому что она очень точно отражает главные моменты его учения. Но понять его ошибки совсем несложно. У Райха воспитатели – люди, получившие обычное воспитание, как пишет автор, патриархальное воспитание. Несложно представить, что происходило бы в этом детском доме, если бы они прошли школу воспитания той же Веры Шмидт. Если детально анализировать эту работу, то можно постоянно находить в ней неточности, противоречия. Вовсе необязательно объяснять все ребенку, очень многие вещи он должен понять сам, сам должен понять, как вести себя в том или ином случае. Дети очень точно копируют поведение взрослых, на этом, в значительной степени, может быть построен процесс воспитания. Наблюдая за взрослыми, дети учатся вести себя соответствующим образом. Не надо им ничего давать в готовом виде. Если их что-то мучает, в чем-то они не уверены, что-то делают не так – не надо делать из этого трагедии. Так они учатся чувствовать, страдать, переживать, они растут нормальными людьми. И наоборот, когда им все пытаются объяснить, рассказать, создать им, как нам кажется комфортные условия, не создавать проблем на ровном месте – в итоге у нас вырастает бесчувственное, эгоистичное, часто злобное существо. До чего-то они доходят с помощью инстинктов, заложенных в них природой, сегодня можно увидеть повсюду, наблюдая за любвеобильными родителями и их детьми, воспитательный процесс над которыми сводился к любованию родителей своими чадами. Учение Райха и близких ему по духу людей не могли прижиться в России, по вполне понятной причине. Россия страна традиционного типа, и всякие новшества, революционные методы воспитания тут же были отвергнуты этим обществом. Но и на Западе его учение сначала не нашло поддержки, но прошло время и мы видим, что идеи Райха оказались востребованы.

Биографии

   Писателями от хорошей жизни не становятся.
Сергей Довлатов

   Когда мы говорим о вкладе нашей страны в мировую культуру, у всех на устах одни и те же имена – Пушкин, Толстой, Достоевский, Чехов, Чайковский… Мы знаем их произведения, знаем их биографии. Но я хотел бы обратить внимание на те биографические детали, которые повлияли на их дальнейший жизненный путь.
   Пушкин А. С. Родился в дворянской семье, французское воспитание в семье с французскими гувернерами. Летние месяцы проводил у бабушки. В 12 лет отдан в Царскосельский лицей.
   Толстой Л. Н. (род 1828 г.) Из дворянского рода. Когда ему еще не исполнилось 2 года, умерла мать. В 1937 году умер его отец. Воспитанием занимались родственники, гувернер-француз.
   Достоевский Ф. М. Отец из обедневших дворян, отставной военный лекарь. Семья большая семеро детей. В 13 лет его вместе с братом определяют в пансионат. В 16 лет умирает мать. Он и брат Михаил едут поступать Петербург, но по состоянию здоровья его не зачислили и он поступил в инженерное училище в Ревеле. Через два года умирает отец, первый приступ эпилепсии.
   Тургенев И. С. род. 1818 г. Подвергался побоям от матери…, несмотря на то, что считался любимым её сыном. Обучение грамоте мальчика проходило под руководством часто сменявшихся французских и немецких гувернёров. Варвара Петровна испытывала ко всему русскому глубокое презрение, и внутри семьи все говорили между собою исключительно по-французски. Любовь к русской литературе юному Тургеневу привил один из крепостных камердинеров (который позже стал прототипом Пунина в рассказе «Пунин и Бабурин»). До 9 лет Иван Тургенев жил в наследственном имении Спасское-Лутовиново в 10 км от Мценска Орловской губернии. В 1827 году Тургеневы, чтобы дать детям образование, поселились в Москве, купив дом на Самотёке. Учился вначале в пансионе Вейденгаммера (1927—1931 гг.), затем пансионером у директора Лазаревского института И. Ф. Краузе.
   Глинка М. И. Родился в 1804 году. В 1817 году родители привозят Михаила в Санкт-Петербург и помещают в Благородный пансион при Главном педагогическом институте (в 1819 году переименован в Благородный пансион при Санкт-Петербургском университете), где его гувернёром был поэт, декабрист В. К. Кюхельбекер.
   Чехов А. П. Родился в семье приказчика. Когда Антон Павлович говорил: «В детстве у меня не было детства», – то он подразумевал под этим многое. Прежде всего, самый режим жизни детей Павла Егоровича был не очень детским, – это был почти каторжный трудовой режим. Лавочка Павла Егоровича торговала с 5 утра до 11 вечера, заботу о ней Павел Егорович нередко возлагал целиком на сыновей. День его детей распределялся между лавочкой, гимназией, опять лавочкой, бесконечными спевками и репетициями и такими же бесконечными церковными и домашними молениями. Кроме того, дети учились ремеслу, Антоша – портняжному. Антоша должен был с малых лет приучаться и к счетному делу, а главное – к искусству торговли, в которое входило и почтительное обращение с покупателями и знание приемов «обмеривания, обвешивания и всякого торгового мелкого плутовства, – как писал в своих воспоминаниях старший брат Антона Павловича – Александр Павлович. – Покойный Антон Павлович прошел из-под палки эту беспощадную подневольную школу целиком и вспоминал о ней с горечью всю свою жизнь. Ребенком он был несчастный человек». Павел Егорович воспитывал своих детей деспотически. Порки были частым явлением в семье. В 1876 году, когда Антону было 16 лет, жизнь его круто изменилась. Отец разорился и бежал из Таганрога, где ему грозила долговая тюрьма, и поселился в Москве, куда ранее уехали учиться его старшие сыновья Александр и Николай. Антон остался в Таганроге заканчивать гимназию. Он нуждался, но не унывал. Зарабатывал, давая уроки. В эти годы юноша очень много читал, писал очерки для гимназического журнал и даже «издавал» для братьев собственный журнал «Заика», который отправлял в Москву. В эти годы он написал пьесу «Безотцовщина» и водевиль «Недаром курица пела».
   Гоголь Н. В. В возрасте десяти лет Гоголя отвезли в Полтаву к одному из местных учителей, для приготовления к гимназии; затем он поступил в Гимназию высших наук в Нежине (с мая 1821 по июнь 1828). Гоголь не был прилежным учеником, но обладал прекрасной памятью, за несколько дней готовился к экзаменам и переходил из класса в класс; он был очень слаб в языках и делал успехи только в рисовании и русской словесности.
   Чайковский П. И. (род. 1840 г.) В 1849 году семья переехала в город Алапаевск, а в 1850 году – в Санкт-Петербург. Чувствуя себя низшими по статусу из-за скромного происхождения, в 1850 году родители отправляют Чайковского в Императорское училище правоведения, находившееся вблизи от улицы, ныне носящей имя композитора. Чайковский провёл 2 года за границей, в 1300 км от родного дома, так как возраст поступления в училище составлял 12 лет. Для Чайковского разлука с матерью была очень сильной душевной травмой. В 1852 году, поступив в училище, он начал серьёзно заниматься музыкой, которую преподавали факультативно. Чайковский был известен как неплохой пианист и хорошо импровизировал. С 16 лет начал уделять большее внимание музыке, занимаясь у известного педагога Луиджи Пиччоли; затем наставником будущего композитора стал Рудольф Кюндингер.
   Гончаров И. А. род. 1812 г. в купеческой семье. Первоначальное образование Гончаров получил дома, под началом Трегубова (крестный отец, затем в частном пансионе). В десять лет был отправлен в Москву для обучения в коммерческом училище. Выбор учебного заведения был сделан по настоянию матери.
   Бунин И. А. род. 1870 г. До 11 лет воспитывался дома, в 1881 поступает в Елецкую уездную гимназию, в 1885 возвращается домой и продолжает образование под руководством старшего брата Юлия. Много занимался самообразованием, увлекаясь чтением мировой и отечественной литературной классики. В 17-летнем возрасте начинает писать стихи, в 1887 – дебют в печати. В 1889 году переезжает в Орёл и идёт работать корректором в местную газету «Орловский вестник»
   Куприн А. И. род. 1870 г. Родился 26 августа 1870 года в уездном городе Наровчате Пензенской губернии в семье потомственного дворянина, чиновника Ивана Ивановича Куприна (1834—1871), умершего через год после рождения сына. Мать, Любовь Алексеевна (1838—1910), урождённая Кулунчакова, происходила из рода татарских князей (княжеского титула не имела). После смерти мужа она переехала в Москву, где прошло детство и отрочество будущего писателя. Шести лет мальчик был отдан в Московский Разумовский пансион (сиротский), откуда вышел в 1880 году. В том же году поступил во Второй Московский кадетский корпус. В 1887 году был выпущен в Александровское военное училище.
   Островский А. Н. род. 1823 г. Когда ему шел восьмой год, умерла его мать.
   Салтыков-Щедрин М. Е. Первым учителем Салтыкова-Щедрина был крепостной человек его родителей, живописец Павел Соколов; потом с ним занимались старшая его сестра, священник соседнего села, гувернантка и студент Московской духовной академии. Десяти лет от роду он поступил в Московский дворянский институт, а два года спустя был переведён, как один из лучших учеников,казённокоштным воспитанником в Царскосельский лицей. Именно там он и начал свою деятельность писателя.
   Что объединяет эти биографии? Все они получили прекрасное образование. Но есть и другие общие черты. Поразительно. У многих в биографиях – или умирает мать, как у Л. Н. Толстого и Островского, или же их отдают в 10—12 лет учиться, и живут они отдельно от родных (в эту категорию надо добавить Бальзака и Гюго, но биографии западных авторов я не рассматривал). Чехов уже с детских лет много работал, сам зарабатывал себе на жизнь и в 16 лет был самостоятельным человеком (похожая судьба и у Драйзера). Биографии будущих классиков объединяет одно – после 10—12 лет матери уже не занимались их воспитанием. Воспитывали их – мужчины. Это очень важный момент. Немного не попадает в эту закономерность биография Тургенева, но не очень сильно. Мужчины должны воспитываться мужчинами и это воспитание должно отличаться от воспитания девушек. Неправильно, что у нас все преподаватели – женщины. Тут мы делаем очень большую ошибку. Не буду говорить о нашей педагогике – попытался читать работы по педагогике, был очень и очень удивлен низким уровнем этих работ. Проблемы у нас не только в педагогике, но и в медицине. Хотя в хирургии, где работают в основном мужчины, ситуация довольно неплохая, зато в других областях медицины, которые отвоевали у мужчин женщины, ситуация очень печальная. Надо понимать, что женщины и мужчины по разному смотрят на вещи, на исследуемый предмет. Мужчина пытается представить себе общую картину, женщина обращает внимание на детали, не представляя общей картины. И еще то, что обращает внимание в биографиях этих великих людей – они рано начали самостоятельную жизнь. Рано по нашим меркам, но в 17—18 лет они уже самостоятельные люди. По этому поводу часто вспоминаю стихотворение Некрасова:
   «А что, у отца-то большая семья?»
   – «Семья-то большая, да два человека
   Всего мужиков-то: отец мой да я…»
   – «Так вот оно что! А как звать тебя?» – «Власом».
   – «А кой тебе годик?» – «Шестой миновал…»
   У нынешней молодежи детство длится уж слишком долго, а у многих оно так и не заканчивается…
   Продолжим рассмотрение биографий. Я долго не мог понять, почему в Советском Союзе, который фактически являлся Россией воссозданной Сталиным, было так мало писателей, которые могли бы стать вровень с перечисленными мною выше классиками. Их практически не было. Позднее пришло понимание того, что советские писатели, в большинстве своем не были русскими писателями, несмотря на то, что писали они на русском языке. Естественно, хотелось бы сравнить биографии советских писателей с биографиями русских писателей. Сложность подбора советских писателей заключается в том, что писателей очень много, а таких, которых можно поставить в один ряд с перечисленными выше русскими классиками, которых знают и уважают у нас в стране и за рубежом, таких я не знаю. Поэтому ограничусь несколькими биографиями.
   Гроссман В. С. род. 1906 г. В советские времена, когда он создавал свои произведения, находились деятели, которые сравнивали его с самим Л. Н. Толстым. Но… время расставило все на свои места. Родители Василия Гроссмана оформили брак в 1900 году в Турине, но развелись, когда он был ребёнком, и он воспитывался матерью. Ещё в детстве уменьшительная форма его имени Йося превратилась в Вася и стала впоследствии его литературным псевдонимом. После развода Екатерина Савельевна с сыном жила в семье своей сестры Анны и её мужа – доктора Давида Михайловича Шеренциса (1862—1938) в Бердичеве. Когда Иосифу было 6 лет (февраль 1912 года), он вместе с матерью поехал в Швейцарию, где с марта 1912 года учился в начальной школе на улице Roseraie в Женеве. В октябре 1913 года они перебрались в Лозанну, а в мае 1914 года возвратились в Киев, где жил его отец. В том же году он поступил в приготовительный класс Киевского реального училища 1-го общества преподавателей, где учился до 1919 года. В годы Гражданской войны уехал с матерью в Бердичев, где вновь поселился в доме доктора Д. М. Шеренциса (мать писателя жила в этом доме вплоть до начала Великой Отечественной войны), учился и работал пильщиком дров. В 1921 году Гроссман окончил школу и до 1923 года жил с отцом и учился на подготовительном курсе Киевского высшего института народного образования.
   Каверин В. А. Родился 6 (19) апреля 1902 года в семье капельмейстера 96-го пехотного Омского полка Абеля Абрамовича Зильбера и его жены – урождённой Ханы Гиршевны (Анны Григорьевны) Дессон, владелицы музыкальных магазинов. 14 августа 1912 года, по результатам приёмных испытаний, Вениамин был зачислен в приготовительный класс Псковской губернской гимназии…. Учился в Псковской губернской гимназии Вениамин Зильбер 6 лет.
   Солженицын А. И. род. 1918 г. Отец – Исаакий Семёнович Солженицын (1891—1918), русский крестьянин с Северного Кавказа (станица Саблинская в «Августе Четырнадцатого»). Мать – Таисия Захаровна Щербак, украинка, дочь хозяина богатейшей на Кубани экономии, умом и трудом поднявшегося на эту ступень таврического чабана-батрака. Родители Солженицына познакомились во время обучения в Москве и вскоре поженились. Исаакий Солженицын во время Первой мировой войны пошёл на фронт добровольцем и был офицером. Он погиб до рождения сына, 15 июня 1918 года, уже после демобилизации в результате несчастного случая на охоте. В результате революции и гражданской войны семья была разорена, и в 1924 году Солженицын переехал с матерью в Ростов-на-Дону, с 1926 по 1936 год учился в школе, живя в бедности.
   Рыбаков А. Н. род. в 1911 г. С 1919 года жил в Москве, на Арбате, д. 51. Учился в бывшей Хвостовской гимназии в Кривоарбатском переулке. Восьмой и девятый классы окончил в Московской опытно-показательной школе-коммуне (сокращённо – МОПШКа) во 2-м Обыденском переулке на Остоженке. Школа возникла как коммуна комсомольцев, вернувшихся с фронтов Гражданской войны.
   По окончании школы работал на Дорогомиловском химическом заводе грузчиком, потом шофёром.
   В 1930 году поступил в Московский институт инженеров транспорта.
   Пастернак Б. Л. род. 1890 г. В 1900 году Пастернак не был принят в 5-ю московскую гимназию (ныне московская школа №91) из-за процентной нормы, но по предложению директора на следующий 1901 год поступил сразу во второй класс. С 1906 по 1908 год в пятой гимназии на два класса младше, чем Пастернак, в одном классе с братом Пастернака Шурой учился Владимир Маяковский. В 1908 году, одновременно с подготовкой к выпускным экзаменам в гимназии, под руководством Ю. Д. Энгеля и Р. М. Глиэра готовился к экзамену по курсу композиторского факультета Московской консерватории. Пастернак окончил гимназию с золотой медалью и всеми высшими баллами, кроме закона Божьего, от которого был освобождён из-за еврейского происхождения.
   Биографии большинства современных русских писателей очень похожи – школа, институт и т. д. (Фазиль Искандер, Даниил Гранин, Андрей Битов, Виктория Токарева, Войнович, Владимир Маканин, Акунин и другие). Конечно, многие пережили тяжелые военные годы, но в остальном удивительное сходство. Почему же в Советском Союзе и в нынешней России нет авторов, которых можно поставить в один ряд с Толстым, Достоевским, Чеховым, в чем дело – в системе образования? Да, безусловно система образования тут играет очень важную роль. Понятно, что советская система образования позволяла готовить неплохих технических работников, но, что касается гуманитарных наук, то тут все было весьма неблагополучно. Ясно, что склонность ребенка к техническим наукам проявляется довольно рано, поэтому к 9—11 годам и родителям и самому ребенку надо определиться, чем он будут заниматься в дальнейшем. Это поможет избавить его от изучения большого количества предметов, совершенно не нужных, и свободное время посвятить углубленному изучению других предметов. Пушкин в 15 лет уже сформировавшийся поэт. Тогда знание нескольких языков – французского, латинского, еще какого-нибудь европейского – было обыденным явлением. А изучал бы он математику, физику и химию в объеме современного школьника, вряд ли смог бы стать великим поэтом. Поэтому очевидно, что говорить о том, что советскую систему образования и ту систему образования, которая сегодня в России, менять не следует, это неправильно. Но система образование это отражение политики проводимой в стране, это фактически отражение видения руководством страны, будущего этой страны. Если руководство не видит и не понимает, куда может привести их политика, то и система образования оказывается в неопределенном состоянии. Но важна не только система образования. Нужно из парней растить мужчин, с мужским подходом к делу, с мужским взглядом на вещи, с мужской психологией. Очевидно, что женщины-воспитатели для этой роли не годятся, но дело даже не в женщинах-воспитателях, а дело в подходе к воспитанию. Одна из задач воспитания, может быть даже самая главная задача – не «вдолбить» в ребенка максимум знаний, не научить себя правильно вести, – а сделать из вчерашнего мальчишки мужчину. И если эту задачу решить, а решить ее надо как можно раньше, тогда есть смысл заниматься его дальнейшим образованием, и тогда о судьбе этого человека можно будет не беспокоиться.
   Я часто обращал внимание на ребят, по возрасту, таких же как я, но с задатками лидеров. Они как-то сразу обращали на себя внимание, брались за решение каких-то организационных вопросов, умели заставить слушать себя, подчиняться. Их было немного, большинство занимали выжидательную позицию, особо не стремились самостоятельно решить какую-нибудь проблему. Были только исполнителями приказов. Откуда берутся лидеры, почему одни становятся такими – настоящими мужиками, а другие стараются «не вылезать». Сходу на этот вопрос не ответишь. Возможно, тут быть или не быть лидером заложено в генах, но все же надо покопаться в этом вопросе. Для этого мне понадобился Интернет, изучение биографий многих известных деятелей. Надо было проанализировать биографии известных людей, которые лидерами были по призванию. Поясню, например, какой-нибудь молодой человек решил посвятить себя воинской службе. Поступил в соответствующее заведение, закончил его, а там дальше его карьера шла независимо от его талантов. Работала бюрократическая машина, и человек мог занять очень высокую должность, не обладаю при этом никакими данными, как руководитель. Таких случаев не счесть, и эти биографии надо было отсеять и оставить тех, кто становился руководителем благодаря своим данным. И вопрос – откуда у него эти качества лидера, руководителя. Кроме того, всегда надо помнить, что имея даже самую полную биографию человека, мы можем пропустить и не заметить очень и очень важные эпизоды, которые не вошли и не могли войти в его жизнеописание, но эти эпизоды могли стать важнейшими в формировании его характера. Случайно увиденная человеком сцена, может сыграть в его жизни судьбоносную роль. И никто и знать не будет про этот эпизод, и, возможно, поэтому очень часто приходится слышать фразу – все дело в генах, конечно дело и в них. И вопрос формирования характера человека очень сложен, но сделать попытку систематизировать факты, известные из биографии того или иного человека, в первую очередь, в детстве и подростковом возрасте, и связать их с характером уже сформировавшейся личности, дело не простое, но попытаться можно. Мне было интересно определить, какие факторы внешней жизни способствовали развитию у этих людей качеств лидера. Эти качества проявляются чаще всего в критической для страны ситуации, и тогда эти их качества – умение взять на себя ответственность за происходящее, повести людей за собой, – оказываются очень востребованы. Именно эти качества лидера позволили многим из них стать известными военачальниками. Конечно, большинство военачальников, которые стали знаменитыми, прошли обычный путь военного человека – военное училище, служба, повышения по службе. Некоторые из них присутствуют в приведенном мною ниже списке, но большинство из этого списка, стали знаменитыми благодаря своим личным качествам. Понятно, что список можно продолжить, с помощью Интернета это сделать не сложно, но ограничусь несколькими самыми известными фамилиями.
   Чапаев. Род. в 1887 году, семья – 9 детей, очень бедная семья, бросил школу, успел выучить только азбуку, в 12 лет начал работать. Лидер в компаниях детей с малых лет.
   Наполеон. Род. в 1769 году на Корсике, второй ребенок в большой семье (12 детей, пятеро умерли в раннем возрасте). В 1778 году поступил в военное училище вместе со старшим братом и уехал с острова. В 1785 году его отец умер, и он становится старшим в семье. Жили очень бедно.
   Буденный. Род. в 1883 год, большая семья – 8 детей, он второй. В 1890 году переезд семьи, в 1892 году начал работать мальчиком на побегушках.
   Ворошилов. Род. в 1881 году, начал работать с 7 лет пастухом, шахтером, очень бедная семья. «В один из периодов безработицы отца ходил с сестрой „по миру“ просить хлеба». С 6 – 7 лет пошел на работу выбирать колчедан на шахтах, за что получал по 10 копеек в день. Учился в школе с 1893 по 1895 год, с 1896 года пошел на завод.
   Фрунзе. Род. в 1885 году. Детство его протекало в тяжелых материальных условиях, т. к. он рано лишился отца, и средства к существованию приходилось добывать самостоятельным трудом. (Данных о детстве мало)
   Деникин. Род. 7 января 1873 года (по новому стилю). Жили бедно, в 1885 году отец умер, Антон начал подрабатывать репетиторством в 13 лет. С 15 лет жил вне дома, учился в училище.
   Корнилов. Новый Верховный Главнокомандующий, как и генерал Деникин, был сыном простого крестьянина, дослужившегося в армии до офицерского чина. На два года старше Деникина, он был из сибирских казаков, родился в Усть-Каменогорске, уездном городе Семипалатинской области, при впадении реки Ульбы в Иртыш. Так же, как у Деникина, детство Корнилова прошло в большой бедности. Оба они вышли из «армейских низов». Деникин был единственным ребенком в семье, у Корнилова же были младшие братья и сестры. С детских лет пришлось ему за ними присматривать, помогая матери по хозяйству. В 1883 году его приняли в Омский кадетский корпус, а по окончании корпуса – в Михайловское артиллерийское училище в Петербурге. И корпус, и училище он окончил первым и вышел офицером в одну из артиллерийских бригад в Туркестане. Как и Деникин, он делился скудным жалованьем с семьей, в свободное время готовился к поступлению в Академию Генерального штаба.
   Блюхер. Василий Блюхер (1890 г.) – родился в деревне Барщинка Рыбинского уезда Ярославской губернии (современный Рыбинский район), в крестьянской семье. Отец – Константин Павлович Блюхер. Мать – Анна Васильевна Медведева. Василий был первым ребёнком в семье. Всего в семье было четверо детей. В 1904 году, после года учёбы в церковно-приходской школе, отец увёз Блюхера на заработки в Петербург.
   Дроздовский. Михаил Гордеевич родился 7 октября 1881 г. В Киеве, через два месяца был крещён в Киево-Печерской Спасской церкви. Уже в 12 лет остался без матери, и все заботы по воспитанию Михаила несла его сестра Юлия. 31 октября 1892 г. был определён в Полоцкий кадетский корпус…
   Нестор Махно. Род. 1888 г. По происхождению – крестьянин из Гуляйполя. Отец и мать были сельскими обывателями (государственными крестьянами), имели пятерых сыновей. Нестор – пятый из братьев, рос без отца. Окончил Гуляйпольское двухклассное начальное училище. С малых лет нанимался на сезонные сельскохозяйственные работы к помещикам и зажиточным крестьянам. С 1903 года работал подсобным рабочим в малярной мастерской, в купеческой лавке, на чугунолитейном заводе М. Кернера в Гуляйполе.
   Котовский. Григорий Котовский родился 12 (24) июня 1881 года в селе Ганчешты (ныне город Хынчешты в Молдавии), в семье мещанина города Балта Подольской губернии. Кроме него, у родителей было ещё пять детей. В два года Котовский потерял мать, а в шестнадцать – отца. Заботу о воспитании Гриши взяла на себя его крёстная мать и крёстный – помещик Манук-Бей.
   Повторяю, список можно было бы продолжить. Было довольно много военачальников, – известных, уважаемых, прошедших все ступени воинской службы, – Суворов, Кутузов, Нахимов, Скобелев, Колчак, Брусилов и многие другие, но их биографии я разбирать не буду.
   И здесь заметно, что большинство из прославленных полководцев – или выходцы из крестьянских семей, которые рано начали трудовую деятельность, или выходцы из других сословий, закончили военные (юнкерские) училища и делали военную карьеру, продвигаясь по служебной лестнице, но главное, что и они были рано оторваны от родных, у них рано, по сегодняшним меркам, закончилось детство. Вы заметили хоть какую-нибудь закономерность? В основном, все они из больших семей, но в те годы большие семьи обычное явление. Часто эти будущие лидеры – старшие дети в семье. Было кем командовать. Нужда заставила многих из них рано начать самостоятельную жизнь. Это же можно отметить и у великих русских писателей. Определиться с будущим своих детей надо как можно раньше. Понятно, если сегодня дети учатся 11 лет в школе, потом поступают в вузы. И только к 20 годам, некоторые из них, начинают вести самостоятельную жизнь. Большинство же и дальше полностью зависят от родителей. А это служит им плохую службу. Предположим, что ребенок увлекается каким-нибудь спортом. Если вы хотите чтобы он здесь достиг успехов, то вам надо позаботиться о том, чтобы формирование его как спортсмена началось как можно раньше. Причем не имеет значения, каким видом спорта он занимается – футболом, хоккеем, гимнастикой или шахматами. Начинать надо как можно раньше. Хотите сделать из ребенка музыканта – позаботьтесь об этом еще до школы. Если вы сразу не определились, то постарайтесь это сделать, пока ребенок учится в младших классах. Определить склад ума ребенка и предвидеть, что ему будет интересно в дальнейшем, совсем не сложно. Легко понять следует ли ему уделять внимание техническим предметам или у него интересы к гуманитарным наукам. К этому надо относиться очень серьезно, ребенок должен понимать, что жизнь вещь серьезная и тяжелая.
   Кроме рассмотрения биографий известных деятелей, много материала о воспитании детей можно найти и в книгах русских классиков. Сразу бросается в глаза, что, в независимости от сословия, семьи были большие. В крестьянских семьях дети рано начинали трудовую деятельность, рано становились самостоятельными людьми. В дворянских семьях воспитанием и обучением чаще всего сначала занимались нанятые для этого люди, и дальнейшее обучение проходило в отрыве от семьи.
   Здесь необходимо обратить внимание еще на один момент. Пушкин закончил свою учебу в 1817 году, а печататься начал в 13 лет. У нас в 18 лет обычно начинают учебу в высшем учебном заведении. Толстой Л. Н. род. 1828 (28 августа) году, в 16 лет поступил в Казанский университет, до этого получал домашнее образование, в 1845 году перешел на юридический факультет, чтобы не остаться на второй год, потом в 46 году перешел на второй курс, и весной 1847 года он бросил университет. Его образование 2 курса университета. Фактически его обучение закончилось, когда ему не было и 19 лет (начал писать дневник, потом в 1850—1851 – Детство.) Тут, вспоминая творчество этих писателей, их знания экономики, истории, иностранных языков, понимаешь, что обучение у них было достаточно интенсивным, кроме того, их преподаватели учитывали, какие предметы ребенок быстро усваивает. Обучение иностранному языку начиналось с обучения разговорному языку очень рано, так как дети в раннем возрасте легко усваивают именно разговорный язык. Практика преподавания иностранных языков в советской школе показала абсолютную бесперспективность используемой методики – сначала изучение букв, зазубривание слов, потом грамматика – итог этой методики все знают. Так изучить иностранный язык невозможно. При этом всем известен метод, который успешно использовался в дореволюционной России – сначала освоение разговорного языка и, только потом, обучение грамматике. Конечно, с каждым ребенком занимались гувернеры, но учитель может заниматься с несколькими детьми одновременно, кроме того, сегодня учитель может использовать для обучения электронные средства, которых раньше не было. Такой метод очень естественен, ведь дети сначала начинают говорить, а потом их учат читать и писать, почему-то при изучении иностранных языков в советской школе решили пойти «неестественным» путем. Интересно, что точно также в республиках в русских школах преподавали национальные языки этих республик (в скобках замечу, что изучение национальных языков в республиках в русских школах было обязательным). Итог был точно такой же, как и в случае с иностранными языками. В лучшей ситуации были те дети, которые общаясь на улице со своими сверстниками, носителями национального языка, научились немного разговаривать на нем. Их обучение этому языку было не столь мучительным.
   Интересна для детей и история, но надо понимать, что та версия истории, которая сегодня изучается, особенно древняя история ошибочна. Тут к преподаванию этой истории надо подходить очень осторожно. Изучение истории надо начинать не с древней истории, которая слишком противоречива, а с современной, а потом переходить к преподаванию древней, объясняя о ее противоречиях, о тех сложностях с которыми сталкиваются историки, восстанавливающие картину древности. Я думаю, такой подход заинтересует детей, подтолкнет их к изучению этого предмета. Надо давать как можно больше материала, который интересен детям, но постепенно надо приучать их к усидчивости, к умению работать. Важны не столько сами знания, а умение применять полученные знания. Сегодняшние дети слишком долго учатся. Мне скажут, что таковы требования сегодняшнего времени. Сложные производства, требуют хорошо подготовленных специалистов. На что я могу возразить, действительно сегодня очень сложные производства, именно поэтому специализация должна начинаться как можно раньше, чтобы молодой человек, не к 21—22 годам оказывался на производстве, а несколько раньше. Уже к 12—14 годам совсем не сложно определить имеет ли он склонность к гуманитарным наукам или из него получится хороший «технарь».
   Приведу одну цитату из статьи об образовании: «До Великой буржуазной революции во Франции имелись религиозные школы, выпускники которых, получая целостное представление о мире, становились личностями в высоком смысле этого слова. Способ обучения имел университетскую основу. После же буржуазной революции некоторых детей стали учить по этой же университетской системе, но на научной картине мира. В итоге выпускники этих элитарных лицеев обладали системным взглядом на порядок вещей. Основная же масса училась в школе так называемого второго коридора, получая мозаичное представление о мире. Эта же проблема остро стала и в России в последней трети 19 века, когда появилась массовая школа. Наша русская интеллигенция, воспитанная на классической литературе, отвергала разделение на „два коридора“ – на элиту и на массу. Лучшие умы России считали, что школа должна воспроизводить народ, объеденный общей культурой. О накале страстей вокруг этой проблемы можно судить по участию в этой дискуссии царя и военных министров. После Октябрьской революции в 1918 году был созван первый Всероссийский съезд учителей, который и решил, что школа должна быть единой и общеобразовательной, университетского типа. Теперь же единый подход к образованию университетского типа утрачен». Полностью статью можно найти на сайте: http://svpressa.ru/society/article/119286/
   И в заключении приведу фрагменты биографии трех людей, которые создавали советское ракетостроение. Конечно, наше ракетостроение создавалось многими людьми, но они были лидерами, они определяли развитие этой отрасли, на них равнялись, и от них зависело очень многое. Их биографии очень хорошо объясняют удивительный факт, как наша страна в покорении космоса вдруг оказалась «впереди планеты всей».
   Глеб Евгеньевич Лозино-Лозинский – главный конструктор МИГ-31, «Бурана», «Спирали» – родился в семье столбового дворянина 1909 году (декабрь). Окончил трудовую школу. Два года проучился в профтехшколе, получил специальность слесаря. 1926 году поступил в харьковский механико-машиностроительный институт, который окончил в 1930 году.
   Сергей Павлович Королев – род. 1907 год. Мать Мария Москаленко (дочь купца), ушла из семьи, когда ему было около трех лет. Сережу отправили в Нежин к бабушке и дедушке. В 1915 году поступил в подготовительные классы гимназии в Киеве, в 1917 году пошел в первый класс гимназии в Одессе, куда переехала мать и отчим. В гимназии учился недолго – ее закрыли, потом были четыре месяца единой трудовой школы. Занимался дома, учителями были мать и отчим. В 1922—1924 году учился в строительной профессиональной школе, занимаясь во многих кружках и на разных курсах. В 1921 году познакомился с летчиками Одесского гидроотряда и активно участвовал в авиационной общественной жизни: с 16 лет – как лектор по ликвидации авиабезграмотности, а с 17 лет – как автор проекта безмоторного самолета К-5. Поступил в 1924 году в Киевский политехнический институт по профилю авиационная техника, осенью 1926 года переводится в МВТУ. Уже во время учебы получил известность как способный авиаконструктор и опытный планерист. С 1931 года работает в группе изучения реактивного движения.
   Николай Дмитриевич Кузнецов – советский генеральный конструктор авиационных и ракетных двигателей. Родился в 1911 году в Актюбинске в семье рабочего-котельщика. Учился в школе крестьянской молодежи. В 1926 году начал работать слесарем. В 1930 году окончил школу и поступил в Московский авиационный техникум, где учился на вечернем отделении, а днем работал слесарем-сборщиком. В 1933 году поступил на воздушно-технический факультет моторостроительного отделения ВВИА имени Н. Е. Жуковского, который закончил в 1938 году.
   Хотелось бы обратить внимание на даты рождения этих великих конструкторов. Совсем недавно страна должна была отмечать столетие их рождения. Кто-то может вспомнить о телевизионных передачах посвященые этим датам. Что-то ничего не запомнилось. Зато какого-нибудь ничтожного артиста, который за всю свою жизнь ничего не создал, но при этом купался в лучах славы, хорошо жил, был великолепно устроен, таких почему-то регулярно вспоминают. Двигатели, которые создал Н. Д. Кузнецов сегодня мы продаем в Штаты и эти продажи позволяют, существовать нашей космической отрасли. Космическая отрасль России существуют только благодаря советским заделам, как впрочем и множество других отраслей нашего хозяйства. МИГ-31, до сих пор самый лучший российский истребитель, к счастью их в советские годы успели изготовить в количестве больше 500, поэтому они до сих пор стоят у нас на вооружении и являются грозным оружием для любого врага. (В этом плане ТУ-160 повело меньше, их успели сделать только 35 штук, часть из которых были уничтожены на Украине, у некоторых двигатели выработали свой ресурс и сегодня их у нас в строю меньше десятка). А вот уникальные «Бураны», вместе с технологией их изготовления, уничтожены безвозвратно. Проект «Спираль» надеются реанимировать…

Руководство страны

   Так будут последние первыми, и первые – последними…
Матфей 20,16

   По плодам их узнаете…
Матфей 7,16

   Так как же формируется тот или иной тип общества. Большую, если не главную роль играет в этом руководитель страны. Человек, взявшийся руководить страной, приходит с каким-то планом. Обывателю нередко кажется, что у руководства никакого плана нет, и занимается оно только личным обогащением, но это и означает, что в план руководства входило личное обогащение. План есть всегда. Под этот план, видение своего будущего, будущего страны руководитель подбирает себе команду, которая будет помогать ему в осуществлении задуманного. Формируется команда, которая берется руководить основными государственными учреждениями, определяют экономическую политику страны, формулируется внешняя, внутренняя политика страны, определяются союзники, враги, создается нужная финансовая система, меняется при необходимости система образования. На эту команду начинает работать весь государственный механизм. Громадную роль в проведение нужной политики играют СМИ. Но главное в этой работе создать нужную команду, от того какой она будет подобрана зависит то, в каком направлении пойдет развитие страны, она будет в значительной степени определять очень многое, даже менталитет граждан будет меняться в зависимости от подобранной команды. Общество подобно кристаллу, каждый его элемент повторяет предыдущий. А кристалл растет от «затравки», какая затравка лежит в основании кристалла, такой кристалл и получится. Роль этой затравки будет играть команда, которую собрал руководитель страны. Очевидно, что эта команда является отражением личности главы государства и его роль очень велика. Каждый гражданин страны волей-неволей становится заложником личности руководителя страны. Думаю, все знают, каждый замечал, как дети копируют поведение взрослых, подражают им. Надо понимать, что когда они вырастают они не утрачивают это свойство. Оно становится менее выражено, причем у каждого человека по разному. Есть люди, уже взрослые, которые продолжают копировать поведение окружающих, как это делают дети. Но в большинстве своем это свойство не так заметно у взрослого, но оно все равно имеет место и понятно, что именно это свойство – подражание поведению окружающих, оказывает влияние на формирование общества. И влияние высшего руководствыа страны на ближайшее окружение, а через них на все общество, играют первостепенную роль. Жесткая система, созданная в эпоху Сталина, является отражением характера Сталина, его предпочтений, его достоинств и недостатков. Надо понимать, что личность Сталина формировалась в таких условиях, что другим он не мог быть. При этом поведение его окружения повторяло эту систему, созданную вокруг себя Сталиным, на следующем уровне, это повторение шло на другой уровень и как волны по воде шло по всей стране. Свой Сталин был в каждой организации, в каждом учреждении, на каждом предприятии. При оценке личности Сталина, всегда возникает вопрос о репрессиях. Все как-то сразу забывают о выигранной войне, в которой СССР противостояла практически вся Европа, забывают о том, что Сталин превратил страну в великую державу, которой она оставалась еще многие десятилетия после его смерти. Забывают о том, что благодаря его деятельности у многих пропала охота решать проблемы с нами военным путем и то, что мы столько лет прожили в мире тоже его заслуга. Но… есть вопрос о репрессиях. Этот вопрос постоянно всплывает, когда идет речь об оценки личности Сталина, именно личности, потому что оценка его как политика может быть только одна – это один из величайших политиков в истории человечества. Интересен тот факт, что во время жизни Сталина никогда и нигде не ставился вопрос о репрессиях в СССР, этот вопрос встал только после его смерти. Дело вовсе не в том, что никто не знал о происходящем у нас в стране. На Западе очень хорошо были осведомлены об этом. Меня поразила книга итальянского историка Дж. Боффа «История Советского Союза», поразила тем, что советские граждане не обладали таким объемом информации об истории своей страны, какой оказался в распоряжении этого автора. Мы не знали о масштабах репрессий, но на Западе об этом знали и не придавали этому значения. Почему? Возможно, что масштабы были совсем не такие, какими нам их сегодня представляют, но главное в другом. Деятельность Сталина пришлась на годы, когда мир пережил две мировые войны, а в России вдобавок к этим войнам произошли две революции – 1905 года и 1917 годов, Гражданская война. В этих событиях погибло громадное количество людей. Человеческая жизнь обесценились, она стали разменной монетой в играх политиков. Сегодня мы пытаемся дать оценку тем событиям, политическим деятелям, из нынешней спокойной, мирной жизни, при этом как-то не задумываемся о том, что эта мирная жизнь была обеспечена нам, в первую очередь, благодаря деятельности Сталина. Для людей той поры, тяжелой и страшной, и таковой она была из-за политиков, которые эту жизнь устроили простым гражданам, на фоне тех политиков, личность Сталина ничего кроме уважения вызвать не может. Он был политиком и надо его сравнивать с политиками, которые жили в те времена. И тут, надо признать, он оказался на голову выше всех их – умнее их, сильнее, дальновиднее и порядочнее.
   Но для этой работы важна биография Сталина, как выдающегося политического деятеля. Приведу данные о его детстве из «Википедии»:
   «Иосиф Джугашвили родился 6 (18) декабря 1878 в грузинской семье (в ряде источников высказываются версии об осетинском происхождении предков Сталина) в городе Гори Тифлисской губернии и был выходцем из низшего сословия.
   Сталин имел различные телесные дефекты: сросшиеся второй и третий пальцы на левой ноге, лицо в оспинах. В 1885 году Иосифа сбил фаэтон, в результате чего мальчик получил сильную травму руки и ноги, и вследствие этого на всю жизнь левая рука осталась короче правой и плохо сгибалась в локте.
   Отец – Виссарион (Бесо), происходил из крестьян села Диди-Лило Тифлисской губернии, по профессии – сапожник. Подверженный пьянству и приступам ярости, он жестоко избивал Екатерину и маленького Coco (Иосифа). Был случай, когда ребёнок попытался защитить мать от избиения. Он бросил в Виссариона нож и пустился наутёк. Согласно воспоминаниям сына полицейского в Гори, в другой раз Виссарион ворвался в дом, где находились Екатерина и маленький Coco, и набросился на них с побоями, нанеся ребёнку травму головы. Иосиф был третьим сыном в семье, первые двое умерли во младенчестве. Через некоторое время после рождения Иосифа дела у отца пошли неважно, и он запил. Семья часто меняла жильё. В конечном счёте, Виссарион оставил жену, при этом попытался забрать сына, но Екатерина не отдала его. Когда Coco было одиннадцать лет, Виссарион «погиб в пьяной драке – кто-то ударил его ножом». К тому времени сам Coco проводил много времени в уличной компании молодых хулиганов Гори. Большое впечатление на молодого Сталина произвели книги грузинского писателя А. Казбеги, особенно роман «Отцеубийца» – о борьбе крестьян-горцев за свою независимость и свободу. Один из героев романа – неустрашимый Коба – стал и героем для молодого Сталина, он даже начал называть себя Кобой. В 1886 году Екатерина Георгиевна хотела определить Иосифа на учёбу в Горийское православное духовное училище. Однако, поскольку ребёнок совершенно не знал русского языка, поступить в училище не удалось. В 1886—1888 годах по просьбе матери обучать Иосифа русскому языку взялись дети священника Христофора Чарквиани. Результатом обучения стало то, что в 1888 году Сосо поступил не в первый подготовительный класс при училище, а сразу во второй подготовительный. С 1889 по 1894 Иосиф Джугашвили обучался в училище. В сентябре 1894 года Иосиф сдал приёмные экзамены и был зачислен в православную Тифлисскую духовную семинарию… По мнению английского историка Саймона Себаг Монтефиоре, Сталин был чрезвычайно одарённым учеником, получавшим высокие оценки по всем предметам: математике, богословию, греческому языку, русскому языку. Сталину нравилась поэзия, и в юности он сам писал стихи на грузинском языке. Мать – Екатерина Георгиевна – происходила из семьи крепостного крестьянина (садовника) Геладзе села Гамбареули, работала подёнщицей. Была обремененной тяжелым трудом женщиной-пуританкой, которая часто колотила своего единственного оставшегося в живых ребёнка, но была безгранично предана ему. Друг детства Сталина Давид Мачавариани говорил, что «Като окружала Иосифа чрезмерной материнской любовью и, подобно волчице, защищала его от всех и вся. Она изматывала себя работой до изнеможения, чтобы сделать счастливым своего баловня». Екатерина, однако, по утверждению некоторых историков, была разочарована, что её сын так и не стал священником».
   Как видно из биографии Сталина, жизнь не баловала его, но стал он величайшим политиком 20 века именно потому, что у него была непростая, тяжелая жизнь. Интересно то, что с малых лет он дрался, очевидно, что рядом не было нянечки, или какого-нибудь другого воспитателя из 21 века, которые бы объяснили ему, что драться нехорошо. Для маленького мальчика в этом ничего плохого нет и, тот факт, что совсем крохой он пытался защитить свою мать, это результат этого нормального воспитания. Интересна фраза о том, что «Сосо проводил много времени в уличной компании молодых хулиганов». Действительно, компании на улице могут быть самые разные, но, судя по тому, каким человеком в итоге вырос Сталин, несправедливо писать о его друзьях, как о компании уличных хулиганов. В таких компаниях, ребенок с ранних лет учится самостоятельности, учится общению со своими сверстниками, в таких компаниях (может быть даже только в таких компаниях) очень рано у человека могут проявиться качества лидера. И нет никакого сомнения в том, что главную роль в будущей судьбе своего сына сыграла его мать. Очень важно понять, что Сталин стал руководителем крупнейшей мировой державы, благодаря своей целеустремленности. Эта черта характера досталась ему от его матери, которая очень настойчиво и упорно старалась сделать своего сына священником. И почти достигла своей цели, но, скорее всего, из-за политических воззрений Сталин был исключен из духовной семинарии с пятого курса. Именно эта черта характера – целеустремленность – позволила Сталину стать руководителем СССР. Он, занимая совершенно незначительный пост в советской партийной иерархии, последовательно и настойчиво расставляя на ключевые посты нужных ему людей, стал безусловным лидером. Эта черта помогла ему провести индустриализацию страны. Сколько оппонентов было у него, сколько противников, как дорого это стоило стране, но, как оказалось позднее, именно такая политика Сталина позволила выстоять в войне с фашистской Германией. И эта же черта стала решающим фактором в нашей победе во Второй мировой войне. И снова мы видим, как последовательно и правильно он начал эвакуацию промышленных производств на восток страны, и эта эвакуация помогла нам в ходе дальнейшей войны. Как вовремя у нас появилась атомная бомба, важнейший аргумент в нашем послевоенном противостоянии с Западом, а еще – восстановление в кратчайшие сроки разрушенного хозяйства страны… Поразительно, человек работал последовательно и целеустремленно, как машина, в которую заложили программу и она, руководимая этой программой, быстро и четко идет к цели. Интересно сравнить целеустремленность Сталина с действия нынешнего руководства страны. Тут и сравнивать нечего. Сегодня страной руководят люди, не имеющие ни плана, что они будут делать, ни видения будущего своей страны. Какие-то совершенно случайные люди, хаотически хватающиеся то за одно, то за другое, на выходе имеем полный развал экономики. Можно привести громадное число примеров непоследовательных действий наших руководителей. В начале 90-х годов начали строить ракету «Ангару», строительство много раз останавливалось, потом снова возобновлялось даже на самом финише, когда ракета была практически готовой, появляются статьи, которые ставят под сомнение целесообразность этого проекта. И то, что спустя почти 20 лет проект был доведен до конца, это в какой-то степени чудо, что с такими руководителями удалось это сделать. Причем сам проект, ничего особенного собой не представляет. Это всего лишь малюсенький шаг к тому, что было достигнуто в СССР в проекте «Энергия», который действительно был уникальным проектом, технологии которого были Россией безвозвратно потеряны. Точно так же строились наши самолеты, в результате чего мы потеряли свой гражданский авиапром и надежд на его восстановление сегодня совсем немного. Как пример, можно привести строительство самолетов ТУ-334, АН-70, ТУ-204, Ан-124, ИЛ-96. То принимались решения о производстве, потом они отменялись, потом снова возобновлялись разговоры, строились прожекты, но все закончилось ни чем. Это же происходило при строительстве нового электронного производства в Зеленограде на заводе «Ангстрем». Все-то же самое, что и в предыдущих проектах. Тратятся громадные деньги, проводятся какие-то работы, закупается дорогущее оборудование, потом все вдруг останавливается и, в итоге, производство, которое обычно строится за год-два, здесь растянуто на долгие двадцать лет, а результата до сих пор не видно. Тут надо искать причины в личности руководителя страны, в его непоследовательности, в его безграмотности. Вернемся к Сталину. Понятно, что внимательно проанализировав молодые годы Сталина, можно понять многие черты его характера. Но повторю – личность Сталина, его характер неизбежно влияли на его окружение. Культурная жизнь страны того времени – отражение запросов, культурного уровня высшего руководства страны. В условиях жесткой централизации, успешными оказываются те деятели культуры, которые устраивали в первую очередь это руководство. Если вспомнить фильмы, книги, музыку тех лет можно понять, что у них есть что-то одно общее. Кто-то скажет, что эти произведения отражали направление, которое называлось тогда социалистическим реализмом, названия можно придумать какие угодно, но суть в том, что эти произведения лучше всего соответствовали вкусам новой власти. Справедливости ради надо отметить, что, например, в литературе произошла банальная деградация, что очень сильно заметно на фоне таких гигантов, которых дала мировой цивилизации русская литература 19 – начала 20 веков. Советскую литературу уже нельзя назвать русской литературой, даже, несмотря на то, что написана она на русском языке. Этот язык назвать русским можно с большой натяжкой. Приход к власти в стране людей, большинство их которых не были русскими, не могло отразиться на культуре, в том числе и на литературе…
   Но, нельзя не отметить, что в характере Сталина полностью отсутствовали такие черты, как склонность к стяжательству. Человек, который создал величайшую в мире империю, был очень скромен в быту. Он не копил богатств, в отличие от современных руководителей. Эта его черта повлияла и на его окружение и на многие советских людей. Эта черта советских людей – довольно безразличное отношение к деньгам, к богатству, очень отличает их от современного поколения.
   После Сталина к власти пришли сначала Хрущев, потом Брежнев. Есть одна черта, которая роднит этих руководителей – они оба были карьеристами. Эти руководители – личности довольно ничтожные, оба довольно безграмотные, с ленцой, оба не стремились получить хотя бы самые необходимые знания, но зато прекрасно чувствовали, что надо делать, чтобы быстро продвигаться по служебной лестнице. И эти черты новых руководителей медленно, неизбежно становились характерными для многих советских людей, в первую очередь тех, которые стремились сделать карьеру.
   Леонид Млечин «Юрий Андропов»: «От воинской службы Андропов был освобожден по состоянию здоровья – из-за плохого зрения. Но, став председателем КГБ, не нашел в себе силы преодолеть искушение. Ни одного дня не служивший в вооруженных силах, Юрий Владимирович был произведен в генералы армии и по праздникам с удовольствием носил форму, которая почти не отличалась от маршальской…
   В ноябре 1936 года его из техникума перебросили комсоргом ЦК ВЛКСМ на рыбинскую судоверфь имени В. Володарского. Ему было двадцать два года. С тех самых пор и до конца жизни Андропов находился на комсомольско-партийно-аппаратной работе – с перерывом на посольскую деятельность и на председательство в КГБ. Он никогда не руководил ни реальным производством, ни каким-то регионом. Не имел ни экономических познаний, ни опыта практической работы в промышленности, сельском хозяйстве, финансах.
   Его карьера сложилась так: из комсомола в партию, из партии в КГБ. Достоинства такого жизненного пути очевидны: точное знание государственного механизма, тайных пружин управления страной, умение приводить в действие рычаги власти. Недостаток заключается в том, что все знания о стране почерпнуты из вторых рук – из чьих-то рассказов, донесений, справок и аналитических записок подчиненных».
   Константин Черненко (1911—1985), Википедия: «В 1931—1933 служил в Казахстане (49-й погранотряд пограничной заставы Хоргос Талды-Курганской области), где участвовал в ликвидации банды Бекмуратова. В период службы в погранвойсках вступил в ВКП (б) и был избран секретарём парторганизации погранотряда. В 1933—1941 – заведующий отделом пропаганды и агитации Новоселовского и Уярского райкомов партии Красноярского края, директор Красноярского краевого дома партийного просвещения. (Замечу, что в действующую армию не был призван, слишком ценный кадр, чтобы его жизнь подвергать опасности). В 1941—1943 – секретарь Красноярского крайкома ВКП (б), затем на учёбе в Москве. В 1945—1948 – секретарь Пензенского обкома партии. С 1948 – заведующий отделом пропаганды и агитации в ЦК Компартии Молдавии. Именно здесь в начале 1950-х годов Черненко познакомился с Брежневым, тогда первым секретарём. Деловое общение переросло в дружбу, которая длилась до конца жизни. С 1950 года карьера Черненко неразрывно связана с карьерой Брежнева».
   Биография Черненко – эталоном для советских карьеристов. Школа, армия, в армии они вступают в партию и дальше тебе уже помогают делать карьеру, не зависимо от того, куда ты попадешь. Партийные чиновники тут очень внимательно следили за тем, что бы члены КПСС не оказались обделенными.
   Почему я делаю акцент на этих, ничем не замечательных биографиях? Ответ простой. Эти люди были руководителями страны, с них брали пример, им подражали. Сначала в их окружение, потом повсюду в стране появлялись такие же безликие, ничтожные руководители, банальные карьеристы и приспособленцы. Из всего брежневского Политбюро только сам Брежнев был всю войну на фронте (правда, на политических должностях в действующей армии). Воевали – Гречко, Романов, Машеров и Мазуров. Кириленко с 1942 по 1943 годы член Военного совета 18 армии Южного фронта. И это все. Всем остальным как-то повезло, война обошла их стороной. Можно спорить о том, каким руководителем был Л. И. Брежнев, но главное то, что его черты характера, неизбежно оказывали влияние и на всех советских людей, на их образ жизни, их предпочтения, на их поведение. Расслабленность, уверенность в завтрашнем дне, в какой-то степени – шапкозакидательство, а как без этого – как-никак, вчерашние победители, большие любители веселых компаний. Конечно, в те годы было сделано очень много. Тогда чиновники не очень-то вникали в дела, не мешали людям работать. Но именно в эти годы на Западе происходил переход на другой технологический уровень, основанный на развитии, в первую очередь, электроники. Это требовало совершенно другого подхода к руководству новыми предприятиями. С тем советским руководством мы этот технологический рывок прозевали, топтались на месте, и наше отставание к началу 90-х годов стало катастрофичным.
   Еще одно замечание, не уверен, что оно верно, но создавалось впечатление, что череда смертей с 1982 года по 1985 год Генеральных секретарей, также повлияло на всю страну, вместе с этими секретарями умирала и страна, и последовавшие в годы правления Горбачева техногенные катастрофы стали предвестниками развала страны.
   События 90-х годов, преступность, развал промышленного производства, армии, деградация человеческого потенциала – однозначно говорят о личности больного алкоголизмом Ельцина. И наконец, мы приходим к оценке личности Путина. Дать оценку – довольно не просто; он часто произносит слова, которые ничего кроме одобрения вызвать не могут, но ведь и в его окружении очень многие говорят все правильно, а вот результаты их деятельности значительно отличаются от произносимых фраз. Можно смело сказать, что деятельность Путина и его окружения привели страну к кризису. Достаточно посмотреть состояние важнейших отраслей народного хозяйства, чтобы убедиться в этом. Политика, проводимая Путиным, отличается удивительной непоследовательностью. И объяснение этому надо снова искать в его биографии (нельзя исключать и того, что его непоследовательность следствие его несамостоятельности, он слишком зависим от людей, сделавшими его президентом и которыми он до сих пор управляется, можно было бы подробнее рассмотреть эту тему, но она не связана с этой работы). Путин родился в послевоенные годы, уже довольно стабильные, ситуация в стране постоянно улучшалась и к концу 60-х годов, когда он закончил школу у него, как и у многих его сверстников стал вопрос, что делать дальше. В принципе, тогда уже многие понимали, что надо продолжать учебу, получать высшее образование. Хотя были и такие, которые считали, что можно нормально прожить и без этого высшего образования, и многие, не получая его, прекрасно устраивались – возможностей было много и выбор был большой. У этого поколения ошибиться с выбором было довольно сложно, все было настолько стабильно и понятно, что можно было распланировать себе будущее до конца жизни. Например, закончить ВУЗ, отработать по распределению, получить жилье, обзавестись семьей, прожить обычную жизнь обычного советского человека. Фактически надо было сделать какой-то выбор, с примерно одинаковыми последствиями – работа, семья, пенсия… Кто-то жил чуть получше, кто-то чуть похуже, разница была не очень существенной. Эта довольно спокойная, комфортная жизнь не способствовала появлению людей ярких, целеустремленных лидеров. Путин был единственным ребенком в семье, слишком долго – до начала работы в КГБ – жил с родителями, да и служба в довольно специфическом комитете, не способствовала появлению у него свойств лидера. Сравнивать с биографией Сталина, который после исключения из семинарии, встал на путь революционной борьбы – выступления на собраниях, организация, стачек, тюрьма, ссылки – просто не серьезно. Молодые люди из тех спокойных советских времен в выборе своего будущего, могли в чем-то и ошибиться, это не очень сильно влияло на их судьбу. Ссылка, тюрьма (отдельные эпизоды можно не рассматривать) им точно не грозила, и жизнь их не приучала к тому, что в той или иной ситуации надо поступать только так и никак иначе и любая ошибка может дорого стоить и им самим и близким им людям. Такого не было (снова повторю – отдельные эпизоды не в счет). Многие из моих хороших знакомых, стали хорошими специалистами, востребованными и у нас и за границей. Но стремления сделать карьеру, стать каким-нибудь руководителем, таких практически не было. Многие, конечно, продвинулись по служебной лестнице, кто-то был начальником лаборатории, отдела, цеха, но все эти продвижения были результатом того, что их двигали, а не они добивались этого карьерного роста. Не заметить их инертность, отсутствие каких-либо карьерных амбиций у многих просто невозможно. Очевидно, комфортная жизнь не способствует появлению у человека качеств лидера, да и откуда им взяться при спокойной жизни. Нельзя пройти мимо деятельности Путина в начале 90-х годов в Ленинграде. Практически все окружение Путина оттуда, и поняв, чем он и его окружение занимались тогда в Питере, можно понять, что сегодня происходит в стране и почему это происходит, а занимаются многие из них сегодня все тем же – сколачивают себе состояния, только возможностей у них стало намного больше, тогда их деятельность ограничивалась Петербургом, сегодня она ничем не ограничена. Чем взрослее человек, тем все реже он что-то меняет в своем поведении, в своих поступках. Путин в начале 90-х – уже вполне сложившийся человек, и если знать, что стояло тогда у него на первом месте, то вряд он что-то изменит в своих приоритетах. Это касается не только Путина, но и его окружение. Такие качества, как алчность, стяжательство объединяет многих из них и попадающие время от времени в СМИ, данные об их состояниях, только подтверждают это.
   Интересно сравнить биографию Путина с биографией белорусского президента Александра Лукашенко. Тут разница очень большая. Лукашенко единственный ребенок у своей матери, рос и воспитывался без отца. Жил с матерью в деревне, где мать работала дояркой на ферме. Окончив школу, поступил в Могилевский педагогический институт, после окончания которого, с 1975 по 1977 годы служил в армии инструктором политотдела, потом с 1980 по 1982 год работал заместителем командира танковой роты по политчасти, с 1982 заместитель председателя колхоза, секретарь парткома колхоза, председатель колхоза, при этом получил второе высшее образование, и, наконец, в 1990 году стал депутатом Верховного Совета Белоруссии. Тут очень хорошо видно, как целеустремленно он шел вперед, и понятно, что толчком к такому карьерному росту послужили непростое детство, тяжелые жизненные условия. Кто-то возразит, что ведь и Путин стал президентом, но есть разница. Путину помогли стать президентом, а Лукашенко стал президентом сам. Тут два совершенно разных случая и два совершенно разных результата. И тут же отмечу, что Лукашенко воспитывался матерью, тем не менее, у него ярко выражены черты лидера. Все дело в том, что его мать не могла все свое время уделять сыну, она работала. Ребенок наверняка много времени проводил в мальчишеских компаниях, а дети, которые растут без отцов, рано осознают себя мужчиной в доме, поэтому в этих компаниях они нередко становятся лидерами. Главное, что мать не носится с ними с утра до вечера, у нее нет такой возможности. В семьях, где мать постоянно, не работает, находится с детьми, любит их…, если ребенок – девочка, ничего плохого в этом не будет. Девочка вырастит чуткая, добрая, домашняя… А для парня такое воспитание может оказаться катастрофичным…
   Еще один факт, подтверждающий истину о том, что руководство страны оказывает самое непосредственное влияние на граждан этой страны. Вспомним анекдотичную фразу, которая часто произносилась во времена перестройки: «В СССР секса нет». Конечно, эта фраза всегда вызывала улыбку, в большинстве случаев, люди у нас были вполне нормальными, и такие же нормальные отношения были между женщинами и мужчинами, но сама тема близких отношений между мужчинами и женщинами была, действительно, несколько закрытой. Был запрет на показ слишком откровенных сцен на киноэкранах, книг, в которых присутствует хотя намек на описание интимных сцен, практически не было. Хорошо запомнил, как в студенческие годы мы читали «Декамерон», и нам казалось, что там такое…. Про распространение эротики, порнографии тогда и речь не могла идти, за это могли и посадить. Члены партии должны были быть примерными семьянинами, развод, аморальный образ жизни был поводом для исключения из партии. Откуда шло все это тоже нетрудно понять. Давайте вспомним биографию Сталина, после самоубийства его жены, возможно у него и были женщины, но это не афишировалось, его личная жизнь была закрытой темой. Его примеру следовало его окружение, такие же правила сохранились и у его преемников – Хрущева, Брежнева, Андропова, Черненко и Горбачева. Именно это и стало причиной такого, довольно строгого, освещения этой темы – деятелями культуры, а также в средствах массовой информации. Соответственно, и граждане СССР, независимо от того какой они ведут образ жизни – аморальный или другой, предпочитали не заострять внимание на этой теме, мало ли что… Поэтому и усмехались по поводу той фразы.
   Интересно сравнить отношение к этой теме в СССР и в царской России. Вспомним времена Екатерины ІІ. Личная жизнь этой императрицы послужили темой для многих книг, фильмов, многочисленных анекдотов. Из статьи о Суворове: «…Довольно быстро Варвара Ивановна (жена Суворова) к своей пустоте добавила супружеские измены. Екатерининская эпоха известна распущенностью нравов. В сущности, жена Суворова поступила, как поступали многие скучающие светские дамы того времени» («Личная жизнь генералиссимуса Суворова» сайт «Свободная пресса»). Не отличались аскетизмом и другие царствующие особы. Вот как описывает порядки при Николае І один из лучших исследователей биографии Пушкина Щеголев: «Для придворных красавиц было величайшим счастьем понравиться монарху и ответить на его любовный пыл. Фаворитизм крепко привился в закрытом заведении, которым был русский двор. Наш известный критик Н. А. Добролюбов написал целую статейку о «Разврате Николая Павловича и его приближенных любимцев». «Можно сказать, – пишет он, – что нет и не было при дворе ни одной фрейлины, которая была бы взята ко двору без покушения на ее любовь со стороны или самого государя или какого-нибудь из его августейшего семейства. Едва ли осталась хоть одна из них, которая сохранила свою чистоту до замужества. Обыкновенно порядок был такой: брали девушку знатной фамилии во фрейлины, употребляли ее для услуг благочестивейшего, самодержавнейшего государя нашего, и затем императрица Александра начинала сватать обесчещенную девушку за кого-нибудь из придворных женихов».
   Конечно, такая характеристика грешит преувеличением, но в основу положено правильное наблюдение. Уместно дать еще добавление: «Царь – самодержец в своих любовных историях, как и остальных поступках; если он отличает женщину на прогулке, в театре, в свете, он говорит одно слово дежурному адъютанту. Особа, привлекшая внимание божества, попадает под наблюдение, под надзор. Предупреждают супруга, если она замужем; родителей, если она девушка, – о чести, которая им выпала. Нет примеров, чтобы это отличие было принято иначе, как с изъявлением почтительнейшей признательности. Равным образом нет еще примеров, чтобы обесчещенные мужья или отцы не извлекали прибыли из своего бесчестья…» (П. Е. Щеголев «Дуэль и смерть Пушкина»). (В скобках отмечу, что причина гибели Пушкина в этих порядках во дворе Николая І). Такие нравы, царившие во дворе, не могли не отразиться на нравах всего общества. Помещик в своем имении, был таким же хозяином всех крепостных женщин, что очевидно, как и царь был хозяином всех своих поданных. Этот факт можно найти в произведениях многих русских писателей, например, Ходасевич «Державин», Л. Толстой «Отец Сергий» и многих других. И сексуальная революция, которая проводилась у нас в стране в начале 20 века, явилась отражением того образа жизни, который вела российская элита до революции. Но для данной работы важно то, что российская элита до революции 1917 года нередко продолжала жить на широкую ногу, а жизнь менялась и менялась очень быстро. Именно в этих изменениях надо искать ответ на вопрос, почему среди тех, кто боролся с самодержавием, было много представителей тех сословий, которые всегда служили опорой самодержавию. Но вернемся к Николаю І. Итог правлению этого царя, главной заботой которого было осчастливить, как можно больше женщин, подвела Крымская война. Впрочем, есть и другая точка зрения. Процитирую Википедию: «…Историки не подтверждают обвинений в распутстве и в существовании „конвейера жертв“, обесчещенных Николаем І…, наоборот, пишут о том, что он был однолюбом и в течение многих лет поддерживал длительную привязанность к одной женщине». Об этом же пишет и Щеголев: «…Ревность диктовала соперничеством Крюденер заявление, что Николай придает странное значение верности и в своих романах не доходит до конца», – и сам же опровергает заявление этой госпожи: «Конечно, доходил до конца». Вопрос непростой. Все же аргументация Щеголева, подкрепленная громадным количеством документов, очень убедительна. Как бы там не было, но царствование Николая І длительное время было довольно спокойным, и когда началась Крымская война, в последние годы его царствования, выяснилось, что страна к этой войне оказалась не готова. И с этим уже спорить трудно.
   Еще один пример, связанный с царствованием Александра ІІІ. Существуют самые разные точки зрения на личность этого царя, от самых восторженных до резко отрицательных. Остановлюсь на тех моментах, с которыми согласны очень многие исследователи его биографии. Во времена царствования его отца Александра ІІ коррупция в России достигла небывалых размеров. Продажа Аляски США, один из позорнейших эпизодов в истории России, самым непосредственным образом связан с коррупцией в России. Главные участники этой сделки великий князь Константин и поверенный в делах российского посольства в Вашингтоне Эдуард Стекль, кстати, женатый на американке, были очень заинтересованы в этой продаже, и интерес их был отнюдь не бескорыстный. Существует версия, что в этом вопросе влияние на царя оказывала его любовница Е. М. Долгорукая (Юрьевская), которая «брала огромные взятки у дельцов всех мастей за согласие повлиять на Царя» (И. Миронов). Замечу, что эта любовница очень дорого обошлась российской казне. По завещанию Александра ІІ от 11 сентября 1980 года (после смерти его жены и вступления в брак с Долгорукой) «положенная в банк сумма в размере более 3 млн. рублей в процентных бумагах являлась собственностью княгини Юрьевской и их общих детей». Если учесть, что «за год до передачи Аляски он (Рейтер, министр финансов при Александре ІІ, один из инициаторов сделки по продаже Аляски) направил Александру специальную записку, в которой указал на необходимость строжайшей экономии и подчеркивал, что для нормального функционирования империи требуется трехлетний иностранный заем по 15 млн. рублей в год». Сравните эту сумму с суммой полученной Долгорукой. А Аляску собирались продать за 5 млн. долларов. Тут сразу становится понятно, кто был главным коррупционером в империи, и почему при Александре ІІ, коррупция достигла таких масштабов. Дальше процитирую (с сайта http://goo.gl/eQayVD): «Александр ІІІ незамедлительно предпринял ряд мер по искоренению коррупции и злоупотреблений, усилившихся в предыдущее царствование. Были введены запреты для чиновников, которых ранее не существовало: запрет на участие в правлениях частных акционерных обществ, запрет на получение комиссии (лично чиновником) при размещении государственного займа и другие.… При Александре ІІІ многие из его родственников, Великих князей, продолжали занимать высокие посты, но некоторых он отправил в отставку и, кроме того, по свидетельству Витте, активно противостоял их вмешательству в работу министерств и ведомств…». Два отзыва об Александре ІІІ. С. Ю. Витте: «Он каждую копейку русского народа, русского государства берег, как самый лучший хозяин не мог бы ее беречь». С. Д. Шереметьев: «У него были только необходимые мундиры и сюртуки, и терпеть не мог мундирных коллекций, которыми наслаждался Александр ІІ. Носил он преимущественно одно и то же и занашивал платье, дома ходил в тужурке». (Ср. с цитатой, которую часто приводят в Интернете о Сталине. Ф. Ф. Раскольников: «…В домашнем быту Сталин – человек с потребностями ссыльнопереселенца. Он живет просто и скромно»). Сюда надо добавить, что Александр ІІІ был прекрасный семьянин. Понятно, что только такой человек, мог победить коррупцию в стране. Именно коррупция, в большинстве случаев, препятствует успешному экономическому развитию страны. На тех авторов, так называемых «либералов», которые отмечают необразованность Александра ІІІ, его грубость, жестокость, не видят и не хотят видеть успехов, которых достигла Россия во времена его царствования, можно не обращать внимание. Для этих авторов, тот же безграмотный, хамоватый Хрущев, был прекрасным руководителем, и то, что он творил в стране их не интересует, для них важен тот факт, что он был против самого главного, самого заклятого врага всех либералов – Сталина. Эти примеры царствования двух государей, ярчайший пример того, как деятельность одного руководителя страны порождала коррупцию в стране, и одновременно с ростом коррупции ухудшалось экономическое положение страны, и противоположный пример, как борьба с коррупцией при Александре ІІІ, привела к громадному экономическому росту. В справедливости этого легко убедиться, сравнив экономические показатели (легко находятся в Интернете), которые были достигнуты при Александре ІІ и Александре ІІІ.
   Повторю очевидный вывод – руководство страны самым непосредственным оказывает влияние на граждан страны, на их поведение, предпочтения, и, конечно, на моральную обстановку в стране. Неудивительно, что на Западе так тщательно отбирают своих руководителей, копаются в каждой детали их биографий. И, если хоть что-то обнаруживается, этот кандидат ту же забраковывается. Жаль, что у нас нет такой практики, а была бы мы могли бы избежать прихода к власти алкоголика Ельцына и, как следствие его правления, лихолетья 90-х годов. Больной президент – больная страна. И это при том, что на Западе руководство страны, в первую очередь, в Америке, всего лишь исполнители воли реальных руководителей страны. То, что сегодня происходит в стране – отражение личности В. В. Путина и его окружения. Надо отметить, что, например, в США реальной властью обладают, не президенты, не Конгресс, а люди, которым принадлежат финансы страны. Поэтому ни Обама, ни Буш, ни Клинтон, ни кто либо другой из президентов США, не оказывали и не оказывают влияние на граждан США, точнее, оказывают, но именно в том виде, в котором это необходимо тем, кто реально руководит страной. Президенты меняются, а политика остается прежней. Путину принадлежит власть в стране. Поэтому нельзя его сравнивать с американскими президентами, но бесспорно то, что есть факторы, которые в значительной степени влияют на принимаемые им решения. Сегодня можно найти много публикаций касающихся нашей финансовой системы, о необходимости ее реформирования, потому что существующая в России финансовая система превращает страну в колонию США, мы оказываемся полностью зависимыми от них. Нынешняя финансовая система, существующая в мире, преступна сама по себе и создана она преступниками, которые неизбежно рано или поздно понесут наказание за содеянное. Чтобы в стране начались позитивные процессы, надо навести порядок в финансовой сфере. С этого надо начинать. Я думаю, что руководству страны есть смысл проводить политику по плавному снижению курса доллара относительно рубля. Это вполне возможно, т.к. стоимость доллара абстрактное понятие, за этим курсом ничего нет – точнее, за этим курсом стоит политика, которую проводят Штаты. Курс доллара – политика, это не экономика. Снижение курса доллара внутри страны заставит тех, кто держит свои сбережения в долларах, отказаться от них. Понятно, что эти деньги не улучшат ситуацию в стране, они не попадут в сферу производства, по той простой причине, что этих денег в стране давно уже нет, их уже вывезли за пределы страны, зато мы узнаем правду и сможем начать жить с чистого листа. При этом доллар перестанет быть платежным средством и средством накопления внутри страны. Вытеснив его из нашего денежного обращения, можно будет проводить экономическую политику в интересах страны, не оглядываясь на курс рубля, который нам устанавливают на Западе, постоянно угрожая обвалом нашей денежной системы. Пока наша финансовая система будет контролироваться Западом, пока курс рубля у нас в угоду финансовым спекулянтам будет постоянно скакать, ни о каком производстве нельзя вести речь. Зачем пытаться что-то заработать, занимаясь производственной деятельность, когда можно богатеть, ничего не делая. Эта система развращает тех, кто занимается подобной деятельностью, и является стимулом для окружающих, которые пытаются заработать подобным образом. Финансовая система должна быть поставлена под жесточайший контроль государства. Курс рубля должен определяться руководством страны, должны быть внятные понятные всем правила, курс покупки и продажи для всех банков занимающихся продажей валюты должен быть одинаковый, не должно быть свободного хождения иностранной валюты в стране. Свободное хождение иностранной валюты в стране – это преступление, это позволяет хозяевам этих денег в любой момент обрушить наши деньги. Конечно, любой гражданин, который выезжает за границу может обменять какую-то сумму денег, в зависимости от налогов, которые он здесь платит, на иностранную валюту того государства, куда он едет, не обязательно на доллары. Если какая-та российская фирма, действующая в правовом поле нашего государства, захочет приобрести для своих нужд импортное оборудование, тут, понятно, никаких препятствий быть не должно. Все вопросы решаемы, только надо просто работать. То, что сегодня происходит у нас в финансовой системе, можно назвать преступлением и те, кто создал такую систему – преступники. Из страны ежегодно вывозятся колоссальные суммы иностранной валюты. Только за 2014 год было вывезено порядка 140 млрд. долларов. Основная масса денег вывозится через нашу банковскую систему. Механизм очень простой. У нас в стране курс рубля привязан к цене на нефть. Цена на нефть определяется американцами. Постоянно меняя цену на нефть, а это они делают с большим удовольствием, они фактически управляют курсом нашего рубля. Заранее зная в какую сторону, будет меняться цена на нефть, они зарабатывают громадные, просто фантастические суммы денег, которые должны были бы работать на нашу экономику. Чтобы было совсем понятно, поясню примером. Пусть сегодня 1 рубль стоит 1 доллар. Зная, что цена на нефть завтра возрастет в два раза, они покупают сегодня за свои, например, 100 долларов наших 100 рублей. На следующий день, когда стоимость рубля вслед за ценой на нефть увеличилась вдвое, они на свои 100 рублей покупают доллары, только уже в два раза больше, цена рубля ведь возросла, то есть 200 долларов. Еще через день они опускают стоимость нефти к прежнему значению и потирают руки, на ровном месте удвоив свой капитал. Естественно возникает вопрос, а разве наши банки не могут участвовать в таких комбинациях, ответ простой – не могут. Во-первых, потому что у наших банков для этого нет денег (на самом деле наши банки, конечно, в этом тоже участвуют, не так как их хозяева, но что-то и им перепадает), а во-вторых, чтобы в этом участвовать, надо знать как будет меняться цена на нефть, а мы этого не знаем. Все равно, что садиться играть в карты с шулерами, которые знают, какие на руках у вас карты. Повторю очевидное, финансовая система, один из важнейших инструментов управления страной и она определяется руководством страны, но только умное, грамотное руководство сможет проводить реформы в сфере финансов. Осталось дождаться такого руководства.
   Почему наша страна оказалось в этой преступной схеме и почему не пытается из нее выбраться – главный вопрос. Реформы в финансовой сфере проводить бессмысленно, не борясь с коррупцией. Без борьбы с коррупцией ни о каком развитие страны нельзя вести речь, но в рамках нынешней финансовой системы коррупцию победить невозможно, это взаимосвязанные вещи. Надо давать себе отчет, что проведение финансовой реформы в СССР в начале 30-х годов, сопровождалось известными процессами 30-х годов, и многие из них были отнюдь не политическими, а экономическими. Но, начиная с конца 80-х годов, все эти все эти процессы рассматриваются, как сугубо политические процессы. Уничтожение промышленного производства в России, образования, системы медицинского обслуживания – все это следствие существующей финансовой системы. Финансовая система – основной механизм, с помощью которого руководство страны осуществляет преобразования в стране, под свое видение будущего страны. При нынешней финансовой системе у России нет никакого будущего. Никаких реформ здесь не предвидится. Почему? Тут два варианта ответа: или эта система устраивает наше руководство, или руководство страны, в силу своей нерешительности или несамостоятельности, эти реформы не способно провести.

Наша «элита»

   …Ожирело сердце народа этого, и ушами они едва слышат, и глаза они свои закрыли, чтобы не увидеть глазами и ушами не услышать и сердцем не уразуметь и не обратиться…
Матфея, 13:15

   …Я позавидовал безумным, видя благоденствие нечестивых, ибо им нет страданий до смерти их, и крепки силы их; на работе человеческой нет их, и с прочими людьми не подвергаются ударам.
   Оттого гордость, как ожерелье, обложила их, и дерзость, как наряд, одевает их; выкатились от жира глаза их, бродят помыслы в сердце; над всем издеваются, злобно разглашают клевету, говорят свысока; поднимают к небесам уста свои, и язык их расхаживает по земле.
   Потому туда же обращается народ Его, и пьют воду полною чашею, и говорят: «как узнает Бог? и есть ли ведение у Вышнего?»
   И вот, эти нечестивые благоденствуют в веке сем, умножают богатство…
Пс. 2

   В этой части работы нельзя обойти внимание ту часть элиты страны, которая занята обслуживанием, хозяев страны. Я имею в виду деятелей культуры, связанных с телевидением, кино, в первую очередь артистов, режиссеров. Нет никакого сомнения в том, что запросы этих деятели культуры, в какой-то мере, являются отражением запросов руководства страны, и если стяжательство этих руководителей главная отличительная черта, то и обслуживающие их деятели культуры становятся такими же. Кроме того, уровень культуры руководства страны, их запросы также находят свое отражение в жизни страны. Нельзя не отметить, неплохой уровень кинематографии у нас в стране в 50—70-е годы, и его деградацию начиная с 80-х, которая особенно стала заметна в демократические времена. Причин несколько, но немаловажную роль в этом сыграл тот факт, что профессия актеров – стала наследственной. Артисты, режиссеры перестали проходить тот отбор, который требует эта профессия, в итоге сегодня на наших экранах мы наблюдаем творения самовлюбленных, самодовольных ничтожеств в исполнении таких же артистов. В СССР снимали довольно неплохие фильмы. После войны на киностудиях работали артисты, режиссеры, совсем недавно на фронтах защищавшие страну – молодые, умные, талантливые, смелые. Но проходит совсем немного времени и происходит то, что и должно произойти. Жизнь в стране улучшается, и как-то незаметно, мы стали замечать, что у нас снимают неплохие кинокомедии, развлекательные фильмы, а вот серьезных фильмом становилось все меньше и меньше, хотя и артисты и режиссеры оставались прежними. Фильм «Летят журавли» (1957 год), получивший приз Каннского кинофестиваля, мог быть снят в послевоенное время, но уже в 70—80-е годы такой фильм не мог появиться. Шла банальная деградация. Конечно, тут не малую роль играли партийные чиновники, которые все активнее и активнее вмешивались в работу деятелей кино (и не только кино, все, за что они брались, в итоге, деградировало или даже уничтожалось), «оттепель» прошла, но были и другие причины. Семейственность, хорошие условия жизни не способствовали появлению одаренных личностей в сфере кино. Поясню на примерах свою мысль. Возьмем тот же фильм «Летят журавли», режиссер этого фильма Михаил Константинович Калато́зов (1903—1973). В его биографии отмечено, что «сын Георгий Калатозишвили и внук Михаил Калатозишвили также были кинорежиссёрами». Я очень сомневаюсь, что кто-то сможет назвать какой-нибудь фильм, созданный этими деятелями кино. И они не одиноки. Здесь важно то, что семейственность, стремление устроить своих близких – откуда это все у деятелей культуры – да все оттуда же, от их хозяев, поведение которых они неизбежно копируют.
   Александра Стриженова
   Родство: дочь актёров и ведущих Александра и Екатерины Стриженовых.
   Александр Олегович Стриженов родился в семье актёров Олега Стриженова и Любови Земляникиной.
   Игорь Вертник
   Родство: отец – актёр, режиссёр и телеведущий Игорь Верник, дедушка – народный артист России Эмиль Верник.
   Полина Куценко
   Родство: отец – актёр Гоша Куценко, мать – актриса Мария Порошина.
   Иван Макаревич
   Родство: отец – музыкант Андрей Макаревич.
   Никита Ефремов
   Родство: отец – актёр Михаил Ефремов, дедушка – Олег Ефремов.
   Иван Янковский
   Родство: отец – режиссёр Филипп Янковский, мать – актриса Оксана Фандера, дедушка – актёр и режиссёр Олег Янковский
   Никита Пресняков
   Родство: отец – певец Владимир Пресняков, мать – певица и актриса Кристина Орбакайте, бабушки – певицы Алла Борисовна Пугачёва и Елена Петровна Преснякова, дедушка – музыкант Владимир Петрович Пресняков.
   Константин Райкин – отец Константин Райкин
   Федор Бондарчук – отец Сергей Бондарчук (мать артистка Ирина Скобцева)
   Максим Аверин – Отец Максима работал на «Мосфильме» художником-декоратором. В шестилетнем возрасте Максим дебютировал на киноэкране. Отец взял его в съёмочную экспедицию в Махачкалу, где снимался фильм «Похождения графа Невзорова». Там мальчику и доверили эпизодическую роль.
   Виктория Тарасова – Виктория Юрьевна Тарасова родилась 16 июля 1971 года в Рязанской области, в семье балетмейстера Юрия Тарасова и режиссера Надежды Тарасовой.
   Владислав Галкин – вырос в подмосковном городе Жуковский в семье приёмного отца – актёра и режиссёра Бориса Сергеевича Галкина и театральной актрисы, кинодраматурга и киносценариста Елены Петровны Демидовой
   Дмитрий Дюжев – родился в Астрахани в семье актёра местного театра Петра Дюжева. В 1995 году окончил «Школу одарённых детей» и поступил в ГИТИС на режиссёрский факультет (актёрская группа, мастерская Марка Захарова). По окончании института в 1999 году был принят в труппу Московского ТЮЗа.
   Сергей Безруков – Отец Сергея – актёр и режиссёр Виталий Сергеевич Безруков (1942 г. р.), работавший в московском театре Сатиры, мать – домохозяйка Наталья Михайловна Безрукова (Сурова; род. 1 января 1950 года), работала заведующей в магазине. Сергей получил своё имя в честь любимого поэта его отца, Сергея Есенина.
   Владимир Машков родился 28 ноября 1963 года в Туле. Отец, Лев Петрович Машков, был актёром Новокузнецкого кукольного театра, а мать, Наталья Ивановна Никифорова, в 1960—2015 годы работала главным режиссёром этого театра
   Андрей Менакер (Миронов) – родился 7 марта 1941 года, в родильном доме имени Грауэрмана, в семье известных эстрадных артистов Александра Семёновича Менакера и Марии Владимировны Мироновой.
   Александр Лазарев родился 3 января 1938 года в Ленинграде, сын Сергея Николаевича Лазарева и Олимпиады Кузьминичны Тарасовой. Родная сестра его матери Раиса Кузьминична Чуринова (ур. Тарасова, 1911—?) служила в Александринском театре в костюмерном цехе. Младший брат – Юрий Лазарев, артист Санкт-Петербургского Театра комедии им. Н. П. Акимова.
   Светлана Немоляева – Детство Светланы Немоляевой прошло на Плющихе. Немоляевы были обычной семьёй советских интеллигентов. Владимир Викторович, талантливый комедийный режиссёр, один из первых выпускников ВГИКа, был уважаем как начинающими, так и признанными мастерами. В своем доме Немоляевы принимали Целиковскую и Жарова, Пудовкина и знаменитого клоуна Румянцева. Сын – Александр Александрович Лазарев (1967 г. р.), актёр театра «Ленком».
   Михаил Боярский. Родители – актёры Театра имени Комиссаржевской Сергей Александрович Боярский (1916—1976) и Екатерина Михайловна Мелентьева (1920—1992). Дядя – актёр Николай Александрович Боярский (1922—1988). Единокровный брат – театральный актёр Александр Сергеевич Боярский (1938—1980). Жена – актриса Лариса Регинальдовна Луппиан (26 января 1953). Дочь – актриса Елизавета Михайловна Боярская (20 декабря 1985). В 2007 году окончила Санкт-Петербургскую академию театрального искусства, зять – актёр Максим Александрович Матвеев (28 июля 1982).
   Виторган Максим – сын артиста Эммануила Виторгана.

   Я думаю, желающие смогут продолжить этот список. Сегодня профессия артиста превратилась в профессию, часто передающуюся по наследству – чьи-то родственники, иногда, чьи-то знакомые («все больше сестрины, свояченицы детки»), – куда случайные люди попадают исключительно редко, как следствие этого, наши нынешние деятели кино самый лучший пример того до какой деградации могут привести человека слишком комфортные условия жизни. Итоги такого положения дел – четверть века их полной творческой импотенции, приходится пожимать зрителям. Впрочем, ситуацию спасает тот факт, что и зрители сегодня не очень притязательные. Поколение сегодня такое, поколение, предпочтения которого являются отражением вкусов нашей вороватой элиты, всплывшей в смутные 90-е годы и сегодня оказавшейся у власти. Бандитский жаргон, решения вопросов «по понятиям», манера держать себя моментально выдают их окружение, среду из которой они вышли в те страшные 90-е годы. Но вернусь к нашим деятелям кино. Факт, что сытая жизнь не способствует творчеству, ни для кого не секрет. И единственный путь для человека, который решил посвятить свою жизнь искусству, это умение ограничивать себя во всем – в еде (тут нельзя не вспомнить действительно великую Плисецкую, ее спартанскую диету), в комфорте, в близких отношениях с противоположным полом (процитирую Т. Драйзера, «Гений»: «Он не имел понятия о том, как сильно отражается половая жизнь на трудоспособности человека, какой вред может причинить самому талантливому художнику злоупотребление в этой области – как под его влиянием искажается чувство цвета, ослабевает способность суждения о типическом, столь необходимая для правильного истолкования жизни, обрекаются на безнадежность все попытки чего-либо добиться, блекнут самые заветные цели и жизнь начинает казаться лишенной смысла, а смерть – избавлением»). Надо также помнить, что человеческая цивилизация существует не одно тысячелетие и на протяжении многих веков профессия артиста была одна из самых ничтожных. Статус женщины артистки был чуть выше женщины, зарабатывающей себе на жизнь проституцией. Разница между ними была совсем незначительна. Сегодня все изменилось, многих артистов даже стали называть великими – «великий Райкин», «великий Смоктуновский»… Хотя этот термин всегда относили к людям что-то создающим, не простым ремесленникам, а творцам. Раньше были «великий Моцарт», «великий Рафаэль», «великий Данте», «великий Бах» и это было справедливо. Творения этих людей прошли испытание временем, самым жестким испытанием для людей созидающих. Нынешних «гениев» спустя несколько десятков лет никто и не вспомнит, зато при жизни они купаются в лучах славы. Что изменилось за последние десятилетия, почему так популярны стали эти деятели. Дело в том, что мы превратились из людей созидающих, какими были наши отцы, наши деды, в «общество развлекающихся». Казалось бы, что в этом плохого. Изменилась жизнь, высокая производительность труда приводит к тому, что многие не могут себе найти применение, кто-то работает, кто-то благодаря хорошо устроенным родственникам развлекается. Что в этом плохого? Дело в том, что люди развлекающиеся и люди созидающие, люди антагонисты. Они не могут существовать вместе. И плохо то, что наша страна сегодня практически ничего не производит, точнее, производит то, что было создано предыдущим поколением. Мы еще делаем ракеты, разработанные в СССР, у нас производятся неплохие военные самолеты… Можно еще назвать какую-то военную технику, но все это разработки вчерашнего дня. Да, тогда они значительно опережали аналогичные зарубежные изделия, но время идет, и то, что вчера могло произвести на Запад впечатление, сегодня превращается в старый хлам, который нам все труднее и труднее пристроить. А общество, которое ничего не создает, не имеет право на существование. И мы уверенно идем к развалу страны, превращению ее в территорию, населенную дикарями. Зато сегодня всем весело… В этом беда. Можно было бы пережить тот факт, что наши деятели искусства ничего не могут создать, но дело в том, что наша артистическая среда является зеркальным отражением тех, кому она служит, таких же ничтожных, неспособных к созидательной деятельности. Это и приводит к тому, что страна ничего не производит, и мы уже давно ничего не создаем.

«Нелегалы»

   Очевидно, что «нелегалы» для любой нормальной страны – это зло. Но это относится к нормальным странам, в которых живут нормальные люди, трудятся, сами создают у себя в стране материальные блага. К нормальным странам я отношу страны традиционного типа. Такой страной был Советский Союз. Люди получали зарплату в деньгах, которые нельзя было поменять на другую валюту, и поэтому «нелегалам» не было смысла ехать к нам. Сегодня все изменилось. Людям, обладающим реальной властью в стране, а это олигархи, очень выгодно использовать труд «нелегалов», абсолютно бесправных и беззащитных. Им можно платить копейки, а можно совсем не платить. Олигархов не интересует тот факт, что «нелегалы», вывозят из страны немалые суммы денег. Они сами вывозят еще большие суммы, но дело не только в деньгах. Методы, которые используют чиновники, олигархи по отношению к приезжим не только незаконны, но и нередко бесчеловечны. Те, кто используют такие методы, сами превращаются в нелюдей, и завтра эти методы испытают на себе простые граждане России. Все равно, что если какой-нибудь садист постоянно зверски убивает животных, то с большой долей вероятности, завтра он будет убивать людей. Так и они, привыкают издеваться над приезжими, потом их жертвами становимся мы. Поэтому мы имеем такой бездушный чиновничий аппарат, таких власть держащих олигархов, поэтому у нас полиция, ничем не отличающаяся от преступников.
   Удивительное дело, когда сравниваю нынешнее молодое поколение с «нелегалами», которыми сегодня наполнена Москва, то вижу, что сравнение не в пользу москвичей. Они приезжают сюда, не имея за душой ничего, чужая страна, плохое знание языка, милиция, которая постоянно грабит их, их работодатели, в большинстве случаев, банальные преступники, чиновничий беспредел, через который им надо пройти. И, несмотря на все это, они умудряются как-то здесь устроиться, заботятся о своих семьях, отправляю им туда заработанное здесь, более того, многие заводят семьи, как-то живут, рожают детей, воспитывают их. Мы становится свидетелями, как тяжелые жизненные условия, не мешают им быть нормальными людьми, в то время, как сами москвичи попросту деградируют. Я еду в маршрутке, заходит молодой парень восточной внешности, спрашивает, доедет ли он до остановки «Океан», получив утвердительный ответ, оплачивает проезд и садится на единственное свободное место. По акценту видно, что он приезжий. На следующей остановке в маршрутку попыталась войти пожилая женщина: «Свободные места есть?», – парень тут же вскочил со своего места: «Есть!» – сидящие рядом пассажиры объяснили ему, что стоя ехать нельзя, он растеряно сел на свое место. Пройдет совсем немного времени и этот приезжий быстро освоит, что здесь не принято уступать места кому бы то ни было, и будет со скукой взирать на стоящих престарелых людей, беременных женщин. Что поделаешь, окружение диктует свои правила поведения и не быть такими как все совсем не просто.
   Сегодня принято обвинять «нелегалов» во всех смертных грехах. Они занимают рабочие места, которые могли бы занять граждане России, они совершают большое количество преступлений… Я думаю, что эти рабочие места, граждане России не очень-то стремятся занимать, особенно наша нынешняя молодежь, а то, что они совершают преступления, это их ответная реакция на преступления, которые совершаются по отношению к ним. Поясню это примером. Работает бригада нелегалов на стройке. Зарплата выплачивается не регулярно и не полностью. Наконец, задолженность по зарплате начинает превышать разумные пределы. Владелец стройки обращается в милицию, естественно, предварительно заплатив ей. Проводится показательная милицейская операция, такие операции нередко показывают по телевидению, всех работяг забирают, кого-то отправляют домой, кто-то остается. И милиция довольна, и владелец стройки, которому не пришлось выплачивать зарплату, и телезрители довольны – им показали картинку, как у нас ведут борьбу с «нелегалами», значит у нас в стране, правоохранительные органы хоть что-то делают. Что стоит за этими картинками зрители не догадываются и правды знать они не хотят. Только потом, вдруг случайно узнаем, что на Украине или где-то в Таджикистане, жителей России почему-то ненавидят. Странно, мы такие хорошие, впрочем, что на них обращать внимание – нищета, дикари… Понятно, кто здесь реальные преступники, кто провоцирует этих людей на совершение преступлений, но этих настоящих преступников, создающих криминальную ситуацию в стране никто не трогает. Эти деятели строительного бизнеса сегодня, обманув «нелегалов», становятся преступниками, но их никто не наказывает, они входят во вкус и дальше вдруг появляются «обманутые дольщики», только появляются они вовсе не вдруг, а вполне закономерно. Система создает преступников, жертвами этой системы в итоге становимся мы.
   Еще один пример. Граждане Украины, особенно из Западных областей, традиционно еще с советских времен, ездили на заработки в Сургут, в Тюмень. Но в конце 90-х – начало 2000-х годов, когда они возвращались домой, их грабили. Убивали в поездах, а вещи забирали. Называют самые разные цифры таких убийств, цифры очень большие, но это неофициальные цифры, и озвучивать их не буду. Все эти убийства никто не расследовал, все списывали на самоубийства. Я разговаривал с отцом парня, которого убили таким образом. Когда сегодня граждане Западной Украины, выступают за евроинтеграцию, то их понять можно – они не хотят и слышать о каком-либо союзе со страной, где такое происходит. Сегодня мы потеряли Украину, потеряли не потому что проводили неправильную политику по отношению к Украине, а потому что не сделали элементарного – не навели порядок у себя в стране.
   Коль зашла речь об наших отношениях с ближним зарубежьем, процитирую фрагмент прекрасной статьи Игоря Николаева «Наэлектризованная» Армения» (сайт «Столетие»): «Важнейший вопрос – интеграцию постсоветского пространства – Москва передоверяет госкомпаниям или бизнесменам, мозг которых заточен исключительно на извлечении прибыли любой ценой. Естественно, что они сливаются в экстазе с местными коррумпированными элитами, которые и о собственном кошельке не забывают, и цену себе в глазах российского руководства набивают: мы, дескать, самые верные союзники, а тот, кто против нашей политики – не иначе, как «оранжист» и наймит зарубежных антироссийских сил. А для внутренней аудитории подленько шепчут: «Не мы, нет, не мы, Москва и ЕАЭС нас давить собственный народ заставляет». До боли знакомо…»
   Еще замечу, что эти «нелегалы» нередко здесь устраиваются «альфонсами». Сидят на шее у женщин, которые содержат их. Плохо, да. А где наши мужики? А их нет. Они или пьют, принимают наркотики, или их растили как девчонок, и они стали мужчинами нетрадиционной ориентации, или, из-за этого же воспитания, они просто не стали мужиками, нашли для себя замену нормальным человеческим отношениям – в Интернете, где они и общаются с женщинами, где они себе покупают игрушки, играют в компьютерные игры. Может быть и хорошо, что они не общаются с женщинами, потому что от таких, с деформированной психикой, можно ожидать чего угодно. («Бесконтрольный интернет калечит детскую душу, – уверены учителя, – школьницы устраивают селфи-сессии, стараясь шокировать публику. Мальчики становятся агрессивными и циничными. Они бравируют жестокостью». По общему мнению педагогов, дети страдают интернет-зависимостью. Такие подростки никогда не променяют социальные сети и компьютерные игры на учебники. См. полностью http://svpressa.ru/society/article/119286/ С того же сайта: «По статистике, 80% тридцатилетних поляков, итальянцев и греков живут с мамами и папами, а в Англии половина всех молодых людей регулярно требует от родителей деньги на проживание, кругом все одно и то же»). Не все такие, но своих нормальных мужчин не хватает катастрофически, поэтому «нелегалы» и востребованы в качестве этих, недостающих мужчин. На самом деле не такие уж и страшные эти «нелегалы», намного страшнее система, которую мы сегодня создали в стране. Была бы у нас нормальная страна, – не было бы у нас проблем с «нелегалами».

Советское общество

   Никто не может служить двум господам: ибо или одного будете ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.
Матфея, 6:24

   Власть, зараженная болезнью стяжательства, подобна раковым клеткам, которые неизбежно уничтожат организм. Интуитивно понятно, что развал Союза, следствие этой болезни. Традиционное общество, существовавшее в России, начиная со второй половины ΧΙΧ века, медленно разрушалось. И если гоголевский Чичиков воспринимался современниками, как что-то одиозное, совершенно неприемлемое для российского общества, то разрушение этого общества у Гончарова в «Обломове», у Чехова в «Вишневом саде» – это уже повседневность. К 1917 году российская элита – это люди в большинстве своем – люди западного типа, а сама страна оставалась обществом традиционного типа. После 1917 года к руководству в СССР пришли люди с западным мышлением, но они были неизбежно уничтожены в течение последующих 20 лет. В стране восторжествовали идеи традиционного общества. За небольшой период времени существования этого общества страна превратилась в могучую передовую державу, империю. Но проходит время, происходит перерождение советской элиты, это перерождение, которое происходило очень быстро, особенно, начиная с 70-х годов, и привело к неизбежному краху советской системы.
   Хуже всего то, что о моем поколении люди будут судить по тем, которые вылезли тогда, в те смутные годы, конца 80-х начале 90-х, по Чубайсам, Абрамовичам, Гайдарам и другим. Даже среди моих знакомых в те времена смогли как-то устроиться не те, кого уважали, с мнением которых считались, а те, на которых мы в большинстве случаев смотрели снисходительно, понимая, что не могут быть все умными, честными, порядочными: люди-то разные бывают. В смутные времена, по мнению людей, всплывают не самые лучшие представители общества, что и случилось. Но меня интересует другой вопрос. К власти в стране приходят откровенные враги, которые разваливают страну, уничтожают ее хозяйство. В стране и армия, и органы безопасности, законные органы власти – где были они? Что случилось, что наша страна оказалась беззащитной перед кучкой ничтожеств. Почему ее никто не защитил? Как случилось, что мы, видя, как уничтожается страна, молча взирали на все это? Более того, многие поддержали этот развал. Часто проводят параллели между событиями 1917 года и событиями 1991 года. Но на самом деле разница между этими событиями громадная, и сравнение, как это не печально, – не в пользу моего поколения. Удивительная вещь, в стране к власти приходит человек, которого в любой нормальной стране очень быстро бы отстранили от власти, хотя бы за то, что он стал уничтожать самое лучшее оружие, которым обладала страна, полностью выдавая себя, как предателя. Каждая страна стремиться заполучить оружие помощнее, чтобы иметь возможность защитить страну, своих граждан в этом диком мире. Горбачева никто от власти не устранил, более того, приведя страну к развалу, он спокойно продолжал здесь жить и даже имел наглость баллотироваться на должность президента. Но дело не только в Горбачеве. Группа негодяев разваливает страну. После 1917 года это ввергло страну в гражданскую войну. В 1991 году никто, даже те, кто должен был это сделать, кто давал присягу защищать страну, даже те предали ее. Никому не нужна была еще одна гражданская война? Да она и так наступила, только это была уже не война, это было планомерное уничтожение страны и людей этой страны. Из книги Туркул А. В. «Дроздовцы в огне»: «…нужна ли была наша белая борьба, и бесплодны ли были наши жертвы? …генерал Деникин писал: «Если ли бы в этот момент величайшего развала не нашлось людей, готовых пойти на смерть ради поруганной родины, – это был бы не народ, а навоз, годный лишь для удобрения полей западного континента….». Увы! эти слова можно в полной мере адресовать моему поколению. Поколение, выросшее в первые годы советской власти, которое защитило, спасло страну, сильное, здоровое поколение, нельзя сравнивать с моим послевоенным поколением. Почему же мы выросли такими бесхребетными. Ответ на поверхности – мы слишком хорошо жили. Наши родители оберегали нас, лелеяли, они хотели, что бы в нашей жизни не было ничего подобного, что пережили они. А мы взяли и уничтожили то, что они с таким трудом спасли для нас, неблагодарных потомков. Замечу по поводу приведенной выше цитаты. К сожалению, царские офицеры только после прихода к власти большевиков, стали на путь борьбы с новой властью, но это надо было делать значительно раньше. Они давали присягу на верность царю, Отечеству. Царя свергли заговорщики и тогда они должны были выступить, но они промолчали. С теми, кто совершил этот переворот, надо было обойтись очень жестко, в назидание другим. Это не было сделано, более того, этот переворот был поддержан многими офицерами, поэтому желающих совершить очередной переворот, ждать долго не пришлось. Фактически, октябрьский переворот – следствие предательства элиты, в том числе и предательства офицерского состава в феврале семнадцатого года. Но у этой истории есть и друга сторона. Царь со своим окружением слишком уж уверовали в то, что они владеют ситуацией, и что все можно будет в любой момент исправить. Они не понимали, что они уже не все контролируют, что в стране начались необратимые процессы. Точно также, весной 1986 года на Чернобыльской АЭС, ее руководители были слишком уверены в том, что ничего произойти не может, что всегда можно будет заглушить реактор, не понимая того, что в реакторе уже пошли необратимые процессы, которые были подготовлены предыдущим ходом истории, и остановить уже ничего нельзя. Так часто бывает, судьба играет с нами в рулетку, нам раз повезло, потом снова повезло – опять ничего страшного не произошло, мы успокаиваемся, появляется какая-то необоснованная уверенность, самоуспокоенность и тут она наносит нам решительный удар.
   Потом историки во всем этом разберутся, напишут о том, что да, оказывается, было и недовольство царем и его окружением, были и кадровые ошибки, была коррупция в стране, была и работа зарубежных спецлужб, много чего найдут историки, только все это будет потом.
   Мы слишком хорошо жили, и хотели жить еще лучше. Советское общество было довольно однородным. Хорошее образование, стабильность, уверенность в завтрашнем дне, довольно неплохие условия жизни. Были, конечно, такие, которые жили немного лучше основной массы. Но эти отличия были незначительными. Больше возможностей имели москвичи, и жили они несколько лучше – неплохое снабжение, проще получить жилье, много промышленных учреждений – фабрик, заводов. Но, сами москвичи, не очень-то рвались на эти предприятия. Поэтому сюда приезжали, так называемые, «лимитчики», которые устраивались на московские предприятия, и, отработав на нем какое-то время, получали в Москве жилье и становились полноправными москвичами. Меня интересуют не эти «лимитчики», меня интересуют их дети, которым в отличие от их родителей не надо было прилагать усилий, чтобы устроиться, они были и так устроены. Обеспеченные, самовлюбленные, самодовольные и… постоянно недовольные жизнью. Удивительное дело, их родители трудом добивались того, что им досталось просто так и именно они стали ударной силой тех, кто в начале 90-х уничтожал страну. У них были другие ценности – импортная одежда, импортная техника, – стали главным смыслом их ничтожной жизни. Именно среди них оказалось больше всего спекулянтов, фарцовщиков, валютчиков. Они жили уже в другом мире, в другом обществе, главной ценностью в котором были деньги. Каждой эпохе нужны свои герои и для нашей эпохи нашлись свои герои. Удивительно то, что большая часть этих востребованных временем «героев», в первую очередь, жители крупных городов. А больше всего их было в Москве. Именно на москвичах лежит ответственность за развал страны. Московские чиновники были самыми коррумпированными в стране. Разве не было коррупции в Узбекистане, или в Грузии? Была, но масштаб ее не шел ни в какое сравнение с тем, что творилось в Москве и коррупция в этих республиках это всего лишь отголоски того, что творилось в самой златоглавой. «Узбекское дело» было раздуто в Москве, чтобы отвлечь людей от таких же процессов происходящих в Москве. «Дефолт 98-го года не был, как принято считать, результатом рыночных реформ. Напротив, он был вызван той системой внешней торговли, которая сложилась при советской власти. Именно через эту систему еще с 50-х годов качали валюту за рубеж, где она растворялась на счетах советских загранбанков и иных западных банков.
   В основе этой системы – продажа отечественных сырьевых товаров (нефть, газ, металлы и др.) по ценам ниже мировых «дружественным» иностранным фирмам, преимущественно оффшорным.
   …Раньше эта сверхприбыль шла на нужды «мирового коммунистического движения» и на «борьбу с мировым капитализмом». Теперь идет на другие цели. Но главное – деньги не приходят в государственный бюджет никогда. Из недавней истории известно, что в 1990 году была принята резолюция Политбюро ЦК, позволяющая официальным лицам учреждать холдинговые компании за рубежом с использованием активов, принадлежащих государству. Менее известно, что бегство капиталов началось еще в середине 50-х: именно с этого времени западные спецслужбы начали фиксировать факты открытия секретных номерных счетов в банках Швейцарии и некоторых других стран людьми с советскими паспортами. В 1985 – 1991 гг. темпы бегства были резко форсированы. Только по французским данным, КПСС владела 84 компаниями, имела свыше 7 тысяч банковских счетов, а вклады и инвестиции составляли 25 млрд. долларов» http://abos.ru/?p=37848.
   В Москве появились новые профессии, которые передаются по наследству. Раньше это были профессии дантистов, юристов, ювелиров. Теперь же по наследству стали передаваться профессии артистов, политиков… В Москве был создан институт для детей высокопоставленных чиновников – МГИМО. Еще во время учебы в Москве, обратил внимание на то, что хорошо учиться стремились, приехавшие с «периферии», которым надо было остаться в Москве, а сами москвичи, в основном, не особо утомляли себя учебой. Хотя сказать, что они были глупее остальных ребят нельзя, просто у них не было особых стимулов, они и так хорошо жили. Были, конечно, и москвичи, которые хорошо учились, но такие примеры были исключением из правил.
   Надо понимать, что Советский Союз – уникальная, сложнейшая система. Если взять для сравнения какое-нибудь крупное предприятие того времени, система тоже непростая, то совсем немногие, работающие на этом предприятии понимали, как это предприятие работает. Громадное количество самых разных подразделений и разобраться с работой каждого совсем не просто. Ведь надо знать задачи этих подразделений, сколько людей в них работает, чем они занимаются. Иногда подразделения создавались под какого-то специалиста, под задачи, которые этот специалист решал, но прошло время, этого специалиста давно уже нет, а подразделение осталось, часто эти подразделения оказываются просто лишними, или задачи, которые оно решают уже не требуют такого количества людей, но чтобы во всем этом разобраться, надо самому быть специалистом, понимать главные задачи предприятия, эти задачи требуют определенной структуры предприятия, нужны кадры для этих структур, ресурсы.… Все очень и очень непросто. Если на крупном работающем предприятии убрать какого-нибудь человека, вряд ли кто-то заметит, изменения в работе предприятия. Даже уволив самого лучшего специалиста, тоже сразу никто, ничего не заметит. Может быть, нашелся другой, который смог заменить, ушедшего, часто, тот который заменил, работает, как будто неплохо, справляется. Увольняется еще один специалист, еще один.… Внешне ничего не происходит. Но это только внешнее впечатление. На самом деле, что-то меняется. Медленно, но меняется. Появилась какая-то проблема, новые кадры не смогли ее решить, но предприятие продолжает работать, возникает другая проблема, снова квалификации этих же специалистов не хватило, чтобы решить ее, и кончается все это банальным развалом предприятия. Нечто подобное произошло в СССР. Действующие лица потихоньку менялись, но система функционировала, чиновники хоть и не очень четко предстваляли себе как она работает, без угрызения совести пользовались ее плодами. Сначала у них хватало ума не вмешиваться в работу этой непонятной системы, еще был страх, в памяти сохранились примеры наказания нерадивых деятелей, время шло, эти примеры стирались из памяти, страха у новых не было вообще, безнаказанность приводила к деградации руководящих кадров. Смело брались за все, обладая нулевыми познаниями. Неудачи их не огорчали, не было перемещения сверху вниз по служебной лестнице, только или вверх или, в худшем случае, по горизонтали, в независимости от результатов. Обратная связь между работой чиновников и их результатами была выключена. Когда нет обратной связи, система уходит в разнос. Начинается полная деградация руководящих кадров и приход к власти Горбачева, Ельцина – апофеоз этой деградации. Зато блага, которые имели чиновники, были совершенно не сопоставимы с результатами их работы. Все это было видно простым гражданам, вызывало неудовольствие. Когда начала валиться страна, это не вызвало никакого протеста у людей, которые считали, что в первую очередь пострадают высокопоставленные чиновники, которых давно надо было призвать к ответственности. То, что пострадавшими окажемся мы, никто и не думал, мысль о том, что за страну, которую уничтожают надо бороться, никому не пришла в голову. Так мы были воспитаны – мы привыкли получать все готовое, привыкли быть пассивными наблюдателями. Мы слишком хорошо жили, все происходящее с нами мы воспринимали, как временные неудобства, которые неизбежно пройдут. Оказалось все намного серьезнее, оказалось, что за все в этой жизни надо платить. И нам пришлось заплатить за свое беспечное существование. Удивительное сходство с ситуацией в России в начале 20-го века. По всем экономическим показателям страна на подъеме, и, казалось бы, что еще надо – живите, работайте, стройте лучшую жизнь. Главное в такой ситуации – надо работать. Но в стране становилось все больше и больше людей, которые хорошо жили, но они хотели жить еще лучше, ничего при этом не делая. То же недовольство властями, те же необоснованные ожидания лучшей участи, такие люди – находка для всякого рода проходимцев, революционных преобразователей. Чем все это в итоге закончилось, мы хорошо знаем. И в 1917 году и в 1991 году страна была развалена. Но если после 1917 года страну удалось сохранить, цена, правда, была слишком велика – была уничтожена русская культура, в первую очередь, литература и музыка. Но страна была восстановлена. Революционеры 1917 года через 20 лет получили то, что и должны получить. А вот после 1991 года страну воссоздать так и не удалось. Причина того, что страну не воссоздали после 1991 года в том, что советским республикам были навязаны западные традиции, восторжествовала западная культура, западные ценности, которые разделяют людей. Было уничтожено прежнее жизнеустройство, но при этом надо понимать, что разрушение предыдущего общества, общества солидарного типа, началось еще в советские времена. То, что материальная заинтересованность при социализме играет важную роль, стали слишком часто произносить на всех уровнях. (Принцип материальной заинтересованности каждого работника в результатах труда является одним из коренных принципов социалистического хозяйствования. Ленин указывал: «Надо построить всякую крупную отрасль народного хозяйства на личной заинтересованности», Учебник политэкономии). Этот принцип чиновники трактовали очень своеобразно, им они оправдывали свои постоянно растущие аппетиты. Чиновникам приходилось заботиться не только о себе, но и своих детях. И как мы установили, банальный факт, что хорошая жизнь разлагает, приводит к деградации, то и их дети не отличались ни способностями, ни знаниями. Коррупции в Союзе способствовала отцовская любовь Брежнева к своей дочери, думаю, что и своему окружению Брежнев запросто мог простить подобные слабости. Ноябрь 1983 года, Тбилиси. Попытка угона самолета. Угонщики – дети высокопоставленных родителей, из обеспеченных семей, так называемая «золотая молодежь». Понятно, что жизнь в Союзе эту молодежь никак не устраивала. Этим, хорошо живущим, и мешала система, существовавшая в стране. Август 1991 года, Москва. Вся страны видит на экранах телевизоров, как в Москве один – откровенный предатель, другой – алкоголик, при полной поддержке москвичей, разваливают страну. Вопрос в том, кто виноват в произошедшем. Ответ лежит на поверхности – виновные в развале страны и в 1917 и в 1991 году – руководители страны, вместе со своим окружением. Те, кто лучше всех жили, которым принадлежали все блага страны. И парадокс и неизбежная закономерность. Причем, важно не то, что они сами хорошо жили, а то, что они позволяли хорошо жить своему окружению, своим близким. И наша нынешняя скотская сытость грозит стране в самом ближайшем будущем очень серьезными испытаниями. Впрочем, это же грозит и нашим геополитическим противникам – США и Европе по той же самой причине. И решить свои проблемы они наверняка захотят за чужой счет, в том числе и за наш.
   Советский Союз был большим многонациональным государством. Чтобы такое государство могло существовать, система, которая удерживала государство, должна быть жесткой. Роль такой системы, которая удерживала государство от развала, играла Коммунистическая партия – организация очень централизованная и структурированная. Это был каркас той системы. Как только каркас начал рушиться – система развалилась в момент. На Западе это очень хорошо понимали, неудивительно, что в программах тех, кто рвался тогда к власти в республиках, а этих реформаторов готовили на Западе, обязательно присутствовало требование отмены 6 статьи Конституции СССР. Страной руководили партийные функционеры. Глава государства – Генеральный секретарь. Это не было в Конституции, а по факту это именно так и было. Руководители союзных республик назначались высшим партийным руководством страны, жесткий контроль и отчетность перед вышестоящими партийными органами – главное в работе партийных органов. Эта система сложилась до войны. Не могу сказать насколько оправданна была эта система, но до какого-то момента она функционировала довольно неплохо. Последующие руководители страны просто пользовались этой системой, но, не понимая, как она работает, они медленно, но уверенно разваливали ее. Все равно, что дикарю дать сложный инструмент, научить его им пользоваться, не объясняя, как он устроен. Понятно, что рано или тот его сломает. Так и наши руководители, получили неплохую систему, но эта система была слишком хорошей, управлять ей было легко, а дальше происходит неизбежное – хорошая жизнь расслабляет, инстинкты самосохранения перестают срабатывать и происходит неизбежное. Прекрасная иллюстрация такого поведения лягушка в горячей воде, когда ее бросают в горячую воду, лягушка выпрыгивает из воды, когда воду, с находящейся в ней лягушкой, медленно нагревают – лягушка гибнет. Такими лягушками оказались наши партийные деятели, да и мы сами оказались в роли этих лягушек, спохватились, когда страны уже не было. Партийный аппарат начал разлагаться в первую очередь и в первую очередь в Москве, потом это разложение пошло по республикам, по крупным административным образованиям. Много вреда принес стране безграмотный Хрущев, который ликвидировал в 50-е годы производственные кооперативы и в городах и в селах. Очень много ошибок было сделано во времена Брежнева, именно тогда, потихоньку мы начали сдавать свои позиции Западу, и все это под объятия, поцелуи, рукопожатия, похлопывания по плечу. Закончилось все Горбачевым. Когда говорят о преимуществах советской системы, то очень сильно лукавят. Любую систему наполняют люди. Во времена Сталина были одни люди, на смену им пришли совсем другие, для которых главное было – хорошо устроиться в этой системе. И хорошо устраивались банальные проходимцы. Шла деградация человеческого потенциала, в первую очередь руководящих кадров, которая потихоньку затрагивала остальных граждан страны. Руководителями крупнейших предприятий становились абсолютно некомпетентные люди. Тут мы начали очень сильно проигрывать Западу. Развитие сложных производств предъявляло жесткие требования к их руководителям. Требовались грамотные организаторы, профессионалы. На Западе возникла целая наука, по организации и управлению такими производствами. У нас же этим занимались партийные дилетанты, которые не имели ни знаний в отрасли, которой они брались руководить, ни навыков руководства подобными производствами. Началось отставание от Запада, которое с каждым годом только увеличивалось. Ситуацию несколько спасали неплохие инженерные кадры, но даже им эти руководители мешали работать. После развала страны, очень многие специалисты прекрасно устроились на Западе, а вот наши административные работники там востребованы не были.… Но стоит ли этому удивляться, руководители наших предприятий, особенно крупных, являются отражением руководства страны, их копия. Они этим руководством назначались, их кандидатуры одобрялись в Москве. Надо понимать, что каждое наше производство было небольшим элементом громадного хозяйства нашей страны и все, что делалось на этих производствах, находилось под контролем вышестоящих органов. Сверху спускались планы по номенклатуре выпускаемой продукции, сверху регламентировались объемы этой продукции. Даже структура производства определялась сверху. Деятельность предприятий была подчинена стандартам. Были ГОСТы, ОСТы, на их основе разрабатывались стандарты предприятий. Мне как-то попался стандарт предприятия, в котором был определен порядок проведения какого-то совещания у директора. Насколько я помню в нем, кроме того, кто должен на этом совещании присутствовать, было расписано, кто и где должен сидеть (!). Получение новой техники тоже происходило централизованно. Каждый год предприятие делало заявку на получение того или иного оборудования и в большинстве случаев эти заявки выполнялись – плановая система хозяйствования работала и работала довольно неплохо. Измерительного, технологического оборудования было больше чем достаточно. Качество, конечно, уступало нынешнему импортному, но для тех производств, которые у нас были тогда, оно было совсем неплохим. Как только централизованное управление было уничтожено, началось что-то невообразимое. Руководители часто занимались банальным грабежом своих предприятий. А что можно было ожидать от людей, которые лезли наверх, чтобы хорошо зарабатывать, не создавать, а именно зарабатывать. Тут их таланты раскрылись полностью. Директор крупнейшего предприятия в Ивано-Франковкой области вел себя, как банальный воришка, только возможностей у него было намного больше, чем у воров. Судьба этого предприятия, конечно, была предрешена. Тем же занимались и его заместители. Каждый тащил то, что мог утащить. Квартира начальника отдела снабжения была забита телефонами, которые выпускал завод. Начальник СКТБ (специализированного конструкторско-технологического бюро) судорожно распродавал измерительное оборудование, которым были забиты все отделы и лаборатории. Многие сотрудники ходили на работу, только для того, что бы охранять это оборудование. Тогда этот начальник, дал указание, конечно, мотивируя это указание заботой о сохранности этого оборудования, перенести все неиспользуемые приборы в отдельную комнату. Составил опись этих приборов, а потом спокойно их распродавал. А опись? А опись просто время от времени переписывалась… Можно долго рассказывать, что происходило тогда, как все уничтожалось и разворовывалось, понятно одно, все было уничтожено партийной номенклатурой, ведь все эти руководители были членами КПСС. Людей, ничтожных и жадных, людей с двойной психологией, которых до руководства допускать нельзя было ни при каких обстоятельствах. То, что происходило на предприятиях, было отражение тех процессов, которые происходили, в первую очередь, в Москве и, конечно, масштабы воровства в Москве значительно превосходили то, что происходило на периферии.
   Страну разваливали не только политически, но и экономически, а это говорит о том, что развал был спланирован. Для развала экономики, был осуществлен перевод безналичных денег в наличные, в сочетании с бесконтрольным вывозом за границу всего, что производилось и добывалось в стране (отмена монополии государства на внешнюю торговлю), это привело к невиданной инфляции (Аверкин Игорь «Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом «Откуда берутся деньги?». В этой работе подчеркивается, что инфляция возникает не из-за избытка денег, а из-за нехватки товаров). То, что именно вывоз товаров за рубеж опустошал наши магазины, наглядно было видно по ситуации с товарами в Грузии и в Западной Украине. В Грузии товарный голод не был заметен. В магазинах свободно продавалась бытовая техника, не было проблем с продуктами питания. А в Западной Украине бытовую технику купить было невозможно, она вся уходила, в первую очередь, в Польшу. «Челноки» из Польши и сами украинцы вывозили из страны практически все – продукты, бытовую технику, посуду, спортивный инвентарь. Невозможно было купить даже цветные телевизоры, которые выпускались тут же во Львове. Про бытовую технику, которая привозилась туда из других областей или республик, можно было даже не мечтать. А в Грузии граница с Турцией была закрыта, поэтому даже в 1991 году, хотя ажиотажный спрос на многие промышленные товары не обошел стороной и ее, тем не менее, в магазинах были и телевизоры, и стиральные машины, и пылесосы. С продуктами питания вообще никаких проблем не было. Колбаса, в любом виде, – тот самый продукт, отсутствие которого в магазинах вечно голодные демократы, вчерашние партработники, считали достаточным основанием для развала страны, – никогда не исчезала с прилавков магазинов, потому что в Грузии совсем другая культура еды, и большую часть продуктов питания население в Грузии покупает не в магазинах, а на базарах, и колбаса там просто не котировалась. И не только колбаса, многие товары, которые для России и Украины считались дефицитными, в Грузии продавались свободно. Кризиса, о котором сегодня пишут многие экономисты, и из-за которого развалилась страна, не было. Все предприятия работали, а это главное. Какое-то ухудшение жизненного уровня можно было ожидать, но не более этого. Надо было наводить элементарный порядок, но это никто делать не собирался. Старый экономический механизм развалили, а взамен ничего не было предложено. Надо понимать, что тяжелая экономическая ситуация в стране, при наличии сильной личности никогда не приведет к развалу страны, примеры из истории можно приводить бесконечно. Наоборот, это только способствует консолидации нации, но повторю – при наличии сильного лидера. В СССР в конце 80-х – начале 90-х годов такого лидера не оказалось. Судьбу страны решила не экономика, а политика.
   Кроме политических и экономических методов с нами велась и идеологическая война. И эта война была очень успешной, потому что ничтожество наших партийных деятелей отвечающих за идеологию не выдерживало ни какой критики. Хорошо, когда люди, живущие в том или ином обществе, имеют представление, о том какие цели ставит руководство перед страной. В СССР, так сложилась ситуация, что после его возникновения, эти задачи оказывались просто жизненно необходимыми, иначе нам было не выжить. Индустриализация, победа в Великой Отечественной войне, восстановление разрушенного хозяйства. А что дальше? Дальше мы создавали атомное оружие, космическую технику, атомную энергетику, поднимали целину, тогда началось масштабное строительство жилья, строили БАМ.… Но все то, что связано с обороной страны, было засекречено, оставались те стройки, которые, в конечном счете, улучшали условия жизни советских людей. Задача правильная и необходимая. Но это не могло быть главной целью людей советского общества. Ведь для людей из общества традиционного типа не ставится задача максимально обогатиться, не это должно быть их главной целью, а вот у граждан западных стран это могло быть главной целью. Руководство страны понимало важность формулировки главной цели нашего общества. Не зря ведь вторым лицом в советской партийной иерархии был человек, отвечающий за идеологию (это пошло со времен Брежнева). Во времена Хрущева и Брежнева им был Суслов, в горбачевские времена этим вторым человеком оказался Яковлев. И вот в области идеологии мы катастрофически проигрывали Западу, по той простой причине, что наши идеологи не могли предложить никакой идеи, которая стала бы фундаментом, основой нашего государства. Задача построения коммунизма в 1980 году, задача, которая была включена в программу КПСС во времена Хрущева, по мере приближения 1980 года, ничего кроме иронии у граждан страны не вызывала. Биография Суслова копия биографии, например, того же Черненко. Комсомол, партия, институт и далее обычная биография партийного карьериста. На войне, конечно, не был. Интересно, что во время войны он был секретарем Ставропольского краевого комитета партии, откуда началась и карьера Горбачева. Суслов отметился тем, что «в 1948 году стал одним из вдохновителей, а потом руководителем компании борьбы с космополитизмом. Нес персональную ответственность за кампанию борьбы „с безродным космополитизмом“, „буржуазным низкопоклонством перед Западом“ и др.» (Википедия). Когда речь заходит о холодной войне, которую вел с нами Запад, то надо всегда помнить и о войне, которую с нами вели советские партийные идеологи. На идеологическом фронте у нас американцам делать было совершенно нечего, за них работу выполняли наши партийные чиновники – Суслов, потом Яковлев. Очевидно, что эти деятели не могли сформулировать главную цель социалистического общества, для этого им ни ума, ни их партийного образования не хватало, поэтому основную свою работу они заменили имитацией деятельности, а эта деятельность была просто вредна для страны. Цензура художественных произведений, музыкальных, цензура работ художников, фильмов – проводилась банальными дилетантами. Поэтому и были у нас – разгромы выставок художников, запрет музыкантам исполнять свои произведения, проблемы с выходом в прокат были у таких фильмов как – «Место встречи изменить нельзя», «Белое солнце пустыни», «Кавказская пленница»… Под запрет попадали даже произведения русских писателей-классиков. Могли изувечить текст любого автора, точнее трудно найти известного советского автора, текст произведений которого бы не правился. Это в лучшем случае, могли просто не напечатать, а в самом худшем случае, писателя могли и посадить за его произведение – и такие случаи были. Самое смешное то, что когда эти произведения становились известными широкой публике, вопрос о вменяемости наших цензоров возникал сам собой. А это формировало и соответственное отношение к остальному руководству страны, которое было из того же теста. Отношение людей к партийному аппарату являлось отражением той работы, которую проводили наши главные идеологи. Надо понимать, что страну развалили, в первую очередь, идеологически. Механизм этого развала был до безобразия прост. Самое смешное, что наша страна выдержала испытание военным и послевоенным временами, а тут купились на банальную иллюзию. Нам пообещали, что мы хорошо заживем, нам показали конфетку, эта конфетка называется «богатство», красиво ее упаковали и поманили ею нас. И в погоне за этой конфеткой мы потеряли страну. Во всех республиках, на страницах всех газет нам рассказывали одно и то же. На Украине людям внушали, что Украина кормит всю страну и стоит отделиться, то уровень жизни резко возрастет, заживем, как в Европе. В несчастной Грузии, которая всю жизнь жила за счет России, и там внушали то же самое, что в Грузии все есть, для прекрасной жизни, тут только за счет туризма можно так развернуться, что все проблемы, которые были в стране в советские времена, сразу же будут решены. Дело за малым – отделиться от России, хотя бы экономически. Тут же в старом городе развалили 1 механический завод (завод союзного значения), на его месте построили роскошную гостиницу, стали ждать туристов, за счет которых собралось жить пятимиллионное население Грузии. Российские газеты не отличались оригинальностью. Сценарий везде был один и тот же, написан он был не у нас. Детали выдают авторов. Интересно, что в этом сценарии даже никто не мог предвидеть, что страна развалится и развалится очень быстро. Речь шла только об экономической самостоятельности республик. Это было в программах самых радикальных деятелей и в Грузии, и на Украине, и в России. Пишу о тех республиках, в которых был в эти годы. Повторю, суть всех этих процессов в том, что нам пообещали конфетку и мы на эти обещания купились. Мы оказались не готовыми к идеологической войне.
   Обратите внимание на приведенные выше биографии Кузнецова, Комарова, Лозино-Лозинского. Такими людьми могла бы гордиться любая страна. Но я неслучайно выделил в их биографиях, тот факт, что Королев учился в строительной профессиональной школе, Лозино-Лозинский закончил профтехшколу, по специальности слесаря, Кузнецов с 15 лет работал слесарем. Казалось бы, с этих людей надо брать пример, их жизненный путь должен быть образцом для подрастающего поколения, но парадокс советской системы в том, что, уже начиная с 70-х годов, а в 80-е годы, а это было повсеместно, рабочие профессии перестали быть предметом гордости. И это при том, что декларировалось: «Социальную основу СССР составляет нерушимый союз рабочих, крестьян и интеллигенции». Более того, новая советская элита на рабочих людей смотрела свысока, часто даже презрительно. Особенно это было заметно в крупных городах. Я уже писал, что молодые москвичи не рвались на предприятия, не спешили занять на них рабочие места. Предпочитали работать в каких-нибудь конторках, особо себя не утруждая, предпочитали получать копейки, чем нормально работать. Вспомните фильмы «Курьер», «Служебный роман» – прекрасные фильмы, который хорошо показывает обстановку того времени. Уже в 60-е годы с неуспевающими школьниками особо не церемонились, их из обычных школ переводили в ПТУ (профессионально-технические училища). Путь, которым шли наши великие конструкторы, в 60-е годы превратился в путь двоечников. Может быть поэтому из молодых специалистов 70—80-х годов не выросли свои Королевы. Ведь именно тогда мы начали отставать от Запада.
   Надо было реформировать советскую систему? Да, безусловно, делать это надо было. Эта система создавалась в определенную эпоху, под определенных людей, под конкретную политическую ситуацию и для того времени система, система созданная Сталиным была великолепно работающей, уникальной системой. Эта система изменила не только нашу страну, она изменила весь мир. Но, проходит время, меняется ситуация в мире, меняется ситуация в стране, вырастает новое поколение людей, у которых другой взгляд на мир, на происходящие в мире процессы, поколение, которое не знало войн, поколение, которое выросло в слишком спокойные времена. Повторю – любую систему наполняют люди, и люди могут быть самые разные. В зависимости, какие люди наполняют систему, она может прекрасно работать, а может просто развалиться. Поэтому с изменением ситуации, изменением людей, надо было что-то менять и в самой системе. Надо было предпринимать шаги, которые препятствовали бы деградации элиты. Метод, препятствующий деградации элиты известен давно, это единственный эффективный метод, он применяется на Западе, он применяется в нынешнем Китае, он применялся Сталиным – это судебные процессы над чиновниками. Как только этот метод перестает работать, чиновники начинают работать исключительно на себя, начинается процесс их деградации. Не надо изобретать велосипед, когда есть эффективно работающие методы. Судебные процессы над чиновниками в СССР были, но судили их не за то, что они совершили, а за то, что нарушили негласное правило партийной жизни – «не выносить сор из избы». В Союзе не была создана система, которая позволяла бы привлекать к ответственности чиновников за совершенные ими преступления. Точнее, она была уничтожена после смерти Сталина. Такая система должна существовать обязательно, а ее не оказалось в СССР в критическое для страны время, и до сих ее пор нет в России. Начинать же с того, что убирать из жизни страны партию, значило уничтожить каркас системы, после чего развал страны на 15 государств, становится неизбежным. Страну надо было сохранить, поэтому партийный аппарат должен был остаться, но его надо было реформировать, и начинать эти реформы с наших идеологов – главное и самое бесполезное на тот момент звено. Идеологами могли быть, не обязательно партийные люди, может быть даже лучше, если бы они были беспартийными, но это должны быть умные, образованные люди, которые смогли бы сформулировать главные задачи страны на перспективу и на ближайшее время. Эти цели и задачи должны были быть открыты, никакой секретности. Обязательным условием существования партии – обратная связь между работой партийных чиновников и результатом их деятельности. Но самая главная проблема партии к концу 80-х, в ней практически не осталось людей, которые могли бы это реформирование провести. Взялся за это дело, как всегда, полнейший дилетант и результат его реформ, мы увидели очень и очень быстро.
   В институте, в котором я учился, примерно, 80% были приезжие, сегодня приезжих намного меньше. Дорогой транспорт, стал серьезным препятствием для передвижения наших соотечественников. Сегодня добраться до Москвы, не каждый может себе позволить. В студенческом общежитии, в одной комнате со мной, жил парень из Комсомольска на Амуре. Сам он из обычной семьи, скромного достатка. Зимой летал на каникулы домой, скидка на самолет для студентов была 50%, летом было сложнее, но тоже ездил. Студенты были со всего Союза – из Ташкента, Владивостока, Тбилиси, Баку… Конечно, многим помогали родители, но были и такие, которые обходились без этой помощи, прожить можно было на стипендию, а если, кому-то стипендии не хватало, ездили в стройотряды, в которых в которых были неплохие заработки, можно было даже в процессе учебы найти временную работу. В институте учились ребята из детских домов и все как-то жили, особенно никто и не выделялся. Сегодня в Москве все очень дорого – и дорогой транспорт, и дорогое питание, и дорогое жилье. Все стало намного сложнее. Мы перестали быть мобильными. Именно к нынешним временам очень подходит слово «застой». Именно сегодня этот застой ведет к деградации всего и вся. Мне могут возразить, что и сегодня многие могут позволить себе поехать не только в Москву, но и за границу и там получить образование. Проблема в том, что те, кто сегодня могут позволить себе куда-то поехать, во-первых, не проходят того отбора, который был в СССР и, во-вторых, они очень часто не возвращаются назад в Россию. Поэтому проблема с кадрами сегодня в России стоит как никогда остро. В Союзе было немало очень сильных технических ВУЗов, и конкурс в эти учебные заведения был очень большой. Уровень среднего образования был намного выше, чем сегодня, плюс этот очень жесткий отбор. Поэтому уровень технических работников был очень высокий, неудивительно, что после развала СССР, многие нашли себе работу по специальности в Штатах и в Европе. Сегодня выходцы из республик бывшего СССР, если и устраиваются на Западе, то в основном их берут на неквалифицированную работу.
   Конечно, развалу страны помогли и внешние факторы, но кроме этих факторов, развалу страны способствовало противоречие между безграмотным руководством страны, руководством недостойным быть во главе такой страны, как СССР, и умными грамотными инженерно-техническими работниками, учителями, врачами, квалифицированными рабочими кадрами. Парадокс советской системы заключался в том, что эти умные и грамотные специалисты с одной стороны и не пытались занять руководящие должности, а с другой стороны партийные «бездари» не очень-то и хотели видеть в своем окружении грамотных специалистов. Между партийными людьми, фактически, людьми с двойной психологией, и обычными людьми проходила граница, которую нельзя было преодолеть. И со временем это разделение только увеличивалось.
   И отмечу еще один важный момент, который привел к развалу Союза. Вернемся в начало 70-х годов. Именно тогда начались процессы, которые, в конце концов, и привели к власти Горбачева, но надо понимать, что его приход закономерный итог деятельности партийной элиты страны. Это было неизбежно, не пришел бы этот Горбачев, пришел бы другой и результат был бы тот же.
   Так что же происходило в начале 70-х годов в СССР. Совершенно неожиданно начался рост уровня жизни советских людей. Причем этот рост не был связан с тем, что что-то изменили в экономической деятельности страны и, как следствие, эти изменения привели к тому, что мы стали лучше работать, больше производить, – ничего подобного. Никаких положительный изменений в руководстве страной не произошло, ошибки, допущенные Хрущевым и потом Брежневым, не были исправлены, но система все еще продолжала работать, количественные показатели улучшались, но эти показатели не могли так резко изменить уровень жизни людей. А этот уровень изменился очень сильно. Особенно это было заметно в крупных городах. В немалой степени на это повлияли цены на нефть. Цены начали расти, это частично позволило руководству страны решить проблему с дефицитом с помощью импортных товаров, которых, благодаря высокой цене на нефть, стало довольно много. Импорт, конечно, проблему не решил, но на какой-то момент несколько сгладил остроту проблемы, хотя он имел в дальнейшем отрицательные последствия. Дело в том, что импорт значительно поднял планку качества потребительских товаров, а наши производства такие товары выпускать не могли, к такому качеству товаров надо было идти и идти долго. В условиях всеобщего планирования это вообще задача невыполнимая. Вот где аукнулись нам ошибки Хрущева, закрывшего промышленные кооперативы. Надо было все восстанавливать заново. Развалить всегда не сложно, а вот что-то создать – эта задача партийным авантюристам не по плечу. Ситуация только ухудшалась, а после падения цен на нефть стала просто катастрофичной. Появился дефицит дорогих товаров – машин, мебели, импортной одежды, книг. В дефиците оказались и дорогие продукты питания – копченые колбасы, икра, дорогая рыба. С годами в этот перечень дефицитных продуктов попадало все больше и больше товаров, и закончилось все это в конце 80-х пустыми полками в магазинах. Понятно, что проблему надо было решать, но вот решение этой проблемы все время откладывалось. Товаров не хватало не потому что их было мало, а потому что мы превращались в общество потребления, следствие такого превращения – ажиотажный спрос на товары, а в этом обществе цену товаров должен определять рынок. Изменился менталитет людей. В первую очередь изменился менталитет нашей элиты, и потом это изменение отразилось и на гражданах страны, сначала на москвичах, потом на жителях других крупных городов. Проведение реформ стало на повестке дня. Но реформы проводились абсолютно безграмотным руководством страны, добавить в компанию этому руководству алкоголика Ельцина… Итог этих реформ предвидеть было совсем не сложно. Жители больших городов – Москвы, столиц союзных республик, привыкшие к хорошей жизни, не могли смириться с ухудшением их жизненного уровня, это и вывело их на улицы. Их аппетиты, которые уже невозможно было удовлетворить в рамках той системы, самая благодатная почва для всевозможных разноцветных революций. Если бы страна оставалась обществом традиционного типа, развала бы не произошло, но поменять в одночасье менталитет людей невозможно, поэтому развал был неизбежен. Нельзя не отметить и то, что руководство СССР постепенно сдавало страну. Цена на нефть неслучайно повысилась именно в начале 70-х годов. Именно тогда американцами была осуществлена афера, которая вошла в историю как «лунная афера» (В скобках отмечу, что очень интересный материал об этой афере можно найти в работах А. И. Попова). Руководство нашей страны просто не могло не знать о том, что американцы не летали на Луну. Сегодня это очевидно. У американцев до сих пор нет носителя, на котором можно было бы осуществить этот полет и технически это настолько сложная задача, что даже сегодня, несмотря на довольно высокий уровень развития ракетостроения, и достигнутых успехов в космонавтике, эта задача не может быть решена в ближайшие годы. А тогда, всего лишь через 8 лет после первого полета человека в космос, вдруг такой «прорыв»… И это без проведения всего комплекса подготовительных работ и испытаний, это все настолько не серьезно, что нет смысла обсуждать эту тему. Наше руководство не могло этого не знать, но оно молчало. Очевидно, что имела место договоренность американцев и советского руководства, поэтому цены на нефть начали расти. Нашему руководству эта договоренность была очень кстати. Нельзя забывать, что в программе КПСС была установлена Н. С. Хрущевым дата построения коммунизма в СССР, эта дата – 1980 год. А о каком коммунизме тогда могла идти речь, когда проблемы в экономике только нарастали. Эта договоренность позволяла нашему руководству ничего не менять в проводимой ими политике, не делать резких движений. Это руководство слишком хорошо жило, их все устраивало, и эта их хорошая жизнь, нежелание что-то делать в итоге и привело к краху. Еще один эпизод, который подтверждает договоренность между Штатами и советским руководством, отказ нашего руководства от работ по уникальному на тот момент самолету Т-4, знаменитой «сотке». Самолет с фантастическими заявленными характеристиками – дальность полета, скорость – такими, что даже сегодня ни один самолет не приблизился к этим характеристикам. А тут, когда уже готовый самолет, проходит испытания, очень успешные, все – и военные и испытатели – в восторге от нового самолета, появляется решение о прекращении работ по данному проекту. ТУ-160, который был создан позднее Туполевым вместо «сотки» по характеристикам (дальность полета, скорость) был очень далек от самолета Сухого. Но даже сегодня, полеты нескольких сохранившихся с советских времен ТУ-160, вызывают у американцев непомерную злобу. Еще один, точно такой же эпизод, произошедший тогда же. Для полета на Луну у нас строят ракету Н-1. Когда становится ясно, что ракета вот-вот полетит, остается провести пару стартов, снова принимается совершенно непонятное решение и, уже готовую ракету, которая стоит на старте готовая к запуску, на которую потрачено столько средств, уничтожают, все работы по этой ракете прекращают, документация уничтожается. Как такое можно объяснить? Точно такая же история у нас произошла с приходом к власти Горбачева, когда был уничтожен уникальный корабль «Буран», когда было уничтожено производство ракет «Энергия». Сегодня скажут, что Горбачев – предатель, а что тогда говорить о партийных деятелях времен Брежнева, они точно такие же. Появление Горбачева было совсем не случайным эпизодом. Горбачев – закономерный итог деятельности нашего партийного руководства на пути предательства. В высшем партийном руководстве к тому моменту уже не было нормальных людей – результат слишком хорошей жизни, который всегда ведет только к деградации и вырождению. Эта деградация очень хорошо была видна на самом Л.И.Брежневе. Сегодня говорят о том, что он был болен, принимал какие-то препараты – но все это и есть результат его беззаботной жизни. Сравните, с тем, как закончил тогда же свою жизнь В. Высоцкий. И не только он, довольно много наркоманов в СССР оказалось среди детей, так называемой советской элиты – партийных деятелей, артистов. (передача «Доза для мажора»).
   Можно ли восстановить утраченное нами – страну, людей? Можно, только нам надо пройти через большие испытания. Общность людей, которая вошла в историю, как «советские люди», возникла, пройдя испытания гражданской войной, эпохой индустриализации, Великой Отечественной войной, тяжелыми послевоенными годами. Точно также была создана нынешняя Германия. Только пройдя через трудности и лишения, мы сможем воссоздать нашу страну, другой путь ведет к потере страны. Четверть века существовала страна с названием Украина, но не было украинской нации, не было фундамента для ее создания, сегодня, когда Запад вверг страну в тяжелейшие испытания, эта нация создается. Из аморфной массы, которая называла себя то русскими, то украинцами может возникнуть нация, враждебная России, но это будет уже единая нация. Хорошо вооруженная, она будет представлять опасность не только для России, но и для самого Запада. История может повториться, правда… никто не знает, что будет завтра. Но главное условия для создания единой нации, это появление национально ориентированного лидера, сильной личности, который сможет объединить нацию, а трудные времена способствуют появлению такого лидера. Если такой лидер не появится, нация возможно и сохранится, но государство будет неизбежно уничтожено. Трудности и испытания создают нации, и они же делают человека человеком. И наоборот, комфортная жизнь – государства разваливает, а люди при такой жизни деградируют. Примеры из истории, подтверждающие этот очевидный факт, можно приводить бесконечно.

Современное производство

   В наши дни производительность труда достигла неведомого ранее уровня. Благодаря чему сегодня производится такое количество товаров, что основной проблемой стало не произвести продукцию, а продать ее.
   Возьмите любую отрасль производства – автомобильную промышленность, авиационную, электронику, химическую промышленность, везде идет борьба за рынки сбыта. Чем больше возможностей для сбыта своей продукции, тем лучше для предприятия. Чем больше объемы выпускаемой продукции – тем меньше накладные расходы, ниже себестоимость. При равных условиях, тот, кто выпускает больше, имеет конкурентные преимущества, тот может позволить себе значительно снизить цену продукции, тем самым уничтожая конкурента.
   В микроэлектронике мало кто возьмется за выпуск схем, если ее объемы меньше сотен тысяч микросхем. Желательны заказы в миллионы, в десятки миллионов схем. Конечно, есть очень сложные и дорогие схемы, схемы специального применения – их делают в небольших объемах, цена таких схем хоть и очень велика, но такие схемы очень часто не позволяют полностью загрузить производственные мощности. Поэтому и перед производителями дорогих схем стоит проблема, чем загрузить производства. Часто приходится делать совсем недорогие схемы, себестоимость которых выше их цены, а затраты на их производство компенсировать производством дорогих схем. Естественно возникает вопрос, а разве не выгоднее отказаться от производства таких дешевых схем. Ответ давно известен – не выгоднее. Специфика электронного производства такова, что производственные мощности должны быть максимально загружены и работать в непрерывном режиме. Только так можно добиться снижения производственных затрат. Вывод на рабочий режим любой установки, после длительного перерыва, достаточно трудоемкий и затратный процесс. Число занятых в производстве совсем немного. Достигается все это благодаря совершенствованию оборудования, технологических процессов, автоматизации, роботизации.
   Возьмем для сравнения современное электронное производство и такое же производство двадцатилетней давности. Количество людей в производстве значительно сократилось, зато выпуск продукции увеличился в разы. Если раньше один рабочий обслуживал одну-две установки, то сегодня один может следить за работой нескольких установок, причем это новое оборудование стало намного проще в эксплуатации. Только это позволяет сократить количество работающих людей в разы. А еще многие предприятия были закрыты, куда девались работники этих предприятий? Очевидно, что имеет место переизбыток рабочей силы. Те, кто устраивается на работающие предприятия, не стремятся занять рабочие места, да и рабочих мест совсем немного, зато непомерно растет непроизводственный персонал – всевозможные отделы сбыта, тут же отдел маркетинга, множество отделов, занимающиеся бумаготворчеством, невероятно раздутые сегодня экономическо-финансовые отделы. Эти отделы можно перечислять бесконечно. Если рассмотреть внимательно структуру любого нынешнего предприятия, сравнить ее со структурой такого же советского предприятия, то нельзя не заметить значительное увеличение работников именно в таких отделах. Кроме того, имеет место переизбыток административных работников. Стандартное их времяпрепровождение – бесконечные совещания, ненужное бумаготворчество. Количество непроизводственных работников у нас возросло в разы, из-за этого производительность труда, по сравнению с Советским Союзом (про Китай лучше не вспоминать), значительно уменьшилась. Мы стали неконкурентоспособными. Это общая тенденция, касается не только электронного производства, эти процессы идут у нас всюду. Почему? Ответ лежит на поверхности.
   Возьмите персонал, который обслуживал наших Генеральных секретарей и сравните его с количеством людей в аппарате президента России, и все вопросы сразу будут сняты. Еще один важный момент. Оплата труда административных работников. Даже не оплата их труда, а информация об их заработках. Большинство работающих в России предприятий находятся в очень трудном финансовом положении. Но, несмотря на такое положение, заработная плата административных работников невероятно велика для таких производств и этих работников слишком много. Самое смешное то, что сегодня на любом предприятии самый большой секрет – это зарплата руководства. Ни сведения о положении предприятия, ни сведения о продукции, ни технологические маршруты, ни конструкторская документация – это все не секретно и никому не интересно. Более того, все, что мы сегодня делаем, об этом все знают на Западе. Мы купили у них завод. Они нам его построили, но у нас как всегда, руководители предприятия не догадались подготовить свои маршруты, поэтому купили и технологию там же. Но, снова как всегда, в чем-то решили сэкономить. Не купили шаблонное производство. Конечно, производство это очень дорогое, но уж если за что-то взялись, надо было доводить дело до ума. Теперь шаблоны мы делаем за границей, а чтобы изготовить шаблоны, информация о разрабатываемой схеме передается на предприятие, где эти шаблоны изготовляют. Получается, что сделав какую-то разработку, мы ее тут же передаем на Запад, именно там делаются шаблоны. А разработка собственной микросхемы очень дорогостоящая вещь, если же разработка уникальная ей цены нет. И вот эту информацию мы спокойно передаем нашим политическим противникам. Есть еще один канал, по которому вся информация о наших разработках оказывается в Штатах, это программное обеспечение. Сегодня все программное обеспечение мы покупаем на Западе. Это программное обеспечение постоянно контролируется теми же Штатами. Взять систему Cadence, необходимую для расчета схем, топологического моделирования и верификации (проверки соответствия электрической схемы и топологии). Мы ее покупаем за громадные деньги. Продав ее нам, американцы ее постоянно контролируют. Чтобы работать в этой системе предприятие должно выполнить ряд условий. Эти условия диктуются Западом, а в итоге, все, что мы делаем, оказывается у них. (Точно я не могу сказать, контроль идет через саму систему Cadence или контроль осуществляется через антивирусные системы, которые сканируют наши компьютеры, создают файлы, в которых отражена вся работа на компьютерах и, очевидно, передается заинтересованным организациям. Сам факт, того что, наши спецорганы этими вопросами не занимаются, говорит о банальном предательстве страны и ее интересов). Но все это для нашего руководства не секрет и в этом ничего страшного нет, это ведь не их зарплата.
   Да, мы сегодня отстаем от Запада, и многое из того, что мы делаем, для них не представляет интереса, но, ведь так будет не всегда, надо думать о том, чтобы их обогнать, а вот тут, когда ты что-то делаешь, а твой конкурент спокойно смотрит на результаты твоих трудов, то приходит понимание, что при таком подходе и при таких руководителях мы еще долго будем тащиться в хвосте. Зато секретна зарплата руководителей. Если кто-то что-то где-то об этом узнал и эти сведения стали достоянием гласности, тут виновного в разглашении этой тайны могут и уволить. В советские времена, каждый, получая зарплату, расписывался в ведомости, а в этой ведомости были все работники этого подразделения, каждый работник цеха видел в этой ведомости зарплату всех работников цеха, все было прозрачно и открыто, никаких секретов из этого никто не делал. Все изменилось в годы перестройки и демократии. Тут уже информацию о своих зарплатах администрация стала стесняться афишировать, тем более, что ситуация на всех предприятиях только ухудшалась и чем хуже была ситуация, тем больше была разница в оплате труда руководителей и работников этих предприятий. Это вещи взаимосвязанные. Когда человек думает о своем материальном благополучии, то все остальное его уже практически перестает интересовать, он становится подобен наркоману, которому нужны все большие и большие дозы, здесь речь идет не о дозах, а о деньгах, но ведут себя они удивительно одинаково. Понятно, что такой человек руководить, чего-то добиваться уже не может и если его во время не убрать, предприятие будет уничтожено, этот факт подтверждается судьбой громадного количества наших предприятий. Мне кажется, если кто-то захочет навести порядок, то первое что надо будет сделать – вывешивать сведения о зарплатах на самом видном месте. Все должны знать, кто и сколько получает, только тогда можно наводить порядок. Нынешнее положение дел создает нездоровую обстановку на производстве, молодежь, все это прекрасно видит и тоже стремится так же устроиться – найти место, где можно будет сидеть за компьютером, ничего не делать и хорошо зарабатывать. Мечта нынешних молодых людей. И если раньше молодые специалисты, которые приходили на предприятия, стремились, как можно больше узнать, во всем разобраться, то теперь молодежь озабочена одним – зарплатой, то, что зарплату нужно еще заработать, их совершенно не волнует. Им есть с кого брать пример. Много людей оказывается занятыми в непроизводственной сфере, но и здесь имеет место переизбыток рабочей силы. Создается громадное количество посреднических структур, фирм, торговых посредников. Путь товара от производителя стал невероятно длинным. Цена большого количества товаров на пути к производителю, может возрасти на порядок. Причем разница в цене на один и тот же товар, у разных продавцов может отличаться в разы, все зависит от аппетитов продавцов и от того сколько посредников, зарабатывают на этом товаре. Громадное число молодых людей не могут сегодня найти работу. Кто-то находится в постоянном поиске работы, кто-то относится к этому довольно спокойно – живут за счет других. Вырастает целое поколение людей, которые никогда и нигде не работали. Так жить, нигде не работая, для многих становится нормой жизни. На самом деле работа у нас в стране есть, работы этой очень много, я имею в виду не только работу, которую сегодня выполняют нелегалы. У нас громадная страна, громадные пустые территории, неработающие отрасли промышленности, уничтоженные в демократические времена. Сегодня в стране не делают самого элементарного – нет нормального программного обеспечения, никто не задумывается о том, что его надо разрабатывать, зачем, ведь можно купить готовое, американское, то, что оно дорого стоит, ну и что, и нефть мы недешево продаем. Деньги есть, зачем себя утруждать какими-то заботами. Программистов надо готовить, создавать учреждения, где они будут работать, оплачивать труд этих программистов, ставить им задания. Или взять производство микросхем. Сегодня практически уничтожено электронное производство в России, осталось закрыть два завода в Зеленограде и забыть об этом производстве, как о страшном сне. Чего только не надо для этого производства – оборудование, оборудование – невероятно дорогое, а ведь первое, что было уничтожено в стране в начале 90-х, это предприятия, выпускающие оборудование для таких заводов, а еще нужны материалы, комплектация, программное обеспечение, специалисты. Чтобы сделать любую микросхему надо открыть опытно-конструкторскую работу, оплатить работу разработчиков, а это большие деньги, изготовить схемы, тоже непросто, измерить схему, потом испытания, а чтобы испытывать схемы нужно испытательное оборудование, и сам процесс испытаний очень энергоемкий и дорогой. Кроме того, схему с первого раза не сделать, надо суметь проанализировать первые результаты, сделать правильные выводы. Тут важны и квалификация разработчика и опыт, все очень непросто, и очень долго, и очень дорого. А Штаты продают нам эти схемы, дороговато, конечно, особенно для военных, но зато без мороки. Этот путь тупиковый, путь в никуда. Простые решения часто бывают неправильные. Мы не думаем о другом, ведь эта электроника дает работу громадному количеству высокопрофессиональных специалистов. Развитие этой отрасли это источник умных, грамотных людей для страны. Тут эффективным менеджерам делать нечего. Тут нужны специалисты. А еще авиапром, а еще… – можно бесконечно говорить об отраслях, которые нужны стране, и которые мы очень быстро теряем. Восстановить будет практически невозможно. Пять-десять лет и специалистов не останется. Самое ужасное в нынешней российской действительности, что везде на руководящих должностях, оказываются дилетанты. А современные производства предъявляют к руководителям очень жесткие требования, непонимание этого и приводит к тому, что мы все больше и больше отстаем от Запада. Руководителем должен быть специалист высочайшего уровня, он должен досконально знать производство, знать его слабые места. А откуда их могут знать случайные люди, пришедшие со стороны, пусть даже хорошие знакомые какого-нибудь высокопоставленного чиновника, тут знакомства не помогут, нужны знания. Вернусь к электронике. Мы потому и отстали от Запада, что важнейшие решения о путях развитии этой отрасли принимали чиновники. Решения были просто катастрофичные по своим последствиям. Самое главное, что в конце 60-х годов – начале 70-х, было принято абсолютно неправильное решение о копировании зарубежной вычислительной техники. (В скобках отмечу, что решение о копировании западной электроники было принято примерно тогда же, когда началась эпопея, вошедшая в историю, как «лунная афера», т. е. удивительным образом снова совпало с отказом от нашей лунной программы, от строительства самолета Т-4. Странно, что такие судьбоносные для страны решения, потом, как оказалось ошибочные, приняты примерно в одно и то же время. Не удивлюсь, если узнаю, что лоббировали их одни и те же люди). Результат этого решения всем известен. До 70-х годов советская электроника находилась на очень высоком уровне и даже в чем-то опережала аналогичную западную отрасль промышленности. Копирование западной техники подразумевало и копирование и западной элементной базы, это сразу поставило нас в положение догоняющих, но мы не догоняли, а все больше отставали. К концу 80-х годов это отставание стало катастрофическим, и в 90-е годы ситуация только ухудшалась. И лишь только в начале второго десятилетия 21 века, что-то началось меняться в лучшую сторону и сразу стало ясно, что ликвидировать наш отрыв от Запада вполне реально. И путь тут может быть только один – создавать свои схемы, разрабатывать свое программное обеспечение, готовить своих специалистов, и, конечно, строить свои производства. Помешать этому может только одно – традиция ставить всюду руководителями чьих-то хороших знакомых, но банальных дилетантов. Сегодня мы в очень тяжелом положении и каждая ошибка слишком дорого будет нам стоить. Важно то, что все работы должны проводиться очень быстро. Это важнейший момент. Можно решить проблему с разработчиками микросхем, в этом направлении делается очень много, создано большое количество дизайн-центров, которые могут создавать схемы на уровне лучших мировых аналогов. Но эти схемы должны быть быстро изготовлены. Наши производства сегодня находятся в тяжелом положении. Их просто катастрофически не хватает, а те, которые есть, работают очень медленно. Тут есть объективные причины – нехватка оборудования, рабочих, большая номенклатура самых разных изделий – производств осталось очень мало, поэтому ни о какой специализации речь не идет, громадное количество самых разных изделий пытаются изготовить на оставшихся производствах, но есть еще и субъективные причины – неумение руководителей организовать работы так, чтобы новые изделия проходили цикл производства в кратчайшие сроки. Приведу только один пример, того как организована работа у нас и за рубежом. Японская фирма «Токо» снимала с производства несколько своих изделий, но потребность в них еще оставалась. Поэтому они решили производство этих изделий передать нам. Мы поинтересовались у представителей этой фирмы, за какой срок проходят эти изделия этап производства, оказалось, что там их делают за две недели. Эти же изделия проходили у нас цикл производства за… 3 месяца. Почему так долго? Ответ простой – изделия большей частью ждут, когда их возьмут в работу, а ждут потому что или нет оператора, т.е. имеет место недостаток рабочих, или установка занята, из за нехватки производственных мощностей. Всего две причины – но эти две причины тормозят нам работу везде, во всей стране, на всех предприятиях, и не только электронных. Этот эпизод в значительной степени, дает ответ на тот вопрос, почему мы так сильно отстаем. Длительный срок производства – одна из основных причин. Наши специалисты ездили на это японское производство. Они нам дали очень много материалов об организации работы этого предприятия, структуре, об объемах выпускаемой продукции. Объем производства – 16 000 пластин в месяц. Управленческий персонал мизерный, при этом там работаю только специалисты, никаких «эффективных» менеджеров со стороны. Инженерно-технических работников у них примерно столько же, сколько и у нас, но у них очень грамотная структура, которую видно создавали специалисты. У нас структура создавалась, не исходя из потребностей производства, а «историческим» путем – что-то как-то сложилось, работаем и, слава богу. Как-то так. И результат. Если взять производство, например на «Ангстреме», то оно выпускало, примерно, 5—6 тысяч пластин в месяц, на «Микроне» – примерно столько же. Возможно, что на японской фирме другое оборудование, оно лучше работает, может быть его просто больше. Данных об оборудовании у меня нет. Но мы снова сэкономили, купили не самое лучшее, конечно, то, что купили, намного лучше того, что было у нас раньше, хорошо хоть это купили, но, когда читаю о том, сколько вывезли денег из страны, а сколько денег ушло на развлечения – на Олимпиаду, на чемпионат мира по футболу, про такие мелочи, как реконструкция, например, Большого театра, реконструкцию «Зарядья» (проект на месте бывшей гостиницы «Россия»), можно даже не вспоминать. Понятно, кто стоит за всем этим и понятно, почему у нас сегодня общество людей «развлекающихся», кому это общество подражает и кого копирует. На эти деньги можно было построить великолепное предприятие и даже не одно и в значительной степени решить наши проблемы с электроникой и не только с ней. Все упирается в производства. Да, пока у нас они еще есть, но они слишком маленькие и их слишком мало. На наших электронных производствах некоторые установки, купленные за границей, имеются в единственном экземпляре. Понятное дело – экономят, но установка остановилась – остановилось все производство. Только соседний Китай, на таких вещах не экономит. Покупают сразу несколько установок, одну обязательно разбирают для изучения и воспроизводства ее в Китае. У нас никто о том, что надо налаживать производство этих установок в России почему-то не думает. Даже санкции не могут заставить наше руководство заняться тем, чем они должны заниматься, не развлекаться, чем они так любят заниматься, а работать. Как завороженные они следят за ценой на нефть, в надежде, что она когда-то снова начнет расти и снова наступят благословенные времена, можно будет снова тусоваться на всевозможных международных мероприятиях, демонстрирую свою значимость. Понять, что этого уже никогда не будет, и что надо просто засучить рукава и начать работать они просто не могут, по той простой причине, что никогда в жизни не работали.
   При рассмотрении структуры этой японской фирмы, надо обратить внимание на такой момент – у них чисто электронное производство. Никакого сборочного производства, никаких разработчиков микросхем, а тем более, каких-то инструментальных цехов у них нет. В то же время в составе любого электронного производства в России (а это осталось в наследство от советских производств) обязательно присутствуют сборочное производство, транспортный цех, проектный отдел, инструментальное хозяйство. На заводе в Ивано-Франковске была еще кварцедувка, где делали кварцевую оснастку для кристального производства. Думаю, что такая картина всюду на любом нашем предприятие, заводе. Наличие такого количества различных производств, требуют в составе предприятия большого количества самых разных подразделений, отделов со своими структурами управлениями. Ничего это у японцев и близко нет. Электронное производство занимается исключительно электронным производством и ничего лишнего там нет. Все что надо для их деятельности они приобретают на стороне, на специализированных предприятиях. Если даже что-то в Японии не производят, то это приобретают в тех странах, где это есть. Так работают во всем мире. И только у нас все не так. Взялся Ивано-Франковский завод делать телефоны (еще в советские времена) – все, что надо для этих телефонов делалось у нас на заводе – платы, корпуса, микросхемы. Только какие-то детали приобретались на стороне. Телефоны были на тот момент довольно неплохие, но они уступали западным. На Западе, каждую мелочь делали специалисты. Если есть, например, предприятие, специализацией которого является изготовление самых различных пластмассовых изделий, то проще заказать у них корпус телефона, и они эту работу сделают так, как на нашем заводе, никто не смог бы сделать, потому что там с этой деталью будут работать специалисты, которые и предложат интересное дизайнерское решение, продумают любую мелочь. И у нас этим занимались не дураки, и делали вроде бы неплохо, но именно по мелочам мы в чем-то всегда уступали западным товарам, а когда этих мелочей набиралось очень много, тут становилось ясно, что мы не можем с ними конкурировать. Понятно, что выпуская все у себя, производитель пытается сэкономить, но эта экономия и приводит к тому, что у нас все получается немного хуже, чем там. Так было во всем при СССР, так это и сегодня. Взять наше гражданское авиастроение. Здесь снова мы видим, что в создании нового самолета принимают участие очень много фирм. Кто-то делает очень хорошие двигатели, кто-то занимается интерьером салонов, кто-то делает авионику… Сегодня в мире сложилось международное разделение труда. Никто не делает у себя все сам. Такое мог позволить себе только Советский Союз, но и у него все не очень-то получалось. В чем-то мы были впереди планеты всей, в чем-то здорово уступали. Россия попробовала поучаствовать в этом международном разделении труда, но делалось это как-то очень хаотично и бездарно. В итоге, угробили то, в чем преуспевали, зато отверточных производств, которые так греют душу нашим руководителям, стало слишком много. Автомобильные монстры стали открывать здесь такие предприятия одно за другим, прибыль их увеличилась, а Россия осталась со своими проблемами, которых только прибавилось – конкуренция увеличилась, а проблемы, которые нам достались от Союза, так и остались проблемами. Угробили гражданское авиастроение, электроника дышит на ладан, практически не осталось станкостроения. Сегодня мы уже не можем серийно производить гражданские самолеты, как это было в Союзе, просто уничтожено большое количество заводов, которые в кооперации с основными сборочными производствами участвовали в производстве наших самолетов, конечно, что-то заменили импортом, что-то начали делать на сохранившихся заводах, но это все оказывается непросто и очень-очень долго. Ни о каком серийном производстве сегодня речь не идет, что-то на коленях делаем, по-другому уже не можем. Сделать какое-то изделие, и выпускать это изделие серийно – разные вещи. Сегодня важно уметь не только что-то делать, а уметь это что-то делать очень быстро. Тот кто отстал, тут же выбывает из гонки. Темп, который задает нам западное общество, нам сегодня просто не по силам и упирается это в наше безграмотное руководство, которое неспособно организовать и сделать так, чтобы работа шла очень быстро.
   Еще на что надо обратить внимание, анализируя структуру этой японской фирмы. У них очень много специалистов работает по договору. Таких у них примерно 30% от общего числа работающих. Понятно, что когда надо сделать какую-то работу, брать человека на постоянную работу нет смысла, он нужен только для этой конкретной работы, и потом он будет не нужен, поэтому и работает он по договору. У нас количество работников, работающих по договору очень немного, предпочитают брать на постоянную работу, а такой подход совершенно не правильный. Взяли человека, который понадобился в данный момент, он свою работу сделал и больше ему делать нечего, тем не менее, он оформлен постоянно, постоянно ходит на работу, чем-то пытается себя занять, регулярно получает зарплату, и… создает нездоровую обстановку на производстве. И таких становится все больше и больше, специалисты они не плохие, сделали свою работу хорошо, но постоянной работы для них нет. Поэтому и надо брать таких специалистов только по договору.
   Еще надо обратить внимание на такой момент. Во всем мире сбытом и продвижением продукции занимаются технические специалисты. У нас этим занимаются люди, не имеющие к технике никакого отношения, самое неприятное то, что таких работников становится все больше и больше.
   Не могу не обратить внимание на такой факт. В советские времена к высококвалифицированным специалистам было довольно уважительное отношение. Они не занимались ненужной работой, их время ценилось, система была так построена, что специалисты занимались исключительно своей работой, никаких бумаг они не должены были выпускать, для этого были специальные сотрудники (чаще, сотрудницы), которые на основе данных, предоставленных им специалистами, готовили всю документацию. Сегодня громадное количество времени специалист тратит на выпуск всевозможных бумаг и их согласование с чиновниками. В советские времена такого не было, были прекрасные стандарты, которые разрабатывались специалистами, по которым мы работали, и которые позволяли быстро создавать новые изделия. Но сегодня мы перешли на западные стандарты, которые для них может быть и подходят, а для нас они только источник головной боли. Эта документация, отчеты, это никому ненужное бумаготворчество стала важнее самой работы. Важно стало не сделать работу, а подготовить необходимые документы. Работа превратилась в какой-то безумный театр абсурда. Надо было чему-то учиться у Запада? Да, надо, но мы почему-то взяли, то, что нам не подходит, а то, что надо было позаимствовать, на то мы не обратили внимание. Раньше специалисты регулярно не ходили на совещания, иногда их приглашали на них, что бы они осветили тот или иной вопрос, но это происходило совсем не часто. Большинство вопросов специалистами решались в рабочем порядке и им для их решения не были нужны никакие совещания. С появлением компьютеров, отпала необходимость в работниках, которые занимались разработкой всевозможных документов, во всяком случае, число их можно было бы и уменьшить, эту работу сегодня сделает любой специалист. Но проблема в том, что вместе с написанием этих документов специалистам досталась и обязанность согласования этих документов. И вот тут они хорошо прочувствовали всю прелесть нашей бюрократической системы. Бюрократу, который должен подписать этот документ, надо все сначала объяснить, и потом тот с важным видом решает подписывать или подписать с какими-то замечаниями, требующими доробатки документа. И таких желающих, только подписывать документы, стало просто до безобразия много. Таким образом, специалисты оказались в подчинении у неспециалистов, точнее у специалистов по «подписыванию бумаг» (сегодня надо говорить именно о таких специалистах). Естественно, документация должна быть, разрабатывать ее должны на основе данных предоставленным специалистом. Подписи на документе должны быть две: специалиста и того, кто этот документ проверил (вторая подпись может быть необязательна). Это общепринятая на Западе система, а у нас, как всегда своя, исторически сложившаяся система, называется эта система – «коллективная безответственность». Кроме того, что система сложившаяся у нас мешает рабатать, она еще и является тормозом для начала работ. Количество бумаг, которые надо подписать, согласовать со специалистами «по подписыванию бумаг», превосходит все разумные пределы. Поэтому начало работ постоянно переносится, а иногда и заканчиваются на этапе подписания всевозможных бумаг. Потому что те, кто будет выполнять эту работу, столкнувшись с этой стеной, возведенной бюрократами, просто опускают руки…. Раньше в решениях, которые принимались руководством, (а это руководство часто было не очень грамотным) учитывалось мнение специалистов, но чем ближе к демократическим временам, тем все более уверенно чувствовали себя чиновники, и тем увереннее они все рушили. Советники в таких делах им были не нужны. Вспомним нахрапистую уверенность Горбачева, разрушавшего страну. Эта уверенность передавалась его окружению, а от них шла по всей стране. А разве мы не были уверены в том, что «иного не дано»…
   Сегодня невозможно не заметить того, что развитие того или иного сообщества определяется тем, насколько это сообщество преуспело в техническом прогрессе. Стоит сегодня кому-то отстать в техническом развитии, допустить ошибку в определении вектора развития, как государство тут же превращается во второсортную страну, зависимое от воли других развитых стран. А это в свою очередь накладывает отпечаток на граждан, в первую очередь на тех, кто называет себя элитой, этой, теперь уже второсортной, страны, которые неизбежно начинают деградировать. Деградация элиты, контролируемая победителями, в такой ситуации абсолютная неизбежность. Теперь уже победители диктуют, какой быть у нас элите, тщательно ее подбирают. Вспомните, как во времена Великой Отечественной войны на оккупированных территориях немцы создавали местные администрации. Кто-то мне возразит, что нас никто не завоевывал, и тот факт, что мы проиграли «холодную войну», ни о чем не говорит. В таком случае, возражающим, я советовал бы почитать книги небезызвестного автора Н. Старикова, который является рупором Кремля, не зря его книги печатаются громадными тиражами и продаются очень дешево, в которых автор прямым текстом заявляет, что проводимая нашим руководством политика в угоду Штатам, это та дань, которую платит наше государство победителям в холодной войне. Но дело не в этой дани. Штаты подбирают элиту, с соответствующим менталитетом, и самая главная черта в нашей элите, это страсть к накоплению богатств. Такая элита подбирается Штатами неслучайно. Штаты дают нам кредиты (те самые долгожданные инвестиции, о которых постоянно говорят наши чиновники), большинство из которых даже не попадают к нам в страну, а быстро оказываются на зарубежных счетах наших чиновников, естественно все под контролем американцев. Таким образом, наши чиновники оказываются полностью им подконтрольны, и проводят политику в интересах Штатов, прекрасно понимая, что иначе они лишаются наворованного. Механизм простой, но очень эффективный и безотказный. Если человек считает главным в жизни накопление богатств, то такой человек не способен быть созидателем, творцом. Тут все просто – или Бог, который является созидателем, который создал мир, или богатство. Иного не дано.
   На следующем уровне наша элита формирует по своему подобию следующий слой граждан, потом это переходит к следующему уровню, и, как волна по воде, идет по всей стране. Итог сегодня видят все, – мы разучились что-либо создавать. Сегодня чтобы построить завод мы приглашаем иностранных специалистов. Своих специалистов этого профиля у нас не осталось. Оборудование – все, тоже иностранного происхождения, обслуживают это оборудование специалисты из стран, где это оборудование изготовлено. А мы только пользуемся всем этим. Дорого – очень дорого, но ведь вчера мы были такие богатые и казалось, что все делаем правильно, а сегодня нам объяснили, кто мы на самом деле – страна потребителей, папуасы, которые хотят получать игрушки, развлекаться и хорошо жить. Но хорошо жить уже не получится, слишком много за эти игрушки мы отдали…
   Еще один пример из авиастроения. Двигатели для многих российских вертолетов и самолетов – Бе-200, Як-130, Ми-26 делали в Запорожье. Это известный двигатель ТВЗ-117. Но работая с этим двигателем, совершенствуя его, в Запорожье были созданы двигатели ТВЗ-117ВК/ВМ/ВМА и ВК-2500. Разработчик двигателя ТВЗ-117 ОКБ им. Климова, Санкт-Петербург. Однако, те двигатели, которые в настоящее время делают в Запорожье и изначальная разработка, это уже разные двигатели. Нам нужны те, которые делают в Запорожье, заменить их нечем. Получается, что запорожские специалисты, постоянно совершенствуя свою продукцию, создали двигатель пользующийся спросом в мире. Мы этим не занимались и поэтому создать что-то подобное если и сможем, то очень не скоро. Понятно, что выигрывает тот, кто постоянно совершенствует свою продукцию, того, кто остановился, тут же обходят конкуренты. А чем мы занимались все эти годы, до того момента, пока против страны не ввели экономические санкции – а мы думали, что деньги решают все, будут деньги, можно будет все купить. Точнее не мы так думали, так думало наше руководство, а страна стала заложниками их менталитета, ну, а когда и как сформировался этот менталитет – ни для кого не секрет.
   Еще один, буквально детективный пример. Государство решило поднять какое-то предприятие, выделяет для этого предприятия значительные финансовые ресурсы. И тут начинается самое странное, причем это происходит везде, как только речь заходит о государственной поддержке. Вдруг откуда-то на это предприятие приходит команда каких-то молодых юнцов, совершенно безграмотных, наглых, но знающих, что за ними стоят серьезные люди. Через год-два они исчезают, как исчезают и средства, выделенные на это предприятие. Предприятие оказывается по уши в долгах, но остаются вопросы. Кто привел этих людей на это предприятие, кто стоял за ними, кто понесет ответственность? Так было, например, на Зеленоградском «Ангстреме». Мне интересно, кто-то отслеживает такие ситуации, или у нас тех, кто должен вести этот контроль не существует? Но вот что-что, а ответственность у нас никто и ни за что не несет… А ведь «Ангстрем» не просто электронное предприятие, когда-то оно было лучшим в стране. Сегодня говорить о лучших, как-то не совсем правильно, правильно говорить о существующих предприятиях и то, что они существуют в нынешних реалиях это уже чудо.
   Мы получаем за продажу энергоресурсов громадные деньги, но… денег, которые страна получает от продажи своих ресурсов, не хватает. Не хватает не только потому, что большая часть этих средств разворовывается и вывозится за границу, а потому что существующая в стране финансовая система, которую нам навязали, не позволяет заниматься производством. Эта система, построенная на постоянном дефиците денег, на спекуляции денежными средствами, выгодна только тем, кто эту систему создал. Эта система – пирамида, основа всего производства, нет производств – нет основания, поэтому эта пирамида неизбежно должна рухнуть, но пока она существует, она позволяет неплохо жить тем, кто находится на вершине этой пирамиды. Производства? – А нужны ли они у нас кому-нибудь. Ведь сегодня, только спекулируя на курсе валют, банки сколачивают себе колоссальные состояния, а от предприятий – одни убытки. Поэтому и крутятся у нас все финансы в банковской сфере, в то время как в СССР, все деньги были в сфере производства, а банки были нищими, все кто работал в банковской сфере, получали копейки. И это была правильная система. Развал наших производств совпал с невероятным обогащением банков. Чем меньше становилось производств, тем больше открывалось банков. Это совпадение не случайно. Именно банки, точнее те, кто их контролировал, руководил ими, очень четко и грамотно разваливали наши производства. Механизм был примитивный и одновременно очень эффективный, в основе этого механизма лежало искусственное повышение курса доллара относительно рубля. В банк поступили деньги, которые должны пойти на предприятия для выдачи зарплаты. Эти деньги банк сразу на предприятия не отправляет, естественно, договорившись с руководством завода. Он их начинает «крутить». Закупает на них валюту, и запускает процесс продажи и покупки валюты. Постоянное обесценивание рубля, рост цен заставляет людей покупать доллары. Работники предприятий, у которых есть валюта, которые заблаговременно ее купили, кому-то эту валюту прислали родственники, не получая зарплату, начинают ее распродавать, кто-то ее покупает, потом снова продают и так несколько дней. Наконец, после того, когда рубль обрушился и обрушился очень серьезно, эти обесцененные деньги поступали на предприятия. Работники предприятий все больше и больше нищали, а банки богатели. (Эту же аферу недавно провели российские банки в конце 2014 года, понятно, кто потерял, понятно, кто сказочно разбогател, имидж страны, имидж национальной валюты – для этих людей пустые слова). Начался отток специалистов с предприятий. Кто-то куда-то уезжал, кто-то уходил в торговлю, быстро приходило понимание, что на предприятиях делать нечего. Кроме того, громадные средства выводили с предприятий их руководители через систему комсомольских кооперативов. Деньги, которые должны были идти на покупку комплектующих, материалов, на различные оплаты организациям, обеспечивающим деятельность предприятий, превращались в зарплату работников этих кооперативов. Эти деньги не были обеспечены товарной массой, они сразу же обесценивались, и все шло к неизбежному краху. Обесценивание курса национальной валюты играет на руку тем, кто скупает наши предприятия, они их получают за копейки. Купив, таким образом, несколько стратегических предприятий, повесив на них замки, эти покупатели нарушали производственные связи, существовавшие между предприятиями, а это вело к дезорганизации и хаосу. Поэтому, те, кто говорят, что наши производители выигрывают от падения курса национальной валюты, сильно лукавят. Мы экспортируем только сырье, поэтому выигрывают наши нефтегазовые компании, все остальные, которые итак еле сводят концы с концами, просто уничтожаются. Такая политика по укреплению рубля проводилась во времена Сталина, когда постоянно снижались цены на различную продукцию, это снижение заставляло руководителей предприятий думать об увеличении производительности труда, а не об увеличении штатов за счет непроизводственного персонала. Кроме того, эта политика позволяла увеличивать потребление гражданам. Сегодня, когда практически все страны, которые пытаясь плыть в русле рекомендации МВФ, сокращают потребление, быстро оказываются в кризисной ситуации и наоборот, те страны, которые стимулируют потребление, также быстро достигают положительных успехов в экономике. Но стимулирование потребление ни в коем случае не должно становиться главной целью руководства страны, но недооценивать эту сторону жизни, касающуюся всех граждан страны тоже нельзя.
   Остановлюсь еще на одной причине развала наших производств в начале 90-х годов. Я уже писал выше, что продукция наших предприятий – телевизоры, холодильники, пылесосы, стиральные машины, спортивный инвентарь, список бесконечен, – не залеживались на полках магазинах. Был рынок сбыта нашей продукции и рынок колоссальный. В условиях рынка это было главное. Сегодня во всем мире промышленные монстры ведут борьбу за рынки сбыта своей продукции. Почему же все развалилось? Наши производства строились под плановую экономику. Руководители предприятий особо не задумывались, что производить и сколько. Проблемы с поставщиками, в основном, решались в централизованном порядке. Когда сверху все начали разваливать, упразднили Госплан, упразднили министерства, предприятия оказались в очень сложной ситуации. Надо было суметь самим устроиться в этой новой экономической ситуации. И дело совсем не в рынке, а в дикой ситуации, искусственно созданной в стране. Последний гвоздь был заколочен в крышку гроба нашей промышленности теми, кто стал методично поднимать цены на энергоносители. Наши заводы, промышленные гиганты строились с размахом – громадные территории, просторные площади производственных помещений. Тогда особенно не задумывались, о том, что эти помещения надо будет содержать в надлежащем виде и самое главное, не думали о том, что стоимость отопления этих помещений возрастет многократно. Выпускаемое нами оборудование, техника были довольно энергозатратны. Электроэнергия, топливо в СССР всегда стоили совсем недорого. У нас делали прекрасные, надежные самолеты, но эти самолеты потребляли топлива значительно больше, чем их западные аналоги. И когда начали расти цены на топливо, а это сразу потянуло рост цен на все остальное, мы оказались неконкурентоспособны. Я работал на электронном производстве в советское время и «при капитализме». Первое, что сегодня бросается в глаза – малюсенькие площади производственных помещений. Но тому есть объяснения, – чтобы создать в таких помещениях нужный микроклимат, поддерживать чистоту, температуру, требуется значительно меньше электроэнергии. Мы раньше об этом не думали. И тут надо признать, что мы сделали громадную ошибку. Мы могли использовать наши дешевые газ, нефть так же, как Китай использовал свое главное конкурентное преимущество – дешевую рабочую силу. Вместо этого, мы этим своим преимуществом воспользовались только для обогащения небольшой кучки банальных проходимцев. То, что должно было работать на страну, работало на наших новых хозяев. Снова приходим к тому же самому – жадность, стремление к накоплению богатства, какой-то группы людей уничтожили практически весь промышленный потенциал страны.

Заключение

   Неладно что-то в датском королевстве.
Шекспир. Гамлет

   Бог стал Человеком, чтобы человек стал богом. Это важно для понимания человека (антропологии): возможность обожения заложена Богом в самой природе человека «человек сотворен потенциальным Богочеловеком». Поэтому раскрытие полноты человека возможно только в раскрытии полноты Христа Богочеловека в человеческой личности. В этом и заключается христоцентричность воспитания, как проявление образа Христа в человеке.
   …Конечной целью воспитания является соединение человека с Богом, а целью образования – образование Образа Христа в нем.
   Дети с их преданностью и покорностью, с их простотой и невинностью, с их простосердечием и любовью, с их восприимчивостью к прекрасному и Божественному является в глазах Христа образцом высочайшего совершенства, какого может сознательно достичь человек, а дети обладают этим совершенством бессознательно…
   Проблема воспитания детей и молодежи в русской церковной литературе новейшего периода (1917—1990 гг.).
Помощник благочинного I-го округа церквей г. Твери по религиозному образованию, протоиерей
Сергий Дроба

   Каждый человек рано или поздно задумывается о смысле своего существования. И каждый приходит к какому-то своему выводу, но выводы эти в большинстве случаев стандартны. Кто-то считает, что в этой жизни надо что-то сделать полезное, но это полезное чаще всего сводится к ироничному – «построить дом, посадить дерево, родить (вырастить) сына». Другой еще более популярный вариант – «получай от жизни удовольствие». Нам часто кажется, то, что мы считаем главным, и события, происходящие в мире, – понятия, совершенно не связанные между собой, что человеческая цивилизация существует не одно тысячелетие и независимо от того, что каждый индивидуум думает, – ничто не может измениться в этом мире. Каждый из нас считает, что свое, самое важное для себя, мы выбираем сами, искренне считая, что это наш выбор. Но это не так. Чтобы было понятно, в качестве примера приведу самый крайний случай. Даже сегодня есть страны, в которых в каких-то племенах такое явление, как каннибализм присутствует до сих пор. Смысл существования человека определяет не сам человек, а нравы и обычаи коллектива (общества), в котором он живет. Предположим, что в обществе каннибалов появился человек, который считает, что образ жизни, который ведут его соплеменники неправильный, и попытается эту идею донести до них. Думаю, что этот человек рискует стать ближайшей жертвой на очередной трапезе своих друзей. Обычному человеку, трудно заставить людей отказаться от их обычаев. Но предположим, что власть в этом племени, силой оружия захватил представитель другого более цивилизованного племени, например, какой-нибудь европеец, который смог предложить альтернативу человеческому мясу. В таком случае, он может повлиять на поведение остальных членов этого дикого сообщества. При этом надо понимать, что важен тот факт, что власть находится у него в руках. Если он не позаботиться о власти, о ее защите, то какая его ждет участь, догадаться не сложно. Таким образом, на этом простом примере мы видим, что поведение людей в значительной мере определяется поведением руководства этого общества. Поэтому, когда кто-то считает, что на его выбор никто не оказывает никакого влияние, то он очень здорово заблуждается, быть независимым от общества, руководства страны, которое через свое окружение, средства массовой информации, оказывают влияние на человека, на его поведение – очень сложно, практически невозможно.
   Удивительное дело, сегодня мы имеем громадное количество самых разных школ и платных и бесплатных, обычных и специализированных, в них очень разный уровень образования, разный подход к ученикам, а уровень подготовки школьников постоянно падает. Ведь дело совсем не в школе, школа всего лишь отражение того состояния, в котором пребывает общество. Поэтому дефицит высококвалифицированных специалистов с годами только растет. Все, что пытаются у нас сегодня делать, все это советские разработки. Практически ни в чем мы не приблизились к тому уровню, которым обладал Советский Союз. Все военные самолеты, которые сегодня производит Россия, которые пока еще востребованы за рубежом, это советские разработки. Сегодня их только модернизируют, ничего нового здесь мы уже создать не можем. В гражданском авиапроме ситуация вообще катастрофическая. Все знаменитые советские авиафирмы – Яковлева, Туполева, Ильюшина или уничтожены или дышат на ладан. Интересно недавнее заявление о возобновлении в России производства самолетов ТУ-160, ИЛ-114. Самолеты были разработаны в СССР – ТУ-160 в 70-е годы, ИЛ-114 в 80-е и спустя столько лет их собираются снова начать производить в России. Самолеты хорошие, но где российские самолеты, разработанные «после обретения Россией независимости». Последний шанс российского авиапрома – самолет МС-21, но кроме этого самолета у нас ничего не создается, делать ставку на этот единственный проект в столь важном деле неразумно, но на еще один проект средств уже нет. Вот еще, – недавние сообщения в прессе о лазерном оружии в России, о гиперзвуковых ракетах – снова, все это советские разработки, производство которых попытаются восстановить у нас. Что-то конечно делается, но это такой мизер, что даже не стоит обсуждать. Советский Союз делал ракеты «Энергия», корабль «Буран» – сегодня технологии их производства утрачены и нынешняя Россия произвести, что-то подобное, просто уже не в состоянии. Мы рады, что за двадцать лет (!) сделали «Ангару». Ракета, ничем не замечательна, а если сравнивать с «Энергией», то это просто карлик. Но хоть что-то сделали, уже хорошо, а кислородно-водородный двигатель РД-0120, который использовался на «Энергии», в нынешней России производить уже не будут. Нет людей, которые это могли делать, нет производств, на которых это делалось…
   Проблема в том, что у нас нет тех, кто может хоть что-то создавать. Нет создателей, одни потребители. Ребенок живет не в замкнутом пространстве, кроме родителей у него есть знакомые ребята, есть телевизор и Интернет, есть учителя, есть милиция, есть улица… Он неизбежно повторяет все, что видит вокруг себя и неизбежно становится плоть от плоти своего окружения. Банально, но человека формирует его окружение. Пушкин не был каким-то необыкновенным явлением в своей среде. Рядом с ним жили Державин, Лермонтов, Гоголь, Владимир Сологуб, Грибоедов.… А Толстой и Достоевский стали логическим продолжением этих великих имен, они не могли появиться на пустом месте, и рядом с ними жили другие прекрасные писатели, не буду их перечислять, их очень много. Конечно, есть разница между тем доинформационным обществом и нынешним, сегодня руководство страны имеет возможность оказывать влияние практически на каждого гражданина страны через СМИ, но нельзя переоценивать их роль, СМИ всего лишь один из инструментов, с помощью которого власть держащие оказывают влияние на формирования нужного (этим властям) мировоззрения людей. Фактически руководство страны используют СМИ, как инструмент для достижения своих целей. Раньше этого не было, но и тогда личность царя и его окружение имели влияние на поданных Российской империи.
   С развитием прогресса, мы узнаем и много нового об окружающем нас мире. Сегодня мы знаем, что человеческая цивилизация на Земле не вечна. Рано или поздно она прекратит здесь свое существование. И естественно перед человечеством стоит выбор, смириться с этой неизбежностью, жить спокойно, ни о чем, не заботясь, «получать от жизни удовольствие», или попытаться справиться с этой проблемой. Сама жизнь, так устроена, что она сама дает человеку ответы на эти вопросы. Интенсивно развивается космонавтика, энергетика, электроника, – как раз, те отрасли, которые помогут человеку колонизировать ближайший к нам космос. И вопрос только в том, как человечество этим развитием воспользуется, – устроит здесь мировую бойню, или начнет решать насущные вопросы. Проблема в том, что общество западного типа, в которое превращают Россию, неоднократно демонстрировало, что перед накоплением богатств, оно пойдет на самые страшные преступления. Две мировые войны и нынешние конфликты во всем мире, главное тому подтверждение. А общество, которое должно было противостоять им, бесславно капитулировало. Предвижу возражение, что американцы сегодня в исследовании космоса достигли громадных успехов. Действительно, так. Только надо сопоставить затраты Штатов на исследование космоса и затраты на вооружение и сразу станет понятно, что затраты на космос на фоне военных расходов просто копеечные. И их успехи выглядят впечатляющими только на фоне наших нынешних неудач. Но… нельзя жить сегодняшним днем. То, к чему так стремился Запад, неизбежно приведет к деградации его человеческого потенциала. Сегодня мы еще удивляемся уровню западных и, особенно, американских политиков, но это естественный процесс деградации, к которому приводит хорошая жизнь. Этот процесс сегодня происходит и в России, вставшей на этот путь. Этот путь привел страну к поражению, но это временное поражение. Общество традиционного типа неизбежно возродится, этому способствует продолжение войны, которую сегодня ведет с нами Запад, эта война, точнее, тяжелые жизненные условия, вызванные этой войной, будут способствовать возрождению принципов, которыми мы жили раньше. Итог войны будет подведен не скоро, но предвидеть его совсем не сложно. Главное не надо спешить и не надо делать поспешные выводы. Запад может позволить себе хорошо жить за счет ограбления остального мира, но чтобы грабить, нужны войны. Они и ведутся Западом постоянно. Это не обязательно войны с привлечением военной техники, войск, хотя и эти войны никто не отменяет, но сегодня идут и совсем другие войны, например финансовые. Финансовую войну СССР проиграл в первую очередь и сегодня наша экономика, в рамках навязанной нам финансовой системы, не имеет никаких шансов на восстановление. Война объявлена и нашему образу жизни. Тот образ жизни, те ценности, которые были присущи нашему народу, сегодня методично уничтожаются, навязываются противоестественные порядки, устанавливаются совершенно дикие законы, делается все, чтобы мы не смогли возродиться. Идет геополитическая война, война идет широким фронтом: война идет через СМИ, нам подобрали элиту, которая устраивает наших геополитических противников, навязали финансовую систему, которая подконтрольна Западу, нас наградили «демократической» выборной системой, в которой всегда побеждают те, у кого больше денег, нашим гражданам внушают безумные идеи (потребление – основная потребность человека, о равенстве нормальных людей и извращенцев, о ювенальной юстиции). Война идет на уничтожение цивилизации, нашей цивилизации. А мы, озабоченные ничтожными проблемами, равнодушно наблюдаем за этой войной.
   Самая главная проблема, это появление у нас в стране элиты, для которой интересы страны стоят выше личных интересов. Наше нынешнее руководство страны, особенно в последние годы, в идеологическом плане делает очень много правильных вещей, но за правильными словами, пока еще нет никаких дел, нет точных, выверенных шагов в правильном направлении. Можно рассуждать об их неспособности к таким шагам, об их зависимости от каких-то факторов, но факт остается фактом, проблемы, которые стоят перед нами сегодня, не решаются и они не могут быть решены в рамках той модели общества, которую для нас выбрали там, на Западе. А в этой модели России уготована жалкая роль. Очевидно, что в этой мировой системе, где все роли уже распределены, Россия сможет нормально развиваться только как страна традиционного типа. Иного не дано.… И первым признаком того, что у нас появилась национально ориентированная элита, это изменение нынешней финансовой системы. Пока это не произойдет, говорить о независимости страны, независимости нашей элиты от Запада не приходится.
   В человеке заложены громадные потенциальные возможности, «человек сотворен потенциальным Богочеловеком». Главная проблема воспитания ребенка – суметь раскрыть его способности. И в этом деле важно все – кто нами сегодня руководит, менталитет высшего политического руководства, важно какие цели преследует наша элита, важны – финансовая система страны, важна любая мелочь. Эта работа не претендует на то, чтобы ответить на вопросы, как надо воспитывать детей. Но мне хотелось показать, как надо подходить к этому вопросу. Нужно понимать, что процесс воспитания неразрывно связан с очень многими факторами, касающиеся ситуации в стране, не учитывая которые бессмысленно пытаться в наших нынешних условиях воспитать честного, порядочного, всесторонне образованного человека, он будет здесь, как инопланетянин. Кроме того, важно внимательно отслеживать предлагаемые методы воспитания и анализировать результаты этих методов. Задача очень сложная, с большим количеством неизвестных, но сегодня, с развитием Интернета, она становится не такой и безнадежной. Пока можно с уверенностью сделать только один вывод, точнее, повторить уже сделанный вывод: «Праздность и комфортные условия жизни рождают больное поколение…» (Сергеев Олег).

Трактат о воспитании. Поколение уродов Константин Нивников