-------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  Алексей Федорович Милюков
|
|  Александр Владимирович Долгов
|
|  Роман Борисович Иванченко
|
|  Криминальная ситуация в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и меры борьбы с ней
 -------

   А. В. Долгов, Р. Б. Иванченко, А. Ф. Милюков
   Криминальная ситуация в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и меры борьбы с ней
   Монография


   Рецензенты:
   В. А. Плешаков, доктор юридических наук, профессор (ВНИИ МВД России)
   А. П. Зацепин, кандидат юридических наук, зам. начальника УБОП при ГУВД Воронежской области

   Авторский коллектив:
   А. В. Долгов, к. ю. н. (введение; гл. I, гл. II совместно с А. Ф. Милюковым; гл. III совместно с Р. Б. Иванченко; заключение)
   Р. Б. Иванченко, к. ю. н. (гл. III совместно с А. В. Долговым)
   А. Ф. Милюков (гл. II совместно с А. В. Долговым)

   © Коллектив авторов, 2005
   © Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005


   Введение

   Современное состояние общества характеризуется значительным влиянием криминала на экономическую сферу, что ставит под большое сомнение возможность реализации политики государства в данной области.
   Необходимо отметить, что эффективность реализации государственной политики в сфере экономики зависит от определения исходных позиций, которые должны быть продиктованы результатами детального анализа масштабов криминализации данной отрасли. Поэтому первоочередной задачей органов государственной власти, общественных организаций и других институтов обеспечения национальных интересов Российской Федерации является активизация деятельности по выявлению и нейтрализации экономических угроз национальной безопасности.
   Данное положение нашло отражение в Концепции национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24), в соответствии с которой реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики. Национальный интерес в этой сфере является ключевым. [1 - См.: Российская газета. – 2000. – 18 янв.]
   Таким образом, обеспечение национальной безопасности и защита интересов в экономической сфере являются приоритетными направлениями политики государства.
   Одним из основных направлений в деятельности правоохранительных органов в современных условиях является усиление работы по предупреждению незаконного производства и оборота алкогольной продукции.
   Производство и оборот алкогольной продукции всегда оказывали существенное влияние на формирование доходной части государственного бюджета. Однако вследствие изменения экономического курса в Российской Федерации произошло ослабление государственного контроля в сфере производства и оборота алкогольной продукции. Это породило различные формы мошеннических действий в данной сфере. Неполнота и несовершенство правового регулирования отношений в указанной сфере явились одной из основных причин криминализации данной отрасли.
   Опасность незаконного производства и оборота [2 - Оборот алкогольной продукции включает в себя помимо стадий закупки, поставки, хранения, реализации и стадию производства, поэтому далее в основной части текста авторы рассматривают понятия «оборот» и «производство» как однопорядковые, но в некоторых разделах работы, с учетом специфики совершаемых преступлений и правонарушений на данных стадиях, эти понятия будут разделены.] алкогольной продукции состоит не только в экономических потерях, но и в нанесении значительного вреда здоровью населения. От употребления некачественных алкогольных напитков в стране за два года (2002–2003 гг.) умерло более 70 тыс. человек. [3 - См.: Шарова Г. Н. Криминологическая характеристика рынка некачественной, фальсифицированной и генетически модифицированной продукции и его влияние на безопасность населения страны // Экономическая преступность и коррупция. Сборник научных трудов. – М., 2003. – С. 164.]
   Нельзя умалять и опасность подрыва экономических основ государства путем посягательств на государственную монополию производства алкогольной продукции. Ослабление государственной политики в сфере оборота алкогольной продукции способствовало укреплению позиций теневого сектора на алкогольном рынке, что привело к значительному снижению доходов государства от реализации алкогольной продукции. Денежные средства от реализации алкогольной продукции, поступившие в госбюджет, составили 3–5 % против 30–50 % в период существования государственной монополии, т. е. доходы государства сократились в 10 раз. [4 - См.: Хомерики Г. Производство и реализация алкогольной продукции: усиление государственного контроля // Профессионал. – 1999. – № 1 (28). – С. 8–9.] Объем незаконного оборота алкогольной продукции, по оценкам некоторых специалистов, составляет более 50 %. [5 - См.: Юсуфов А. Ш. Борьба с незаконным использованием товарных знаков // Экономическая преступность и коррупция. Сборник научных трудов. – М., 2003. – С. 68–69.] Сегодня примерно с половины потребляемой в России алкогольной продукции не платятся акцизы, а это 130–150 млн декалитров. По приблизительным оценкам, из-за производства нелегальной продукции в этой отрасли бюджет теряет около 70 млрд руб. в год. [6 - См.: Пансков В. Г. Некоторые проблемы налоговой реформы в России // Финансы. – 2004. – № 12. – С. 24–26.]
   О значительной степени криминальной пораженности сферы оборота алкогольной продукции свидетельствуют показатели состояния и динамики выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции.
   Высокая доходность и быстрая оборачиваемость средств, вложенных в алкогольный бизнес, привлекает в него все большее количество не только отдельных правонарушителей, но и организованных преступных групп. Несмотря на принимаемые меры производство и оборот алкогольной продукции остаются одними из самых криминализированных отраслей экономики.
   Таким образом, в современных условиях необходимо активизировать борьбу с преступлениями, связанными с незаконным оборотом алкогольной продукции, в связи с чем возрастает значение научно обоснованных и социально обусловленных предложений и рекомендаций по решению этой достаточно сложной задачи.
   При подготовке работы авторы опирались на современные достижения в области теории криминологии и уголовного права, содержащиеся в трудах А. И. Алексеева, М. М. Бабаева, В. Н. Бурлакова, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, Я. И. Гилинского, А. И. Долговой, A. Э. Жалинского, К. Е. Игошева, И. И. Карпеца, В. В. Колесникова, B. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева, В. Д. Малкова, C. Ф. Милюкова, Г. М. Миньковского, В. А. Плешакова, А. Ф. Токарева, B. И. Тюнина, В. П. Сальникова, В. С. Устинова, В. Е. Эминова и др.
   Особое внимание в связи со спецификой исследования уделялось работам, посвященным проблемам предупреждения нарушений в сфере экономической деятельности, в том числе в сфере производства и оборота алкогольной продукции (Р. Г. Аксенова, Д. И. Аминова, А. А. Бекташева, А. Н. Борисова, В. В. Гурьева, П. И. Иванова, И. И. Камынина, Е. В. Лисицына, И. Е. Махрова, Е. А. Нагаева, C. А. Павловой, М. В. Переверзева, Г. М. Спирина, А. В. Степанищева, Р. В. Черкасова, П. С. Яни и др.).
   Признавая теоретическую значимость подобного рода исследований, отметим, что они пока еще не привели к формированию целостного научного представления о природе рассматриваемого негативного социального явления, не содержат ответов на сложные вопросы предупреждения преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, практически не затрагивают проблем совершенствования законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.
   Указанные обстоятельства предопределили необходимость более предметного изучения современного состояния преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, в целях дальнейшего поиска путей совершенствования мер, направленных на предупреждение рассматриваемых деяний.
   Авторы при подготовке данной работы поставили следующую цель – познание сущности, выявление особенностей незаконного оборота алкогольной продукции и критическое осмысление действующего законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота алкогольной продукции.
   Научная новизна работы заключается, прежде всего, в том, что она представляет собой комплексное исследование вопросов современного состояния, динамики и структуры преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, а также мер предупреждения данного негативного явления.
   Выдвинутые авторами научные положения, выводы, рекомендации и предложения базируются на теоретическом анализе комплекса изложенных в работе проблем, результатах конкретного социологического исследования, изучении и научном обобщении практического опыта, а также единстве теоретического и прикладного аспектов исследования.


   Глава I
   Понятие незаконного оборота алкогольной продукции и ретроспективный анализ борьбы с ним в России


   § 1. Понятие и признаки незаконного оборота алкогольной продукции и преступлений, связанных с ним

   Исследуя криминологические аспекты преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, в первую очередь, необходимо дать понятие этого негативного явления, а также определить круг противоправных деяний, которые совершаются в сфере оборота алкогольной продукции. Это позволит очертить рамки данного негативного явления, охарактеризовать сопутствующие ему процессы.
   В настоящее время существует достаточно обширная нормативная база, регулирующая производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции, а также предусматривающая ответственность за нарушения в данной сфере. Однако законодательного определения незаконного оборота алкогольной продукции нет. В научной литературе также не выработано единого мнения по данному вопросу.
   Прежде всего, необходимо отметить, что понятия «незаконный оборот алкогольной продукции» и «преступления, связанные с ним» имеют как общие, так и отличительные признаки, которые учитываются нами при разграничении этих дефиниций.
   Можно выделить несколько подходов к определению незаконного оборота алкогольной продукции, отличительной чертой которых является значимость и роль характеризующих признаков.
   Если рассматривать незаконный оборот алкогольной продукции как противозаконную деятельность, за которую возможно привлечь к уголовной ответственности, то под ним в литературе понимается совокупность общественно опасных деяний в сфере производства и оборота алкогольной продукции, запрещенных уголовным законом под угрозой наказания.
   Однако данное определение незаконного оборота алкогольной продукции не является достаточно точным и полным, так как без уточнения основного объекта посягательства неоправданно расширяется круг уголовно наказуемых общественно опасных деяний. Например, в сфере производства и оборота алкогольной продукции может быть совершено множество противоправных посягательств с целью завладения алкогольной продукцией, а установленный порядок производства и оборота алкогольной продукции является лишь дополнительным (факультативным) объектом (в частности, кража, грабеж, разбой, ряд должностных преступлений и т. п.). Кроме того, данное определение неоправданно игнорирует возможность административно-правовых мер регулирования отношений в сфере производства и оборота алкогольной продукции.
   Таким образом, с учетом вышеизложенных соображений под незаконным оборотом алкогольной продукции нами понимается совокупность виновных противоправных деяний, нарушающих установленный порядок производства и оборота алкогольной продукции, совершенных на определенной территории, за определенный промежуток времени, обладающих качественными и количественными характеристиками.
   Следует отметить, что в широком смысле незаконный оборот алкогольной продукции рассматривается как деятельность юридических или физических лиц по производству, закупке, поставке, хранению и реализации алкогольной продукции, осуществляемая с нарушением действующего законодательства, устанавливающего правила и порядок производства и оборота алкогольной продукции.
   Преступления, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции, представляют совокупность виновных общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом под угрозой наказания, посягающих на законодательно закрепленные общественные отношения в сфере производства и оборота алкогольной продукции.
   Таким образом, понятие «незаконный оборот алкогольной продукции» является более широким, чем понятие «преступления, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции», так как оно включает в себя совокупность всех виновных (не только уголовно наказуемых) противоправных деяний, нарушающих установленный порядок производства и оборота алкогольной продукции.
   В дальнейшем при рассмотрении различных сторон незаконного оборота алкогольной продукции авторы считают целесообразным не ограничиваться только характеристикой преступлений, связанных с ним, но и исследовать административные правонарушения в этой сфере, что необходимо для отображения реальных масштабов данного негативного явления.
   Следует отметить, что уровень административных правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции является своеобразным барометром криминализации данной сферы. Поэтому характеристика не только преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, но и административных правонарушений в этой сфере позволит оптимизировать достижение поставленной цели исследования, что обусловлено рядом моментов:
   – во-первых, как преступления, так и административные правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции представляют собой единое негативное социальное явление, обусловленное одними и теми же факторами;
   – во-вторых, преступления и правонарушения в данной сфере имеют единую направленность, общие детерминанты противоправного поведения, общую правовую природу, схожесть механизма формирования личности преступника и деликтной личности, совершаются в типичных условиях, что свидетельствует о существовании между ними относительно сильной корреляционной взаимозависимости;
   – в-третьих, характеристики преступлений и правонарушений нивелируют отдельные негативные моменты в деятельности правоохранительных органов, которые оказывают детерминирующее воздействие на рассматриваемые деликты.
   Кроме того, отдельные административные правонарушения обычно предшествуют переходу на преступный путь и вызываются теми же причинами, что и преступления. Изучение правонарушений в сфере производства и оборота алкогольной продукции позволяет уточнить прогноз тенденции преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции.
   Таким образом, только уголовно-правовые показатели борьбы с преступлениями, связанными с незаконным оборотом алкогольной продукции, не всегда полно отражают фактическое положение дел, соответственно, игнорирование указанных факторов может привести к недостоверной оценке криминальной ситуации на рынке алкогольной продукции, неполноте и односторонности подхода к разработке мер борьбы.
   Проанализировав уголовную и административную практику, научные публикации по данному вопросу, а также опросив около 200 практических работников, осуществляющих борьбу с незаконным оборотом алкогольной продукции, мы пришли к выводу, что незаконный оборот алкогольной продукции обладает следующими признаками.
   I. Предметом незаконного оборота является алкогольная продукция, а также ее различные фальсификации и суррогаты.
   Согласно ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции федеральных законов от 7 января 1999 г. № 18-ФЗ, от 29 декабря 2001 г. № 186-ФЗ, от 24 июля 2002 г. № 109-ФЗ, от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 % объема готовой продукции. [7 - См.: Бекташев А. А. Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. – СПб., 2004.]
   Алкогольная продукция подразделяется на следующие виды: этиловый питьевой спирт, спиртные напитки, вино (за исключением пива, производство и оборот которого регулируется отдельным федеральным законом).
   Суррогатами (фальсифицированная продукция) алкогольной продукции являются различные ее подделки, т. е. продукция лишь отчасти, по некоторому сходству являющаяся заменой алкогольной, обычно неполноценная (например, водно-спиртовая смесь, которая приготовлена кустарным способом и выдается за водку).
   П. В результате совершения деяний, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, алкогольная продукция должна оставаться в обороте либо включаться в него. Например, если целью преступного деяния является изъятие из оборота алкогольной продукции (хищение алкогольной продукции в целях ее потребления), оно не может относиться к незаконному ее обороту.
   Согласно ст. 2 указанного Закона под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа алкогольной продукции.
   Данное законодателем определение выглядит неполным, так как в него необходимо включить стадию производства алкогольной продукции, потому что закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции невозможны без ее предварительного производства.
   В экономической теории под оборотом принято понимать движение товаров и денежных средств в ходе воспроизводственного процесса, т. е. в ходе производства, распределения, обмена и потребления экономического продукта. [8 - См., например: Современный экономический словарь / Под ред. Б. А. Райзберга, Л. Ш. Лозовского, Е. Б. Стародубцевой. – М.: Инфра-М, 1996. – С. 335.]
   Что касается стадии потребления, выделяемой в экономической теории, то с юридической точки зрения ее выделение, по нашему мнению, является нецелесообразным, так как совершение преступлений и правонарушений на этой стадии, в первую очередь, наносят вред самому субъекту потребления. Данные деяния не посягают на установленный порядок производства и оборота алкогольной продукции, поэтому не относятся к незаконному обороту, но должны рассматриваться как условия, способствующие ему.
   III. Обязательным признаком рассматриваемого негативного явления является противоправность, так как предметом исследования являются не любые деяния в сфере оборота алкогольной продукции, а только те, которые нарушают режим (порядок и правила) производства и оборота алкогольной продукции, установленный действующим законодательством. Как совершенно верно отмечал В. Н. Кудрявцев, «игнорирование признака противоправности делает принципиально невозможным определение преступности, основывающегося только на признаках, заданных самой природой исследуемого предмета, поскольку всякое подобное определение неизбежно должно включать такой формальный, по существу, оценочный критерий, как противоправность». [9 - См.: Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. – М., 1976. – С. 21.]
   Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции федеральных законов от 7 января 1999 г. № 18-ФЗ, от 29 декабря 2001 г. № 186-ФЗ, от 24 июля 2002 г. № 109-ФЗ, от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ) устанавливает правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 1). [10 - См.: Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 2. – Ст. 245.]
   Под промышленным производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается производство такой продукции юридическим лицом в объеме, превышающем потребности собственного производства, в целях ее продажи и получения прибыли (ст. 2). Соответственно, деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи алкогольной и непищевой спиртосодержащей продукции, осуществляется только юридическими лицами независимо от их форм собственности на основании лицензий (ст. 18).
   Основания и основные требования к лицензированию такой деятельности закреплены в постановлениях Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1030 «О введении государственной регистрации этилового спирта и спиртосодержащих растворов из непищевого сырья», от 23 июля 1996 г. № 874 «О введении государственной регистрации этилового спирта из пищевого сырья, алкогольной, алкогольносодержащей пищевой продукции и другой спиртосодержащей продукции», от 9 июля 1998 г. № 732 «О введении государственной регистрации денатурированных этилового спирта и спиртосодержащей продукции из всех видов сырья», от 9 июля 1998 г. № 727 «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции», от 15 августа 1997 г. № 1019 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации. На основании данных постановлений был разработан порядок регистрации соответствующих видов этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе Положение о порядке организации и проведения государственной регистрации этилового спирта и спиртосодержащих растворов из непищевого сырья; Положение о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции; Положение о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции. [11 - См.: Бекташев А. А. Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.]
   Следует отметить, что сопроводительные документы на алкогольную продукцию должны отсутствовать либо присутствовать не в полном объеме, либо быть сфальсифицированными, что свидетельствует о незаконности оборота такой продукции.
   Установление признака незаконности (противоправности) невозможно без четкого закрепления рамок законного оборота алкогольной продукции в законодательстве. Количество выявленных правонарушений в данной сфере и, в первую очередь, трудности, возникающие при вынесении решений по правонарушениям, указывают на наличие существенных пробелов в действующем законодательстве.
   IV. Незаконный оборот алкогольной продукции включает в себя совокупность (систему) виновных общественно опасных деяний, нарушающих установленный порядок производства и оборота алкогольной продукции.
   К сожалению, в научной литературе также не существует единого мнения относительно того, какие деяния следует относить к незаконному обороту алкогольной продукции. Это объясняется тем, что учет уголовных дел и дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории отдельной строкой в статистике не предусмотрен. Поэтому в числе дел о незаконном обороте алкоголя называют дела и об обсчете при продаже водки, и о продаже просроченного пива, и о хищениях алкогольных напитков путем краж и т. д., что, на наш взгляд, является не совсем верным.
   В первую очередь можно выделить две большие группы общественно опасных деяний, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции:
   1) деяния, ответственность за которые предусмотрена уголовным законодательством (преступления);
   2) деяния, ответственность за которые предусмотрена административным законодательством (правонарушения).
   Первая группа включает совокупность составов преступлений, предусмотренных разными разделами (главами) Особенной части УК.
   Ряд авторов рассматривают в качестве таковых лишь отдельные составы преступлений в сфере производства и оборота алкогольной продукции. [12 - См. подробнее: Камынин И. Ответственность за незаконное производство и оборот алкогольной продукции // Законность. – 1999. – № 11; Кожевников А. Есть и такая мафия – спиртовая // Милиция. – 1999. – № 3, 4; Гурьев В. Алкогольные реки – в берега закона! // Защита и безопасность. – 1999. – № 2(9); Водка в законе: Комментарий зам. начальника Главного управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД России В. Кузнецова // Профессионал. – 2000. – № 5.]
   Наиболее широкий спектр деяний, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, представлен П. С. Яни. К таким преступлениям он относит: мошенничество (ст. 159 УК), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК), производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  
 -------


УК), незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК), контрабанда (ст. 188 УК), обман потребителей (ст. 200 УК), подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК), а также в определенной степени деяния, предусмотренные ст. 174 УК «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем», ст. 174 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  
 -------


УК «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» и ст. 238 УК «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». [13 - См.: Яни П. С. Уголовный закон и поддельная водка // Законодательство. – 2000. – № 10. – С. 12–13.] Незначительно расширяют этот список Е. А. Нагаев и А. В. Степанищев, добавляя к нему ответственность за изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование (ст. 327 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  
 -------


УК). [14 - См.: Нагаев Е. А., Степанищев А. В. Незаконный оборот алкогольной продукции: уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты // Законодательство. – 2000. – № 7. – С. 43–44.]
   На наш взгляд, указанный перечень не является исчерпывающим. Кроме того, значительным изменениям и дополнениям подвергся комплекс уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за посягательства в сфере экономической деятельности, в связи со вступлением в действие Федерального закона РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». [15 - Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 50. – Ст. 3348.] В частности, из гл. 22 УК РФ исключены ст. 182 «Заведомо ложная реклама», 200 «Обман потребителей», изменены редакции некоторых составов преступлений, включены новые составы преступлений – ст. 199 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  
 -------


УК «Неисполнение обязанностей налогового агента», ст. 199 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  
 -------


УК «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».
   Для решения обозначенного вопроса целесообразно провести следующую классификацию уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за незаконный оборот алкогольной продукции.
   1. Специальные составы преступлений, непосредственно ориентированные на усиление уголовно-правовых средств борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции (ст. 171 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  
 -------


УК «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции», ст. 327 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  
 -------


УК «Изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование», а также ч. 3 ст. 325 УК «Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия»).
   2. Уголовно-правовые нормы, устанавливающие уголовную ответственность за деяния, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции (ст. 159 УК «Мошенничество», ст. 171 УК «Незаконное предпринимательство», ст. 180 УК «Незаконное использование товарного знака», ст. 188 УК «Контрабанда», ст. 327 УК «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков», ст. 174 УК «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем», ст. 174 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  
 -------


УК «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления», ст. 238 УК «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности», ст. 198 УК «Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды», ст. 199 УК «Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации», ст.199 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  
 -------


УК «Неисполнение обязанностей налогового агента», ст. 19 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  
 -------


УК «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов»).
   Таким образом, возникает необходимость в разграничении преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, и преступлений, совершаемых в сфере оборота алкогольной продукции. Последняя группа включает указанные выше составы преступлений, а также значительное количество иных составов преступлений, совершаемых в сфере оборота алкогольной продукции (например, различные формы хищения, должностные преступления и т. д.), которые не посягают на установленный порядок производства и оборота алкогольной продукции, а лишь могут способствовать данному негативному явлению.
   В ходе проведения исследования по указанной проблеме проводился экспертный опрос. В частности, экспертами было указано, что в сфере производства и оборота алкогольной продукции чаще всего совершаются преступления, предусмотренные следующими статьями: ст. 200 УК – 47,4 % респондентов, ст. 159 УК (в том числе различные формы хищений) – 41,3 %, ст. 171 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  
 -------


УК – 35,2 %, ст. 171 УК – 31,6 %, ст. 180 УК – 28,6 %, ст. 238 УК – 22,4 %. Статьи УК – 182, 327 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  
 -------


, ч. 3 ст. 325, 188, 198, 199 отметили менее 10 % опрошенных. [16 - Общее количество ответов в сумме превышает 100 %, так как опрашиваемыми отмечались несколько вариантов наиболее значимых ответов. Приведенные данные находят подтверждение и в официальной статистике (данные ИЦ ГУВД Воронежской области). В перечне статей указаны нормы, декриминализированные в декабре 2003 г. (в частности ст. 200, 182 УК), поскольку опрос проводился до указанного временного периода.]
   Как известно, от производства до потребления алкогольная продукция проходит ряд этапов:
   – производство этилового спирта (как сырья для алкогольной продукции) и алкогольной продукции;
   – оптовое звено;
   – розничное звено;
   – промежуточные этапы (транспортировка и т. п.).
   Каждый из перечисленных этапов имеет свои особенности, что определяет специфику совершаемых в ходе них преступлений.
   Так, исходя из стадии оборота алкогольной продукции, на которой было совершено противоправное деяние, можно выделить несколько групп преступлений:
   1) преступления на стадии производства алкогольной продукции, например незаконное использование товарного знака – ст. 180 УК;
   2) преступления на стадии распределения, например уклонение от уплаты налогов как физическими, так и юридическими лицами – ст. 198, 199 УК;
   3) преступления на стадии реализации алкогольной продукции, например мошенничество – ст. 159 УК;
   4) преступления, встречающиеся на всех стадиях оборота алкогольной продукции, например незаконное предпринимательство – ст. 171 УК, производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции – ст. 171 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  
 -------


УК, производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности – ст. 238 УК;
   5) преступления, способствующие незаконному выпуску в оборот алкогольной продукции, например подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков – ст. 327 УК, изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование – ст. 327 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  
 -------


УК, похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия – ч. 3 ст. 325 УК.
   Следует отметить, что некоторые деяния, предусмотренные административным законодательством, также могут быть связаны с незаконным оборотом алкогольной продукции.
   С 1 июля 2002 г. вступил в силу Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, принятый 30 декабря 2001 г., который отменил действие КоАП РСФСР и Федерального закона от 8 июля 1999 г. № 143-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В частности, Кодекс предусматривает ответственность за такие деяния, как:
   – производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (ст. 6.14);
   – нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции (ст. 14.16);
   – незаконное производство, поставка или закупка этилового спирта (ст. 14.17);
   – использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (ст. 14.18);
   – нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст. 14.19);
   – выпуск или продажа подлежащих маркировке товаров и продукции без маркировки (ст. 15.12);
   – уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта (ст. 15.13).
   Кроме того, новое административное законодательство содержит еще ряд норм, устанавливающих административную ответственность за нарушения в сфере оборота алкогольной продукции, которые возможно применить при наличии дополнительных условий. В частности, за такие деяния, как:
   – осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) (ст. 14.1);
   – продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил (ст. 14.4);
   – обман потребителей (ст. 14.7);
   – незаконное использование товарного знака (ст. 14.10);
   – и другие.
   V. Следующим признаком является общественная опасность, которая заключается в причинении вреда широкому кругу охраняемых законом общественных отношений и интересов (объектов). В частности, вред причиняется экономическим интересам Российской Федерации в сфере производства и оборота алкогольной продукции, интересам юридических и физических лиц, легально производящих и реализующих алкогольную продукцию, правам потребителей, а также их здоровью и жизни.
   VI. Проблемы незаконного оборота алкогольной продукции имеют тесную взаимосвязь с проблемами пьянства и алкоголизма. Мы не беремся утверждать, что является причиной, а что следствием в этой связи. Однако очевидно, что потребление спиртных напитков растет в той мере, в какой растет производство и продажа их, а производство и продажа спиртного – в той же мере, в какой спрос на них, т. е. потребление. Так как пьянство обусловлено главным образом социально-экономическими противоречиями в обществе, которые присущи в тех или иных интерпретациях любой общественной формации, то спрос на дешевые спиртные напитки (соответственно, низкого качества) всегда будет превышать реально допустимые нормы производства алкоголя, установленные антиалкогольной политикой государства. Образовавшийся в результате этого вакуум будет заполняться незаконным оборотом алкогольной продукции. Поэтому, по нашему мнению, незаконный оборот алкогольной продукции является неотъемлемой частью пьянства и алкоголизма, и наоборот. Соответственно ошибки, допущенные государством в антиалкогольной политике, и резкое ослабление его контрольных функций способствуют росту пьянства и алкоголизма и, как следствие, составляют причинный комплекс преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции.
   Таким образом, от своевременной и эффективной борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции зависит эффективность борьбы с пьянством и алкоголизмом, а также спасение жизни сотен тысяч россиян. В свою очередь, отсутствие комплексного характера мер борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции и согласованности их с мерами профилактического воздействия на криминогенные факторы пьянства и алкоголизма обусловливает общее низкое предупредительное воздействие на незаконный оборот алкогольной продукции. Игнорирование указанных обстоятельств в сложившейся ситуации на алкогольном рынке недопустимо.
   VII. Незаконный оборот алкогольной продукции обладает качественными и количественными характеристиками, составляющими которых являются показатели преступлений и иных правонарушений, связанных с ним, совершенных на определенной территории, за определенный промежуток времени.
   Итак, прежде чем приступить к рассмотрению криминологически значимых показателей незаконного оборота алкогольной продукции, на наш взгляд, целесообразно осветить вопросы, касающиеся исторических аспектов производства и оборота алкоголя в России, а также развития законодательства, устанавливающего ответственность за нарушения в рассматриваемой сфере.


   § 2. Исторический анализ законодательного регулирования оборота алкоголя в России и мер ответственности за его нарушение

   Анализ и обобщение исторических аспектов законодательного регулирования оборота алкоголя в России позволяют выявить определенные тенденции возникновения и развития криминогенных факторов, способствующих совершению правонарушений в рассматриваемой сфере на различных исторических этапах, и одновременно проследить их взаимосвязь с иными процессами, протекающими в различных сферах жизнедеятельности общества, а также показать тенденцию развития мер противодействия данным деликтам, с последующим их апробированием.
   При рассмотрении исторических аспектов законодательного регулирования оборота алкоголя в России и мер ответственности за различные правонарушения в данной сфере целесообразно выделить четыре временных периода, характеризующих в целом два основных исторических этапа (дореволюционный и послереволюционный) и отличающихся как по объему нормотворческой деятельности государства, так и по правовым последствиям такой деятельности.
   Условно можно выделить следующие этапы (периоды) развития российского законодательства, регулирующего оборот алкоголя в России и устанавливающего ответственность за деяния в этой сфере:
   1) законодательство и меры ответственности в период становления и укрепления русской государственности (с момента начала производства водки в России и до 1861 г.);
   2) законодательство и меры ответственности в период реформирования царской России (с 1861 г. до Октябрьской революции 1917 г.);
   3) законодательство и меры ответственности в советский период (с 1917 до 1992 г., т. е. до момента отмены государственной монополии на производство и реализацию спиртных напитков в России);
   4) законодательство и меры ответственности в постсоциалистический период (с 1992 г. до настоящего времени).
   В указанные периоды развитие законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции в России, характеризуется наличием как специфических особенностей, так и однородных подходов, обусловленных занимаемой позицией государства в рассматриваемой сфере.
   I период. Начало производства водки в России можно датировать примерно 1428 г. Случилось это во время правления московского князя Василия П.
   Первые попытки монополизировать продажу спиртных напитков сделал царь Иван III (вторая половина XV в.). Период его правления характерен созданием русского винокурения, изобретением гонки хлебного спирта из отечественного сырья. В это время вводится монополия не только на производство и продажу хлебного вина, но и на все прочие спиртные напитки – мед и пиво, – ранее никогда не подвергавшиеся налогообложению. А с 1474 г. производство алкогольных напитков становится прерогативой государства. [17 - См.: Похлебкин В. В. Чай и водка в истории России. – Красноярск, 1995. – С. 207.] Право «приготовления питей принадлежало казенке и в Москве были закрыты корчмы [18 - Необходимо отметить, что места, где продавалось спиртное, в разные периоды времени имели определенное название. Во времена правления Ивана Грозного такие места назывались татарским словом «кабак». В эпоху Василия III под ними понимались «наливки», «корчмы», «постоялые дворы», «царевы кабаки», «трактиры», «шинки», «питейные и заезжие дома», а во времена введения акцизной системы – «казенки». Общим названием мест продажи спиртного являлся «кабак». (См. подробнее: Бородин Д. Н. Кабак и его прошлое. – СПб., 1910. – С. 97.)]». [19 - См.: Бажанов Е. Поединок с алкогольной мафией // Россия молодая. – 1991. – № 3. – С. 21.]
   Иван Грозный в 1552 г. запретил в Москве продажу водки (оставил лишь один кабак для опричников) и решительно боролся с тайной торговлей. Так, шинкарей (производителей и торговцев алкогольной продукцией. – Авт.) били кнутом и бросали в реку. [20 - См.: Там же.]
   Первая винная монополия [21 - Винная монополия – в дореволюционной России монополия государства на производство спиртных напитков и торговлю ими. По мнению В. В. Похлебкина, в истории России винная монополия вводилась шесть раз. Винные монополии и их этапы: первая монополия 1474–1533; 1598–1605 гг.; вторая монополия 1652–1681–1689 гг.; третья монополия 1697–1705–1716; 1734–1765 гг.; четвертая монополия 1894–1902–1914 гг.; пятая монополия 1924 г. – 7.06.1992 г.; шестая монополия 11.06.1993 г. (См. подробнее: Похлебкин В. В. Указ. соч. – С. 227).] просуществовала 80 лет практически без изменений и лишь в 1553 г. Иван IV допускает отдельные изъятия из ее правил для опричников и некоторых воевод отдаленных областей, заменив для этих категорий чиновников монополию арендной монополией, т. е. своеобразным откупом, арендой «на веру». [22 - См.: Петрова Ф. Н. Антиалкогольная политика в России: Дис…. канд. юрид. наук. – СПб., 1996. – С. 16.]
   Однако последующие правители снова открыли корчмы, в которых реализовывалась водка. В 1598 г. Борис Годунов запретил «вольную продажу питей». Наместникам всех отдаленных от Москвы областей было дано строгое предписание прекращать всякую частную торговлю в корчмах и шинках, сосредоточивая ее исключительно в «кружечных дворах» и «царских кабаках. [23 - См.: Там же – С. 17.]
   В 1652 г. в связи с ростом пьянства и преступности, а также необходимостью пополнения казны проводится кабацкая реформа и устанавливается монополия (вторая по счету) на продажу спиртного. Характерными ее чертами являлись: отмена системы откупов; запрещение продажи спиртного в кредит; уничтожение частных и тайных кабаков; усиление проповедей церкви против пьянства; укрепление продажи питей «на вере». [24 - См.: Там же. – С. 19.] Но уже в 1663 г. потребности государства в деньгах приводят к введению вновь откупной системы в ряде районов.
   Правительство в 1681 г. возвращается к восстановлению государственного винокурения продажи питей, введя при этом новый порядок заготовки водки, который предусматривал подрядную поставку ее казне по строго установленным ценам или в качестве твердого эквивалента налога. В частности, предусматривалось, что подрядчиками должны выступать дворяне, помещики, крупные вотчинники, которые были обязаны в конкретный срок и в определенном количестве поставлять водку в государственные «отдаточные дворы». Эти решения, имевшие на первых порах существенное значение для жесткого регулирования производства и торговли спиртным, к концу XVII в. теряют свою силу в связи с нестабильностью государственной власти.
   С приходом к власти Петра I монополия на водку вводится вновь (третья по счету). В 1705 г. молодой царь для обеспечения высоких прибылей от продажи спиртного переходит к откупной системе на всей территории России, сочетая ее с казенной продажей и давая откупа «правдивым и усердным людям». В 1716 г. Петр I вводит свободу винокурения в России и облагает всех винокуров пошлиной, исчисляемой и с оборудования (кубов) и с готовой продукции (винокурной водки). [25 - См.: Указ от 28 января 1716 г. «О свободе винокурения для домашнего расхода и по подрядам, с уплатою пошлины с кубов» // ПЗСРИ. Т. 5. № 2990. – СПб., 1830.]
   В царском манифесте 1765 г. Екатерина II взамен винной монополии вводит откупную систему, которая с небольшим перерывом (1817–1826 гг.) просуществовала до 1863 г. Ее сущность заключалась в передаче монопольного права продажи водки на определенной территории откупщикам, которые платили государству фиксированную сумму. [26 - См.: Манифест от 1 августа 1765 г. «Об отдаче питейной продажи с 1767 г. на откуп во всем Государстве, кроме Сибирской губернии» // ПЗСРИ. Т.17. № 12444. – СПб., 1830.] При этом имелось лишь формальное ограничение продажной цены спиртных напитков, а в отношении количества, времени и методов продажи их никаких ограничений не было. Эта система провоцировала различные мошеннические действия. Так, вместо вина продавалась жидкость из различных примесей, получившая в народе название «полугар» из-за вредного воздействия на организм. [27 - См.: Бейсенов Б. С. Проблемы борьбы с преступностью, связанной с алкоголизмом (часть первая). – Караганда, 1977. – С. 55–56.]
   Реализация алкогольной политики государства сопровождалась установлением адекватных карательных мер, применяемых к нарушителям законодательства. Одним из самых сурово наказуемых преступлений в Древней Руси являлось незаконное производство и торговля спиртными напитками.
   Употребление спиртных напитков и их оборот в период правления первых московских князей регулировалось строгими предписаниями государственных ритуалов и организовывалось специально выделенными для этих целей «стольниками». [28 - См.: Петрова Ф. Н. Указ. соч. – С. 32.] Например, Великий князь московский (с 1505 г.) Василий III для ограждения москвичей от соблазна пьянства и обеспечения винной монополии распорядился топить злостных распространителей спиртного в реке Волхов. [29 - См.: Пьянство и преступность: история проблемы. – Киев, 1989. – С. 65.]
   В известных «Вопросах» Ивана IV митрополиту Макарию, содержащих начертание предполагаемых преобразований, четвертый вопрос был о борьбе с корчемством от которого «крестьянам великая беда чинитца и другим погибель». [30 - См.: Памятники русского права. Вып. VI. – М., 1957. – С. 578.]
   Своей «Земской крестоцеловальной записью» (1557–1582 гг.) Иван Грозный законодательно закрепил за земскими властями несение полицейских обязанностей, право «корчмы вымати и стоять на страже интересов казны». [31 - См.: Памятники русского права. Вып. IV. – М., 1956. – С. 221.]
   При царе Алексее Михайловиче (1629–1676 гг.), на фоне укрепления центральной власти, была ужесточена ответственность за продажу спиртных напитков частными лицами. В частности, было велено в посты и праздники закрывать кабаки, а «питухов» (лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. – Авт.) изгонять из кабаков. В одном из указов царя предписывалось «отбирать дворы и животы и ссылать в Сибирь за торговлю вином в дни, запрещенные законом 1652 г.» [32 - См.: Петрова Ф. Н. Указ. соч. – С. 33.]
   Необходимо отметить, что в период создания русского централизованного государства система санкций за нарушения в сфере оборота алкогольной продукции была намного сложнее системы времен «Русской Правды». К денежным взысканиям в пользу потерпевших были добавлены также телесные наказания и смертная казнь в разнообразных видах. [33 - См.: Там же. – С. 34.]
   Одной из разновидностей взысканий была торговая казнь. Как правило, она производилась публично, на базарной площади. Очевидец таких наказаний, описывая торговую казнь над девятью нарушителями закона, задержанных за незаконную продажу спиртных напитков, отмечал чрезмерную жестокость экзекуций. «В некоторых случаях, – писал он, – люди не выдерживают после такого наказания». [34 - См.: Там же.]
   Значительное внимание вопросам правового регулирования производства и потребления спиртных напитков уделялось в Соборном уложении 1649 г. – крупнейшем кодексе русского феодального права. В частности, в гл. XXV Уложения приводится пространный Указ о корчмах. Основное внимание законодатель уделил борьбе с нарушениями, связанными с производством и продажей спиртных напитков частными лицами. Закон определял наказание частным лицам (корчемникам) за производство и продажу спиртных напитков в виде штрафа. При повторении преступления штраф удваивался и определялось наказание батогами, кнутом и тюремным заключением. Жестоко каралась и перекупка корчемных спиртных напитков, производимых частными лицами. Покупатели такого спиртного могли быть подвергнуты пытке с целью выдачи корчемников.
   Строго каралось законом и производство корчемных спиртных напитков на вынос. Корчемщики, уличенные в преступлении в четвертый раз, подвергались ссылке в дальние города с конфискацией имущества. Указ устанавливал также специальный порядок следствия и наказания свидетелей за дачу ложных показаний по вопросам корчемства. [35 - См.: Соборное уложение 1649 г. – Л., 1987. – С. 394–397.]
   Строго следил за укреплением казенной монополии на спиртные напитки и Петр I. В 1699 г. им была учреждена Бурмистерская палата для контроля за питейным делом и целый штат чиновников по «вертикали» для наблюдения за «исправностью таможенных и питейных сборов». [36 - Указы от 16 марта 1699 г. «О выборе Бурмистров изо всех сотен и слобод, о делах подлежащих ведомству Бурмистерской палаты; О сообщении одной из Приказов ведомостей и окладных книг по сборам с торговых и слободских людей, а равно как всех узаконений по таможенным и питейным сборам» // ПЗСРИ. Т. 3. № 1683. – СПб., 1830; Указ от 12 сентября 1699 г. «О выборе таможенных и питейных сборов. Наказ Нижегородским Бурмистрам из Московской Бурмистерской палаты» // Там же. № 1700. – СПб., 1830.]
   В послепетровский период, в 1726 г., в России был учрежден Верховный Тайный совет, который стал осуществлять надзорные функции за питейным делом. Создание Совета существенно не повлияло на состояние питейного дела. Злоупотребления и преступления со стороны лиц, занимающихся винокурением и осуществляющих за ним контроль, продолжали расти. По отчетам Министерства юстиции, число подсудимых по нарушению Устава о питейном сборе только по делам, бывшим в рассмотрении уголовных палат и равных им мест, в десятилетие от 1840 по 1850 г. равнялось 60 480 человек, т. е. в среднем по 6048 человек ежегодно. В некоторых губерниях (Смоленской, Орловской, Курской) число виновных против питейного устава составляло около трети числа всех подсудимых. [37 - Прыжов И. История кабаков в России в связи с историей русского народа. – М., 1981. – С. 237–238.]
   Серьезные меры борьбы с незаконной торговлей спиртными напитками принимались во второй половине XVIII в. В Соборном уложении были ужесточены наказания торговцев и потребителей за кормчество, вплоть до торговой казни и тюремного заключения. [38 - См.: Российское законодательство X–XX вв. В 9 т. – М., 1987. Т. 5. – С. 310.]
   II период. После отмены крепостного права в 1861 г. и широкого развития свободного предпринимательства начался безудержный рост винокуренных заводов, сети питейных заведений и повального пьянства. Винные откупа в 1862 г. давали казне уже 127 млн руб., что в общей сумме государственного бюджета составляло 46 %. [39 - См.: Петрова Ф. Н. Указ. соч. – С. 25.] Доминирование фискальных интересов способствовало введению с 1 января 1863 г. новой акцизной системы производства и продажи спиртных напитков, которая устанавливала так называемую вольную продажу спиртных напитков, обложенных акцизом. [40 - См.: Алегин А. П. Экономические и криминологические проблемы противодействия криминализации сектора алкогольной продукции потребительского рынка. Автореф. дис…. канд. экон. наук. – М.: Академия управления МВД России, 2003. – С. 14.] Розничной торговлей мог заниматься любой, уплативший патентный сбор и особый налог на кабатчиков (держателей питейных заведений). Единственными ограничениями для содержателей питейных домов было запрещение торговли ночью, отпуск водки под заклад и запрещение картежной игры в местах питей.
   Такая свобода продажи спиртного привела к росту числа кабаков и потребления спиртных напитков. По сравнению с 1862 г. было употреблено в 1863 г. спиртных напитков больше: в Тамбовской губернии – на 215 %; в Воронежской – на 127; в Саратовской – на 108; в Московской и Вятской – на 111 %. В России с 1870 по 1887 г. погибло от острого отравления алкоголем 84 217 человек. Число смертных случаев, приходившихся на долю алкоголиков, из общего числа всех случайных смертей достигало 40 %. [41 - См. подробнее: Клочкова А. В. Криминологический аспект исследований пьянства и алкоголизма (исторический подход) // Вестн. Моск. ун-та. – Сер. 11, – Право. – 2004. – № 1. – С. 50.]
   Причину повсеместного роста пьянства правительство усматривало в дешевизне водки, поэтому утверждением Государственного совета от 18 сентября 1864 г. был повышен патентный сбор. Однако пьянство продолжало расти, а казна за счет этого обогащаться. Если в 1865 г. доходы казны от питейного сбора равнялись 126,7 млн руб. в год, то в 1893 г. доходы казны возросли более чем в 2 раза, достигнув 260,8 млн руб. в год. [42 - См.: Бейсенов Б. С. Указ. соч. – С. 60–61.]
   Таким образом, акцизная система не оправдала себя и, прежде всего, с точки зрения влияния на нравственность общества. Во-первых, резко снизилось качество водки, что вызвало многочисленные фальсификации, массовые отравления и смертные случаи. Во-вторых, пьянство по своим социальным и медицинским последствиям привело к катастрофическому росту алкоголизма, [43 - Термин «алкоголизм», введенный в 1848 г. шведским ученым – врачом М. Гуссом, стал в России общепринятым со второй половины XIX в. См.: Могалат А. Трезвость… бороться сообща. – М., 1986. – С. 3.] к массовому проявлению хронических алкоголиков, чего ранее в России за многовековую историю не наблюдалось.
   В этот период в стране зарождается антиалкогольное движение. Так, в конце 80-х гг. XIX в. в России возникли первые общества трезвости, широкая деятельность которых вынудила правительство в 1885 г. предоставить сельским обществам право запрета на три года продажи спиртных напитков в своих пределах. После 1891 г. число таких приговоров достигло 39 881. [44 - См.: Бородин Д. Н. Указ. соч. – С. 83.] Однако повсеместное вынесение таких приговоров ставило под угрозу доходы казны от акцизных сборов, поэтому большинство приговоров было отклонено администрацией без утверждения.
   В 1894 г. правительство приняло закон, подготовленный министром финансов России С. Ю. Витте, о введении винной монополии (четвертой по счету) для борьбы с пьянством. Положение о казенной продаже питей вступило в силу с 1 января 1895 г. на территории 4 губерний: Пермской, Уфимской, Оренбургской, Самарской сроком на 3 года в качестве опыта, а затем распространялось на территорию всей России. [45 - См.: Там же. – С. 89.]
   Главными задачами реформы являлись: полное изъятие производства и торговли водкой в стране из частных рук, ликвидацию подпольного самогоноварения; повышение качественного стандарта водки; привитие русскому народу культуры потребления водки и других алкогольных напитков. [46 - См.: Бородин Д. Н. Указ. соч. – С. 83.]
   В связи с введением винной монополии отпуск-продажа спирта, вина и водочных изделий объявлялись исключительным правом государства. Но винокурение и изготовление водки были оставлены в руках частных предпринимателей с некоторыми ограничениями: спирт для изготовления винно-водочных изделий они обязаны были приобретать у государства; открытие новых и расширение существующих заводов допускалось лишь с санкции министерства земледелия. Продажа вина из государственных ларьков должна была производиться только в запечатанной посуде, что позволяло приучать людей выпивать не в кабаках, а в семейном кругу. Однако, по циничному признанию самого инициатора ее введения (С. Ю. Витте), винная монополия должна была «извлечь из налога на спирт необходимый ему (т. е. государству) значительно больший, нежели ныне, доход с наименьшими стеснениями и неудобствами». Так, доход от монополии в 1904 г. уже составил 547 млн руб., в 1909 г. – 717 млн руб., а 1913 г. – 899 млн руб. [47 - См.: Бейсенов Б. С. Указ. соч. – С. 63.] Таким образом, государство стало преследовать цель пополнения казны «пьяными рублями».
   В это время формируются и развиваются различные негативные явления: возросли смертность (например, в одном только Петербурге в 1897 г. отравилось алкоголем и погибло 268 человек), психические заболевания (в 1910 г. в психиатрические больницы России поступило 7652 человека с алкогольными психозами, что составляло 17 % всех больных, поступивших в указанном году в психбольницы; в 1913 г. их было 10 267 или 19,7 % всех больных в психиатрических больницах), насильственная преступность, получили распространение высокотоксичные суррогаты, а также различные мошеннические деяния в сфере производства и оборота алкогольной продукции. [48 - См.: Там же – С. 64–65.]
   Например, в 1908 г. в Оренбурге были привлечены к судебной ответственности управляющий товариществом «Гастрономия» и начальник типографии за совершение следующих действий: управляющий, покупая дешевые вина, смывал с них этикетки и наклеивал уже другие, тех вин, что стоили значительно дороже. Поддельные этикетки мошенник заказывал в местной типографии. [49 - См.: С вином мошенничали еще в начале века // Щит и меч. – № 2 (770). – 2001. 11 янв.]
   Усиление подпольной торговли спиртными напитками (шинкарство) привело к тому, что к вину начали примешивать неочищенный спирт, изготовленный из картофеля в Германии и, наконец, дошли до того, что стали приготавливать портвейн и испанские вина совсем без вина: из спирта, воды и растительных соков, последние часто заменялись химическими препаратами. Общее количество поддельного вина, производимого указанным способом в России, по официальным данным, составило около 10 млн ведер (200 млн бутылок), причем фальсификация производилась посредством таких химических продуктов, небольшое количество которых способно лишить жизни человека. [50 - См.: Бейсенов Б. С. Указ. соч. – С. 14.]
   О масштабах шинкарства свидетельствуют слова крестьянина, который в 1903 г. писал: «С введением казенной монополии в нашем селении развилась незаконная продажа водки… наши бабы рассудили, что вино казенное и казне польза, что его больше пьют, и стали опять торговать по-старому. Так что теперь в нашем Острове, насчитывающем 160 дворов, без сомнения половина продает водку. Казенная же лавка находится от нас в двух верстах, и там то же самое. Когда в воскресенье запрут казенку, тогда идут по шинкам, и пьянство продолжается по-старому, как было до казенной монополии». [51 - См.: Там же. – С. 66–67.]
   Таким образом, вместо уменьшения пьянства установление винной монополии привело к увеличению числа мест тайной продажи спиртных напитков, реализации различных суррогатов, увеличению количества казенных лавок, усилению пьянства на улицах.
   В этот период в России усиливается антиалкогольное движение, которое возглавил депутат Государственной Думы М. Д. Челышов, активизируется деятельность обществ трезвости, число которых в России к 1912 г. составило около 1800. Только в 1914 г., когда началась Первая мировая война, Самарская городская дума добилась решения ввести в городе «сухой» закон, который в дальнейшем был распространен на всей территории России на период войны. Однако, несмотря на то, что пьянство в целом резко сокращалось, были выявлены факты самогоноварения, продаж низкокачественных суррогатов. Это заставило правительство усилить уголовную репрессию за указанные деяния. Например, за каждый выявленный факт незаконного производства и реализации алкогольной продукции как заявителям, так и полиции выдавались премии. [52 - См.: Бажанов Е. Указ. соч. – С. 21.]
   В рассматриваемый период времени государством принимались жесткие законодательные меры, направленные на борьбу с незаконным производством и оборотом спиртных напитков («тайным корчемством»), с сокрытием спирта на спирто-водочных заводах в целях уклонения от акцизного обложения, с контрабандой спирта и иными нарушениями питейных правил, и в систематизированном виде вошли в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., Устав об акцизных сборах 1883 г. и Уголовное уложение 1903 г. [53 - См.: Болдырев Е., Герцензон А., Гришин Б., Кузнецова Э., Михайлов А., Никифоров А., Яковлев А. Алкоголизм – путь к преступлению. – М., 1966. – С. 109.]
   В системе законодательства второй половины XIX столетия основным источником уголовного права являлось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в последующем претерпевшее несколько редакций.
   В первоначальной редакции Уложения о наказаниях ответственность за нарушения установленного порядка производства и торговли спиртным предусматривалась нормами, расположенными в гл. 6 «О нарушениях постановлений по питейному сбору и акцизу» разд. 7 «О нарушениях и проступках против имущества и доходов казны». При этом деяния не разделялись на уголовные и административные, а ответственность предусматривалась за: [54 - См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. – СПб., 1845.]
   1) незаконное производство питей, подлежащих питейному сбору или акцизу. К таким деяниям относились: устройство заведений для выделки питей, подлежащих питейному сбору или акцизу, лицом, «не имеющим на то право» (ст. 698), приготовление напитков в большем (меньшем) количестве, чем обозначено в контракте, дозволении или свидетельстве, а также предоставление посуды для незаконного приготовления питей (ст. 699);
   2) противозаконное производство и продажу питей с завода-изготовителя. В частности, приготовление и продажа с завода питей без ведома и участия заводчика поверенным его или иными лицами, находящимися при заводе (ст. 701), продажа заводчиком питей сверх норм дозволения и свидетельства (ст. 700);
   3) производство и продажу питей, не отвечающих предъявляемым требованиям или в не установленном месте. Статья 704 устанавливала ответственность за приготовление и продажу питей, не соответствующих постановлениям крепости, использование для изготовления водок спирта низкого качества, разбавление водок различными смесями. Статья 705 – «за продажу водок в количестве менее установленного, или без установленных печатей или проб, и за продажу оных в недозволенных местах»;
   4) осуществление незаконных действий в отношении оборудования и материалов. По ст. 706 подлежали ответственности водочные заводчики, которые «будут иметь на своих заводах посуду и материалы для выделки таких питей, коих выделка на сих заводах запрещена»;
   5) нарушение различных правил учета и торговли. Данная группа деяний включала наибольшее количество норм. К ним, в частности, относились: отсутствие регистрации в книге Казенной палаты количества выделываемой продукции водочным заводчиком – ст. 707; «развоз и продажа внутри откупа питей в противность узаконений, а равно и продажа сих питей лицами, не имеющими на то право…» – ст. 715; продажа заводчиком напитков без ярлыков, в случаях когда они обязательны, или отпуск напитков по одному ярлыку более одного раза; продажа в заведении напитков при отсутствии разрешения на продажу всех напитков или именно продаваемого – ст. 727; продажа в трактирном заведении напитков, купленных в не установленных для данного заведения местах – ст. 728; продажа откупщиком водок неуказанной крепости – ст. 729; продажа откупщиком или по его приказу питей в недозволенных местах или в запрещенное время – ст. 730; продажа питей в долг, на счет будущего урожая или под заклад платья, посуды или иных вещей, в обмен на хлеб и другие сельские провизии, а также платеж вином вместо денег по обязательствам и за произведенные работы – ст.751 и др.;
   6) противозаконный провоз спиртных напитков (контрабанда). В ст. 711 устанавливалась ответственность за «противозаконный для продажи провоз напитков, подлежащих питейному сбору или акцизу, из мест, состоящих на особых правах в губернии Всероссийския». Статья 713 предусматривала ответственность за противозаконный привоз подлежащих питейному сбору или акцизу питей из-за границы.
   Несмотря на сложную систему рассматриваемых норм, необходимо выделить ряд моментов, представляющих определенный для нас интерес:
   1) во многих нормах были предусмотрены квалифицированные составы, в частности, устанавливалась повышенная ответственность за совершение деяния повторно (ст. 707 – «… в первый раз сто пятьдесят, а во второй триста…), в соучастии или с использованием оружия (ст. 712 – «если означенный в предшедшей 711 статье провоз питей был производим целым скопищем, и особенно людьми, чем-либо вооруженными, то…»), должностными лицами (ст. 702 – «те из виновных в продаже сего рода, которые принадлежат к местному управлению завода, подвергаются, сверх того, и…»), сопряженного с насилием или сопротивлением поимщикам (ст. 712 – «но в случаях, когда при таком противозаконном провозе питей, будет виновными оказано соединенное с насилием, или хотя и без насилия, но действительное сопротивление поимщикам, то они приговариваются…»);
   2) в ряде норм предусматривалась возможность привлечения к ответственности по совокупности деяний. Например, в ст. 702 устанавливалась ответственность за противозаконную продажу питей с казенных заводов, и если указанные действия были совершены лицом, принадлежащим к местному управлению завода, то он дополнительно подлежал наказанию за присвоение вверенного по службе имущества;
   3) содержались нормы, закрепляющие ответственность лиц в зависимости от выполняемой ими роли в учиненном деянии (ст. 716 – «наказаниям и взысканиям, определенным за противозаконный развоз и недозволенную продажу подлежащих питейному сбору или акцизу напитков, подвергаются, наравне с главными виновниками и сообщниками в сих противозаконных деяниях, и укрыватели как виновных, так и находящихся в противозаконном обращении напитков и все те, которые знали о том, не довели сего до сведения полиции…»);
   4) содержалась так называемая поощрительная норма (ст. 717 – «Кто из участвовавших в противозаконной выделке или продаже, или же в недозволенном развозе напитков, подлежащих питейному сбору или акцизу, донесет о том начальству и откроет всех своих соучастников, тот освобождается от всякого за сие проступки взыскания и наказания»);
   5) устанавливалась ответственность лиц, которые пытались освободить задержанных или захватить изъятые напитки, или вообще препятствующие поимке виновных или отысканию напитков (ст. 718);
   6) ст. 722 предусматривала ответственность покупателей питей, незаконно привезенных или продаваемых, если они о том знали;
   7) содержались нормы, устанавливающие ответственность определенных категорий лиц, в частности, винные приставы, полицейские, уездные судьи, чиновники управления по питейным сборам и акцизам и иные лица, осуществляющие надзор за оборотом питей. Указанные лица могли быть привлечены к ответственности в случаях, если не будут приняты меры к пресечению выявленных нарушений (ст. 761, 772), воспрепятствования промышленникам (ст. 768), производства досмотров и иных действий при отсутствии законных причин (ст. 773) и т. п. Рассматриваемые уголовные проступки получили название нарушений «Уставов казенных управлений». [55 - См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. – М., 1994. Т. 1. – С. 108.]
   Основным видом наказания являлось денежное взыскание, которое взималось в размере строго фиксированных сумм, в определенных денежных пределах или сумме, кратной количеству изъятых напитков. С учетом тяжести совершенного деяния наряду с денежным взысканием применялись такие виды наказаний, как арест, тюремное заключение, лишение права приготовления питей, лишение всех особенных как лично, так и по состоянию присвоенных прав и преимуществ, ссылка в отдаленные губернии на определенные сроки, телесные наказания (наказание розгами), направление в рабочий дом на срок от одного до двух лет, направление в исправительные арестантские роты гражданского ведомства на определенный срок. Наиболее строгим наказаниям из перечисленных подлежали частные лица за совершение деяний, связанных с противозаконным оборотом питей.
   В Уложение о наказаниях редакции 1885 г. вошли постановления о нарушениях устава питейного, табачного и об акцизе с сахара. Постановления этих уставов являлись дополнением Уложения и применялись наряду с ним. Уставы содержали большое количество казуистических норм. В Уставе об акцизных сборах 1883 г. (по Продолжению 1912 г.) в разделе пятом содержались правила о взысканиях за нарушения постановлений о питейном сборе и о казенной продаже питей. В данном разделе содержалась большая группа норм, устанавливающих ответственность за противозаконную выделку и продажу питей, совершенных на заводах (например, ст. 1058 – «…устройство завода для выделки питей и изделий, на которые распространяется действие Устава о питейном сборе, без заявления о том акцизному надзору», ст. 1062 – «выделка на заводах, заявленных акцизному надзору, питей без надлежащего разрешения или не согласно с данным разрешением и с утайкой от уплаты акцизом…»), а также нормы, устанавливающие ответственность частных лиц за действия вне заводов. Например, ст.1068 Устава предусматривала ответственность «за выделку облаженных акцизом питей вне заводов…». Ответственность по данной статье была строже, чем за аналогичные действия, совершенные на заводе.
   Основным видом наказания за нарушения постановлений уставов являлось денежное взыскание. В ряде случаев предусматривалась «личная ответственность», т. е. заключение в тюрьму или арест на небольшие сроки.
   Особенность уголовной ответственности за нарушение Питейного устава заключалась в том, что закон наказывал «одинаково как умышленные, так и неосторожные и даже случайные действия». [56 - См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. / Изд. Н. С. Таганцевым. – СПб., 1908. – С. 13.]
   По одному из дел, рассмотренных в уголовном кассационном департаменте правительствующего Сената, подчеркивалось, что «факт нарушения правил, ограждающих интересы казенного управления, наказуем, хотя бы это нарушение и не сопровождалось посягательством на то право казны, которое этими правилами ограждается». [57 - См.: Там же. – С. 14.]
   Дела о нарушениях интересов казны возбуждались на основании протоколов чиновников соответствующего ведомства и рассматривались в суде в административном порядке. Уголовное судопроизводство по делам названной категории было возможно в случае отказа виновного уплатить в установленный срок денежное взыскание, а по делам о контрабанде – и в случае совершения ее в третий и последующие разы. [58 - См.: Тюнин В. И. Уголовное законодательство и экономическая преступность (история и современность): Монография. – СПб., 2000. – С. 29.]
   Самовольное изготовление алкогольной продукции, ставшее массовым явлением, побудило законодателя включить в гл. 14 Уложения о наказаниях норму ст. 1346 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  
 -------


об ответственности за «выделку питей, на которые распространяется Устав о питейном сборе» и за учреждение завода по производству такой продукции «на чужое имя». [59 - См.: Там же. – С. 36.]
   В связи с судебной реформой в России был издан особый Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В данном Уставе содержалась группа норм, предусматривающих ответственность за нарушение полицейских правил, касающихся продажи крепких напитков (ст. 51 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  
 -------


–51 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  
 -------


). [60 - См.: Резон А. Кассационная практика по делам об акцизных нарушениях. 2-е изд., доп. – СПб., 1914. – С. 305.] Основным видом наказания являлось денежное взыскание, которое налагалось на лиц за «торговлю крепкими напитками по патенту в таком месте, где торговля запрещена, или же лицом, не имеющим права производить торговлю питьями вообще или в данной местности…» (ст. 51 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  
 -------


), «торговлю крепкими напитками по патенту в заведении, на открытие которого не получено надлежащего разрешения…» (ст. 51 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  
 -------


) и т. п.
   После 1903 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных стало пополняться отдельными уголовно-правовыми нормами из Уголовного уложения, утвержденного в марте 1903 г., но так полностью и не вступившего в силу.
   III период. Сразу же после Октября 1917 г. началась решительная борьба с пьянством и самогоноварением. 28 ноября 1917 г. Военно-революционный комитет издал приказ, в котором «впредь до особого распоряжения воспрещается производство алкоголя и всяких алкогольных напитков», а также принял постановление, устанавливающее, что «лица, занимающиеся тайной выделкой или продажей алкоголя, его суррогатов или вообще алкогольных напитков, предаются военно-революционному суду и подвергаются штрафу вплоть до конфискации всего имущества…» [61 - См.: Толкачев С. П. Самогоноварение и меры борьбы с ним. Дис… канд. юрид. наук. – Минск, 1974. – С. 7.] Это был первый нормативный акт советского правительства, направленный на борьбу с тайной выделкой и продажей алкоголя и его суррогатов. В мае 1918 г. ВЦИК принял декрет «О предоставлении Народному Комиссару Продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими». [62 - См.: Собрание узаконений РСФСР. – 1918. – № 35. – Ст. 468.] Этим декретом самогонщики объявлялись «врагами народа», приговаривались к тюремному заключению на срок не менее десяти лет, изгонялись навсегда из общины, а их имущество подлежало конфискации. [63 - См.: Болдырев Е., Герцензон А., Гришин Б., Кузнецова Э., Михайлов А., Никифоров А., Яковлев А. Указ. соч. – С. 16.] Кроме того, во многих регионах революционные комитеты принимали нормативные акты уголовно-правового характера, направленные на борьбу с самогоноварением. Например, Чаусский уездревком приказом от 15 июля 1919 г. «О борьбе с самогоноварением» постановил: «…1. Всех самогонщиков, добровольно не сдавших обнаруженных аппаратов, расстреливать на месте…» [64 - См.: Толкагев С. П. Указ. соч. – С. 10.]
   19 декабря 1919 г. Совнарком принял постановление «О воспрещении на территории РСФСР изготовления и продажи спирта, крепких напитков и не относящихся к напиткам спиртосодержащих веществ». [65 - См.: Собрание узаконений РСФСР. – 1920. – № 1–2. – Ст. 2.] Этим актом устанавливалась уголовная ответственность за все виды незаконного изготовления и продажи спирта и крепких напитков, за устройство, приобретение или хранение аппаратов для выделки спирта. В качестве наказания за это преступление, с равной ответственностью соучастников предусматривались: конфискация орудий преступлений, конфискация всего имущества, лишение свободы с принудительными работами на срок не ниже пяти лет.
   В октябре 1921 г. Совнарком принял декрет «Об ответственности за нарушение декрета о продаже виноградных, плодово-ягодных и изюмных вин», [66 - См.: Собрание узаконений РСФСР. – 1921. – № 68. – Ст. 543.] согласно которому каралась лишением свободы несдача государству вин крепостью более 14 %, незаконная торговля вином и т. п. действия. Ввиду роста самогоноварения с декабря 1921 г. была разрешена продажа вин крепостью не более 20 %. [67 - См.: Клочкова А. В. Указ. соч. – С. 50.]
   Принятый в 1922 г. УК РСФСР предусматривал в ст. 140 ответственность за «приготовление с целью сбыта вин, водок и вообще спиртных напитков и спиртосодержащих веществ без надлежащего разрешения или свыше установленной законом крепости, а равно хранение с целью сбыта таких напитков и веществ…» В качестве наказания кодекс установил принудительные работы на срок до одного года с конфискацией части имущества. Эта статья подвергалась неоднократным изменениям. Кроме этого, УК РСФСР пополнился ст. 140-а и 140-б. По ст.140-а привлекались к ответственности лица, занимающиеся незаконным приготовлением и хранением спиртных напитков в виде промысла. В качестве наказания к ним применялось лишение свободы на срок не ниже трех лет с конфискацией всего имущества. Статья 140-б устанавливала ответственность за самогоноварение без цели сбыта, а также за хранение спиртных напитков, не оплаченных акцизом. В качестве наказания в статье предусматривался штраф до 300 руб. золотом или принудительные работы на срок до шести месяцев. [68 - См.: Собрание узаконений РСФСР. – 1922. – № 72–73. – Ст. 906.]
   Представляет интерес в качестве исторического опыта положение постановления СНК РСФСР от 20 декабря 1922 г., в соответствии с которым работникам милиции полагалось выдавать 50 % от суммы взысканий, наложенных на «самогонщиков», что материально стимулировало активизацию работы по выявлению фактов самогоноварения. [69 - См.: Клогкова А. В. Указ. соч. – С. 51.]
   Уголовный кодекс РСФСР, принятый в 1926 г., установил ответственность за самогоноварение и другие смежные с ним преступления в ст. 101–104.
   Постановлениями ВЦИК и СНК РСФСР от 2 января 1928 г. «О мерах усиления борьбы с самогоноварением» и от 21 января 1928 г. «О дополнении и изменении постановления ВЦИК и СНК РСФСР "О мерах усиления борьбы с самогоноварением"» было воспрещено изготовление и хранение самогона хотя бы и без цели сбыта, сбыт самогона хотя бы и не в виде промысла, изготовление, хранение, ремонт и сбыт хотя бы и не в виде промысла аппаратов, специально служащих для изготовления самогона. За совершение этих действий устанавливалась ответственность в административном порядке в виде принудительных работ на срок до одного месяца или штрафа до 100 рублей.
   Наряду с самогоноварением большую опасность представляло шинкарство (незаконное изготовление водки. – Авт.) (см. диаграмму 1).

   Диаграмма 1
   Количество случаев шинкарства, зарегистрированных в РСФСР в 1927–1928 гг.

   В связи с этим следует упомянуть постановление СНК РСФСР «О мерах борьбы с шинкарством», которым предусматривалось привлечение к уголовной или административной ответственности лиц, занимающихся шинкарством. [70 - Собрание узаконений РСФСР. – 1929. – № 30. – Ст. 316.]
   С целью установления единства законодательства об уголовной ответственности за изготовление и продажу самогона и усиления борьбы с этими преступлениями Президиум Верховного Совета СССР 7 апреля 1948 г. издал Указ «Об уголовной ответственности за изготовление и продажу самогона». Статья 1 этого Указа предусматривала ответственность за: 1) изготовление и хранение самогона с целью сбыта; 2) сбыт самогона; 3) изготовление и сбыт в виде промысла аппаратов, специально служащих для изготовления самогона. Наказание по ст. 1 Указа определялось в виде заключения в исправительно-трудовом лагере на срок от 6 до 7 лет с конфискацией всего или части имущества. Изготовление самогона без цели сбыта (ст. 2 Указа) каралось лишением свободы на срок от 1 до 2 лет с конфискацией самогона и орудий его изготовления.
   8 мая 1961 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «Об усилении ответственности за самогоноварение и изготовление других спиртных напитков домашней выработки», [71 - Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1961. – № 18. – Ст. 274.] по которому изготовление или хранение этих напитков, а также хранение аппаратов для их выработки без цели сбыта влекло наказание в виде лишения свободы на срок до одного года или штрафа до 30 руб. Изготовление же самогона и аппаратов для самогоноварения с целью сбыта, а также сбыт самогона наказываются лишением свободы на срок от одного года до трех лет с конфискацией имущества или без таковой. Устанавливается также ответственность лиц, приобретающих самогон. Они подвергаются в административном порядке штрафу до 50 руб. или же общественному обсуждению на общих собраниях рабочих, служащих, колхозников или в товарищеском суде.
   В связи с принятием новых указов о борьбе с самогоноварением были изменены соответствующие статьи уголовных кодексов союзных республик.
   16 мая 1985 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с пьянством», [72 - Ведомости Верховного Совета СССР. – 1985. – № 27. – Ст. 369.]7 мая 1985 г. – постановление Совета Министров СССР «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения», [73 - Собрание постановлений СССР. – 1985. – № 17. – Ст. 82.] Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 мая 1985 г. «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения», [74 - Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1985. – № 2. – Ст. 82.] памятные для многих россиян. Эти нормативные документы внесли коренные изменения в сферу производства и потребления алкоголя. Данные меры предусматривали, в первую очередь, сокращение производства спиртного с 11–12 л до 3 л в год на душу населения; усиление борьбы с самогоноварением (в 1983 г. уровень самогоноварения составил 50–70 % от государственной продажи алкоголя [75 - См.: Ребриков В. А. О влиянии законодательства на потребление алкоголя в России // Алкоголь и здоровье населения России, 1900–2000 гг.: Материалы Всероссийского форума по политике в области общественного здоровья / Под ред. А. К. Демина. – М., 1998. – С. 145.]); осуществление социальной профилактики пьянства. В результате принятых мер в 1989 г. в стране реализовано водки на 37 млрд руб. меньше, чем в 1985 г. [76 - См.: Там же. – С. 146.]
   Однако наряду с положительными результатами получили развитие различные негативные социальные явления. Так, после 1985 г. в стране резко обострилась ситуация с самогоноварением. По оценочным данным, самогон составлял более двух пятых потребляемого в стране алкоголя. [77 - См.: Миньковский Г. М., Побегайло Э. Ф., Ревин В. П. Уголовно-правовые средства борьбы с пьянством, алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией. – М., 1990. – С. 16.]
   В 1986 г. в стране было зарегистрировано в 2,5 раза больше преступлений, связанных с самогоноварением, чем в 1985 г., и 158 тыс. человек были привлечены за самогоноварение к уголовной ответственности (в последующем ее сфера была ограничена и расширена административная ответственность с достаточно серьезными штрафными санкциями). В 1987 г. к ответственности – административной и уголовной – привлечено уже 397 тыс. самогонщиков. В 1988 г. тенденция сохранилась: за изготовление самогона привлечено к ответственности 427 тыс. человек. Только за 1985–1986 гг. изъято более миллиона самогонных аппаратов, уничтожено 4 млн л самогона. Еще такое же количество самогона уничтожено в 1987 и 1988 гг. [78 - Там же. – С. 17.]
   В обстановке искусственного дефицита спиртных напитков (из-за большого сокращения мест продажи, появления очередей) возросло и потребление особо вредных для здоровья суррогатов спиртных напитков. Только в 1987 г. в результате потребления суррогатов погибло около 11 тыс. человек. [79 - Там же. – С. 18.] В 1995 г. от алкогольных отравлений умерло 55 тыс. человек, что втрое выше показателей 1991 г. и в 5 раз выше аналогичных показателей в 1987 г. [80 - См.: Яковченко Л. А., Голенков B. C. Об основах антиалкогольной политики Российской Федерации // Вестн. Моск. ун-та МВД России. – 2004. – № 3. – С. 22.]
   Широкомасштабная антиалкогольная кампания 1985–1988 гг., направленная на ускоренную борьбу с пьянством, способствовала формированию ряда негативных явлений. Речь идет не только о промышленном характере самогоноварения, серьезно ограничившим возможности государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции. Кроме того, политика запретов и ограничений при сохранении у большинства населения потребности в алкоголе привела к потере поддержки антиалкогольных усилий государства со стороны общественности. [81 - Там же. – С. 22.]
   В борьбе с правонарушениями, посягающими на государственную монополию производства и реализации алкоголя, основное место в рассматриваемый период занимали меры государственно-правового принуждения (гражданско-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые).
   Уголовно-правовые средства, так же как и административно-правовые, имели общепрофилактический и специальный характер воздействия на правонарушения, посягающие на антиалкогольное законодательство. В качестве специальных мер уголовный закон устанавливал ответственность: за нарушение правил торговли спиртными напитками; изготовление, сбыт, хранение самогона и других крепких спиртных напитков домашней выработки; изготовление и сбыт особо вредных для здоровья суррогатов; за спекуляцию спиртными напитками. [82 - См.: Гарбуз Б. И., Попов Л. Л. Профилактика пьянства и алкоголизма. – М., 1980. – С. 9.]
   Среди привлеченных к уголовной ответственности за самогоноварение до 80 % составляли лица, занимающиеся им без цели сбыта. Причем, как правило, лица преклонного возраста, пенсионеры, в основном женщины. К определенным негативным социальным последствиям приводила и сама избыточная криминализация значительного контингента лиц, впервые совершивших подобные деяния без цели сбыта. Здесь, безусловно, была необходима переориентация на наиболее опасный контингент – лиц, изготавливающих самогон с целью сбыта либо сбывающих его. [83 - Там же. – С. 32.]
   С учетом этих обстоятельств Президиум Верховного Совета СССР Указом от 29 мая 1987 г. декриминализировал впервые совершенное самогоноварение без цели сбыта. Указом было установлено, что изготовление или хранение без цели сбыта самогона или других крепких спиртных напитков домашней выработки, а также изготовление или хранение без цели сбыта аппаратов для их выработки влекут наложение административного взыскания (ст. 160 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  
 -------


Кодекса РСФСР об административных правонарушениях). Однако те же действия, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, влекли уже уголовную ответственность (ч. 1 ст. 158 УК РСФСР – норма с так называемой административной преюдицией). По ч. 2 ст. 158 УК ответственность наступала за действия, указанные в ч. 1 ст. 158, но совершенные лицом, ранее судимым за эти преступления. Часть 3 ст. 158 УК предусматривала ответственность за изготовление или хранение самогона с целью сбыта или самогонного аппарата с той же целью, а также сбыт этих предметов. Часть 4 ст. 158 УК – за действия, указанные в ч. 3 ст. 158, но совершенные повторно.
   В 1993 г. из Уголовного кодекса были исключены нормы об ответственности за деяния, утратившие общественную опасность в новых экономических условиях. В частности, была исключена уголовная ответственность за изготовление и хранение крепких спиртных напитков домашней выработки без цели сбыта (ст. 158 УК).
   Уровень алкоголизации населения не позволил достичь желаемых результатов по всем осуществляемым мероприятиям. К сожалению, после 1989 г. происходит резкое увеличение продажи алкоголя, а в результате отмены в 1992 г. государственной монополии на производство и реализацию алкогольной продукции в стране складывается обстановка, представляющая реальную угрозу здоровью населения России и подрывающая национальную безопасность государства.
   IV период. Осуществление административных мер по стабилизации обстановки позитивных результатов не дало. Это обусловило необходимость использования экономических методов регулирования отношений, складывающихся в сфере оборота алкогольной продукции, которые нашли свое отражение в принимаемых нормативных актах.
   В этих целях принимается обширная правовая база. В частности, были приняты Указ Президента Российской Федерации от 11 июня 1993 г. № 918 «О восстановлении государственной монополии на производство, хранение, оптовую и розничную продажу алкогольной продукции», постановление Правительства РФ от 22 апреля 1994 г. № 358 «О мерах по восстановлению государственной монополии на производство, хранение, оптовую и розничную продажу алкогольной продукции», Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», [84 - См.: Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 48. – Ст. 4553.] Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1213 «Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной продукции», [85 - См.: Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 35. – Ст. 4145.] постановления Правительства РФ от 19 августа 1996 г. № 987 «О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией», [86 - См.: Там же. – Ст. 4193.] от 16 ноября 1996 г. № 1364 «О некоторых вопросах торговли алкогольной продукцией на территории Российской Федерации», [87 - См.: Там же. – № 485. – Ст. 5468.] от 30 декабря 1996 г. № 1389 «О мерах по упорядочению ввоза на таможенную территорию Российской Федерации спирта этилового и водки». [88 - См.: Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 189.]
   Однако наличие объективных и субъективных причин обусловили низкую эффективность принимаемых нормативных актов.
   Интересен исторический опыт законодательного регулирования производства и оборота алкоголя в других странах. Производство алкоголя за рубежом характеризуется общими тенденциями, которые присущи и России, имеющими, как отрицательные, так и положительные стороны.
   Во-первых, производство алкоголя во многих странах рассматривалось в качестве основного источника пополнения казны, что обусловливало постоянный рост объемов его производства, и как следствие, увеличение масштабов пьянства и алкоголизма.
   Во-вторых, в целях борьбы с пьянством и алкоголизмом государства устанавливали ограничительные меры производства алкоголя с помощью фискальной политики и иных мер, а для их обеспечения вводилась государственная монополия на оборот алкогольной продукции.
   В-третьих, принимаемые меры характеризовались как ужесточением правового регулирования (преобладание запретительно-принудительной модели), так и либерализацией мер государственного контроля над оборотом алкогольной продукции.
   В качестве первой группы мер приведем следующий пример.
   16 января 1920 г. в США был введен «сухой» закон в форме дополнения к Конституции США, которое гласило: «В течение года после ратифицирования настоящей статьи запрещается производство, продажа и перевозка, а равно ввоз и вывоз всяких спиртных напитков в Соединенные Штаты Америки и в областях, подчиненных им в законодательном отношении». В первое время после введения в действие «сухого» закона в США имело место некоторое снижение уровня пьянства, но затем различные проявления алкоголизма снова участились. Кроме этого, появляются новые виды опасных преступлений – контрабандный ввоз спиртных напитков, незаконное их изготовление и реализация. О масштабах преступлений, связанных с незаконным изготовлением и продажей спиртных напитков, можно судить по количеству выявленных в то время тайных винокуренных и пивоваренных заводов. Так, в 1922 г. обнаружено 8313 подпольных винокуренных заводов, пивоваренных – 81 640; в 1923 г. винокуренных – 12 219, пивоваренных – 124 401; в 1924 г. обнаружено 10 392 винных заводов, пивоваренных – 124 720. За указанный период времени конфисковано 2 467 489 галлонов дистиллированных спиртных напитков. Кроме того, за производство и сбыт спиртных напитков в 1922 г. арестовано 42 223 человека, в 1923 г. – 66 936 и в 1924 г. – 68 161 человек. Число дел о незаконном изготовлении спиртных напитков выросло в 1923 г. по сравнению с 1910 г. на 326,2 %. В период действия «сухого» закона происходит формирование организованной преступности, рост коррупции, сращивание преступных организаций с государственным аппаратом, использование преступных доходов в легальных сферах экономики, а также рост пьянства и преступности в целом. На мероприятия по обеспечению соблюдения «сухого» закона государство ежегодно выделяло 34 млн долл. Отрицательные последствия «сухого» закона привели к его отмене 5 декабря 1933 г. [89 - См.: Бейсенов Б. С. Указ. соч. – С. 75–76.] Аналогичные запретительные системы вводились в ряде других стран (Норвегия – введена в 1913 г., отменена в 1926 г.; Исландия – введена в 1915 г., отменена в 1922 г.; Финляндия – введена в 1919 г., отменена в 1932 г.). Незначительные периоды действия запретительной системы обусловлены наличием вытекающих из нее негативных социальных явлений.
   В качестве положительного примера ограничительных мер необходимо привести гетеборгскую систему продажи спиртных напитков, принятую в 1885 г. в Швеции.
   Данная система закрепляла преимущественное право на приобретение лицензий на торговлю спиртными напитками за специально созданными акционерными обществами, которые из выручки по продаже алкоголя за вычетом всех фактических расходов оставляли себе только 6 %, а всю остальную часть прибыли отдавали в общественную пользу. Кроме того, воспрещалось: взыскание долгов за отпущенную водку; отпуск спиртных напитков в кредит и залог; торговля водкой в местах аукционов, ярмарок; торговля спиртным в местах, не отвечающих определенным санитарным требованиям и не снабженных запасами хорошей пищи; отпуск спиртных напитков пьяным или подросткам моложе 15 лет и т. д. Городским властям было предоставлено право ограничивать праздничную торговлю водкой, запрещать в своих пределах торговлю водкой, вводить налог на нее (причем налог с кабаков был установлен выше, чем с винных лавок), предоставлять разрешения на мелкую торговлю вином. [90 - См.: Там же. – С. 51–53.] Положительное содержание данной системы обусловлено провозглашенными в ней принципами: изъятие торговли алкоголем из рук частных лиц, заинтересованных в получении прибыли, сокращение мест торговли алкоголем, количества питейных заведений и поддержание в них культурной атмосферы с непременной атрибутикой (необходимость снимать верхнюю одежду, наличие обеденного стола, газет и журналов, большой выбор безалкогольных напитков и закусок), преобладание в структуре реализуемого алкоголя легких спиртных напитков. Указанные принципы способствовали тому, что гетеборгская система с незначительными изменениями в настоящий момент положена в основу антиалкогольной политики большинства скандинавских стран.
   В-четвертых, в системе законодательных мер борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции в зарубежном законодательстве важное место занимали законы, устанавливающие уголовную ответственность.
   К их числу можно отнести: нарушение различных правил торговли; изготовление и сбыт алкогольных напитков домашней выработки; торговля водкой частными лицами, не имеющими соответствующих разрешений; изготовление и распространение суррогатной продукции, угрожающей жизни и здоровью человека; контрабанда спиртных напитков. [91 - См.: Князев В. В. Проблемы пьянства и алкоголизма за рубежом. – М., 1992. – С. 17–19.]
   Таким образом, проведенный исторический анализ законодательного регулирования оборота алкоголя в России и мер ответственности за его нарушение позволяет сделать ряд выводов.
   Во-первых, в связи с тем, что алкоголь несет в себе объективную опасность разрушительного воздействия на формирование любого общества, его производство и реализация должны осуществляться в условиях жесткого контроля со стороны государства.
   Во-вторых, незаконный оборот алкогольной продукции как негативное социально-правовое явление является отрицательным последствием политики государства в сфере оборота алкогольной продукции. Однако формы его проявления и масштабы в первую очередь зависят от реализуемых правовых, социальных, экономических и других мер в рамках антиалкогольной политики государства.
   Исторический анализ позволяет выявить следующие закономерности: 1) при неумеренном увеличении оборота алкоголя, сопровождающемся недостатками в фискальной политике, резко возрастают количество и разнообразие форм незаконного оборота алкогольной продукции, а также связанные с ним негативные социальные явления (пьянство, рост преступности); 2) при значительном снижении производства алкоголя (запрещение и резкое ограничение производства) в условиях высокого уровня алкоголизации населения и отсутствия эффективных программ борьбы с пьянством и алкоголизмом также формируются объективные предпосылки для значительного роста незаконного оборота алкогольной продукции со всеми вытекающими общественно опасными последствиями; 3) ошибки, допущенные государством в ценообразующей политике (непропорциональное снижение или повышение стоимости спиртных напитков), составляют наряду с вышеперечисленными факторами причинный комплекс незаконного оборота алкогольной продукции.
   В этой связи при регулировании оборота алкогольной продукции государство должно стремиться к установлению оптимального соотношения интересов в данной сфере с антиалкогольной политикой. Политика государства в этой области объективно призвана, с одной стороны, обеспечить такое удовлетворение возникающего по самым разным причинам спроса людей на спиртное, которое сводило бы к минимуму неизбежные при этом негативные последствия, с другой – посредством продуманного регулирования потребления алкоголя и осуществления широкого комплекса профилактических мер добиться снижения этого спроса.
   В-третьих, опыт борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции позволяет сделать вывод о том, что только комплексный подход к решению обозначенных проблем, предусматривающий совокупность мер экономического, правового, социального, воспитательного и организационного характера, при их непременной поддержке общественностью, может привести к положительным результатам. Все виды антиалкогольной пропаганды неэффективны, если они не подкреплены законодательными и социальными мерами. При этом усиление только уголовно-правовых репрессий не способствует повышению эффективности борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции.
   Определение степени соответствия государственных мер, реализуемых в сфере оборота алкогольной продукции в России, указанным выводам является одной из основных целей исследования, проводимого в последующих главах.



   Глава II
   Криминологическая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции


   § 1. Состояние, структура и динамика преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции

   Вследствие изменения экономического курса в Российской Федерации произошло ослабление государственного контроля в сфере производства и оборота алкогольной продукции. Это породило различные негативные явления в этой сфере.
   Для нелегальной сферы производства характерен выпуск более дешевых спиртных напитков. В отличие от крепких спиртных напитков домашней выработки прежних лет, их главным источником является дешевый этиловый спирт из непищевого сырья, что позволяет нелегальным производителям резко снизить цены на спиртное за счет катастрофического снижения его качества. В последние годы в России от отравлений некачественными алкогольными напитками умирают в месяц до 3 тыс. человек. [92 - См.: Ларьков А. Н., Гаража Н. А. Предупреждение заведомо ложной рекламы и ее криминальных социально-экономических последствий // Экономическая преступность и коррупция. Сборник научных трудов. – М., 2003. – С. 53.] По данным Госкомстата, ежегодно растет число умерших от случайного отравления алкоголем: в 2000 г. – 34 тыс. человек; в 2001 г. – 37,8; в 2002 г. – 40,1; в 2003 г. – 42,2. [93 - См.: Толуол: лучше бы он совсем испарился // Потребитель. – 2004. – № 38. – С. 18–19.]
   Экономическая ситуация в пищевой промышленности Российской Федерации такова, что идет постепенное снижение объемов производства алкоголя предприятиями, а это приводит к сокращению рабочих мест, снижению платежей в различные бюджеты.
   Так, например, в 2003 г. в Воронежской области алкогольная продукция и этиловый спирт производились на 14 промышленных предприятиях, имеющих лицензии на осуществление деятельности в сфере оборота алкогольной продукции. Этими предприятиями произведено в 2003 г. 0,66 млн декалитров спирта, а расчетное потребление спирта в области составило 3,2 миллиона декалитров. То есть из пяти купленных бутылок спиртного всего одна является водкой местного розлива. [94 - См.: Московский комсомолец в Воронеже. – 2004. 30 сент. – 7 окт.]
   Проведенное исследование показало, что причиной спада производства не может служить легальный ввоз алкогольной продукции из других регионов страны. По сведениям контролирующих органов, ежегодно в Воронежскую область извне поставляется примерно около 10 % от отгруженной в торговую сеть продукции местных предприятий. [95 - Данные получены из материалов исследования по проблемам пьянства и алкоголизма, проведенного сотрудниками ЦО ВНИИ МВД России в составе: к.ю.н., старший научный сотрудник отдела А. Н. Ильяшенко, к.ю.н. (ныне д. ю. н.), ведущий научный сотрудник отдела А. Г. Мусеибов, под руководством д. ю. н., профессора, начальника отдела В. А. Лелекова.]
   Причина спада производства винно-водочной продукции может произойти и в результате снижения потребления алкоголя населением и, как следствие, снижение спроса на него. По данным статистики, за 2003 г. на душу населения Воронежской области (от младенцев до стариков) пришлось 3,6 л алкоголя (чистого спирта). Расчетные показатели потребления спирта в области на душу населения стабильны на протяжении пяти последних лет и не превышают 4 л. [96 - См.: «Алкогольная реформа» областной администрации: деньги текут мимо бюджета // Аргументы и факты – Черноземье. – 2004. – № 46. – С. 3.]
   Подобное низкое потребление алкоголя, которое фиксируется сегодня в официальных данных, имело место в стране лишь в послевоенное время (1956 г.) и равнялось 3,8 л. Затем начался рост потребления (в 1979 г. он достиг максимума – 10,6 л на душу населения).
   Однако официальная статистика не отражает реальной картины в сфере оборота алкогольной продукции, поскольку в ней не учитывается незаконный ее оборот.
   Анализ практики деятельности правоохранительных органов показывает, что потребление алкоголя в стране практически никогда не снижалось, за исключением отдельных временных промежутков, когда осуществлялась жесткая, тотальная, идеологическая и административная борьба с пьянством. В целом такие выводы подтверждаются статистическими сведениями о лицах, совершивших преступления и административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
   Таким образом, в настоящее время в стране созданы и действуют мощные криминальные структуры, извлекающие огромные доходы из нелегального алкогольного бизнеса. По скромным оценкам специалистов, ежегодный доход от незаконного оборота алкогольной продукции составляет около 5–7 млрд долл. [97 - См.: Седых Ю. В. Некоторые проблемы взаимодействия органов исполнительной и судебной власти в сфере борьбы с незаконным оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции // Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. Материалы конференции. – М., 2001. – С. 70.; Пансков В. Г. Некоторые проблемы налоговой реформы в России // Финансы. – 2004. – № 12. – С. 24–25.]
   Несложные математические расчеты позволяют определить объем незаконного оборота алкогольной продукции и ущерб, причиняемый им государству. С 1981 по 1992 г. (без учета 1985–1987 гг., когда в стране проводилась антиалкогольная кампания) среднегодовое потребление алкоголя на душу населения в стране составляло 7,79 л. Учитывая, что население употребляет спиртные напитки не меньше, чем в указанный промежуток времени, а среднегодовое потребление алкоголя в 2003 г., к примеру, в Воронежской области составило 3,6 л, что можно считать легальным (реализация алкогольной продукции через торговую сеть, имеющую лицензии на право ее реализации), разница между этими цифрами (4,19 л.) в расчете на количество населения [98 - Данные о населении получены в Воронежском областном комитете государственной статистики (табл. 3).] области позволяет предполагать, что около 1 млн декалитров нелегальной алкогольной продукции было реализовано населению Воронежской области в 2003 г. Следовательно, объем незаконного оборота алкогольной продукции составляет около 53,8 % от всей легальной продукции.
   Однако необходимо сделать ссылку на то, что при расчете мы оперировали фактически минимальными показателями среднегодового потребления алкоголя на душу населения в стране (7,79 л). Поэтому можно предположить, что реальный объем незаконного оборота алкогольной продукции может быть и больше. Так, например, по самым скромным оценкам специалистов, потребление в год чистого алкоголя на душу населения в России превысило 15 л. [99 - См.: Демин А. К., Демина И. А. Здоровье населения и алкогольная эпидемия в России: лекарство от жизни? // Алкоголь и здоровье населения России, 1900–2000 гг.: Материалы Всероссийского форума по политике в области общественного здоровья / Под ред. А. К. Демина. – С. 27; Гурьев В. В., Спирин Г. М. Незаконный оборот алкогольной продукции // Вестник МВД России. – 1998. – № 2–3. – С. 60; Яковченко Л. А., Голенков В. С. Об основах антиалкогольной политики Российской Федерации // Вестн. Моск. ун-та МВД России. – 2004. – № 3. – С. 22–22.] По менее оптимистическим оценкам, в стране в настоящее время потребляется 4 млрд л водки в год, или 27 л на душу всего населения, включая детей и стариков. [100 - См.: Седых Ю. В. Некоторые проблемы взаимодействия органов исполнительной и судебной власти в сфере борьбы с незаконным оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции // Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. Материалы конференции. – М., 2001. – С. 70.] Если при расчете использовать официальные показатели среднегодового употребления чистого алкоголя на душу населения Воронежской области, которые не превышают 4 л, и реального потребления по оценкам специалистов – 15 л, то разница между ними составит 11 л. Следовательно, объем незаконного оборота алкогольной продукции примерно равен 73 %.
   Заслуживает внимания подход М. В. Переверзева к установлению объема незаконного оборота алкогольной продукции. [101 - См.: Переверзев М. В. Предупреждение незаконного оборота алкогольной продукции: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2002.] В качестве основных показателей незаконного оборота алкогольной продукции им были выбраны показатели неформальной экономической деятельности в данной сфере. В частности, он использовал действующие методические указания по определению параметров неформальной деятельности в торговле на федеральном уровне, утвержденные постановлением Госкомстата России № 7 от 31 января 1998 г., которые, в том числе, позволяют определить объем неучтенного, а, следовательно, и незаконного оборота алкогольной продукции.
   После соответствующих расчетов он сделал вывод о том, что нелегальный оборот всей алкогольной продукции с учетом сокрытия производства и импорта за 2000 г. по Российской Федерации составил 41 %, а по водке и ликеро-водочным изделиям – 39 %.
   Таким образом, по мнению М. В. Переверзева, латентность преступлений и иных правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции составляет около 40 % от всех выявленных преступлений. Однако с данными выводами можно согласиться лишь частично, так как объем незаконного оборота алкогольной продукции является лишь косвенным показателем коэффициента латентности преступлений и иных правонарушений в данной сфере.
   О значительной степени криминальной пораженности сферы оборота алкогольной продукции свидетельствуют показатели состояния и динамики выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, которые можно отразить в следующей таблице (см. табл. 1). [102 - Данные ГИЦ МВД РФ за соответствующие периоды (Форма № 3 – АЛК «Сведения о результатах проверок по выявлению незаконного производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции»; Форма 5–4 «Отчет о результатах деятельности ОВД по борьбе с незаконным производством, оборотом этилового спирта и алкогольной продукции»).]
   Анализируя динамику выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, можно сделать вывод о том, что их количество в период с 1999 по 2003 г. сокращалось. Так, с 1999 по 2003 г. оно сократилось на 1725 преступлений (–18,3 %).
   По мнению М. В. Переверзева, на этот факт могло повлиять принятие Федерального закона от 8 июля 1999 г. № 143-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а затем вступление в силу с 1 июля 2002 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принятие кодекса, во-первых, позволило установить ответственность за незаконный оборот алкогольной продукции юридических лиц и, во-вторых, значительно увеличить размеры штрафов за нарушения в сфере оборота алкогольной продукции. В связи с тем, что порядок привлечения к административной ответственности значительно проще, чем к уголовной (в частности, взыскание в большинстве случаев имеет право накладывать орган, выявивший административное правонарушение), а кроме того имеется возможность привлечения к ответственности юридических лиц, то, по мнению М. В. Переверзева, это привело к приоритету использования административно-правовых санкций над уголовно-правовыми. [103 - См. подробнее: Переверзев М. В. Предупреждение незаконного оборота алкогольной продукции: Дис…. канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2002. – С. 26–34.]

   Таблица 1
   Состояние, структура и динамика преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции в России в период с 1999 по 2004 г.

   Указанные доводы должны найти подтверждение при анализе количества выявленных административных правонарушений за соответствующие периоды. Так, в 1999 г. на территории России выявлено 597 467 административных правонарушений, в 2000 г. – 515 727, в 2001 г. – 465 215, в 2002 г. – 329 929, в 2003 г. – 221 787, в 2004 г. – 234 584. Указанные показатели не позволяют говорить об обоснованности сделанных выводов, а наоборот, свидетельствуют о том, что в период с 1999 по 2003 г. на фоне снижения количества возбужденных уголовных дел по преступлениям, связанным с незаконным оборотом алкогольной продукции, наблюдается снижение количества выявленных административных правонарушений в рассматриваемой сфере. Таким образом, данное положение вызвано иными факторами. В частности, на современном этапе существуют объективные причины, не позволяющие государственным органам продуктивно и с большей степенью вероятности выявлять лиц, склонных к совершению противоправных деяний, своевременно реагировать на появление новых категорий преступников, рецидивной преступности. Во-первых, часть жителей нашей страны в условиях кардинальных преобразований общества вполне сознательно выбрали противоправную деятельность как наиболее приемлемую для себя форму существования. Во-вторых, органы внутренних дел, на которых возложена основная нагрузка по предотвращению, пресечению преступных деяний, розыску преступников, организации профилактической работы, оказались без достаточной материальной и моральной поддержки государства и общества, а после различных реорганизационных экспериментов, потеряв квалифицированных специалистов, не всегда способны осуществлять адекватные меры воздействия на криминногенную ситуацию. В-третьих, деятельность правоохранительных органов главным образом направлена на борьбу с очевидными преступлениями (по уровню – с низкой латентностью), значительная же часть преступных проявлений, свидетельствующих о высокой криминальной активности населения, остается за рамками профилактического воздействия. [104 - См.: Петровский А. В. Криминологическое прогнозирование преступного поведения молодежи / Под ред. С. Ф. Милюкова. – СПб., 2005. – С. 7–8.]
   Также следует учитывать фактор высокой латентности (в первую очередь искусственной) преступлений в данной сфере. Объясняется это явление несовершенством практики учета преступлений, желанием «улучшить показатели» по борьбе с экономическими преступлениями, наличием проблем, возникающих при квалификации рассматриваемых деяний, неправильной (в том числе заведомо) квалификацией зафиксированных уголовно-противоправных деяний. [105 - См. подробнее: Милюков С. Ф. Криминологические и уголовно-правовые предпосылки противодействия современной преступности в России // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. – 2002. – № 4 (5) – С. 82–100.]
   Однако в 2004 г. наблюдается обратная тенденция. Так, по сравнению с предыдущим периодом темп прироста составил 43,7 %, а с 1999 г. – 17,4 %. Таким образом, имеются основания утверждать о повышении эффективности деятельности правоохранительных органов по своевременному выявлению и регистрации совершенных преступлений, их раскрытию и изобличению виновных, обеспечению неотвратимости справедливого наказания, а также об усилении действия иных антикриминогенных факторов.
   В структуре преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, наблюдается некоторое сокращение количества преступлений, предусмотренных ст. 171, 171 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  
 -------


, 180, 200, 327 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  
 -------


УК. В то же время значительно увеличилось количество возбужденных уголовных дел по ст. 158, 159, 160, 188, 238 УК.
   Из незаконного оборота в 1999 г. было изъято 3 332 818 декалитров этилового спирта и алкогольной продукции на общую сумму свыше 1,3 млрд руб., в 2000 г. – 2 188 162 декалитров этилового спирта и алкогольной продукции, в 2001 г. – 2 128 229, в 2002 г. – 1 467 657, в 2003 г. – 1103 660, в 2004 г. – 1 288 689. Снижение количества изъятой алкогольной продукции из незаконного оборота в период с 1999 по 2003 г. составило, таким образом, 2 229 159 декалитров этилового спирта и алкогольной продукции или почти на 66,8 %. Только в 2004 г. наблюдается некоторое увеличение этого показателя (темп роста 116,7 %) (см. диаграмму 2).
   Подпольных цехов по производству алкогольной продукции в России в 1999 г. было выявлено 4895, в 2000 г. – 2701, в 2001 г. – 1841, в 2002 г. – 1350, в 2003 г. – 872, в 2004 г. – 1005. Наблюдается снижение количества выявленных организованных групп, участвующих в незаконном обороте алкогольной продукции. Так, в 1999 г. было выявлено 638 организованных групп, в 2000 г. – 194, в 2001 г. – 136, в 2002 г. – 220, в 2003 г. – 108, в 2004 г. – 91 (см. диаграмму 3). Анализ приведенных качественно-количественных показателей преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, позволяет говорить об активизации и усилении наступательности деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции в 2004 г.
   Более детально рассмотрим состояние, структуру и динамику преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, на примере Воронежской области (см. табл. 2).

   Диаграмма 2
   Количество алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота в России в 1999–2004 гг. (в декалитрах)

   Диаграмма 3
   Количество выявленных подпольных цехов по производству алкогольной продукции и организованных групп в России в 1999–2004 гг.

   Таблица 2
   Динамика и уровень преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, по Воронежской области [106 - * Данные ИЦ ГУВД Воронежской области за соответствующие периоды (Форма № 3 – АЛК «Сведения о результатах проверок по выявлению незаконного производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции»; Форма 5–4 «Отчет о результатах деятельности ОВД по борьбе с незаконным производством, оборотом этилового спирта и алкогольной продукции»).]

   Обращают на себя внимание неблагоприятные тенденции в динамике преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции. Так, в 2002 г. по сравнению с 1999 г. количество зарегистрированных преступлений увеличилось в 4,2 раза или на 97 преступлений. Причем количество всех зарегистрированных преступлений по Воронежской области за рассматриваемый период снизилось на 13,4 %. Однако в последующие периоды наблюдается резкое снижение количества выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции (в 2004 г. темп снижения к предыдущему периоду составил 60 %). Так, удельный вес преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, в 2003 г. составил 0,3 %, в 2004 г. – 0,12 %. В целом на территории России мы отметили обратную тенденцию.
   Неблагоприятные тенденции на рынке алкогольной продукции прослеживаются по данным о количестве лиц, совершивших правонарушения в данной сфере [107 - Данные ИЦ ГУВД Воронежской области за соответствующие периоды.] (см. табл. 3).

   Таблица 3
   Сведения о лицах, совершивших преступления и иные правонарушения, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции, по Воронежской области в период с 2000 по 2004 г.

   Таким образом, фиксируется ежегодное снижение показателей количества лиц, совершивших административные правонарушения, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции (исключение составил 2004 г.). Так, в 2004 г. по сравнению с 2000 г. правонарушителей в сфере оборота алкогольной продукции выявлено на 65,2 % меньше. Количество лиц, обвиняемых по уголовным делам, направленным в суд в 2004 г., по сравнению с 2002 г. сократилось почти в 2 раза (– 41,3 %).
   Приведенные показатели динамики лиц, совершающих преступления и правонарушения, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции, нивелируют недостатки в деятельности правоохранительных органов по предупреждению рассматриваемых деликтов.
   Структуру и иные сведения о преступлениях, совершенных в сфере оборота алкогольной продукции, можно отразить в следующей таблице (см. табл. 4). [108 - Данные ИЦ ГУВД Воронежской области за соответствующие периоды.]

   Таблица 4
   Сведения о преступлениях, связанных с незаконным производством и оборотом алкогольной продукции, по Воронежской области в период с 2000 по 2004 г.

   Таким образом, наибольший удельный вес среди зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, как на территории России, так и на территории Воронежской области занимает уголовно-противоправное деяние, предусмотренное ст. 238 УК «Выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности».
   Количество правонарушений, совершаемых на том или ином этапе оборота алкогольной продукции, а также количество изъятой алкогольной продукции из незаконного оборота можно представить в следующей таблице (см. табл. 5). [109 - Данные ИЦ ГУВД Воронежской области за соответствующие периоды.]

   Таблица 5
   Сведения о правонарушениях, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, по Воронежской области в период с 2000 по 2004 г.

   Из данной таблицы видно, что количество выявленных правонарушений ежегодно сокращается (за исключением 2004 г., где зафиксирован незначительный рост). Так, в 2003 г. по сравнению с 2000 г. выявлено правонарушений на 62,6 % меньше. По нашему мнению, подобного рода снижение было обусловлено:
   – во-первых, низкой эффективностью принимаемой законодательной базы (в период с 1999 по 2002 г. существенному изменению были подвергнуты нормы административного и уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции) и отсутствием практики ее применения;
   – во-вторых, наличием других объективных и субъективных факторов, значительно снижающих эффективность предупредительной деятельности правоохранительных органов (отсутствие должного материально-технического обеспечения, недостатки кадровой политики, низкий профессионализм сотрудников и т. п.).
   – в-третьих, не следует забывать о высоком уровне латентности данного вида правонарушений.
   Преступления и иные правонарушения, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции, относятся к высоколатентным. Это, в первую очередь, связано с тем, что субъекты незаконного оборота алкогольной продукции поддерживают взаимные контакты, способствуют сохранению устойчивой системы «потребитель – сбытчик – изготовитель», что приводит к взаимной заинтересованности субъектов таких преступлений в неразглашении фактов незаконного оборота. Кроме этого, положение усугубляется наличием недостатков в существующих административных и уголовно-правовых мерах борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции, что, безусловно, отрицательно влияет на деятельность правоохранительных органов по выявлению фактов нелегального производства и реализации алкогольной продукции.
   С учетом высокой латентности рассматриваемых преступлений авторами в ходе исследования проводился опрос сотрудников правоохранительных органов и населения Воронежской области. В результате проведенного опроса населения было установлено, что оно обеспокоено сложившейся алкогольной обстановкой. Обстоятельства, их беспокоящие, опрошенные проранжировали в следующем порядке.
   1. Широкое наполнение алкогольного рынка некачественной, фальсифицированной алкогольной продукцией.
   2. Чрезмерная доступность спиртных напитков, повсеместная в любое время суток их продажа.
   3. Возникшая общественная атмосфера равнодушия и терпимости к проявлениям пьянства.
   4. Рост правонарушений и преступлений, совершенных в состоянии опьянения, а также правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции.
   5. Более раннее и более массовое приобщение к потреблению алкоголя подростков (в том числе пива).
   6. Постоянный рост цен на спиртные напитки на фоне снижения их качества.
   7. В структуре потребляемого алкоголя преобладают в основном крепкие спиртные напитки.
   33 % опрошенного населения указали, что от 10–30 % на алкогольном рынке составляет нелегальная (произведенная и реализуемая незаконно) алкогольная продукция, 39,9 % респондентов – что нелегальный оборот составляет 30–50 %; 20,7 % – 50–70 %; 5,3 % – 70–80 %; 1,1 % – 80–90 %.
   По оценкам экспертов, уровень латентности, т. е. скрытости от учета и регистрации преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, составляет до 50 % (63,3 % опрошенных); от 50 до 70 % (29,6 % респондентов); от 70–80 % (7,1 %).
   Защищенность сферы оборота алкогольной продукции от преступных посягательств признали неудовлетворительной 37,3 % опрошенных, 27 % – неудовлетворительной, но отметили наличие тенденции к улучшению, и только 35,7 % опрошенных экспертов – удовлетворительной. В качестве основных причин незащищенности сферы оборота алкогольной продукции от преступных посягательств эксперты указали следующие: недостаточность правового обеспечения – 43,9 %, неэффективность работы контролирующих, ревизионных и иных государственных органов, призванных регулировать и контролировать отношения в сфере оборота алкогольной продукции – 32,7 %, неэффективность работы правоохранительных органов – 23,4 %.
   Основные источники получения алкогольной продукции для незаконного оборота на потребительском рынке эксперты проранжировали в следующем порядке:
   1. Производство неучтенной алкогольной продукции на предприятиях-производителях.
   2. Ввоз фальсифицированной алкогольной продукции из других регионов страны.
   3. Кустарное производство алкогольного суррогата из спирта и спиртосодержащей продукции (изготовление алкогольной продукции в подпольных цехах, в том числе самогоноварение).
   4. «Ложный» транзит и «ложный» экспорт спирта и алкогольной продукции.
   5. Контрабанда алкогольной и спиртосодержащей продукции из дальнего и ближнего зарубежья и последующее ее использование для изготовления алкогольной продукции в подпольных цехах.
   6. Реализация оптом по низкой цене в торговую сеть алкогольной продукции, не прошедшей тест на качество, произведенной на местных предприятиях.
   7. Хищение алкогольной и спиртосодержащей продукции, спирта на предприятиях-производителях, в торговых организациях и последующая их реализация по теневым каналам.
   Каждый из перечисленных источников имеет свои особенности, что определяет специфику совершаемых в них нарушений.
   В ходе проведенного исследования было установлено, что большое количество нелегальной алкогольной продукции производится на легальных предприятиях, имеющих соответствующие разрешения и лицензии, из неучтенного сырья. Затем эта неучтенная алкогольная продукция реализуется наравне с легальной, но уже без уплаты налога на добавленную стоимость, акцизов и иных налогов государству. По данным налоговых органов, производственные мощности большинства предприятий-производителей алкогольной продукции используются на 30 %, тем самым создаются возможности для выпуска неучтенной продукции. [110 - См.: Машин С. А., Эглит В. И. Незаконный оборот алкогольной продукции и меры борьбы с ним // Вестник МВД России. – 2000. – № 3. – С. 98.]
   В ходе проведенных проверок правоохранительными органами в г. Москве были выявлены факты производства алкогольной продукции в дополнительные рабочие смены, произведенная продукция не отражалась в отчетных документах. [111 - См.: Егоршин В. М., Колесников В. В. Преступность в сфере экономической деятельности: Монография. – СПб., 2000. – С. 228–232.]
   Обращает на себя внимание обратно пропорциональная связь между постоянно увеличивающимся количеством предприятий, получающих лицензии на производство алкогольной продукции, и количеством фактически произведенной продукции, учитываемой при налогообложении.
   Кроме того, Счетная палата Российской Федерации ежегодно проводит специальные проверки ликеро-водочных предприятий. В ходе проверок было установлено, что ликеро-водочные предприятия при использовании своих мощностей на 100 % способны производить почти 800 млн декалитров водки в год, а производят не более 150 млн декалитров. Потребляется же в России, по разным оценкам наших министерств, от 250 до 300 млн декалитров в год, т. е., возможности почти в 5 раз превышают объем официального производства. Соответственно предприятия используют свои мощности в среднем на 20–25 %, что должно было привести к их нерентабельности и разорению. Анализ ситуации на отдельных предприятиях показал, что очень многие из них вообще используют свои мощности только на 3–7 %, и при этом довольно успешно функционируют на протяжении многих лет. [112 - См.: Пансков В. Г. Некоторые проблемы налоговой реформы в России // Финансы. – 2004. – № 12. – С. 25.] По нашему мнению, это очень убедительный довод в пользу того, что нелегальная водка, с которой не платятся акцизы, производится в основном не на кустарных предприятиях, а на действующих заводах, которые официально работают, и нелицензионная водка производится на их технологических линиях в ночное время или в другую смену, возможно, даже параллельно с легальной продукцией.
   Как показало исследование, значительная часть фальсифицированных спиртных напитков привозится в область грузовым автотранспортом, в основном с юга страны, в том числе из таких регионов, как Ставропольский и Краснодарский края, Республика Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкария. Именно с этих направлений, в основном, и задерживаются сотрудниками ОВД крупные партии (в среднем по 15 тыс. л в год) фальсифицированной водки.
   Конкурентоспособность продукции, ввозимой из других регионов страны, обусловлена ее дешевизной, так как производитель не платит акцизных сборов вообще или уплачивает их не в полной мере. Кроме этого, ранее были распространены случаи, когда акцизная марка не наклеивалась на бутылку, а прижималась термоколпачком и по прибытии в г. Воронеж снималась с бутылок, проходя таким образом 6–7 циклов. После введения запрета на использование термоколпачков увеличилось количество фактов изготовления с целью сбыта и использования поддельных акцизных марок.
   В товарно-транспортных накладных конечным пунктом, чаще всего указывается г. Москва или Московская область. На перевозимую продукцию имеются официальные документы, которые, как поясняют задержанные водители, не составляет труда приобрести.
   Можно выделить несколько вариантов ввоза в область алкоголя из других регионов. В одном случае грузовики беспрепятственно продвигаются по автотрассам в глубь области в тех районах, где контрольные пункты (КП) ГИБДД временно не функционируют, и не доезжая до очередного КП ГИБДД, по предварительной договоренности, водители сбывают спиртное местным торговцам, которые, в свою очередь, развозят его более мелкими партиями по районам, объезжая контрольные пункты. А если водителям грузовиков удалось въехать в областной центр, то у них имеются конкретные адреса (частные дома, гаражи и т. д.), куда сбывается весь привезенный товар.
   Второй вариант ввоза алкогольной продукции в область – это мелкие партии из соседних областей, куда она была ранее завезена, опять же из южных регионов страны.
   Третий вариант ввоза фальсифицированного алкоголя в область – железнодорожным транспортом. На сегодняшний день ОВД практически не контролируют перевозку спиртного в поездах как дальнего следования, так и пригородного. Не известны и объемы перевозимой алкогольной продукции. Особенно это касается электропоездов, следующих как с южного направления, так и с северного.
   Часть поступившей в область фальсифицированной продукции по заниженным ценам реализуется в частных павильонах, киосках, домах, другая часть – по государственным расценкам в магазинах, ресторанах, кафе, имеющих лицензии на продажу спиртного.
   В качестве основных видов транспорта, используемого для транспортировки нелегальной алкогольной продукции, экспертами были указаны: автотранспорт – 73,4 % опрошенных, железнодорожный – 25,5 %, водный и воздушный – 1,1 %.
   Кроме реализации уже готовой завезенной нелегальной водки, в области действуют подпольные цеха по ее изготовлению из дешевого этилового спирта, в том числе изготовленного из непищевого сырья, которые оборудованы закаточными станками, стеклотарой, комплектующими. Анализ показывает, что идет процесс укрупнения подпольных производств, все чаще в них применяется труд наемных рабочих, наблюдается сращивание дельцов алкогольного бизнеса с профессиональной и общеуголовной преступностью. При выяснении каналов поставки пробок и этикеток у руководителей предприятий, легально производящих алкоголь, установлено, что эту продукцию они небольшими партиями заказывают у различных фирм в городах Москва, Санкт-Петербург, Воронеж, Курск, Белгород, Липецк. Стеклотара поступает от лиц, занимающихся ее сбором у населения. Из-за несложных операций по розливу спирта, наклейке этикеток, закупориванию бутылок производство спиртоводной смеси осуществляется в квартирах, частных домах, гаражах, складах, заброшенных помещениях. Подпольные цеха работают в дневную смену продолжительностью в среднем от 5 до 7 часов.
   Количество выявленных подпольных цехов по производству алкогольной продукции в Воронежской области составило в 2000 г. – 14 цехов, в 2001 г. – 9, в 2002 г. – 11, в 2003 г. – 4, в 2004 г. – 9. [113 - Данные ИЦ ГУВД Воронежской области за соответствующие периоды.]
   Заслуживает особого внимания такой источник поступления алкогольной продукции для незаконного оборота, как изготовление и сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки (самогоноварение). Определенные опасения вызывает устойчивая тенденция роста фактов самогоноварения в настоящее время. Число фактов изготовления самогона ежегодно увеличивается в среднем на 20–25 %. По мнению населения, около 50 % случаев самогоноварения не выявляется, т. е. остается латентным – 58 % опрошенных, 17,6 % респонтентов вообще указали, что выявляется незначительная часть случаев (менее 10 % случаев), 19,7 % опрошенных отметили, что выявляется более 50 % случаев, 4,7 % – затруднились ответить.
   Опрошенное население указало на значительную степень распространенности самогоноварения в городе (районе) по месту их жительства. 42,6 % респондентов отметили, что самогоноварение носит массовый характер, в том числе и для продажи, 28,2 % – указали, что оно распространено, но для собственного потребления, 16 % – что оно не очень распространено, но постоянно увеличивается, 7,4 % – что им об этом ничего не известно, и лишь 5,8 % – что оно практически отсутствует, так как существует достаточное количество «торговых точек», где реализуются дешевые суррогатные (некачественные) алкогольные напитки.
   Опрошенные эксперты также указали на значительную степень распространенности самогоноварения на обслуживаемой территории. 39,3 % экспертов отметили, что самогоноварение носит массовый характер, в том числе и для продажи, 28,1 % – указали, что оно распространено для собственного потребления, 21,4 % – что оно не очень распространено, но постоянно увеличивается, 9,2 % – есть отдельные случаи, и лишь 2 % – что оно отсутствует.
   Еще одним источником поступления спирта и готовой алкогольной продукции на российский алкогольный рынок является их ввоз с нарушениями таможенного законодательства. Все большее распространение получает практика транзитного провоза через территорию России спирта из ближнего зарубежья или направления его в адрес несуществующих фирм. [114 - См.: Егоршин В. М., Колесников В. В. Указ. соч. – С. 228–232.]
   По экспертным оценкам, объем контрабанды алкоголя в страну является весьма значительным из-за прозрачности границ, легкости создания и ликвидации лжефирм для проведения одной или нескольких контрабандных операций.
   Большее распространение получил «ложный экспорт» алкогольной продукции, когда в целях уклонения от уплаты акцизов предприятия заключают фиктивные контракты с зарубежными фирмами о поставках своей продукции на экспорт, а сами реализуют ее на внутреннем рынке. При этом государство несет убытки в виде разницы между акцизами на производство и таможенными платежами за экспорт. [115 - См.: Там же.]
   Таким образом, ситуация на алкогольном рынке характеризуется рядом особенностей.
   Во-первых, для него характерна традиционно высокая доля нелегального алкоголя в общем потреблении.
   Во-вторых, для российского рынка алкоголя характерна очень высокая доля (до 80 %) [116 - Статистические данные свидетельствуют: 77 % алкоголя потребляется населением в виде водки и ликеро-водочных изделий; 8 % – приходится на виноградные и плодовые вина; коньяк употребляют меньше всего – 1,5 %; шампанское – 1,9 %; пиво – 11,6 %. Юсуфов А. Ш. Борьба с незаконным использованием товарных знаков // Экономическая преступность и коррупция. Сборник научных трудов. – М., 2003. – С. 69.] крепких спиртных напитков в структуре потребления (например, в Швеции эта доля составляет 42–43 %, в США и ФРГ – 31 %). [117 - См.: Гурьев В. В., Спирин Г. М. Незаконный оборот алкогольной продукции // Вестник МВД России. – 1998. – № 2–3. – С. 61.]
   В-третьих, если общим мировым правилом является прямо пропорциональная зависимость потребления алкоголя от роста доходов населения, то в России развал экономики, спад производства и снижение доходов населения сопровождается ростом потребления алкоголя. Это происходит вследствие удешевления водки как относительно доходов населения, так и уровня цен на другие товары. Возможность получения больших доходов без существенных затрат делает данную сферу привлекательной для криминальных структур.
   В-четвертых, основным фактором, оказавшим влияние на снижение поступлений от акцизных сборов, явилось резкое падение учетных объемов производства алкогольной продукции. Освободившаяся ниша рынка заполнилась нелегальной продукцией.
   Проведенный анализ ситуации на рынке алкогольной продукции позволяет сделать следующий прогноз: нелегальный алкогольный бизнес будет постоянно приспосабливаться к новым условиям; вся отлаженная структура по доставке, производству и реализации алкогольной продукции останется практически прежней; ввоз спирта и фальсифицированной водки будет осуществляться более мелкими партиями в объезд существующих постов; не исключено, что вследствие слабого финансирования ОВД помощь криминальным структурам будут оказывать сами сотрудники милиции; незаконный оборот алкогольной продукции в сельской местности останется прежним, а в городах незначительно изменится (в сторону уменьшения количества фальсифицированных алкогольных напитков на потребительском рынке).
   Данный прогноз обусловливает необходимость усиления государственного контроля в сфере производства и оборота алкогольной продукции.


   § 2. Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции

   «Успешное предупреждение преступлений возможно лишь в том случае, если внимание будет сконцентрировано на личности преступника, поскольку именно личность – носитель причин их совершения. Личность является основным и важнейшим звеном всего механизма преступного поведения. Те ее особенности, которые порождают такое поведение, должны быть непосредственным объектом предупредительного воздействия». [118 - Антонян Ю. М., Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Личность преступника. – СПб., 2004. – С. 11.]
   Проблема изучения личности преступника, как известно, зачастую вносит существенные коррективы в общую картину криминогенной ситуации. В целях эффективности индивидуального предупреждения преступлений надо полно и всесторонне знать личность совершившего преступление или обладающего криминальной потенцией. [119 - Кургузкина Е. Б. Учение о личности преступника: Монография. – М., 2002. – С. 106.]
   Существенное отличие структурных образований личности преступника от личности законопослушного гражданина состоит, прежде всего, в том, что в первом случае многие составляющие черты, свойства личности (особенно те, которые сформировались под влиянием социальных условий) характеризуют ее с негативной стороны и делают более восприимчивой к воздействию криминогенных факторов. Справедливо считается, что основное отличие личности преступника от личности законопослушного гражданина состоит в негативном содержании ценностно-нормативной системы, т. е. в криминальной направленности личности преступника, которая и определяет общественную опасность данной личности.
   Целостную систему, составляющую феномен личности, в том числе преступника, можно представить в виде трех подсистем: социального статуса личности, ее социальных функций и, наконец, нравственно-психологической характеристики, которая, в свою очередь, складывается из нескольких видов психологий в узком смысле слова: гражданской, трудовой, бытовой, правовой, межличностной, а также психологии «Я». Причем наиболее устойчивые отношения этих подсистем образуют систему ценностей личности и его преобладающую мотивацию.
   Необходимо отметить, что значительный вклад в развитие учения о личности преступника внесли работы Г. А. Аванесова, Ю. М. Антонина, Ю. Д. Блувштейна, В. Н. Бурлакова, Б. В. Волженкина, Б. С. Волкова, Я. И. Гилинского, П. С. Дагеля, А. И. Долговой, Е. Б. Кургузкиной, С. Ф. Милюкова, Г. М. Миньковского, В. В. Орехова, Д. В. Ривмана, А. Б. Сахарова, В. Д. Филимонова, Д. А. Шестакова и др.
   Учение о личности – одно из самых сложных и в настоящее время мало разработанных наукой, в том числе и психологической. Данное положение проявляется и в криминологии, однако при всем спектре нюансов понятий ведущие криминологи страны сходятся в некоторых существенных свойствах такого понятия, как личность преступника. [120 - См. подробнее: Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2002; Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002; Криминология: Учебное пособие / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. – М., 1996.] Так, А. И. Долгова определяет последнюю как «социальное лицо человека, совершившего преступление». Ю. М. Антонян считает, что личность преступника – это «совокупность интегрированных в ней социально знагимых негативных свойств, образовавшихся в процессе многообразных и систематигеских взаимодействий с другими людьми». [121 - См.: Антонян Ю. М., Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Указ. соч. – С. 12.] Н. Ф. Кузнецова и Г. М. Миньковский формулируют следующее определение: «Это целостная система социальных и психологических черт, свойств и качеств участника и носителя общественных отношений», совершившего преступление. Е. Б. Кургузкина под личностью преступника предлагает понимать динамическое состояние лица, определяемое совокупностью различных негативных факторов, внешних и внутренних, социальных, биологических, психологических, представляющая собой идеальную модель, отличающуюся от других людей такими особенностями, как отчуждение от нормальных связей, отношений, ценностей, более низкий уровень образования и культуры, более низкая нравственность, выражающаяся в признании возможности использования криминальных средств достижения целей, а также сочетание таких психологических черт, как гипертрофированная импульсивность, ригидность, тревожность, паранояльность. [122 - См.: Кургузкина Е. Б. Указ соч. – С. 114.] Наконец, Ю. М. Антонян определяет личность преступника «как личность человека, который совершил преступление вследствие присущих ему психологических особенностей, антиобщественных взглядов, отрицательного отношения к нравственным ценностям и выбора общественно опасного пути для удовлетворения своих потребностей или непроявления необходимой активности в предотвращении отрицательного результата». [123 - Антонян Ю. М., Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Указ. соч. – С. 16.]
   Последнее представляется нам наиболее полным и адекватно отражающим сущность рассматриваемого явления, поэтому в своем дальнейшем исследовании мы будем пользоваться именно им как методологической основой.
   Криминологические характеристики лиц, совершивших уголовно-правовые деликты в сфере оборота алкогольной продукции, качественно отличны от параметров преступников, совершающих так называемые общеуголовные преступления. Задача выявления комплекса признаков личности рассматриваемого вида только начинает решаться, и хотя число рассматриваемых преступлений год от года неизменно растет, а в некоторые годы – и удваивается, общее количество их все-таки еще невелико. Поэтому специальные исследования в данном направлении не только позволяют выделить здесь весьма характерные особенности традиционных составляющих структуры личности, но и смоделировать на этой основе средства предупредительного характера.
   Анализ изученных нами материалов 104 уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, позволяет предположить в обобщенном виде основные социально-демографические, социально-ролевые, социально-психологические и правовые характеристики личности. [124 - В данном случае нами было избрано описание основного блока элементов структуры личности преступника, теоретические основы которой достаточно хорошо разработаны в отечественной криминологии.]
   Социально-демографические особенности личности преступника, как известно, образуются характеристиками пола, возраста, социального положения, образования, рода занятий, профессии, квалификации, семейного положения, жилищных и материальных условий, а также рядом других признаков.
   Если начать производить характеристику лиц, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции, с самого первого, лежащего «на поверхности» признака – пола, то мы обнаруживаем, что разница между мужчинами и женщинами, совершающими преступления, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции, незначительна (59,3 % мужчин и 40,7 % женщин). Это резко отличается от показателей общеуголовной преступности, где соотношение женского и мужского пола среди преступников в среднем составляет 1/7.
   Вместе с тем весьма существенные различия по признаку пола обнаруживаются, если соответствующий анализ провести в зависимости от вида совершаемого преступления (см. табл. 6).

   Таблица 6

   Такие составы преступлений, как контрабанда (ст. 188 УК), изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование (ст. 327 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|  
 -------


УК), подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК), производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК) совершаются лицами женского пола крайне редко.
   Согласно данным этой таблицы, обращает на себя внимание различие в активности, проявляемой мужчинами и женщинами, в зависимости от участия в совершении указанных видов преступлений. Наиболее контрастными различия проявились для мужской половины: по незаконной предпринимательской деятельности (71,1 %); производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (64,4 %), незаконное использование товарного знака (86,4 %). Для женской половины наиболее характерным стало совершение преступлений в форме обмана потребителей (79,3 %). На наш взгляд, такое положение, помимо других причин, связано с распространенностью самого участия женщин в торговой сфере.
   В последнее время в структуре преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, значительно увеличилось количество выявленных преступлений, предусмотренных ст. 200 [125 - Нами ранее отмечалось, что из гл. 22 УК РФ исключена ст. 200 «Обман потребителей», однако исследование проводилось во временных рамках (более 5 лет), когда норма действовала. Поэтому авторы считают целесообразным на нее сослаться.] и 159 УК, и это существенно повлияло на соотношение женщин и мужчин, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции, которое составило 1/2 соответственно. Кроме того, в ходе проведенного исследования установлено доминирование женщин, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции, на стадии реализации алкогольной продукции, а мужчин соответственно – на стадии производства.
   Следующим классификационным признаком при характеристике личности преступника обычно выступает его возраст, причем здесь характеристика производится, как правило, по двум показателям: среднему возрасту виновного лица и категорийному его распределению по различным возрастным группам (чаще всего с «шагом» в одно десятилетие). Анализируемый вид преступности характеризуется средним возрастом делинквента в 37 лет; при характеристике же его по второму показателю выявляются несколько иные тенденции, нежели при рассмотрении всей преступности в целом.
   Анализ возрастных характеристик показывает, что криминальная активность в сфере оборота алкогольной продукции наиболее высока у лиц в возрасте от 36 до 40 лет (23 % от общего числа), в возрасте от 31 до 35 лет (21 %) и в возрасте от 41 до 45 лет (18 %). Криминальная активность спадает после 50 лет (8 %). Столь невысокий удельный вес этой категории населения скорее всего связан с присущей ей законопослушностью, осторожностью, исполнительностью. Кроме того, совершенно нехарактерно совершение преступлений в данной сфере для несовершеннолетних (около 1 %).
   Таким образом, в отличие от общеуголовной преступности, где пик криминальной активности приходится на возраст 25–29 лет, а затем следует возрастная группа 18–24 года и несовершеннолетние, преступность в сфере оборота алкогольной продукции является более «старой». Это можно объяснить тем, что для совершения преступлений в сфере оборота алкогольной продукции требуется определенный стартовый капитал, опыт работы в сфере предпринимательской деятельности и хорошо налаженные хозяйственные связи, необходимые для приобретения сырья для производства фальсифицированной алкогольной продукции и последующей ее реализации. Приобретение всего этого требует определенных временных затрат, что и сказывается на возрасте лиц, совершающих преступления в сфере оборота алкогольной продукции.
   Естественно предположить, что лица, совершающие преступления в сфере оборота алкогольной продукции, должны обладать довольно высоким уровнем умственного развития, что количественно, хотя и косвенно, может быть измерено таким показателем, как уровень образования. Итоги исследования подтверждают данное предположение: если средний образовательный показатель по всей преступности в целом в его доле, занимаемой высшим образованием, равен 4 %, то у преступников в сфере оборота алкогольной продукции число лиц, имеющих оконченное либо неоконченное высшее образование, составляет примерно 27 %, что соответствует превышению среднего уровня почти в 7 раз, у 59 % выявленных лиц – среднее специальное, оставшиеся 14 % имеют среднее образование.
   Одним из важнейших конститутивных признаков личности преступника вообще, и правонарушителя в сфере оборота алкогольной продукции в частности, является его служебное или рабочее положение. Как показало проведенное исследование, доля лиц, занимающих руководящие должности на предприятиях различных форм собственности, а также являющихся индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, среди мужчин составила 21,3 %, а среди женщин 12,8 %. Кроме того, был выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции депутатом районного совета. [126 - Уголовное дело № 00223048. Архив ГУВД Воронежской области.]
   Профессиональная занятость у преступников в сфере оборота алкогольной продукции по сравнению с общеуголовными также значительно выше. Большинство лиц, совершающих преступления в данной сфере, имеют постоянный источник дохода. Проведенное исследование показало, что доля лиц, не имеющих постоянного источника дохода, составляет 27,1 % в отличие от 54,5 % для остальных преступлений. Большинство лиц, совершающих преступления, работают в сфере торговли (84,3 %) или производства алкогольной продукции (9,9 %).
   Интересным показателем при характеристике личности преступника является его семейное положение. Абсолютное большинство лиц, занимавшихся незаконным оборотом алкогольной продукции, были женаты (или замужем). В целом, считает Д. А. Шестаков, супружество само по себе является антикриминогенным фактором. Появление семейного общения и забот занимает свободное время гражданина и уже этим фактом ограничивает действия на него внешних криминогенных влияний. К факторам этого же порядка следует отнести также и родительскую семью – как важнейший детерминирующий либо антикриминогенный фактор. Ее криминогенное влияние в известной ситуации может обнаружиться и многие годы спустя, обусловливая во взаимодействии с другими факторами совершение преступления. [127 - См.: Шестаков Д. А. Семейная криминология: семья – конфликт – преступление. – СПб., 1996. – С. 88.]
   Следующим характерологическим признаком преступника можно избрать место его проживания, при этом обнаруживается, что абсолютное большинство правонарушителей в сфере оборота алкогольной продукции – городские жители.
   Достаточно поляризован в данном отношении и показатель преступников по гражданству. В ходе проведенного исследования было установлено, что среди выявленных лиц, занимающихся незаконным оборотом алкогольной продукции, достаточно высокий удельный вес иностранных граждан – 3,4 % (все граждане СНГ, в первую очередь, граждане республик Азербайджана, Грузии, Молдовы, Украины), что почти в 2 раза превышает аналогичный показатель для российской преступности в целом. [128 - См., например: Состояние правопорядка в Российской Федерации: Аналитические материалы. – М., 2000.]
   Приведенные выше данные показывают, что пробелы в нравственном воспитании не могут компенсироваться ни высоким уровнем образования, ни занимаемым положением в обществе, соответственно сами по себе они не являются антикриминогенными факторами. Однако указанное распределение имеет серьезное значение для разработки профилактических мер воспитательного характера.
   Таким образом, сами по себе социально-демографические признаки не несут социальной нагрузки и не характеризуют лицо как преступника. Но в сочетании с другими признаками социально-демографические свойства позволяют точнее определить социальный «портрет» преступника.
   Криминологический анализ показывает, что криминальная среда пополнилась лицами с деформированным нравственным сознанием, со стертой гранью в понимании правомерной и неправомерной деятельности. Пользуясь недостатками в правовом регулировании производства и оборота алкогольной продукции, они стали наживать громадные прибыли за счет умения обходить закон либо замаскированно нарушать его.
   Необходимо отметить, что мотивационное поле (основные побудительные мотивы к занятию незаконным оборотом алкогольной продукции) не обязательно должно содержать в себе признаки противоправности. Однако практическое удовлетворение потребностей в силу серьезных изъянов образовательно-культурных и нравственных качеств рассматриваемой категории лиц зачастую приобретает «уродливые» формы.
   Диапазон психологических качеств личности преступника в рассматриваемой сфере достаточно широк, и во многом именно они предопределяют формы и методы, продолжительность, масштабы и другие характеристики их преступного поведения. Общими здесь являются в первую очередь негативное отношение к закону и жажда наживы, пренебрежение к моральным и нравственным нормам, сознательное культивирование безнравственных коллизий и игнорирование таких негативных последствий, как дискредитация деятельности сферы оборота алкогольной продукции, а также подрыв принципа социальной справедливости. [129 - См.: Антонян Ю. М., Голубев В. П., Кудряков Ю. Н. Психологические особенности личности расхитителей социалистического имущества и индивидуальная работа с ними. – М., 1986. – С. 6–20; Ляпин В. В. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с преступлениями в сфере торгово-предпринимательской деятельности: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. – М., 2002.]
   Анализ уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, показывает, что уровень рецидивной преступности по данной категории дел составляет 6,6 % в отличие от 27 % для остальных преступлений. [130 - См., например: Состояние правопорядка в Российской Федерации: Аналитические материалы. – М., 2000.] При этом предыдущие судимости чрезвычайно редко связаны с насильственными видами уголовных деяний, гораздо чаще это преступления против собственности (различные формы хищения) и преступления в сфере экономической деятельности. К сожалению, уровень специального рецидива в настоящее время не представляется возможным определить, так как преступления в сфере оборота алкогольной продукции стали выделяться в отдельную группу достаточно недавно, поэтому лица, наказанные за данные деяния, либо еще отбывают наказание, либо еще не успели совершить новых преступлений в данной сфере.
   Необходимо отметить, что количество преступлений, совершаемых в данной области группами лиц, составляет около 1 % от общего количества, [131 - Данные ГИЦ МВД РФ.] что несколько ниже, чем аналогичный показатель для экономической и общеуголовной преступности в целом. Как правило, число соучастников в них в среднем не превышает 3 человек, доля групп из 4 и более человек составляет только 14 %. Это, в первую очередь, связано с высокой латентностью преступлений, совершаемых преступными группами в сфере оборота алкогольной продукции. Так, в ходе опроса экспертов 45,7 % респондентов указали, что свыше 50 % преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, реально совершается с участием преступных групп (группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество/преступная организация), 35,1 % опрошенных – от 10 до 50 %, 19,2 % респондентов – менее 10 % преступлений.
   Представляет интерес характеристика деятельности организованных преступных групп на рынке алкогольной продукции, данная Р. Г. Аксеновым и Р. В. Черкасовым. [132 - См. подробнее: Аксенов Р. Г., Черкасов Р. В. Организация преступных групп, осуществляющих незаконный оборот алкогольной продукции // Российский следователь. – 2001. – № 6. – С. 45–46.] В частности, ими были получены сведения о том, что специфика рассматриваемых преступлений не предполагает выделения организатора из состава преступной группы по его личностным качествам, что характерно для групп, совершающих общеуголовные преступления. Как и в обычной предпринимательской деятельности, организатор выступает в лице работодателя, который нанимает для осуществления задуманной деятельности необходимых ему лиц. Соответственно этому строятся взаимоотношения в группе. Многие функции организатора, характерные для группы общеуголовной направленности, здесь просто никак не проявляются:
   – информационная функция практически отсутствует, поскольку лидеру важен результат, продукт деятельности группы, от реализации которого он получает прибыль, а сведения о внутренней жизни группы, поддержание ее внешних связей и т. п. его интересуют в меньшей степени (2,9 %);
   – стратегическая функция организатора в основном сводится к постановке количественных целей и задач перед исполнителями (65,7 %), планированию всей деятельности (37,1 %) и определению путей использования дохода (65,7 %);
   – нормативно-ценностная и дисциплинарная функции также почти не обнаруживаются (2,9 %);
   – специфика проявления организационных функций заключается не столько в формировании группы, сколько в организации и руководстве незаконным оборотом алкогольной продукции (80 %). При этом в 96,4 % случаев организатор непосредственно участвует в кустарном производстве и реализации, и в 3,6 % случаев – только осуществляет интеллектуальное руководство всей деятельностью.
   Предполагаемый социальный портрет организатора такого преступного бизнеса выглядит следующим образом: это мужчина (100 %) в возрасте 27–35 лет (75,3 %), ранее не судимый (48,6 %), со средним специальным или высшим образованием (86,4 %), являющийся предпринимателем (78,4 %) или государственным служащим (18,3 %), обладающий суммой знаний по технологии производства алкогольной продукции (34,3 %) и имеющий возможности приобретения, как самой алкогольной продукции, так и необходимого сырья и оборудования (82,9 %).
   Кроме того, исследование показало, что структура бутлегерских групп зависит от способа совершения преступления. В зависимости от стадии незаконного оборота алкогольной продукции распределяются и ролевые функции в группе. Можно выделить лиц, осуществляющих поставку необходимого сырья и оборудования («поставщики»); лиц, непосредственно изготавливающих алкогольную продукцию («изготовители»); лиц, выполняющих вспомогательные функции (шоферы, грузчики, мойщики бутылок); лиц, реализующих готовую продукцию («сбытчики»); лиц, осуществляющих функцию прикрытия преступной деятельности (охранники).
   Краткая характеристика обозначенных групп лиц выглядит следующим образом.
   «Поставщиками» выступают работники ликеро-водочных заводов, спиртзаводов, типографий, пунктов приема стеклопосуды, а также лица с техническим образованием, имеющие возможность изготовления и ремонта устройств для производства спиртного.
   Для выполнения основной черновой работы по изготовлению алкогольной продукции, как правило, нанимаются лица без определенного места жительства (4,2 %), беженцы или приезжие из азиатских и кавказских республик (34,8 %), лица, нигде не работающие (46,6 %), нередко используется труд знакомых и родственников (12,3 %). Организатор либо его доверенное лицо предоставляют «изготовителям» оборудование и разъясняют технологию производственного процесса. Причем связь между «поставщиками» и «изготовителями» может быть как непосредственной, так и опосредованной – через организатора или его помощников. Таким образом, «изготовителям» не известно, откуда поступает оборудование и сырье, а «поставщики» не знают, где и кто все это использует.
   Лица, осуществляющие вспомогательные функции, в большинстве случаев не посвящаются в процесс производства, а привлекаются, например, для погрузки и транспортировки готовой продукции, иногда добросовестно заблуждаясь относительно потребительских качеств перевозимого ими товара. Учитывая, что для перевозки к месту реализации водителя снабжают необходимыми документами, он зачастую уверен в том, что перевозит нормальную алкогольную продукцию от одного покупателя к другому. Данное звено в предложенной схеме может отсутствовать. В этом случае сами «изготовители» выполняют указанные функции, непосредственно взаимодействуя со «сбытчиками».
   «Сбытчики», как правило, – это руководители или работники магазинов, кафе, закусочных, оптовых баз и т. п. Расчет за проданный товар они производят с организатором. Поэтому «изготовители» обычно не знают, где, по какой цене и на какую сумму была реализована изготовленная ими винно-водочная продукция.
   Лица, осуществляющие прикрытие незаконного оборота алкогольной продукции, как правило, не поддерживают связь с предыдущими звеньями и общаются только с организатором, осуществляя не только прикрытие организованной им деятельности, но и другие различные вспомогательные функции.
   В зависимости от наличия ряда факторов, выделенные по функциональному признаку группы лиц могут выполнять как одну, так и несколько функций.
   Соответственно степени организованности группы могут действовать в отдельном районе населенного пункта (17,6 %), в рамках какого-либо города (39,7 %), в определенном регионе (области, крае, республике) (40,1 %), в различных регионах страны (2,6 %).
   Нам представляется, что данная Р. Г. Аксеновым и Р. В. Черкасовым характеристика деятельности организованных преступных групп на рынке алкогольной продукции является наиболее полной и отражающей все ключевые звенья такой деятельности.
   При всем разнообразии форм и методов преступной деятельности в сфере оборота алкогольной продукции, ее неоднородности и различиях в психологических характеристиках личности преступников – все они так или иначе вполне укладываются в две достаточно далеко стоящие друг от друга типологические группы, что не исключает и существования «промежуточных» или смешанных типов личности рассматриваемых преступников.
   Первая из них включает в себя «последовательно-корыстный» тип. [133 - См.: Миненок М. Н. Личность расхитителя. Криминологическая характеристика и типология. – Калининград, 1980. – С. 143–157.] Для них характерны активная и продолжительная преступная деятельность, которая наложила крайне негативный отпечаток на весь нравственно-психологический облик лица, где доминируют стяжательство, сочетаемое с изощренными и циничными формами социально однородных преступных нарушений закона.
   Чаще всего это достаточно опытные и последовательные организаторы преступных групп в предпринимательской сфере либо их активные участники.
   Вторую типологическую группу составляют лица «противоречиво-корыстного» типа, в структуре личности которых немало положительных черт и нет ярко выраженной отрицательной, откровенно корыстной доминанты преступного поведения. Противоречивость их характеристики проявляется в конкуренции негативных (правонарушающих) и позитивных целей (или, по крайней мере, социально-нейтральных) избранных преступных средств. Сюда, в частности, относятся: во-первых, так называемые «вынужденные преступники» – сформировавшиеся на фоне суммарного действия крайне неблагоприятных экономических и психологических факторов; во-вторых, «хозяйственные преступники», которые в «интересах дела» выбирают путь прямого и порой заведомо для них преступного нарушения закона; в-третьих, пассивные правонарушители, которые не в силах отказаться от соблазна. [134 - См.: Там же.]
   Таково видение в наиболее общей форме типологических черт личности преступников в сфере оборота алкогольной продукции.
   Обобщение данных, характеризующих лиц, совершающих правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции, дает возможность сформулировать следующие выводы.
   1. Анализ личности преступника в сфере оборота алкогольной продукции позволяет не только выделить его весьма характерные особенности, традиционные составляющие структуры личности, но и смоделировать на этой основе меры предупредительного воздействия.
   2. Для лиц, совершающих преступления в затрагиваемой сфере, характерно осуществление общественно опасных деяний систематически. Такая деятельность становится апробированным способом извлечения доходов. Соответственно лицам, занимающимся незаконным оборотом алкогольной продукции, в значительной степени свойственны черты криминального профессионализма.
   3. По своим основным характеристикам тип личности правонарушителей, занимающихся незаконным оборотом алкогольной продукции, близок к «противоречиво-корыстному», в частности, подтипу «вынужденному» – сформировавшемуся на фоне суммарного действия крайне неблагоприятных экономических и психологических факторов.


   § 3. Объективные и субъективные детерминанты преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции

   Решение проблемы причин преступности определяет научное содержание криминологической теории и ее практическую направленность.
   В данном отношении достаточно популярной и точной является научная позиция А. Ф. Токарева, который отмечал: «Выявление и анализ детерминант преступности, ее видов и групп преступлений являются логически и практически исходными моментами общего предупреждения преступлений. Невозможно сколько-нибудь эффективно воздействовать на преступность, не зная причин, ее порождающих, и тех объективных и субъективных условий, которые помогают развертыванию действия причин. Только концептуальный анализ причин преступлений и условий, им способствующих, позволяет говорить о сложной многофакторной природе этих явлений». [135 - См.: Токарев А. Ф. Общее предупреждение преступлений в деятельности органов внутренних дел: Лекция. – М.: Академия МВД России, 1995. – С. 8.]
   Предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, во многом зависит от правильной оценки факторов, определяющих появление и воспроизводство этого вида преступлений.
   Общество – это развивающаяся система, которой свойственны внутренние противоречия. Причинные отношения в такой системе отличаются особой сложностью, неустойчивостью, обилием обратных связей. Спецификой социальной причинности является то, что в качестве причин и следствий здесь выступают не материальные явления, а процессы и состояния, т. е. общественные отношения людей. Причинность никогда не реализуется в «чистом» виде, освобожденном от присутствия других форм связи. Помимо нее объективно существует обусловливающая, корреляционная, функциональная, системно-структурная и другие связи (всего 32 вида). [136 - См.: Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации. – М., 1984. – С. 11–12.] Когда идет речь о таких сложных явлениях, как преступность, необходимо иметь в виду множество причин, определяя среди них основные и второстепенные, объективные и субъективные, постоянные, временные и проч. Исходя из этого, А. И. Долгова пришла к выводу о том, что «не существует какой-либо общей, основной, главной причины, которая исчерпывающе объясняет происхождение преступности в конкретных условиях во всем ее разнообразии». [137 - См.: Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2002. – С. 180.] Схожую позицию занимает Я. И. Гилинский, который отмечает, что «… не может быть общей причины столь разнообразных и качественно не определенных, не имеющих естественных границ явлений». [138 - Гилинский Я. И. Криминология: Курс лекций. – СПб., 2002. – С. 156.]
   Детерминизм как философское учение, порождающее наличие в криминологической науке названной области знаний, имеет своим объектом объективную закономерную взаимосвязь и причинную обусловленность всех существующих в действительности явлений. Таким образом, главной задачей криминологии в данном вопросе является определение тех детерминант, которые либо порождают, либо непосредственно предопределяют наличие в социуме такого его специфического явления, как преступность.
   Некоторые ученые полагают, что утверждения о причинной связи условны, субъективны. В криминологии эти позиции наиболее четко выражены американским ученым Т. Селлином «… наука отказалась от концепции причинности и обращается к ней только для обозначения функциональных взаимоотношений между определенными элементами или фактами»; другая точка зрения принадлежит Э. Сатерленду, который считает, что обучение противоправному поведению происходит в ходе восприятия норм и ценностей преступных групп. [139 - Цит. по кн.: Иншаков С. М. Зарубежная криминология. – М., 1997. – С. 116–189.]
   Не следует, конечно, отрицать тот факт, что при анализе общественных отношений установить причинные связи бывает затруднительно. Однако развитие криминологии и внедрение ее рекомендаций в практику с достаточной убедительностью показали реальность установления и причинных связей в проблеме преступности и условий, способствующих совершению преступления. [140 - См.: Криминология и профилактика преступлений: Учеб. пособие / Под ред. В. Н. Бурлакова, С. Ф. Милюкова. – СПб., 1996. – С. 13–14.]
   Наряду с теоретическими разработками к настоящему времени накоплен значительный эмпирический материал, характеризующий причинный комплекс преступности в современной России.
   Необходимо отметить, что до сих пор нет всеобъемлющей теории причин преступности, удовлетворяющей требованиям различных наук, которая может быть использована для объяснения любого преступного и иного отклоняющегося поведения. Однако путем обобщения причин совершения конкретных преступлений (как и других конкретных поступков) могут быть выявлены наиболее типичные причинные факторы для тех или иных преступлений. Поэтому-то и общие тенденции в детерминации возможны только по отдельным видам и группам преступлений, выделяемым на основе тех или иных классификационных критериев.
   В подтверждение вышесказанного следует согласиться с мнением А. Ф. Токарева, что «причины и условия модифицируются специфическими особенностями различных регионов, видоизменяются вместе с изменениями в социальной и правовой жизни общества, поэтому попытки создать универсальную модель (теорию) причинного комплекса преступности, годную для всех времен и народов, являются малопродуктивными». [141 - См.: Токарев А. Ф. Указ. соч. – С. 9.]
   Схожую позицию занимал В. С. Устинов, который указывал, что «в качестве причин совершения преступлений надо выделять факторы, оказавшие решающее, главное воздействие на их детерминацию. Причинами совершения преступления в одних случаях и для одних лиц могут быть социальные, в других случаях и для других лиц – психологические, в третьих случаях и для третьих лиц – биологические (генетические или патологические, в том числе психиатрические) факторы». [142 - См.: Устинов В. С. Проблемы причинного объяснения преступности и преступного поведения // Криминологические проблемы современного российского общества: Сборник научных трудов. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. – С. 20.]
   Проведенный учеными объективный анализ позволил сделать два важных вывода: во-первых, истоки преступности несводимы к какой-либо монопричине; во-вторых, причинный комплекс – это совокупность обстоятельств, коренящихся в обществе, в реально существующих общественных отношениях. [143 - См.: Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. – СПб., 1999. – С. 78–82; Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. – СПб., 2002. – С. 85–90.]
   В литературе предлагались различные классификации причин преступности. Так, В. В. Лунеев высказывал мнение о необходимости выделять полную причину преступности как совокупность обстоятельств, вызывающих наступление преступных последствий, и специфическую причину – как совокупность ряда обстоятельств, которые ведут к наступлению преступных последствий. [144 - См.: Лунеев В. В. Советская криминология. – М., 1978. – С. 62–63.] В. Н. Кудрявцев предлагал делить причины на субъективные и объективные. [145 - См.: Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. – М., 1982. – С. 124–129.] М. Д. Шаргородский дифференцировал причины преступности в целом и причины конкретных преступлений. [146 - См.: Шаргородский М. Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе. – Л., 1966. – С. 30.] Г. А. Аванесов исходил из того, что, помимо социальных причин преступности, существуют еще причины биологического порядка, и ввел такие понятия, как факторы преступности, источники преступности, обстоятельства совершения преступлений, ситуация, в которой совершается преступление. [147 - См.: Криминология: Учебник / Под ред. Г. А. Аванесова. – М., 1985. – С. 205.] Все перечисленные классификации имеют аргументированные обоснования, они полезны для борьбы с противоправными проявлениями в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
   С учетом вышеизложенного необходимо отметить, что на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, оказывает влияние множество криминогенных факторов.
   Во-первых, общие причины для всех умышленных преступлений, к которым можно отнести экономический, правовой, политический кризис, правовой нигилизм, ослабление нравственности, потерю ценностных ориентаций, терпимость к преступлениям, негативные социальные проявления и т. д.
   В настоящее время главенствующая криминологическая доктрина о причинах существования преступности исходит из тезиса о том, что преступность изначально присуща каждому обществу. Общей причиной преступности называют объективные социальные противоречия (об этом говорил, к примеру, один из виднейших отечественных криминологов И. И. Карпец), которые с неизбежностью вызывают столкновение интересов, т. е. – конфликты, а последние – в том числе уголовные. [148 - См.: Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева. – М., 1995. – С. 61.]
   Среди общественных противоречий, присущих любому социуму, можно выделить четыре основные взаимосвязанные группы: экономические, политические, собственно социальные и нравственные. Однако в силу того, что изучаемая нами группа преступлений лежит в экономической области, то нас, в первую очередь, будет интересовать комплекс хозяйственных противоречий современного российского общества и только в силу этого – остальных их видов. Заслуживает внимания проранжированная система основных причин преступности в России, предлагаемая Ю. М. Антоняном. Так, по его мнению, причины преступности в современной России могут быть сведены к следующим главным факторам: [149 - См. подробнее: Антонян Ю. М. Концепция причин преступности и причины преступности в России // Российской следователь. – 2004. – № 8. – С. 26–32.]
   1. Резкое расслоение общества на очень богатых и очень бедных, различия между которыми не смягчаются наличием так называемого третьего класса – его в России попросту нет. Но главное в том, что бедные не получают необходимой социальной помощи и поддержки, для них общество не определило перспективы. Это влечет за собой, во-первых, страх, зависть, злобу и всеобщее недоверие в обществе, разные формы насилия, а во-вторых, широкомасштабную корыстную преступность социально-экономических элит, чьи преступления по большей части остаются безнаказанными, что, в свою очередь, порождает ненависть и злобу, неверие в закон и пренебрежение к нему, полное недоверие к власти.
   2. Недостаточное развитие экономики России, несбалансированность и противоречия экономических отношений, пороки хозяйственного механизма и экономической политики, а также недостатки в системе распределительных отношений. Криминогенные факторы экономического характера могут вызывать провалы и тяжкие кризисы в самых различных социальных узлах, в том числе в области духовности.
   3. В целом население страны по сравнению с советскими временами материально обеспечено лучше, но живет хуже: неизмеримо возросла его информированность о том, что можно жить намного лучше, но это для низших слоев общества недоступно. Люди намного лучше осознали, что живут плохо. Отсюда травматические переживания и социальный протест, иногда принимающий форму преступления.
   4. Утеря прежнего государственного патронажа, что для многих людей оказалось болезненным, они почувствовали себя выброшенными за борт, никому ненужными.
   5. В силу ментальных особенностей людей нашего общества, их восприятия себя в окружающем мире, что в решающей мере сформировалось под влиянием православия, российский человек ориентирован не на достижение большого личного успеха путем собственных усилий, а лишь самых скромных результатов. Однако он, узнав о том, что можно жить гораздо лучше, далеко не всегда готов довольствоваться убогой жизнью. Поэтому прибегает к запрещенным методам обогащения и повышения социального статуса.
   6. Низкий уровень нравственности части населения. Как показывают социологические исследования, проведенные в 2004 г. фондом «Экспертиза», 2/3 россиян считают, что большинство богатых людей в России – это воры, и богатыми можно стать, лишь нарушая закон. Но лишь каждый четвертый респондент заявил, что не хочет таким путем стать богатым, остальные даже готовы перейти в разряд воров.
   7. Под действием названных обстоятельств в российском обществе значительно усилились депрессивные настроения и тревожность как по поводу физической безопасности, так и в связи с опасениями утери социального статуса, наступления материальной нужды.
   8. Традиционная агрессивность, привычка людей в России решать все свои проблемы с помощью насилия.
   Примерно схожую систему основных причин преступности в России указывают С. Ф. Милюков и ряд других известных ученых (В. Д. Малков, А. И. Долгова, Я. И. Гилинский). [150 - См. подробнее: Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. – СПб., 2004. – С. 97–105; Гилинский Я. И. Криминология: Курс лекций. – СПб., 2002. – С. 155–168; Криминология: Учебник / Под ред. В. Д. Малкова. – М., 2004. – С. 66–80.]
   Во-вторых, среди криминогенных факторов, способствующих незаконному обороту алкогольной продукции, можно назвать детерминанты, присущие всем экономическим преступлениям в современной России.
   Перечень криминогенных факторов, вызывающих экономическую преступность в России, учеными формулируется по-разному, нередко бессистемно, поэтому трудно проводить анализ имеющихся различий и совпадений. Однако, систематизировав различные группы детерминант экономической преступности в России, можно выделить следующие криминогенные факторы, обусловливающие состояние и тенденции современной преступности в сфере экономики: [151 - См., например: Токарев А. Ф. Детерминация экономической преступности // Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью. Труды Академии МВД РФ. – М., 1992. – С. 19; Петров Э. И., Марченко Р. Н., БариноваЛ. В. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений: Учебное пособие. – М.: Академия МВД России, 1995. – С. 19–27; Криминология: Учебник для юридических вузов /Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. – СПб., 1999. – С. 349–350; Устинов В. С., Арефьев А. Ю. Криминологические аспекты экономической преступности. – Н. Новгород, 2000. – С. 79; Сухарев А. Я. Криминальная цена экономической реформы // Труды Московской государственной юридической академии. – М., 1997. – № 1. – С. 78.; Егоршин В. М., Колесников В. В. Преступность в сфере экономической деятельности: Монография. – СПб., 2000. – С. 138–154.]
   1) издержки экономической политики, экономики и социально немотивированный радикализм, а также грубые просчеты и непоследовательность в политике рыночного реформирования (ценностный вакуум, разгосударствление собственности, приватизация, использование ошибочных методов и ускоренные темпы и т. д.); неспособность государства обеспечить конструктивное реформирование экономических отношений и сформировать цивилизованную, социально ориентированную рыночную хозяйственную систему;
   2) необоснованное отстранение государства от публично-правового регулирования экономических отношений в условиях становления рынка; необоснованная либерализация правового регулирования хозяйственной деятельности; длительное сохранение в этой сфере правового вакуума; противоречивое нормативно-правовое регулирование экономических отношений, выраженное в отсутствии четко сформулированной государственной стратегии в отношении статуса субъектов экономических отношений и порядка осуществления их экономической деятельности;
   3) критически высокий уровень коррумпированности системы государственного управления в сфере экономики;
   4) лоббирование узкокорпоративных интересов отдельных наиболее крупных экономических субъектов и финансово-промышленных групп;
   5) правовой нигилизм в обществе; организационно-психологическая неподготовленность хозяйствующих субъектов и населения к цивилизованной и законопослушной деятельности в условиях формирующихся рыночных отношений;
   6) недостатки существующей системы государственного контроля; низкая эффективность работы контролирующих органов в сфере экономической деятельности;
   7) недостатки в деятельности правоохранительных органов;
   8) влияние криминальных структур и видов криминального поведения, унаследованных от СССР; целенаправленные действия преступного мира, преследующего в сфере экономики собственные специфические корпоративные интересы.
   Можно с достаточной долей уверенности констатировать, что к общим условиям, возникновение которых в нашей стране сделало возможным формирование причин преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, следует отнести несколько явлений политико-экономической жизни государства и общества.
   Во-первых, необоснованное и преждевременное отстранение государства от публично-правового регулирования экономических отношений в условиях становления рынка.
   Во-вторых, это – беспрецедентная по мировым масштабам непродуманность проведения рыночных реформ; необоснованная либерализация правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции.
   В-третьих, длительное сохранение правового вакуума, а также противоречивое нормативно-правовое регулирование экономических отношений в сфере оборота алкогольной продукции.
   Так, необоснованное и преждевременное отстранение государства от публично-правового регулирования экономических отношений в условиях становления рынка (например, отказ от государственной монополии в сфере оборота алкогольной продукции) способствовало формированию множества негативных социально-правовых явлений, а также возникновению условий, когда люди остаются один на один со своими проблемами, в первую очередь проблемой выживания. Они, естественно, ставят свои личные интересы и потребности выше интересов коллектива, общества, страны. Совершенно справедливо отмечает Д. И. Аминов, что в механизме отклоняющегося экономического поведения субъектов преступлений в качестве одной из основных движущих мотиваций следует признать нормальную реакцию нормального индивида на ненормальные социально-экономические условия. Преступность возрастает не столько из-за отношений, сколько из-за ломки, главным образом крутого поворота в их развитии и перехода от одного способа производства (и соответствующей общественно-экономической формации) к другому. [152 - См.: Аминов Д. И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений от преступных посягательств: Автореф. дис…. докт. юрид. наук. – М., 1999. – С. 10.]
   Любая дискретность в легитимном механизме регулирования экономических отношений, как правило, приводит к замещению неправовыми методами, используемыми самими участниками этих отношений. Проявляется это в массовом увеличении числа недобросовестных хозяйствующих субъектов, в уходе большинства экономических единиц за кулисы теневой «экономики», и как следствие отмеченного, происходит падение уровня экономической активности населения, сопровождаемое возрастанием общей социальной напряженности. [153 - См.: Там же. – С. 13.] Данные положения особенно актуальны для сегодняшней ситуации на алкогольном рынке.
   Наконец, выделяются причины и условия, характерные для незаконного оборота алкогольной продукции.
   В свою очередь, криминогенные факторы, способствующие формированию и развитию преступлений и иных правонарушений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, можно условно разделить на две группы: 1) криминогенные факторы, детерминирующие преступления, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции; 2) причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции.
   Среди факторов, детерминирующих преступления, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции, можно выделить следующие основные взаимосвязанные их группы: экономические, политические, правовые, организационные, собственно социальные и нравственные.
   В современной отечественной и зарубежной научной литературе негативные явления в экономике нередко именуются системообразующими криминогенными детерминантами и по традиции рассматриваются в первую очередь. [154 - См., например: Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. – М., 1990. – С. 67–87; Фоке В. Введение в криминологию (пер. с англ.). – М., 1985. – С. 84–88.]
   В числе экономических явлений, обусловливающих преступления в сфере оборота алкогольной продукции в России, необходимо указать следующие:
   1) утрата государством реальных рычагов воздействия на ситуацию, сложившуюся в алкогольном бизнесе;
   2) более высокий уровень прибыльности незаконного оборота алкогольной продукции по сравнению с легальным;
   3) меньшая «уязвимость» перед неблагоприятными экономическими факторами (инфляцией, падением конъюнктуры рынка и т. п.);
   4) доминирование фискальных интересов над интересами антиалкогольной политики;
   5) издержки и грубые просчеты в ценностной политике государства в отношении алкогольной продукции.
   Одной из основных причин преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, является утрата государством реальных рычагов воздействия на ситуацию, сложившуюся в алкогольном бизнесе, которая вызвана недостатками в проводимой государством экономической политике и экономических реформах в сфере оборота алкогольной продукции.
   Все это вызвало утрату значительной части дохода от оборота алкогольной продукции, который был одним из основных источников пополнений бюджетов различных уровней.
   Государством предпринят ряд правовых мер, направленных на установление монополии производства алкогольной продукции. В частности, были приняты Указ Президента Российской Федерации от 11 июня 1993 г. № 918 «О восстановлении государственной монополии на производство, хранение, оптовую и розничную продажу алкогольной продукции», Постановление Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1994 г. № 358 «О мерах по восстановлению государственной монополии на производство, хранение, оптовую и розничную продажу алкогольной продукции» и ряд других правовых актов.
   Немаловажным фактором, способствующим совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, является возможность получения сверхприбыли. В научной литературе высказывается мнение о том, что норма прибыли и скорость оборота капитала здесь выше, чем в наркобизнесе. [155 - См., например: Криминология: Учебник / Под ред. В. П. Сальникова. – СПб., 1998. – С. 291.]
   С данным высказыванием можно согласиться лишь в части, касающейся производства фальсифицированной алкогольной продукции. Действительно, доход от одной бутылки фальсифицированной водки в среднем составляет 20–30 руб., [156 - См.: Переверзев М. В. Указ. соч.] а скорость оборота капитала гораздо выше, чем в наркобизнесе. Этому способствует ряд факторов: постоянный рост пьянства и алкоголизма в России; незначительные издержки на стадиях производства и транспортировки; ответственность за незаконный оборот алкогольной продукции значительно ниже, чем за незаконный оборот наркотиков и др.
   Необходимо отметить, что производство и реализация алкогольной продукции как объективный процесс в экономике любой страны связаны с существованием ряда проблем, основная из которых – обеспечение оптимального соотношения государственных экономических интересов и антиалкогольной политики государства в этой области.
   В вопросе регулирования производства и оборота алкогольной продукции можно выявить две тенденции:
   – чисто фискальная, т. е. изъятие части доходов от данного вида деятельности любыми средствами для пополнения бюджета как наиболее простой и эффективный способ;
   – стимулирование развития отрасли как перспективного долговременного источника поступления средств на социальные нужды и в то же время переориентация производства на менее крепкие и токсичные алкогольные напитки.
   Позитивный характер и преимущество последней тенденции у нас не вызывает сомнения, но, к сожалению, в сегодняшней российской действительности доминируют фискальные интересы.
   С одной стороны, оборот алкогольной продукции, являясь значительным источником поступления денежных средств в бюджеты страны, диктует необходимость постоянного наращивания мощностей и объемов производства и реализации алкогольной продукции, а также роста отпускных цен на данный вид товара; с другой стороны, эти меры являются полярными целям, вытекающим из антиалкогольной политики, так как зачастую пополнение бюджета от реализации алкогольной продукции происходит за счет средств населения, для которого употребление алкоголя стало стереотипом поведения. В данном случае государство легально ущемляет и ухудшает материальное положение членов семей, где хотя бы один из супругов страдает от алкогольной зависимости.
   Безусловно, что в условиях финансового кризиса исполнительная власть вынуждена искать новые источники и средства для пополнения бюджета, но обратим внимание на то, что, по подсчетам специалистов, соотношение прибыли и убытков от реализации алкоголя составляет 1:5. [157 - См.: Князев В. В. Проблемы пьянства и алкоголизма за рубежом. – М., 1992. – С. 156.]
   Кроме того, устоявшая тенденция к росту отпускных цен в условиях сохранения прежнего качества алкогольной продукции вызывает критику со стороны общественности. Так, по результатам опроса населения России по поводу роста цен на алкогольную продукцию, значительная часть населения убеждена, что рост цен не повлияет на уменьшение количества употребляемой ими алкогольной продукции. [158 - См.: Демин А. К., Демина И. А. Здоровье населения и алкогольная эпидемия в России: лекарство от жизни? // Алкоголь и здоровье населения России, 1900–2000 гг.: Материалы Всероссийского форума по политике в области общественного здоровья / Под ред. А. К. Демина. – С. 27.] Несомненно, для данного контингента населения в случае роста цен станет вопрос о выборе между стоимостью алкогольной продукции и ее качеством, так как можно с определенной точностью прогнозировать увеличение спроса на дешевый и соответственно некачественный алкогольный продукт, а спрос, к сожалению, не заставит ждать предложение. Сказанное находит подтверждение в данных, полученных в ходе опроса населения. Так, на вопрос: «Согласны ли Вы смириться с некоторым повышением цен на спиртные напитки при условии, что все денежные средства от их продажи будут поступать не в карман подпольных дельцов, а в государственную казну?», – только 23,4 % опрошенных ответили, что согласны; 27,7 % – категорически не согласны и указали, что им безразлично, куда поступят затраченные деньги; 43,1 % – также не согласились, сославшись на то, что пополнять казну и наводить порядок в сфере оборота алкогольной продукции необходимо иными средствами; 5,8 % – затруднились ответить.
   Если рассматривать ситуацию, связанную с резким снижением производства и оборота алкогольной продукции, то нам также известны негативные примеры и этого процесса, [159 - В частности, нами был рассмотрен исторический опыт и сделаны соответствующие выводы в гл. 1 § 2 настоящего исследования.] так как образовавшуюся нишу обязательно заполняет различная суррогатная продукция.
   Заслуживают внимания высказывания о необходимости увеличения объемов производства алкогольной продукции и значительного уменьшения на нее цены. Однако это может привести к увеличению пьянства, что повлияет на рост преступности, деградацию личности и общества в целом.
   Таким образом, цена должна быть достаточно высокой, чтобы снизить потребление алкоголя, и достаточно низкой, чтобы избежать расширения нелегальной торговли спиртными напитками. Поэтому наличие указанных противоречий требует от государства четкого определения параметров фискальной и ценообразующей политики в данной области, отвечающих как экономическим, так и антиалкогольным интересам.
   В настоящее время в целях решения данной проблемы государством установлены единые минимальные отпускные цены для производителей алкогольной продукции. Однако эффективность мер, заключающихся в регулировании цен на алкогольную продукцию, сводится к нулю, так как при установлении единой минимальной отпускной цены для производителя торговым предприятиям предоставляется право «накручивать» максимальную торговую надбавку до 25 %. Соответственно, путем манипуляции торговой надбавкой возможно в какой-то мере регулировать спрос и товар высокого качества делать менее конкурентоспособным по сравнению с однородным товаром низшего качества. Поэтому представляется целесообразным установить минимальную отпускную стоимость алкогольной продукции для торговых предприятий. [160 - Более того, положительный опыт предлагаемых мер уже ранее существовал в СССР.]
   Таким образом, оборот алкоголя должен регулироваться так, чтобы, с одной стороны, исключить незаконный его характер, а с другой – снизить алкогольное потребление до такого уровня, который позволит нейтрализовать основные причины пьянства, возникающие из-за несовершенства правового регулирования оборота алкогольной продукции.
   На наш взгляд имеется несколько способов решения обозначенных проблем. Во-первых, необходимо снизить размеры акцизов на винно-водочные изделия (например, на 50–60 %), что заметно способствовало бы нейтрализации нелегального производства алкогольной продукции, а также уменьшению импорта низкокачественных винно-водочных изделий. Во-вторых, определить для предприятий этой отрасли свою пороговую величину (процент загрузки мощностей), с которой они будут платить вместо акциза единый налог на вмененный доход. Даже если в дальнейшем предприятия будут использовать 15 % или 90 % своих мощностей, то платить будут именно с той пороговой величины, которая была им установлена для обеспечения их рентабельности. В этой ситуации скрывать часть выпущенной продукции станет экономически невыгодно, что соответственно позволит существенно сократить выпуск нелегальной алкогольной продукции на официально действующих предприятиях. Кроме того, одновременно с введением единого налога на вмененный доход упрощается и уплата налога, и контроль за его собираемостью. В-третьих, есть необходимость перспективно рассмотреть более кардинальные меры, в частности, вернуться к монополии на производство спирта. Выкупив акции спиртовых заводов, создать единую спиртовую отрасль, которая будет продавать спирт уже с учетом акцизов. Указанные меры, на наш взгляд, способствовали бы не только нейтрализации и устранению экономических причин преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, но и проведению такой ценовой политики, которая, с одной стороны, стимулировала бы изменения в структуре винно-водочной продукции путем снижения доли в ней крепких спиртных напитков, а с другой – устранению ситуации, когда водка оказалась бы самым дешевым продуктом потребления.
   Кроме сформулированных причин, являющихся по своему характеру социально-экономическими, существуют, без сомнения, и социально-политические причины незаконного оборота алкогольной продукции.
   К основным политическим причинам и условиям преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, следует отнести:
   а) отсутствие последовательной и, вместе с тем, достаточно гибкой государственной стратегии борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции;
   б) неоправданный упор на уголовно-правовые и административные меры борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции и, как следствие, превращение правоохранительных органов в главного «ответчика».
   К наиболее характерным правовым факторам сохранения и роста распространенности преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, относятся:
   – несовершенное правовое регулирование оборота алкогольной продукции: а) недостаточная разработанность (пробелы) правовой регламентации порядка осуществления производства и оборота алкогольной продукции; б) громоздкость и противоречивость существующей нормативной базы, регламентирующей оборот алкогольной продукции на уровне Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований; в) отсутствие нормативного акта, устанавливающего обязательность криминологической экспертизы принимаемых законов и иных нормативных актов, регулирующих оборот алкогольной продукции;
   – несовершенство уголовного и административного законодательства: а) недостаточная дифференциация мер уголовной ответственности за существенно различающиеся по степени общественной опасности преступления, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции; б) отсутствие четких критериев отнесения тех или иных деяний к незаконному обороту алкогольной продукции; в) недостаточная суровость штрафных взысканий; г) отсутствие общей нормы об уголовной ответственности за незаконный оборот алкогольной продукции; д) отсутствие официальных судебных разъяснений, относящихся к применению составов преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции.
   Систематизация этих оценок позволяет прийти к выводу, что значительная часть из них не относится собственно к несовершенству уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями, связанными с незаконным оборотом алкогольной продукции, что помимо прочего указывает на «перелом» в сознании ученых и правоприменителей относительно гиперболизации уголовно-правовых возможностей борьбы с преступлениями в сфере экономики и, в частности, в сфере оборота алкогольной продукции.
   Несмотря на то, что право традиционно рассматривается наукой как форма выражения политики, [161 - См., например: Босхолов С. С. Уголовная политика современной России в условиях конституционно-правового реформирования: Автореф. дис…. докт. юрид. наук. – М.: Академия управления МВД РФ, 1999. – С. 19.] самостоятельное рассмотрение собственно правовых причин и условий преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, оправдано, поскольку политика не исчерпывается правом, включая, например, такое явление, как политическая воля. Последняя может как строго соответствовать действующим правовым установлениям (в частности, в сфере правового регулирования оборота алкогольной продукции), так и опережать их (проектирование законов).
   Рассматривая такую причину, как несовершенство правового регулирования оборота алкогольной продукции, необходимо отметить, что в настоящее время государство предпринимает определенные шаги по пути разрешения этой проблемы. Ежегодно принимаются новые нормативные акты, так или иначе касающиеся вопросов регулирования оборота алкогольной продукции. Однако активное нормотворчество влечет за собой новые проблемы. Норм и правил, регулирующих оборот алкогольной продукции, становится настолько много, что некоторые из них начинают противоречить друг другу. Кроме того, сотрудникам правоохранительных органов все труднее ориентироваться в таком большом количестве норм, что значительно снижает эффективность их деятельности.
   Необходимо отметить, что некоторые моменты, связанные с производством и реализацией алкогольной продукции, остаются либо неурегулированными, либо недостаточно полно урегулированными. Например, в целях уменьшения налогового бремени предприятиями-производителями создаются не оптовые базы, а розничные магазины, тем самым в бюджет платится единый вмененный налог независимо от количества проданной продукции. Так, например, на базе ликеро-водочного завода «Воронежский» создан торговый дом «Висант», через который осуществляется продажа продукции завода в розничную сеть. Данный торговый дом, являясь предприятием розничной торговли, платит в бюджет Воронежской области единый вмененный налог, фиксированный размер которого не зависит от количества приобретенного товара. Но если бы была оптовая база, то она платила бы целый ряд налогов с оборота в бюджет всех уровней. Запретительные меры в отношении указанных действий отсутствуют, но общественная опасность их определяется последствиями в виде экономического ущерба государству.
   Кроме того, согласно положению «О лицензировании деятельности по производству, хранению, обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 1998 г., не предусмотрено особого порядка лицензирования этапа проведения работ по пусконаладке оборудования для производства алкогольной продукции, что, соответственно, создает возможность выпуска недобросовестными предпринимателями этилового спирта и алкогольной продукции без лицензии и документального оформления.
   Проведенное исследование показало, что несовершенство правового регулирования оборота этилового спирта способствует совершению различных нарушений. Так, после введения акцизных сборов на производство технических ректификованных спиртов гидролизные заводы оперативно переоформили техническую документацию на производство неректификованных спиртов, спиртовых смесей (например, универсальное средство «Чистый»), растворителей и других видов неподакцизных товаров. По данным Госналогслужбы, переориентация спиртопроизводящих предприятий никак не повлияла на количество и состав их потребителей, т. е. изменение нормативно-технической документации являлось лишь средством ухода от налогообложения. [162 - См.: Гурьев В. В., Спирин Г. М. Указ. соч. – С. 65.]
   В связи с тем, что достаточных мер контроля за предприятиями-потребителями такой продукции не предусмотрено и по своим характеристикам она близка по составу к этиловому спирту и пригодна к пищевому употреблению, значительная ее часть реализуется через посреднические фирмы, что способствует попаданию значительной части спиртосодержащей продукции в неконтролируемый оборот для производства водки.
   Еще одним недостатком в правовом регулировании оборота алкогольной продукции является несовершенство уголовного и административного законодательства, что позволяет лицам, совершающим преступления и иные правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции, оставаться в некоторых случаях безнаказанными, что, в свою очередь, способствует росту таких преступлений и правонарушений.
   Отдельной проблемой является, как уже отмечалось в гл. 1 § 1 данного исследования, отсутствие четких критериев отнесения тех или иных деяний к незаконному обороту алкогольной продукции как в законодательстве, так и в научной литературе, что влечет невозможность его правильного отражения в статистике. Следовательно, невозможно определить и достоверные масштабы незаконного оборота алкогольной продукции и стратегию борьбы с ним.
   Среди социально-психологических факторов – причин преступлений и иных правонарушений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, можно назвать несколько, действующих в отношении различных социальных групп населения:
   – факторы личности правонарушителя, детерминирующие преступное поведение в сфере оборота алкогольной продукции;
   – равнодушие населения к проблемам незаконного оборота алкогольной продукции, нежелание или боязнь граждан сотрудничать с органами власти;
   – рост пьянства и алкоголизма;
   – усиление негативного воздействия средств массовой информации (далее – СМИ).
   Рассмотрим отдельные социально-психологические особенности правонарушителей в указанной сфере.
   К числу психологических факторов преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, необходимо отнести: низкий уровень солидарности населения с уголовно-правовыми запретами; крайне низкое субъективное восприятие риска разоблачения виновных в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом алкогольной продукции; традиционное неприятие любых запретов, ограничивающих имущественные и предпринимательские права хозяйствующих субъектов; оправданность преступлений небольшой тяжести на фоне безнаказанности; подражание легитимному поведению («раз это можно кому-то, а почему мне нельзя»).
   Заслуживают внимания факторы, детерминирующие преступления, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции, вытекающие из правовой неграмотности и равнодушия населения к проблемам незаконного оборота алкогольной продукции, что способствует повышению виктимности. Анализ практики позволяет сделать вывод о том, что большинство потребителей нелегально произведенного алкоголя знали или догадывались о незаконном характере его происхождения. Более того, последующее его приобретение данными лицами стало носить систематический характер. Так, в ходе опроса населения 38,3 % респонтентов указали, что приобретают фальсифицированную водку, самогон и иные крепкие спиртные напитки домашней выработки, но редко; 21,3 % – приобретают постоянно, но при условии осведомленности о том, что их потребление не нанесет вреда здоровью; 30,9 % – никогда не приобретали, так как их употребление связано с угрозой здоровью и жизни (по мотивам, что действиями наносится вред экономическим интересам государства – 0 %); 9,5 % – затруднились ответить.
   Основные мотивы приобретения фальсифицированной водки, самогона и иных крепких спиртных напитков домашней выработки опрошенные проранжировали по степени значимости следующим образом:
   – приемлемая цена и относительно неплохое качество – 60,5 %;
   – значительная дешевизна данной продукции – 35,5 %;
   – необходимость значительного использования алкогольной продукции на массовых мероприятиях (свадьбах, юбилеях), с целью экономии денежных средств – 26,3 %;
   – примеры и уговоры родственников, знакомых и других лиц – 17,1 %.
   Обращает внимание двойственная ситуация: с одной стороны, население обеспокоено ситуацией на алкогольном рынке, [163 - Результаты опроса населения приводились при анализе состояния, структуры и динамики незаконного оборота алкогольной продукции.] с другой – достаточно часто приобретает нелегальную алкогольную продукцию и тем самым способствует росту преступлений в данной сфере.
   К сожалению, в настоящее время отсутствует специальная норма, которая бы устанавливала административную ответственность за указанные действия. Поэтому представляется целесообразным внести соответствующие изменения в административное законодательство, направленное на установление ответственности за умышленное приобретение нелегальной алкогольной продукции. С данным предложением солидарны и сотрудники правоохранительных органов. Так, в ходе проведенного опроса экспертов 64,8 % согласились с предложением, 30,6 % – ответили отрицательно, 4,6 % – затруднились ответить.
   Необходимо затронуть вопросы, связанные с сотрудничеством населения с правоохранительными органами, осуществляющими борьбу с незаконным оборотом алкогольной продукции. В ходе опроса населения по данной проблеме были получены следующие результаты. На вопрос: «Были ли Вы свидетелями распространения фальсифицированной водки, крепких спиртных напитков домашней выработки и какие меры Вы принимали?», – 40,4 % ответили – «да, много раз, но никакие меры не принимал, потому что не знаю как вести себя в таких ситуациях», 33 % – «да, но меры никакие не принимал, потому что ничто не изменится, только появятся дополнительные проблемы», 2,7 % – «сообщал в правоохранительные органы, но положительный результат не наступил», 1,6 % – «сообщал в правоохранительные органы, и виновные лица были привлечены к ответственности», 14,4 % – «о данных случаях мне ничего неизвестно», 7,9 % – «затрудняюсь ответить».
   Еще одним условием, способствующим росту преступлений и иных правонарушений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, является низкая осведомленность населения по вопросам, связанным с оборотом алкогольной продукции. В первую очередь, это выражается в незнании рядовыми гражданами своих прав при приобретении алкогольной продукции.
   Проведенное исследование показало, что абсолютное большинство населения вообще не знает о перечне документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, которые продавец обязан предъявлять по первому требованию покупателя, [164 - Перечень документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1019 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 34. – Ст. 3976.] и практически данные документы никто не истребует.
   Разрешению данной проблемы, на наш взгляд, может способствовать повышение правовой грамотности населения, для чего в настоящее время правоохранительные органы, занимающиеся предупреждением незаконного оборота алкогольной продукции, активно взаимодействуют со средствами массовой информации. Кроме того, в ряде регионов создаются «горячие линии», по которым потребители могут получить интересующую их информацию об обороте алкогольной продукции, а также сообщить о нарушениях в данной сфере. Наконец, до потребителей доводится информация о признаках, по которым можно определить фальсифицированную алкогольную продукцию.
   Такой социальный фактор, как рост пьянства и алкоголизма, также способствует росту преступлений и иных правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции. Несмотря на социальный характер пьянства и алкоголизма, по нашему мнению, данный криминогенный фактор необходимо рассматривать при анализе нравственно-психологических детерминант незаконного оборота алкогольной продукции, так как данные явления, несмотря на то, что они обусловлены, в первую очередь, социально-экономическими противоречиями, являются психологическим патологиями, т. е. их содержание раскрывается через призму специфики психологической стороны индивида.
   Необходимо отметить, что пьянство и алкоголизм являются условиями, способствующими росту всей преступности, но мы не случайно отнесли их к специфическим детерминантам преступлений и иных правонарушений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции. В первую очередь, это связано с тем, пьянство и алкоголизм влекут увеличение частоты употребления алкогольной продукции, а низкая зарплата и отсутствие устойчивых денежных доходов не позволяют приобретать дорогую алкогольную продукцию. Так как фальсифицированная алкогольная продукция обычно несколько дешевле, то именно она и пользуется наибольшим спросом. Кроме того, социологические исследования показывают, что данные факторы способствуют росту самогоноварения как одного из источников поступления алкогольной продукции в незаконный оборот. [165 - См.: Гирин С. А. Распространение самогоноварения как социальная проблема (по материалам Нижегородской области) // Социологический вестник. – 2001. – № 1(5). – С. 1, 5.]
   Нами при характеристике признаков незаконного оборота алкогольной продукции уже была отмечена тесная взаимосвязь проблем пьянства и алкоголизма с проблемами незаконного оборота алкогольной продукции, но для анализа этих явлений как детерминирующих факторов необходим ряд уточнений.
   Пьянство можно определить как систематическое потребление алкоголя и его суррогатов, независимо от дозы потребления приводящее к отклонениям в поведении лица, нарушающем правила общежития и общественный порядок; а алкоголизм – как хроническое заболевание, характеризующееся на условном психобиологическом уровне патологическим влечением к алкоголю, приводящим к нарушению контроля лица за своим поведением и специфическим изменениям личности по алкогольному типу (доминирование в поведении алкогольного «Я»). [166 - См.: Плешаков В. А., Долгов А. В. Роль института семьи в предупреждении пьянства и алкоголизма среди несовершеннолетних // Молодежь и преступность: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. В 2 т. Т. 1. – Воронеж, 2003. – С. 103.]
   Опасность алкоголизации заключается в снижении уровня культуры общества и отдельных граждан, вплоть до их социальной и психологической деградации, негативном влиянии на нравственную атмосферу, трудовую дисциплину, профессиональные качества работников, кроме того, она является явлением сопутствующим, зачастую и порождающим проституцию, наркоманию и преступность. Безусловно, важным является и материальный ущерб, наносимый алкоголизацией обществу, который реально значительно превышает доход бюджета от реализации спиртных напитков.
   Общественная опасность пьянства проявляется и в другом аспекте – в ослаблении либо ликвидации социально полезных связей в обществе и создании криминогенных связей. Известно, что пьянство и алкоголизм часто предшествуют совершению различных преступлений. [167 - См.: Сахаров А. Б. Криминология и ее значение для профилактической деятельности ОВД. – М., 1985. – С. 27.] Данные статистических исследований говорят о непосредственной связи употребления спиртных напитков и совершения преступления: 70 % лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, находились в состоянии опьянения. [168 - См.: Миньковский Г. М., Побегайло Э. Ф., Ревин В. П. Уголовно-правовые средства борьбы с пьянством, алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией. – М., 1990. – С. 11.] Нередко и сами преступления (кражи, грабежи, разбойные нападения, мошенничество и др.) совершаются для приобретения спиртных напитков, хотя большая их часть не готовится заранее, а совершается под влиянием ситуации.
   Необходимо отметить, что алкогольная ситуация, отличавшаяся высокой напряженностью в отдельные исторические периоды, стала чрезвычайной. Потребление в год чистого алкоголя на душу населения в России превысило, по самым скромным оценкам, 15 л. При этом не менее четверти процентов от этого объема составляет токсичный, фальсифицированный алкоголь, часто технический и представляющий опасность для жизни и здоровья людей. [169 - См.: Демин А. К., Демина И. А. Здоровье населения и алкогольная эпидемия в России: лекарство от жизни? // Алкоголь и здоровье населения России, 1900–2000 гг.: Материалы Всероссийского форума по политике в области общественного здоровья / Под ред. А. К. Демина. – С. 27.]
   Появление на рынке алкогольной продукции значительного количества относительно дешевых и низкокачественных спиртных напитков благоприятствует росту пьянства и алкоголизма, негативно отражается на здоровье населения и состоянии преступности.
   Эксперты Всемирной организации здравоохранения (далее – ВОЗ) считают, что если потребление чистого алкоголя на душу населения превышает 8 л, это уже опасно для нации, для ее генофонда, а значит и для национальной безопасности. Установлено, что каждый добавочный литр сверх определенного ВОЗ предела сокращает на 11 месяцев жизнь мужчин и 4 месяца жизнь женщин. [170 - См.: Герасименко Н. Ф. «Пьяные деньги» не спасут Россию // Алкоголь и здоровье населения России, 1900–2000 гг.: Материалы Всероссийского форума по политике в области общественного здоровья / Под ред. А. К. Демина. – С. 12.]
   Алкоголизм – серьезный фактор риска для физического, психического, нравственного и интеллектуального развития подростков. Большинство ученых склоняются к точке зрения, что алкоголизм, начавшийся в подростковом возрасте, характеризуется злокачественностью течения (В. М. Фокин, Г. М. Миньковский, Э. Ф. Побегайло, Т. А. Артамошкина, В. П. Ревин и др.).
   Количество несовершеннолетних, употребляющих алкоголь, постоянно увеличивается. Результаты анкетирования, проведенного сотрудниками ВНИИ МВД России в областях Центрально-Черноземного района среди воспитанников колоний, показали, что 84 % девушек и 90 % юношей, отбывающих наказание в воспитательных колониях, до совершения преступления систематически употребляли спиртные напитки, из них 42,8 % начали употребление спиртного в возрасте до 14 лет, 41,8 % – употребляли наркотики. Только 2,6 % девушек и 3,8 % юношей отрицательно, точнее неодобрительно, относятся к употреблению спиртных напитков; наркотиков – соответственно: 9,4 % и 18,3 %. [171 - См.: Лелеков В. А. Выступление на «Круглом столе» о криминологической характеристике преступности несовершеннолетних // Актуальные проблемы преподавания курса «Правовая защита семьи и несовершеннолетних»: Учебно-практическое пособие. – Воронеж, 2000. – С. 25.] Анализ данных о социально-демографических и иных личностных характеристиках подростков, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, показывает, что большинство из них – выходцы из неблагополучных семей, отстающие в учебе, не сумевшие трудоустроиться или продолжить обучение.
   Масштабы проблемы приобретают угрожающий характер как в связи с омоложением пьющих, так и в связи с постоянным распространением пьянства и алкоголизма среди женщин (в 80-е годы соотношение мужчин и женщин, стоящих на учете в наркологическом диспансере, было 10:1, а сейчас 6:1). [172 - См.: Там же. – С. 13.]
   Причины пьянства и алкоголизма обусловлены совокупностью объективных и субъективных факторов. В структуре причинного комплекса массовой алкоголизации можно выделить следующие наиболее значимые составные части:
   1. Социально-экономические причины, объективно предрасполагающие к употреблению алкоголя.
   2. Социально-психологические, формирующие в сознании людей устойчивые установки на потребление алкоголя, на алкогольный стереотип поведения.
   3. Психологические, отражающие заложенное в природе человека стремление к удовольствиям, наслаждениям, повышенному настроению.
   4. Социально-культурные, влияющие на формирование и способы реализации потребности в алкоголе.
   5. Причины, заключающиеся в производстве и продаже спиртных напитков.
   6. Психические, физиологические и биологические причины, вызывающие влечение к алкоголю.
   Одним из наиболее значимых факторов быстрого роста «пьяной» преступности и других правонарушений, связанных с алкоголем, является достигнутый в 90-е годы чрезмерно высокий уровень потребления спиртных напитков в сочетании их с очень низкими качеством и культурой потребления, а также крайне неблагоприятной их структурой (удельный вес в ней водки и других крепких напитков ныне достигает 80 % против 49 % в 1984 г.). [173 - См.: Заиграев Г. Г. Алкоголь – обусловленная преступность и административные меры, предпринимаемые государством в России // Алкоголь и здоровье населения России, 1900–2000 гг.: Материалы Всероссийского форума по политике в области общественного здоровья / Под ред. А. К. Демина. – С. 227, 228.]
   Другим фактором обострения алкогольной ситуации является утрата государством контроля за производством и оборотом винно-водочных изделий. Это породило не только значительное расширение объемов противоправного изготовления и сбыта винно-водочной продукции, но и вызвало отмену ранее существовавших ограничений в доступности спиртных напитков по времени и месту их продажи, установление весьма низких цен на них (относительно других продуктов питания они стали дешевле в среднем в 3 раза). Не имеющая аналогов ранее широкая доступность спиртных напитков представляет собой достаточно серьезный фактор более интенсивного потребления алкоголя на улицах и в других общественных местах, среди подростков и молодежи и связанных с этим правонарушений (по заключению экспертов ВОЗ, широкая доступность спиртных напитков в два раза уменьшает количество воздерживающихся от употребления алкогольных напитков и вдвое увеличивает количество злостных пьяниц с постоянным противоправным поведением). [174 - См.: Там же.]
   Обострение алкогольной обстановки в стране во многом связано с разрушением ранее действовавшей социальной системы антиалкогольной профилактики и социального механизма предупреждения и пресечения пьянства.
   Пьянство и алкоголизм имеют глубокие исторические, экономические, социально-психологические и иные корни. Поэтому реализация мер борьбы с пьянством и алкоголизмом возможна только на основе комплексного подхода работы множества государственных органов, общественных объединений и движений.
   Одним из криминогенных факторов, способствующим росту преступлений и иных правонарушений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, является негативное воздействие СМИ. К таким прямо негативным характеристикам СМИ можно отнести: [175 - См. подробнее: Юцкова Е. М. Средства массовой информации в России глазами криминолога. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. – С. 8–9.]
   – не отвечающее истинному положению дел искаженное одностороннее информирование населения о состоянии преступности, борьбы с ней;
   – неполная и неадекватная информация о правовой базе борьбы с преступностью;
   – формирование только негативного общественного мнения о сотрудниках правоохранительных органов, борьбе с преступностью и преимущественно позитивного представления о лицах, входящих в организованные преступные группы, об экономических преступниках и иных лицах, нарушающих закон;
   – форма подачи материала правового характера, способствующая своего рода пропаганде определенных методов совершения преступления и т. п.
   Так, например, неполная и неадекватная информация о состоянии и правовой базе борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции, а также информация – реклама употребления спиртных напитков, укрепления питейных традиций, оборудования, используемого для производства в «домашних условиях» алкогольной продукции, имеет непосредственное негативное воздействие на состояние и рост преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции.
   Ситуация осложняется тем, что проведенные криминологами [176 - См.: Там же. – С. 3.] исследования показывают, что в России конца XX в. в той или иной степени ориентируются на СМИ более 50 % молодежи и 86 % взрослых. От 1/3 до 50 % всех опрошенных доверяют полученной информации, считая, что СМИ отражает реальное положение дел в стране, адекватную действительной криминальной ситуации. Это, безусловно, обусловливает необходимость установления ограничений в отношении деятельности СМИ в сфере оборота алкогольной продукции. [177 - Такие ограничения предусмотрены в ст. 16 и 33 Федерального закона от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе», а также в ст. 17 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции Федерального закона от 7 января 1999 г. № 18-ФЗ).]
   Необходимо отметить, что в настоящее время отсутствуют правовые ограничения по рекламе оборудования, используемого для производства алкогольной продукции. Так, в ряде СМИ публикуется реклама о продаже быстро окупаемого малогабаритного оборудования для изготовления спирта и водки. Например, в одном из номеров еженедельника «Аргументы и факты», тираж которого превышает 3 млн экземпляров, было помещено такое объявление: «…наиболее выгодным вложением средств может стать домашний автоматический микроспиртзавод – чудо-установка, появившаяся на российском рынке в 1998 г. Стоит она недешево, зато по габаритам меньше телевизора и из 1 кг сахара производит до 6 бутылок высококачественной водки, себестоимость которой не превышает 2,5–3 руб.! При этом, как сказали бы экономисты, норма прибыли столь высока (до 1000 %), что такую не даст своим клиентам ни один банк! Да и госмонополия на алкоголь, о которой все говорят, не затрагивает нашу частную жизнь – делать домашнюю водку для себя или для друзей не запрещает ни один закон. Телефон для справок…» [178 - См: Аргументы и факты. – 1999. – № 2.]
   Думается, что подобная реклама по своей сути – один из каналов легализации кустарного производства неучтенной, поддельной водки и других махинаций с алкоголем. В связи с этим необходимо, по-видимому, принять решение о незамедлительном запрещении либо резком ограничении такой деятельности с установлением особого порядка реализации физическим лицам оборудования для изготовления спирта и винно-водочных изделий.
   Несмотря на активизацию деятельности Федеральной антимонопольной службы по выявлению нарушителей правил рекламы алкоголя, заказчики такой рекламы, воспользовавшись поэтапностью организации проверок антимонопольными органами СМИ, переходят от одного издания к другому, еще не «охваченному» проверкой. Этому способствуют также низкие штрафные санкции за нарушение правил рекламы алкоголя и в то же время высокая доходная ее часть для производителей рекламы. Кроме того, в настоящее время фактически отсутствует контроль рекламы в Интернете, что является еще одной «лазейкой» для недобросовестных рекламодателей алкоголя.
   Таким образом, необходимо законодательное закрепление стимулирования позитивных, антикриминогенных аспектов деятельности СМИ по освещению преступности, связанных с ней проблем, взаимодействия правоохранительных органов с ними.
   Остались не рассмотренными негативные явления в сфере организации борьбы с преступлениями, связанными с незаконным оборотом алкогольной продукции (организационные факторы).
   К числу соответствующих негативных явлений, как показывает анализ юридической литературы, [179 - См., например: Токарев А. Ф. Детерминация экономической преступности // Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью: Труды Академии МВД РФ. – М., 1992. – С. 19; Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2002.] специальных исследований, а также результатов экспертного опроса, могут быть отнесены: а) фактическое преобладание карательных (наказательных) мер воздействия на незаконный оборот алкогольной продукции, а не предупредительных; б) отсутствие системы мониторинга (наблюдения, анализа и прогноза) за действительным состоянием незаконного оборота алкогольной продукции и тенденций ее развития; в) недостаток обособленного программного обеспечения борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции; г) отсутствие в подразделениях правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с незаконным оборотом алкогольной продукции, лиц, специализирующихся в этой области; д) отсутствие обособленного статистического учета всех видов правонарушений (преступлений и административных проступков), связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции; е) отсутствие эффективного взаимодействия всех государственных органов и общественных организаций, уполномоченных на осуществление контроля за оборотом алкогольной продукции.
   К факторам, детерминирующим преступления в сфере оборота алкогольной продукции, необходимо отнести недостатки в деятельности правоохранительных органов. По данной проблеме изучалось мнение населения. Так, только 30,9 % опрошенных признали деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступлениями, связанными с незаконным оборотом алкогольной продукции, удовлетворительной; 58,5 % – оценили эту работу как неудовлетворительную, но отметили наличие тенденции к улучшению; 10,6 % – оценили ее неудовлетворительно.
   В качестве основных факторов, препятствующих эффективной деятельности правоохранительных органов по борьбе с незаконным оборотом алкогольной продукции, экспертами были отмечены следующие: 57,1 % – неэффективное межведомственное взаимодействие правоохранительных и контролирующих органов; 48,5 % – отсутствие достаточных административных и уголовно-правовых средств борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции; 37,2 % – отсутствие специализированных подразделений по борьбе с данными преступлениями; 36,2 % – их малочисленность; 32,7 % – отсутствие методик выявления новых видов и способов совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции; 23 % – нежелание или боязнь граждан сотрудничать с органами власти; 22,5 % – неукомплектованность личного состава – нехватка кадров; 19,4 % – невозможность при достаточных основаниях применить уголовный закон в связи: а) с нежеланием руководителей «осложнять ситуацию» – 68,2 %; б) с давлением сверху – 43,9 %; в) высоким должностным статусом подозреваемого – 18,4 %; 20,4 % – коррумпированность сотрудников; 18,4 % – недостаточная профессиональная компетентность; 15,8 % – недостаточная оперативная осведомленность о совершаемых преступлениях и реальной криминогенной ситуации. [180 - Общие показатели превышают 100 %, так как респонденты отмечали несколько наиболее значимых факторов.]
   К основным криминогенным факторам, наиболее способствующим совершению преступлений и иных правонарушений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, эксперты по мере убывания значимости указали следующие: 59,7 % – снижение (ослабление) уровня государственного регулирования отношений на рынке алкогольной продукции; 43,4 % – несовершенство правового регулирования оборота алкогольной продукции; 32,7 % – несовершенство уголовного и административного законодательства, устанавливающих ответственность за нарушения в этой сфере; 23,5 % – ошибки в алкогольной политике государства: а) высокий уровень цен – 34,8 %; б) низкий уровень цен – 10,9 %; в) повсеместная доступность спиртных напитков – 34,8 %; преобладание крепких спиртных напитков – 30,4 %; 21,4 % – возможность получения сверхприбылей от оборота алкогольной продукции, в том числе неспособность конкурировать легально произведенной алкогольной продукции с различными ее фальсификациями; 19,9 % – недостаточная эффективность мероприятий по предупреждению незаконного оборота алкогольной продукции, осуществляемых правоохранительными органами; 18,9 % – неэффективная работа правоохранительных органов по выявлению законспирированных преступлений; 18,4 % – рост пьянства и алкоголизма; 17,3 % – низкая осведомленность населения по вопросам, связанным с оборотом алкогольной продукции (в том числе недостаточное использование возможностей СМИ).
   По мнению населения, система основных причин и условий преступлений и иных правонарушений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, выглядит следующим образом:
   – снижение (ослабление) уровня государственного регулирования отношений на рынке алкогольной продукции – 69,1 %;
   – ошибки в алкогольной политике государства (например, высокий уровень цен, повсеместная доступность спиртных напитков, преобладание крепких спиртных напитков) – 54,8 %;
   – несовершенство правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции – 44,7 %;
   – рост пьянства и алкоголизма – 41 %;
   – низкая осведомленность населения по вопросам, связанным с оборотом алкогольной продукции (в том числе недостаточное использование возможностей СМИ) – 38,8 %;
   – возможность получения сверхприбылей от оборота алкогольной продукции, в том числе неспособность конкурировать легально произведенной алкогольной продукции с различными ее фальсификациями – 27,7 %;
   – недостаточная эффективность мероприятий по предупреждению незаконного оборота алкогольной продукции, осуществляемых правоохранительными органами – 25 %;
   – несовершенство уголовного и административного законодательства – 22,9 %. [181 - Поскольку опрашиваемые могли выбрать несколько вариантов ответов одновременно, общая сумма может превышать 100 %.]
   Позиция населения по приоритетам детерминант незаконного оборота алкогольной продукции имеет отличие от позиции экспертов, но процентное соотношение по таким причинам и условиям, как снижение (ослабление) уровня государственного регулирования отношений на рынке алкогольной продукции, несовершенство правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции, примерно равное.
   Рассмотренные в настоящем параграфе причины и условия, способствующие распространению и росту преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, не исчерпывают всей совокупности факторов, оказывающих криминогенное влияние на сферу оборота алкогольной продукции. Однако они позволяют точнее определить систему мер, способных обеспечить большую, чем сегодня эффективность борьбы с преступлениями, связанными с незаконным оборотом алкогольной продукции, с использованием уголовных, иных правовых, а также организационно-правовых мер (прежде всего, предупреждения).
   Таким образом, рассмотрев состояние, структуру и динамику преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, охарактеризовав криминологически значимые свойства лиц, совершающих преступления и иные правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции, а также проанализировав объективные и субъективные детерминанты преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, необходимо отметить, что данные преступления представляют реальную угрозу экономической безопасности государства. Острота сложившейся ситуации должна обусловить адекватность мер противодействия незаконному обороту алкогольной продукции, которые, в первую очередь, должны быть сориентированы на совершенствование правовой базы борьбы с этим социальным злом.



   Глава III
   Предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции


   § 1. Меры предупреждения преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, принимаемые государственными органами и общественными организациями

   Прежде чем начать рассмотрение вопроса о предупреждении преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, обратимся к общетеоретическим проблемам предупреждения преступности.
   В криминологии под предупреждением преступности принято понимать деятельность государства и общества, направленную против преступности, с целью удержания ее на минимальном уровне посредством устранения или нейтрализации порождающих ее причин, это воздействие на процессы детерминации и причинности преступности в целях недопущения вовлечения в преступность новых лиц, совершения новых криминальных деяний, расширения криминализации общественных отношений. [182 - См., например: Криминология: Учебник / Под ред. В. П. Сальникова. – СПб., 1998. – С. 184; Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. – СПб., 2004. – С. 178–179; Преступность и реформы в России / Под ред. А. И. Долговой. – М.: Криминологическая Ассоциация, 1998. – С. 67.]
   Предупреждение преступности – это осуществление экономических, политических, идеологических, воспитательных, правовых и других мер по противодействию преступности; это деятельность по выявлению и устранению причин преступности, отдельных видов и групп преступлений, конкретных преступлений, по недопущению окончания преступлений на ранних этапах становления преступного поведения. [183 - См.: Алексеев А. И., Герасимов С. И., Сухарев А. Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография. – М., 2001. – С. 26; Литвинов А. Н., Гавриш Т. С. Профилактика преступлений. Научно-практическое пособие. – М., 2003. – С. 7.]
   На наш взгляд, более удачным является определение предупреждения преступности, данное Я. И. Гилинским, который указал, что под предупреждением (профилактикой, превенцией) преступности и иных форм девиантности понимается такое воздействие общества, институтов социального контроля, отдельных граждан на криминогенные (девиантогенные) факторы, которые приводят к сокращению и (или) желательному изменению структуры преступности (девиантности) и к несовершению потенциальных преступных (девиантных) деяний. [184 - См.: Гилинский Я. И. Криминология: Курс лекций. – СПб., 2002. – С. 345.]
   С позиций криминологической науки предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, заключается в воздействии на факторы, определяющие появление и воспроизводство преступлений и иных правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции или способствующие совершению конкретных преступлений, путем нейтрализации влияния этих факторов или их устранения. Профилактическая деятельность подобного рода может осуществляться в различных масштабах: она может проводиться как на федеральном и региональном уровнях, так и на отдельных предприятиях, учреждениях, организациях.
   В юридической литературе часто говорится о системе предупреждения преступности, которая включает в себя:
   – объекты предупреждения;
   – субъекты, осуществляющие предупредительное воздействие;
   – меры (методы) предупредительного воздействия;
   – меры обеспечения (правовые, организационные, кадровые, финансовые и др.). [185 - Криминология / Под ред. В. В. Орехова. – М., 1992. – С. 93–95.]
   К объектам предупреждения преступности относятся процессы и явления различного порядка. К их числу можно отнести: [186 - См.: Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. – СПб., 2004. – С. 178–179.]
   – во-первых, экономические, социальные, политические, психологические и иные факторы, которые обусловливают состояние и динамику преступности;
   – во-вторых, к числу объектов следует отнести деятельность людей, которая должна соответствовать нормам права и социального взаимодействия. При этом характер деятельности может быть различным: профессиональным, административно-управленческим, технологическим и т. п.;
   – в-третьих, к объектам предупредительной деятельности можно отнести личность преступника, точнее социальный процесс формирования ее криминогенно значимых свойств и качеств.
   Предупреждение преступлений в рассматриваемой сфере должно осуществляться на основе программно-целевого подхода, который можно определить как процесс разработки и реализации конкретных программ (межотраслевых, межведомственных, межрегиональных) предупреждения преступности, основанный на научно определенной системе целей и ресурсов, на тщательной проработке каждого из этапов достижения целей. [187 - См.: Токарев А. Ф. Криминологические основы программно-целевого предупреждения преступности: Учебное пособие. – С. 43.]
   Общие и частные цели системы предупредительного воздействия на преступность можно рассматривать на четырех уровнях предупредительной деятельности:
   1. Общесоциальное предупреждение, которое имеет целью: устранение, нейтрализацию, ослабление всего комплекса криминогенных факторов; предупреждение самой возможности формирования антиобщественной направленности личности; предупреждение криминогенных последствий экономической и социальной деятельности.
   2. Криминологическая профилактика, включающая: устранение, нейтрализацию или ослабление неблагоприятных факторов социализации; пресечение начавшегося процесса криминогенной деформации личности; недопущение перехода на преступный путь лиц с явной антиобщественной направленностью; недопущение рецидива со стороны лиц, уже совершивших преступления.
   3. Охранительное предупреждение преступлений: удержание неустойчивых лиц от совершения преступлений; создание внешних, объективных препятствий, делающих невозможным или же затрудняющих совершение преступлений; обнаружение и пресечение подготавливаемых и начатых преступлений.
   4. Уголовно-правовое предупреждение, которое обеспечивает: механизмы общей и частной превенции с помощью устрашения уголовной ответственностью и практикой ее осуществления; лишение лица физической возможности совершать преступления с помощью изоляции; исправительное и воспитательное воздействие в ходе отбывания наказания. [188 - См.: Устинов В. С. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика. – М., 1983. С. 29–30.]
   Представленная система целей не может быть механически перенесена в программы предупреждения преступлений в сфере оборота алкогольной продукции без соответствующей конкретизации, так как цели предупреждения данного вида преступности обусловливаются совокупностью конкретных детерминирующих факторов.
   С учетом сказанного система целей на уровне предупреждения преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, по нашему мнению, может быть представлена следующим образом:
   – выявление организованных и неорганизованных форм преступности в сфере оборота алкогольной продукции;
   – совершенствование правового регулирования механизма оборота алкогольной продукции;
   – разработка целостной системы государственного контроля за отношениями на рынке алкогольной продукции;
   – правовой, финансовый и налоговый контроль в системе мер борьбы с преступлениями и иными правонарушениями, связанными с незаконным оборотом алкогольной продукции;
   – международное сотрудничество по предупреждению преступлений в сфере оборота алкогольной продукции.
   Таким образом, предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, – это система экономических, организационных, технических, правовых, воспитательных мер, направленных на выявление и устранение причин преступлений и условий, способствующих их совершению, выявление лиц, склонных к противоправному поведению в сфере оборота алкогольной продукции, и оказание на них предупредительно-воспитательного воздействия, предотвращение подготавливаемых преступлений и иных правонарушений в данной сфере.
   Внутри системы предупреждения преступлений отчетливо просматриваются различия между мерами неперсонифицированного характера, направленными на устранение криминогенных факторов, и индивидуализированными мерами, адресованными конкретным лицам. В этой связи совершенно обоснованным представляется дифференциация мер предупреждения на общесоциальные и специально-криминологические. [189 - См.: Токарев А. Ф. Общее предупреждение преступлений в деятельности органов внутренних дел: Лекция. – М.: Академия МВД России, 1995. – С. 5; Криминология / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. – СПб., 1998. – С. 305; Криминология / Под ред. А. И. Долговой. – М., 1997. – С. 339.]
   В зависимости от иерархии причин и условий преступности принято выделять три основных уровня ее предупреждения:
   1. Общесоциальный уровень или общая профилактика.
   2. Специально-криминологический уровень или криминологическая профилактика.
   3. Индивидуальный уровень или индивидуальная профилактика. [190 - См., например, Криминология: Учебник / Под редакцией проф. В. П. Сальникова. – СПб.: «Лань», 1998. С. 185–186; Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. – СПб., 2004. – С. 179; Преступность и реформы в России / Под ред. А. И. Долговой. – М.: Криминологическая Ассоциация, 1998. – С. 68.]
   О. В. Старков предлагает выделить два основных уровня профилактики: [191 - См.: Старков О. В. Предупреждение преступлений: Учебное пособие. – М., 2005. – С. 11–15.]
   1) общесоциальный – процесс управления общесоциальными причинами и условиями преступности;
   2) личностно-микросредовый, т. е. нейтрализация и компенсация сети причинного механизма преступного поведения и его типов, который в свою очередь можно разделить по меньшей мере на три подуровня:
   а) микросредовой, традиционно именуемый общим, направлен на устранение внешних условий – недостатков микросреды, содействующих формированию криминогенной ситуации (управленческой, безнадзорности и др.), непосредственному совершению преступления (насильственного и корыстного, аномально-сексуального, массового и др.) и на их компенсацию;
   б) групповой, сориентированный на внешние причины образования криминогенной мотивации (жизненная ситуация), становления криминогенной ситуации (сплоченность, совместимость, микроклимат групп) и преступления (сама криминогенная ситуация, сложившаяся между субъектами), т. е. направленная саморегуляция общения в группах;
   в) индивидуальный, объектом которого являются внутренние причины и условия становления криминогенной мотивации (это усваиваемая, криминологически значимая информация, генотип и жизненный опыт, прежде всего криминальный), образования криминогенной ситуации (это взаимодействующие мотивации и направленности субъектов, их внутриличностная психическая и психофизиологическая или внутригрупповая социально-психологическая среда) и самого преступления (мотивация, его психические и психофизиологические особенности).
   Традиционно общесоциальное предупреждение определяют как деятельность, направленную на выявление и устранение объективных внешних причин, порождающих преступления, и условий, способствующих их совершению. Эта деятельность реализуется при активном использовании социальных, экономических, политических, правовых и других антикриминогенных факторов. По мнению А. Ф. Токарева, общесоциальное предупреждение преступлений состоит в деятельности, направленной на ограничение криминогенного воздействия тех элементов социальной среды, которые предопределяют изменения в преступности как массовом социальном явлении. [192 - См.: Токарев А. Ф. Указ. соч. – С. 7.]
   Общесоциальная профилактика включает в себя деятельность государства, общества, их институтов, направленную на разрешение противоречий в области экономики, социальной жизни, в нравственно-духовной сфере и т. д. [193 - См., например: Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова и Н. М. Кропачева. – СПб., 2004. – С. 179; Преступность и реформы в России / Под ред. А. И. Долговой – М.: Криминологическая Ассоциация, 1998. – С. 68; Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений: Учебник для слушателей Академии управления МВД России / Под ред. В. Д. Малкова, А. Ф. Токарева. – М., 2000. – С. 11.] Она осуществляется различными органами государственной власти и управления, общественными формированиями, для которых функция предупреждения преступности не является главной или профессиональной. Профилактический эффект достигается за счет успешного проведения социально-экономической политики в целом.
   К общесоциальным мерам профилактики преступности относятся практически все социально-экономические преобразования нашего общества на современном этапе. Радикальная реформа хозяйственного механизма, переход к нескольким формам собственности, формирование рыночных отношений как основы эффективной, ориентированной на человека экономики, стимулирование деловой активности и инициативы людей, их заинтересованность в результатах работы, обеспечение социальной и правовой защищенности населения создают условия для ликвидации, ограничения, нейтрализации криминогенных факторов, которые служат основой совершения многих преступлений.
   В числе первоочередных общегосударственных мер по предупреждению рассматриваемых преступлений – укрепление роли государственной власти, повышение доверия к ее институтам, рационализация механизмов выработки решений, формирование и укрепление экономической политики в сфере производства и оборота алкогольной продукции, создание условий для включения защитных механизмов, основанных на рыночном саморегулировании и препятствующих развитию дестабилизирующих факторов. [194 - См.: Герасимов С. И. Организация криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы). – М., 2000. – С. 137–138.]
   Специально-криминологические меры предупреждения состоят в целенаправленном воздействии на криминогенные факторы, связанные с отдельными видами и группами преступного поведения, [195 - См., например: Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений: Учебник для слушателей Академии управления МВД России / Под ред. В. Д. Малкова, А. Ф. Токарева. – М., 2000. – С. 11.] например, экономической преступностью, в том числе преступностью в сфере оборота алкогольной продукции. Устранение или нейтрализация таких комплексов специфических причин и условий преступного поведения осуществляется в процессе деятельности соответствующих субъектов, для которых профилактическая функция является выполнением их профессиональных задач.
   Индивидуальная профилактика включает в себя деятельность в отношении конкретных лиц, поведение которых вступает в конфликт с правовыми нормами. [196 - См., например: Преступность и реформы в России / Под ред. А. И. Долговой. – М.: Криминологическая Ассоциация, 1998. – С. 71; Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений: Учебник для слушателей Академии управления МВД России / Под ред. В. Д. Малкова, А. Ф. Токарева. – М., 2000. – С. 14.] Что касается индивидуальной профилактики незаконного оборота алкогольной продукции, то в настоящее время она нормативно не урегулирована. Именно поэтому индивидуальная профилактика незаконного оборота алкогольной продукции осуществляется лишь в ходе проведения общих профилактических мероприятий, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению данной группы преступлений.
   К субъектам индивидуальной профилактики относятся сотрудники правоохранительных органов, работники иных государственных учреждений, являющихся субъектами специального предупреждения.
   В предупреждении выделенной группы преступлений приоритетное место, видимо, следует отводить мерам специально-криминологического предупреждения, так как признание того, что преступления, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции, являются серьезной угрозой национальной безопасности, актуализирует значение и роль данного вида предупредительной деятельности.
   На общесоциальном уровне предупредительное воздействие в сфере оборота алкогольной продукции осуществляется различными субъектами, к которым можно отнести федеральные, региональные и местные органы власти и управления, а также общественные формирования, не выполняющие непосредственные правоохранительные задачи (министерства, органы местного самоуправления, партии, профсоюзы, церковь и др.).
   Субъекты, осуществляющие деятельность по предупреждению преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, можно условно разделить на:
   1) специально созданные органы, основной задачей которых является предупреждение и пресечение незаконного оборота алкогольной продукции как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации;
   2) государственные органы, в функции которых наряду с другими обязанностями входит предупреждение незаконного оборота алкогольной продукции;
   3) государственные органы, осуществляющие предупредительную деятельность в сфере оборота алкогольной продукции в ходе осуществления возложенных на них функций, непосредственно не связанных с предупреждением незаконного оборота алкогольной продукции.
   В соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» [197 - Российская газета. – 2004. – 12 марта.] система и структура органов, осуществляющих предупредительное воздействие в сфере оборота алкогольной продукции, выглядит следующим образом:
   I. Федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агенства, руководство деятельностью которых осуществляет Президент РФ, федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные этим федеральным министерствам:
   1. Министерство внутренних дел Российской Федерации;
   2. Министерство юстиции:
   – Федеральная служба приставов.
   П. Федеральные министерства, находящиеся в ведении Правительства РФ, федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные этим федеральным министерствам:
   1. Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации:
   – Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;
   – Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
   2. Министерство финансов Российской Федерации:
   – Федеральная налоговая служба.
   3. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации:
   – Федеральная таможенная служба.
   III. Федеральные органы исполнительной власти, находящиеся в ведении Правительства Российской Федерации:
   – Федеральная антимонопольная служба.
   Анализ компетенции данных субъектов по предупреждению незаконного оборота алкогольной продукции позволяет указать следующие основные их функции:
   1) обеспечение межотраслевой координации, государственного контроля и регулирования в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции;
   2) подготовка в пределах своих компетенций предложений по совершенствованию законодательства в сфере оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции;
   3) обеспечение контроля за соблюдением порядка и условий указанной деятельности;
   4) выявление нарушений в сфере оборота алкогольной продукции и принятие в пределах своих компетенций мер государственного принуждения;
   5) участие в разработке государственных стандартов, технических условий, норм и правил в области контроля за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции;
   6) анализ отчетных и статистических данных, результатов проверок на местах, информации и сведений, получаемых от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и организаций, и на их основе разработка мероприятий по обеспечению государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции;
   7) представление в установленном порядке и в пределах своих компетенций в соответствующие органы власти информации о выявленных нарушениях в сфере оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции.
   Особое внимание, по мнению авторов, следует уделить специализированным органам, осуществляющим предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции.
   В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 1999 г. № 254 «Вопросы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам» создана Межрегиональная инспекция по контролю за алкогольной и табачной продукцией. Данная Инспекция создана в целях осуществления во взаимодействии со структурными подразделениями Министерства финансов Российской Федерации, его территориальными налоговыми органами, правоохранительными и иными контролирующими государственными органами целенаправленного государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта из всех видов сырья, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
   В соответствии с Положением «О Правительственной комиссии по регулированию алкогольного рынка», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2000 г. № 718, создана Правительственная комиссия по регулированию алкогольного рынка. Данная комиссия является координационным органом, способствующим осуществлению государственной политики в сфере производства и оборота этилового спирта из всех видов сырья, алкогольной и спиртосодержащей продукции, контроля за полнотой и своевременностью поступлений в федеральный бюджет доходов от реализации указанной продукции.
   В целях координации органов исполнительной власти, анализа информации и выработки решений по пресечению нарушений в сфере оборота алкогольной продукции 24 октября 1998 г. Правительство Российской Федерации своим решением № 1248 образовало Межведомственную комиссию, в которую вошли 15 руководителей федеральных органов исполнительной власти и двух департаментов Аппарата Правительства России. Председателем комиссии является министр внутренних дел Российской Федерации. Координационный совет возглавляет его заместитель. Аналогичные межведомственные комиссии действуют во всех субъектах Российской Федерации.
   В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 1999 г. № 946 «О создании постоянно действующих налоговых постов в организациях, производящих этиловый спирт из всех видов сырья» на предприятиях, производящих этиловый спирт, организуется круглосуточная работа налоговых постов. На основании Положения «О налоговых постах на предприятиях и в организациях, производящих этиловый спирт из всех видов сырья» налоговые посты наделены широкими полномочиями в сфере производства и оборота алкогольной продукции. В частности, они имеют право: осуществлять контроль за соответствием объемов фактического производства, использования и реализации спирта данным бухгалтерского учета и отчетности, правильностью и своевременностью уплаты акцизов и лицензионных сборов, проводить сверку на основании данных бухгалтерского учета фактически отгруженных партий спирта из всех видов сырья с объемами его реализации, не допускать розничную продажу и отпуск спирта физическим лицам и проверять паспортные данные лиц, получающих спирт по доверенности и т. п.
   Кроме того, в целях анализа возможных социально-экономических последствий законодательных инициатив по вопросам регулирования производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, практики применения законодательства и разработки соответствующих рекомендаций, могут создаваться консультативно-экспертные советы при федеральных органах законодательной и исполнительной власти, органах законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
   На первый взгляд может показаться, что такое обилие субъектов предупреждения преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, значительно повышает эффективность предупредительного воздействия, однако в большинстве случаев это не так.
   Во-первых, на основе анализа прав и обязанностей субъектов предупредительного воздействия можно сделать вывод о том, что зачастую имеется дублирование их полномочий.
   Во-вторых, анализ предупредительной деятельности данных субъектов показывает, что между ними практически не налажен механизм взаимодействия. Однако эффективность борьбы с преступлениями, связанными с незаконным оборотом алкогольной продукции, в значительной степени зависит от взаимодействия всех государственных органов, обеспечивающих экономическую безопасность России. Так, по мнению опрошенных специалистов, состояние взаимодействия государственных органов и общественных институтов с правоохранительными органами по предупреждению преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, только 52,6 % опрошенных признали удовлетворительной, отметив, однако, отсутствие четкого законодательного закрепления их компетенций и оснований координации такой деятельности; 38,3 % – признали неудовлетворительной; 9,1 % – отметили, что не усматривают необходимости такого взаимодействия, так как сил правоохранительных органов вполне достаточно для пресечения преступлений и иных правонарушений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, и необходимо лишь сосредоточить внимание на координации их деятельности.
   На наш взгляд, необходимость такого взаимодействия обусловлена рядом факторов: а) наличием общих целей и задач по обеспечению законности в сфере оборота алкогольной продукции, а также предупреждению, выявлению и раскрытию правонарушений в указанной сфере; б) объективной необходимостью комплексного подхода к сбору, анализу и оценке информации о криминогенной обстановке в сфере оборота алкогольной продукции, поскольку ни один из указанных органов не обладает ею в достаточном объеме в силу ряда причин (сложность предмета оценки, скрытый характер правонарушений в данной сфере и др.); в) реальной возможностью успешного использования в борьбе с преступлениями, связанными с незаконным оборотом алкогольной продукции, оперативно-розыскных сил, средств и методов правоохранительных органов; г) требованиями законов и подзаконных нормативных правовых актов о взаимодействии органов власти в борьбе с незаконным оборотом алкогольной продукции.
   Наконец, такое обилие субъектов предупредительного воздействия негативно сказывается на деятельности легальных предприятий в сфере оборота алкогольной продукции. Контрольно-надзорные функции в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляют большое количество субъектов исполнительной власти. В процессе их деятельности часто происходит дублирование функций и полномочий, возникают противоречия и нарушения законности, пробелы, которые используют правонарушители для своих корыстных целей и др. Острой и конфликтной она продолжает оставаться и после принятия федерального закона от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». [198 - Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 33. – Ст. 3436.]
   На наш взгляд, выходом из данной ситуации было бы отнесение полномочий по предупреждению преступлений и иных правонарушений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, одному органу, в состав которого вошли бы представители всех существующих в настоящее время субъектов предупредительного воздействия. Или, по крайней мере, необходимо принятие нормативного правового акта, четко разграничивающего полномочия субъектов предупредительной деятельности в сфере оборота алкогольной продукции.
   Предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, должно осуществляться на различных уровнях и направлениях.
   По мнению опрошенных экспертов, в целях усиления борьбы с преступлениями и иными правонарушениями, связанными с незаконным оборотом алкогольной продукции, государственные органы должны предпринять следующие меры: [199 - Общее количество ответов превышает 100 %, так как опрашиваемыми были отмечены несколько наиболее значимых вариантов.] 64,3 % респондентов указали на необходимость совершенствования правовых мер борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции, в том числе уголовного и административного законодательства; 18,4 % – указали, что принятых правовых мер достаточно, необходимо лишь активизировать деятельность и повысить ответственность органов, призванных реализовывать эти меры; 19,9 % – отметили, что необходимо снизить цены на легально производимую алкогольную продукцию, что позволит вытеснить с рынка дешевую, нелегально изготовленную продукцию, а госбюджет пополнится за счет большего объема продаж; 38,3 % – добиваться максимально полной неотвратимости наказания за злоупотребления в данной сфере; 28,6 % – ужесточить контроль за ввозом в регион спирта и даже полностью запретить всякий ввоз алкогольной продукции, поскольку мощностей заводов-производителей, имеющихся в каждом регионе, вполне достаточно для удовлетворения потребностей населения; 10,7 % – ввести государственную монополию не только на производство, но и на реализацию спиртных напитков, установить исчерпывающий перечень предприятий торговли, уполномоченных на продажу алкогольной продукции, что значительно облегчит осуществление контроля на рынке этой продукции; 3,6 % – принять законы, позволяющие пересмотреть и отменить результаты приватизации предприятий по производству спирта и винно-водочной продукции; 45,9 % – усилить государственные меры, направленные на борьбу с пьянством и алкоголизмом; 1 % – затруднились ответить.
   На современном этапе предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, государственными органами и общественными организациями осуществляется в достаточно больших масштабах.
   В первую очередь это связано с тем, что в соответствии с Концепцией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24), [200 - См.: Российская газета. – 2000. – 18 янв.] обеспечение национальной безопасности и защита интересов в экономической сфере являются приоритетными направлениями политики государства. Соответственно, национальный интерес в этой сфере является ключевым.
   Поэтому первоочередной задачей органов государственной власти, общественных организаций и других институтов обеспечения национальных интересов Российской Федерации является активизация деятельности по выявлению и нейтрализации экономических угроз национальной безопасности. На первый план выдвигаются задачи, связанные с устранением деформаций в структуре российской экономики.
   Организация работы федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по реализации конкретных мер, направленных на предотвращение и преодоление угроз национальным интересам России в области экономики, требует дальнейшего совершенствования законодательства Российской Федерации в указанной области и обеспечения строгого его соблюдения всеми хозяйствующими субъектами.
   Сфера оборота алкогольной продукции является важной составляющей российской экономики, поэтому все вышесказанное имеет непосредственное отношение к предупреждению нарушений в данной сфере.
   Масштабность, глубина, неоднозначность и многосторонний характер проблемы производства и оборота алкогольной продукции подчеркивают тот факт, что обязанность по ее урегулированию должна возлагаться преимущественно на государство. На современном этапе развития российского общества этот принцип неоспорим, прежде всего, потому, что иные институты на сегодняшний день не способны в необходимой степени регламентировать вопросы производства и оборота алкогольной продукции. Результативность механизмов общественной саморегуляции или общесоциального регулирования низка, а причина этого скрывается в отношении общества к алкоголю, которое способствует более усугублению проблемы, нежели ее устранению. [201 - См.: Алегин А. П. Правовой аспект государственного регулирования сектора алкогольной продукции потребительского рынка / А. П. Алегин // Российский следователь. – 2004. – № 11. – С. 31–35.]
   Среди разнообразных инструментов государственного регулирования важное место принадлежит правовым средствам. При этом последние образуют основу для использования иных возможных средств управления, поэтому эффективностью правового регулирования во многом определяется эффективность деятельности государства в целом.
   Озабоченность высших органов государственной власти о состоянии дел в сфере оборота алкогольной продукции подтверждает факт активной нормотворческой работы, направленной на предупреждение нарушений в указанной сфере. Так, в период с 1996 по 2004 г. принят ряд нормативных правовых актов, регулирующих производство и оборот алкогольной продукции, направленных на усиление государственного контроля и предупреждение преступлений и иных правонарушений в данной сфере российской экономики.
   Таким образом, предупредительную функцию выполняет законодательство, регулирующее оборот алкогольной продукции путем возложения определенных обязанностей на субъектов правоотношений и установления ответственности за их нарушение. Соответственно особое место в профилактике преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, занимает совершенствование законодательной базы.
   Что касается законодательного (нормативного) регулирования оборота алкогольной продукции, то в настоящее время имеется обширная правовая база и число нормативных правовых актов постоянно растет. Органы государственной власти стремятся как можно более тщательно регламентировать деятельность лиц и предприятий, занимающихся оборотом алкогольной продукции, на всех стадиях данного оборота. В настоящее время действует более двухсот нормативных правовых актов, регламентирующих различные вопросы, связанные с оборотом алкогольной продукции.
   По мнению авторов, необходим анализ законодательства, устанавливающего юридическую ответственность лиц за нарушения в сфере оборота алкогольной продукции, который обусловлен существенной ролью их в общей и частной превенции рассматриваемых преступлений.
   Юридическую ответственность лиц, совершающих деяния, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции, в свою очередь, можно разделить на административную и уголовную. [202 - Другие виды юридической ответственности за незаконный оборот алкогольной продукции (гражданская, дисциплинарная и др.) практически не применяются, и поэтому их рассмотрение представляется авторам нецелесообразным.]
   Необходимо уточнить, что административная ответственность наступает только в тех случаях, когда деяние не содержит признаков состава преступления. Поэтому значительное количество административных материалов косвенно указывает на недостатки уголовно-правового регулирования данной сферы.
   Анализ действующих административных норм позволяет обнаружить, что ряд деяний в сфере оборота алкогольной продукции, представляющих повышенную общественную опасность, не являются в настоящее время наказуемыми. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость внесения в административное законодательство изменений, которые бы способствовали усилению осуществляемых профилактических мер в рассматриваемой сфере. В частности, на наш взгляд, необходимо установить административную ответственность за:
   – умышленное приобретение немаркированной алкогольной продукции;
   – изготовление крепких спиртных напитков домашней выработки с целью сбыта;
   – предоставление юридическими лицами помещений для производства и хранения фальсифицированной алкогольной продукции, а также транспортных средств.
   Существующая правовая неопределенность уголовно-правовых мер борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции не позволяет в полном объеме создать действительно эффективный инструментарий противодействия данной группе преступлений.
   Правоприменительные проблемы во многом обусловлены правотворческими недоработками. Эти проблемы в большинстве случаев вызваны трудностями применения уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике и объясняются, с одной стороны, казуистичностью формулирования диспозиций многих рассматриваемых норм и, с другой – наличием значительного числа бланкетных диспозиций. Представляется, что разрешение очерченных проблем возможно посредством совершенствования уголовного законодательства, причем путем активного реформирования действующего УК. При этом в нем должны найти отражение и закрепление следующие положения.
   Во-первых, необходимо уточнение и упрощение, по сравнению с ныне действующими, составов преступлений, чтобы предусматривающие их нормы были применимы на практике, в частности, включение в составы преступлений только тех признаков, которые поддаются установлению и доказыванию в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
   Во-вторых, нуждаются в существенном ужесточении санкции статей об ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции, и, в частности, соотнесении их с санкциями за другие преступления с учетом степени общественной опасности тех или иных деяний. Общественная опасность в данном случае возрастает из-за распространенности таких преступлений, масштабов преступных последствий, иногда совокупности рассматриваемых деяний.
   В-третьих, в целях повышения эффективности уголовно-правовых мер борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции представляется целесообразным внести в уголовное законодательство специальную норму (например, ст. 171.2), устанавливающую ответственность только за деяния, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции.
   Наряду с карательными (запретительными) мерами необходимо осуществление государственного и общественного контроля в сфере оборота алкогольной продукции как одного из методов предупреждения.
   Под контролем в научной литературе обычно понимают систему наблюдения и проверки соответствия процесса функционирования объекта принятым управленческим решениям, выявление результатов воздействия субъекта на объект, допущенных отклонений от требований управленческих решений, от принятых принципов организации и регулирования, обеспечивающим несовершение преступлений и иных правонарушений. [203 - См., например: Коренев А. П. Административное право России: Учебник. В 3 частях. Часть I. – М., 1996. – С. 154.]
   От контроля следует отличать социальный контроль. Социальный контроль – это механизм, с помощью которого общество и его структуры (группы, организации) обеспечивают соблюдение системы ограничений (условий), нарушение которых наносит ущерб функционированию социальной системы. Если иметь в виду систему общественных отношений, то основными объектами социального контроля могут выступать правовые и моральные нормы, обычаи, традиции, административные решения, разновидности общественных отношений, поведения и т. п. [204 - См.: Петров Э. И., Марченко Р. Н., Баринова Л. В. Указ. соч. – С. 42.]
   По мнению А. Ф. Токарева, [205 - См.: Токарев А. Ф. Криминологические основы программно-целевого предупреждения преступности. – М.: Академия МВД РФ, 1993. – С. 62–63.] социальный контроль обеспечивает определенную согласованность, упорядоченность, адекватность поведения членов общества, посредством его реализуется принцип обратной связи в управлении любыми социальными процессами.
   Таким образом, социальный контроль необходимо рассматривать как средство предупреждения преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции. Одной из функций социального контроля является превенция, цели которой достигаются: а) в процессе осуществления контрольной деятельности при выявлении правонарушений и виновных лиц; б) при реализации правовых актов, принятых по результатам контроля, в которых сформулированы рекомендации по устранению условий, способствующих правонарушениям; в) при проведении контролирующими органами конкретных профилактических мер. [206 - См.: Петров Э. И., Маргенко Р. Н., Баринова Л. В. Указ. соч. – С. 43.]
   Контроль осуществляется за легальной деятельностью в сфере оборота алкогольной продукции с целью выявления каких-либо нарушений и отклонений от нормативных требований. Важность данной меры предупредительного воздействия объясняется, в первую очередь, многочисленностью функций, за которыми осуществляется контроль и которые должны выполнять предприятие или лицо, занимающиеся производством и оборотом алкогольной продукции. Следует отметить, что наибольшее распространение получил государственный контроль за производством и оборотом алкогольной продукции.
   В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 7 января 1999 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» контроль за этим видом деятельности включает в себя:
   – контроль за соблюдением условий действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
   – контроль за выделением организациям квот на закупку этилового спирта и их целевым использованием;
   – контроль за представлением деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также за представлением деклараций об использовании этилового спирта;
   – контроль за соблюдением требований к оборудованию для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за соблюдением государственных стандартов и технических условий на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и сырье для их производства;
   – контроль за качеством и объемом производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
   – контроль за экспортом, импортом и закупкой на территории РФ этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
   – контроль за денатурированием этилового спирта;
   – ежегодное обследование лицензирующим органом организаций на соответствие их условиям, необходимым для осуществления лицензируемых видов деятельности.
   Кроме того, вопросы контроля за производством и оборотом алкогольной продукции регламентируются Указами Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1213 «Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной продукции» и от 6 октября 1998 г. № 1199 «Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», постановлениями Правительства Российской Федерации о реализации данных указов. [207 - См.: Бекташев А. А. Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. – СПб., 2004.]
   В частности, при проведении работы по выявлению и предупреждению преступлений в сфере оборота алкогольной продукции на потребительском рынке, при проверке легальности производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции осуществляется контроль за правильностью документального оформления оборота алкогольной продукции.
   Контроль должен осуществляться и за соблюдением требований постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. № 987 «О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией» (в ред. с изменениями от 16 ноября 1996 г., 14 июля 1997 г., 13 октября 1999 г. и 2 ноября 2000 г.), утверждающим Правила продажи алкогольной продукции. Данными Правилами регламентируется: какую продукцию следует относить к алкогольной; требования, предъявляемые к торговым точкам и продавцам; устанавливаются места, в которых продажа алкогольной продукции запрещена, а также требования к информации об алкогольной продукции.
   При организации деятельности предприятий и лиц, занимающихся производством и оборотом этилового спирта и алкогольной продукции, осуществляются такие основные меры государственного контроля, как:
   – детальная регламентация деятельности, связанной с производством и оборотом этилового спирта и алкогольной продукции;
   – лицензирование деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции;
   – аккредитация предприятий, осуществляющих производство и оборот алкогольной продукции;
   – квотирование производства этилового спирта;
   – выдача специальных разрешений на поставку (отпуск) этилового спирта;
   – организация акцизных складов.
   Однако активное нормотворчество влечет за собой новые проблемы. Норм и правил, регулирующих производство и оборот алкогольной продукции, становится настолько много, что некоторые из них начинают противоречить друг другу. Сотрудникам правоохранительных органов все труднее ориентироваться в таком большом количестве норм, что значительно снижает эффективность их деятельности. Решением данной проблемы должно стать, по нашему мнению, принятие нормативного акта, упрощающего порядок регистрации деятельности в сфере производства и оборота алкогольной продукции, одновременно усиливающего контроль в данной сфере и меры ответственности за нарушения.
   Кроме того, некоторые моменты, связанные с реализацией алкогольной продукции, остаются либо неурегулированными, либо не достаточно полно урегулированными.
   Статьей 1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что закон регулирует отношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, т. е. правоотношения, возникающие в сфере учета производства и отгрузки синтетического этилового спирта, подпадают под действие данного Федерального закона.
   В п. 3 ст. 7 Федерального закона установлено, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации являются исчерпывающими, имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.
   Таким образом, исходя из положений Федерального закона «О техническом регулировании» можно заключить, что учет, производство, приемка, отпуск, хранение и транспортировка синтетического этилового спирта должны осуществляться на основании соответствующего Технического регламента. Однако такой регламент до сих пор не принят и, соответственно, применению подлежат акты, регулировавшие указанные отношения до принятия данного Закона.
   В настоящее время данный вопрос регламентирован в письме МНС России от 13 марта 2002 г. № БК-6–07/292 «О вводе в действие «Временной инструкции по автоматизированному учету этилового спирта при его производстве». Однако при подготовке нормативных правовых актов рекомендуется использовать постановление Государственной Думы от 11 ноября 1996 г. № 781–11 ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации», в котором приводятся определения нормативного правового акта и правовой нормы: «Нормативный правовой акт – это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение». Со дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются только в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Акты, изданные в ином виде (например, указания и др.), не должны носить нормативный правовой характер. Из вышеизложенного следует, что названное письмо МНС России не носит нормативный характер. [208 - См.: Петрова Г. В. Правовое регулирование учета этилового спирта // Право и экономика. – 2004. – № 8. – С. 98–102.]
   Постановлением Правительства РФ от 28 июня 2004 г. № 315 было утверждено новое Положение о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, согласно которому Минсельхоз России самостоятельно принимает нормативные правовые акты по порядку государственной регистрации наименований этилового спирта из пищевого и непищевого сырья, в том числе денатурата, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, а также виноматериалов; перечни основного технологического оборудования для производства этилового спирта из пищевого и непищевого сырья и порядок его государственной регистрации.
   Данное полномочие, предоставленное Минсельхозу России, нарушает положение п. 3 ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», которым определено, что основное технологическое оборудование для производства этилового спирта подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Правительством РФ.
   В ст. 5 данного Федерального закона определено также, что к ведению Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции относится установление порядка сертификации этилового спирта денатурата, алкогольной и спиртосодержащей денатурированной продукции и порядка государственной регистрации наименований указанной продукции.
   Минсельхоз России получил право принимать порядок государственной регистрации наименований, что не согласовывается с указанным Законом. Слова «наименований» нет ни в одном из действующих порядков. [209 - См.: Петрова Г. В. Коллизии норм в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта // Право и экономика. – 2004. – № 10. – С. 102–105.]
   Необходимо отметить, что наряду с мерами административной и уголовной ответственности на практике должно получить широкое распространение применения таких мер правового принуждения, как приостановление, прекращение действия лицензии и аннулирование лицензии или аттестата об аккредитации. Так, например, в Воронежской области в 2004 г. ОВД внесено 219 представлений на приостановление лицензий по выявленным правонарушениям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, приостановлено же только 27 лицензий. В этот же период направлено одно заявление в суд на аннулирование лицензий, по решению суда аннулирована одна лицензия. [210 - По данным ИЦ ГУВД Воронежской области.]
   Что касается социального контроля, то в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 7 января 1999 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции"» он осуществляется гражданами и общественными объединениями. Государственные органы и должностные лица обязаны содействовать гражданам и общественным объединениям в проведении соответствующих проверок фактов нарушения данного Федерального закона и в десятидневный срок уведомлять заявителей о принятых решениях.
   Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует отметить, что контроль за легальным производством и оборотом алкогольной продукции является немаловажным фактором, способствующим предупреждению нарушений в данной сфере. Такой контроль может осуществляться как со стороны государственных органов, так и со стороны общественности, однако полномочия государственных органов имеют гораздо больший объем.
   В ходе опроса населения по поводу отношения к усилиям федерального Правительства по установлению жесткого государственного контроля в сфере производства и оборота спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции были получены следующие результаты: 39,4 % опрошенных – полностью одобряют усилия Правительства в данной сфере, так как, по их мнению, только таким путем можно навести порядок; 23,9 % – положительно оценивают, но считают их запоздалыми; 13,8 % – указали, что принимаемые меры являются малоэффективными, так как реально восстановить монополию на оборот алкогольных напитков очень трудно; 8,5 % – отметили, что такие усилия реально отсутствуют или являются только декларативными; 8 % – отнеслись отрицательно, так как, по их мнению, принимаемые меры приводят к ужесточению контроля лишь за легальным производством и реализацией алкогольной продукции, к значительному росту цен на спиртные напитки, а на нелегальный алкогольный бизнес эти меры не оказывают предупредительного воздействия; 6,4 % – затруднились ответить.
   Более оптимистическую оценку эффективности установления жесткого государственного контроля в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, спирта дали опрошенные эксперты: 53,6 % – полностью одобряют принимаемые меры в данной сфере; 25 % – считают их запоздалыми; 14,3 % – указали, что принимаемые меры являются малоэффективными; 2,6 % – отметили, что эти меры реально отсутствуют или являются только декларативными; 3,6 % – указали, что принимаемые меры приводят к ужесточению контроля лишь за легальным производством и реализацией алкогольной продукции, а на нелегальный алкогольный бизнес они влияния не оказывают; 0,9 % – затруднились ответить.
   На вопрос: «Какие изменения Вы наблюдаете на рынке алкогольной продукции в ходе выполнения решений государственных органов об усилении контроля за производством и оборотом алкогольной продукции?», – 11,2 % опрошенных граждан отметили, что существенных изменений не замечают; 43,6 % – на алкогольном рынке наметились положительные изменения, заключающиеся в следующем: упорядочена торговля спиртными напитками – 31,7 %, сократилось количество мест их продажи – 3,7 %, соотношение импортных и отечественных алкогольных напитков улучшилось в пользу последних – 40,2 %, улучшилось качество алкогольной продукции – 20,7 %, уменьшилось количество преступлений и правонарушений, совершаемых в данной сфере – 32,9 %.
   39,4 % респондентов указали, что обстановка на алкогольном рынке изменилась в худшую сторону, а именно: произошло повышение цен на легально произведенную алкогольную продукцию и одновременно ухудшилось ее качество – 21,6 %, сократилось легальное производство алкогольной продукции – 33,8 %, увеличилось количество правонарушений, совершаемых в данной сфере, а также фактов самогоноварения – 40,5 %, усложнились способы совершения мошеннических действий на рынке алкогольной продукции – 17,6 %; 5,8 % – затруднились ответить.
   Большинством опрошенных экспертов также были отмечены положительные изменения на рынке алкогольной продукции в ходе выполнения решений государственных органов об усилении контроля за производством и оборотом алкогольной продукции. 60,7 % респондентов, в частности, отметили следующие положительные изменения: упорядочена торговля спиртными напитками – 29,4 %, сократилось количество мест их продажи – 10,9 %, соотношение импортных и отечественных алкогольных напитков улучшилось в пользу последних – 37 %, уменьшилось количество выявленной некачественной алкогольной продукции – 31,1 %, сократилось количество выявленных преступлений и правонарушений в данной сфере – 29,4 %.
   28,1 % респондентов указали, что обстановка на алкогольном рынке ухудшилась, а именно: произошло повышение цен на легально произведенную алкогольную продукцию – 38,2 %, сократилось легальное производство алкогольной продукции – 40 %, увеличилось количество выявленных правонарушений в данной сфере, а также фактов самогоноварения – 36,4 %, усложнились способы совершения мошеннических действий на рынке алкогольной продукции – 23,6 %. 11,2 % экспертов отметили, что существенных изменений не замечают.
   Одним из приоритетных направлений деятельности государственных органов и общественных организаций по предупреждению преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, является осуществление мер, направленных на профилактику пьянства среди населения, так как оно в значительной степени стимулирует нелегальное производство и оборот алкогольной продукции.
   Обострение проблем пьянства и алкоголизма в стране во многом связано с разрушением ранее действовавшей социальной системы антиалкогольной профилактики и социального механизма предупреждения и пресечения пьянства. Дезорганизация системы социальной профилактики привела к тому, что вокруг проблемы пьянства и алкоголизма постепенно сформировалась морально-психологическая атмосфера равнодушия и пассивности. [211 - См.: Заиграев Г. Г. Алкоголь – обусловленная преступность и административные меры, предпринимаемые государством в России // Алкоголь и здоровье населения России, 1900–2000 гг.: Материалы Всероссийского форума по политике в области общественного здоровья / Под ред. А. К. Демина. – С. 229.] Это, в свою очередь, существенно снижает эффективность любых антиалкогольных усилий государственных органов.
   Ранее существовавшая система борьбы с пьянством и алкоголизмом предусматривала разнообразные меры, которые можно разделить на следующие группы:
   – меры борьбы с антиобщественными традициями, поддерживающими пьянство и алкоголизм;
   – меры, принимаемые в отношении лиц, злоупотребляющих спиртными напитками;
   – меры, направленные на ограничение и искоренение условий, способствующих пьянству и алкоголизму. [212 - См.: Гришанин П. Ф., Блинова Л. И. Ответственность за самогоноварение и спекуляцию спиртными напитками // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. – М., 1987. – С. 122.]
   Угроза массовой алкоголизации и ее негативные последствия диктуют необходимость воссоздания системы антиалкогольной профилактики, разработку и практическую реализацию комплексных программ стабилизации, ослабления остроты алкогольной ситуации. В частности, для достижения указанных целей необходимо:
   1. Принять федеральные законы «Об оказании специальной помощи лицам, находящимся в состоянии опьянения», «О социальных основах государственной алкогольной политики Российской Федерации», в котором были бы четко определены: цели и задачи данного вида деятельности, этапы, средства и методы их осуществления; функции различных государственных органов и социальных институтов в реализации стратегии и тактики противоалкогольной деятельности; меры, закрепляющие организационное, научно-информационное, материально-финансовое обеспечение работы по профилактике и преодолению пьянства и алкоголизма.
   2. Создать на всех уровнях государственной власти по аналогии с прежними комиссиями по борьбе с пьянством органы, осуществляющие координацию и контроль за усилиями государственных органов и общественных организаций по профилактике и противодействию пьянству и алкоголизму.
   3. Разработать научную концепцию государственной алкогольной политики – необходимой основы подготовки реальной программы практических действий по стабилизации алкогольно-криминальной обстановки в стране.
   4. Законодательно закрепить необходимость выделения из федерального и местных бюджетов суммы, соответствующей не менее 5 % налогов, получаемых от производства и реализации алкогольной продукции, для финансирования антиалкогольных программ и осуществления социальной профилактики пьянства и алкоголизма.
   5. Разработать меры по усилению контроля за лицами, злоупотребляющими алкоголем.
   6. Принять дополнительные меры по оказанию правоохранительным органам материально-финансовой помощи в работе по усилению борьбы с правонарушителями на почве злоупотребления алкоголем, преступлениями и правонарушениями, связанными с незаконным оборотом алкогольной продукции.
   Необходимо отметить, что в настоящее время государство осуществляет различные меры в рамках антиалкогольной политики. В частности, разработан федеральный закон (проект № 189205–3) «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) в общественных местах пива и напитков, изготавливаемых на его основе». Данный проект был принят Государственной Думой, одобрен Советом Федерации и должен был вступить в силу с 1 января 2005 г., но Президент РФ его не подписал. Причиной тому послужило, на наш взгляд, наличие сомнений в продуктивности ограничений потребления (распития) в общественных местах пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Нами ранее уже отмечалось о социальной опасности (криминогенности) введения ограничительных, запретных мер, если они принимаются в условия кризиса правовой системы, не подкреплены иными социально-экономическими преобразованиями, одобряемыми населением. Кроме того, положения этого закона направлены главным образом на молодежь, которой в настоящее время свойственна низкая солидарность с устанавливаемыми запретами. В свою очередь это привело бы к провалу законодательной инициативе, а также к формированию криминогенных последствий (рост фактов правонарушений, замена субъектами одного дурмана – алкоголя, другим – наркотическими средствами, тем более в условиях «либеральности» уголовно-правовых средств борьбы с незаконным оборотом наркотиков и т. п.). Но вышеуказанное не свидетельствует о том, что надо ограничиваться мерами только социальной профилактики, так как правовая культура в обществе формируется под воздействием, в первую очередь, императивных мер. Поэтому данный федеральный закон требует дальнейшей доработки в части, касающейся установления ограничений розничной продажи в общественных местах пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
   По мнению опрошенных граждан, ограничению пьянства в стране могли бы способствовать: [213 - Общее количество ответов превышает 100 %, так как опрашиваемыми были отмечены несколько наиболее значимых вариантов.]
   – организация продуманной системы антиалкогольного воспитания подрастающего поколения – 44,1 %;
   – принятие более жестких законов, регулирующих производство и реализацию алкогольной продукции, устанавливающих повышенную ответственность за правонарушения в этой сфере – 58 %;
   – значительное повышение административной и иной ответственности за правонарушения на почве злоупотребления алкоголем – 33,5 %;
   – формирование в обществе психологической атмосферы нетерпимости и осуждения вокруг правонарушителей и проявлений пьянства – 17 %;
   – создание системы профилактики пьянства с широким участием в ней трудовых коллективов, общественности по месту жительства – 7,4 %.
   Были отмечены также такие меры, как обеспечение занятости населения, повышение его жизненного уровня, расширение сети кафе для молодежи с продажей безалкогольных напитков, улучшение досуга, повышение культуры граждан и др.
   Таким образом, среди мер борьбы с пьянством наиболее приемлемыми и эффективными граждане считают профилактические мероприятия. В то же время значительная часть граждан возлагает надежды на карательные меры, усиление уголовной и административной ответственности.
   Кроме того, населением в качестве необходимых мер, направленных на искоренение самогоноварения, были названы следующие: [214 - Респондентам было предложено отметить не более 3 вариантов ответа.] 56,4 % указали на необходимость снижения розничных цен на алкогольные напитки; 46,8 % – расширение торговых точек, реализующих спиртные напитки в розлив, без ограничения времени их работы; 38,8 % – расширение продажи пива и сухих вин; 31,9 % – активизация деятельности ОВД по выявлению и пресечению данного правонарушения; 25 % – ужесточение наказания за самогоноварение; 12,8 % – дальнейшее расширение сети магазинов, торгующих спиртным.
   Таким образом, эффективность борьбы с преступлениями, связанными с незаконным оборотом алкогольной продукции, в значительной степени зависит от взаимодействия всех государственных органов, обеспечивающих экономическую безопасность России.
   В соответствии с Концепцией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24), [215 - См.: Российская газета. – 2000. – 18 янв.] под экономической безопасностью понимается состояние экономики, при котором обеспечиваются необходимые условия для устойчивого экономического роста, развития личности, защиты экономических интересов на национальном и международном уровне.
   Выделяют различные направления обеспечения государственно-экономической безопасности и ее виды. К таким видам относятся: энергетическая безопасность, инновационная, финансовая, продовольственная, информационная, имущественная, технологическая.
   Особое значение в нынешних условиях придается обеспечению экономической безопасности в сфере потребительского рынка, как одного из важнейших условий существования, развития и воспроизводства человека. Потребительский рынок в любом государстве – это сфера, представляющая интересы всех его граждан. Обеспечение безопасности на потребительском рынке напрямую связано с обеспечением экономической безопасности личности.
   К сожалению, сегодня потребительский рынок представляет как раз одну из угроз жизнеобеспечения человека. Это проявляется, прежде всего, в криминализации данной сферы, росте экономической преступности, продаже товаров, представляющих угрозу жизни и здоровью людей. Поэтому обеспечение национальной безопасности и защита интересов в экономической сфере являются приоритетными направлениями политики государства. Соответственно, национальный интерес в этой сфере является ключевым.
   Механизм государственного регулирования в области защиты прав потребителей пока все еще остается недостаточно эффективным. Поэтому необходима дальнейшая активизация государственного воздействия на потребительский рынок в плане защиты потребителей, которая требует осуществления взаимосвязанного комплекса мер, включающего: [216 - См.: Нерсисян Т. Я. Государственное регулирование потребительского рынка (организационно-экономический аспект). Автореф. дис…. канд. экон. наук. – М.: Академия управления МВД России, 2003. – С. 20–21.]
   – упорядочение сфер, функций и полномочий различных государственных регулирующих органов, усиление координации мер по осуществлению защиты потребителей на федеральном, региональном и местном уровне, которая может быть осуществлена в рамках деятельности межведомственных советов или региональных программ по защите прав потребителей;
   – разработку и утверждение обязательных к применению норм, стандартов и регулирующих постановлений, направленных на обеспечение безопасности и качества продукции (товаров, работ, услуг), постепенное доведение их до уровня мировых, пресечение практики обмана потребителей торгующими организациями, а также приведение в соответствие друг другу и упорядочение уже существующих в этой области нормативных правовых актов;
   – разработка санкций и мер юридического характера, ужесточающих ответственность производителей, исполнителей, продавцов за заявленные показатели безопасности и качества товаров и услуг и обеспечивающих соблюдение этих норм;
   – запрет на выпуск и продажу товаров, не соответствующих стандартам на безопасность, и действия по их изъятию из продажи;
   – приостановление случаев фальсификации товаров и услуг в рекламных средствах и повышение ответственности производителей и продавцов за невыполнение рекламных обещаний путем усиления контроля за соблюдением законодательства в сфере рекламной деятельности;
   – повышение действенности системы государственного контроля за качеством потребительской продукции на основе дальнейшего совершенствования методики и практики сертификации, стандартизации и лицензирования, обновления их нормативно-правовой базы с учетом общемировых тенденций;
   – поддержка общественных движений и организаций по защите прав потребителей, направленная на усиление их взаимодействия с исполнительными органами власти по вопросам защиты потребителей, оказание им организационной, методической и финансовой помощи;
   – обеспечение доступа для общественных организаций, потребителей и предпринимателей, работающих на потребительском рынке, к информации органов исполнительной власти, касающейся вопросов защиты прав потребителей и необходимой им для практического использования;
   – развитие системы потребительского образования – от предоставления информации до создания комплексной системы потребительского образования, начиная с дошкольного обучения и заканчивая «специальным» образованием для специалистов в области защиты прав потребителей, активистов потребительского движения, государственных служащих, ответственных за проведение потребительской политики и т. п.
   Обеспечение экономической безопасности в сфере оборота алкогольной продукции должно осуществляться государством, главным образом, как правовыми, так и экономическими мерами. Например, усиление правовых санкций и их неотвратимость за такую деятельность способствует повышению в структуре нелегальной цены доли издержек по страхованию риска, безопасности, что приведет к сокращению продаж некачественной продукции, осуществлению теневых сделок. Экономические меры заключаются в расширении общих функций государства, связанных с экономической сферой. Эти функции проявляются в усилении влияния правовых основ, регулирующих потребительский рынок, выработке рациональной ценовой и налоговой политики, обеспечении равноправия всех форм собственности, а также правовой защиты собственников, пресечении недобросовестной конкуренции, эффективной защиты прав потребителей, ограничении частного импорта алкоголя.
   Учитывая высокую доходность данной сферы, государственное регулирование должно быть направлено на постепенную монополизацию данного рынка через создание казенных предприятий по производству спирта, что позволило бы усилить государственный контроль за данной сферой.
   Возможно также использование опыта ряда стран Западной Европы (Швеции, Норвегии, Финляндии, Канады и США) по введению монополии на государственную розничную торговлю алкоголя.
   Широкие возможности государство имеет и в области социальной профилактики. Например, в Швеции, где с 1995 г. осуществляется план по профилактике алкоголизма, в том числе незаконного оборота алкогольной продукции, который определяет долгосрочную стратегическую программу конкретных действий в государственных учреждениях, общественных и религиозных организациях в отношении различных социальных групп населения.
   Однако никакая антиалкогольная политика не принесет успеха, если она не сопровождается борьбой государства с бедностью, безработицей и маргинализацией общества.


   § 2. Деятельность органов внутренних дел по предупреждению преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции

   Анализируя деятельность ОВД, следует отметить, что на них возложен широкий круг полномочий по предупреждению преступлений, в частности, преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции.
   Несмотря на указанные выше возможности предупреждения преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, экономическими, правовыми и иными мерами, одними из основных субъектов осуществления предупредительной работы в сфере оборота алкогольной продукции являются правоохранительные органы, среди которых ОВД занимают особое место.
   Особая роль ОВД в предупреждении рассматриваемых преступлений обусловлена рядом обстоятельств.
   Во-первых, ОВД осуществляют оперативно-розыскную деятельность, дознание и следствие, охрану общественного порядка, борьбу с административными правонарушениями и другими негативными явлениями, которые обычно способствуют совершению рассматриваемых преступлений.
   Во-вторых, ОВД располагают наиболее полной информационной базой для осуществления целенаправленной деятельности по предупреждению преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, которая включает в себя не только данные уголовной статистики, но и сведения об административных правонарушениях, материалы следственных и розыскных аппаратов и других служб.
   В-третьих, ОВД располагают соответствующими кадровыми и организационно-техническими возможностями, но без взаимодействия с государственными и общественными институтами предупредительная работа не может быть эффективной.
   В-четвертых, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. № 306 «Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации» с 1 июля 2003 г. была упразднена Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации, ее правомочия возлагаются на ОВД. Так, на ОВД возложена задача по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений и правонарушений, к которым в том числе могут относиться преступления и правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции. Для осуществления данной задачи ОВД, в частности, должны организовывать и осуществлять в установленном порядке выявление, предупреждение и пресечение нарушений федерального законодательства о государственном регулировании производства и оборота товаров (продукции), облагаемых акцизами, к которым в соответствии со ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации относятся этиловый спирт, а также спиртосодержащая и алкогольная продукция.
   В МВД России функции по предупреждению незаконного оборота алкогольной продукции возложены на подразделения по борьбе с экономическими преступлениями. Анализ статистических данных ИЦ ГУВД Воронежской области свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев факты исследуемой нами преступной деятельности выявляются, предупреждаются и пресекаются подразделениями милиции общественной безопасности и криминальной милиции ОВД (см. Приложения 1, 2). Однако их деятельность по предупреждению и пресечению незаконного оборота алкогольной продукции не была достаточно эффективной, поэтому в ряде регионов стали создаваться специализированные подразделения по борьбе с преступлениями, связанными с незаконным оборотом алкогольной продукции.
   Данными подразделениями принимаются меры по активизации борьбы с преступлениями и правонарушениями, связанными с незаконным оборотом алкогольной продукции, систематически организуются и проводятся широкомасштабные оперативно-профилактические мероприятия.
   Анализ работы специализированных подразделений показывает, что их деятельность по предупреждению преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, гораздо эффективнее, чем у неспециализированных. Таким образом, целесообразно создавать во всех регионах специализированные подразделения по борьбе с незаконным оборотом алкогольной продукции, так как количественные и качественные показатели их деятельности в несколько раз превышают аналогичные показатели остальных служб ОВД в данной сфере.
   Раскрывая сущность предупредительной деятельности ОВД, отметим, что в общепринятом значении профилактическая деятельность может иметь место в двух случаях: когда негативные явления находятся в зародышевом состоянии и когда такие явления еще не имеют места, но существует возможность их возникновения. Поэтому содержание профилактической деятельности ОВД должно состоять в предупреждении предкриминального (предделиктного) поведения и в предупреждении преступлений со стороны ранее судимых лиц (постделиктного поведения). Соответственно, главными объектами профилактической деятельности ОВД должны стать: 1) лица с явно выраженной предпреступной и преступной ориентацией, проявляющейся в антиобщественных действиях и поступках, в приготовлении или же покушении на преступление; 2) ранее судимые лица, сохраняющие деструктивные связи и отношения. [217 - См.: Токарев А. Ф. Общее предупреждение преступлений в деятельности органов внутренних дел. – С. 7.]
   Эту сторону профилактической деятельности можно назвать субъектной и она относится к индивидуальной профилактике.
   Острота сложившейся ситуации на алкогольном рынке обусловливает необходимость разработки и осуществления неотложных мер по стабилизации обстановки. МВД России разработан и утвержден межведомственный план основных организационных и практических мер по усилению государственного регулирования в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Во исполнение решений федеральных органов на местах были подготовлены планы комплексных мероприятий по увеличению поступлений в бюджеты всех уровней, обеспечению экономической безопасности и защите здоровья граждан, а также выявлению организованных преступных группировок, контролирующих нелегальную составляющую производства и сбыта алкогольной продукции.
   В планах ГУВД Воронежской области предусмотрено привлечение к осуществляемым мероприятиям и сотрудников других правоохранительных органов (см. Приложение 1,2).
   Респондентам было предложено оценить деятельность ОВД в сфере борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции. 17,6 % опрошенных граждан затруднились дать такую оценку, ссылаясь на то, что не располагают информацией об этом; 21,8 % респондентов отметили, что позитивных изменений здесь они не видят, так как ОВД занимают в решении этого вопроса пассивную позицию; 17,6 % – указали, что деятельность правоохранительных органов по борьбе с нелегальным алкогольным бизнесом стала более заметной, результативной, в частности, отмечается активизация и наступательность действий; 22,9 % – деятельность малоэффективна, носит эпизодический характер; 20,1 % – эффективность не повысится, пока не будут устранены главные причины незаконного оборота алкогольной продукции (экономические, политические, социальные, рост пьянства и т. п.).
   От деятельности ОВД по предупреждению преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, население ожидает:
   – более решительных действий по пресечению незаконного производства и оборота спирта и алкогольной продукции, в том числе проведение масштабных специальных операций – 47,3 %;
   – привлечения к строгой ответственности лиц, занимающихся подпольным производством водочной продукции – 27,7 %;
   – информирования о действиях должностных лиц, покровительствующих нелегальному алкогольному бизнесу, и привлечения их к строгой ответственности – 20,2 %;
   – активного привлечения общественности к деятельности в этой сфере – 4,8 %.
   29,6 % опрошенных экспертов в целом отметили активность и наступательность действий ОВД в борьбе с незаконным оборотом алкогольной продукции, а 24 % – указали, что деятельность малоэффективна, носит эпизодический характер; 18,4 % экспертов полагают, что бо́льшую эффективность этой деятельности можно придать, если создать материальный стимул для сотрудников ОВД, в том числе за счет отчислений в фонд их поощрения определенной части прибыли, получаемой от реализации изъятой у нелегальных производителей спирта и алкогольной продукции; 12,8 % экспертов считают, что для повышения эффективности деятельности ОВД необходимо усилить контроль за сотрудниками этих органов; 15,2 % – отметили, что эффективность этой деятельности не повысится, пока не устранены главные причины незаконного оборота алкогольной продукции – безработица, экономические и идеологические неурядицы в стране.
   Деятельность ОВД по предупреждению преступлений в рассматриваемой сфере реализуется в конкретной социально-политической, экономической, культурной и духовной среде. [218 - См.: Токарев А. Ф. Общее предупреждение преступлений в деятельности органов внутренних дел: Лекция. – С. 6.] Тем не менее из всего многообразия профилактических мер, осуществляемых ОВД, необходимо выделить те меры, которые направлены на выявление и ограничение криминогенных факторов, способствующих совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, поскольку именно они носят профилактический характер и тесно связаны с общесоциальным воздействием на преступность.
   Особенность деятельности ОВД в реализации мер, направленных на устранение и нейтрализацию криминогенных факторов, способствующих совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, состоит в том, что их возможности в этом деле весьма ограничены. Что касается нейтрализации условий, способствующих совершению рассматриваемых преступлений, то здесь вклад ОВД может быть более весомым. [219 - См.: Там же. – С. 10.]
   Одним из важных направлений профилактической работы ОВД является изучение и адекватное формирование общественного мнения о криминогенной обстановке на алкогольном рынке и деятельности ОВД по ее оздоровлению.
   Формирование адекватного общественного мнения реализуется через выступления в СМИ, перед населением, в коллективах и т. д. Главное в этой деятельности – формирование позитивного отношения к профилактике преступлений в рассматриваемой сфере как социальной ценности, внедрение в общественное сознание идеи о необходимости участия общественности в этой работе (например, в ходе опроса населения, проводимого в рамках настоящего исследования, 90,4 % опрошенных отметили, что не предполагают возможности своего участия в работе по наведению порядка на алкогольном рынке ни в одной из предложенных форм; 8,5 % – предполагают свое участие в оказании содействия в деятельности правоохранительных органов в различных формах (предоставление информации, участие в проводимых мероприятиях и т. п.); 1,1 % респондентов в качестве своего вклада в наведение порядка на алкогольном рынке высказали пожелания отказаться от приобретения незаконно произведенной алкогольной продукции).
   Относительно новым элементом профилактической деятельности ОВД является их участие в проведении криминологических экспертиз проектов экономических, социальных и правовых документов, так или иначе связанных с профилактикой незаконного оборота алкогольной продукции.
   Цель криминологической экспертизы состоит в оценке возможных криминальных последствий принимаемых решений. Ценность же криминологической экспертизы состоит не только в прогнозировании криминальных последствий, хотя без этого невозможна сама экспертиза, но и в опережающей разработке профилактических мер, блокирующих или смягчающих возможные негативные последствия принимаемых решений.
   На местном уровне это означает, что представители ОВД должны, по крайней мере, входить в состав экспертной криминологической комиссии, высказывать свое мнение в СМИ, вносить предложения альтернативного характера, позволяющие устранить источники повышенной криминальной опасности в сфере оборота алкогольной продукции.
   Среди профилактических мер большое значение имеет техническое укрепление предприятий – производителей этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в целях недопущения их хищения для использования в незаконном обороте алкогольной продукции. В частности, ОВД неоднократно инициировали принятие на законодательном уровне минимальных стандартов криминальной безопасности, что уже практикуется за рубежом. [220 - См.: Там же. – С. 17.] Данное предложение актуально и для предприятий, действующих в сфере оборота алкогольной продукции.
   Весьма актуальной задачей для профилактической деятельности ОВД является восстановление и развитие сети общественных формирований правоохранительной направленности, налаживание и укрепление деловых связей милиции с населением, общественным активом, организация и проведение выступлений работников милиции (прежде всего – участковых уполномоченных) перед жителями и в трудовых коллективах по вопросам борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции, в том числе с самогоноварением.
   Еще одним направлением профилактической деятельности ОВД является правовое воспитание и пропаганда, оказание консультационной помощи населению по вопросам, касающимся незаконного оборота алкогольной продукции, издание специальной литературы по этим вопросам.
   Специфика деятельности ОВД в этом направлении состоит в том, что они реализуют, главным образом, административно-правовые и уголовно-правовые механизмы правового воспитания. Профилактический эффект достигается здесь как применением уголовных и административных мер воздействия и соответствующим информированием об этом населения, так и разъяснением норм права различным слоям общества с целью позитивного воздействия на правосознание людей. Такая деятельность осуществляется практически всеми подразделениями ОВД. Суть этой деятельности состоит в предупреждении граждан о недопустимости совершения противоправных поступков и информировании их о правовых и социальных последствиях нарушения правовых норм. Наиболее эффективно эта работа осуществляется через СМИ.
   Оказание консультативной помощи по вопросам, касающимся незаконного оборота алкогольной продукции, издание специальной литературы по этим вопросам стало практиковаться в нашей стране относительно недавно, хотя в других странах уделяется большое внимание виктимологической профилактике. Конкретные формы этой работы состоят в издании и распространении плакатов, памяток, буклетов по профилактике преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, демонстрация соответствующих теле– и радиопередач. Необходимо по опыту других стран издавать доступную специальную литературу, содержащую различные рекомендации по выявлению мошеннических действий в сфере оборота алкогольной продукции и поведению в таких ситуациях, а также характеристику иных негативных сторон незаконного оборота алкогольной продукции.
   Через СМИ следует постоянно информировать население о криминогенной обстановке на алкогольном рынке, формах и методах профилактики правонарушений в рассматриваемой сфере и самозащиты от преступных посягательств.
   Профилактическая деятельность ОВД должна быть направлена на организацию постоянного взаимодействия с соответствующими государственными органами, предприятиями, учреждениями и организациями, благотворительными и иными фондами, общественными объединениями, СМИ с целью активизации их участия в профилактике правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции. Так, абсолютное большинство опрошенных экспертов (96,9 %) указали, что в целях повышения эффективности предупреждения незаконного оборота алкогольной продукции необходимо активизировать и объединить усилия всех субъектов профилактической деятельности с активным использованием возможностей СМИ.
   Среди основных форм взаимодействия подразделений ОВД с другими государственными структурами, а также общественными объединениями в предупреждении преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, можно выделить следующие:
   – взаимный обмен криминологической информацией;
   – совместное проведение совещаний, инструктажей, учебных занятий, направленных на выработку согласованных действий по профилактике преступлений и других правонарушений;
   – подготовка и принятие совместных решений по вышеназванным вопросам;
   – совместная практическая деятельность с оказанием разнообразной помощи друг другу в решении профилактических задач;
   – совместное осуществление контроля и общее подведение итогов профилактической деятельности и т. п.
   С развитием системы параллельно действующих правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с преступлениями, связанными с незаконным оборотом алкогольной продукции, остро встает вопрос о создании единого информационного фонда. Для этого в нормативном порядке должны быть решены организационные вопросы и разработана методика такого взаимодействия.
   Недостатки в правоприменительной деятельности, прежде всего, связаны с объективными трудностями, к которым необходимо отнести: наличие существенных противоречий в уголовном и административном законодательствах; отсутствие соответствующих разъяснений по применению законодательных норм, регулирующих отношения в рассматриваемой сфере, и некоторые другие.
   Наряду с объективными причинами существуют и субъективные обстоятельства, прежде всего, недостатки организационного плана. Так, сотрудники ОВД зачастую не принимают мер к установлению каналов поставки спирта, пробок, этикеток, акцизных марок, стеклотары для изготовления фальсифицированной водки. Следственные и оперативные работники ограничиваются объяснениями подозреваемых и обвиняемых о неизвестности их происхождения. Выявлены факты искажения статистической отчетности, частичного изъятия нелегально произведенной алкогольной продукции, формального подхода к установлению обстоятельств дела.
   Кроме того, в постановлении о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления следователи зачастую не усматривают в действиях виновного состава правонарушения, соответственно не принимают решение о возбуждении дел об административном производстве. Это обуславливает высокую степень латентности правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции и необходимость более тесного взаимодействия следственных органов с иными службами ОВД.
   Управление процессами борьбы с преступностью осуществляется, как уже отмечалось, системой органов и организаций (субъектов). Результаты их деятельности во многом зависят от согласованного решения общих задач.
   Взаимодействие служб и подразделений органов внутренних дел всегда создает дополнительную коллективную (или групповую) силу. Совместная деятельность – это объединение усилий, совместные усилия. Организация умножает силы. Она всегда тесно связана с руководством, но руководство при этом приобретает особое значение. Одним из главных его признаков является обеспечение единства действий (деятельности) служб и подразделений органов внутренних дел. Умелое руководство не только сплачивает эти службы и подразделения, но и формирует их активность, обеспечивает за счет их сотрудничества повышение эффективности борьбы с преступностью. Основным здесь является хорошо организованное руководство взаимодействием. [221 - См. подробнее: Боков А. В. Организация борьбы с преступностью: Монография. – М., 2003. – С. 126–134.]
   На практике сложились различные виды и формы взаимодействия служб и подразделений органов внутренних дел: обмен информацией, совместное планирование, создание общих групп сотрудников для решения обоюдно важных задач и т. д. Но в любом случае взаимодействие этих подразделений и служб сливается в единую их деятельность – совокупность действий, преследующих цель комплексного использования сил и средств. Деятельность органов внутренних дел должна развиваться по такому направлению, когда их службы и подразделения выходят за пределы только своих интересов, выдвигая на первый план общие задачи. Это и лежит в основе истинного взаимодействия. Оно предусматривает общие интересы и общую направленность деятельности указанных подразделений и служб. Нужна внутриведомственная согласованность, которая должна быть урегулирована нормами права.
   В целях решения обозначенной проблемы необходимо через подразделения Главного информационного центра МВД России организовать взаимный обмен оперативно значимой информацией о криминальных процессах и конкретных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Эта информация должна быть систематизирована по: характеру (стратегическая, индикативная, доказательственная); назначению (экономическая, оперативно-розыскная, криминалистическая, криминологическая, справочная, статистическая); времени использования (текущая или архивная); степени доступности (секретная, для служебного пользования, открытая) и т. п.
   Разнообразные мошеннические деяния в сфере оборота алкогольной продукции предъявляют дополнительные требования к деятельности оперативных аппаратов ОВД.
   Успешное выявление и раскрытие преступлений на предприятиях спиртовой и ликеро-водочной промышленности во многом зависит от знания сотрудниками аппаратов БЭП особенностей их организационной и финансово-хозяйственной деятельности; схем технологического процесса переработки различных видов сырья на спирт; неблагополучных в криминогенном отношении звеньев технологического цикла; способов создания и хищения неучтенных излишков спирта и продукции его переработки; системы учета и отчетности; прав и обязанностей основных категорий материально ответственных и должностных лиц предприятий указанных отраслей промышленности. Важно также знание сотрудниками аппаратов БЭП, действующих в настоящее время в системе АПК, законодательных и ведомственных нормативных актов, регламентирующих порядок учета, хранения, приемки, отпуска, списания и транспортировки этилового спирта и алкогольной продукции, а также наиболее характерных для рассматриваемых предприятий криминальных ситуаций.
   Оперативные работники аппаратов БЭП, осуществляя на таких объектах мероприятия, должны знать наиболее характерные признаки, указывающие на наличие преступных действий.
   Практика показывает, что первичные оперативно-розыскные данные, указывающие на эти признаки, могут быть получены из следующих источников: сообщений граждан, оказывающих содействие сотрудникам БЭП на конфиденциальной основе; заявлений и сообщений граждан, должностных лиц, лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, и представителей негосударственных структур, общественных формирований, охранных организаций; результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием негласных сил, средств и методов; материалов средств массовой информации; информации, получаемой от работников других подразделений и служб ОВД, правоохранительных и контролирующих органов; результатов анализа экономической информации.
   Основные оперативно-профилактические мероприятия должны быть направлены на выявление и пресечение правонарушений, связанных: [222 - См.: Хаматова С. X. Административно-правовое регулирование в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М.: Академия управления МВД России, 2003. – С. 22–23.]
   – с выпуском нелегального этилового спирта и алкогольной продукции на легальных предприятиях РСО-Алания;
   – с нецелевым использованием гидролизных спиртов и продукции на их основе;
   – с производством и оборотом опасной для жизни и здоровья алкогольной и спиртосодержащей продукции;
   – с деятельностью в алкогольной сфере организованных преступных групп и сообществ;
   – с проявлением фактов коррупции со стороны чиновников различного ранга;
   – с уклонением от уплаты акцизных платежей в бюджеты всех уровней и недостоверным декларированием объемов произведенного спирта и алкогольной продукции;
   – с нецелевым использованием федеральных и региональных специальных марок и оборотом поддельных марок;
   – с умышленным созданием дебиторской задолженности по уплате акцизных платежей;
   – с проведением процедуры умышленного банкротства и создания новых производств на базе предприятий – должников по налоговым платежам.
   В целях выявления и документирования правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции оперативным работникам необходимо предварительно планировать этапы и разновидности оперативно-розыскных мероприятий, использовать в своей деятельности опыт иных служб ОВД и других министерств и ведомств, а также привлекать их к совместной деятельности. Планируемые мероприятия должны быть направлены на установление виновных лиц по всей цепочке технологического цикла производства фальсифицированной алкогольной продукции (хищение или незаконное приобретение спирта, его транспортировка и реализация в подпольные цеха, деятельность подпольных цехов, а также источники незаконного приобретения этикеток, пробок, акцизных и специальных марок, стеклотары и т. д.), а также на установление должностных лиц, которые оказывают преступникам разного рода содействие (незаконное выделение квот на спирт, незаконный его отпуск, различные нарушения на таможенных постах при прохождении спирта и алкогольной продукции, незаконная продажа преступникам пробок, этикеток, акцизных и специальных марок, незаконное производство акцизных и специальных марок и др.).
   Действия сотрудников ОВД по пресечению правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции должны осуществляться с учетом специфики и особенностей обслуживаемых объектов. [223 - См., например: Павлова С. А. Действия сотрудников органов внутренних дел по пресечению правонарушений в области оборота алкогольной продукции // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции (3–4 февраля 2000 г.). Часть 2. – Красноярск, 2000. – С. 58–61.]
   В целях повышения эффективности профилактических мер, осуществляемых ОВД, необходимо:
   – разработать схему перекрытия каналов поступления по автодорогам фальсифицированной алкогольной продукции по периметру территории обслуживаемых областей и мест возможного объезда контрольных пунктов (учесть летний и зимний период времени) с целью предотвращения ввоза фальсифицированной алкогольной продукции;
   – обеспечить контроль за каждой партией алкогольной продукции, ввезенной из других регионов, до получения разрешения на наклеивание идентификационных марок безопасности; в случае отказа в реализации продукции на территории области организовать работу по контролю за ее дальнейшим перемещением;
   – организовать проведение целевых отработок населенных пунктов, производственно-хозяйственных и иных объектов с целью выявления мест незаконного производства и реализации алкогольной продукции, самогона;
   – во взаимодействии с сотрудниками ОВД на транспорте организовать плановые проверки грузов, перевозимых на железнодорожном транспорте, в том числе в пассажирских и пригородных поездах, с целью предотвращения незаконных перевозок этилового спирта и алкогольной продукции;
   – при выявлении и фиксации фактов незаконного производства и оборота алкогольной продукции необходимо выявлять поставщиков сырья, оптовые склады, перевозчиков и сеть реализаторов данной продукции;
   – целесообразно контролировать типографии, каналы поступления в регионы на ликеро-водочные и подпольные производства фальшивых акцизных марок;
   – обеспечить проведение комплекса оперативно-розыскных мер по укреплению оперативных позиций в сфере оборота алкогольной продукции и каналов поступления фальсифицированной продукции в торговую сеть;
   – обеспечить внутреннее и внешнее взаимодействие и согласованность действий всех силовых структур в данном направлении;
   – пресекать факты взяточничества и злоупотребления со стороны должностных лиц;
   – оснастить сотрудников ОВД, занимающихся выявлением правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, специальными приборами для распознания качества продукции и подлинности специальных (акцизных) и идентификационных марок;
   – повышать и уровень профессиональной подготовки сотрудников в соответствующих подразделениях органов внутренних дел, противодействующих нелегальному производству и обороту указанной продукции;
   – ходатайствовать перед исполнительными органами власти о принятии решения о безусловном закрытии тех предприятий торговли, которые допускают грубые либо повторные нарушения законодательных норм, регламентирующих производство и оборот алкогольной продукции, а также о выдаче лицензий на право оптовой либо розничной реализации алкогольной продукции только после согласования с районными подразделениями ОВД;
   – шире использовать СМИ для информирования населения о работе по пресечению незаконного оборота алкогольной продукции, периодически сообщать населению о результатах деятельности ОВД в этой сфере, разъяснять цели и задачи проводимых мероприятий;
   – организационные и тактические основы деятельности органов внутренних дел должны соответствовать действующему законодательству и др.
   Указанные меры составляют лишь незначительную часть в широком спектре мер, осуществление которых позволит позитивно повлиять на процессы, протекающие на алкогольном рынке. В частности, способствовать эффективности деятельности ОВД может организация индивидуальной тактики предупреждения в отношении лиц, которые обладают высокой степенью вероятности совершения преступлений в сфере производства и оборота алкогольной продукции. Этому будет способствовать введение на законодательном уровне индивидуального криминологического прогнозирования противоправного поведения индивидуума, на которого было обращено внимание в силу совершения им отдельных наказуемых поступков, правонарушений, с учетом различных факторов, порождающих решимость лица совершить противоправное деяние. [224 - См. подробнее: Петровский А. В. Криминологическое прогнозирование преступного поведения молодежи / Под ред. С. Ф. Милюкова. – СПб., 2005. – С. 8–13.]
   Одним из приоритетных направлений повышения эффективности предупредительной деятельности в указанной сфере является осуществление ОВД мер, направленных на нейтрализацию причин и условий пьянства и алкоголизма. Так, в целях оценки эффективности деятельности милиции в борьбе с пьянством проводился опрос населения. 30,9 % респондентов указали, что работники милиции в борьбе с пьянством не используют в полной мере всех возможностей, предоставленных законом, часто уклоняются от борьбы с пьянством; 22,3 % – отметили, что нередко игнорируют проявления пьянства в общественных местах и часто проявляют чрезмерную строгость, задерживая граждан даже в легкой степени опьянения и за незначительные проступки; 18,1 % – указали, что недостаточное внимание уделяют проявлениям пьянства среди несовершеннолетних; 16,5 % – указали на случаи формального отношения к сигналам граждан о проявлениях пьянства, и только 11,2 % отметили, что работники милиции в целом неплохо выполняют свои обязанности, а 1 % – полагают, что ОВД своевременно применяют меры к лицам, злоупотребляющим спиртными напитками, и организуют профилактическую работу с ними.
   Кроме того, в качестве основных факторов, препятствующих милиции эффективнее вести борьбу с пьянством, опрошенным населением были названы следующие: недостаточность сил и средств, слабая техническая оснащенность – 17,6 %; нормативные акты не отвечают реальным нуждам борьбы с пьянством – 16,5 %; игнорирование населением антиалкогольного законодательства – 14,9 %; недостаточная заинтересованность милиции в борьбе с пьянством – 25 %; слабая поддержка усилий милиции государственными и общественными организациями – 13,8 %; отсутствие эффективного воздействия на причины и условия пьянства – 12,2 %.
   Таким образом, в современных условиях противодействие преступлениям, связанным с незаконным оборотом алкогольной продукции, приобретает принципиально новое содержание и направленность. Оно рассматривается в качестве одного из механизмов обеспечения экономической безопасности государства. ОВД предстоит большая работа в этом направлении. Их профилактическая деятельность должна быть направлена на организацию постоянного взаимодействия с соответствующими государственными органами, предприятиями, учреждениями и организациями, благотворительными и иными фондами, общественными объединениями, СМИ с целью активизации их участия в профилактике правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции.



   Заключение

   Сегодня можно констатировать, что реформы российской экономики, начатые в 1992 г., дали мощный стимул ее трансформации в рыночную экономику. Однако отсутствие четкой концепции реформ, комплексного программного обеспечения, противоречивость существующего законодательства, игнорирование исторического и международного опыта привели к тому, что наряду с определенными положительными итогами в проведении реформ в стране усиливаются негативные процессы в экономике, которые представляют реальную угрозу национальной безопасности России.
   Современное состояние общества характеризуется значительным влиянием криминала на экономическую сферу, что ставит под большое сомнение возможность реализации политики государства в данной области. По некоторым экспертным оценкам, доля теневого капитала в России составляет около 40–50 %. [225 - См.: Глинкина С. П. Теневая экономика в России // Экономическая преступность / Под ред. В. В. Лунеева, В. И. Борисова. – М., 2002. – С. 42–44.; Баранов В. М. Теневое право: Монография. – Н. Новгород, 2002. – 26–36; Голованов Н. М., Перекислов В. Е., Фадеев В. А. Теневая экономика и легализация преступных доходов. – СПб., 2003. – С. 99–104.] На этом рубеже влияние теневых факторов на хозяйственную жизнь становится настолько ощутимым, что противоречие между неформальным и формальным укладами превращается из второстепенного в существенное социально-экономическое противоречие. [226 - См.: Есипов В. М. Теневая экономика: Учебное пособие. – 2-е изд. – М., 1998. – С. 12.]
   Криминальная активность наблюдается в различных сферах экономики: кредитно-финансовой, приватизации государственной собственности, инвестирования, внешнеэкономической деятельности, потребительского рынка.
   В наиболее острых формах процесс криминализации протекает на потребительском рынке. О значительной степени криминальной пораженности указанной сферы экономики свидетельствуют высокий удельный вес выявленных правонарушений в общей структуре тяжких и особо тяжких преступлений экономической направленности, размытость границ преступных посягательств (интеллектуальная собственность, производство и реализация алкоголя и др.) и их многообъектность, широкий спектр административно– и уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за противоправные деяния на потребительском рынке, а также показатели состояния и динамики выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, анализ которых позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время в стране созданы и действуют мощные криминальные структуры, извлекающие огромные доходы из нелегального алкогольного бизнеса.
   Анализ сложившейся ситуации в сфере производства и оборота алкогольной продукции свидетельствует о том, что на алкогольном рынке появилось значительное количество относительно дешевых и низкокачественных алкогольных напитков и фальсификаторов, изготовленных, главным образом, на основе этилового спирта из непищевого сырья. Реализация и потребление такой продукции наносит ощутимый вред здоровью населения, способствует росту пьянства и алкоголизма, негативно отражается на состоянии преступности, подрывает экономические основы государства путем посягательств на государственную монополию производства алкогольной продукции.
   В современных условиях требуется активизировать борьбу с преступлениями, связанными с незаконным оборотом алкогольной продукции, в связи с чем возрастает значение научно обоснованных и социально обусловленных предложений и рекомендаций по решению этой достаточно сложной задачи. Соответственно одним из основных направлений в деятельности правоохранительных органов является усиление работы по предупреждению незаконного производства и оборота алкогольной продукции.
   Уровень и тенденции развития преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, в России настоятельно требуют вынесения проблем борьбы с ними за ведомственные рамки силовых структур на общегосударственный уровень, проведения единой государственной политики в стране, разработка которой предполагает установление состояния преступности в сфере оборота алкогольной продукции, определенного с учетом ее высокой латентности.
   Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся теоретические разработки в области предупреждения незаконного оборота алкогольной продукции не отражают всех проблем, которые существуют в данной области. Именно поэтому возникает необходимость в проведении дальнейших научных исследований по данной проблеме.


   Список использованной литературы


   1. Официальные документы и нормативные акты

   1.1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М., 1996. – 69 с.
   1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М., 2004.
   1.3. Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции федеральных законов от 7 января 1999 г. № 18-ФЗ, от 29 декабря 2001 г. № 186-ФЗ, от 24 июля 2002 г. № 109-ФЗ, от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 48. – Ст. 4553.
   1.4. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 33. – Ст. 3436.
   1.5. Указ Президента Российской Федерации от 7 февраля 1996 г. № 161 «Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной и табачной продукции иностранного производства» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 7. – Ст. 670.
   1.6. Указ Президента Российской Федерации от 6 октября 1998 г. № 1199 «Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 41. – Ст. 5005.
   1.7. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 августа 1996 г. № 946 «О создании постоянно действующих налоговых постов в организациях, производящих спирт этиловый из всех видов сырья» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 41. – Ст. 4715.
   1.8. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. № 987 «О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 35. – Ст. 4193.
   1.9. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1030 «О введении государственной регистрации этилового спирта и спиртосодержащих растворов из непищевого сырья» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 34. – Ст. 3971.
   1.10. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1018 «О введении отчетности об использовании специальных марок организациями – производителями алкогольной продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 34. – Ст. 3975.
   1.11. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1019 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 34. – Ст. 3976.
   1.12. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1997 г. № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 40. – Ст. 4610.
   1.13. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 июля 1998 г. № 732 «О введении государственной регистрации денатурированных этилового спирта и спиртосодержащей продукции из всех видов сырья» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 45. – Ст. 5525.
   1.14. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 октября 1998 г. № 1159 «Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 41. – Ст. 5029.
   1.15. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 октября 1998 г. № 1248 «О межведомственной комиссии по проведению единой государственной политики по предупреждению и пресечению незаконного производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 44. – Ст. 5468.
   1.16. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 января 1999 г. № 34 «О перемещении этилового спирта по территории Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 3. – Ст. 343.
   1.17. Постановление Правительства РФ от 6 января 2000 г. № 17 «Об образцах марок акцизного сбора для маркировки алкогольной продукции иностранного производства» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 2. – Ст. 251.
   1.18. Постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 220 «Об утверждении Правил определения квот на закупку этилового спирта, производимого из непищевого сырья» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 12. – Ст. 1296.
   1.19. Постановление Правительства РФ от 16 июня 2001 г. № 467 «О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта из пищевого сырья» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 26. – Ст. 2680.
   1.20. Постановление Правительства РФ от 1 октября 2002 г. № 723 «Об утверждении общих требований к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 40. – Ст. 3934.
   1.21. Постановление Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. № 883 «Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 51. – Ст. 5080.
   1.22. Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. № 212 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 16. – Ст. 1528.
   1.23. Правовые основы деятельности органов внутренних дел: Сборник нормативных правовых актов: В 3 т. / Под общ. ред. министра внутренних дел Российской Федерации Б. В. Грызлова. Т. 3. – СПб., 2003.


   2. Монографии и статьи

   2.24. Абрамов А. А. Вопросы ответственности за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции / А. А. Абрамов, А. А. Бастриков, Е. В. Виговский // Юридический консультант. – М., 2000. – № 3. – С. 11–19.
   2.25. Абрамов А. Е. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции / А. Е. Абрамов //Законодательство. – М., 2001. – № 12. – С. 25–31.
   2.26. Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика / Г. А. Аванесов. – М.: Академия МВД СССР, 1980. – 543 с.
   2.27. Аксенов Р. Г. Кустарное изготовление алкогольной продукции и ее реализация как способ совершения незаконного предпринимательства / Р. Г. Аксенов // Юрист. – М.: Юрист, 1999. – № 4. – С. 19–22.
   2.28. Аксенов Р. Г. О незаконном предпринимательстве в сфере нелегального оборота алкогольной продукции / Р. Г. Аксенов // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвузовский сборник научных трудов. – Омск, 1998. – Вып. 3. – С. 221–226.
   2.29. Аксенов Р. Г. Организация преступных групп, осуществляющих незаконный оборот алкогольной продукции / Р. Г. Аксенов, Р. В. Черкасов // Российский следователь. – 2001. – № 6. – С. 45–46.
   2.30. Аксенов Р. Г. Способы совершения незаконного предпринимательства в сфере нелегального оборота алкогольной продукции / Р. Г. Аксенов // Законодательство и практика. – Омск, 1999. – № 1. – С. 45–48.
   2.31. Алегин А. П., Жуков Л. А., Крылов А. А. Экономические и криминологические проблемы противодействия криминализации рынка алкогольной продукции / А. П. Алегин, Л. А. Жуков, А. А. Крылов //Актуальные проблемы обеспечения правоохранительной деятельности (отечественный и зарубежный опыт): Сборник. – М.: Академия управления МВД России, 2003.
   2.32. Алегин А. П. Правовой аспект государственного регулирования сектора алкогольной продукции потребительского рынка / А. П. Алегин // Российский следователь. – 2004. – № 11. – С. 31–35.
   2.33. Алексеев А. И. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы / А. И. Алексеев, С. И. Герасимов, А. Я. Сухарев. – М., 2001.-317 с.
   2.34. Алкоголь и здоровье населения России, 1900–2000 гг.: Материалы Всероссийского форума по политике в области общественного здоровья / Под ред. А. К. Демина. – М., 1998. – 435 с.
   2.35. Антонян Ю. М. Концепция причин преступности и причины преступности в России / Ю. М. Антонян // Российской следователь. – 2004. – № 8. – С. 26–32.
   2.36. Антонян Ю. М. Личность корыстного преступника / Ю. М. Антонян. – Томск, 1989. – 158 с.
   2.37. Антонян Ю. М., Кудрявцев В. Я., Эминов В. Е. Личность преступника / Ю. М. Антонян, В. Н. Кудрявцев, В. Е. Эминов. – СПб., 2004. – 366 с.
   2.38. Бажанов Е. Поединок с алкогольной мафией / Е. Бажанов // Россия молодая. – 1991. – № 3. – С. 21–26.
   2.39.Баранов В. М. Теневое право: Монография / В. М. Баранов. – Н. Новгород, 2002. – 165 с.
   2.40. Бейсенов Б. С. Проблемы борьбы с преступностью, связанной с алкоголизмом (часть первая) / Б. С. Бейсенов. – Караганда, 1977. – 214 с.
   2.41. Бекташев А. А. Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. – СПб., 2004. – 409 с.
   2.42. Боков А. В. Организация борьбы с преступностью: Монография / А. В. Боков. – М., 2003. – 175 с.
   2.43. Борисов А. Н. Административная ответственность за правонарушения в области производства и оборота алкогольной продукции / А. Н. Борисов, И. Е. Махров // Право и экономика. – 2001. – № 8. – С. 47–56.
   2.44. Бородин Д. Н. Кабак и его прошлое / Д. Н. Бородин. – СПб., 1910. – 93 с.
   2.45. Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы / С. В. Бородин. – М., 1990. – 256 с.
   2.46. Быков В. В. Государственная политика в сфере правового регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции / В. В. Быков // Актуальные проблемы работы органов внутренних дел: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. – М.: ВНИИ МВД России, 2000. – С. 43–50.
   2.47. Водка в законе: Комментарий зам. начальника Главного управления по борьбе с экономическими преступлениями МВД России / В. Кузнецова // Профессионал. – 2000. – № 5. – С. 17–20.
   2.48. Волженкин Б. В. Экономические преступления / Б. В. Волженкин. – СПб., 1999. – 243 с.
   2.49. Герасимов С. И. Организация криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы). – М., 2000. – 272 с.
   2.50. Тилинский Я. И. Девиантность, преступность, социальный контроль. Избранные статьи / Я. И. Гилинский – СПб., 2004.
   2.51. Тирин С. А. Распространение самогоноварения как социальная проблема (по материалам Нижегородской области) / С. А. Гирин // Социологический вестник. – 2001. – № 1(5). – С. 1–17.
   2.52. Голованов Н. М., Перекислов В. Е., Фадеев В. А. Теневая экономика и легализация преступных доходов / Н. М. Голованов, В. Е. Перекислов, В. А. Фадеев. – СПб., 2003. – 303 с.
   2.53. Торленко С. А. С конгресса российских производителей алкогольной продукции / С. А. Горленко // Патенты и лицензии. – М., 1997. – № 7. – С. 29–30.
   2.54. Тришанин П. Ф. Ответственность за самогоноварение и спекуляцию спиртными напитками / П. Ф. Гришанин, Л. И. Блинова // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. – М., 1987. – С. 122–124.
   2.55. Гурьев В. В. «Левая» водка в осаде / В. В. Гурьев // Профессионал. – 1999. – № 1(28). – С. 7–8.
   2.56. Гурьев В. В. Алкогольные реки – в берега закона! / В. В. Гурьев // Защита и безопасность. – 1999. – № 2(9). – С. 14–17.
   2.57. Гурьев В. В. Извечный сюжет: водка и бюджет / В. В. Гурьев // Милиция. – 1999. – № 3, 4. – С. 34–38.
   2.58. Гурьев В. В. Незаконный оборот алкогольной продукции / В. В. Гурьев, Г. М. Спирин // Вестник МВД России. – 1998. – № 2–3. – С. 59–66.
   2.59. Гусева Г. Контроль налоговых органов за производством и оборотом алкогольной продукции / Т. Гусева, И. Микава // Законность. – 2000. – № 1. – С. 95–99.
   2.60. Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество / А. И. Долгова. – М., 2003.
   2.61. Егоршин В. М., Колесников В. В. Преступность в сфере экономической деятельности: Монография/ В. М. Егоршин, В. В. Колесников. – СПб., 2000.
   2.62. Иванов П. И. Организация и тактика выявления и раскрытия преступлений экономической направленности в сфере производства и оборота спирта и алкогольной продукции (методические рекомендации) / П. И. Иванов // Оперативно-розыскная работа. – 2000. – № 4. – С. 78–90.
   2.63. Камынин И. Ответственность за незаконное производство и оборот алкогольной продукции / И. Камынин // Законность. – 1999. – № 11. – С. 6–9.
   2.64. Кенигсон А. В. Акцизные и таможенные нарушения / А. В. Кенигсон. – Ташкент, 1912. – 159 с.
   2.65. Князев В. В. Проблемы пьянства и алкоголизма за рубежом / В. В. Князев. – М., 1992. – 214 с.
   2.66. Кожевников А. Есть и такая мафия – спиртовая / А. Кожевников // Милиция. – 1999. – № 3,4. – С. 23–25.
   2.67. Козырин А. Особенности таможенного оформления и таможенного контроля за импортом алкогольной продукции / А. Козырин // Законность. – 1997. – № 10. – С. 72–77.
   2.68. Коргагин А. Г. Преступления в сфере экономики и экономическая преступность: Монография / А. Г. Корчагин. – Владивосток: Дальневост. ун-т, 2001. – 176 с.
   2.69. Космынина П. В. Правовой режим предупреждения преступлений: содержание и значение / П. В. Космынина // Российский следователь. – 2004. – № 8. – С. 35–39.
   2.70. Криминология личности: криминолого-правовое исследование / В. Н. Бурлаков. – СПб., 2004.
   2.71. Кудрявцев В. Н. Генезис преступного поведения / В. Н. Кудрявцев. – М., 1998. – 243 с.
   2.72. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии / В. Н. Кудрявцев. – М., 1968. – 342 с.
   2.73. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений / В. Н. Кудрявцев. – М., 1976. – 286 с.
   2.74. Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации / Н. Ф. Кузнецова / Под ред. В. Н. Кудрявцева. – М.: Моск. ун-т, 1984. – 208 с.
   2.75. Кургузкина Е. Б. Учение о личности преступника: Монография / Е. Б. Кургузкина – М., 2002. – 212 с.
   2.76. Лисицын Е. В. Вопросы государственной монополии в области оборота алкогольной продукции / Е. В. Лисицын // Юрист. – М.: Юрист, 1998. – № 9. – С. 23–26.
   2.77. Лисицын Е. В. Правовое регулирование рекламы алкогольной продукции / Е. В. Лисицын // Юрист. – М.: Юрист, 1998. – № 8.-С. 13–17.
   2.78. Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / В. В. Лунеев. – М.: НОРМА. 1997. – 286 с.
   2.79. Махров И. Е. Административная ответственность за правонарушения в области производства и оборота алкогольной продукции / И. Е. Махров, А. Н. Борисов // Право и экономика. – 2001. – № 8. – С. 53–59.
   2.80. Машин С. А. Незаконный оборот алкогольной продукции и меры борьбы с ним / С. А. Машин, В. И. Эглит // Вестник МВД России. – 2000. – № 3. – С. 97–105.
   2.81. Миненок М. Н. Личность расхитителя. Криминологическая характеристика и типология / М. Н. Миненок. – Калининград, 1980. – 167 с.
   2.82. Новые криминальные реалии и реагирование на них / Под ред. А. И. Долговой. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2005.
   2.83. Ной И. С. Методологические проблемы советской криминологии / И. С. Ной. – Саратов, 1975. – 222 с.
   2.84. Павлова С. А. Действия сотрудников ОВД по пресечению правонарушений в области оборота алкогольной продукции / С. А. Павлова // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Материалы научно-практической конференции (3–4 февраля 2000 г.). – Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2000. – Ч. 2. – С. 58–61.
   2.85. Петрова Г. В. Коллизии норм в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта / Г. В. Петрова // Право и экономика. – 2004. – № 10. – С. 102–105.
   2.86. Петрова Г. В. Правовое регулирование учета этилового спирта / Г. В. Петрова // Право и экономика. – 2004. – № 8. – С. 98–102.
   2.87. Петровский А. В. Криминологическое прогнозирование преступного поведения молодежи / Под ред. С. Ф. Милюкова. – СПб., 2005– 220 с.
   2.88. Плешаков В. А. Роль института семьи в предупреждении пьянства и алкоголизма среди несовершеннолетних / В. А. Плешаков, А. В. Долгов // Молодежь и преступность: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. В 2 т. Т. 1. – Воронеж, 2003. – С. 103–108.
   2.89. Похлебкин В. В. Чай и водка в истории России / В. В. Похлебкин. – Красноярск, 1995. – 207 с.
   2.90. Преступность в России начала XXI века и проблемы борьбы с ней / Под ред. А. И. Долговой. – М., 2004.
   2.91. Преступность как она есть и направления антикриминальной политики / Под ред. А. И. Долговой. – М., 2004.
   2.92. Преступность среди социальных подсистем. Новая концепция и отрасли криминологии / Под ред. Д. А. Шестакова. – СПб., 2003.
   2.93. Прихожан Л. Патентная защита алкогольной продукции / Л. Прихожан, В. Нужный, В. Киселев // Интеллектуальная собственность. – М., 1997. – № 9–10. – С. 45–50.
   2.94. Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. – М., 2003.
   2.95. Прыжов И. История кабаков в России в связи с историей русского народа / И. Прыжов. – М., 1981. – 248 с.
   2.96. Пьянство и преступность: история проблемы. – Киев, 1989. – 178 с.
   2.97. Резон А. Кассационная практика по делам об акцизных нарушениях / А. Резон. 2-е изд., доп. – СПб., 1914. – 305 с.
   2.98. Седых Ю. В. Некоторые проблемы взаимодействия органов исполнительной и судебной власти в сфере борьбы с незаконным оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции / Ю. В. Седых // Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступность. Материалы конференции. – М., 2001. – С. 69–73.
   2.99. Серов А. А. Противодействие правонарушениям в сфере алкогольного бизнеса / А. А. Серов // Вестник МВД России. – 2000. – № 3. – С. 32–33.
   2.100. Старков О. В., Башкатов Л. Д. Криминология: религиозная преступность / О. В. Старков, Л. Д. Башкатов. – СПб., 2004.
   2.101. Старости С. А. Проблемы правового регулирования в сфере предупреждения преступлений / С. А. Старости // Российский следователь. – 2004. – № 8. – С. 33–35.
   2.102. Сухарев А. Г., Вайчус Н. Р. Индивидуальная лазерная маркировка алкогольной продукции с целью ее защиты от фальсификации / А. Г. Сухарев, Н. Р. Вайчус // Российский следователь. – М.: Юрист, 1999. – № 5. – С. 54–55.
   2.103. Токарев А. Ф. Детерминация экономической преступности / А. Ф. Токарев // Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью. Труды Академии МВД РФ. – М., 1992. – С. 19–22.
   2.104. Тюнин В. И. Уголовное законодательство и экономическая преступность (история и современность): Монография / В. И. Тюнин. – СПб., 2000. – 229 с.
   2.105. Тютин В. Уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции / В. Тютин // Законность. – 2000. – № 1. – С. 46–47.
   2.106. Хаматова С. X. Административная ответственность за правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции / С. X. Хаматова // Теория и практика управления органами внутренних дел в условиях реформирования системы МВД России: Сборник статей. – М.: Академия управления МВД России, 2003.
   2.107. Хомерики Г. Производство и реализация алкогольной продукции: усиление государственного контроля / Г. Хомерики // Профессионал. – 1999. – № 1(28). – С. 8–9.
   2.108. Черкесов Р. В. Организация преступных групп, осуществляющих незаконный оборот алкогольной продукции / Р. В. Черкесов, Р. Г. Аксенов // Российский следователь. – М.: Юрист, 2001. – № 6.-С. 45–46.
   2.109. Шепенко Р. Импорт алкогольной продукции: лицензирование и квотирование / Р. Шепенко // Закон. – М.: Известия, 1997. – № 10. – С. 69–71.
   2.110. Шестаков Д. А. Семейная криминология: семья – конфликт – преступление / Д. А. Шестаков. – СПб., 1996. – 88 с.
   2.111. Широков Е. Ущерб – миллиарды рублей. (О незаконном обороте алкогольной продукции) / Е. Широков // Законность. – М., 2000. – № 2. – С. 2–7.
   2.112. Шишко И. В. Экономические правонарушения: вопросы юридической оценки и ответственности / И. В. Шишко. – СПб., 2004.
   2.113. Щиголев Ю. Ответственность за незаконные действия с подакцизными товарами и подделку средств их маркировки // Российская юстиция. – 1999. – № 12. – С. 73–74.
   2.114. Экономическая преступность / Под ред. В. В. Лунеева, В. И. Борисова. – М., 2002.
   2.115. Экономическая преступность и коррупция. Сборник научных трудов. – М., 2003.
   2.116. Юцкова Е. М. Средства массовой информации в России глазами криминолога / Е. М. Юцкова. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. – 89 с.
   2.117. Яни П. С. Уголовный закон и поддельная водка / П. С. Яни // Законодательство. – 2000. – № 10. – С. 62–71.


   3. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

   3.118. Алегин А. П. Экономические и криминологические проблемы противодействия криминализации сектора алкогольной продукции потребительского рынка. Автореф. дис…. канд. экон. наук / A. П. Алегин. – М.: Академия управления МВД России, 2003. – 22 с.
   3.119. Арефьев А. Ю. Криминологические аспекты экономической преступности: Учебное пособие / А. Ю. Арефьев, В. С. Устинов. – Н. Новгород, 2000. – 145 с.
   3.120. Аслаханов А. А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые аспекты): Автореф. дис… докт. юрид. наук: 12.00.08 / А. А. Аслаханов. – М.: ЮИ МВД России, 1997. – 60 с.
   3.121. Атмажитов В. М. Современные проблемы борьбы с экономической преступностью / В. М. Атмажитов, В. П. Ревин, А. Ф. Токарев. – М.: Академия управления МВД России, 2000. – 145 с.
   3.122. Безденежных В. М. Административно-правовая борьба милиции против пьянства и алкоголизма: Учебное пособие / B. М. Безденежных. – М., 1976. – 107 с.
   3.123. Блувштейн Ю. Д. Введение в курс криминологии / Ю. Д. Блувштейн, А. М. Яковлев. – Минск, 1983. – 263 с.
   3.124. Бобкова И. К. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики / И. К. Бобкова, А. И. Гвоздев. – Минск, 1991. – 126 с.
   3.125. Гарбуз Б. И. Профилактика пьянства и алкоголизма / Б. И. Гарбуз, Л. Л. Попов. – М., 1980. – 98 с.
   3.126. Долгов А. В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции: Автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / A. В. Долгов. – М.: Академия управления МВД РФ, 2003. – 32 с.
   3.127. Зуйков Г. Г. Выявление причин преступности и предупреждение преступлений / Г. Г. Зуйков, П. Ф. Гришанин. – М., 1967. – 179 с.
   3.128. Ивангенко Р. Б. Преступления в сфере экономической деятельности: Лекция / Р. Б. Иванченко. – Воронеж: ВИ МВД России, 2000. – 99 с.
   3.129. Исмагилов Р. Ф. Экономическая организованная преступность: Автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.08 / Р. Ф. Исмагилов. – М.: ЮИ МВД России, 1997. – 29 с.
   3.130. Криминология: Курс лекций / Под ред. В. А. Лелекова, С. Т. Гаврилова, А. Н. Ильяшенко, А. В. Долгова. – Воронеж, 2004.
   3.131. Криминология: Курс лекций / Я. И. Гилинский. – СПб.: Питер, 2002.
   3.132. Криминология: Учебник (Гриф МО РФ) / Под ред. акад.
   B. Н. Кудрявцева, проф. В. Е. Эминова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004.
   3.133. Криминология: Учебник / Под ред. В. Д. Малкова. – М., 2004. – 528 с.
   3.134. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2002. – 686 с.
   3.135. Криминология: Учебник / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. – М., 1994. – 375 с.
   3.136. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2002. – 831 с.
   3.137. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, Н. М. Кропачева. – СПб.: Питер, 2004.
   3.138. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. – СПб., 1999. – 576 с.
   3.139. Криминология: Учебное пособие / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. – М., 1996. – 297 с.
   3.140. Литвинов А. Н. Профилактика преступлений. От теории к практике: Научно-практическое пособие / А. Н. Литвинов, Т. С. Гавриш. – М., 2003. – 160 с.
   3.141. Мазур С. Ф. Уголовно-правовая охрана экономических отношений в сфере частного предпринимательства. Автореф. дис… докт. юрид. наук / С. Ф. Мазур. – М.: Академия управления МВД России, 2004.
   3.142. Миньковский Г. М. Уголовно-правовые средства борьбы с пьянством и алкоголизмом / Г. М. Миньковский, Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревин. – М., 1989. – 74 с.
   3.143. Нерсисян Т. Я. Государственное регулирование потребительского рынка (организационно-экономический аспект). Автореф. дис…. канд. экон. наук / Т. Я. Нерсисян. – М.: Академия управления МВД России, 2003. – 22 с.
   3.144. Новоселова С. С. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с незаконным предпринимательством. Автореф. дис…. канд. юрид. наук / С. С. Новоселова. – М., 2003.
   3.145. Овчинников Г. А. Оперативно-розыскное противодействие преступлениям, совершаемым в сфере потребительского рынка. Автореф. дис… канд. юрид. наук / Г. А. Овчинников. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.
   3.146. Организационно-правовые и криминологические меры борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции: Научно-практическое пособие. – Воронеж, 2001. – 207 с.
   3.147. Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений: Учебник для слушателей Академии управления МВД России / Под ред. В. Д. Малкова, А. Ф. Токарева. – М., 2000.-324 с.
   3.148. Переверзев М. В. Предупреждение незаконного оборота алкогольной продукции: Автореф. дис…. канд. юрид. наук: 12.00.08 / М. В. Переверзев. – Н. Новгород, 2002. – 29 с.
   3.149. Петров Э. И. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений: Учебное пособие / Э. И. Петров, Р. Н. Марченко, Л. В. Баринова. – М.: Академия МВД России, 1995. – 82 с.
   3.150. Петрова Ф. Н. Антиалкогольная политика в России: Дис…. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ф. Н. Петрова. – СПб., 1996. – 186 с.
   3.151. Плешаков В. А. Взаимовлияние организованной преступности и преступности несовершеннолетних как объект криминологического исследования: Учебное пособие / В. А. Плешаков. – М., 1998. – 128 с.
   3.152. Проявления пьянства в общественных местах: формы и методы борьбы: Учебное пособие / Г. Г. Заиграев, О. В. Герасимова, М. Н. Бирюков и др. – М., 1995. – 212 с.
   3.153. Резина Н. А. Государственный контроль и надзор в сфере потребительского рынка. Автореф. дис…. канд. юрид. наук / Н. А. Резина. – Омск: Омская академия МВД России, 2003.
   3.154. Старков О. В. Криминопенология: Учебное пособие / О. В. Старков. – М., 2004.
   3.155. Старков О. В. Предупреждение преступлений: Учебное пособие / О. В. Старков. – М., 2005. – 284 с.
   3.156. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая / Н. С. Таганцев. – М., 1994. Т. 1. – 380 с.
   3.157. Таганцев Н. С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных / Н. С. Таганцев. – СПб., 1913. – 216 с.
   3.158. Токарев А. Ф. Криминологические основы программно-целевого предупреждения преступности: Учебное пособие / А. Ф. Токарев. – М.: Академия МВД России, 1993. – 72 с.
   3.159. Токарев А. Ф. Общее предупреждение преступлений в деятельности органов внутренних дел: Лекция / А. Ф. Токарев. – М.: Академия МВД России, 1995. – 23 с.
   3.160. Толкагев С. П. Самогоноварение и меры борьбы с ним: Дис…. канд. юрид. наук / С. П. Толкачев. – Минск, 1974. – 174 с.
   3.161. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. – СПб., 1845. – 814 с.
   3.162. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Изд. Н. С. Таганцевым. – СПб., 1908. – 453 с.
   3.163. Устинов В. С. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика: Учебное пособие / В. С. Устинов. – М.: Академия МВД СССР, 1983. – 88 с.
   3.164. Устинов В. С., Арефьев А. Ю. Криминологические аспекты экономической преступности / В. С. Устинов, А. Ю. Арефьев. – Н. Новгород, 2000. – 216 с.
   3.165. Хаматова С. X. Административно-правовое регулирование в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Автореф. дис… канд. юрид. наук / С. X. Хаматова. – М.: Академия управления МВД России, 2003. – 27 с.
   3.166. Царева Г. Б. Административно-правовая деятельность милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка. Автореф. дис… канд. юрид. наук / Г. Б. Царева. – М.: Академия управления МВД России, 2003.



   Приложения


   Приложение 1
   Количество проверок по выявлению незаконного производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, проведенных ОВД (по материалам ГУВД Воронежской области за 2000–2004 гг.)





   Приложение 2
   Участие служб ОВД в выявлении и пресечении преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции (по материалам ГУВД Воронежской области за 2000–2004 гг.)





   Приложение 3
   Количество преступлений и правонарушений, выявленных в сфере производства и реализации алкогольной продукции (по материалам ГУВД Воронежской области за 2002–2004 гг.)





   Приложение 4
   Перечень постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих вопросы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

   1. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. № 212 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца».
   2. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2002 г. № 883 «Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
   3. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2002 г. № 723 «Об утверждении Общих требований к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок».
   4. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2001 г. № 467 «О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта из пищевого сырья».
   5. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2000 г. № 220 «Об утверждении Правил определения квот на закупку этилового спирта, производимого из непищевого сырья».
   6. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 декабря 1999 г. № 1344 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции».
   7. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1998 г. № 1493 «Об утверждении Правил аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания».
   8. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 июля 1998 г. № 732 «О введении государственной регистрации денатурированных этилового спирта и спиртосодержащей продукции из всех видов сырья».
   9. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1019 «Об утверждении Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации».
   10. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. № 987 «О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией».
   11. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 февраля 1996 г. № 131 «О мерах по обеспечению устойчивой работы ликеро-водочной отрасли промышленности».
   12. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 февраля 1996 г. № 129 «Об утверждении Порядка квотирования закупки этилового спирта».


   Приложение 5
   Перечень основных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, регулирующих вопросы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

   1. Временная инструкция по автоматизированному учету алкогольной продукции при ее производстве, утвержденная заместителем министра Российской Федерации по налогам и сборам 3 июля 2003 г. и доведенная письмом МНС России от 29 августа 2003 г. № БК-6–07/928.
   2. Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 6 мая 2002 г. № БГ-3–07/241 «Об осуществлении Министерством Российской Федерации по налогам и сборам функций по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
   3. Временная инструкция по автоматическому учету этилового спирта при его производстве, утвержденная заместителем министра Российской Федерации по налогам и сборам 1 марта 2002 г.
   4. Приказ Министерства финансов Российской Федерации № 17н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3–31/65 от 28 февраля 2001 г. «Об утверждении технических требований к региональным специальным маркам для маркировки алкогольной продукции, обязательных для изготовителей таких марок».
   5. Временные правила заполнения деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденные заместителем министра Российской Федерации по налогам и сборам 24 июня 1999 г.
   6. Временные правила приема от организаций деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденные заместителем министра Российской Федерации по налогам и сборам 7 июня 1999 г.
   7. Приказ Государственной налоговой службы Российской Федерации от 26 августа 1998 г. № БФ-3–31/213 «О порядке проведения контрольных технологических проверок и ежегодных обследований организаций в сфере производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции».
   8. Положение о порядке организации и проведения государственной регистрации этилового спирта и спиртосодержащих растворов из непищевого сырья, утвержденное министром экономики Российской Федерации 30 декабря 1997 г., председателем Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации Российской Федерации 30 декабря 1997 г., руководителем Федеральной службы России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию 26 декабря 1997 г.
   9. Положение о порядке хранения, выдачи и учета специальных марок на предприятиях ликеро-водочной и винодельческой промышленности Российской Федерации, утвержденное первым заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 10 сентября 1999 г.
   10. Приказ Министерства экономики Российской Федерации № 482, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации № 682, Министерства финансов Российской Федерации № 76н от 5 ноября 1999 г. «Об утверждении Порядка уплаты сбора за государственную регистрацию основного технологического оборудования для производства этилового спирта и (или) алкогольной продукции и целевого его использования».


   Приложение 6
   Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 5-ФЗ «О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции»


   Статья 1. Общие положения

   Настоящим Федеральным законом устанавливается порядок и размер взимания сбора за выдачу лицензии и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции каждого вида (спирт питьевой, водка, ликеро-водочные изделия, шампанское, коньяки (бренди), кальвадос, вина виноградные, плодовые, игристые, шипучие, натуральные и специальные, слабоалкогольные напитки и иная пищевая продукция с содержанием этилового спирта из пищевого сырья более полутора процентов от объема единицы алкогольной продукции), за исключением пива (далее – сбор).
   К спиртосодержащей продукции, подлежащей лицензированию, относятся любые растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции с объемной долей этилового спирта свыше 12 процентов, содержащегося в готовой продукции, реализуемые организациями или поставляемые по импорту и облагаемые акцизами.
   Не взимается сбор за право на производство и оборот спиртосодержащих растворов следующих видов: спиртосодержащие лекарственные, лечебно-профилактические, диагностические средства, зарегистрированные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенные в Государственный реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения, а также средства, изготовляемые аптечными учреждениями по индивидуальным рецептам, включая гомеопатические препараты, препараты ветеринарного назначения, парфюмерно-косметическая продукция, а также отходы спиртового производства и алкогольной продукции, прошедшие государственную регистрацию в соответствующих уполномоченных органах.
   Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с розничной реализацией указанной продукции.


   Статья 2. Плательщики сбора

   Плательщиками сбора являются организации любой формы собственности и ведомственной принадлежности (включая организации с иностранными инвестициями), подавшие заявления в соответствующие уполномоченные органы на получение лицензии на право производства и оборота этилового спирта, включая спиртосодержащие растворы, и алкогольной продукции (далее – лицензия) и получившие эти лицензии в установленном порядке. В целях настоящего Федерального закона под организациями следует понимать организации, имеющие статус юридических лиц.


   Статья 3. Размеры сбора

   Сбор взимается за выдачу лицензий в следующих размерах:
   на право производства, хранения и реализации этилового спирта, включая спиртосодержащие растворы, непосредственно организациями-лицензиатами – 500 установленных законом минимальных размеров оплаты труда;
   на право производства, розлива, хранения и реализации алкогольной продукции непосредственно организациями-лицензиатами – 500 установленных законом минимальных размеров оплаты труда;
   на право розлива, хранения и реализации алкогольной продукции непосредственно организациями-лицензиатами – 500 установленных законом минимальных размеров оплаты труда;
   на право хранения этилового спирта, включая спиртосодержащие растворы, и алкогольной продукции – 500 установленных законом минимальных размеров оплаты труда;
   на право закупки, хранения и оптовой продажи этилового спирта, включая спиртосодержащие растворы, и алкогольной продукции – 500 установленных законом минимальных размеров оплаты труда;
   на право экспорта этилового спирта и алкогольной продукции – 100 установленных законом минимальных размеров оплаты труда за разовую лицензию [227 - Разовая лицензия на экспорт (импорт) выдается на поставку по экспорту (импорту) этилового спирта, спиртосодержащих растворов или алкогольной продукции, таможенная стоимость которой не превышает 10 000 минимальных размеров оплаты труда или объем которой в пересчете на абсолютный спирт не превышает 2 тысяч декалитров, на срок не свыше двух месяцев.] и 500 установленных законом минимальных размеров оплаты труда за генеральную лицензию; [228 - Генеральная лицензия на экспорт (импорт) – лицензия на поставку по экспорту (импорту) этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в течение одного года с даты получения указанной лицензии.]
   на право закупки по импорту, хранения и оптовой реализации этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции – 1000 установленных законом минимальных размеров оплаты труда за разовую лицензию и 15 000 установленных законом минимальных размеров оплаты труда за генеральную лицензию.
   Плата за проведение уполномоченным федеральным органом исполнительной власти ежегодных обследований организаций на соответствие условиям, необходимым для осуществления соответствующего вида деятельности, вносится отдельно в размере, покрывающем затраты на указанное обследование, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (но не более 50 установленных законом минимальных размеров оплаты труда).


   Статья 4. Сроки и порядок уплаты сбора

   Сбор уплачивается плательщиком самостоятельно ежегодно – один раз за каждый год действия лицензии.
   Уплата сбора осуществляется в следующие сроки:
   организациями, подавшими заявления в соответствующие уполномоченные органы на получение лицензии, – до подачи указанного заявления (за первый год действия этой лицензии);
   организациями, получившими в установленном порядке лицензии на право осуществления соответствующего вида деятельности, – не позднее даты (число и месяц) введения в действие указанной лицензии (за каждый последующий год ее действия).
   Для получения лицензий, дающих право на осуществление нескольких видов деятельности, плательщик уплачивает сбор отдельно за право на осуществление каждого вида деятельности, указанного в данной лицензии.
   При осуществлении лицензионной деятельности на нескольких территориально обособленных объектах плательщик уплачивает сбор отдельно за право осуществления деятельности на каждом объекте.
   При переоформлении лицензии взимается плата в размере, предусмотренном для выдачи новой лицензии.
   При возобновлении действия приостановленных лицензий плата не взимается.
   За выдачу новой лицензии взамен утраченной плательщик уплачивает сумму сбора, предусмотренную статьей 3 настоящего Федерального закона.
   В случае отказа в выдаче лицензии уплаченный сбор подлежит возврату за вычетом расходов на рассмотрение заявления на получение лицензии в сумме трех установленных законом минимальных размеров оплаты труда.
   Возврат сумм уплаченного сбора осуществляется налоговым органом при предъявлении организацией, подавшей заявление на выдачу лицензии, документа, подтверждающего отказ в выдаче лицензии, выданного уполномоченным органом, осуществляющим лицензирование.
   Во всех других случаях уплаченный сбор возврату не подлежит.
   Суммы уплаченных сборов включаются организациями в состав затрат на производство и реализацию продукции (выполнение работ, оказание услуг), принимаемых при исчислении налога на прибыль.
   Плательщики сбора представляют ежегодно в налоговые органы по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) по установленной форме не позднее 15 дней после даты выдачи лицензии. Одновременно плательщики направляют в налоговые органы копию выданной лицензии.


   Статья 5. Порядок зачисления сбора

   Сумма сбора поступает в доход бюджета, за счет которого содержится орган, уполномоченный на ведение лицензионной деятельности.


   Статья 6. Инструкция по применению настоящего Федерального закона

   Инструкция по применению настоящего Федерального закона издается Государственной налоговой службой Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной службой России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию.


   Статья 7. Ответственность плательщиков и контроль налоговых органов

   За нарушение Закона Российской Федерации «О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции» плательщики и их должностные лица несут ответственность в соответствии с Законом Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».
   Контроль за правильностью, полнотой и своевременностью внесения сбора в бюджет осуществляется налоговыми органами в соответствии с их компетенцией, определяемой Федеральным законом.


   Статья 8. О порядке вступления в силу настоящего Федерального закона

   Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
   Предложить Президенту Российской Федерации и поручить Приятельству Российской Федерации привести свой нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом.

 Президент Российской Федерации
 Б. ЕЛЬЦИН




   Приложение 7
   Административная ответственность за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с КоАП РФ
   (извлечения)


   Статья 6.14. Производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам

   Производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, —
   влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов; на юридических лиц – от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов, десяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления судном на срок до одного года.
   Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.14 КоАП РФ, рассматривают судьи (часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ).
   Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (милиции), органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (подпункты 1, 6, 63, 64 части 2 статьи 28.3 КоАПРФ).


   Статья 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

   1. Розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, —
   влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.
   2. Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, —
   влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
   3. Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, —
   влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
   Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматривают судьи (часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ).
   Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 1 статьи 23.6, часть 1 статьи 23.49, часть 1 статьи 23.50 КоАП РФ).
   Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматриваются также судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
   Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (милиции), органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (подпункты 1, 6, 63, 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).


   Статья 14.17. Незаконные производство, поставка или закупка этилового спирта

   1. Промышленное производство этилового спирта в объемах, превышающих квоты, —
   влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, произведенного в объемах, превышающих квоты.
   2. Поставка этилового спирта из сырья всех видов организацией, не имеющей квот на закупку этилового спирта, или в объемах, превышающих квоты, —
   влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от трехсот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.
   3. Закупка этилового спирта из сырья всех видов организацией, не имеющей квот на закупку этилового спирта, или в объемах, превышающих квоты, —
   влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, закупленного организацией, не имеющей квот на закупку этилового спирта, или в объемах, превышающих квоты; на юридических лиц – от трехсот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, закупленного организацией, не имеющей квот на закупку этилового спирта, или в объемах, превышающих квоты.
   4. Промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, —
   влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
   Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи (часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ).
   Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 1 статьи 23.5 КоАП РФ).
   Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (милиции), органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (подпункты 1, 6, 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).


   Статья 14.18. Использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции Использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукцию для приготовления алкогольной и спиртосодержащее пищевой продукции, —

   влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией произведенной и продукции; на юридических лиц – от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией произведенной продукции.
   Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.18 КоАП РФ, рассматривают судьи (часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ).
   Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (милиции), органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (подпункты 1, 6, 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).


   Статья 14.19. Нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

   Нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, —
   влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
   Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.19 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 1 статьи 23.50 КоАП РФ).
   Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (подпункты 6, 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).


   Статья 15.12. Выпуск или продажа подлежащих маркировке товаров и продукции без маркировки

   1. Выпуск организацией – производителем товаров и продукции без маркировки в случае, если такая маркировка обязательна, —
   влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц – от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.
   2. Продажа немаркированных товаров и продукции в случае, если такая маркировка обязательна, а равно хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, —
   влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.
   Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.12 КоАП РФ, рассматривают судьи (часть 1 статьи 23.1 КоАПРФ).
   Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (милиции), органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (подпункты 1, 6, 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).


   Статья 15.13. Уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта

   Уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, —
   влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
   Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 1 статьи 23.50 КоАП РФ).
   Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (милиции), органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (подпункты 1, 6, 63, 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).



   Приложение 8
   Постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие вопросы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (извлечения)


   1. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. № 212 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца»

   В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Правительство Российской Федерации постановляет:
   1. Ввести с 1 июня 2003 г. федеральные специальные марки нового образца для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации.
   2. Утвердить прилагаемые Требования к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации.
   3. Министерству Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации до 15 апреля 2003 г. утвердить технические требования, предъявляемые к федеральным специальным маркам, и новые образцы федеральных специальных марок, вводимых в соответствии с настоящим Постановлением.
   4. Установить, что стоимость федеральной специальной марки, включающая в себя расходы на ее изготовление, доставку до налоговых органов, хранение и страхование, составляет:
   790 рублей – за 1000 марок размером 160 × 20 мм и 90 × 20 мм с надписью «Крепкие алкогольные напитки» или «Крепкие алкогольные напитки. Водка»;
   480 рублей – за 1000 марок размером 160 × 20 мм и 90 × 20 мм с надписью «Алкогольная продукция»;
   200 рублей – за 1000 марок размером 65 × 16 мм с надписью «Крепкие алкогольные напитки», «Крепкие алкогольные напитки. Водка» или «Алкогольная продукция».
   5. Министерству Российской Федерации по налогам и сборам – генеральному заказчику по изготовлению федеральных специальных марок по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации:
   прекратить с 15 апреля 2003 г. прием и размещение заказов на изготовление федеральных специальных марок старого образца;
   осуществлять с 15 апреля 2003 г. прием и размещение заказов на изготовление федеральных специальных марок нового образца.
   6. Министерству Российской Федерации по налогам и сборам: прекратить с 1 сентября 2003 г. продажу федеральных специальных марок старого образца;
   провести 1–10 сентября 2003 г. в организациях – производителях алкогольной продукции и организациях, осуществляющих оптовую и розничную продажу алкогольной продукции, инвентаризацию остатков федеральных специальных марок старого образца и продукции, маркированной этими марками;
   обеспечить на основании данных инвентаризации контроль за реализацией на территории Российской Федерации остатков алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками старого образца.
   7. Министерству Российской Федерации по налогам и сборам совместно с Министерством финансов Российской Федерации и объединением «Гознак» разработать порядок учета и уничтожения нереализованных федеральных специальных марок старого образца.
   8. Признать утратившими силу с 1 июня 2003 г.: постановление Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. № 938 «О введении специальной маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 33, ст. 4007); постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1996 г. № 1572 «О стоимости специальной марки для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 2, ст. 241); постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1998 г. № 252 «О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1996 г. № 1572» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 9, ст. 1123); постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1998 г. № 1592 «О внесении изменения в пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1996 г. № 1572» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 2, ст. 301); постановление Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 г. № 797 «Об обязательной маркировке специальными марками алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 29, ст. 3760); постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. № 1428 «О маркировке алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 52, ст. 6415); постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2001 г. № 66 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. № 1428» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 6, ст. 577).

 Председатель Правительства
 Российской Федерации
 М. КАСЬЯНОВ

 //-- Требования к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации --// 
   Утверждены
   постановлением Правительства Российской Федерации
   от 11 апреля 2003 г. № 212

   1. Настоящий документ определяет требования к образцам федеральных специальных марок (далее именуются – марки) для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, и общие правила маркировки указанной алкогольной продукции.
   2. Для маркировки алкогольной продукции применяются марки размером 160 × 20 мм, 90 × 20 мм и 65 × 16 мм с надписями «Алкогольная продукция», «Крепкие алкогольные напитки» и «Крепкие алкогольные напитки. Водка».
   Для маркировки алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта от 9 до 25 процентов включительно применяются марки с надписью «Алкогольная продукция», на которых не указывается вместимость бутылки, используемой для розлива.
   3. Марка размером 65 × 16 мм наклеивается на бутылку вместимостью до 0,1 л включительно, марки размером 160 × 20 мм и 90 × 20 мм – на остальные бутылки независимо от их вместимости.
   4. Для маркировки алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов применяются марки с надписью «Крепкие алкогольные напитки» или «Крепкие алкогольные напитки. Водка».
   На марках размером 65 × 16 мм размещается обозначающая предельную вместимость используемой бутылки надпись – «до 0,1 л вкл.», на марках размером 160 × 20 мм и 90 × 20 мм – надпись «0,25 л», «0,35 л», «0,375 л», «0,5 л», «0,61 л», «0,7 л», «0,75 л», «1 л», «1,5 л», «1,7 л» или «от 1,75 л и выше».
   5. Марка наклеивается на крышку (пробку) и горловину бутылки таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним.
   Способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования.
   6. Марки наклеиваются на бутылки следующим образом: марки размером 160 × 20 мм наклеиваются П-образно, когда центральная часть марки расположена по центру крышки (пробки);
   марки размером 90 × 20 мм и 65 × 16 мм наклеиваются Г-образно, когда один край марки располагается по центру крышки (пробки), а другой – на горловине бутылки.
   7. Марки с надписью «Алкогольная продукция» изготавливаются в сиренево-фиолетовых тонах, с надписью «Крепкие алкогольные напитки» – в зелено-коричневых тонах с голограммой, с надписью «Крепкие алкогольные напитки. Водка» – в красно-оранжевых тонах с голограммой.
   На марку размером 65 × 16 мм голограмма не наносится.
   8. Марки имеют систему защиты от подделки (графическая защита, голограмма), код субъекта Российской Федерации, серию и номер, позволяющие проводить учетные операции.
   Марки должны быть доступными для контроля, поверх них запрещается располагать элементы оформления и другие виды маркировки.
   9. Ответственность за выполнение настоящего документа, а также за подлинность марки несет владелец алкогольной продукции, за исключением лица, купившего алкогольную продукцию в организациях розничной торговли.


   2. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2002 г. № 883 «Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»

   В соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Правительство Российской Федерации постановляет:
   1. Утвердить прилагаемое Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
   2. Признать утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 1999 г. № 178 «Об изъятии из незаконного оборота и конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 8, ст. 1032).
   3. Федеральным органам исполнительной власти привести в 2-месячный срок свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Постановлением.

 Председатель Правительства
 Российской Федерации
 М. КАСЬЯНОВ

 //-- Положение о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции --// 
   Утверждено постановлением Правительства
   Российской Федерации
   от 11 декабря 2002 г. № 883

   1. Настоящее Положение определяет порядок направления на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующих государственным стандартам и техническим условиям (далее именуются – продукция).
   2. Государственные органы, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право изымать из незаконного оборота либо исполнять решение о конфискации продукции, являющейся вещественным доказательством либо предметом административного правонарушения (далее именуются – уполномоченные органы), передают такую продукцию на основании акта приема-передачи Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) для направления ее на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку – на уничтожение.
   3. В акте приема-передачи, предусмотренном пунктом 2 настоящего Положения, отражаются:
   а) основания изъятия или конфискации продукции;
   б) полное и точное наименование каждого вида или группы однородных равноценных видов продукции;
   в) внешний вид продукции;
   г) состояние упаковки и (или) тары;
   д) подробное описание отличительных признаков (сырье, из которого изготовлена продукция, количество продукции, объемная доля этилового спирта, стоимость и другие характеристики).
   4. Места хранения продукции до передачи ее Российскому фонду федерального имущества (его отделениям) определяются уполномоченным органом в соответствии с перечнем организаций, имеющих лицензии на хранение такого вида продукции и являющихся поверенными Российского фонда федерального имущества. Российский фонд федерального имущества (его отделения) с участием территориальных органов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют на конкурсной основе организации, уполномоченные осуществлять промышленную переработку или уничтожение продукции.
   5. Обязательными условиями для участия организации в конкурсе являются:
   наличие лицензии на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, а также другие виды производственной деятельности, при осуществлении которой в качестве сырья или вспомогательного материала используется этиловый спирт; отсутствие задолженности по уплате налогов и сборов.
   6. Переработка или уничтожение продукции осуществляется под контролем территориальных налоговых органов.
   Оценка стоимости продукции, направляемой на переработку, осуществляется Российским фондом федерального имущества на основании заключения эксперта, аккредитованного при Российском фонде федерального имущества (его отделениях).
   7. Уничтожение продукции осуществляется на основании решений комиссий, в состав которых входят представители уполномоченного органа, Российского фонда федерального имущества (его отделения), территориального органа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и руководитель организации, осуществляющей уничтожение. После уничтожения продукции составляется акт, в котором указываются место и способ уничтожения, а также сведения, предусмотренные пунктом 3 настоящего Положения.
   8. Учет тары (упаковки), оставшейся после уничтожения продукции, и распоряжение ею осуществляются Российским фондом федерального имущества.
   9. Расходы по оценке (переоценке), хранению, транспортировке, страхованию продукции, а также иные расходы, связанные с ее передачей Российскому фонду федерального имущества (его отделениям), возмещаются Российским фондом федерального имущества организациям, несущим эти затраты, за счет средств, полученных от переработки продукции, при представлении документов, подтверждающих затраты.
   10. Российский фонд федерального имущества (его отделения) ежеквартально представляет в Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обобщенные сведения о количестве направленной на переработку или уничтожение продукции.


   3. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2002 г. № 723 «Об утверждении Общих требований к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок»

   В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Правительство Российской Федерации постановляет:
   1. Утвердить прилагаемые:
   общие требования к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов;
   общие требования к порядку выдачи региональных специальных марок и их образцам.
   2. Признать утратившими силу:
   постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. № 1023 «Об утверждении Правил изготовления и реализации региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, а также осуществления авансовых платежей по акцизам на алкогольную продукцию» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 2, ст. 173);
   постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 г. № 1026 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 2, ст. 178);
   постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 419 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. № 1023» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 23, ст. 2373);
   постановление Правительства Российской Федерации от 19 июля 2001 г. № 541 «О внесении изменений в Правила выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 30, ст. 3170);
   постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2001 г. № 863 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. № 1023» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 51, ст. 4900).

 Председатель Правительства
 Российской Федерации
 М. КАСЬЯНОВ

 //-- Общие требования к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов --// 
   Утверждены
   постановлением Правительства
   Российской Федерации
   от 1 октября 2002 г. № 723

   Настоящий документ, разработанный в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», устанавливает общие требования к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов (далее именуются – разрешения):
   1. Порядок и условия выдачи разрешений определяются субъектами Российской Федерации по согласованию с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
   2. Разрешение выдается территориальным налоговым органом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.
   3. Основным условием выдачи разрешения является наличие у организации лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции или лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (с указанием местонахождения помещения, предназначенного под акцизный склад).
   4. С учетом особенностей регионального рынка алкогольной продукции орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации может устанавливать дополнительные условия выдачи разрешения, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
   5. Разрешение выдается на период действия лицензии, представленной организацией одновременно с заявлением о выдаче разрешения. В случае приостановления, прекращения действия или аннулирования лицензии организация обязана прекратить реализацию с акцизного склада алкогольной продукции.
   6. Действие разрешения может быть продлено по заявлению организации в случае продления срока действия лицензии, в соответствии с которой это разрешение было выдано, или получения новой лицензии. Порядок продления действия разрешения определяется субъектом Российской Федерации по согласованию с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
   7. Сведения о выданных разрешениях отражаются в реестрах разрешений, которые ведутся территориальными налоговыми органами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, а также в сводном реестре разрешений, который ведется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
   Форма разрешения, а также форма реестров разрешений и порядок их ведения определяются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
 //-- Общие требования к порядку выдачи региональных специальных марок и их образцам --// 
   Утверждены
   постановлением Правительства
   Российской Федерации
   от 1 октября 2002 г. № 723

   Настоящий документ, разработанный в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», устанавливает общие требования к порядку выдачи региональных специальных марок (далее именуются – марки), а также требования к образцам марок.
   1. Порядок изготовления и приобретения марок и их цена определяются по согласованию с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам субъектами Российской Федерации, на территории которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, маркированной марками.
   2. Организации – изготовители марок определяются на конкурсной основе. Конкурс проводится субъектами Российской Федерации среди организаций, имеющих лицензию Министерства финансов Российской Федерации на осуществление деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, в том числе бланков ценных бумаг, а также на осуществление торговли указанной продукцией.
   3. Организации – изготовители марок должны выполнять требования настоящего документа и предъявляемые к этим маркам технические требования, утвержденные Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в пределах их компетенции.
   4. Марки размером 65 × 17 мм (место для штрихкода 28 × 15 мм) изготавливаются двух видов: в оранжево-розово-красных тонах – на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта до 25 процентов включительно и в сине-зеленых тонах – с объемной долей этилового спирта более 25 процентов.
   Марка должна иметь комплексную защиту от подделки (графическая защита, голограмма и шрихкод), код субъекта Российской Федерации, серию и номер, позволяющие проводить учетные операции. Содержание штрихкода и порядок его нанесения определяются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам с учетом предложений субъектов Российской Федерации о включении в штрихкод дополнительной информации, необходимой для контроля за оборотом алкогольной продукции.
   Марка наклеивается на емкость с алкогольной продукцией таким образом, чтобы исключить возможность ее повторного использования и не перекрывать федеральную специальную марку.
   5. Выдача марок организациям, учредившим акцизные склады, осуществляется территориальными налоговыми органами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании заявок этих организаций только после внесения ими авансовых платежей по акцизам на алкогольную продукцию.
   6. В цену марки включаются расходы на ее изготовление, хранение, доставку и налог на добавленную стоимость, а также затраты, связанные с нанесением на марку штрихкода и с осуществлением субъектом Российской Федерации специальных защитных мер по проверке качества и безопасности алкогольной продукции, предназначенной для маркировки. Цена марки не должна превышать 1 процент налоговой ставки на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта более 25 процентов, предусмотренной статьей 193 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена марки относится на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль.
   7. Продажа или передача марок третьим лицам запрещается.
   Министерство Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации в пределах их компетенции устанавливает порядок хранения и учета марок, а также нормы их расхода при маркировке алкогольной продукции, порядок списания и представления отчетности об использовании марок.
   Территориальные налоговые органы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам обеспечивают ведение единой системы учета движения алкогольной продукции в порядке, установленном этим Министерством.
   Территориальные налоговые органы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации информацию о количестве выданных организациям марок и об уплате акцизов.


   4. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2001 г. № 467 «О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта из пищевого сырья»

   Во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и в целях совершенствования государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта из пищевого сырья, увеличения поступлений средств в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:
   1. Дополнить перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 11, ст. 997; 1996, № 7, ст. 690; № 32, ст. 3942; 1997, № 27, ст. 3232; 1998, № 32, ст. 3907), следующей позицией:
   2. «Этиловый спирт из пищевого сырья, производимый на территории Российской Федерации».
   3. Ввести минимальную цену на этиловый спирт из пищевого сырья, производимый на территории Российской Федерации, в качестве нижней границы цены реализации для организаций-изготовителей, расположенных на территории Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы.
   4. Установить, что Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации на основании представления Министерства сельского хозяйства Российской Федерации утверждает и при необходимости пересматривает минимальную цену на указанную продукцию.
   5. Минимальная цена на этиловый спирт из пищевого сырья, производимый на территории Российской Федерации, включает в себя оптовую цену, установленную организацией-изготовителем, акциз и налог на добавленную стоимость.
   6. Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации оперативно доводить информацию об изменении установленной минимальной цены на этиловый спирт из пищевого сырья, производимый на территории Российской Федерации, до Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые обязаны своевременно сообщать эту информацию всем заинтересованным организациям.
   7. Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по налогам и сборам и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществлять контроль за применением всеми организациями установленной минимальной цены на этиловый спирт из пищевого сырья, производимый на территории Российской Федерации.
   8. Несоблюдение установленной минимальной цены на указанную продукцию рассматривается как нарушение государственной дисциплины цен и влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
   9. Федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим контроль за соблюдением установленной минимальной цены на этиловый спирт из пищевого сырья, производимый на территории Российской Федерации, своевременно представлять в лицензирующий орган материалы о выявленных нарушениях с целью последующего приостановления действия лицензий в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

 Председатель Правительства
 Российской Федерации
 М. КАСЬЯНОВ



   5. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2000 г. № 220 «Об утверждении Правил определения квот на закупку этилового спирта, производимого из непищевого сырья»

   Правительство Российской Федерации постановляет:
   1. Установить, что квоты на закупку этилового спирта, производимого из непищевого сырья, для субъектов Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти утверждаются Правительством Российской Федерации.
   2. Утвердить прилагаемые Правила определения квот на закупку этилового спирта, производимого из непищевого сырья.
   3. Контроль за выделением и использованием квот на закупку этилового спирта, производимого из непищевого сырья, осуществляют Министерство экономики Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.
   4. Признать утратившим силу Порядок квотирования закупки этилового спирта, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 1996 г. № 129 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 7, ст. 688; 1997, № 30, ст. 3664), в части квотирования закупки этилового спирта, производимого из непищевого сырья.

 Председатель Правительства
 Российской Федерации
 В. ПУТИН

 //-- Правила определения квот на закупку этилового спирта, производимого из непищевого сырья --// 
   Утверждены
   постановлением Правительства
   Российской Федерации
   от 10 марта 2000 г. № 220

   Настоящие Правила устанавливают порядок определения квот на закупку этилового спирта, производимого из непищевого сырья, на территории Российской Федерации (далее именуется – спирт).
   1. Под закупкой спирта понимаются все формы его приобретения юридическими лицами (далее именуются – организации-потребители), предусмотренные законодательством Российской Федерации.
   2. Квоты на закупку спирта (далее именуются – квоты) определяют объем спирта, который разрешен для приобретения организациями-потребителями в течение года, и общий объем спирта для обеспечения потребностей субъектов Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти (для доведения до организаций-потребителей).
   Квоты выделяются организациям-потребителям сроком на год.
   3. Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на получение квот, определяется Министерством экономики Российской Федерации.
   4. Определение квот осуществляется на основании предложений организаций-потребителей, которые представляют сводную заявку, расчет потребности и исполнительный баланс за истекший год и первое полугодие текущего года по формам согласно приложениям № 1, 2 и 3 к настоящим Правилам.
   5. Правила заполнения указанных документов определяются Министерством экономики Российской Федерации.
   6. Организация-потребитель имеет право на получение квоты при условии, если она:
   а) представила декларации об обороте спирта за истекший год и первое полугодие текущего года в соответствующие федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
   б) имеет выданную в установленном порядке лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности с использованием спирта.
   7. Установление дополнительных условий для получения квот и требований по предоставлению иных документов и сведений, помимо предусмотренных настоящими Правилами, не допускается.
   8. Предложения с приложением документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, подаются организациями-потребителями до 1 августа текущего года в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых они зарегистрированы, или в соответствующие федеральные органы исполнительной власти, в ведении которых они находятся.
   9. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в течение 20 дней со дня получения предложения от организации-потребителя об объемах потребления спирта в следующем году принимает решение о включении этого предложения в сводную заявку и сообщает об этом организации-потребителю.
   10. В выделении квоты может быть отказано при выявлении в представленных организацией-потребителем документах недостоверной или искаженной информации.
   11. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или федерального органа исполнительной власти об отказе в выделении квоты организации-потребителю может быть обжаловано этой организацией-потребителем в Министерство экономики Российской Федерации.
   12. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти для получения квот на закупку спирта на следующий год представляют в Министерство экономики Российской Федерации не позднее 1 сентября текущего года сводную заявку, расчет потребности, исполнительный баланс за истекший год и первое полугодие текущего года, а также сводную декларацию об обороте спирта за истекший год и первое полугодие текущего года по форме, предусмотренной Положением о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1999 г. № 564.
   13. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти согласовывают с налоговыми органами по месту нахождения организаций-потребителей представляемые в Министерство экономики Российской Федерации документы.
   14. Ответственность за достоверность представленных сведений возлагается на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.
   Министерство экономики Российской Федерации на основании материалов, представленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, определяет исходя из баланса производства и потребления спирта квоты для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти и представляет до 1 октября текущего года соответствующие предложения в Правительство Российской Федерации.
   15. Квоты для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти на следующий год утверждаются Правительством Российской Федерации не позднее 1 ноября текущего года.
   Министерство экономики Российской Федерации в течение 15 дней после утверждения Правительством Российской Федерации квот доводит их до органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти с указанием рекомендуемых организаций – поставщиков спирта.
   Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в обязательном порядке в течение 15 дней после получения от Министерства экономики Российской Федерации квот доводят их до организаций – потребителей.
   16. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в течение 7 дней после получения квот представляют в Министерство экономики Российской Федерации перечень организаций-потребителей с указанием выделенных им квот. Эти перечни Министерство экономики Российской Федерации направляет Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по налогам и сборам, Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе налоговой полиции Российской Федерации.
   17. Министерство экономики Российской Федерации имеет право ежеквартально вносить в Правительство Российской Федерации на основании предложений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти предложения об изменении квот, установленных на текущий год, но не позднее чем за месяц до начала следующего квартала.
   После утверждения Правительством Российской Федерации изменений квот они доводятся до организаций-потребителей и организаций-производителей в порядке, предусмотренном пунктами 9 и 10 настоящих Правил.
   Организации-потребители, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие закупку спирта и определение квот с нарушением настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.


   6. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1998 г. № 1493 «Об утверждении Правил аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания»

   В целях усиления контроля за качеством и объемом поставляемой для розничной торговли и общественного питания алкогольной продукции Правительство Российской Федерации постановляет:
   1. Утвердить прилагаемые Правила аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания.
   2. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации провести до 1 марта 1999 г. аккредитацию организаций, осуществляющих на территории субъектов Российской Федерации поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания, в соответствии с утвержденными настоящим Постановлением Правилами.

 Председатель Правительства
 Российской Федерации
 Е. ПРИМАКОВ

 //-- Правила аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания --// 
   Утверждены
   постановлением Правительства
   Российской Федерации
   от 15 декабря 1998 г. № 1493

   1. Настоящие Правила, разработанные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 1998 г. № 1159 «Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», устанавливают порядок аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания.
   2. Поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания на территории субъекта Российской Федерации осуществляют организации независимо от организационно-правовой формы, имеющие лицензии на оптовую реализацию алкогольной продукции и прошедшие соответствующую аккредитацию (далее именуются – организации-поставщики).
   3. Аккредитация проводится в целях концентрации объемов поставок алкогольной продукции, осуществляемых организациями-поставщиками, обеспечения ими контроля за качеством и объемами алкогольной продукции, поставляемой для розничной торговли и общественного питания, с учетом анализа спроса и предложений на региональном рынке алкогольной продукции, ее производства и оборота на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также необходимости сохранения условий для добросовестной конкуренции в данной сфере.
   4. Аккредитация осуществляется на конкурсной основе уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее именуется – орган по аккредитации).
   Органом по аккредитации создается конкурсная комиссия, в состав которой входят представители заинтересованных органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, налоговых, правоохранительных и контролирующих органов.
   5. Орган по аккредитации.
   а) определяет форму проведения конкурса (открытый или закрытый);
   б) публикует в средствах массовой информации объявление о проведении конкурса;
   в) проводит предварительный отбор претендентов для участия в закрытом конкурсе, обладающих наибольшим опытом работы в сфере поставок алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания, а также возможностями и условиями для осуществления этой деятельности, и направляет им приглашения;
   г) составляет инструктивные документы по проведению конкурса, устанавливающие порядок подготовки конкурсных предложений, их принятия и оценки, проведения обследования претендентов, выявления победителей конкурса, а также принятия решения об аккредитации;
   д) принимает и оценивает конкурсные предложения;
   е) организует при необходимости обследование претендентов;
   ж) принимает решение об аккредитации на основании заключения конкурсной комиссии о победителях конкурса и оформляет документы об аккредитации.
   6. Участниками конкурса могут быть организации, имеющие государственную регистрацию и лицензии на оптовую реализацию алкогольной продукции, обратившиеся в орган по аккредитации с заявлением об участии в конкурсе.
   Филиалы организации-поставщика проходят аккредитацию по месту своего нахождения.
   Дата проведения конкурса определяется органом по аккредитации.
   Объявление о проведении конкурса по аккредитации публикуется органом по аккредитации в средствах массовой информации не менее чем за 30 дней до даты проведения конкурса.
   Приглашения участникам закрытого конкурса рассылаются по почте или факсимильной связью.
   7. Объявление о проведении конкурса должно содержать: время, место, форму, предмет и порядок проведения конкурса; сроки приема конкурсных предложений и проведения предварительного отбора претендентов;
   адрес и телефоны комиссии;
   информацию о дополнительном ознакомлении с условиями конкурса.
   Конкурсные предложения включают в себя следующие документы:
   а) заявка на участие в конкурсе;
   б) копии учредительных документов;
   в) копия свидетельства о государственной регистрации;
   г) копии лицензий на оптовую реализацию алкогольной продукции;
   д) справка налогового органа о постановке на учет, о налоговых и других обязательных платежах и о декларировании объемов алкогольной продукции на последнюю отчетную дату;
   е) копия документа, подтверждающего право собственности на помещения для хранения алкогольной продукции, транспортные средства, технологическое оборудование или их аренду;
   ж) копия свидетельства об аккредитации испытательной лаборатории участника конкурса или испытательных лабораторий, с которыми претендент имеет договоры на проведение испытаний качества алкогольной продукции;
   з) правка о заключенных за последние 12 месяцев договорах на поставку алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания;
   и) письменное обязательство претендента о представлении в орган по аккредитации сведений об объемах и номенклатуре поставляемой для розничной торговли и общественного питания алкогольной продукции, а также о результатах контроля ее качества.
   8. Организации, аккредитованные в качестве организаций-поставщиков на территории другого субъекта Российской Федерации (по месту своей государственной регистрации), представляют также аттестат об аккредитации.
   Содержащиеся в представленных документах конфиденциальные сведения не подлежат разглашению или передаче, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
   Основными условиями конкурса по аккредитации является наличие у претендентов:
   необходимых помещений, оборудования, технических средств (собственных или арендуемых) и условий для хранения и перевозки алкогольной продукции, осуществления контроля за ее качеством и безопасностью в соответствии с требованиями государственных стандартов, противопожарных, санитарных и других правил и норм (далее именуются – нормативные документы), а также для идентификации алкогольной продукции;
   условий для осуществления полного и достоверного учета объемов закупаемой и поставляемой в розничную торговлю и общественное питание алкогольной продукции;
   опыта работы в сфере поставок алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания.
   К участию в конкурсе не допускаются организации:
   не имеющие соответствующей лицензии или имеющие лицензию, действие которой приостановлено;
   не представившие в срок необходимые документы;
   сообщившие о себе недостоверные сведения;
   в отношении которых у органа по аккредитации имеются сведения от налоговых, правоохранительных и контролирующих органов о допущенных претендентами в течение года, предшествовавшего конкурсу, нарушениях законодательства Российской Федерации, в том числе о поставках некачественной, опасной и находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции.
   Решение об отказе в допуске к участию в конкурсе принимается органом по аккредитации, который сообщает о таком решении претенденту в письменной форме.
   В случае необходимости после проведения экспертизы представленных документов орган по аккредитации может назначить обследование участников конкурса.
   В процессе обследования проверяются заявленные участниками конкурса сведения и условия деятельности.
   9. Конкурсная комиссия в срок, не превышающий 30 дней со дня получения конкурсных предложений, рассматривает их и дает заключение о победителях конкурса.
   Заключение конкурсной комиссии оформляется протоколом.
   Основными критериями при выявлении победителей конкурса являются:
   а) отсутствие нарушений законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции по данным налоговых, правоохранительных и контролирующих органов;
   б) соответствие складских помещений объему ежемесячного оборота алкогольной продукции, а условий ее хранения и транспортировки – требованиям нормативных документов;
   в) возможность обеспечения в соответствии с требованиями нормативных документов контроля за качеством, в том числе при необходимости – идентификации алкогольной продукции, поставляемой для розничной торговли и общественного питания, а также контроля за подлинностью специальных или акцизных марок;
   г) устойчивые показатели результатов хозяйственной и финансовой деятельности за предыдущий отчетный период;
   д) достаточный опыт работы на региональном рынке алкоголь ной продукции;
   е) сравнительная оценка объемов и номенклатуры алкогольной продукции, поставляемой для розничной торговли и общественного питания на территории субъекта Российской Федерации;
   ж) наличие квалифицированного персонала, в том числе работников, ответственных за контроль за соблюдением заявленных условий деятельности.
   На основании заключения конкурсной комиссии орган по аккредитации принимает решение об аккредитации победителей конкурса и выдает им аттестаты об аккредитации, которые подписываются должностным лицом органа по аккредитации.
   Последующие конкурсы по аккредитации проводятся при поступлении заявлений от организаций, желающих пройти соответствующую аккредитацию.
   Аттестат об аккредитации выдается на срок, соответствующий сроку действия лицензии на оптовую реализацию алкогольной продукции, выданной организации поставщику.
   Срок действия аттестата об аккредитации продлевается выдавшим его органом по аккредитации при продлении срока действия соответствующей лицензии.
   Для продления срока действия аттестата об аккредитации организация-поставщик представляет в орган по аккредитации документы, указанные в подпунктах «а», «е», «ж» пункта 9 настоящих Правил.
   В случае приостановления действия, аннулирования или переоформления лицензии действие аттестата об аккредитации соответственно приостанавливается, он аннулируется или переоформляется.
   Органы Государственной налоговой службы Российской Федерации, а также правоохранительные и контролирующие органы осуществляют в пределах своей компетенции контроль за выполнением организациями-поставщиками лицензионных требований и условий, а также условий аккредитации.
   10. Аттестат об аккредитации может быть аннулирован выдавшим его органом по аккредитации по представлению налоговых, правоохранительных и контролирующих органов при выявлении следующих нарушений:
   несоблюдение условий, необходимых для осуществления поставок алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания;
   поставки алкогольной продукции организациям розничной торговли и общественного питания, не имеющим соответствующих лицензий;
   поставки некачественной и опасной алкогольной продукции, а также алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в том числе с поддельными специальными или акцизными марками.
   11. Орган по аккредитации сообщает в Государственную налоговую службу Российской Федерации о приостановлении действия, аннулировании или переоформлении аттестата об аккредитации.
   Решения и действия органа по аккредитации могут быть обжалованы в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
   Сведения об аккредитации организации-поставщика подлежат регистрации в органе по аккредитации, представляются им в Государственную налоговую службу Российской Федерации для внесения в соответствующий государственный реестр и публикуются в средствах массовой информации.
   Государственная налоговая служба Российской Федерации ведет государственный реестр организаций-поставщиков и представляет заинтересованным федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации сведения о дополнениях и изменениях, вносимых в государственный реестр.


   7. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1019 «Об утверждении Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации»

   Правительство Российской Федерации постановляет:
   1. Утвердить прилагаемый Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

 Председатель Правительства
 Российской Федерации
 В. ЧЕРНОМЫРДИН

 //-- Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации --// 
   Утвержден
   постановлением Правительства
   Российской Федерации
   от 15 августа 1997 г. № 1019

   1. Настоящий Перечень определяет документы, удостоверяющие легальность производства этилового спирта и алкогольной продукции и контролирующие их прохождение от организации производителя до потребителя на территории Российской Федерации.
   2. При отгрузке этилового спирта и алкогольной продукции организация-производитель оформляет комплект следующей сопроводительной документации:
   а) копия сертификата соответствия, выданного территориальным органом Госстандарта России, заверенная печатью владельца товара. При каждой последующей оптовой перепродаже партия продукции должна сопровождаться заверенной копией сертификата соответствия;
   б) товарно-транспортная накладная установленного образца в зависимости от вила транспорта, осуществляющего перевозку товара:
   в) справка к товарно-транспортной накладной по форме согласно Приложению, заполняемая при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяемая их печатями;
   г) акт об отгрузке и приемке спирта (типовая форма П-24 Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету спирта этилового) – при отгрузке спирта;
   д) акт об отгрузке и приемке вина и виноматериалов (типовая форма П-19 Инструкции о порядке транспортировки винопродукции в железнодорожных цистернах) – при отгрузке вина и виноматериалов наливом в железнодорожных цистернах.
   3. При реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.
   4. В случае, если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную печатью собственника товара.
   При реализации товара в розницу на консигнационных условиях собственник товара обеспечивает каждую торговую точку по продаже товара копией справки к товарно-транспортной накладной, заверенной его печатью, с указанием в ней местонахождения этой торговой точки и номера лицензии на торговлю подакцизными товарами.
   Примечания.
   1. Все документы настоящего Перечня, включая копии, должны быть заверены оригиналами оттисков печатей.
   2. Справка к товарно-транспортной накладной должна быть заполнена четко и разборчиво.


   8. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. № 987 «О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией»

   В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г. № 1213 «Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной продукции» Правительство Российской Федерации постановляет:
   1. Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внешних экономических связей Российской Федерации. Министерству сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Федеральной службе России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию, Государственному таможенному комитету Российской Федерации, Федеральной налоговой службе России, Федеральной службе налоговой полиции России, Государственному комитету Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации, Министерству здравоохранения Российской Федерации, Государственному комитету Российской Федерации по антимонопольной политике совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации:
   принять неотложные меры по улучшению организации и осуществления государственного контроля за оборотом алкогольной продукции;
   провести в сентябре-октябре 1996 г. массовую проверку состояния торговли алкогольной продукцией и принять меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений. О результатах проделанной работы доложить Правительству Российской Федерации до 1 декабря 1996 г.;
   разработать в 2-недельный срок порядок изъятия алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, ее учета и передачи в собственность государства и внести его в Правительство Российской Федерации.
   2. Министерству экономики Российской Федерации, Министерству внешних экономических связей Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации совместно с другими заинтересованными министерствами и ведомствами представить в 2-недельный срок в установленном порядке предложения о внесении изменений в федеральное законодательство, имея в виду укрепление правового режима оборота алкогольной продукции.
   3. Утвердить прилагаемые:
   Правила розничной торговли алкогольной продукцией на территории Российской Федерации;
   Положение о лицензировании розничной торговли алкогольной продукцией.
   4. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления:
   принять меры по упорядочению мест торговли алкогольной продукцией, недопущению ее продажи в случаях отсутствия лицензии, марок акцизного сбора или специальных марок, сертификатов соответствия, а также информации об изготовителе продукции;
   усилить контроль за выдачей лицензий на право торговли алкогольной продукцией, приостанавливать действие лицензий или аннулировать их в случае невыполнения организациями или индивидуальными предпринимателями Правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории Российской Федерации;
   в установленном порядке принять решения о запрещении розничной реализации алкогольной продукции с объемным содержанием этилового спирта более 28 процентов на предприятиях мелкорозничной торговой сети (кроме павильонов, имеющих торговый зал) и оптовых продовольственных рынках.
   5. Министерству внешних экономических связей Российской Федерации внести предложение о приведении в соответствие с настоящим Постановлением ранее изданных постановлений Правительства Российской Федерации по регулированию розничной торговли алкогольной продукцией.

 Председатель Правительства
 Российской Федерации
 В. ЧЕРНОМЫРДИН

 //-- Правила розничной торговли алкогольной продукцией --// 
   Утверждены
   постановлением Правительства
   Российской Федерации
   от 19 августа 1996 г. № 987

   1. Настоящие Правила регулируют отношения, возникающие между продавцом и покупателем при продаже алкогольной продукции.
   В настоящих Правилах под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу алкогольной продукции по договору розничной купли-продажи, под покупателем – гражданин, имеющий намерение приобрести либо приобретающий или использующий алкогольную продукцию для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1 в ред. постановления Правительства РФ от 02.11.2000 г. № 840).
   2. К алкогольной продукции относится пищевая продукция произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на следующие виды: этиловый питьевой спирт, спиртные напитки и вино (п. 2 в ред. постановления Правительства РФ от 13.10.1999 г. № 1150).
   3. Продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
   4. Продавец обязан представить покупателю соответствующую информацию с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее. Эта информация должна размещаться в удобных для ознакомления местах (п. 3 в ред. постановления Правительства РФ от 13.10.1999 г. № 1150).
   Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся до сведения покупателей (п. 4 в ред. постановления Правительства РФ от 13.10.1999 г. № 1150).
   5. Продажа этилового питьевого спирта разрешается только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации (п. 5 в ред. постановления Правительства РФ от 13.10.1999 г. № 1150).
   6. Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции.
   7. Информация в обязательном порядке должна содержать на русском языке следующие сведения:
   наименование и цена алкогольной продукции;
   данные, подтверждающие проведение сертификации алкогольной продукции;
   наименование производителя (юридический адрес) и страна происхождения алкогольной продукции;
   государственные стандарты, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать;
   объем алкогольной продукции в потребительской таре;
   наименование основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции;
   содержание в алкогольной продукции вредных для здоровья веществ (по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов);
   противопоказания к применению алкогольной продукции;
   дата изготовления и срок годности.
   8. Продавец также обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя (п. 6 в ред. постановления Правительства РФ от 13.10.1999 г. № 1150).
   Продавец обязан иметь действующие санитарные правила и другую необходимую нормативную документацию и соблюдать установленные в них требования.
   Продавец, осуществляющий продажу алкогольной продукции, обязан обеспечить покупателей в наглядной и доступной форме информацией о часах торговли алкогольной продукцией, ее ассортименте, потребительских свойствах (в ред. постановления Правительства РФ от 13.10.1999 г. № 1150).
   9. Не допускается продажа алкогольной продукции:
   без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов;
   без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия;
   некачественной и опасной для здоровья людей (не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов; имеющей явные признаки недоброкачественности; не соответствующей конкретному виду и наименованию алкогольной продукции; с неустановленными сроками годности для продукции, на которую должен быть установлен срок годности, или с истекшим сроком годности; упаковка, тара и маркировка которой не соответствуют требованиям государственных стандартов);
   с содержанием этилового спирта более 18 процентов объема готовой продукции в полистироловой таре, жестяных банках и упаковках типа «тетрапак»;
   иностранного производства, маркированной товарными знаками российских изготовителей, без наличия у импортера соответствующей лицензии на использование товарного знака российских изготовителей;
   лицам, не достигшим возраста 18 лет;
   в детских, учебных, культовых и лечебно-профилактических учреждениях и на прилегающих к ним территориях (п. 9 в ред. по становления Правительства РФ от 13.10.1999 г. № 1150).
   10. Запрещается продажа спиртных напитков с содержанием этилового спирта более 13 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности (вокзалы, аэропорты, станции метро, объекты военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, в ларьках, киосках, палатках, павильонах, контейнерах и помещениях, не приспособленных для продажи этой продукции, а также на оптовых продовольственных рынках и на прилегающих к ним территориях, с рук, лотков и автомашин (в ред. постановления Правительства РФ от 02.11.2000 г. № 840).
   Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 в ред. постановления Правительства РФ от 13.10.1999 г. № 1150).
   11. Организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 13 процентов объема готовой продукции, должны иметь стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, кассовые аппараты (в ред. постановлений Правительства РФ от 13.10.1999 г. № 1150, от 02.11.2000 г. № 840).
   12. Алкогольная продукция должна храниться в соответствии с требованиями нормативных документов на соответствующий вид продукции.
   Алкогольная продукция размещается по группам и маркам. Перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество по внешним признакам.
   При продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки. При продаже вин в розлив в ценнике указывается наименование и цена за 1 л и 0,1 литра (в ред. постановления Правительства РФ от 13.10.1999 г. № 1150).
   На предприятиях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию должны быть указаны: наименование напитков, емкость бутылки, цена за всю емкость бутылки, а также за 100 или 50 граммов (в ред. постановления Правительства РФ от 13.10.1999 г. № 1150).
   Рабочие места продавцов, буфетчиков, барменов и других лиц, которые осуществляют продажу алкогольной продукции в розлив, должны быть оснащены соответствующим торговым оборудованием, мерным инвентарем, посудой.
   Продажа алкогольной продукции осуществляется с применением контрольно-кассовых машин в соответствии с действующим законодательством. Продавец обязан выдавать покупателю погашенный кассовый чек или иной документ, удостоверяющий факт покупки.
   Продавец несет ответственность за ненадлежащее исполнение договора розничной купли-продажи алкогольной продукции в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ.
   Покупатель, которому продана алкогольная продукция ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.
   Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца должен возвратить товар с недостатками (в ред. постановления Правительства РФ от 02.11.2000 г. № 840).
   При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.
   Отсутствие у покупателя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований, поскольу отсутствие таких документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (абзац введен постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 г. № 840).
   Указанные требования могут быть предъявлены и подлежат удовлетворению в сроки и порядке, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ.
   Продавцы, руководители и другие должностные лица торговых организаций за нарушение настоящих Правил несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в ред. постановления Правительства РФ от 02.11.2000 г. № 840).
   Контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляется федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции (п. 20 в ред. постановления Правительства РФ от 13.10.1999 г. № 1150).


   9. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 февраля 1996 г. № 131 «О мерах по обеспечению устойчивой работы ликеро-водочной отрасли промышленности»

   В целях обеспечения устойчивой работы ликеро-водочной отрасли промышленности и увеличения поступлений средств в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:
   1. Дополнить перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 11, ст. 997), следующей позицией: «Водка и ликеро-водочные изделия крепостью свыше 28 процентов, производимые на территории Российской Федерации или ввозимые на территорию Российской Федерации».
   2. Ввести минимальные цены на водку, ликеро-водочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации, в качестве нижней границы цены реализации при осуществлении оптовой (юридическими лицами) и розничной (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями) торговли этой продукцией на внутреннем рынке, и для организаций-изготовителей, расположенных на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности (в ред. постановления Правительства РФ от 31.07.96 № 915).
   Установить, что Министерством экономики Российской Федерации на основании представления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации утверждаются и при необходимости пересматриваются минимальные цены на указанную продукцию.
   Установленные минимальные цены включают оптовые цены организаций-изготовителей, ставки акциза, налог на добавленную стоимость, лицензионный сбор, а для продукции, производимой или ввозимой из стран, не входящих в Содружество Независимых Государств – таможенную стоимость и таможенные платежи.
   3. Министерству экономики Российской Федерации оперативно доводить информацию об изменении установленных минимальных цен на водку, ликеро-водочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов до Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. Министерства Российской Федерации по сотрудничеству с государствами – участниками Содружества Независимых Государств, Государственной налоговой службы Российской Федерации, уполномоченного федерального органа исполнительной власти по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию, Комитета Российской Федерации по торговле и соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые своевременно сообщают эту информацию всем заинтересованным организациям по их заявке (в ред. постановления Правительства РФ от 31.07.96 № 915).
   4. Комитету Российской Федерации по торговле, Министерству экономики Российской Федерации, Государственному таможенному комитету Российской Федерации, Государственной налоговой службе Российской Федерации, Департаменту налоговой полиции Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью применения всеми организациями установленных минимальных цен на водку, ликеро-водочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на территорию Российской Федерации (в ред. постановления Правительства РФ от 31.07.96 № 915).
   Несоблюдение установленных минимальных цен на указанную продукцию рассматривается как нарушение государственной дисциплины цен и влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
   Поручить федеральным органам исполнительной власти и рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции лишать организации-изготовители и организации оптовой и розничной торговли (включая индивидуальных предпринимателей), нарушившие установленные минимальные цены, лицензии на право производства, оптовой и розничной торговли этой продукцией (в ред. постановления Правительства РФ от 31.07.96 № 915).

 Председатель Правительства
 Российской Федерации
 В. ЧЕРНОМЫРДИН



   10. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 февраля 1996 г. № 129 «Об утверждении Порядка квотирования закупки этилового спирта»

   В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» с целью обеспечения государственной монополии в сфере производства и оборота этилового спирта, усиления контроля за поступлением акцизов и других налоговых платежей в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации и защиты интересов отечественных товаропроизводителей и прав потребителей Правительство Российской Федерации постановляет:
   Утвердить прилагаемый Порядок квотирования закупки этилового спирта.

 Председатель Правительства
 Российской Федерации
 В. ЧЕРНОМЫРДИН

 //-- Порядок квотирования закупки этилового спирта --// 
   Утвержден
   постановлением Правительства
   Российской Федерации
   от 8 февраля 1996 г. № 129

   1. Настоящий Порядок регулирует условия квотирования закупки и иных форм получения этилового спирта (далее – закупки) из всех видов сырья на пищевые и непищевые цели на территории Российской Федерации юридическими лицами независимо от форм собственности, кроме этилового спирта, произведенного юридическим лицом или юридическими лицами на договорной основе и используемого только ими в технологическом процессе при изготовлении неалкогольной продукции.
   2. Квота определяет разрешаемый объем закупки этилового спирта из всех видов сырья юридическим лицом. При этом квота закупки этилового спирта из пищевого сырья для производства алкогольной продукции устанавливается только при наличии лицензии на осуществление данного вида деятельности и отсутствии систематической задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей, в том числе акцизов и лицензионных сборов (в ред. постановления Правительства РФ от 18.07.96 № 850).
   3. Квотирование закупки этилового спирта из всех видов сырья осуществляется на основании предложений юридических лиц о намечаемых ими в следующем году объемах закупок этилового спирта с необходимыми расчетами и обоснованиями (по нормам, учитывающим применяемые технологии), а также деклараций производства и оборота спирта за предыдущий год и первое полугодие текущего года, представляемых до 1 августа текущего года по этиловому спирту из пищевого сырья для производства алкогольной продукции (водки, ликеро-водочных изделий, питьевого спирта, винодельческой продукции, спиртованных соков и другой пищевой продукции) и по этиловому спирту из непищевого сырья в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а по этиловому спирту из пищевого сырья для производства непищевой продукции и для технических целей – в соответствующие федеральные органы исполнительной власти.
   Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации представляют сводные предложения по объемам закупки этилового спирта в следующем году (с необходимыми расчетами и обоснованиями) не позднее 1 сентября текущего года Министерству экономики Российской Федерации и в копии Министерству сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации – по этиловому спирту из пищевого сырья (п. 3 в ред. постановления Правительства РФ от 24.07.97 № 933).
   4. Министерство экономики Российской Федерации с участием Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти исходя из баланса производства и потребления этилового спирта с учетом потребностей субъектов Российской Федерации разрабатывает общие объемы квот на этиловый спирт, используемый для производства алкогольной продукции, который не должен превышать аналогичный показатель предыдущего года и общие объемы квот на этиловый спирт, используемый для производства непищевой продукции, и представляет их до 1 октября текущего года в Правительство Российской Федерации на утверждение (в ред. постановления Правительства РФ от 24.07.97 № 933).
   Проекты общих объемов квот закупки этилового спирта направляются также в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию.
   Общие объемы квот закупки этилового спирта утверждаются не позднее 1 ноября текущего года.
   Соответствующие федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в течение 15 дней после утверждения общих объемов квот закупки этилового спирта распределяют их исходя из норм расхода этилового спирта и наличия лицензии на производство алкогольной продукции.
   Создание резерва этилового спирта не допускается.
   Перечень юридических лиц, которым выделена квота закупки этилового спирта, в недельный срок направляется в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию.
   5. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ведающие вопросами производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, в случае приостановления или прекращения действия лицензии на производство этилового спирта и алкогольной продукции в недельный срок информируют о принятом решении Министерство экономики Российской Федерации, соответствующие федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
   6. На основании предложений соответствующих федеральных органов и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Министерство экономики Российской Федерации с участием Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти при необходимости (изменение спроса на продукцию, ввод и выбытие мощностей, аннулирование лицензий и другие) разрабатывает и вносит ежеквартально, но не позднее чем за 1 месяц до начала следующего квартала предложения в Правительство Российской Федерации по корректировкам общих объемов квот (в ред. постановления Правительства РФ от 24.07.97 № 933).
   Корректировка квот юридическим лицам осуществляется соответствующими федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании заявок юридических лиц в пределах общих объемов квот, при этом увеличение квоты производится только при условии отсутствия задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей (в ред. постановления Правительства РФ от 18.07.96 № 850).
   Информация о принятых корректировках квот юридических лиц в недельный срок направляется в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию.
   7. Юридические и физические лица, нарушающие настоящий Порядок, привлекаются к ответственности в установленном порядке (п. 7 в ред. постановления Правительства РФ от 18.07.96 № 850).
   8. Контроль за выделением юридическим лицам квот на закупку этилового спирта и их использованием осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию.
   Примечание. Предложения об общих объемах квот закупок этилового спирта, указанных в пунктах 3–4 настоящего Порядка, в 1996 году представляются соответственно 1 марта, 15 марта и 1 апреля.



   Приложение 9
   Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 6 мая 2002 г. № БГ-3–07/241 «Об осуществлении Министерством Российской Федерации по налогам и сборам функций по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»

   Во исполнение положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 48, ст. 4553; 1997, № 3, ст. 359; 1999, № 2, ст. 245; 2001, № 53, ст. 5022) и постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 783 «Об утверждении положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2000, № 43, ст. 4242), в целях совершенствования процедуры лицензирования деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приказываю:
   1. Установить, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в лице министра Российской Федерации по налогам и сборам либо уполномоченного им заместителя министра Российской Федерации по налогам и сборам принимает решения о выдаче, отказе в выдаче, продлении, переоформлении, приостановлении, возобновлении, прекращении действия лицензий, выдаче временного разрешения на право хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), внесении изменений в действующие лицензии, направлении исковых заявлений в суд об аннулировании лицензий на осуществление следующих видов деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:
   производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;
   производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
   закупка, хранение и экспорт этилового спирта и алкогольной продукции;
   хранение этилового спирта;
   экспорт алкогольной продукции;
   импорт, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
   закупка, хранение и экспорт этилового спирта и алкогольной продукции;
   производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции с производственной мощностью указанного производства в пересчете на абсолютный алкоголь более 50 тысяч декалитров в год.
   2. Установить, что управления МНС России по субъектам Российской Федерации в лице руководителей (заместителей руководителей) соответствующих управлений МНС России по субъектам Российской Федерации принимают решения о выдаче, отказе в выдаче, продлении, переоформлении, приостановлении, возобновлении, прекращении действия лицензий, выдаче временного разрешения на право хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), внесении изменений в действующие лицензии, направлении исковых заявлений в суд об аннулировании лицензий на осуществление следующих видов деятельности:
   закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
   хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
   производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции с производственной мощностью указанного производства в пересчете на абсолютный алкоголь менее 50 тысяч декалитров в год.
   3. Административно-контрольному департаменту (Н. Н. Куняев) в соответствии с порядком делопроизводства, установленным в центральном аппарате МНС России, обеспечить прием и первичную регистрацию документов, представляемых организациями в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам для осуществления лицензирования деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
   Департаменту налогов и сборов с алкогольной и табачной продукции (В. Н. Губанов) обеспечить:
   проведение экспертизы соответствующих документов, представляемых организациями в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам для осуществления лицензирования деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и подготовку по ним заключений;
   ведение в установленном порядке сводного государственного реестра выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий;
   оформление бланков лицензий, выдаваемых Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
   5. Управлениям МНС России по субъектам Российской Федерации обеспечить:
   проведение разъяснительной работы по применению настоящего Приказа;
   проведение ежегодных обследований организаций на соответствие условиям, необходимым для осуществления лицензируемых видов деятельности;
   оформление бланков лицензий, выдаваемых управлениями МНС России по субъектам Российской Федерации;
   направление в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам информации по лицензиям, выданным управлениями МНС России по субъектам Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, для включения в сводный государственный реестр выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.
   6. Департаменту налогов и сборов с алкогольной и табачной продукции (В. Н. Губанов) и руководителям управлений МНС России по субъектам Российской Федерации, соответственно, обеспечить учет и сохранность бланков лицензий.
   7. Утвердить:
   Порядок организации работы МНС России по осуществлению лицензирования деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 1);
   форму «Заявление о выдаче лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение № 2);
   форму «Заявление о выдаче лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение № 3);
   форму «Справка об отсутствии просроченной задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней» (приложение № 4);
   форму «Решение лицензирующего органа» (приложение № 5);
   форму «Журнал регистрации выдачи лицензий на осуществление деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение № 6);
   форму «Лицензия на осуществление деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение № 7).
   8. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на заместителя министра Российской Федерации по налогам и сборам Б. М. Короля.

 Министр
 Российской Федерации
 по налогам и сборам
 Г. И. БУКАЕВ

 //-- Порядок организации работы МНС России по осуществлению лицензирования деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции --// 
   Утвержден Приказом МНС России
   от 06.05.2002 г. № БГ-3–07/241

   Настоящий Порядок организации работы МНС России по осуществлению лицензирования деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Порядок) разработан в целях обеспечения единообразного применения налоговыми органами норм Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон) при осуществлении ими лицензирования деятельности в сфере производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
   1. МНС России либо соответствующее управление МНС России по субъекту Российской Федерации по месту государственной регистрации юридического лица (далее – лицензирующий орган) принимают следующие документы, представляемые юридическими лицами для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – соискатели лицензии):
   1.1. Заявление о выдаче лицензии (в двух экземплярах), подписанное руководителем соискателя лицензии и скрепленное печатью соискателя лицензии (далее – заявление). Форма заявления рекомендована в приложении № 2.
   Заявление заполняется чернилами – разборчиво, без исправлений – или с использованием компьютера (пишущей машинки).
   В заявлении указывается:
   а) наименование соискателя лицензии и его организационно-правовая форма (указывается полное и сокращенное наименование соискателя лицензии и его организационно-правовая форма в соответствии с учредительными документами соискателя лицензии);
   б) место нахождения соискателя лицензии (указывается место нахождения (юридический адрес) соискателя лицензии, перечень структурных подразделений соискателя лицензии, предназначенных для осуществления заявленного лицензируемого вида деятельности, с указанием их адресов, на которых будет осуществляться фактическая лицензируемая деятельность соискателя лицензии);
   в) наименование банка соискателя лицензии, номер расчетного счета в банке (указываются реквизиты расчетного счета в банке);
   г) наименование лицензируемого вида деятельности, который соискатель лицензии намерен осуществлять.
   Указываются виды деятельности, связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, следующих наименований:
   производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;
   производство, хранение и поставки произведенного этилового питьевого спирта;
   производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков;
   производство, хранение и поставки произведенного вина;
   производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции;
   производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;
   д) срок, в течение которого соискатель лицензии планирует осуществлять заявленный лицензируемый вид деятельности.
   Срок действия лицензии не может быть менее трех лет. На срок до трех лет лицензия выдается исключительно по заявлению соискателя лицензии, а также при выдаче разовых лицензий на экспорт, импорт, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в соответствии со статьей 21 Федерального закона.
   1.2. Оригиналы либо нотариально заверенные копии учредительных документов соискателя лицензии.
   1.3.1. Оригинал либо нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации соискателя лицензии в качестве юридического лица.
   1.4.1. Оригинал либо заверенная налоговым органом копия свидетельства о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе по месту его нахождения, а также уведомления о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого из его обособленных подразделений, предназначенных для осуществления заявленного лицензируемого вида деятельности (при наличии таких обособленных подразделений).
   1.5.1. Платежное поручение с отметкой банка об уплате соискателем лицензии суммы сбора за выдачу лицензии и право осуществлять заявленный лицензируемый вид деятельности.
   1.6.1. Справка налогового органа об отсутствии у соискателя лицензии просроченной задолженности по уплате налогов и сборов (далее – справка) по форме в соответствии с приложением № 4.
   Справка выдается соискателю лицензии территориальным налоговым органом по его месту постановки на учет и должна подтверждать отсутствие у соискателя лицензии просроченной задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней на дату не позднее первого числа месяца подачи заявления.
   При составлении справки следует исходить из того, что в указанную задолженность не включается реструктурированная задолженность, задолженность, отсроченная к взысканию в соответствии с принятыми решениями о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты обязательных платежей, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита, а также сумма задолженности, на которую распространяет свое действие мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника, в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
   В этом случае налоговый орган, выдающий справку, прикладывает к ней заверенные печатью налогового органа копии документов, подтверждающих принятие уполномоченными органами решений о реструктуризации задолженности соискателя лицензии в бюджеты различных уровней, решений о предоставлении ему отсрочки (рассрочки) уплаты обязательных платежей, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита, а также копии решений арбитражных судов о введении внешнего управления и установления в связи с этим моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам соискателя лицензии.
   1.7. Документ, подтверждающий согласие органа, уполномоченного субъектом Российской Федерации, на территории которого будет находиться соискатель лицензии или его структурные подразделения, предназначенные для осуществления заявленного лицензируемого вида деятельности.
   Документ должен быть подписан должностным лицом, наделенным правом подписи указанного документа.
   1.8. Документы о техническом оснащении соискателя лицензии, к которым относятся:
   а) перечень технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденный руководителем соискателя лицензии и заверенный печатью соискателя лицензии.
   В указанном перечне перечисляется технологическое оборудование по цехам (участкам) с указанием марок, производительности, количества единиц, а для емкостного оборудования, кроме того – вместимости и материала, включая характеристику антикоррозийного внутреннего покрытия, для угольных колонок – материала и размеров.
   В целях настоящего Порядка под «технологическим оборудованием» следует понимать основное технологическое оборудование, перечень которого приведен в Приказе Минэкономики России, Минсельхоза России, Минфина России от 05.11.1999 № 482/682/76н (зарегистрирован в Минюсте России 21.01.2000 № 2060), а также емкостное оборудование, используемое для приемки, хранения, отпуска и учета этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции;
   б) расчет производственной мощности соискателя лицензии по заявляемому виду лицензируемой деятельности на дату подачи заявления о выдаче лицензии, утвержденный руководителем соискателя лицензии и заверенный печатью соискателя лицензии.
   1.9. Документы о метрологическом оснащении соискателя лицензии, к которым относятся:
   а) перечень оборудования и приборов, необходимых для осуществления государственного контроля за фактическими объемами производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, который утверждается руководителем соискателя лицензии и заверяется печатью соискателя лицензии.
   Соискатели лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке этилового спирта, в том числе денатурированного, указывают марки контрольных спиртоизмеряющих приборов, которыми должно быть оснащено оборудование по производству этилового спирта, а также класс точности мерников.
   Соискатели лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке алкогольной продукции указывают марки счетчиков спиртоизмеряющих жидкостей, которыми должно быть оснащено оборудование по производству алкогольной продукции, а также класс точности мерников.
   Соискатели лицензий на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей продукции указывают класс точности мерников;
   б) документ, выданный уполномоченным органом или организацией-изготовителем, подтверждающий проведение поверки вышеназванных приборов, счетчиков и мерников, либо заверенная в установленном порядке копия такого документа.
   В целях настоящего Порядка под «заверенной в установленном порядке копией» следует понимать копию документа, заверенную уполномоченным органом, выдавшим соответствующий документ, либо заверенную нотариально;
   в) оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия, выданные уполномоченным органом, на контрольные спиртоизмеряющие приборы и счетчики спиртоизмеряющих жидкостей.
   1.10.1. Оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия на технологическое оборудование для производства этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции (в системе сертификации ГОСТ Р).
   1.11.1. Документы, подтверждающие возможность соискателя лицензии производить и хранить этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, соответствующие государственным стандартам, к которым относятся:
   а) перечень наименований видов продукции, которые соискатель лицензии планирует производить в случае получения лицензии на заявленный вид деятельности, утвержденный руководителем соискателя лицензии и заверенный печатью соискателя лицензии;
   б) оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии документов, относящихся к нормативно-технической документации соискателя лицензии (технические условия на продукцию, рецептуры, технологические инструкции на производство). Нормативно-техническая документация соискателя лицензии должна быть утверждена на федеральном уровне (за исключением документации организаций, впервые получающих лицензии).
   1.12.1. Оригинал либо заверенная в установленном порядке копия информационного письма федерального органа исполнительной власти в области статистики о включении соискателя лицензии в Единый государственный реестр предприятий и организаций.
   1.13.1. Заключение органов внутренних дел об оснащенности соискателя лицензии и его структурных подразделений, предназначенных для осуществления заявленного лицензируемого вида деятельности, средствами охранной сигнализации и охранно-пожарной сигнализации.
   1.14.1. Положительные заключения специально уполномоченных на то государственных органов о соответствии производственных и складских помещений соискателя лицензии санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям.
   1.15.1. Положительные заключения специально уполномоченных на то государственных органов о соответствии производственных и складских помещений соискателя лицензии противопожарным нормам и требованиям.
   1.16.1. Положительные заключения специально уполномоченных на то государственных органов о соответствии производственных и складских помещений соискателя лицензии экологическим нормам и требованиям.
   1.17.1. Положительные заключения специально уполномоченных на то государственных органов о соответствии производственных и складских помещений соискателя лицензии требованиям техники безопасности.
   1.18.1. Оригинал либо заверенная в установленном порядке копия документа, подтверждающего техническую компетентность (аккредитацию) лаборатории химического и технологического контроля для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
   В случае если указанный контроль у соискателя лицензии осуществляется лабораторией в соответствии с заключенным договором, вместе с заверенной в установленном порядке копией этого договора представляется заверенная в установленном порядке копия документа, подтверждающего техническую компетентность (аккредитацию) такой лаборатории.
   1.19. Оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии регистрационных удостоверений на основное технологическое оборудование для производства этилового спирта и (или) алкогольной продукции.
   В целях настоящего Порядка под «основным технологическим оборудованием» следует понимать основное технологическое оборудование, перечень которого приведен в Приказе Минэкономики России, Минсельхоза России, Минфина России от 05.11.1999 № 482/682/76н (зарегистрирован в Минюсте России 21.01.2000 № 2060).
   2. Лицензирующий орган принимает от соискателей лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, документы, перечисленные в абзацах 1.2–1.7, 1.12–1.15, 1.17 пункта 1 настоящего Порядка.
   2.1. Форма заявления о выдаче лицензии на осуществление вышеназванных видов деятельности рекомендована в приложении № 3. При этом соискателями таких лицензий в заявлении о выдаче лицензии указываются следующие виды лицензируемой деятельности, связанной с оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:
   закупка, хранение и экспорт этилового спирта;
   закупка, хранение и экспорт алкогольной продукции;
   хранение этилового спирта;
   хранение алкогольной продукции;
   хранение спиртосодержащей пищевой продукции:
   закупка, хранение и поставки алкогольной продукции;
   закупка, хранение и поставки спиртосодержащей пищевой продукции;
   экспорт алкогольной продукции; импорт, хранение и поставки этилового спирта;
   импорт, хранение и поставки алкогольной продукции;
   импорт, хранение и поставки спиртосодержащей пищевой продукции.
   3. Должностным лицам лицензирующего органа запрещается требовать от соискателей лицензий иные документы, за исключением документов, перечисленных в пунктах 1 и 2 настоящего Порядка.
   4. Заявление со всеми необходимыми документами представляется непосредственно в лицензирующий орган соискателем лицензии либо направляется в его адрес ценным почтовым отправлением с уведомлением и описью вложения.
   4.1.4. Датой представления заявления является день его получения лицензирующим органом.
   4.2.4. Поступившее заявление регистрируется структурным подразделением лицензирующего органа, в компетенцию которого входит прием, обработка, регистрация и распределение поступающей корреспонденции лицензирующего органа, и в день его поступления либо на следующий день передается структурному подразделению лицензирующего органа, осуществляющему его экспертизу.
   4.3.4. Структурным подразделением, осуществляющим экспертизу заявления, проводится проверка заявления и поступивших с ним документов на соответствие перечню, установленному пунктами 1 и (или) 2 настоящего Порядка.
   4.4.4. В случае выявления несоответствия представленных или поступивших по почте документов перечню, установленному пунктами 2 и (или) 3 настоящего Порядка, заявление не подлежит рассмотрению лицензирующим органом и должно быть возвращено соискателю лицензии в пятидневный срок со дня его поступления в лицензирующий орган.
   4.5.4. Заявление возвращается соискателю лицензии с сопроводительным письмом, в котором указывается конкретная причина отказа в рассмотрении заявления со ссылкой на соответствующую норму Федерального закона.
   4.6. Сопроводительное письмо должно быть подписано уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа.
   В целях настоящего Порядка под «уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа» понимается министр Российской Федерации по налогам и сборам либо уполномоченный им заместитель министра Российской Федерации по налогам и сборам (в случае, если заявление рассматривает МНС России) или руководитель (заместитель руководителя) соответствующего управления МНС России по субъекту Российской Федерации (в случае, если заявление рассматривает управление МНС России по субъекту Российской Федерации).
   4.7.4. Второй экземпляр заявления с приложением к нему копии описи вложения и копии сопроводительного письма остается в лицензирующем органе.
   4.8.4. При повторном обращении соискателя лицензии с заявлением о выдаче лицензии с приложением недостающих документов, лицензирующий орган проводит их экспертизу. При этом вновь поступившие документы рассматриваются в совокупности с документами, поступившими с заявлением, в рассмотрении которого было отказано, при условии, если срок их действия не истек.
   В противном случае документы, приложенные к заявлению, в рассмотрении которого было отказано, возвращаются соискателю лицензии по его заявлению.
   4.9. В случае соответствия поступившего заявления и поступивших с ним документов перечню, установленному пунктами 1 и (или) 2 настоящего Порядка, заявление считается принятым со дня его поступления в лицензирующий орган.
   4.10. Принятое заявление подлежит рассмотрению лицензирующим органом в течение 30 дней со дня его поступления в лицензирующий орган.
   В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы данный срок может быть продлен уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа на основании служебной записки исполнителя, но не более чем на 30 дней.
   5. Рассмотрение лицензирующим органом принятого заявления соискателя лицензии и представленных с ним документов включает в себя:
   а) экспертизу документов на их соответствие нормативным правовым актам Российской Федерации;
   б) обследование производственных и складских помещений соискателя лицензии, предназначенных для осуществления заявленного лицензируемого вида деятельности, на соответствие установленным Федеральным законом условиям (далее – обследование);
   в) анализ акта обследования и подготовка по нему заключения;
   г) принятие решения о выдаче лицензии либо об отказе в такой выдаче.
   5.1. Экспертизу документов и акта обследования проводят должностные лица соответствующего структурного подразделения МНС России и управлений МНС России по субъектам Российской Федерации (далее по тексту – Управления) соответственно.
   5.2. Обследование соискателя лицензии осуществляет по месту нахождения производственных и (или) складских помещений соискателя лицензии, предназначенных для осуществления заявленных лицензируемых видов деятельности, или, по поручению Управления, налоговый орган, осуществивший постановку на учет соискателя лицензии по месту его нахождения или по месту нахождения его обособленных подразделений.
   В случае, если заявление о выдаче лицензии рассматривается МНС России, обследование осуществляется Управлением в установленном выше порядке по поручению МНС России.
   Данное поручение должно быть направлено в Управление не позднее чем на седьмой рабочий день со дня принятия заявления к рассмотрению.
   5.3. При обследовании соискателя лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, проверяется:
   а) соответствие технологии производства соискателя лицензии требованиям нормативно-технической документации;
   б) наличие у соискателя лицензии необходимого технологического оборудования, раздельных стационарных коммуникаций по видам продукции и их соответствие требованиям для осуществления заявленного лицензируемого вида деятельности;
   в) наличие у соискателя лицензии необходимых производственных и складских помещений, предназначенных для осуществления заявленного лицензируемого вида деятельности.
   С целью подтверждения права владения и (или) пользования соискателя лицензии данными помещениями налоговый орган, осуществляющий обследование, должен проверить наличие у соискателя лицензии указанных ниже документов.
   В качестве документов, устанавливающих право собственности или иные вещные права соискателя лицензии на помещения, предназначенные для осуществления заявленного лицензируемого вида деятельности, налоговым органом проверяется наличие у соискателя лицензии свидетельства о государственной регистрации права собственности или иного вещного права на недвижимое имущество либо выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
   В качестве документов, устанавливающих право временного владения и пользования или временного пользования соискателя лицензии помещением, предназначенным для осуществления заявленного лицензируемого вида деятельности, на основании договора аренды, заключенного на срок более одного года, у соискателя лицензии проверяется наличие зарегистрированного в установленном порядке договора аренды, с отметкой о его регистрации, а также свидетельства о государственной регистрации права аренды на недвижимое имущество либо выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
   В случае если соискателем лицензии заключен договор аренды соответствующих помещений на срок менее одного года, то налоговым органом проверяется наличие указанного договора;
   г) наличие спиртохранилища, спиртоприемного отделения, винохранилища с указанием технической характеристики емкостного и мерного оборудования для приемки, хранения, отпуска и учета этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции и их соответствие установленным требованиям;
   д) наличие мерников, счетчиков спиртоизмеряющих жидкостей и (или) контрольных спиртоизмеряющих приборов с указанием их марок и сведений о поверке;
   е) наличие технологических журналов и форм производственно го учета, журналов технохимического и микробиологического контроля;
   ж) наличие водо-, паро-, холодоснабжения, их соответствие производственной мощности организации;
   з) состояние пропускного и внутриобъектного режима.
   5.4. При обследовании соискателя лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции, подлежат проверке:
   а) наличие у соискателя лицензии складских помещений, предназначенных для осуществления заявленного лицензируемого вида деятельности (проверяется в порядке, установленном подпунктом 5.3 настоящего Порядка);
   б) соответствие спиртохранилищ, винохранилищ соискателя лицензии установленным требованиям температурного режима для хранения продукции;
   в) наличие у соискателя лицензии мерного оборудования для приемки, хранения и отпуска продукции, не расфасованной в потребительскую тару.
   5.5.5. Результаты обследования оформляются актом. Акт обследования составляется в двух (трех) экземплярах и подписывается должностным лицом налогового органа, осуществившим обследование, а также ответственным лицом соискателя лицензии, присутствующим при обследовании. Один экземпляр акта обследования передается в правление для рассмотрения и подготовки решения о выдаче лицензии или после утверждения руководителем (заместителем руководителя) Управления направляется в МНС России (если лицензию выдает МНС России) с заключением по результатам обследования о соответствии либо несоответствии условий деятельности соискателя лицензии требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нормативно-технической документации по заявленным лицензируемым видам деятельности.
   5.6.5. В случае направления в МНС России отрицательного заключения по результатам обследования в нем должны быть указаны конкретные нарушения, выявленные в результате обследования, со ссылкой на положения соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушенных соискателем лицензии.
   5.7.5. Акты печатаются на стандартных листах бумаги формата А4 шрифтом размером № 14.
   5.8.5. Акт обследования и соответствующее заключение по нему направляются в МНС России не позднее 10 дней со дня получения соответствующего поручения на проведение обследования.
   5.9. После окончания проведения экспертизы соответствующие документы, акты обследования и заключения по ним передаются на рассмотрение уполномоченному должностному лицу лицензирующего органа для принятия им соответствующего решения о выдаче либо отказе в выдаче лицензии.
   5.10. Решение лицензирующего органа о выдаче лицензии либо об отказе в ее выдаче принимается уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа и направляется соискателю лицензии в трехдневный срок после его принятия.
   При этом дата принятия решения о выдаче лицензии должна совпадать с датой выдачи лицензии, указанной в бланке лицензии.
   5.11.5. Форма решения о выдаче лицензии (отказе в выдаче лицензии) приведена в приложении № 5.
   5.12.5. Лицензия выдается непосредственно руководителю соискателя лицензии при представлении им паспорта и документа, подтверждающего его полномочия в качестве руководителя соискателя лицензии, или доверенному лицу соискателя лицензии при представлении им доверенности на получение лицензии и паспорта.
   5.13.5. Факт выдачи лицензии регистрируется в журнале регистрации выдачи лицензий на осуществление деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6).
   5.14.5. Решение лицензирующего органа о выдаче лицензии является основанием для внесения соответствующей записи в сводный государственный реестр выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий (далее – Реестр).
   5.15.5. Управление в трехдневный срок направляет в МНС России информацию по выданным им лицензиям для включения в Реестр.
   5.16.5. Соискателю лицензии может быть отказано в выдаче лицензии в следующих случаях:
   а) при выявлении в представленных им документах недостоверной или искаженной информации;
   б) при выявлении несоответствия условий деятельности и статуса соискателя лицензии установленным Федеральным законом лицензионным требованиям;
   в) при выявлении нарушения требований статьи 8 Федерального закона.
   5.17. В решении лицензирующего органа об отказе в выдаче лицензии, принимаемом уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа, мотивированно обосновывается отказ в выдаче лицензии со ссылкой на конкретную норму Федерального закона.
   6. В лицензии на осуществление деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть указано:
   наименование органа, выдавшего лицензию;
   наименование лицензиата;
   место нахождения лицензиата (юридический адрес);
   адрес осуществления фактической деятельности лицензиата (в том числе место нахождения ее структурных подразделений, на которых будет осуществляться лицензируемая деятельность);
   лицензируемый вид деятельности;
   наименование продукции, на производство и (или) оборот которой выдается лицензия;
   идентификационный номер налогоплательщика (ИНН, ИНН / КПП);
   срок действия лицензии;
   условия осуществления данного вида деятельности;
   сведения о продлении срока действия лицензии;
   регистрационный номер лицензии и дата ее выдачи.
   К лицензии, дающей право на осуществление деятельности по производству этилового спирта и спиртосодержащей продукции, прилагается перечень сырья, используемого для производства этилового спирта, а для спиртосодержащей продукции – вид применяемого спирта.
   К лицензии, дающей право производить алкогольную продукцию, прилагается перечень наименований планируемых к производству видов алкогольной продукции с указанием номера и даты их государственной регистрации, а также НТД.
   Указанные приложения оформляются на отдельных листах и являются неотъемлемой частью лицензии.
   6.1. Лицензия оформляется на бланке установленного лицензирующим органом образца (по форме в соответствии с приложением № 7), подписывается уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа и заверяется печатью лицензирующего органа.
   6.2. Лицензия заполняется автоматическим способом. В тексте лицензии не допускаются исправления, подчистки и приписки.
   7. В случае реорганизации, изменения наименования лицензиата или утраты лицензии лицензиат в пятнадцатидневный срок подает заявление о переоформлении лицензии.
   7.1.7. Переоформление лицензии проводится в порядке, установленном для ее получения.
   7.2.7. До переоформления лицензии лицензиат осуществляет деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более срока, установленного для получения новой лицензии.
   При получении лицензиатом переоформленной лицензии, а также в случае отказа лицензирующего органа в таком переоформлении ранее выданная лицензия подлежит возврату в лицензирующий орган.
   7.3.7. Решение лицензирующего органа о переоформлении лицензии либо об отказе в ее переоформлении принимается уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа и направляется организации в трехдневный срок после его принятия.
   7.4.7. При переоформлении лицензии лицензирующий орган вносит соответствующие изменения в Реестр.
   8. В случае возникновения существенных изменений в деятельности лицензиата, затрагивающих основные реквизиты действующей лицензии (например, изменение юридического адреса организации, места нахождения его структурных подразделений и другие, за исключением изменения наименования лицензируемого вида деятельности), лицензиатом представляется в лицензирующий орган заявление о внесении изменений в действующую лицензию, к которому прикладываются документы, подтверждающие сведения о конкретных юридических фактах, вызвавших такие изменения, а также связанные с ними дополнительные материалы.
   В необходимых случаях лицензирующий орган проводит обследование организации в порядке, установленном для получения лицензии.
   8.1. Сроки принятия решения о внесении изменений в действующую лицензию лицензиата не могут превышать сроков, установленных для принятия решения о выдаче лицензии либо об отказе в ее выдаче.
   8.2.8. Внесение изменения в лицензию осуществляется путем вы дачи нового бланка лицензии, в котором учитываются все вносимые изменения, причем срок действия лицензии не может быть увеличен.
   8.3.8. При получении лицензиатом заменяемой лицензии ранее выданная лицензия подлежит возврату в лицензирующий орган.
   8.4. Решение лицензирующего органа о внесении соответствующего изменения в действующую лицензию либо об отказе во внесении такого изменения принимается уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа и направляется в адрес лицензиата в трехдневный срок после его принятия.
   8.5.8. При внесении изменений в действующую лицензию (замены действующей лицензии) лицензирующий орган вносит соответствующие изменения в Реестр.
   8.6.8.Также в случае возникновения существенных изменений в деятельности лицензиата, затрагивающих основные реквизиты действующей лицензии, лицензиатом может быть представлено в лицензирующий орган заявление о выдаче новой лицензии (с приложением всех документов, необходимых для получения лицензии), а также заявление о прекращении действия старой лицензии.
   9. Продление срока действия лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата. Заявление на продление срока действия лицензии принимается лицензирующим органом не позднее чем за месяц до окончания срока действия лицензии.
   К заявлению на продление срока действия лицензии прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка.
   9.1.9. В случае, если до подачи заявления на продление срока действия лицензии в нее были внесены изменения в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка и, как следствие, дата выдачи лицензии была изменена, документ, предусмотренный подпунктом 1.5 настоящего Порядка, не представляется. В этом случае уплата лицензионного сбора осуществляется в срок, установленный статьей 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 5-ФЗ.
   9.2.9. Сроки рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не могут превышать сроков, установленных для принятия решения о выдаче лицензии либо об отказе в ее выдаче.
   9.3.9. Рассмотрение заявления о продлении срока действия лицензии осуществляется путем проведения экспертизы представленных лицензиатом документов на их соответствие действующему законодательству Российской Федерации, а также анализа акта ежегодного обследования лицензиата.
   9.4.9. Указанный акт и заключение по его результатам представляются Управлением в МНС России (в случае, если лицензия выдавалась МНС России) в соответствии с настоящим Порядком, с приложением к нему копий документов, проверяемых при проведении такого обследования.
   9.5.9. Решение лицензирующего органа о продлении срока действия лицензии либо об отказе в таком продлении принимается уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа и направляется лицензиату в трехдневный срок после его принятия.
   9.6.9. В случае принятия решения о продлении срока действия лицензии в графе лицензии «продление» проставляется срок, на который продлевается лицензия, который должен быть заверен подписью уполномоченного должностного лица лицензирующего органа и печатью лицензирующего органа.
   9.7.9. Сведения о продлении срока действия лицензии вносятся лицензирующим органом в Реестр.
   10. Действие лицензии может быть прекращено лицензирующим органом по заявлению лицензиата или по истечении срока действия лицензии.
   10.1. Решение лицензирующего органа о прекращении действия лицензии принимается уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа и направляется организации в трехдневный срок после его принятия.
   10.1.10. При решении о прекращении действия лицензии данная лицензия подлежит возврату в лицензирующий орган.
   10.2.10. Сведения о прекращении срока действия лицензии вносятся лицензирующим органом в Реестр.
   11. В случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Федерального закона, решением лицензирующего органа действие лицензии может быть приостановлено.
   Принимая решение о приостановлении действия лицензии, лицензирующий орган должен основываться на конкретных материалах, доказывающих вину лицензиата.
   11.1. В случае, если основанием для приостановления действия лицензии являлось невыполнение предписания лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии, следует учитывать, что указанное предписание должно содержать требование об устранении конкретного нарушения, устанавливать срок для его устранения и должно быть подписано уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа.
   11.2.11. Решение лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии принимается уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа и направляется организации в трехдневный срок после его принятия.
   11.3.11. Не позднее чем в семидневный срок со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии в адрес территориального налогового органа по месту нахождения организации либо ее структурных подразделений должно быть направлено поручение о снятии остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, использованных для ее производства, а также об осуществлении пломбирования оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
   11.4.11. Лицензирующий орган в двухдневный срок со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии или получения судебного решения об ее аннулировании в письменной форме направляет информацию об этих фактах Минэкономразвития России (по вопросам экспорта и импорта), Минсельхозу России, МВД России, ФСНП России.
   11.5.11. Для возобновления действия лицензии в лицензирующий орган представляется заявление об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
   11.6.11. После получения такого заявления лицензирующий орган проводит обследование с целью подтверждения устранения лицензиатом нарушений условий действия лицензии, затребует необходимую информацию в территориальных налоговых органах и в срок не более чем 20 дней со дня поступления соответствующего заявления принимает решение о возобновлении действия лицензии либо об отказе в ее возобновлении.
   11.7.11. Решение лицензирующего органа о возобновлении действия лицензии либо об отказе в таком возобновлении принимается уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа и направляется организации в трехдневный срок после его принятия.
   11.8.11. В случае принятия решения о возобновлении действия лицензии соответствующая информация в трехдневный срок должна быть доведена до территориального налогового органа, осуществившего пломбирование оборудования и коммуникаций организации, с целью снятия такого пломбирования.
   11.9.11. В случае принятия лицензирующим органом решения об отказе в возобновлении действия лицензии, а также при отсутствии в течение шести месяцев со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии соответствующего заявления об устранении обстоятельств, вызвавших такое приостановление, лицензирующий орган направляет в суд исковое заявление об аннулировании лицензии.


   Приложение 10
   Судебная практика по вопросам регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции


   1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в связи с запросом арбитражного суда Псковской области и жалобой гражданина А. Н. Гасанова»

   Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего О. С. Хохряковой, судей М. В. Баглая, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, Г. А. Жилина, В. Д. Зорькина, С. М. Казанцева, М. И. Клеандрова, В. О. Лучина, Н. В. Селезнева, с участием представителя Совета Федерации – доктора юридических наук Е. В. Виноградовой, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 86, 96, 97, 99, 101, 102 и 104 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
   Поводом к рассмотрению дела явился запрос арбитражного суда Псковской области и жалоба гражданина А. Н. Гасанова, в которых оспаривается конституционность положений статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции от 7 января 1999 года), регулирующих участие субъекта Российской Федерации в решении вопроса о выдаче федеральной лицензии на осуществление деятельности, связанной с производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.
   Поскольку оба обращения касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединил дела по этим обращениям в одном производстве.
   Заслушав сообщение судьи-докладчика Л. М. Жарковой, объяснения представителя Совета Федерации, выступления приглашенных в заседание представителей: от Генерального прокурора Российской Федерации – И. А. Сугробова, от Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства – О. Г. Мишакова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:
   1. Статьей 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливается, что для получения федеральной лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и (или) оборотом (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в лицензирующий орган наряду с другими документами необходимо представить согласие в письменной форме органа, уполномоченного субъектом Российской Федерации, на территории которого будет находиться организация или ее структурное подразделение, осуществляющие такую деятельность (абзац седьмой пункта 1 и пункт 2); решение о выдаче федеральной лицензии или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления со всеми необходимыми документами; в случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок может быть продлен на период ее проведения, но не более чем на 30 дней (пункт 6); решение о выдаче федеральной лицензии принимается при условии согласования данного вопроса организацией (заявителем) с соответствующими органами субъектов Российской Федерации, на территориях которых будут находиться данная организация и (или) ее структурные подразделения, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 11).
   Конституционность названных норм оспаривается в жалобе гражданина А. Н. Гасанова – соучредителя и директора общества с ограниченной ответственностью «НТВ» (город Магадан), которому Администрация Магаданской области со ссылкой на сбалансированность регионального товарного рынка алкогольной продукции и платежеспособного спроса населения на нее (письма от 8 ноября 2000 года и от 29 ноября 2000 года за подписью губернатора Магаданской области) отказала в даче согласия на получение федеральной лицензии на оборот алкогольной продукции, а управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области в связи с этим возвратило без рассмотрения представленные для получения лицензии документы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А. Н. Гасанов утверждает, что абзацем седьмым пункта 1, пунктами 2 и 11 статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» во взаимосвязи с пунктом 6 той же статьи были нарушены его конституционные права, закрепленные статьями 2, 8, 18, 19, 34 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
   Совместное предприятие – общество с ограниченной ответственностью «Файндердьюти фри», которому Администрацией Псковской области было отказано в даче согласия на получение федеральной лицензии на импорт, хранение и поставки алкогольной продукции со ссылкой на то, что магазин беспошлинной торговли, через который соискатель лицензии намеревался осуществлять торговую деятельность, не будет удовлетворять потребности населения, проживающего на близлежащей территории, и не окажет влияния на социально-экономическое положение населения Псковской области, обратилось в арбитражный суд Псковской области с иском о признании указанного акта недействительным и об обязании ответчика дать необходимое согласие. Придя к выводу, что подлежащие применению при рассмотрении данного иска положения абзаца седьмого пункта 1, пунктов 2 и 11 статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не соответствуют статьям 11 (часть 3), 19, 71 (пункт «ж») и 73 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд Псковской области приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности.
   По мнению заявителей, предусмотренное оспариваемыми положениями Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» условие, а именно обязательное получение организацией – соискателем федеральной лицензии на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от органа, уполномоченного субъектом Российской Федерации, на территории которого будет находиться данная организация и (или) ее структурное подразделение, соответствующего согласия в письменной форме, ставит осуществление Российской Федерацией полномочия по предмету ее ведения в зависимость от решения органа власти субъекта Российской Федерации, что означает фактическое перераспределение установленных Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункт «ж») предметов федерального ведения между Российской Федерацией и ее субъектами; кроме того, в отсутствие в названном Федеральном законе механизма согласования, в частности оснований для отказа уполномоченных органов субъектов Российской Федерации в даче согласия на получение лицензии, эти положения допускают возможность принятия данными органами не основанных на законе, произвольных, немотивированных решений, что приводит к отказу лицензирующего органа в выдаче соискателю федеральной лицензии без разрешения вопроса по существу.
   Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются содержащиеся в абзаце седьмом пункта 1, пунктах 2, 6 и 11 статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» взаимосвязанные нормативные положения, предусматривающие участие субъекта Российской Федерации в лице уполномоченного им органа в согласовании вопроса о выдаче юридическому лицу федеральным лицензирующим органом федеральной лицензии на осуществление деятельности, связанной с производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и закрепляющие в качестве необходимого условия выдачи такой лицензии наличие письменного согласия органа, уполномоченного субъектом Российской Федерации, на территории которого будет находиться данная организация и (или) ее структурное подразделение.
   2. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); на территории Российской Федерации не допускаются экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2), а также установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (статья 74, часть 1); при этом регулирование и защита прав и свобод, а также гражданское законодательство и установление правовых основ единого рынка находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункты «в», «ж», «о»).
   Из названных конституционных положений следует, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию предпринимательской деятельности, вправе определять порядок и условия ее осуществления и. исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией Российской Федерации, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (статья 74, часть 2). При этом нормы, содержащие дополнительные требования и ограничения, должны устанавливаться с соблюдением принципа разделения властей и разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (статьи 10 и 11 Конституции Российской Федерации).
   Исходя из этого Гражданским кодексом Российской Федерации предусматривается, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (пункт 1 статьи 49) и что нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению (пункт 2 статьи 129), а Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» закрепляются основные принципы осуществления лицензирования, виды лицензируемой предпринимательской деятельности и полномочия федеральных органов исполнительной власти (Правительства Российской Федерации и лицензирующих органов) в этой сфере.
   3. Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливаются правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закрепляется обязательность лицензирования указанной деятельности.
   Определение видов деятельности, подлежащих лицензированию, порядка выдачи лицензий на производство и (или) оборот (закупка, в том числе импорт, поставки, в том числе экспорт, хранение и розничная продажа) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также выдачу действующих на всей территории Российской Федерации федеральных лицензий данный Федеральный закон относит к ведению Российской Федерации и предусматривает, что федеральные лицензии на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, выдаются только юридическим лицам (организациям) независимо от их форм собственности уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (статья 5, пункты 1 и 6 статьи 18).
   Возложив на организацию – соискателя федеральной лицензии обязанность представить в федеральный лицензирующий орган письменное согласие на ее получение от органа, уполномоченного субъектом Российской Федерации, на территории которого будет находиться эта организация или ее структурное подразделение, и указав на необходимость соответствующего согласования с субъектом Российской Федерации (абзац седьмой пункта 1, пункты 2 и 11 статьи 19), законодатель тем самым наделил его правом участвовать в решении вопроса, отнесенного к ведению Российской Федерации.
   Участие субъектов Российской Федерации в процессе принятия решений на федеральном уровне – с тем чтобы более полно обеспечивался учет их потребностей и законных интересов (в социально-экономическом развитии, в области общественной безопасности, традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей и т. д.) – при условии, что такое участие носит субсидиарный характер, осуществляется в форме предварительного согласования, не предопределяющего окончательное решение вопроса, т. е. не предполагает передачу соответствующего федерального полномочия субъекту Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушение установленного Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.
   Оспариваемое регулирование, предусматривающее для субъекта Российской Федерации возможность участвовать в согласовании вопроса о выдаче организации федеральным лицензирующим органом федеральной лицензии на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выражая согласие либо несогласие на получение такой лицензии, – в той мере, в какой это регулирование не является препятствием для федерального лицензирующего органа разрешить данный вопрос по существу, – отвечает указанным требованиям, а потому вводящие его взаимосвязанные положения абзаца седьмого пункта 1, пунктов 2, 6 и 11 статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не противоречат Конституции Российской Федерации.
   Отсутствие в названном Федеральном законе норм, регламентирующих порядок согласования субъектом Российской Федерации вопроса о выдаче федеральной лицензии, в том числе сроки, а также основания отказа, не означает, что при принятии соответствующего решения он вправе действовать произвольно, создавая тем самым для организации – соискателя федеральной лицензии дискриминирующие либо, напротив, необоснованно благоприятствующие условия.
   4. По смыслу рассматриваемых положений статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, представление организацией – соискателем федеральной лицензии на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции наряду с другими документами письменного согласия органа, уполномоченного субъектом Российской Федерации, на территории которого будет находиться эта организация или ее структурное подразделение, выступает необходимым условием принятия федеральным лицензирующим органом решения о выдаче федеральной лицензии; если же такое согласие не получено, то федеральная лицензия не выдается.
   При этом отказ субъекта Российской Федерации дать согласие на получение федеральной лицензии – независимо от того, является он мотивированным и основанным на предписаниях действующего законодательства либо не является таковым, – служит для федерального лицензирующего органа достаточным основанием для отказа в рассмотрении по существу вопроса о выдаче федеральной лицензии. В результате окончательное решение фактически принимается на уровне субъекта Российской Федерации, а не на уровне Российской Федерации. Тем самым осуществление федеральным органом власти (в данном случае – федеральным лицензирующим органом) принадлежащего ему полномочия по предмету ведения Российской Федерации ставится в зависимость от решения субъекта Российской Федерации, что в конечном счете не согласуется с установленным Конституцией Российской Федерации разграничением предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
   Кроме того, признание решения субъекта Российской Федерации об отказе в даче согласия на получение федеральной лицензии безусловным препятствием для федерального лицензирующего органа в разрешении вопроса о выдаче такой лицензии означает, что ограничение свободы предпринимательской деятельности, перемещения товаров и услуг в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может осуществляться исходя из критериев, определяемых не Российской Федерацией в лице федерального законодателя, а непосредственно субъектом Российской Федерации, что приводит к нарушению принципа юридического равенства хозяйствующих субъектов, неправомерному ограничению конституционного права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
   Таким образом, взаимосвязанные положения, содержащиеся в абзаце седьмом пункта 1, пунктах 2, 6 и 11 статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 55 (часть 3), 71 (пункты «в», «ж», «о») и 74 (часть 2), в той мере, в какой они служат основанием для отказа федерального лицензирующего органа от разрешения вопроса о выдаче федеральной лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во всех случаях, когда соответствующим субъектом Российской Федерации не дано согласие на ее получение.
   Этим не исключается право субъекта Российской Федерации в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее норм арбитражного процессуального законодательства оспорить в судебном порядке решение федерального лицензирующего органа о выдаче федеральной лицензии, в том числе если субъект Российской Федерации полагает, что таким решением нарушаются права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
   Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 78, 79, 100 и 104 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
   1. Признать положения, содержащиеся в абзаце седьмом пункта 1, пунктах 2, 6 и 11 статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и предусматривающие возможность для субъекта Российской Федерации участвовать в согласовании вопроса о выдаче организации федеральной лицензии на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выражая свое согласие либо несогласие с получением организацией указанной лицензии, не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения не являются препятствием для федерального лицензирующего органа разрешить данный вопрос по существу.
   2. Признать положения, содержащиеся в абзаце седьмом пункта 1, пунктах 2, 6 и 11 статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 55 (часть 3), 71 (пункты «в», «ж», «о») и 74 (часть 2), в той мере, в какой эти положения служат основанием для отказа федерального лицензирующего органа от разрешения вопроса о выдаче организации федеральной лицензии на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во всех случаях, когда соответствующим субъектом Российской Федерации не дано согласие на ее получение.
   3. Правоприменительные решения, принятые в отношении ООО «НТВ», подлежат пересмотру в обычном порядке с учетом настоящего Постановления, если для этого нет иных препятствий.
   4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
   5. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете» и «Собрании законодательства Российской Федерации». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

 Конституционный Суд Российской Федерации



   2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 января 2001 г. № 5382/00

   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.99 по делу № А56–29772/99 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2000 по тому же делу.
   Заслушав и обсудив доклад судьи, объяснения представителей истца и ответчика и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
   Общество с ограниченной ответственностью «Оутдор Медиа Менеджмент» (далее – ООО «ОММ») обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – антимонопольное управление) о признании недействительным предписания последнего от 09.11.99 № 09–2094/59 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
   Решением от 15.12.99 исковое требование удовлетворено.
   Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.03.2000 решение оставил без изменения.
   В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
   Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
   Как видно из материалов дела, ООО «ОММ», являясь рекламораспространителем, разместило на улицах города Санкт-Петербурга наружную рекламу водки «Флагман», являющейся алкогольным продуктом с 40-процентным содержанием этилового спирта.
   В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта») реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.
   В связи с выявленным фактом нарушения указанной нормы Закона комиссией антимонопольного управления в соответствии со статьей 26 Федерального закона «О рекламе» возбуждено и рассмотрено дело № 09–2053/97.
   Решением комиссии от 09.11.99 ООО «ОММ» признано совершившим данное правонарушение. На основании решения комиссии антимонопольным управлением принято оспариваемое предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
   Принимая решение о признании предписания недействительным, судебные инстанции исходили из того, что статья 17 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта» применима только к тому кругу лиц и в той области деятельности, которые этим законом регулируются, и не распространяется на отношения, возникающие в сфере производства, изготовления и распространения рекламы, в связи с чем рекламораспространитель не может быть привлечен к ответственности за нарушение указанной нормы.
   Между тем в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
   При этом смысл статьи 3 Закона не может быт уяснен вне связи с предметом регулирования, целями и сферой применения этого Закона и, следовательно, Закон не может применяться в отрыве от законодательства, регулирующего производство, размещение и распространение рекламы на рынках товаров, работ, услуг Российской Федерации.
   Из содержания статьи 17 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта» следует, что данная норма устанавливает дополнительные к статье 16 Федерального закона «О рекламе» требования относительно мест распространения рекламы крепких алкогольных напитков, то есть регулирует правоотношения, возникающие в процессе распространения рекламы определенного вида товара и, следовательно, в силу упомянутой статьи 3 Федерального закона «О рекламе» является составной частью системы законодательства Российской Федерации о рекламе.
   ООО «ОММ» является рекламораспространителем алкогольной продукции (водки «Флагман»).
   Согласно статье 30 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.
   Таким образом, требование антимонопольного управления к рекламораспространителю о снятии с распространения рекламы водки «Флагман» в местах, не отвечающих установленным требованиям, правомерно.
   Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187–189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
   Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.99 по делу № А56–29772/99 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2000 по тому же делу отменить.
   Обществу с ограниченной ответственностью «Оутдор Медиа Менеджмент» в удовлетворении иска о признании недействительным предписания от 09.11.99 № 09–2094/59 Территориального управления Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказать.

 И. о. Председателя Высшего
 Арбитражного Суда
 Российской Федерации М. К. ЮКОВ



   3. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2002 г. № ГКПИ 2001–1599

   Именем Российской Федерации
   Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего – судьи Верховного Суда РФ Харланова А. В., при секретаре Головкиной 3. С, с участием прокурора Любимовой И. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плешканева С. Г. о признании частично недействительным приложения Перечня алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции к Приказу Государственного таможенного комитета РФ от 9 июня 2001 г. № 551 «О внесении изменений в Приказ ГТК России от 15 декабря 2000 г. № 1170», установил:
   15 декабря 2000 г. Государственным таможенным комитетом РФ был издан Приказ № 1170 «О вывозе и ввозе алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которому при ввозе и вывозе алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции требовалось представление заверенных копий лицензий, выдаваемых МНС России, в соответствии с приложением к данному Приказу – Перечнем алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. В данном перечне виноматериалы указаны не были.
   9 июня 2001 г. ГТК РФ был издан Приказ № 551 «О внесении изменений в Приказ ГТК России от 15 декабря 2000 г. № 1170», которым внесены изменения в приложение к Приказу ГТК России от 15 декабря 2000 г. № 1170 и в Перечень алкогольной и спиртосодержащей продукции внесен ряд других наименований товаров, при ввозе и вывозе которых требовалось наличие лицензии, а именно:
   виноградные материалы с содержанием этилового спирта не более 22,5 об. % (код – из 2204 29), плодовые виноматериалы с содержанием этилового спирта не более 22,5 об. % (коды – из 220600 8100 и из 220600 8900). То есть виноматериалы данным Приказом отнесены к спиртосодержащей пищевой продукции, на импорт которой требуется наличие лицензии.
   Плешканев С. Г. – предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным и не подлежащим применению Приказа ГТК № 551 от 9 июня 2001 г. в части включения в Перечень алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (Приложение к Приказу) указанных выше трех видов товаров. Свое требование обосновал тем, что согласно действующему федеральному законодательству, регулирующему производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицензии на оборот (импорт и поставку) виноматериалов не требуется. Включив перечисленные в Приложении к оспариваемому Приказу виноматериалы в Перечень алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, ГТК России нарушил федеральное законодательство и его права как гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью, гарантированные п. 1 ст. 34 Конституции РФ и п. 3 ст. 1 ГК РФ, незаконно возложил на него обязанность получать лицензию на ввоз виноматериалов на территорию Российской Федерации.
   Плешканев С. Г. в судебное заседание 3 июля 2002 г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
   Представители ГТК России Мыльцына О. В., Наумов А. А., Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (МНС России) Сачкова Л. Н., Троицкая Т. Ю., Иванова Г. Я. заявление Плешканева С. Г. не признали и просили оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемый Приказ федеральному законодательству не противоречит и прав заявителя не нарушает.
   Выслушав объяснения представителей ГТК России и МНС России, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И. В., полагавшей заявление Плешканева С. Г. оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление Плешканева С. Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
   Лицензирование деятельности по импорту, хранению и поставкам спиртосодержащей пищевой продукции введено Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции от 7 января 1999 г.), которым установлены правовые основы оборота спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.
   Согласно п. 1 ст. 18 данного Закона деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи алкогольной и непищевой спиртосодержащей продукции, осуществляется только юридическими лицами независимо от их форм собственности на основании лицензий. В соответствии с п. 2 этой же статьи на осуществление деятельности по импорту, хранению и поставкам спиртосодержащей пищевой продукции необходимо получить лицензию.
   В соответствии с п. 1 ст. 21 названного Федерального закона лицензии на экспорт алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензии на импорт, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции выдаются организациям и дают им право на экспорт и импорт всех видов алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
   Для целей Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в его статье 2 даны основные понятия: этиловый спирт – спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья методом спиртового брожения либо гидратацией этилена с последующей перегонкой и ректификацией или без нее (абз. 2); спиртосодержащая продукция – спиртосодержащая непищевая и спиртосодержащая пищевая продукция (абз. 5); спиртосодержащая пищевая продукция – пищевая продукция (в том числе любые растворы, эмульсии, суспензии и другие виды пищевой продукции, за исключением алкогольной продукции), произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции (абз. 7); алкогольная продукция – пищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на следующие виды: этиловый питьевой спирт, спиртные напитки, вино (за исключением пива, производство и оборот которого регулируются отдельным федеральным законом) (абз. 8); вино – алкогольная продукция, произведенная из виноматериалов, с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, не более 22 процентов объема готовой продукции (абз. 11); виноматериалы – сырье для изготовления вина, полученное в результате спиртового брожения виноградного сусла, виноградной мезги либо плодового сока с добавлением или без добавления этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта не более 22,5 процента объема готовой продукции (абз. 12).
   Проанализировав содержание перечисленных выше правовых норм, а также исходя из письма директора Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом Приказе ГТК России виноматериалы подпадают под понятие «спиртосодержащая пищевая продукция» и, следовательно, на их импорт требуется наличие лицензии. Кроме того, деятельность по импорту названных виноматериалов в силу указанных выше положений Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» может осуществляться только юридическими лицами. Плешканев же является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и вправе заниматься в силу данного Закона предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, его права, как лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, оспариваемым Приказом ГТК России не нарушаются.
   С утверждением Плешканева С. Г. о том, что виноматериалы не относятся к пищевой продукции, следовательно, не могут быть отнесены к понятию «спиртосодержащая продукция», согласиться нельзя.
   В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с последующими изменениями и дополнениями) к пищевым продуктам относятся продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье; пищевые добавки и биологически активные добавки. В этой же статье определено, что продовольственное сырье – сырье растительного, животного, микробиологического, минерального и искусственного происхождения и вода, используемые для изготовления пищевых продуктов. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» к виноматериалам относится сырье для изготовления вина, полученное в результате спиртового брожения виноградного сусла, виноградной мезги либо плодового сока с добавлением или без добавления этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта не более 22,5 процента объема готовой продукции.
   То обстоятельство, что в данном Федеральном законе отдельно дано понятие «виноматериалы», как считает суд, само по себе не свидетельствует о том, что они не могут быть отнесены к «спиртосодержащей пищевой продукции».
   В судебном заседании Плешканев С. Г. не оспаривал того обстоятельства, что виноматериалы являются продукцией, произведенной с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции (только не пищевой, по его мнению).
   Ссылка Плешканева С. Г. на то, что в ст. 18 этого Федерального закона не указаны виноматериалы как вид деятельности, подлежащий лицензированию, не свидетельствует о том, что лицензии на импорт и поставку виноматериалов не требуется, поскольку они относятся к спиртосодержащей пищевой продукции, на импорт и поставку которой необходимо наличие лицензии.
   Довод заявителя о том, что согласно ст. 181 Налогового кодекса РФ виноматериалы акцизами не облагаются, не отнесены к спиртосодержащей продукции, не свидетельствует о незаконности оспариваемого Приказа. В данной статье перечислены товары, которые признаются подакцизными, ею не регулируются вопросы лицензирования, в ней не дано определение понятия «спиртосодержащая продукция».
   Не является основанием к удовлетворению заявления и ссылка на ст. 1 Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий и прав на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции» от 8 января 1998 г.
   Данный Закон устанавливает порядок и размер взимания сбора за выдачу лицензии и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции. Следовательно, понятия, используемые в этом Законе, применяются при исчислении и взимании сбора за выдаваемые в установленном порядке лицензии. Установление понятий, используемых при осуществлении лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не относится к сфере регулирования данного Федерального закона. Порядок лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, виды деятельности, на осуществление которых необходимо получение лицензий, определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ. Статьей 2 указанного Федерального закона определено значение основных понятий, используемых в данном Федеральном законе для его целей. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что для целей лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат применению нормы Федерального закона от 22 ноября 1995 г., а не других федеральных законов. Кроме того, суд исходит из того, что Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» действует в новой редакции Федерального закона от 7 января 1999 г. № 18-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 декабря 2001 г. № 186-ФЗ), более поздней, чем Федеральный закон «О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции», и устанавливает в главе 3 лицензирование деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Поэтому следует руководствоваться в данном случае понятиями и положениями Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
   Ссылка на Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 143-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не может быть принята во внимание, поскольку он утратил силу в связи с принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
   Оправдательный приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 5 февраля 2001 г. в отношении Плешканева С. Г., при вынесении которого суд исходил из того, что лицензии на оборот виноматериалов не требуется, не обязателен для суда, рассматривающего указанное заявление Плешканева С. Г. Кроме того, на момент вынесения приговора оспариваемый Приказ издан не был.
   С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Приказ ГТК России (в оспариваемой части) соответствует федеральному законодательству и прав Плешканева С. Г. не нарушает.
   Руководствуясь ст. ст. 191–197, 231, 232, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:
   заявление Плешканева С. Г. о признании недействительным приложения Перечня алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции к Приказу Государственного таможенного комитета РФ от 9 июня 2001 г. № 551 «О внесении изменений в Приказ ГТК России от 15 декабря 2000 г. № 1170» в части включения в него виноградных материалов с содержанием этилового спирта не более 22 об. % (код из 2204 29), плодовых виноматериалов с содержанием этилового спирта не более 22,5 об. % (коды – из 220600 8100 и из 220600 8900) – оставить без удовлетворения.
   Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.


   4. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2002 г. № ГКПИ 2002–39

   Верховный Суд РФ в составе:
   председательствующего – судьи Верховного Суда РФ Колычевой Г. А., при секретаре Хоркиной В. В., с участием прокурора Масаловой Л. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе открытого акционерного общества «Казанский уксусный завод» о признании в части незаконным и не подлежащим применению Положения о закупке и поставке этилового спирта из пищевого сырья на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1997 года № 237 (в ред. постановлений Правительства РФ от 02.08.97 № 971, от 03.11.98 № 1292), установил:
   открытое акционерное общество «Казанский уксусный завод» является юридическим лицом, имеет государственную лицензию от 29 мая 2001 года на право производства, хранения и поставки денатурированной спиртосодержащей продукции. Из головной фракции этилового спирта, включая другие компоненты (денатурирующие добавки), акционерное общество производит спиртосодержащую денатурированную продукцию – денатурат.
   Выпускаемая продукция прошла государственную регистрацию и на нее Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации выдано удостоверение № 000102 от 18 сентября 1998 года. Акционерное общество производит также уксус яблочный натуральный, в рецептуре приготовления которого применяется спирт этиловый ректификованный.
   Открытое акционерное общество «Казанский уксусный завод» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным и не подлежащим применению Положения о закупке и поставке этилового спирта из пищевого сырья на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1997 года № 237 (в ред. постановлений Правительства РФ от 02.08.97 № 971, от 03.11.98 № 1292).
   В период нахождения дела в производстве суда акционерное общество свои требования уточнило и просило признать незаконными и не подлежащими применению:
   пункт 1 Положения в части указания «в том числе денатурированного спирта и головной фракции спирта»;
   абзац 1 пункта 5 Положения в части указания «выдает специальные разрешения и контролирует объемы его отпуска на основании установленной документации»;
   норму абзаца 3 пункта 5 Положения, устанавливающую, что «реализация спирта без специальных разрешений на поставку, выдаваемых Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, не производится».
   По мнению заявителя, Положение в оспариваемой части не соответствует Федеральному закону «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» и ограничивает уставную деятельность Казанского уксусного завода.
   В судебном заседании Генеральный директор ОАО «Казанский уксусный завод» Зарипов Г. Г., действующий от имени ОАО согласно Уставу, и представляющий интересы акционерного общества по доверенности Шайдуллин К. Р. заявленные требования поддержали.
   По делу в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Российской Федерации.
   Интересы Правительства Российской Федерации в суде представляли на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Гордеева А. В. от 5 марта 2002 года № АГ-П1–03150 и на основании доверенностей, выданных руководителями Минсельхоза России и Минэкономразвития России, должностные лица соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
   Представители Минсельхоза России Сенотрусова А. К., Марченко П. И. и Квитанцева Т. В., представитель Минэкономразвития России Смыслова Е. Б. с требованиями ОАО «Казанский уксусный завод» не согласились и просили оставить их без удовлетворения.
   Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л. Ф., полагавшей жалобу ОАО «Казанский уксусный завод» удовлетворить в части, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
   Правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 07.01.1999 № 18-ФЗ, от 29.12.2001 № 186-ФЗ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
   В статье 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» приводятся основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.
   Так, используемое для целей настоящего Федерального закона понятие этиловый спирт означает спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья методом спиртового брожения либо гидратацией этилена с последующей перегонкой и ректификацией или без нее;
   спирт этиловый денатурированный (денатурат) – этиловый спирт, содержащий добавки красителя или специальные вещества, наличие которых исключает его использование при производстве алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;
   спиртосодержащая непищевая продукция – непищевая продукция (в том числе любые растворы, эмульсии, суспензии и другие виды непищевой продукции), произведенная с использованием этилового спирта, денатурата или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
   В пункте 1 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
   В частности, запрещается продажа этилового спирта организациям, не имеющим соответствующих лицензий или не имеющим квот на его закупку, либо продажа этилового спирта сверх указанных квот.
   Согласно пункту 2 этой же статьи наряду с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, иные ограничения могут устанавливаться только федеральным законом.
   Из пункта 1 Положения о закупке и поставке этилового спирта из пищевого сырья на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1997 года № 237 (в ред. постановлений Правительства РФ от 02.08.97 № 971, от 03.11.98 № 1292), следует, что настоящее Положение определяет порядок закупки и поставки на территории Российской Федерации этилового спирта из пищевого сырья, в том числе денатурированного спирта и головной фракции спирта (далее именуется – спирт), юридическими лицами независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.
   Пунктом 5 Положения установлено, что для обеспечения контроля со стороны государства за производством и использованием спирта Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации осуществляет координацию поставок спирта, выдает специальные разрешения и контролирует объемы его отпуска на основании установленной документации (абзац 1).
   Реализация спирта без специальных разрешений на поставку, выдаваемых Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, не производится (абзац 3).
   Оспаривая пункт 1 Положения в части содержащегося в нем указания «в том числе денатурированного спирта и головной фракции спирта», ОАО «Казанский уксусный завод» ссылался на то, что в статье 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» дано однозначное и не подлежащее расширительному толкованию понятие этиловый спирт – спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья методом спиртового брожения либо гидратацией этилена с последующей перегонкой или без нее. Федеральным законом в это понятие головная фракция не включена. Головную фракцию этилового спирта заводы специально как продукт не производят. Она является отходом спиртового производства, образующимся при выработке спирта этилового ректификованного из пищевого сырья при производстве этилового спирта. Федеральный закон отходы производства этилового спирта включает в самостоятельное понятие спиртосодержащая непищевая продукция. Никаких ограничений на закупку головной фракции Законом не установлено.
   Объединив головную фракцию и этиловый спирт в одно общее понятие «спирт» в рамках Положения, Правительство Российской Федерации, по мнению заявителя, неправомерно, в противоречие со статьями 2, 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» расширило понятие этилового спирта и тем самым установило не предусмотренные данным Федеральным законом или иными федеральными законами ограничения для деятельности Казанского уксусного завода в области оборота головной фракции этилового спирта.
   С такими доводами суд согласиться не может ввиду их необоснованности. Материалами дела установлено, что в природе не существует этилового спирта как такового в чистом химическом виде. Не существует и технической документации (ГОСТ, ОСТ или ТУ) на этиловый спирт как самостоятельный продукт.
   Понятие «этиловый спирт», приведенное в статье 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», является общим (обобщающим) понятием. Оно содержит критерии, по которым конкретные виды продукции, выпускаемые в соответствии с нормативной документацией (ГОСТ, ОСТ, ТУ), признаются этиловым спиртом. К ним относятся: производство из пищевого или непищевого сырья, применение методов спиртового брожения либо гидратации этилена с последующей перегонкой или без нее.
   В настоящее время в Российской Федерации производится около двух десятков различных видов этилового спирта, отличающихся друг от друга исходным сырьем, методами и способами производства, глубиной ректификации (очистки), наличием разнообразных по составу и концентрации примесей. Каждый вид спирта отличается от любого другого вида, и ни один из них не является тождественным другому.
   Головная фракция производится из пищевого сырья методом спиртового брожения с последующей перегонкой и не до конца завершенным процессом ректификации.
   Следовательно, исходя из основного (обобщающего) понятия «этиловый спирт», головная фракция этилового спирта является его разновидностью.
   То обстоятельство, что головная фракция является разновидностью этилового спирта, подтверждается письменными отзывами федеральных министерств на жалобу заявителя, объяснениями представителей Правительства Российской Федерации в судебном заседании и представленными ими доказательствами, в частности ОСТ 10–217–98 «Фракция головная этилового спирта. Технические условия» с изменением № 1, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 22 марта 2002 года и введенным в действие с 1 апреля 2002 года, копиями отчетов Госкомстата России от 31 января 2002 года № 4–1–16/1 за 2001 год и от 5 марта 2002 года № 4–1–16/2 за январь 2002 года, письмом от 30 января 2002 года № 10-рс-72 Всероссийского научно-исследовательского института пищевой биотехнологии.
   Так, согласно ОСТ 10–217–98 с изменением № 1, введенным в действие с 1 апреля 2002 года, «настоящий стандарт распространяется на фракцию головную этилового спирта, являющуюся видом этилового спирта, произведенного из пищевого сырья методом спиртового брожения с последующей перегонкой. Фракция головная этилового спирта получается при производстве этилового ректификованного спирта на предприятиях, не имеющих дополнительного оборудования, позволяющего выводить из производственного процесса головные примеси этилового спирта в концентрированном виде, и является отходом основного производства для этих предприятий.
   Фракция головная этилового спирта подлежит дальнейшей переработке в этиловый ректификованный спирт на специализированных предприятиях.
   Фракция головная этилового спирта используется для получения ректификованного спирта высшей очистки, соответствующего требованиям ГОСТ РФ 51652–2000, а также в качестве одного из вспомогательных компонентов при производстве денатурированной спиртосодержащей продукции и на технические цели».
   В письме Всероссийского научно-исследовательского института пищевой биотехнологии, являющегося ведущим отраслевым научно-исследовательским институтом по вопросам спиртового производства в Российской Федерации, головная фракция также признается разновидностью этилового спирта.
   Учет производства и оборота этилового спирта из пищевого сырья в Российской Федерации осуществляется Госкомстатом России, как это следует из имеющихся в деле отчетов, по его разновидностям, в число которых включена и головная фракция.
   Что касается экспертных исследований № 293/09, 311/09 от 18 февраля 2002 года Центральной Средне-Волжской лаборатории судебной экспертизы, письма заместителя Председателя Комитета Государственной Думы Аксакова А. Г., специального разрешения на поставку 72/802 от 10.08.2001, то они отвергнуты судом, поскольку ошибочно исходят из сравнения головной фракции с ректификованным спиртом, а не из общего понятия «этиловый спирт» и не учитывают действующего ОСТ на головную фракцию.
   Представленный заявителем ОСТ 10–217–98 не действует в связи с изменениями, введенными в действие с 1 апреля 2002 года.
   В письме ВНИИПБТ от 26 января 2002 года № Ю-РС-70 суждение о том, что фракция головная этилового спирта является отходом спиртового производства, не имеет обоснований.
   Довод заявителя о незаконном включении денатурированного спирта в понятие «спирт» для целей изданного Правительством Российской Федерации Положения суд также считает необоснованным, поскольку никаких доказательств в подтверждение этому доводу не представлено.
   Между тем отнесение в нормативном акте Правительства Российской Федерации денатурированного спирта к общему понятию «этиловый спирт» полностью соответствует статье 2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой спирт этиловый денатурированный (денатурат) – это этиловый спирт с добавленным в него красителем или специальными веществами.
   Из приобщенных к делу отчетов Госкомстата усматривается, что спирт этиловый денатурированный (денатурат), как и головная фракция, учитывается уполномоченным федеральным органом по государственному учету и статистике в качестве разновидности этилового спирта.
   ОАО «Казанский уксусный завод» не является ни производителем, ни потребителем этилового спирта (денатурата), а поэтому пункт 1 Положения в части отнесения денатурированного спирта к этиловому спирту права и законные интересы заявителя не затрагивает.
   Установленные по делу обстоятельства позволяют суду считать, что в нормативном акте Правительства Российской Федерации, определяющем порядок закупки и поставки на территории Российской Федерации этилового спирта из пищевого сырья, в понятие «спирт» в рамках данного акта денатурированный спирт и головная фракция спирта включены правомерно.
   Что касается оспариваемых заявителем абзаца 1 и абзаца 3 пункта 5 Положения, то в судебном заседании установлено следующее.
   Содержащееся в абзаце 1 пункта 5 Положения правило о том, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации контролирует объемы отпуска спирта на основании установленной документации, не противоречит статьям 5 и 23 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта включает в себя, в том числе, и контроль за объемом оборота этилового спирта.
   Вместе с тем указания абзаца 1 пункта 5 Положения в части, касающейся выдачи Министерством сельского хозяйства Российской Федерации специальных разрешений, и правило абзаца 3 того же пункта о том. что реализация спирта без специальных разрешений на поставку, выдаваемых Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, не производится, устанавливают не предусмотренное федеральным законодательством ограничение на поставку этилового спирта, в том числе головной фракции и денатурированного спирта.
   В данном случае Правительство Российской Федерации вышло за пределы своих полномочий, поскольку ввело не предусмотренные законом ограничения в области оборота этилового спирта.
   При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том. что абзац 1 пункта 5 и абзац 3 того же пункта Положения в части, касающейся специальных разрешений, подлежат признанию незаконными и не подлежащими применению.
   Доводы представителей Правительства Российской Федерации о том, что в соответствии с определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 8 января 2002 года по делу № КАС 01–494 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации прекратило выдачу специальных разрешений и аннулировало письмом от 1 апреля 2002 года № 11–9/370 ранее выданные, в связи с чем пункт 5 Положения в части, касающейся специальных разрешений, не действует и не нарушает права заявителя, не могут служить основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требования в этой части.
   Предметом обжалования по делу № КАС 01 -494 являлся пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 6 октября 1998 года № 1159 «Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», предусматривающий, что поставка этилового спирта осуществляется по специальным разрешениям.
   В связи с признанием Кассационной коллегией этой нормы незаконной Правительством Российской Федерации никаких изменений в Положение о закупке и поставке этилового спирта из пищевого сырья на территории Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1997 года № 237, не внесено. Пункт 5 Положения в части специальных разрешений утратившим сил} не признан.
   По утверждению представителей ОАО «Казанский уксусный завод», спиртовые заводы, с которыми Казанский уксусный завод имеет договоры на поставку головной фракции этилового спирта, не поставляют эту продукцию без наличия специальных разрешений, в договорах поставщики предусматривают в качестве обязательного условия поставки головной фракции наличие специального разрешения. По этой причине Казанский уксусный завод до настоящего времени не осуществляет свою деятельность в соответствии с полученной лицензией.
   Эти утверждения представителей заявителя материалами дела не опровергнуты.
   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191–197 и 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:
   жалобу открытого акционерного общества «Казанский уксусный завод» о признании в части незаконным и не подлежащим применению Положения о закупке и поставке этилового спирта из пищевого сырья на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 марта 1997 года № 237 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.08.97 № 971, от 03.11.98 № 1292), удовлетворить частично.
   Признать незаконным и не подлежащим применению абзац 1 пункта 5 Положения в части указания на то, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации «выдает специальные разрешения», а также признать незаконным и не подлежащим применению абзац 3 пункта 5 Положения, предусматривающий, что «реализация спирта без специальных разрешений на поставку, выдаваемых Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, не производится».
   В остальной части жалобу заявителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № КАС 02–330 данное решение оставлено без изменения.


   5. Определение Кассационной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. № КАС 02–32

   Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
   председательствующего Федина А. И., членов коллегии Нечаева В. И., Ермилова В. М., с участием прокурора Федоровой А. В. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2002 г. дело по жалобе ООО «Кориолла» на Приказ Государственного таможенного комитета РФ от 9 июня 2001 г. № 551 в части включения коньячного спирта молодого (код ТН ВЭД 2208204000) и коньячного спирта выдержанного (код ТН ВЭД 2208208900) в Перечень алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (Приложение к Приказу) по кассационной жалобе Государственного таможенного комитета РФ на решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2001 г., которым жалоба заявителя удовлетворена.
   Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А. И., объяснения представителей Государственного таможенного комитета РФ Наумова А. А., Мыльциной О. В. и Булычевой И. В., представителей Министерства РФ по налогам и сборам Троицкой Т. Ю. и Парагульгова О. Д., объяснения Двалишвили Ш. С. и Двалишвили 3. И., их представителя адвоката Афиногенова И. В., заключение прокурора Федоровой А. В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия установила:
   Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 9 июня 2001 г. № 551 в Перечень алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции включены коньячный спирт молодой (код ТН ВЭД 2208204000) и коньячный спирт выдержанный (код ТН ВЭД 2208208900), в связи с чем ввоз этой продукции на территорию Российской Федерации допускается при условии представления таможенным органам организацией – импортером копии лицензии, а осуществление таможенного оформления таких товаров – при наличии у импортера (экспортера) оригинала лицензии.
   ООО «Кориолла» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным данного Приказа в части включения указанного спирта в Перечень алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (Приложение к Приказу). Требование обосновано тем, что по действующему законодательств} Российской Федерации импорт (экспорт) коньячного спирта не подлежит лицензированию. Включив коньячный спирт в Перечень алкогольной и спиртосодержащей продукции, Государственный таможенный комитет РФ нарушил это законодательство и незаконно возложил на юридических лиц обязанность получать лицензии на ввоз указанного спирта на территорию Российской Федерации.
   Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение об удовлетворении заявленного требования. В кассационной жалобе Государственный таможенный комитет РФ просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
   Для целей Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции» в статье 2 этого Федерального закона даны следующие основные понятия: этиловый спирт – спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в частности, методом спиртового брожения (абз. 2); спиртосодержащая продукция – спиртосодержащая непищевая и спиртосодержащая пищевая продукция (абз. 5); спиртосодержащая пищевая продукция – пищевая продукция (в том числе любые растворы, эмульсии, суспензии и другие виды пищевой продукции, за исключением алкогольной продукции), произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции (абз. 7); алкогольная продукция – пищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на следующие виды: этиловый питьевой спирт, спиртные напитки, вино (за исключением пива, производство и оборот которого регулируются отдельным федеральным законом) (абз. 8), спиртные напитки – алкогольная продукция, которая производится с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и не относится к вину или пиву (абз. 10); коньячные изделия – коньяки (бренди), являющиеся разновидностью спиртных напитков (абз. 13); спирт безводный (стопроцентный) – условное понятие, применяемое в расчетах (абз. 14).
   По смыслу приведенной правовой нормы, общим элементом, входящим в понятия спиртосодержащая пищевая продукция и алкогольная продукция, является «пищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции». При этом этиловый спирт, используемый для производства спиртосодержащей пищевой продукции и алкогольной продукции, не обязательно должен быть влит в эту продукцию извне. Этиловый спирт, присутствующий в спиртосодержащей пищевой продукции и алкогольной продукции, как следует из содержания абзаца 2 ст. 2 указанного Федерального закона, может быть произведен из пищевого сырья также методом спиртового брожения.
   Из письма заместителя директора Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности, представленного кассационной коллегии и лицам, участвующим в деле, в судебном заседании, видно, что в технологическом процессе приготовления коньячных спиртов используется этиловый спирт, произведенный путем спиртового брожения из винограда и содержащийся в коньячных материалах не менее 7,5 процентов. Коньячный спирт содержит этиловый спирт в пределах 55–70 процентов.
   Со ссылкой в решении суда на ст. 181 Налогового кодекса РФ в подтверждение того, что коньячные спирты не относятся к спиртосодержащей продукции, нельзя согласиться. В данной правовой норме указываются товары, которые признаются подакцизными. Согласно п. 1 ст. 181 Налогового кодекса РФ, подакцизными товарами признаются: спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением спирта коньячного (подп. 1); спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов (абзац 1 подпункта 2). Из содержания приведенной правовой нормы усматривается, что в подпункте 1 исключается из подакцизных товаров не спирт коньячный, а спирт этиловый, произведенный из спирта коньячного. В этой статье не дается понятие спиртосодержащей продукции.
   Не может быть поводом к удовлетворению требования заявителя и ссылка в решении на положение части 2 ст. 1 Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции» от 8 января 1998 г. Приказ Государственного таможенного комитета РФ от 9 июня 2001 г. № 551, правовая норма которого оспаривается, был издан в целях реализации положений Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Настоящий Федеральный закон действует в новой редакции Федерального закона от 7 января 1999 года № 18-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 декабря 2001 г. № 186-ФЗ), более поздней, чем Федеральный закон «О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции», и устанавливает в главе 3 лицензирование деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Поэтому в настоящем случае следует руководствоваться понятиями и положениями Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», который имеет более позднюю редакцию, чем Федеральный закон «О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции», и который в главе 3 предусматривает лицензирование деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
   В связи с изложенным коллегия пришла к выводу о том, что для целей Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Государственный таможенный комитет РФ вправе был включить коньячный спирт молодой (код ТН ВЭД 2208204000) и коньячный спирт выдержанный (код ТН ВЭД 2208208900) в Перечень алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
   Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в судебном заседании на основании имеющихся материалов, с которыми лица, участвующие в деле, ознакомлены, кассационная коллегия считает возможным, отменив решение суда, вынести новое решение.
   Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия определила:
   решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2001 г. отменить. Вынести новое решение, которым обществу с ограниченной ответственностью «Кориолла» отказать в удовлетворении жалобы на Приказ Государственного таможенного комитета РФ от 9 июня 2001 г. № 551 в части включения коньячного спирта молодого (код ТН ВЭД 2208204000) и коньячного спирта выдержанного (код ТН ВЭД 2208208900) в Перечень алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (Приложение к Приказу).


   6. Определение Кассационной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 8 января 2002 г. № КАС 01–494

   Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
   председательствующего Толчеева Н. К., членов коллегии Лаврентьевой М. Н… Петроченкова А. Я.
   рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2002 года гражданское дело по жалобам ФГУП «Кировский биохимзавод». ОАО «Тулунский гидролизный завод», ОАО «Лобвинский биохимзавод», ОАО «Ивдельский гидролизный завод», КГУП «Хорский гидролизный завод», ОАО «МИБИЭКС», ОАО «Архангельский гидролизный завод» о признании незаконным пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 6 октября 1998 г. № 1159 (в редакции постановления от 27.08.99 № 966) «Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» по кассационному протесту прокурора, участвовавшего в деле, и кассационной жалобе Правительства Российской Федерации, поданной по его поручению Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, на решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2001 года, которым оспоренный пункт нормативного акта признан в части незаконным.
   Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н. К., объяснения представителя Правительства Российской Федерации Оже Н. А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и возражавшей против доводов протеста, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А. В., поддержавшей кассационный протест и полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:
   ФГУП «Кировский биохимзавод», ОАО «Тулунскнй гидролизный завод», ОАО «Лобвинский биохимзавод», ОАО «Ивдельский гидролизный завод», КГУП «Хорский гидролизный завод», ОАО «МИБИЭКС», ОАО «Архангельский гидролизный завод» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобами, объединенными судом в одно производство, о признании незаконным пункта 1 названного нормативного акта, предусматривающего осуществление производства этилового спирта и спиртосодержащих растворов, денатурации спирта по квотам, а поставку этилового спирта и спиртосодержащих растворов – по специальным разрешениям. Заявители указали на то, что оспариваемая норма издана Правительством Российской Федерации с превышением полномочий, ограничивает свободу экономической деятельности, нарушает равенство участников гражданских правоотношений, а также права организаций – производителей такой продукции, к которым они относятся.
   Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2001 года жалобы удовлетворены частично, пункт 1 постановления в части, устанавливающей квотирование производства этилового спирта и спиртосодержащих растворов, денатурации спирта, признан недействительным, а в части, предусматривающей поставку этилового спирта и спиртосодержащих растворов по специальным разрешениям, – соответствующим федеральному закону.
   В кассационной жалобе и кассационном протесте ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, Правительством Российской Федерации – в части признания положений нормативного акта недействительными, прокурором – в части оставления жалоб без удовлетворения.
   Обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного протеста, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
   В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 6 октября 1998 г. № 1159 (в редакции постановления от 27.08.99 № 966) «Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» начиная с 1 ноября 1998 г. производство этилового спирта из любых видов сырья, денатурация этого спирта, а также производство спиртосодержащих растворов осуществляются по квотам только государственными предприятиями и акционерными обществами, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, а поставка этилового спирта, произведенного из любых видов сырья, и спиртосодержащих растворов осуществляется по специальным разрешениям.
   Для иных обществ квоты на производство этилового спирта из любых видов сырья, денатурацию этого спирта, а также на производство спиртосодержащих растворов предоставляются в случае, если государство в силу преобладающего участия в их уставных капиталах либо в силу иных причин имеет возможность определять решения, принимаемые обществом.
   Порядок выдачи квот на производство этилового спирта из любых видов сырья и спиртосодержащих растворов, а также специальных разрешений на их поставки устанавливается Правительством Российской Федерации.
   Признавая данный пункт незаконным в части, касающейся квот, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Правительство Российской Федерации, установив квотирование производства этилового спирта, денатурированного спирта и спиртосодержащих растворов, вышло за пределы своих полномочий, поскольку ввело не предусмотренные законом ограничения.
   Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в ст. 26 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.01.99 № 18-ФЗ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой, в частности, запрещаются: производство этилового спирта без контрольных спиртоизмеряющих приборов; продажа этилового спирта организациям, не имеющим соответствующих лицензий или не имеющим квот на его закупку, либо продажа этилового спирта сверх указанных квот, оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. Предусмотрены и другие ограничения, не относящиеся к квотированию производства указанной продукции.
   Такого ограничения, как квотирование производства этилового спирта, спиртосодержащих растворов и денатурации спирта, данная норма Федерального закона не содержит. Не предусмотрено квотирование производства и Указом Президента Российской Федерации от 6 октября 1998 г. № 1199 «Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», во исполнение которого издан оспариваемый акт.
   С доводами кассационной жалобы о том, что введение квот не является ограничением, действие пункта 1 постановления Правительства распространяется только на государственные предприятия и акционерные общества, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, согласиться нельзя.
   Из содержания пункта 1 следует, что производство этилового спирта, спиртосодержащих растворов и денатурация спирта разрешается только при наличии квот и в объеме квот, которые выдаются только государственным предприятиям и указанным акционерным обществам, а для иных обществ квоты предоставляются лишь при том условии, если государство в силу преобладающего участия в их уставных капиталах либо в силу иных причин имеет возможность определять решения, принимаемые обществом.
   Установленные условия осуществления производства не могут быть расценены иначе, чем ограничительные, нарушающие равенство участников гражданских правоотношений, что противоречит пункту 2 ст. 26 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ, согласно которому не предусмотренные этим Законом ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции могут устанавливаться только федеральным законом, а также ст. 49 ГК РФ, в силу которой коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
   Изданная Правительством Российской Федерации норма лишает коммерческие организации, имеющие в требуемых случаях соответствующие лицензии, прав на производство спирта и спиртосодержащей продукции без получения квот, а также прав самостоятельно определять объемы производимой продукции, хотя законом данные права не запрещены.
   Признавая несостоятельным довод представителей Правительства Российской Федерации о том, что введенное квотирование производства спирта является формой государственного контроля за производством этой продукции, суд правильно сослался на Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», определяющий формы такого контроля. К ним, в частности, относятся: контроль за соблюдением действия лицензий на производство и оборот этилового спирта; контроль за выделением организациям квот на закупку этилового спирта, контроль за представлением деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта; контроль за соблюдением требований к оборудованию для производства этилового спирта, за соблюдением государственных стандартов и технических условий; контроль за качеством и объемом производства этилового спирта; контроль за денатурированием этилового спирта; ежегодное обследование лицензирующим органом (ст. 23).
   Такая форма, как получение производителем спирта и продукции из него квот на производство, названным либо иным федеральным законом не предусмотрена.
   Часть 3 ст. 10 приведенного Федерального закона, устанавливающая право на первоочередное получение квот для производства или потребления этилового спирта организациями, работающими по ресурсосберегающим, экологически безопасным технологиям, не может рассматриваться как норма, возлагающая на производителей обязанность по получению такого рода квот. Кроме того, эта норма расположена в статье Закона, регулирующей установление квот на закупку этилового спирта, а не на его производство.
   В других нормах Закона, непосредственно регулирующих условия производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции (ст. ст. 8, 9, 11, 14), обязанности производителей по получению квот на производство этой продукции не содержится.
   Предусмотренная ст. 5 Федерального закона «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» административная санкция за промышленное производство этилового спирта с превышением установленных квот самостоятельного значения не имеет, поскольку может применяться лишь во взаимосвязи с нормой о введении квотирования, что возможно только на основании федерального закона.
   С учетом изложенного решение суда в части признания незаконной нормы, устанавливающей квотирование производства этилового спирта и продукции из него, является правильным.
   Вместе с тем нельзя согласиться с выводом суда о законности обжалуемого пункта нормативного акта в остальной части, предусматривающей, что поставка этилового спирта и спиртосодержащих растворов осуществляется по специальным разрешениям, порядок выдачи которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
   Данный вывод суд обосновал ссылкой на пп. 3 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса РФ, относящий к операциям, освобождаемым от налогообложения, реализацию спиртосодержащей денатурированной продукции организациям по специальным разрешениям на ее поставку в пределах выделенных квот, утвержденных (согласованных) уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
   Однако налоговое законодательство не регулирует основы оборота этилового спирта и продукции из него и не может устанавливать какие-либо ограничения в данной области.
   Кроме того, из содержания приведенной нормы видно, что она распространяется на реализацию спиртосодержащей денатурированной, то есть непищевой, технической продукции, тогда как обжалуемое положение нормативного акта касается как непищевой, так и пищевой продукции.
   Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», требующим лицензирования деятельности по осуществлению поставок и розничной продажи алкогольной продукции (ст. 16), не предусмотрены ограничения в виде получения специальных разрешений на поставку этилового спирта и спиртосодержащих растворов.
   Правительство Российской Федерации вышло за пределы своей компетенции, ограничив права поставщиков необходимостью получения специального разрешения, без чего поставки этилового спирта и спиртосодержащих растворов невозможны.
   При таком положении решение суда подлежит изменению, а обжалуемый пункт нормативного акта – признанию недействительным в полном объеме.
   Руководствуясь п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:
   Кассационный протест прокурора, участвовавшего в деле, удовлетворить. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2001 года изменить, признать недействительным в полном объеме пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 6 октября 1998 г. № 1159 (в редакции постановления от 27.08.99 № 966) «Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции».
   Кассационную жалобу Правительства Российской Федерации оставить без удовлетворения.


   7. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2001 г. № ГКПИ 2001–783

   Верховный Суд РФ в составе:
   председательствующего – судьи Верховного Суда Редченко Ю. Д., при секретаре Жуковой И. В., с участием прокурора Гончаровой Н. Ю.,
   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Генерального директора ЗАО «Канский биохимический завод» Петухова Леонида Егоровича о признании недействительными «Правил выдачи квот на производство этилового спирта из всех видов сырья, денатурированного спирта и спиртосодержащих растворов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1998 г. № 1292, установил:
   заявитель Петухов Л. Е. от лица ЗАО «Канский биохимический завод» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые Правила, предусматривающие необходимость получения квот на производство и поставку этилового спирта, денатурата и спиртосодержащей продукции, противоречат действующему законодательству Российской Федерации и нарушают права юридических лиц – производителей указанной выше продукции.
   В заявлении, в частности, указывает на то, что Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями от 7 января 1999 г.) такой метод государственного регулирования, как выдачу квот на производство и поставку названной продукции ее производителям, не предусматривает. Данным Законом предусмотрена необходимость квотирования лишь закупок этилового спирта. В перечне ограничений, вводимых Российской Федерацией в области производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции (ст. 26 названного Закона), обязательность квотирования производства и оборота данной продукции также не установлена.
   Действующий же в настоящее время порядок выдачи квот на производство и оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции, установленный оспариваемыми Правилами, фактически ограничил уставную деятельность предприятия-заявителя в соответствии с полученными им лицензиями.
   В судебном заседании представители заявителя Погоденков В. К. и Найдин А. В. предъявленное требование поддержали.
   Представители Правительства РФ Оже Н. А., Межонов А. В., Сенотрусова А. К. и Насеров Э. Ш. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемые Правила законодательству РФ не противоречат и прав заявителя фактически не ограничивают.
   Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н. Ю., полагавшей заявленное требование удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
   В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 15 июля 1995 г. (в редакции ФЗ от 7 января 1999 г.) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается: производство этилового спирта без контрольных спиртоизмеряющих приборов; продажа этилового спирта организациям, не имеющим соответствующих лицензий или не имеющим квот на его закупку, либо продажа этилового спирта сверх указанных квот; оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, и приведены другие, установленные данным Законом, ограничения в этой области.
   Из содержания данной нормы Закона также следует, что наряду с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, иные ограничения могут устанавливаться только федеральным законом.
   Как установлено судом, постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1998 г. № 1292 были утверждены «Правила выдачи квот на производство этилового спирта из всех видов сырья, денатурированного спирта и спиртосодержащих растворов», которыми установлено, что квота определяет объем производства продукции юридическим лицом в соответствии с балансами производства и потребления этилового спирта из всех видов сырья и что производство данной продукции без соответствующих квот запрещается.
   По утверждению представителей заявителя, оспариваемые Правила не соответствуют требованиям вышеназванного Закона и устанавливают не предусмотренные им и какими-либо другими федеральными законами ограничения на производство этилового спирта, денатурированного спирта и спиртосодержащих растворов, чем нарушают права ЗАО «Канский биохимический завод».
   Эти утверждения представителей заявителя материалами дела не опровергнуты.
   Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и представителями Правительства РФ.
   Анализ содержания оспариваемых Правил также свидетельствует о их несоответствии общему смыслу и логике Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта…» и, в частности, положениям, указанным в его ст. 26, не предусматривающей ограничений либо запретов на производство этилового спирта и спиртосодержащей продукции без соответствующих квот на их производство.
   При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Правила подлежат признанию незаконными и не подлежащими применению.
   Довод представителей Правительства РФ о том, что требование Правил о необходимости получения производителями этилового спирта и спиртосодержащей продукции соответствующей квоты на их производство не является ограничением их прав, не может быть принят во внимание, поскольку он ни на чем не основан и опровергается имеющимися в деле данными.
   В частности, из объяснений представителей заявителя, чего не оспаривали в суде и представители Правительства РФ, следует, что без получения квоты производство этилового спирта и спиртосодержащей продукции не допускается.
   Об этом же свидетельствует и содержание п. 6 Правил, запрещающего производство указанной выше продукции без соответствующих квот на ее производство. Исходя из этого, суд расценивает содержащийся в Правилах запрет на производство названной продукции без получения не предусмотренных законом квот, как прямое ограничение прав ее производителей.
   Не может быть признана обоснованной и ссылка представителей Правительства РФ на необходимость государственного регулирования производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, поскольку Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта…» предусмотрены соответствующие формы государственного контроля за производством этой продукции, в частности, необходимость получения лицензии на такой вид деятельности (ст. 11), предоставление деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции (ст. 14), запрет на продажу этилового спирта организациям, не имеющим квот на его закупку либо продажу этой продукции сверх указанных квот (ст. ст. 9 и 26).
   Введение же каких-либо дополнительных форм государственного контроля за производством названной продукции, фактически ограничивающих права производителей, допускается только федеральным законом.
   Содержащееся в оспариваемых Правилах ограничение в виде необходимости получения квот на производство указанной выше продукции ни Федеральным законом «О государственном регулировании…», ни другими федеральными законами, как уже отмечалось выше, не предусмотрено.
   Что касается имеющегося в ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» упоминания о праве на первоочередное получение квот для производства или потребления этилового спирта организациями, работающими по ресурсосберегающим, экологически безопасным технологиям, то его, исходя из смысла и направленности всего содержания данного Закона, нельзя признать в качестве обстоятельства, возлагающего на производителей обязанность по получению такого рода квот.
   Данное упоминание содержится в норме Закона, фактически устанавливающей квоты на закупку этилового спирта.
   В нормах же Закона, непосредственно регулирующих условия производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции (ст. ст. 8, 9, 11, 14), обязанности производителей по получению квот на производство этой продукции не содержится. Не содержится в нормах данного Закона и какой-либо ответственности предприятий за производство такой продукции без соответствующих на это квот, что в целом свидетельствует об отсутствии обязанности производителей на их получение.
   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191–197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:
   заявление Генерального директора ЗАО «Канский биохимический завод» Петухова Л. Е. удовлетворить.
   Признать «Правила выдачи квот на производство этилового спирта из всех видов сырья, денатурированного спирта и спиртосодержащих растворов», утвержденные постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1998 г. № 1292, незаконными и не подлежащими применению.
   Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.


   8. Определение Кассационной Коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2001 г. № КАС 01–36

   Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
   председательствующего Федина А. И., членов коллегии Ермилова В. М., Петроченкова А. Я., с участием прокурора Федотовой А. В.
   рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 февраля 2001 г. гражданское дело по жалобе Цурикова Ю. С. на п. 6 «Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 9 июля 1998 года № 727, по кассационной жалобе Цурикова Ю. С. на решение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2000 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
   Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А. И., объяснения представителей заявителя – Цукановой О. А. и Кадырова С. Е., поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя Правительства РФ Русанова А. А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А. В., полагавшей жалобу заявителей обоснованной, Кассационная коллегия установила:
   Постановлением Правительства РФ от 9 июля 1998 года № 727 утверждено «Положение о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции». Цуриков Ю. С. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на п. 6 данного Положения в части, предусматривающей, что при осуществлении организацией лицензируемой деятельности на нескольких территориально обособленных объектах лицензии должны быть получены на каждый объект.
   В обоснование заявленного требования Цуриков Ю. С. сослался на то, что Правительство РФ изданием предписания о необходимости получения плательщиком лицензионного сбора лицензий на каждый территориально обособленный объект при осуществлении лицензируемой деятельности на нескольких таких объектах возложила не предусмотренную законом обязанность, выйдя тем самым за пределы предоставленных ему полномочий.
   Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении первоначально поданной жалобы по существу, сославшись на ошибочность вывода суда о соответствии оспоренного пункта Положения требованиям закона.
   Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. Кассационная коллегия находит, что судебное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
   В соответствии с п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.
   Согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
   Признавая законным оспоренное положение нормативного правового акта Правительства РФ, Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что в нем (этом положении акта) дублируется аналогичное положение статьи 4 Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции».
   Однако с таким толкованием нормы, содержащейся в ст. 4 Федерального закона, согласиться нельзя.
   Указанной нормой закона (приведенной в судебном решении в определенной степени искаженно) предусмотрена лишь обязанность плательщика при осуществлении лицензионной деятельности на нескольких территориально обособленных объектах лишь уплачивать сбор отдельно за право осуществления деятельности на каждом объекте.
   Никаких предписаний о необходимости получения плательщиком лицензионного сбора (организацией) при осуществлении им лицензируемой деятельности на нескольких территориально обособленных объектах лицензий на каждый такой объект данный Федеральный закон не содержит.
   Кроме того, приведенный Федеральный закон является специальным законом по регулированию вопроса именно о сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции.
   Из смысла же действовавшего на день принятия оспоренного нормативного акта Правительства РФ закона (ст. 49 ГК РФ, ст. ст. 6, 7 и 12 Федерального закона № 15-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» в редакции от 10 января 1997 года) следовало, что лицензии (специальные разрешения) являются для юридического лица основанием для занятия отдельными видами деятельности.
   В принятых после издания оспоренного нормативного акта Федеральных законах (приведенный выше Федеральный закон № 15-ФЗ в редакции Закона от 7 января 1999 года № 18-ФЗ (ст. ст. 18 и 19), а также общие положения Федерального закона № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») также предусмотрено, что лицензированию подлежат именно виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.
   В качестве одного из основных принципов осуществления лицензирования ст. 3 Федерального закона № 158-ФЗ предусматривает утверждение единого перечня лицензируемых видов деятельности и единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации.
   Приведенным нормам Федерального закона уже противоречит оспоренное заявителем положение п. 6 нормативного акта Правительства РФ.
   Кроме того, данное положение нормативного акта прямо противоречит пункту 4 ст. 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которому действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной юридическому лицу, распространяется на деятельность входящих в его состав структурных подразделений.
   Первым же предложением пункта 6 «Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции» на организации, осуществляющие указанные виды деятельности, возложена не предусмотренная законом обязанность при осуществлении лицензируемой деятельности (одного и того же вида) на нескольких территориально обособленных объектах получать лицензии на каждый объект.
   Данное предписание автоматически приводит к необходимости проведения организациями на территориально обособленных объектах ряда дополнительных обследований с оплатой их проведения, а также выполнения иных требований (в том числе по представлению различных документов), предусмотренных ст. 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пунктами 7–10 «Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции».
   Довод представителя Правительства РФ о том, что из смысла ст. ст. 2 и 4 Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции» следует возможность уплаты сбора лишь организациями, получившими лицензию и подавшими заявление о выдаче лицензии, Кассационная коллегия признает несостоятельным с учетом приведенных выше мотивов, основанных на положениях федеральных законов.
   Кроме того, оспоренное предложение пункта 6 Положения, обязывая организацию получать отдельно лицензии на каждый территориально обособленный объект, исходит из того, что юридическое лицо по месту его расположения (основному месту осуществления лицензируемого вида деятельности) получает или получило лицензию, и поэтому не лишено возможности производить уплату сбора по каждому объекту, как это (и лишь это) и предусмотрено федеральным законом.
   Из содержания ст. 4 Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции» следует, что сбор за выдачу лицензии одновременно является и лицензионным сбором за первый год действия этой лицензии.
   Вместе с тем, частью 4 ст. 4 этого же Закона плательщик обязан уплачивать сбор отдельно именно за право осуществления деятельности на каждом объекте.
   Приведенный выше довод представителя Правительства РФ опровергается и практикой, согласно которой на осуществление нескольких видов лицензируемой деятельности и на каждый вид продукции выдается одна лицензия, хотя при этом в полном соответствии с законом сбор уплачивается отдельно по каждому виду деятельности и по каждому виду алкогольной продукции (см. копию лицензии – л.д. 36).
   То обстоятельство, что при принятии Положения Правительство РФ в оспоренной части акта явно превысило свои полномочия, предусмотрев вместо законодателя дополнительную обязанность по получению лицензий на каждый территориально обособленный объект при осуществлении одного и того же вида лицензируемой деятельности, подтверждается и ст. 5 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которой Правительству РФ в соответствии с его полномочиями предоставлено право определять работы и услуги по видам деятельности, необходимость осуществления лицензирования которых установлена настоящим Федеральным законом и вступившими в силу до момента вступления в силу настоящего Федерального закона иными федеральными законами, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг, а также утверждать положения о лицензировании конкретных видов деятельности.
   При таком положении Кассационная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действующее законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции якобы предусматривает получение лицензии на каждый объект при осуществлении организацией лицензируемой деятельности на нескольких территориально обособленных объектах.
   Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции также сослался на объяснения представителя Правительства РФ, заявившего, что при уплате сбора по территориально обособленным объектам лицензирующий орган вправе внести соответствующие изменения и в действующую лицензию (общую для организации) для уплаты сбора по этим объектам.
   Однако Кассационная коллегия не может принять во внимание данную ссылку представителя, поскольку по настоящему делу оспорено конкретное указание нормативно-правового характера, содержащее императивную норму, обязывающую (без каких-либо исключений) организацию получать лицензии на каждый объект при осуществлении лицензируемой деятельности на нескольких территориально обособленных объектах.
   По изложенным основаниям выводы суда первой инстанции о соответствии оспоренного заявителем положения нормативного правового акта Правительства РФ требованиям закона и о ненарушении этим положением акта прав и законных интересов заявителя являются ошибочными, а вынесенное по делу судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене.
   Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, а при применении к возникшему спору суд неправильно истолковал материальный закон, Кассационная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении жалобы.
   Руководствуясь п. 4 ст. 305, п. 4 ст. 306 и п. 3 ст. 307 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:
   решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2000 года отменить.
   Вынести новое решение, которым жалобу заявителя удовлетворить. Признать недействительным (незаконным) п. 6 «Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 1998 года № 727, в части указания на то, что «при осуществлении организацией лицензируемой деятельности на нескольких территориально обособленных объектах лицензии должны быть получены на каждый объект».