   А. М. Сарычева
   Русская литература
   Шпаргалка

1. Новаторство А. С. Грибоедова-драматурга

   В начале века комедия считалась «низким» жанром, но Грибоедов, как и впоследствии Гоголь, не соглашался с этим. Он переосмыслил назначение комедии. Но при этом Грибоедов, создавая «Горе от ума», придерживается законов драматургии классицизма, например, правила трех единств (времени, места и действия).
   Но при этом Грибоедову все же удается совершить прорыв – не меняя формы, он создает социально-психологическое произведение. Это новая реалистическая драматургия, изображающая действительность во всем многообразии. Заслугой Грибоедова можно назвать привлечение внимания зрителя к будничности и повседневности, к реальным проблемам сегодняшнего дня, которое достигается с помощью мастерского изображения московского быта с большим вниманием к деталям.
   Традиционно комедия состояла из пяти действий, «Горе от ума» же – комедия в четырех действиях. Грибоедов сознательно сделал финал своей комедии открытым: порок не наказан, главный герой не стал победителем, а покинул место действия после бурной сцены, что в очередной раз характеризует Грибоедова-драматурга как новатора.
   В пьесе присутствуют два начала: социальное и психологическое. Социальное начало проявляется в описании нравов общества и московского быта, а психологизм произведения связан с типическим началом. В героях Грибоедова угадываются общечеловеческие черты и определенные типы. Если в эпоху классицизма герои должны были обязательно выступать носителями определенного недостатка, то в «Горе от ума» они – сложные и противоречивые личности. В этой многозначности и проявился психологизм произведения.
   Грибоедов использует в своем произведении весь диапазон русского языка, вводит в комедию разговорный язык. Каждый из героев «Горя от ума» имеет свою собственную речевую характеристику. Имитируя живую разговорную речь, Грибоедов мастерски выстраивал диалоги, а монологи в произведении служили элементом психологического начала, так как они способствовали самораскрытию героев. Все это также можно назвать новаторством Грибоедова-драматурга.
   Также важно отметить, что автор сознательно отказался от тяжелого александрийского стиха в пользу вольного стиха, которым писались басни Крылова – разностопного ямба, и это заметно оживило произведение.
   Подытоживая, можно сказать, что Грибоедов отказался от множества предписаний и создал произведение, в основе которого лежат новаторские открытия. В «Горе от ума» есть черты трех литературных направлений: уходящего классицизма, приходящего ему на смену романтизма и зарождающегося реализма.

2. «Евгений Онегин» как роман в стихах. Особенности жанра и композиции

   Пушкин стремился создать пресыщенного, неудовлетворенного и скучающего героя, равнодушного к жизни и ее радостям, – настоящего героя времени, болеющего «болезнью века» – скукой. Но в то же время автор не просто стремился показать характерные черты скуки, он хотел узнать ее источник, то есть откуда она происходит. Понимая, что жанр романтической поэмы предполагает статичный характер героя, Пушкин сознательно отказывается от него в пользу романа – жанра, в рамках которого можно показать динамику развития характера героя.
   Пушкин строит композицию «свободного романа», в центре которого – фигура автора, который организует отношения не только с героями, но и с читателями. Роман написан в форме беседы автора с читателем, отсюда создается впечатление, что он будто бы пишется на глазах читателя, делая последнего непосредственным участником всех событий.
   Жанр «Евгения Онегина» – роман в стихах – предполагает наличие двух художественных начал – лирического и эпического. Первое связано с миром автора и его личными переживаниями и проявляется в лирических отступлениях; второе предполагает объективность повествования и отстраненность автора от описываемых в романе событий и представляет собой мир «эпических» героев.
   В прозаическом романе главное – герой и то, что с ним происходит. А в стихотворном произведении – сама стихотворная форма и образ автора, то есть это и есть композиционный стержень произведения. В «Евгении Онегине» как в романе в стихах происходит сочетание конструктивных принципов прозы и поэзии.
   Стихотворная форма определила в «Евгении Онегине» и композицию, и особенности сюжета. Особый вид строфы – онегинская строфа – был изобретен Пушкиным специально для этого произведения. Она представляет собой слегка видоизмененную структуру сонета: четырнадцать строк четырехстопного ямба с определенной рифменной схемой. В первом катрене (четверостишии) рифма перекрестная, во втором – парная, а в третьем – опоясывающая.
   Говоря о композиции произведения, важно отметить два момента. Во-первых, она симметрична: центр ее – сон Татьяны в пятой главе, а во-вторых, замкнута: действие началось весной 1820 года в Санкт-Петербурге и там же и закончилось спустя пять лет. В романе две сюжетные линии – линия дружбы и любовная линия, причем вторая зеркальна: в третьей главе Татьяна пишет Онегину письмо и понимает, что ее чувства не взаимны, а в восьмой они меняются ролями.

3. Автор и его герой в «Евгении Онегине»

   После выхода «Евгения Онегина» многие читатели и критики посчитали, что за образом главного героя скрывается «я» автора. Но в романе Пушкина все гораздо сложнее и тоньше, он, повествуя об Онегине, постоянно подчеркивал, что пишет не о себе, а о другом человеке, и даже сделал для первого издания «Евгения Онегина» иллюстрацию, на которой на берегу Невы изображены два человека.
   Герой романа обретает то, чего в рамках романтической традиции у него не было, а именно свободу развития характера. Автор же лишь наблюдает за процессом саморазвития героя. Этот новый принцип в изображении героев впоследствии получит название «реализм». Автор показывает в характере каждого героя два начала: во-первых, индивидуальные черты и, во-вторых, черты, которые воспитывает в нем эпоха и общество. Пушкин подробно описывает среду, в которой родились и выросли герои, рассказывает о детстве, образовании и воспитании, стремясь показать их становление. То есть, в отличие от романтической традиции, Пушкин реалистически изображает типичного героя в типических обстоятельствах.
   Описывая характер главного героя, Пушкин отмечает, что Онегин был педантом, а в то время этим словом обозначали слишком скучных или заумных людей, что свидетельствует о глубине и развитии героя. Он был достаточно образован для своего времени, интересовался экономикой, но плохо разбирался в литературе и особенно в поэзии.
   Больше о круге чтения героя читатель узнает в седьмой главе, когда Татьяна приходит в кабинет Онегина после его отъезда. Там, помимо книг, она находит статуэтку Наполеона и портрет Байрона. Тут следует отметить, что ни Наполеон, ни Байрон не были кумирами Пушкина, автор сознательно упоминает их, дабы подчеркнуть различие между героем и им самим.
   Герой равнодушен к балету и театральному искусству в принципе. Скучающий Онегин лишен творческого начала и поэтому глух к искусству. Лишь в восьмой главе, встретив Татьяну в театре, он становится чуток к искусству. Этим также подчеркивается разница между автором и героем.
   Отношение автора к Онегину на протяжении романа неоднократно менялось. В первой главе много симпатии, а также дружественной иронии. В конце романа отношения автора с героем усложняются, в восьмой главе появляется сочувственный тон, автор как бы видит возможность духовного пробуждения героя, которому не дано произойти.
   Пушкин в своем произведении все более развивает образ «скучающего» человека, находящегося в разладе и с обществом, и с самим собой. Именно так в литературе родился образ «лишнего человека».

4. Образ Татьяны в «Евгении Онегине». Отношение автора к героине

   Характер Татьяны являет собой идеальное сочетание национальной и европейской культур. Татьяна читает французские романы, но больше ей интересны сказки няни; она засыпает с книгой под подушкой, но ей снится сон на основе русского фольклора. Изучая развитие характера героини, очень важно понимать, что она выросла в среде провинциального дворянства, а жизнь таких людей простая, естественная и близка к национальной почве. Характер Татьяны, «русской душою», мог сформироваться только в атмосфере удаленной от столицы глубинки, окруженной живописнейшими русскими пейзажами.
   Пушкин изображает Татьяну именно как тип русской женщины: она – удивительно цельная натура, хотя сама она и не могла этого понять и объяснить. Она смелая, Пушкин с большим уважением пишет о ее решении написать Онегину о своих чувствах, а после того, как герой отказывает ей в любви, автор безоговорочно ей сочувствует. Все чаще Пушкин называет Татьяну просто Таней, она остается для него Таней даже в восьмой главе, когда читатель видит ее в образе блистательной светской леди на балу. Ее простота остается в ней даже после того, как она стала владелицей салона. Автор это очень сильно ценит, он подчеркивает, что благодаря этому она выигрывает даже рядом с первой красавицей города.
   А вот Онегин не видит прежней Татьяны в той блистательной даме, которую он встретил на светском мероприятии в Петербурге. Здесь в очередной раз подчеркивается разность во взглядах между автором и героем. Автор видит, что свет не убил в Татьяне цельность натуры, она осталась такой же милой и неиспорченной, а для Онегина она – уже совершенно другая женщина. Герой пишет Татьяне три письма с раскаяниями и признаниями в самых нежных чувствах, но она отвергает его любовь с истинно русской жертвенностью («но я другому отдана…») – она не может построить свое счастье на несчастье другого человека. Пушкину была очень близка эта идея верности как квинтэссенции жертвенности и любви.
   Периодически в романе сливаются точки зрения автора и Татьяны. Например, в седьмой главе читатель видит Москву одновременно и глазами Татьяны, и глазами автора: смешение стилей, сословий, пестрота и разнообразие, но в то же время древняя история – весь этот московский калейдоскоп предстает перед читателем именно таким, каким его видел сам Пушкин.
   Татьяну можно с полной уверенностью назвать любимой героиней Пушкина в романе. В ее адрес автором не высказано ни одной иронии или сарказма, видно, что ее образ создавался с большой любовью, нежностью и пониманием.

5. Отношения между автором и Ленским в романе «Евгений Онегин»

   Владимир Ленский – романтический герой, со всеми присущими ему чертами. Он показан вне быта, он отрешен от реальной жизни, не укоренён в ней. Ленский – поэт-романтик, его прошлое туманно, все, что читатель знает о нем, – это то, что он приехал из Германии – одного из центров романтизма, высоко чтит поэзию Шиллера и философию Канта.
   К моменту начала работы над образом Ленского Пушкин уже полностью отказался от романтизма и даже вступил в открытую полемику с Байроном, но Ленский был дорог автору, так как в нем были воплощены идеалы юности самого Пушкина. Поэтому образ Ленского пишется одновременно и с сердечным участием, и с довольно хлесткой иронией, которая чаще всего проявляется в описании поэтических произведений героя.
   Стихи Ленского, безусловно, принадлежат перу Пушкина. В процессе работы над ними Пушкин стремился высмеять типические стихотворные произведения романтиков – пустые, никому не нужные сочинения, наполненные устоявшимися поэтическими штампами.
   Как и положено классическому представителю эпохи романтизма, Ленский верит в дружбу как в братство и даже в духовное родство. Вскоре после своего приезда в деревню Ленский находит теплый прием в семье Лариных, сразу же влюбляется в Ольгу, пишет стихи в ее честь и собирается на ней жениться. Но и любовь Ленский понимает лишь через призму своих романтических идеалов.
   Гибель Ленского показана в романе в стиле его же поэзии – в романтическом ключе. Автор сравнивает смерть с опустевшим домом, что совершенно не типично для поэзии Пушкина. Ленский, олицетворяя собой одновременно и прежде любимый Пушкиным романтизм, и идеалы юности автора, и целую эпоху в целом, совершенно не вписывался в новую картину мира. Он умирает при первом же столкновении с реальной жизнью, и причем от руки друга на дуэли, это – глубокая метафора. Но автору все же очень трудно расстаться с Ленским, он подробно описывает могилу юного поэта и даже приводит две догадки о том, как могла бы сложиться судьба Владимира, минуй его эта печальная участь. Первый вариант – Ленский становится величайшим поэтом современности, и его имя остается в веках, второй вариант – Ленский женится на Ольге, остается жить в деревне и постепенно превращается в заурядного помещика, который даже не помнит, когда к нему в последний раз являлась муза. А в черновиках романа была найдена запись, что Ленский мог бы быть повешен, как декабрист Рылеев, что говорит о том, что Владимир, безусловно, был очень важным для автора героем.

6. Лирика А. С. Пушкина-реалиста. Тема поэта и поэзии в лирике Пушкина

   В 1830 году Пушкин назвал себя «поэтом действительности». В его эпоху еще не было понятия «реализм», но интуитивно он осознавал, что именно по этому пути идет формирование его поэзии. Главное в лирике того периода – полемика с романтизмом. Перемены в творчестве совпали с переменами в судьбе Пушкина, после восстания декабристов многое меняется в жизни поэта.
   Во второй половине 1820-х годов Пушкин опубликовал своеобразный цикл стихотворений о назначении поэта и поэзии. Представление Пушкина о назначении искусства изменилось, сформировался новый образ поэта, поэтому центральное место в его лирике переходного периода (на переходе от романтизма к реализму) занимает проблема назначения поэта и поэзии.
   Пушкин открыто полемизировал с романтическим пониманием предназначения искусства. Стихотворение «Пророк» имеет несколько тем: размышления о судьбе декабристов, образ пророка и тема пророчества. В стихотворении «Пророк» отразилось превращение поэта-романтика в поэта-реалиста, происходит соединение автобиографического (частного) и общего. Стихотворение открывается описанием духовного кризиса, поиска Бога, стремления к диалогу с ним. Поэт желает обрести не только новое видение жизни и новое мировоззрение, но и обрести новый поэтический язык.
   Спор с романтиками Пушкин продолжил в стихотворении «Поэт». Поэт-небожитель – излюбленный мотив романтической поэзии наравне с темой противостояния поэта и толпы. Стихотворение разбивается на две части, которые очень сильно контрастируют друг с другом с помощью союза «но». Пушкин в этом произведении не только рассуждает о том, что есть поэт, но и декларирует независимость творца.
   В стихотворении «Поэт и толпа» утверждается новое реалистическое понимание назначения поэзии – принцип свободы как основополагающий у писателя-реалиста. Для Пушкина на первом месте стоит принцип творческой свободы поэта: он должен быть независим, и именно в таком ключе следует понимать стихотворения «Поэт и толпа» и «Поэту».
   К списку произведений, где Пушкин размышляет о поэзии, надо отнести стихотворение «Арион», где политические перемены метафорично изображены в виде стихии. Читатель видит, что Пушкин изменился, но остался верен декабристским идеалам гражданского понимания назначения поэзии.
   В стихотворении «Я памятник себе воздвиг нерукотворный» Пушкин также размышляет над темой поэта и поэзии. В первую очередь Пушкин осознаёт свою заслугу в том, что вложил в умы своих читателей идею гуманизации, «восславил Свободу» и «милость к падшим призывал».

7. Пейзаж в лирике А. С. Пушкина

   Пушкин-поэт находился в постоянном движении и поиске новых направлений творчества. На пути от классицизма к реализму через романтизм менялось понимание роли пейзажа в повествовании.
   В 1814 году Пушкин написал стихотворение «Воспоминания в Царском Селе». Это, можно сказать, была посвященная победе над Наполеоном ода, написанная высоким стилем. Основными отличительными признаками этого произведения можно назвать мерность, ощущение взволнованности и отсутствие тяжести. В Царскосельском пейзаже Пушкина читатель не узнает настоящий пейзаж, ведь там нет ни холмов, ни водопадов, ни «огромных чертогов», несущихся к облакам. Пушкин преображает действительность по законам высокого жанра. Пейзаж занимает подчиненное место (фон, величественный и абстрактный). Главное – не пейзаж, а атмосфера величия. Пейзаж здесь – вещь второстепенная, он лишь создает определенное настроение, стиль. Действительность, понимаемая классицистами как низкая материя, должна быть облагорожена, преображена через образ античного искусства.
   В 1819 году Пушкин пишет стихотворения «Деревня» и «Царское Село». Меняется понимание пейзажа, ракурс. Если раньше пейзаж был очень величественный, то в этих стихотворениях природа понимается поэтом как место уединения. Читатель видит лирическое «я», самого поэта, стремящегося к тишине.
   Здесь идиллический пейзаж: природа и жизнь в гармонии, нет потрясений, но есть образ, который не соответствует идиллическому пейзажу: «дряхлый пук дерев» – здесь отчетливо видна зарождающаяся реалистическая позиция поэта.
   В 1819 году в творчестве Пушкина возрастает роль пейзажа, на фоне которого читатель видит самого поэта. Есть соответствие между состоянием природы и состоянием души.
   В стихотворении «Погасло дневное светило» (1820) слиты воедино пейзаж и то, что происходит внутри самого лирического героя. Рефрен «Шуми, шуми, послушное ветрило, волнуйся подо мной, угрюмый океан» символизирует внутренние переживания романтического героя.
   Во второй половине 20-х годов XIX века на смену романтизму в лирике Пушкина приходит реализм, то есть изображение жизни такой, какая она есть без прикрас, осмысления и идеализации.
   В поздней поэзии меняется география пейзажа (не экзотический романтизм, а средняя полоса и северо-запад России), где Пушкин находит поэзию среди самых обычных видов. В стихотворении «Осень» (1833) пейзаж помогает Пушкину передать самое сложное – процесс творчества. Там происходит соединение пейзажа с размышлениями. Изображение природы у позднего Пушкина становится частью философской лирики.

8. Историзм Пушкина

   Историзм – характерная черта зрелого творчества Пушкина. Наиболее ярко формирование историзма появилось в работе над «Евгением Онегиным», «Капитанской дочкой» и «Борисом Годуновым».
   На первый план выступают взаимоотношения человека и истории, а автор объясняет поступки и поведение героев не роком или судьбой, как это было принято в романтической традиции, а тем, как влияет действительность и окружающая жизнь на человека. Пушкин верил в поучительную роль истории и придавал ей большое значение с самого начала своего творческого пути.
   В конце «Евгения Онегина» судьба главного героя как «лишнего человека» погружается в исторический контекст. Таков строй русской жизни, что даже лучшие люди эпохи не могут найти применение своим силам. То есть реалистическая традиция в литературе не может существовать без исторических отсылок, без историзма реализм немыслим.
   В реалистическом произведении, в отличие от романтического, время конкретное, под этим подразумевается включение произведения в контекст исторических реалий и способность изобразить в нем современность.
   Историзм Пушкина проявился в его зрелой лирике. В стихотворении «Вновь я посетил…» (1835 год) Пушкин подчеркивал свое понимание взаимоотношений человека и истории, скорее философское, нежели бытовое: «и сам, покорный общему закону, переменился я».
   Говоря об историзме Пушкина, нельзя не упомянуть драму «Борис Годунов». Пушкин в работе над своим произведением не только опирался на труды историков, но и самостоятельно работал над сбором информации, систематизировал исторические документы, найденные в архивах, составлял хронологию событий с большим вниманием к деталям. Таким образом в драме «Борис Годунов» появилось несколько эпизодов, которых нет в «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина: описание смерти Федора Иоанновича, рассказ о слепце Афанасии Пушкине и др.
   Каждое историческое произведение Пушкина тесно связано с современностью, и «Борис Годунов» – не исключение. Драма была закончена в ноябре 1825 года – накануне важнейших социально-политических событий (восстание декабристов, смерть старого и коронация нового императора). Пушкин специально выбирает те исторические события, которые помогают лучше понять процессы, происходящие в современности.

9. Романтическая лирика А. С. Пушкина

   Перемены во внешней жизни поэта (1819) и Южная ссылка (1820–1824) совпали с творческими исканиями Пушкина. В 1819 году Пушкин переживает творческий кризис. По дороге на юг он собирает различный фольклор, но постепенно в нем рождался новый поэт. Романтическая лирика начинается со стихотворения «Погасло дневное светило».
   Пушкин-романтик смело отказывается от штампов классицизма: в стихотворении «Погасло дневное светило» происходит соединение двух жанров – элегии и дружеского послания. Психологизм – другая черта романтизма. Поэты-романтики культивировали свою непохожесть, в отличие от классицистов, которые старательно изгоняли из искусства все индивидуальное.
   Пушкин познавал других людей и окружающий мир через самонаблюдение, поэтому в стихотворении «Погасло дневное светило» присутствует автобиографическое начало. Новаторским открытием Пушкина в этом стихотворении была передача изменения настроений поэта, то есть изображение динамичной личности.
   Также важно отметить, что в эти годы тема свободы занимает большое место в творчестве поэта, его политические воззрения стали более радикальными. В 1821 году он пишет стихотворение «Кинжал», главной темой которого становится размышление о судьбе тирана, страшащегося торжества справедливости и закона (кинжал здесь выступает как орудие возмездия, как символ освобождения от тирании).
   Пушкин верен идеям будущих декабристов: в целом ряде посланий друзьям в Петербург он подчеркивает неразрывную связь с вольнолюбивыми идеями. «Узник» (1822) – важнейшее произведение Пушкина-романтика. Стихотворение изобилует романтической символикой: поэт видит себя в образе пленника, а окружающую действительность – в образе темницы, он призывает к бегству, к решительным действиям, он воспевает свободу как величайшую ценность для человека.
   Еще одна черта романтизма – интерес к историческому прошлому и к фольклору. В 1822 году Пушкин пишет «Песнь о вещем Олеге». Песня – жанр устного народного творчества, но Пушкин остается в русле силлабо-тонической системы, он верен размеру и рифме, но, несмотря на это, ему удается воспроизвести приемы фольклорного произведения.
   Пушкин-романтик отдает дань теме судьбы как предопределяющей поступки человека, поэтому историзм Пушкина в начале 20-х годов XIX века, проявившийся в «Песни о вещем Олеге», сильно отличается от исторических воззрений зрелого поэта (конец 20-х, 30-е гг.), когда жизнь человека в произведениях Пушкина будет предопределять уже не рок, а сама действительность и исторические обстоятельства.

10. Жанровые особенности и своеобразие образов в драме «Борис Годунов»

   Первоначально в название Пушкин вынес слово «комедия», но в окончательном виде он определил жанр произведения как «драма». Но в целом произведение не подходит ни под один жанр: нет списка действующих лиц, написано стихами, которые перемежаются с прозаическими отрывками, действие перемещается во времени. Автор на протяжении всего произведения обозначает место действия и время. Так Пушкин соотносит конкретное историческое время изображаемыми событиями.
   В «Борисе Годунове» представлена обширная система образов, которая охватывает все слои русского общества. Особое место занимает юродивый Николка, единственный персонаж, способный выразить общественное мнение, не опасаясь кары за это. Не забывает Пушкин и персонажей народа, которых он изобразил двояко: то как собирательный образ, то по отдельности. Роль народа проявляется в знаменитой ремарке в финале «Народ безмолвствует». То есть именно через точку зрения народа Пушкин передает канву исторических событий.
   Пьеса открывается описанием диалога Шуйского и Воротынского. Присутствует еще одно действующее лицо – младший сын Ивана Грозного Федор Иоаннович. Шуйский в разговоре с Воротынским говорит то, о чем говорил весь народ: что Борис Годунов убил Димитрия. Шуйский был свидетелем смерти маленького Димитрия, но боялся сказать Федору Иоанновичу, так как на того имел большое влияние царь Борис.
   Далее следует сцена в келье Чудова монастыря, где приводится беседа молодого инока Григория Отрепьева с летописцем Пименом. Пушкин в слова Григория вкладывает свое мнение по поводу места и роли летописца – беспристрастного наблюдателя, которому не ведомы ни гнев, ни снисхождение, ни чрезмерная симпатия к изображаемым людям и событиям.
   Далее следует явление, написанное в прозе, а затем – монолог царя Бориса, в котором он подводит итоги своего шестилетнего правления. В этом монологе Пушкин не только поднимает важнейшую нравственную проблему («Да, жалок тот, в ком совесть нечиста»), но и подчеркивает важнейшую особенность народного отношения к власти.
   Таким образом, в драме «Борис Годунов» поднимаются проблемы, актуальные не только для рубежа – веков, но и для современности. Важнейшие философские вопросы, поднятые на страницах этого произведения, не только создали ему многолетнюю славу, но и привлекли внимание действующей власти. В результате драма была напечатана лишь спустя пять лет после появления, а для представления в театре она была запрещена вплоть до 1866 года.

11. Мастерство А. С. Пушкина-прозаика

   Еще в лирическом отступлении к «Евгению Онегину» Пушкин писал: «Лета к суровой прозе клонят», то есть пушкинский путь к прозе был очень непростым. Пушкин был недоволен жанрами современной ему прозы, он чувствовал, что необходимо создать что-то новое, и создает новый исторический роман.
   История работы над «Дубровским» связана с историей создания «Капитанской дочки». В 1833 году Пушкин прекращает работу над «Дубровским», трижды переписывает завершенные главы и неожиданно начинает работу над другим произведениям – «Капитанская дочка».
   Еще в процессе работы над драмой «Борис Годунов» Пушкин осознал, что вопрос отношений между дворянством и народом – центральный в русской истории. Работая над «Капитанской дочкой», Пушкин понял, что между народом и дворянством лежит непреодолимая пропасть, а история – это сложное переплетение взаимоисключающих интересов двух сословий. Не случайно у каждого героя «Капитанской дочки» свое представление о чести и достоинстве.
   Главные герои романов «Дубровский» и «Капитанская дочка» – своего рода недоросли. Пушкин выбрал их не случайно: ставя их в центр изображаемых событий, автор спорит с традиционным пониманием роли личности в истории. Историческим романам, как правило, присущ выдающийся главный герой, но Пушкин считал, что история не спрашивает у человека, готов ли он к потрясением, а просто вовлекает в свой оборот не только выдающихся личностей, но и обычных людей.
   Пушкин сознательно стилизовал свое повествование под записки Гринева – это не давало ему возможность высказать авторскую оценку, он напрямую обращается к читателю. Свои мысли автор мог выразить лишь посредством эпиграфов. В произведении присутствуют два типа эпиграфов: 1) эпиграфы к главам о Гриневе и дворянах, взятые из книг, и 2) эпиграфы к главам про Пугачева и крестьян, в которых Пушкин обращался к народной мудрости. Таким образом Пушкин подчеркивал пропасть, лежащую между народом и дворянством вообще и в плане культуры в частности. Дворяне опираются на книжную культуру, в то время как народ – на свою собственную.
   В «Капитанской дочке» очень важную роль играет образ метели, ее образ играет символическую роль народной стихии и народного бунта. Здесь же возникают размышления о судьбе человека и историческом пути России. Из образа метели выросло «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!». Пушкин не осуждает народ, но подчеркивает, что именно крепостное право привело к бунту и его непоправимым последствиям.

12. Лирический герой в поэзии М. Ю. Лермонтова

   Лермонтов начинал как романтик, подражал в стихах Пушкину и Байрону, он позаимствовал многие пушкинские образы, но развил их совершенно особенным образом, отличным от манеры Пушкина.
   Между лирическим героем и личностью самого поэта нужно искать не биографическое сходство, а глубокое внутреннее родство, ведь иногда они могут очень сильно расходиться. Например, если сопоставить факты реальной и художественной (те сведения, которые можно найти в художественных произведениях) биографий поэта, то разительный контраст будет виден сразу же.
   Герой поэзии Лермонтова смел и вольнолюбив, он жаждет нового, он – романтик, например, в стихотворении «Узник» (1837) лирический герой выступает в роли узника, мечтающего о свободе. Но увлечение поэта романтизмом – отражение не жизненного, а духовного опыта. Лирический герой предстаёт как герой своего времени, он выражает в себе самые важные черты целого поколения, он – образ поколения, он узнаваем и нужен современникам.
   Лирический герой Лермонтова уникален. Он удивительно цельный, это – единая личность, проходящая через всю лирику поэта. Не каждый поэт может похвастаться этим, даже у Пушкина лирический герой меняется на протяжении творческого пути.
   Мир лирического героя Лермонтова составляет постоянная и напряженная борьба полярно противоположных начал: он хотел бы почувствовать единство с миром, а вместо этого бросает вызов обществу; хотел бы почувствовать себя частью жизни, но ощущает глубочайшее одиночество; хотел бы ощутить единство с миром природы, но понимает, что человеку нет места в ее гармонии; постоянно чувствует стремление к вере и обращается к поиску бога, но не находит.
   Мотив одиночества очень силен в творчестве Лермонтова. Лирический герой обречен быть одиноким в любви, ведь он в ней разочарован. Помимо любовной лирики, очень ярко тема одиночества проявляется в стихотворениях «Узник», «Листок», «Утес», «Выхожу один я на дорогу» и многих других. Также часто в лирике Лермонтова встречается тема одиночества личности внутри целого поколения. В стихотворении «Дума» автор говорит о безыдейности, пассивности и вялости своего поколения.
   Это – основные черты, характерные для лирического героя Лермонтова, который бросает вызов всему миру, находя себя лишь в борьбе и в отрицании. Мотив борьбы очень ярко проявился в стихотворении 1936 года «Парус». Парус – это символ метущейся души лирического героя, он сначала борется со стихией, а, когда она умолкает, будто бы просит ее вернуться, как будто в борьбе с ней и заключается весь смысл его существования.

13. Гражданская поэзия М. Ю. Лермонтова

   Поэзию Лермонтова можно читать как лирический дневник целого поколения, которому приходилось решать важные мировоззренческие вопросы в совершенно других обстоятельствах, чем пушкинскому. Подавление восстания декабристов и столь суровый конец этого славного движения привели к крушению очень многих философских идей. В следующем поколении человеку приходилось решать самые важные вопросы уже только наедине с самим собой.
   Переосмыслением пушкинского наследия можно назвать стихотворение Лермонтова «Узник», где поэт переворачивает композицию стихотворения Пушкина. Меняется общий эмоциональный тон произведения, если в пушкинском варианте произведение звало к свободе, а концовка его была местом с самым сильным эмоциональным накалом, то у Лермонтова в конечном счете побеждает идея узничества, а основное настроение стихотворения – грусть.
   Гражданские стихи Лермонтова – это стихи о поэтах, например «Смерть поэта» и «Поэт». Судьба Лермонтова-поэта начинается со стихотворения «Смерть поэта» (1837) – редкий случай, когда лирический герой говорит не о себе, а о другом, в данном случае – о Пушкине. Это очень сильное, гневное произведение, изобличающие убожество действительности, в которой поэт вынужден жить, любить и творить, низкие нравы современников, которые даже не могут осознать, какой потерей для всего общества является смерть Пушкина.
   «Смерть поэта» нашла горячий отклик в сердцах неравнодушных, Лермонтов буквально проснулся знаменитым. Его изобличительные речи, написанные без страха за свою судьбу, создали ему славу нового великого поэта. Он нещадно разгромил всех недоброжелателей и предрек гонителям поэта саму суровую кару.
   Говоря о гражданской лирике Лермонтова, нельзя не упомянуть стихотворение «Родина». В этом произведении можно расслышать полемику, любовь к родине нерациональна, автор сразу же говорит, что не может понять ее происхождение. Заслуга Лермонтова в том, что он показывает Россию такой, какая она есть – одновременно красивая и неприглядная.
   В строка «Ни темной старины заветные преданья» – отчетливо видна полемика со славянофилами. Лермонтов считал, что славянофилы влюблены в ту Россию, которую сами себе придумали и нарисовали, и что этот образ очень сильно далек от реальности.
   Гражданская лирика Лермонтова различна, она не имеет одной общей темы, и в этом заключается ее своеобразие. Поэт не только поднимает важнейшие вопросы своего времени и изобличает порок, но и предается вдумчивому и размеренному анализу действительности и самоанализу.

14. Тема поколения в лирике М. Ю. Лермонтова

   Тема поколения очень широко представлена в лирике Лермонтова. Она раскрывается во многих стихотворениях, например, таких как «Дума» (1838) и «И скучно, и грустно» (1840).
   В стихотворении «Дума» «я» лирического героя переходит в «мы» (то же встречается у Пушкина в стихотворении «К Чаадаеву»). Это – инвектива (грозное обличение) поколения, Лермонтов предъявляет строгий счет своим современникам, он отмечает свое время как «безвременье», прочерк в истории. Он обличает вялость, безыдейность и безынициативность людей своего времени, их равнодушие, унылую покорность и нежелание что-либо менять.
   Поэт считает, что его поколению не суждено ничего сделать для страны, и понимает, насколько глубокая пропасть лежит между его поколением «реакции» и пушкинскими современниками, пылающими вольнолюбием, стремлением к переменам и жаждой нового. Пушкин в свое время призывал к борьбе, считал, что его поколению суждено сделать что-то очень важное для России и оставить свой след в истории, Лермонтов же глубоко разочарован в своих вялых и безыдейных современниках.
   Люди лермонтовского поколения, чей расцвет пришелся на годы «реакции» (снижения градуса общественного напряжения и разочарования в идеях гражданского гуманизма), должны были все вопросы решать заново, пересматривать свое отношение к реальности и систему ценностей.
   Если в лирике Пушкина жизнь часто преподносится как праздник, как бокал вина, как роман, то у Лермонтова повторяется только один образ – пир, но пир на чужом празднике («Как часто, пестрою толпою окружен», 1840).
   Для лермонтовского лирического героя жизнь – бокал, из которого пьешь не в полную силу, а скупо и опасливо; жизнь не приносит никакой радости, в ней нет веры, творчества, любви, нет цели и смысла.
   Лермонтовское поколение получило наследство, которое не может не только использовать по назначению, но и сохранить, оно его просто растрачивает. Лермонтов, понимая это, задумывается о том, как отнесутся к этому потомки, и выносит жестокий вердикт в стихотворении «Дума». Это достаточно строгий суд, но Лермонтову дает право так говорить то, что лирический герой судит себя так же, вместе со всеми. Об этом говорит лирическое «мы» – подразумевающее под собой все поколение в целом.

15. Природа в лирике М. Ю. Лермонтова

   Лермонтовский лирический герой ищет пути преодоления одиночества, стремится узнать, как устроен мир, найти свое место в жизни. Понять, каково место человека в мире, лирическому герою помогают образы природы, его образ часто вырисовывается через них.
   Стихотворение «Три пальмы», написанное в 1839 году, – яркий пример того, как, используя образы природы, Лермонтов поднимал важнейшие философские вопросы, актуальные не только для своего времени. Согласно сюжету, «В песчаных степях аравийской земли» росли три пальмы, защищая от солнца протекающий рядом ручей. Но за многие годы ни один путник не побывал в тех краях, и тогда три пальмы сердито обратились к богу, спрашивая, в чем цель их существования. Спустя некоторое время появился караван, который решил остановиться и отдохнуть в тени деревьев. Но как только солнце зашло, путники нещадно срубили три пальмы.
   Здесь присутствует двойной конфликт: пальмы ропщут на бога, и человек уничтожает то, что создано богом. Таким образом, здесь также поднимается проблема взаимоотношений человека и природы. Стихотворение наполнено символами и глубочайшим философским смыслом: обращение пальм к богу – стремление обрести смысл жизни, понять, в чем заключается цель земного существования.
   Стихотворение «Парус» (1832) также заслуживает быть упомянутым в контексте беседы о лермонтовском понимании природы и лирического «я» в ней. Парус, который сначала, не щадя себя, сражается со стихией, а потом, когда она наконец успокаивается, ищет с ней встречи вновь, – и есть лирический герой, страдающий от одиночества и стремящийся к борьбе.
   «Выхожу один я на дорогу» (1841) – еще одно стихотворение, где Лермонтов обращается к образам природы для того, чтобы более полно раскрыть душевные настроения лирического героя. В этом произведении автор подчеркивал всеобъемлющую гармонию природы, в мире которой нет места беспокойному человеку с метущейся душой. Обрести связь с этим миром гармонии лирический герой может только тогда, когда впадает в особое состояние небытия (не жизнь, не смерть, а что-то третье).
   Стихотворение 1837 года «Когда волнуется желтеющая нива» – одно из самых гармоничных произведений Лермонтова. Через природу лирический герой в редкие счастливые минуты обретает гармонию. В этом произведении нет антитезы – противопоставления земного и небесного.
   Лермонтовский лирический герой постоянно находится между верой и безверием, и в этом стихотворении это видно особенно хорошо. Под верой и обретением бога поэт понимает гармонию, это обязательное условие умиротворенного состояния лирического героя.

16. Тема поэта и поэзии в творчестве М. Ю. Лермонтова

   Стихотворение «Смерть поэта» во многом определило судьбу Лермонтова. После того, как это произведение вызвало большой общественный резонанс, он был арестован и сослан на Кавказ на 9 месяцев. Автор беспощадно обличал пороки современного ему поколения, высказывал смелые суждения, поднимал проблему кризиса общества и т. д. Лермонтов понимал, что в гибели Пушкина виновно общество, которое оттолкнуло его, не смогло разглядеть в нем величайшего гения своей эпохи.
   В произведениях Лермонтова судьба поэта практически всегда оказывается трагической. В стихотворении «Пророк» (1841), которое является своеобразным продолжением пушкинского «Пророка» (1826), он продолжает эту тему. Если в стихотворении Пушкина описывается лишь процесс становления поэта пророком, то у Лермонтова читатель может найти одну из версий дальнейшего развития событий: избранный богом, но непризнанный и непонятый в мире людей, пророк так и остается неуслышанным.
   Излюбленной темой поэтов-романтиков было противопоставление поэта и толпы. Но даже в этой теме оставались противоречия. В своем стихотворении «Поэт» (1838) Лермонтов показывает два образа поэта: 1) поэт, каким он должен быть и каким он был когда-то и 2) то, что поэт представляет собой в действительности. Начинается стихотворение с меткого сравнения остроты поэтических слов с остротой кинжала. В конце стихотворения Лермонтов вводит голос толпы, и получается, что в стихотворении два поэта и две толпы, и поэт уже не носитель божественной истины, а вполне заурядная личность. Таким образом, Лермонтов снижает романтические противоречия, но придает слову «толпа» другой смысл, и получается, что поэт сам сын народа и дитя поколения. Единственный вопрос, который Лермонтов задает поэту – способен ли он воспрянуть ото сна.
   Еще одно важное для понимания темы поэта и поэзии в творчестве Лермонтова стихотворение – «Не верь себе» (1839). Лермонтов, обращаясь к поэту, впервые говорит о том, что толпа, которую все заранее готовы презирать, оказывается, состоит из людей, которые живут, работают, и вполне возможно, тяжело и усердно, но не демонстрируют свои страдания, а достойно несут каждый свой крест. По сравнению с этим, поэт может предъявить толпе нечто довольно сомнительное. Какое общество – таков и поэт, он не способен принести высшей истины, если у толпы своя трагедия, то у поэта – своя, то есть поэт уже не «сын богов», а именно сын своего времени, и если времена – вялые и безыдейные, то и переживания поэта никто не будет воспринимать всерьез.

17. Поэма М. Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова»

   Эта поэма, написанная в 1837 году, являет собой произведение не вполне обычное. Лермонтов поставил перед собой своеобразную художественную задачу: обращаясь к далекой истории, стилизовать произведение под фольклорный жанр русской песни. Важную роль в процессе создания «Песни про купца Калашникова» сыграли фольклорные источники.
   Лермонтов с удивительной точностью описывает не только купеческую жизнь века, показывает мир, который держится на патриархальных устоях и домостроевских порядках, но и раскрывает образ человека из народа, в котором живет природное чувство чести и достоинства. В «Песне про купца Калашникова» мастерски изображаются крепкие семейные узы, подчеркивается важная роль семьи в жизни любого человека, полный авторитет старшего родственника, беспрекословное подчинение жены мужу и прочие характерные черты семейных отношений того времени.
   Так как это произведение – стилизация под народную песню, то и описания героев даны в фольклорном стиле. Широко употребляется параллелизм, когда внешность героя, значимость его фигуры, а также его внутреннее состояние сравниваются с состоянием природы. Сцену боя Калашникова и Кирибеевича предваряет мастерское описание зари над Москвой, оно дано по контрасту описываемым событиям и заканчивается вопросом: «уж зачем ты, алая заря, просыпалася?». Обращение к природе тоже, несомненно, является фольклорным элементом. Описание героев строится на постоянных эпитетах, традиционных для народных произведений: «солнце красное», «удалой боец», «буйный молодец», «очи темные», «широкая грудь», «брови черные» и т. д. Также используются традиционные сравнения, например, описывая Алену Дмитриевну, Кирибеевич говорит, что она «ходит плавно, будто лебедушка».
   Язык произведения напевный, в нём много инверсии, обращений и восклицаний. Также широко используются просторечия и диалектные слова, например, «охульник», «сиротинушка», «старшой брат», «разгоняючи», «подымалася» и многие другие. Очень часто встречаются троекратные повторения: перед боем Калашников трижды кланяться, выказывая уважение и прося благословения и поддержки; гусляры отмечают что «угощали» их «три дни, три ночи».
   В народных традициях дана трактовка основных характеров в поэме. Калашников – народный герой, защитник чести и справедливости. Он отстаивает не только свое имя, но и честь всего народа. Кирибеевич – полностью отрицательный герой, он не уважает традиции, считает, что ему дозволено все, даже нарушать божественные законы (вступать в связь с венчаной женщиной).

18. Сюжет и композиция поэмы М. Ю. Лермонтова «Мцыри»

   «Мцыри» – одна из поздних кавказских поэм, последний из лучших образцов русской романтической поэмы. Замысел поэмы возник у Лермонтова в 1831 году. С грузинского «мцыри» переводится как «послушник», это слово заменяет герою имя, но, по сути, именем не является.
   Лермонтов создает романтического героя, но герой этот необычен. В то время гораздо более распространен был байронический герой – герой, которому была свойственна рефлексия, то есть внутренняя раздвоенность; герой, который был склонен к самоанализу, разочарован в жизни и вынужден бездействовать. Мцыри другой, он – борец, он протестует против насилия над личностью, представляя себе Родину как край абсолютной свободы. Даже несмотря на то что побег не удался и герою так и не было суждено попасть домой, Лермонтов воспевает его способность к борьбе, могущество его воли и мужества.
   В произведении два начала: героическое и трагическое, и они очень тесно связаны. Характер Мцыри Лермонтов противопоставляет образу поколения, на которое он уже давно смотрел с разочарованием и тоской. Мцыри – новый романтический герой, не похожий на «героев времени»: он не пребывает в раздумьях и скуке, он действует, борется, стремится к своей цели, смело сражаясь со всеми препятствиями.
   В композиционном отношении поэма делится на две неравные части: история жизни Мцыри и его исповедь. Исповедь – хороший способ показать героя изнутри, он был характерен для романтизма с его вниманием психологизму. Большая часть исповеди посвящена тем трем дням, которые Мцыри провел на воле. Но эту часть на самом деле нельзя с полной уверенностью считать исповедью, так как Мцыри не верит, что можно другому человеку полностью раскрыть свою душу.
   Мира в душе героя до последних строк не видно, но зато виден романтический конфликт, традиционная романтическая ситуация – бегство из неволи навстречу свободе. У Пушкина, например, в его произведении «Цыганы» герой Алеко сознательно пришел к этой жизни, ведь в прошлом он был городским жителем, но он жаждал свободы и нашел ее. Мцыри же, наоборот, хочет вернуться в свою естественную среду, хочет порвать с миром монастыря, стремится обрести самого себя. Лермонтов хотел показать человека, для которого любовь к свободе естественна, и желание обрести ее – часть натуры, а не идея, привитая литературой или, например, культурой.
   Белинский восхитился характером лермонтовского героя: «Что за огненная душа, что за могучий дух, что за исполинская натура у этого Мцыри! Это любимый идеал нашего поэта, это отражение в поэзии тени его собственной личности».

19. Природа в поэме М. Ю. Лермонтова «Мцыри»

   Природа в «Мцыри» очень символична, через пейзажные образы не только передается настроение героя, но и авторское понимание взаимоотношений человека и природы.
   В поэме большое место занимают упоминания о ветре и птицах, это – иносказательное изображение (аллегория) свободы. Главному герою кажется, что он разделяет мысли природы. Он был бы рад обняться с бурею, готов дружить с грозой, не боится ловить рукой молнию. Это родной ему мир природы, его естественная среда, она ему роднее, чем мир людей. Герою кажется внятным шум горного потока, разговор скал и камней. Он считает, что природа полна гармонии, что все голоса природы хвалят бога, но человеку нет места в этом мире, он не присоединяет свой голос в восхваление творца.
   В отношении самого Мцыри природа ведет себя двояко: сначала он чувствует родство с ней, сам думает о боге, глядя на прекрасную природу, но незаметно для героя природа из друга превращается во врага: с наступлением сумерек герой сбивается с пути. Символичным воплощением сил природы, ставших вдруг враждебными, становится барс. Описание сражения Мцыри с диким зверем – своеобразная аллегория борьбы натуры Мцыри и его судьбы. После победы над барсом герой чувствует к нему уважение.
   Однозначно ответить на вопрос, отчего же умирает Мцыри, нельзя. Герой собирает остатки сил и продолжает путь, но через некоторое время он понимает, что пришел туда, откуда ушел. Сознание того, что он ходит по кругу, лишает Мцыри сил, он сравнивает себя с цветком, который рос в тюрьме и первые лучи солнца его убили.
   Герой поэмы умирает слишком рано, не достигнув цели. В дисгармонический композиции подчеркивается трагическое начало, а в сюжете в равной степени переплетаются героическое и трагическое. Лермонтов пишет образ героя с большой любовью. Автор восхищается силой Мцыри, его вольнолюбием, мужеством, готовностью к борьбе, цельностью, могуществом его натуры. В конце поэмы Мцыри находит мир в своей душе и даже называет старого монаха «отцом» (в начале произведения он пренебрежительно зовет монаха «стариком»). Герой обретает спокойствие после того, как ему пообещали похоронить его в тихом саду, откуда виден Кавказ.
   Для Лермонтова судьба – злая сила, которая стремится управлять человеком и которой человек подчиняется, но против своей воли. Орудием судьбы в поэме выступает даже природа, для общения с которой у героя нет никаких навыков. Напоследок она дает о себе знать «песней рыбки», которая грезится изможденному юноше в бреду и соблазняет его вечным покоем.

20. Проблематика поэмы М. Ю. Лермонтова «Демон»

   Поэма «Демон» – важнейшее стихотворное произведение Лермонтова, написанное в романтическом стиле. Поэт работал над ним более десяти лет, в период с 1829 по 1839 годы. В процессе работы над поэмой несколько раз менялся творческий замысел, Лермонтов неоднократно редактировал ее, меняя место действия, сюжет и состав действующих лиц.
   Под «демоном» понимается сверхъестественное существо, чаще всего – падший ангел, восставший против бога. Демонизм – это отношение к миру, основывающееся на абсолютной свободе воли его носителя и тотальном скептицизме, конечная цель которого – разрушение всех ценностей. В его основе лежит отрицание добра и любви, а также личная обида носителя демонизма, глубокий комплекс. Понятие свободы в данном случае рассматривается не в контексте «свобода для», а в контексте «свобода от» чего-то.
   Сложность этой поэмы заключается в том, что Лермонтов одновременно и подключается к традиции, и многом идет своим путем. Поэма «Демон», над которой Лермонтов продолжал работать почти всю свою творческую жизнь, отличается от других произведений той же тематической направленности сюжетным построением. К образу демона обращался Джордж Байрон в поэме «Каин», Иоганн Гёте в «Фаусте», А. С. Пушкин в «Демоне», в «Мое беспечное незнание» и в «Ангеле». У Лермонтова Демон – более сложный характер, он совмещает человеческие черты Фауста и Мефистофеля, а также добавляется такое свойство демона, как мятежность. Его Демон стремиться к добру, красоте и гармонии, решает переписать свою судьбу, то есть его нельзя назвать только силой зла. Автор пытается сказать, что мир настолько погряз во зле, что демон стал незаметен – зла хватает и без него. Лермонтовскому Демону кажется, что любовь может все изменить, и в нём происходит борьба: он понимает, что губит Тамару, но ему кажется что любовь его облагораживает. Демон по-своему понимает добро, но то, что он считает добром, на самом деле им не является. Духу зла неведома такая любовь, которая заставила бы его оставить Тамару, его собственные желания ставятся выше – Демон любит не ее, а свою любовь к ней, иначе бы он не добивался ее. Но Демон сам себя обманывает, он действительно верит в свои слова. «Нечеловеческая слеза», которую он проливает у стен монастыря – доказательство этой борьбы.
   Еще одна борьба в поэме происходит между ним и Ангелом за душу Тамары. Здесь Лермонтов подчеркивает, что божий суд милосерден, а бог и ангелы способны разглядеть чистоту души, то есть в мире есть сила, которая выше демона.

21. «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова и «Евгений Онегин» А. С. Пушкина

   Сравнивая Онегина и Печорина, надо подчеркнуть их несомненное сходство: оба они образованы, начитаны, происходят из дворянских кругов, но не могут найти себе места в жизни. Им быстро наскучивает любое занятие, они героя стремятся избавиться от общества, полного злобы и зависти: Онегин уезжает в деревню, Печорин – на Кавказ. Но и в этих местах им быстро наскучивают и пейзаж, и окружение, и женщины.
   Сердца героев не воспламеняет даже любовь, она им уже давно наскучила. В конце обоих произведений герои все-таки обретают любовь, но они все равно несчастны, ведь женщины, к которым они воспылали нежной страстью, уже замужем. Любовь Онегина к Татьяне, как и любовь Печорина к Вере, возникает только тогда, когда герой понимает, что им уже не суждено быть вместе.
   Также герои относятся и к дружбе. Онегину не нравились бесполезные разговоры «о псарне, о своей родне», но он все-таки поддерживает дружеские отношения с Ленским – единственным образованным обитателем деревенской округи, и объясняет это скукой, в разной степени одолевающей обоих молодых людей. Печорин же в принципе нелестного мнения о дружбе, по его мнению, он способен лишь поддерживать приятельские отношения с кем-то.
   Но, даже учитывая все эти сходства, герои во многом различны, и это можно увидеть, сопоставив эпизоды дуэлей. Онегин принял вызов на дуэль потому, что страшился общественного мнения. Он понимал, что повод ничтожен, но все равно решил стреляться. У Печорина же, наоборот, были непримиримые противоречия с Грушницким. Перед дуэлью Онегин хорошо спал и совсем не волновался, в отличие от Ленского. Печорин же, наоборот, предавался философским размышлениям, подводил итог своей жизни, выражая полную готовность с ней расстаться. Печорин после дуэли не задумывался о том, что Грушницкий умер зря, не представлял, что было бы, если бы он остался в живых, эта смерть никак не тревожила совесть героя. Онегин же, напротив, раскаивается в содеянном, понимает, что смерть Ленского глупа и нелепа, а в конце романа убитый Ленский то ли снится, то ли видится Онегину.
   Таким образом, при сопоставлении характеров Онегина и Печорина, становится понятно, что герои одновременно и схожи, и различны между собой. На формирование характеров Онегина и Печорина повлияли не только творческие задумки Пушкина и Лермонтова, но и особенности конкретной эпохи. Даже несмотря на то, что эти произведения увидели свет с разницей менее чем в десять лет, они создавались в очень различных исторических условиях, и это крайне важно для понимания характеров героев.

22. Композиция романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

   Композиционно «Герой нашего времени» построен в высшей степени необычно. Роман состоит из пяти повестей, которые первоначально печатались раздельно.
   Первая часть – «Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань».
   Вторая часть – Окончание журнала Печорина, «Княжна Мери», «Фаталист». Если события в романе расположить в хронологической последовательности, то повести придется поставить в следующем порядке:
   1. Тамань.
   2. Княжна Мери.
   3. Бэла.
   4. Фаталист.
   5. Максим Максимыч.
   6. Предисловие к журналу.
   Почему Лермонтов не следует хронологии? Потому что его цель – не рассказать читателю о конкретных событиях, а наиболее полно раскрыть характер главного героя, что ему и позволяет ряд историй, рассказанных с нарушением хронологии. Сюжет романа строится с постепенным приближением читателя к герою, то есть сюжет подчиняется задачам психологического романа – показать натуру героя такой, какая она есть, со всеми тонкостями и психологическими оттенками.
   Лермонтов взял пять романтических повестей и составил из них реалистический роман. Подобного в русской литературе еще не было.
   Еще одна особенность композиции – рассказчик. У Лермонтова, в противоположность Пушкину, автор удаляется из романа и отстраняется от него, никакой авторской оценки и прямого авторского слова в романе читатель не видит. Зато он видит трех рассказчиков, каждый из которых ограничен своим кругозором, возрастом и культурным уровнем.
   Первый из них – Максим Максимыч – рассказывает историю любви Печорина и Бэлы в повести «Бэла»; второй – странствующий офицер – рассказывает о встрече главного героя с Максимом Максимычем, о смерти Печорина и показывает читателю дневник героя. Третий рассказчик – сам Печорин – ведет от первого лица повествование в повестях «Княжна Мери», «Тамань» и «Фаталист».
   Автор вводит множество рассказчиков, чтобы показать читателю противоречивый и разносторонний образ героя. Максим Максимыч и странствующий офицер рассказывают читателю некоторые факты из биографии Печорина, описывают его внешний вид, а душу героя раскрывает дневник Печорина, откуда читатель может узнать о мыслях и душевных переживаниях героя. Меньше всего Печорина понимает Максим Максимыч, он может лишь рассказать он герое, но понять его не может. Конечно, лучше всего Печорина читатель узнает из его же записок, ведь герой лучше знает себя, чем другие рассказчики. Но все же мнение о Печорине складывается на основе данных всех трех рассказчиков, с учетом их мнений. И все равно полную картину души главного героя читателю не дает никто, он должен составить его самостоятельно.

23. Проблематика комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»

   Гоголь долго шел к «Ревизору», он искал сюжет, где мог бы объединить личную и общественную жизнь людей. Считается, что сюжет «Ревизора» Гоголю подсказал А. С. Пушкин, и после этого Гоголь написал комедию очень быстро – он начал работу осенью 1835, а в январе 1836 года уже прочитал «Ревизора» в гостях у Василия Жуковского в присутствии Пушкина и большого количества других литераторов.
   Можно сказать, что Гоголь в «Ревизоре» делает следующий шаг после Грибоедова. Комедия становится современной и изображающей русскую жизнь, читатель видит социальную проблематику (конфликт между чиновничеством и жителями города).
   Литературовед Юрий Манн пишет, что Гоголь будто ставит перед собой одну задачу – перенести на сцену комизм повседневной жизни. Комизм интриги состоит еще и в том, что хитрых чиновников вводит в заблуждение глупый и простой Хлестаков, который в итоге берет над всеми верх. Образ Хлестакова был очередным открытием Гоголя. Точность гоголевского комизма состоит в том, как он выстраивает сюжет. Чиновники слишком извращены в своих взглядах на мир, а Хлестаков слишком глуп, он может выдать себя лишь за того, кем его хотят видеть.
   Хлестаков легко входит в роль и легко начинает ее играть, он никого не хочет ввести в заблуждение, он сам больше боится происходящего. Его вранье нельзя назвать сознательным обманом, а скорее, фантазией, он строит себе на словах жизнь лучше, чем та, которую он проживает, а его мечты – это протест против его незавидного положения в Петербурге. Хлестаков – продукт общества, где ничего не значит личность, но много значит чин. Его мечты довольно примитивные, но они являются собирательным образом всех желаний, которые обычные молодые люди чаще всего имели в то время.
   Гоголь утверждал, что нельзя строить комедию только на любовном сюжете, он считал, что любовь больше не объединяет людей и не движет ими, а к действию их побуждает стремление достать выгодное место, стать выше другого или выгодно жениться. У Грибоедова любовная сюжетная линия переплетается с общественной. Гоголь же отказывается строить пьесу на любовном сюжете, он в комедии выполняет подчиненную роль – он пародирован.
   Гоголь не любил в русском театре то, что в основном на театральных подмостках шли переводные пьесы (например, пьесы Мольера), и в них были затертые комедийные образы. В 1936 году Гоголь сказал: «Ради бога, дайте нам русских характеров, нас самих дайте нам, наших плутов, наших чудаков! На сцену их, на смех всем!» Можно сказать, что «Ревизор» был первым шагом к достижению этой цели.

24. Полемика вокруг комедии Н. В. Гоголя «Ревизор». Взгляды Гоголя на искусство

   Комедия «Ревизор» была написана в 1836 году и практически сразу же была поставлена на сцене: премьера состоялась 19 апреля (1 мая) 1836 года в Александринском театре в Санкт-Петербурге.
   После этого вокруг «Ревизора» развернулась настоящая литературная полемика. В. Г. Белинский и П. А. Вяземский высоко оценили комедию, но нашлись и недоброжелатели, которые утверждали, что пьеса не имеет отношения к действительности, что автор не разобрался в устройстве уездного города и очень жестоко высмеял чиновничество. Один из реакционных критиков – Ф. В. Булгарин – в журнале «Северная пчела» писал, что Гоголь «основал свою пьесу не на сходстве или правдоподобии, а на невероятности и несбыточности»; другой – О. И. Сенковский – пытался свести содержание комедии к анекдоту, да еще «старому, всем известному, тысячу раз напечатанному».
   Под впечатлением от первой постановки «Ревизора» Гоголь пишет в 1936 году пьесу «Театральный разъезд после представления новой комедии». Это своеобразный ответ критикам «Ревизора», но наибольший интерес это произведение представляет как собрание взглядов Гоголя на то, что есть комедия вообще и каковы задачи современной драматургии: «завязка должна обнимать все лица, а не одно или два […] ни одно колесо не должно оставаться, как ржавое и не входящее в дело».
   Гоголь подчеркивает, что комедия должна быть таким же равноправным жанром, как и все другие, что взгляды на нее, как на «низкий жанр», безнадежно устарели: «Но не слышат могучей силы такого смеха: «что смешно, то низко», говорит свет; только тому, что произносится суровым, напряженным голосом, тому только дают названье высокого. Но, боже! сколько проходит ежедневно людей, для которых нет вовсе высокого в мире!». Гоголь полагал, что комедия должна иметь общественное значение, задавая вопрос: «Разве комедия и трагедия не могут выразить ту же высокую мысль?» и тут же сам на него отвечая: «В руках искусного врача и холодная, и горячая вода лечит с равным успехом одни и те же болезни».
   У Гоголя нет не только положительных героев, но и героев автора. Единственное «честное, благородное лицо» в гоголевской комедии – смех.
   Гоголь не считал обязательной составляющей сатирического произведения наличие положительного героя. Таким образом, он опередил развитие теории сатиры более чем на сто лет. Он наметил центральную дорогу русской сатиры: широкая картина жизни, русские характеры, современный сюжет, общественная проблематика, отсутствие положительного героя.

25. Значение антитезы в образной системе поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души»

   Начиная писать в 1836 году поэму «Мертвые души», Гоголь поставил перед собой поистине непростую задачу: он решил создать не просто авантюрно-приключенческий роман, а произведение, в котором «вся Русь явится».
   Во многом Гоголь добивается этого за счет своей непростой образной системы: он создает яркие и характерные образы, а также сопоставляет их искусным способом, заставляя читателя в полной мере прочувствовать всю их порочность. Особенную роль здесь играет антитеза – стилистическая фигура контраста.
   В поэме параллельно раскрываются характеры и помещиков, и мертвых крепостных. Здесь прослеживается первая антитеза: «живой – мертвый», причем, чем больше читатель изучает помещиков, тем отчетливее понимает, что даже мертвые крестьяне куда более «живые», чем живые помещики. Многие умершие крепостные – люди с широкой душой, их образы полны настоящей живой жизни, об этих крепостных жива добрая память, которая способна сделать человека вечным. Противопоставляя крестьян и помещиков, Гоголь показывает свое понимание души, доносит до читателя свои тонкие мысли о моральном облике настоящего человека.
   Также интересно с точки зрения антитезы сопоставить самих помещиков по мере омертвения, ведь среди них не найдется кого-то лучше или хуже остальных. У каждого из них есть свои странные пороки и недостатки, каждого из них можно смело назвать «прорехой на человечестве». Но, невзирая на это, у каждого из них есть свои достоинства, не зря Гоголь пишет: «Герои мои вовсе не злодеи».
   Но, противопоставив чиновников друг другу, можно увидеть всю глубину их пороков. Сравнивая, например, Манилова и Плюшкина, кажется, что Манилов представлен автором в более выгодном свете, но затем становится понятно, что он способен лишь мечтать, а Плюшкин же в прошлом был по-настоящему «живым» человеком, да и сейчас он «жив», пусть и благодаря накопительству.
   Гоголь стремится с помощью антитезы выделить самое важное в образах помещиков: малодушие, скупость, ограниченность жизненных взглядов, хвастовство, ханжество. Но все равно читатель не встречает абсолютно отрицательных личностей, вобравших в себя сразу все эти негативные качества. Гоголь оставляет каждому помещику своеобразный «просвет» жизни в мертвой душе, благодаря которому тот может духовно возродиться. Автор искренне верил в возможность этого возрождения и был готов всячески способствовать ему, говоря: «И долго еще определено мне чудной властью идти об руку с моими странными героями […] сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы».

26. Чиновничество в изображении Н. В. Гоголя

   Мастерство Гоголя в комедии «Ревизор» в изображении чиновников проявилось в том, что он создал ряд образов героев, где каждый совершенно не похож на всех остальных, но при этом они обладают общими чертами социального поведения.
   Городничий Антон Антонович не глуп, он видит все недостатки в работе чиновников уездного города, но смотрит на это сквозь пальцы. В жалобах просителей, пришедших к Хлестакову, раскрываются его злоупотребления: деспотизм, грубость, презрение к окружающим. Попечитель богоугодных заведений Земляника не стесняется красть государственные средства на содержание детского приюта или больницы для бедных, но он отличается умом и хитростью, и, придя к Хлестакову, он рассказывает не о своих делах, а о том, что в городе все дела запущены.
   Об отношении к работе судьи Ляпкина-Тяпкина многое говорит его фамилия. Практика «говорящих фамилий» применяется нередко, например, А. С. Грибоедов в «Горе от ума» также прибегал к этому приему. Судья считает себя честным человеком, так как берет взятки не деньгами, а борзыми щенками, он глупый и самодовольный, но воображает себя философом.
   Почтмейстер Шпекин – очень любопытный человек, он запросто вскрывает чужие письма, а наиболее интересные из них даже оставляет себе. Смотритель училищ Хлопов заведует в городе воспитанием и образованием молодёжи, но совершенно не подходит для своей должности.
   Так, характеры чиновников построены на противопоставлении внешних благопристойных черт и внутренних низких качеств. Именно поэтому все образы – сатирические.
   В поэме «Мертвые души» чиновники получают как бы групповой портрет. Конкретизируются только образы полицмейстера и прокурора, все же остальные характеризуются как люди корыстные. Полицмейстер наведывался в лавки купцов, как к себе домой, Иван Антонович кувшинное рыло в совершенстве постиг науку получения взяток и т. д.
   Жизнь «отцов города» наполнена внешней деловитостью, а по сути ничтожными занятиями. Они играют в карты, сплетничают, губернатор даже вышивает по тюлю, и все весьма пренебрежительно относятся к своим обязанностям. Об этом свидетельствует их страх перед Хлестаковым, которого они приняли за тайного ревизора.
   Таким образом, Гоголь создал галерею образов чиновников, которые, даже учитывая все различия, удивительно похожи друг на друга. Это хитрые, изворотливые люди, основная энергия которых уходит не на выполнение обязанностей, а на создание максимально комфортных условий для своей жизни. Их интересы мелочны, разговоры пусты, времяпрепровождение бесцельно, а главной добродетелью является чинопочитание.

27. Жанровое своеобразие «Мертвых душ» Н. В. Гоголя

   Гоголь сам нарисовал обложку к первому изданию «Мертвых душ». Слово «поэма» он выделил и всячески стремился подчеркнуть, что произведение его необычно по жанру. У Пушкина был роман в стихах, а у Гоголя – поэма в прозе. Оба этих произведения – лиро-эпические, и для Гоголя были важны оба эти начала.
   В «Мертвых душах» есть черты социального романа, а также внешнее сходство с авантюрно-приключенческим романом, так как все завязано на авантюре Чичикова. Повесть о капитане Копейкине – внесюжетный элемент – помогает расширить художественное пространство, в произведении появляется тема Петербурга. Гоголь задумывался над тем, что терпение народа не беспредельно. Цензура хотела выпустить поэму без повести о капитане Копейкине, но Гоголь сказал, что в таком случае он не будет издавать поэму.
   Можно по-разному определить жанр «Мертвых душ», но если рассмотреть произведение как роман, то это в первую очередь социальное и сатирическое произведение.
   Что будет, если из «Мертвых душ» вынуть все авторские отступления и внесюжетные элементы? Останется крепко сбитый сатирический роман с авантюрно-приключенческим сюжетом, то есть «Мертвые души» станут совершенно другим произведением.
   «Величайшим» жанром повествовательной поэзии Гоголь считал эпопею – жанр, в котором находит отражение целая историческая эпоха, с описанием народной жизни или даже жизни всего человечества (например, «Илиада» Гомера или «Война и мир» Л. Н. Толстого). Жанр романа, по мнению Гоголя, является «слишком условленным», он считает, что в фокусе внимания этого жанра находится не вся жизнь в целом, а всего лишь «замечательное происшествие» в ней. Гоголь полагал, что больше всего внимания писатель должен уделять именно характерам персонажей, и особенно главного героя. Помимо этого, Гоголь считал нужным выделить промежуточный жанр между эпопеей и романом – меньшие роды эпопеи. Малая эпопея не должна иметь «всемирный» характер, но должна нести с себе «полный эпический объем замечательных частных явлений». Герой малой эпопеи – «частное и невидное лицо, но однако же значительное во многих отношениях для наблюдателя души человеческой». Гоголь видел отношения автора и героя так: «Автор ведет его жизнь сквозь цепь приключений и перемен, дабы представить с тем вместе вживе верную картину всего значительного в чертах и нравах взятого им времени». Помимо этого, Гоголь отдельно выделял обличительную и сатирическую направленность «меньшего рода эпопеи». Получается, что «Мертвые души» Гоголь создал именно в жанре малой эпопеи.

28. Поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души»

   Любое литературное произведение можно рассматривать как некое авторское высказывание, а заглавие произведения – это первое слово в диалоге автора с читателем, оно помогает понять главную мысль, то есть направленность обращения автора к читателю. Заглавие незаменимо, так как в нём передается авторская концепция, авторское видение мира. Предварительная цензура испугалась названия «Мертвые души», поэтому первое издание вышло под заголовком «Похождения Чичикова, или Мертвые души», то есть в название произведения было вынесено то, что автор не желал туда помещать.
   Бывает, что в названиях неприметно указывается скрытый смысл. Название «Мертвые души» очень многозначно, потому что изначально само слово «души» имеет несколько значений. В привычном понимании этого слова душа – это бессмертная субстанция, обуславливающая жизнь, возвышающая человека над всеми прочими земными созданиями, дарующая ему способность мыслить и чувствовать. У Гоголя же возникает оксюморон, так как в традиционном понимании душа не может умереть. Заголовок гоголевской поэмы звучит вызывающе, слишком смело и даже кощунственно.
   Читатель понимает многозначность, новаторство и смелость названия «Мертвые души». Но дело в том, что здесь содержится прямой смысл слова, это и бьет по сознанию читателя. В словаре Даля из значений слова «душа» видно, что понятие «мертвые души» в то время существовало: это – люди, умершие в промежутке двух народных переписей, но числящиеся, по уплате податей, налицо.
   То есть для читателя-современника Гоголя нет ничего невероятного в названии поэмы. Но другое значение слова приобретают в связи с Чичиковым. Для помещиков это – названия товара. Со временем в заглавии появились новые оттенки смысла: «мертвыми душами» стали называть помещиков, чиновников, отцов города и даже самого Чичикова.
   Сам Гоголь очень своеобразно говорит о своих персонажах. Он писал: «Герои мои вовсе не злодеи». Здесь поднимается нравственная и этическая проблема произведения: можно подумать, что Гоголь не видел в них извергов, мучителей, но он метил дальше. Ему важно было, чтобы каждый читатель задумался о своей душе.
   Гоголь оставляет надежду на то, что мертвое может еще перейти в живое. Литературовед Юрий Манн доказывает, что Гоголь изобразил чиновников не по уровню деградации. Манн считал, что в Плюшкине по сравнению с Маниловым больше человеческого задора, хотя и искаженного и, может быть, даже страшного. В Плюшкине больше жизни, чем в Манилове с его слащавостью.

29. Повесть Н. В. Гоголя «Шинель»: проблематика и образ главного героя

   «Шинель» – написанная в 1842 году повесть из цикла петербургских повестей Н. В. Гоголя. «Шинель» – продолжение темы маленького человека, открытой А. С. Пушкиным.
   Гоголь задумывался о написании этой повести еще в 1830-х годах, вдохновил же его на создание произведения анекдот о бедном чиновнике, который очень долго копил на дорогое ружье, но утопил его на первой же утиной охоте. Он так и не смог оправиться от утраты и, приехав домой, слег в горячке и больше не вставал. Гоголь сам когда-то был чиновником и получал скудное жалованье. Поэтому он, создавая «Шинель», мог практически с точностью передать переживания главного героя, опираясь на собственный опыт.
   Гоголь как будто специально делает своего героя неприглядным, можно подумать, что автор создает снижающий портрет, по которому даже невозможно определить, сколько лет герою. Имя героя, Акакий Акакиевич – непривычное даже для того века и вовсе не благозвучное, дано ему не из большой любви к отцу. Назвали его так просто потому, что в календаре не нашлось ничего лучше. Имя Акакий хоть и неприятно звучит, но по смыслу отлично подходит герою (в переводе с греческого языка – «не делающий зла»).
   Акакия Акакиевича на работе никто не замечает, а он, что странно, любит свою должность. Гоголь с большим вниманием к деталям рисует крошечный замкнутый мирок Акакия Акакиевича, он изображает его именно для того, чтобы сказать читателям, что мы по-христиански должны любить каждого человека, даже самого мелкого и невидного. Но сам Акакий Акакиевич не способен эту мысль сформулировать, когда над ним самим смеются коллеги, он не пытается отстоять свое достоинство, он человек кроткий. Все, что он может сказать – лишь «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?». Это почти единственная членораздельная фраза Акакия Акакиевича во всем произведении. Речь его убога, но она очень хорошо характеризует его внутренний мир.
   Мысли героя постоянно отвлечены, он невнимателен и рассеян, он не замечает даже вкуса пищи. Здесь читатель должен разглядеть не сатирический смех, а горькую авторскую иронию. Чуть не единственный во всей повести диалог состоялся у Петровича – одноглазого портного (очередная грустная ирония), к которому герой приходит, чтобы заказать шинель. Сильная эмоция в речи появляется только тогда, когда Петрович называет цену изделия.
   Гоголь в «Шинели» держит читателей на грани улыбки, а сам совершенно не улыбается. Он подробно рисует мир героя, но кажется, главная его цель состояла в том, чтобы читатели сумели и такому герою сострадать.

30. Образ Петербурга в повести Н. В. Гоголя «Шинель»

   В цикле петербургских повестей Гоголя Петербург показан через чиновничий класс. Это праздный, порочный и неискренний город, где такие люди, как Акакий Акакиевич и капитан Копейкин, совершенно беззащитны, а нос майора Ковалева делает успешную карьеру.
   В «Шинели» читатель видит набросок городского пейзажа, когда Акакий Акакиевич идет в гости чуть ли не первый раз в жизни. Гоголь показывает Петербург не только как город, где человека распознают по одежде, а еще и город, где каждому по рождению и социальному положению суждено жить в определенной части города. Гоголь часто пишет о Петербурге, как о каком-то городе-мираже, городе-обмане. После двух бокалов шампанского Акакию Акакиевичу самая обычная женщина, может быть, даже легкого поведения, показалась прекрасной.
   Но, начиная с момента кражи шинели, меняется вся жизнь Акакия Акакиевича, ему советуют обратиться к одному значительному лицу. Значительное лицо отчитывает Акакия Акакиевича за несоблюдение процедуры прошения и даже позволяет себе накричать на него. Здесь в очередной раз автор подчеркивает, что основой светской этики в Петербурге являются чинопочитание, уважение к процедурам и верность системе.
   Акакий Акакиевич, находясь в сильнейшем потрясении после разговора со значительным лицом, простудился, пришел домой и слег. Умирает герой в бреду, но в бреду есть намек на речь – никому не понятный и ни до кого не дошедший протест, бессильный и безрезультатный.
   Петербург остался без Акакия Акакиевича и не заметил утраты. Далее Гоголь пишет, что в Петербурге появляется привидение в виде Акакия Акакиевича, то есть Гоголь с помощью фантастики стремится восстановить справедливость. В «Ревизоре» он для этого показывает немую сцену, в «Шинели» он прибегает к фантастике. Он это делает сознательно, ведь это – единственный возможный способ изменить действительность.
   Гоголь делает следующий после Пушкина шаг в развитии жанра петербургской повести. Хоть у Пушкина и есть инородный Петербург, которого нет у Гоголя, но у Гоголя, как и у Пушкина, присутствует сострадание к маленькому человеку, призыв к добру, любви и принятию. Повествователь ведет игру с читателем – он припоминает дату рождения Акакия Акакиевича, рассказывает городские слухи, но самое для него главное – сделать так, чтобы читатель проникся к герою состраданием.
   И Пушкин, и Гоголь в своих петербургских повестях делают Петербург и фоном, и местом действия, и героем. Оба писателя соединяют реалистичность с фантастикой.

31. Проблема счастья в поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»

   В поэме «Кому на Руси жить хорошо» отразились проблемы крепостного права, черты русского национального характера, мотивы народного страдания и многое другое. Масштабность повествования и отсутствие четкой концовки заставляет читателей взглянуть на вопросы, поставленные Некрасовым, как на общеисторические. Благодаря этому узкие временные рамки расширяются, охватывая несколько веков истории русского народа, отображая все стороны жизни крестьянского сословия. И особенно глубокого и серьезного рассмотрения требует определение народного счастья.
   Критерии счастья у героев достаточно размыты, и вполне возможно, что мужики не замечают счастливого человека просто потому, что у них с этим человеком разнятся понятия о счастье. Именно это и объясняет то, что странники не видят счастливого человека ни в ком из тех, кого они встречают.
   Знакомя читателей с различными понятиями о счастье, Некрасов не только показывает неоднозначность проблемы, но и объясняет наличие громадной пропасти между сословиями. Вопрос об источнике народных страданий тут также неоднозначен. Казалось бы, ответ очевиден – во всем виноват существующий царский режим, народная бедность и угнетенность и, конечно, крепостное право, отмена которого никак не изменила и не упростила тягостное существование крестьян. Однако позиция автора здесь несколько иная. Некрасов говорит, что истинные причины народных страданий лежат гораздо глубже и что русский мужик счастья в обретении свободы не найдет. С точки зрения автора, истинное счастье требует совсем другого.
   Это совсем другое, истинное счастье читатель может разглядеть в образе Григория Добросклонова – персонажа, в котором Некрасов соединил черты передовых людей того времени. Григорий, будучи народным заступником, является по-настоящему счастливым человеком, считает Некрасов. Несмотря на тяжелую судьбу, он не становится рабом обстоятельств, а продолжает свой нелегкий путь. Добросклонов понимает, что обществу требуются коренные перемены, что русский человек должен уничтожить в себе рабскую покорность и бороться за улучшение жизни и своей, и окружающих.
   Вот так многопланово видит автор проблему народного счастья. Кроме неоднозначности самого понятия «счастье», читатель видит и разные способы его достижения. Помимо этого, в поэме можно увидеть красивейшую идею счастья, сопряженную здесь с достижением общенародного блага. Некрасов не завершил поэму «Кому на Руси жить хорошо», но указал верную дорогу к достижению гражданских идеалов, а также свободы и личного счастья людей.

32. Проблематика лирики Н. А. Некрасова

   Поэзия Некрасова во многом была новаторской. Во-первых, в ней отчетливо проявляется сближение с прозой, многоголосие, присутствует новый лирический герой. Также к новаторству можно отнести новую картину города, изображение крестьянской жизни, обращение к фольклору (не только к крестьянскому, но и к городскому), новый образ музы и новое изображение любви.
   В начале 1840-х годов Некрасов отходит от своего раннего стиля, отказывается от единого лирического «я». Во многих стихотворениях появляется сюжет, как в прозе. У Некрасова очень часто можно увидеть события, например, «Вчерашний день, часу в шестом». В стихотворении поэзия сталкивается с прозой, рождая органическое слияние, сюжетное соединение, чисто поэтическое. Важной особенностью этого стихотворения является присутствующий в нем образ музы поэта.
   Многие стихотворения можно назвать «маленькими романами в стихах». Например, «Забытая деревня» охватывает достаточно большой промежуток времени, повествуя о судьбах многих людей.
   Некрасов и в лирике, и в поэме «Кому на Руси жить хорошо» показывает самые разные стороны народного характера: удаль, талант, но при этом также пьянство и холопство. И в изображении любви Некрасов был новатором. Он изображает любовь по-новому, такой, какой ее еще никто не показывал. Любовь Некрасова – не только идиллия и слияние душ, но и ссоры, слезы, страдания. Это любовь в контексте повседневной жизни. К любовной лирике Некрасова можно отнести стихотворения «Я не люблю иронии твоей», «Еду ли ночью по улице темной», «Мы с тобой бестолковые люди» и в какой-то степени «Слезы и нервы».
   Лирический герой Некрасова – это обычный житель города, скорее всего, Петербурга. Он видит город ремесленников, извозчиков, мещан, простых солдат. Сюжет стихотворения «Размышления у парадного подъезда» чем-то напоминает повесть о капитане Копейкине из «Мертвых душ» Н. В. Гоголя. Некрасов, как и Гоголь, – гениальный мастер иронии.
   Сюжет прост: в подъезде живет какой-то важный человек, и однажды у этого подъезда появились мужики, но их не допустили с прошением. Автор задумывается о судьбе народа, в очередной раз обличая вопиющую социальную несправедливость, царившую в российском государстве.
   Лирика Некрасова затрагивала многие темы и проблемы, но в центре внимания поэта неотрывно находилась жизнь русского народа. Именно описанию нравов, мыслей и быта крестьянского сословия Некрасов отдает свои основные силы.

33. Тема поэта и поэзии в лирике Н. А. Некрасова

   После смерти Белинского, случившейся в 1848 году, Некрасов был назначен редактором журнала «Современник» и стал по-новому понимать искусство. Подобно Чернышевскому и Добролюбову, Некрасов считал, что мало только обозначить проблему, надо показать ее решение, указать человеку путь; он принял гражданское или дидактическое искусство.
   Стихотворение «Поэт и гражданин» написано в форме диалога между поэтом и гражданином, в ходе которого собеседники высказывают мысли о месте художника в жизни. Сначала кажется, что они находятся на разных полюсах: поэт завидует гражданину, а гражданин – поэту. Поэт, как и всякий честный человек, должен быть гражданином своей страны, его высокая гражданская позиция должна сочетаться с художественным талантом. На первый план ставится главенство служения насущным проблемам времени (здесь автор как бы полемизирует со сторонниками идеи «искусства для искусства»). В стихотворении важно понять то, что и у гражданина, и у поэта есть своя трагедия. Заканчивается стихотворение обращением к музе, где отчетливо видно лирическое «я» Некрасова.
   В стихотворении «Блажен незлобивый поэт…» сопоставляется творчество противоположных направлений, автор говорит о разнице между двумя поэтами – незлобивым и поэтом-обличителем. Основная идея стихотворения состоит в том, что бороться с пороком, высмеивая и обличая его, – миссия настоящего поэта.
   В стихотворении «Вчерашний день, часу в шестом…» Некрасов переосмыслил образ музы, он сравнивает ее с крестьянкой, чтобы показать направленность своей поэзии – сочувствие страданиям народа, его тяжелой доле. Молчание крестьянки символизирует смирение и стойкость угнетенного народа. Образ Музы – олицетворяет судьбу поэта и поэзии, страдающих от притеснения властей, самодержавной цензуры.
   В стихотворении «Элегия» Некрасов берет традиционную форму жанра. Но в эту форму он вкладывает современное содержание, поднимает тему предназначения поэта и поэзии. Муза Некрасова, так же как и муза Пушкина, не просто учит петь и вдохновляет, она обращает внимание на главное – на судьбу народа.
   Таким образом, тему поэта и поэзии можно назвать одной из главнейших в творчестве Некрасова. Поэт неоднократно обращался к размышлениям о миссии художника и даже выработал собственную четкую позицию – служение идеалам гражданственности; Некрасов всячески подчеркивал пользу дидактического искусства для России, так как считал его единственно возможным в данный исторический период.

34. Особенности использования фольклора в поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»

   Поэма Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» знаменательна тем, что является народной и с точки зрения формы, и с точки зрения идейного содержания, то есть Некрасов мастерски использует фольклорные приемы. Это проявляется в том, что свою индивидуальную авторскую позицию поэт как бы «растворил» в оценках и суждениях своих героев; описания людей и природы в поэме даны с точки зрения путешественников.
   Поэма «Кому на Руси жить хорошо» очень похожа на сказку. В прологе поэмы звучат традиционные сказочные мотивы. Обычный сюжетный ход в сказках – странствия в поисках чего-то (в данном случае – счастья).
   История «О двух великих грешниках» написана Некрасовым в форме легенды, «Бабья притча» – в форме предания, рассказ «Крестьянский грех» – в форме баллады. В поэме присутствует огромное число лирических, обрядовых, бытовых и солдатских песен. Некрасов сам сочинил многие из них, мастерски стилизовав под народные.
   Кроме крупных фольклорных жанров, Некрасов использовал малые. Он часто прибегал к выразительным средствам, широко представленным в фольклорных жанрах. Это, например, уменьшительно-ласкательные суффиксы, демонстрирующие симпатию говорящего к описываемому предмету или человеку («дороженька», «ручонка» и др.). К характерным для фольклора тропам можно отнести часто встречающиеся эпитеты («солнце красное», «ветры буйные» и др.)
   Также в поэме встречаются характерные для народного творчества троекратные повторения: «у столба тридцатого» странники находят скатерть-самобранку, три петли – жизненный выбор для женщины, «в третий [раз] быть беде», если мужики попросят у скатерти больше, чем положено. Некрасов использует различные типы повторов, например повторение предлогов («по лесу по дремучему»); подхват конца строки в начале следующей («Адмирал-вдовец по морям ходил, по морям ходил, корабли водил…»); повторение слов («Налево отзывается: Попу! Попу! Попу!»).
   В поэме Некрасова читатель видит прямой параллелизм, когда судьба молодой женщины сравнивается с судьбой ласточки или когда мужик сравнивается с конем. В поэме также можно встретить анафоры (повторение сродных звуков, слова или группы слов в начале каждой строки).
   Поэма Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» отличается ярким и выразительным стилем, вобравшим в себя различные фольклорные приемы. Некрасов избрал фольклорную форму и вложил в нее свои мысли, то есть изменил содержание. Поэма во многом явилась новаторской. Некрасов, творчески применив художественные открытия Лермонтова, создал неповторимое, самобытное произведение.

35. Процессы, происходящие в литературной среде в 1850-е годы. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». Критика романа

   В первой половине 1850-х годов лучшие люди объединились в главном для революции вопросе о крепостном праве. В это время Тургенев много работает в журнале «Современник». Редактор Н. А. Некрасов привлекает в «Современник» Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова. По мере того, как в России начинает складываться революционная ситуация, Тургенев приходит к убеждению, что необходимо отменить крепостное право бескровным путем. Некрасов же выступал за революцию. Так пути Некрасова и Тургенева начали расходиться.
   Некрасов, Чернышевский и Добролюбов выступали за максимальное сближение искусства и жизни, считали, что искусство должно иметь исключительно дидактический характер. Тургенев рассорился с ними, так как считал, что они обращаются с литературой как со вспомогательным орудием в борьбе. Тургенев не был сторонником «чистого» искусства, но он все же не мог согласиться с рассмотрением художественного произведения только как критической статьи, не видя в нем ничего большего. Добролюбов из-за этого считал, что Тургенев не товарищ революционно-демократическому крылу «Современника» и что в решительную минуту Тургенев отступит.
   В 1860 году Добролюбов опубликовал в «Современнике» критический разбор романа Тургенева «Накануне» – статью «Когда же придет настоящий день?». Тургенев был совершенно не согласен с ключевыми моментами в этой публикации и даже просил Некрасова не печатать ее на страницах журнала. Но статья все же была опубликована – после этого Тургенев окончательно порывает с «Современником».
   Вот почему свой роман «Отцы и дети» Тургенев печатает в консервативном журнале «Русский вестник». Редактор М. Н. Катков хотел руками Тургенева выстрелить в адрес революционно-демократического крыла «Современника», поэтому с большой охотой согласился на публикацию романа. Чтобы удар был ощутимее, Катков выпускает роман с поправками, снижающими образ Базарова.
   До конца 1860-х годов вокруг «Отцов и детей» шли довольно острые споры. Романом в конце концов остались недовольны практически все. «Современник» увидел в этом пасквиль на прогрессивное общество, а консервативное крыло осталось недовольно тем, что Тургенев не до конца развенчал образ Базарова. Одним из немногих, кто был доволен образом главного героя и романом в целом, являлся Д. И. Писарев, который в своей статье «Базаров» (1862) очень хорошо отзывался о романе. В главном герое Писарев видел глубокую личность, обладающую мощной силой и потенциалом.

36. Проблематика романа И. С. Тургенева «Отцы и дети»

   «Отцы и дети» смело можно назвать новым романом, так как в нем впервые появляется новый тип героя, новый человек, разночинец-демократ Евгений Базаров.
   В названии романа автор стремился отобразить не просто отношения двух поколений, а противостояние двух социальных лагерей. Для этого он вывел на историческую арену нового героя, ознаменовавшего собой наступление новой эпохи.
   Все острые социальные проблемы русской жизни 1850-х годов отобразились в спорах Базарова с Павлом Петровичем. Тургенев показывает их столкновения, они жестко противостоят друг другу и ни в чем не сходятся. В Х главе Базаров и Павел Петрович подходят к самому главному – к вопросу о том, кто имеет право говорить от лица народа, кто знает народ лучше? Павел Петрович идеализирует народ, а Базаров – очерняет, и на этом контрасте Тургенев стремится показать абсурд ситуации.
   Базаров слишком пессимистично смотрит на нынешнее состояние народа, он говорит о суевериях, о неразвитости, о непросвещенности народа. Отношение к народу Павла Петровича тоже описывается в романе довольно иронично. Он считал, что любит народ, но говоря с мужиком, он «морщится и нюхает одеколон». В конце романа Тургенев пишет, что Павел Петрович уехал жить в Германию, «ничего русского не читает, но на письменном столе у него находится серебряная пепельница в виде мужицкого лаптя».
   Заканчивается история этих отношений дуэлью, перед которой происходит словесная дуэль, где в ответ на французское словосочетание Кирсанова Базаров вставляет в свою речь выражение на латыни. Латынь – это язык науки, французский – язык русской аристократии. Автор хотел показать, как лучшие люди России не понимают, не слышат друг друга, не хотят пойти на уступки. Тургенев скорбит о том, что они говорят на разных языках, не могут договориться и понять друг друга.
   Автор прибегнул к прямому выражению собственных взглядов лишь однажды (в главе «Да он и был мертвец»), а обычно он пользовался скрытыми или косвенными способами показать свое отношение, что является проявлением тургеневского психологизма. Также психологизм романа заключается в том, что повествование ведется от лица автора, но все равно кажется, что авторская позиция близка к позиции Базарова. Из-за того что описание дуэли дано как бы от лица Базарова, она имеет приземленный характер. Базарову не близка эта дворянская традиция, он – человек другой культуры, он медик, и для него это вдвойне противоестественно.

37. Композиционная роль пейзажа в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»

   Композиция произведения кольцевая, так как главный герой Базаров два раза проходит по одному и тому же пути: Марьино – Никольское – дом родителей. Этот маршрут помогает понять контраст между героем первой половины пути и героем второй.
   В романе присутствуют три крупные пейзажные зарисовки, в которых можно увидеть проявление авторской позиции. В третьей главе читатель встречает первый в романе пейзаж – описание окрестностей дороги в Марьино. Здесь автор будто рисует два пейзажа. Первый – реальный: «обтерханные» мужики, обглоданные деревья, тощие коровы, а второй – родные края глазами Аркадия. Для Тургенева очень важным было то, что Аркадий может отдаться общему движению жизни.
   Пейзаж в романе во многом играет композиционную роль. Тургенев – великолепный пейзажист, зарисовки природы у него получаются одновременно и реалистические, и поэтические. Базаров не видит красоту природы – так у Тургенева соотносятся жизнь природы и людей.
   После прочтения описания природы, данного в главе, кажется, что автор понимает природу так же, как и Николай Петрович, считая, что совершенно невозможно «не сочувствовать […] природе». Вечерняя природа необычайно радует глаз, и даже скучные бледно-зеленые стволы осин и заплата на плече у мимо проезжающего мужика смотрятся органично в общей картине.
   Тургенев пишет даль синим, как художник, здесь проявляется авторская близость и к природе. Можно сказать, что с помощью этой пейзажной зарисовки он спорит с Базаровым. Тургенев показывает, как Базаров обкрадывает себя, когда демонстрирует к природе лишь утилитарный подход. Для автора великую ценность имеет то, что человек может так чувствовать и понимать природу, как Николай Петрович.
   Пейзаж перед дуэлью автор описывает отрывисто и легко, стремясь передать энергию и обаяние молодого дня. Для этого он прибегает к уменьшительно-ласкательным вариантам: «тучки», «барашки», «паутинки» – все это добавляет легкости и свежести описываемому пейзажу.
   Но главный пейзаж романа находится, несомненно, в главе, которая выполняет функции эпилога. Заканчивается роман описанием заброшенного кладбища. Автор пишет, как к одной из могил «приходят два уже дряхлые старичка», и показывает это как что-то естественное и вечное. Для Тургенева здесь важно подчеркнуть, что любовь вечна, что она побеждает даже смерть. Для этого автор цитирует Пушкина: словосочетание «равнодушная природа» взято из «Брожу ли я вдоль улиц шумных», написанного тогда, когда Пушкин много думал о смерти и о том, как к ней относиться.

38. Тема любви в романе «Отцы и дети» И. С. Тургенева

   Любовь – очень важный прием для любого романиста, и в особенности для Тургенева, так как в его романах герои становятся самими собой именно под действием любви.
   Любовный сюжет в «Отцах и детях» выстраивается у каждого из героев, и он очень хорошо дополняет данную автором характеристику. История любви Павла Петровича и история его жизни описываются как бы в виде отдельной повести. Любовь к княгине Р. определяет всю жизнь Павла Петровича, и, вернувшись в Россию после ее бегства, он не может войти в привычную колею.
   Тургенев раскрывает перед читателями историю любви еще одного героя – Николая Петровича. Он очень любил свою жену, назвал в честь нее имение, но он любит и Фенечку. Здесь автор стремится показать, что любовь может быть не только один раз в жизни, и эта многогранность – важнейший душевный опыт.
   Тургенев, как и Пушкин, сочувствует тем героям, которые способны любить. Тем ярче контраст между любовными линиями остальных героев и отношениями Аркадия с Анной Одинцовой. Здесь Аркадий выступает неспособным к любви. Он долго метался между Анной и ее сестрой Катериной. Когда же он понимает, что для него создана именно Катя, происходит его возвращение к самому себе, заканчивается его ученичество у Базарова, и их пути расходятся. Аркадий создан для того, чтобы вернуться к традиционному укладу жизни и заниматься достойными дворянина делами. Женясь на Кате, он прощается со своим недавним прошлым.
   Современники Тургенева считали, что он расправился с Базаровым и показал полный крах его идеологии, столкнув его теорию с реальной жизнью, с любовью, со всей ее неоднозначностью. Анна Одинцова, в которую влюбляется герой – пожалуй, самый бесчувственный персонаж во всем романе. Она «разъехалась с мужем», но она не любит не только своего мужа, она, кажется, вообще не умеет любить. Ее пугает любовь Базарова, потому что такой силы любви она не встречала, и не находит в себе отклика на это. В конце концов она приходит к выводу, что «спокойствие все-таки лучше всего на свете». Тургенев, поставив Базарова перед такой женщиной, показал, что Базаров может любить.
   В истории любви каждого из героев проявляется авторская позиция, так как под влиянием любви в характере героя остается только естественное и правдивое. Получилось, что нигилизм Базарова – явление наносное, что Базаров может любить, а значит – он меняется. Тургенев ни в коем случае не развенчивает нигилизм своего героя, он лишь хочет сказать, что изменения – характерная черта человека, что он не статичен, ему свойственно меняться и это самое ценное.

39. Проблематика повести И. С. Тургенева «Ася». Критика

   Повесть «Ася» была написана в 1858 году. В отличие от романа «Отцы и дети», в ней повествование ведется от лица героя – некоего Н. Н., а не автора. Интересно Тургенев обходится и со временем в произведении: две временные точки зрения в повести то совмещаются, то расходятся, что помогает читателю увидеть разницу между молодым героем и нынешним, особенно в начале и в конце произведения.
   Главной загадкой произведения предстаёт Ася – самая энергичная из всех тургеневских девушек – непредсказуемая, темпераментная, она ведет себя не как барышня круга Н. Н. Здесь в очередной раз проявляется тончайший тургеневский психологизм. Н.Н. начинает подозревать, что Ася не совсем сестра Гагину. И опять в произведении Тургенева присутствует неравная любовь: это уже встречалось в его романе «Отцы и дети»: Гагин рассказывает о том, что Ася – «дочь моего отца и бывшей горничной моей матери», то есть ребенок от внебрачной связи.
   Здесь отчетливо видны пушкинские мотивы. В «Евгении Онегине» Татьяна, любя человека, отказалась быть с ним, а здесь герой не решается любить Асю, но Н.Н. поступил даже хуже, чем Онегин, ведь Онегин не любил Татьяну, а он любит Асю, но просто не способен взять на себя ответственность. Н.Н. страдает, пытается отыскать Гагиных, это ему не удается, и жизнь проходит без Аси. После разрыва герой недолго грустит, хотя в конце жизни он понимает, что Ася была самой большой любовью его жизни.
   В финале повести есть перекличка с финалом «Отцов и детей», но если в романе читателям была дана мысль о примирении, в том числе и автора с героем, то после прочтения «Аси» остается тягостное впечатление.
   После выхода повести «Ася» Н. Г. Чернышевский пишет критическую статью «Русский человек на rendez-vous». В ней он говорит, что в произведении нет ничего от русской жизни. Он называет Н. Н. Ромео, Асю – Джульеттой, говорит о том, как непохожа их история на историю шекспировских героев. Далее Чернышевский говорит о том, что во многих русских романах, и в тургеневских в частности, мы встречаем такого героя – вроде хорошего, милого и благородного, но в решительную минуту отступающего. Чернышевский рассуждает с позиции революционных демократов, оценивая, готов ли будет этот человек к решительным действиям, и понимает, что нет.
   Далее критик рассуждает, сможет ли Ася встретить лучшего человека, и приходит к неутешительному выводу, понимая, что Н.Н., пожалуй, лучший вариант для нее. Но даже он оказывался ни на что не способен. В этом и заключается основной психологический феномен – такой же, как и в романе Пушкина «Евгений Онегин».

39,5. «Лишние люди» в произведениях И. С. Тургенева

   Под определением «лишний человек» в русской литературе подразумевается некий социально-психологический тип, главными чертами характера которого можно назвать неудовлетворенность, душевную усталость, тоску и разочарование во всем, что может предложить жизнь. «Лишний человек», как правило, не может найти себе места в обществе – светские развлечения навевают на него только скуку; он не видит смысла в государственной службе, где основной добродетелью можно назвать чинопочитание; не видит также смысла и в любви.
   Но если в 30-е и 40-е годы люди, которые не могли найти себе место в обществе, были как бы своеобразным упреком этому обществу, то в 50-е и 60-е годы реальность требовала активных, мыслящих, неординарных, а главное идейных и одновременно деятельных людей. На фоне этих новых исторических условий, накануне важнейших преобразований в устройстве страны, Тургенев пишет роман «Отцы и дети» и повесть «Ася», где прекрасно раскрывает образы «лишних людей» и их несостоятельность.
   Оба героя повести «Ася» – люди образованные, светские, но неспособные себя реализовать, люди с каким-то внутренним изъяном. История любви Н.Н. к Асе прекрасно характеризует его как лишнего человека – он не решается полюбить Асю, думает, что не сможет связать свою жизнь с семнадцатилетней девочкой «с ее-то нравом», боится принять важное решение и ответственности за него.
   Образ лишнего человека в романе «Отцы и дети» воплотился в Павле Кирсанове, который и «принсипами», и историей жизни очень схож с «лишними людьми: недаром Базаров называет его «архаическим явлением» в четвертой главе. Согласно воззрениям Кирсанова, нормы морали, созданные аристократами, диктуют жизненные принципы всему человечеству. Он считает, что без принципов могут жить лишь безнравственные люди. Вместе с тем мы видим, что его принципы никак не соотносятся с его делами, – жизнь типичного представителя аристократического общества проходит в праздности и раздумьях.
   Тургенев был уверен, что поэт должен быть «психологом, но тайным», поэтому он очень редко позволял себе конкретную авторскую оценку действия, персонажа или явления, кроме слов «Да он и был мертвец» по отношению к Павлу Петровичу. Понимать это следует, как констатацию того, что уже произошла смена понятий, что эпоха старшего Кирсанова заканчивается. То, что он вскоре после дуэли «уехал из Москвы за границу», подчеркивает тот факт, что он сам понимал свою ненужность в родной стране. Не случайно в своем напутствии близким он вспоминает о прощании «навсегда».

40. Формирование образа Обломова в романе И. А. Гончарова «Обломов»

   Гончаров начал писать свой роман с главы «Сон Обломова», которая была напечатана в журнале «Современник» в 1849 году. Сам Гончаров называл «Сон Обломова» «увертюрой всего романа», поэтому считал, что ее можно публиковать отдельно.
   Гончаров писал: «Мне, например, прежде всего бросался в глаза ленивый образ Обломова – в себе и в других». То есть если Гоголь считал, что «хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается Хлестаковым», то Гончаров видел во всех людях Обломова.
   Он видел Обломова как некий вечный, общечеловеческий тип. Критик Н. А. Добролюбов воспринимал его как знамение нынешнего общественного состояния страны. Этот определенный исторический тип завершает галерею «лишних людей» в русской литературе, хотя он по характеру не похож ни на Онегина, ни на Печорина.
   Гончаров, безусловно, создал новый тип «лишнего человека». Но он изображает главного героя своего романа в новых исторических обстоятельствах и видит причины его бездеятельности не столько в противостоянии с обществом, сколько в обломовщине – социальных условиях, сформировавших личность героя. Обломов вырос в очень патриархальной семье, в семье уходящего в прошлое типа. Поместное дворянство, ярким представителем которого является Обломов, долгое время бывшее экономической и политической опорой России, постепенно начинает вырождаться.
   Для Гончарова в «Обломове», как и для Пушкина в «Евгении Онегине», было очень важно показать истоки характера, именно поэтому он описывает детство и родителей своего героя, его воспитание. Когда Гончаров говорит о том, как формировался характер Ильи Ильича, он отмечает, что его родители понимали, что без образования карьеру сделать не удастся, но любой труд считали неприятной необходимостью, формальным препятствием. Эту мораль и это отношение к труду Илья Ильич усвоил с детства.
   Для этого и нужна была автору глава «Сон Обломова», где подробно описывается Обломовка – родовое имение героя. Обломовка рисуется как целое царство. Гончаров говорит, что жизнь в том краю дышала «тишиною и неподвижностью», что родители Ильи Ильича «никогда не смущали себя никакими туманными умственными или нравственными вопросами», а потом, описывая обучение у Штольца, он отмечает, что «ум и сердце ребенка исполнились всех картин, сцен и нравов этого быта прежде, нежели он увидел первую книгу».
   Можно сказать, что Обломов принадлежит к некой эпохе, в то же время в нем есть признаки человека, который не смог полноценно реализовать свой потенциал, найти применение своим лучшим качествам.

41. Образ Андрея Штольца в романе И. А. Гончарова «Обломов»

   В романе Гончарова главный герой Илья Ильич Обломов последовательно противопоставлен в личной и общественной жизни своему другу-антиподу Андрею Штольцу: у них разная сила характера, деловые качества, происхождение, воспитание, образование, убеждения и все остальное, у них фактически нет ничего общего. Н. А. Добролюбов даже называет Штольца «противоядие Обломову».
   Описывая характер Штольца, Гончаров будто специально стремился увеличить контраст между героями и подчеркнуть их непохожесть. Например, Обломов очень остро чувствует всю неестественность петербургской жизни. Он пробовал служить, но не смог объяснить себе, зачем это нужно, пробовал всячески отлынивать от работы и в конце концов подал в отставку. Штольц же считает жизнь буржуазно-делового Петербурга нормой, он так же не критично к ней относится, как Обломов не критично относится к жизни в Обломовке. Штольц – делец, далекий и от дворянской лени, и от служебного карьеризма. Гончаров особо ценил в своем герое то, что в нем деловая хватка сочетается с культурой.
   Планы Штольца весьма прогрессивны для своего времени: он предлагает отмену крепостного права, организацию хозяйства нового типа на месте прежнего поместья, устройство школ, пристаней, шоссейных дорог, ярмарок. Штольц не говорит о высоких общественных интересах, зато он успешно решает свои коммерческие житейские проблемы. Он – образ деятельного человека, в котором так нуждается Россия, стоящая на пороге новых исторических условий. В этом герое писатель видит удачно найденный баланс.
   У Штольца есть желание получить доступ в высший социальный слой, но также у него есть желание и трудиться. Вопрос о смысле жизни не встает перед ним, так как труд на пользу общества органично сочетается у Штольца с желанием блага для себя.
   Получается, что Штольц – полная противоположность Обломову. Если Обломов воплощает Россию уходящую, которая не может приспособиться к новым историческим обстоятельствам, то Штольц – Россию новую, какой ее хотел видеть Гончаров. При этом жизненные принципы Штольца, по свидетельству Добролюбова и других современников писателя, не свойственны русским деловым людям того времени. Гончаров очень хорошо это понимал и поэтому сделал Штольца полунемцем, воспитанным в бюргерской семье, но выросшим и сформировавшимся как личность в России.
   Анализируя образ Штольца, Добролюбов отмечает многие его положительные качества, но с сожалением осознает, что – «не он тот человек, который сумеет на языке, понятном для русской души, сказать нам это всемогущее слово: «вперед!».

42. Проблематика романа И. А. Гончарова «Обломов». Антикрепостническая направленность

   Будучи социальным, «Обломов» имеет яркую антикрепостническую направленность: Гончаров настойчиво проводит идею, что крепостное право портит не только крестьян, но и самих помещиков. Барская избалованность Обломова приводит к абсолютной бездеятельности, к лености ума и воли, к потере интереса к жизни. Обломов не желает не только заниматься чем-либо, но и даже вставать с дивана. Рядом с ним постоянно находится его крепостной Захар, на примере которого Гончаров показывает жизнь и характер обычного крепостного слуги.
   Гончаров понимает, что патриархальная помещичья Россия, несколько идеализированная им, уходит в прошлое, а вместе с ней уходят из русской жизни действительно прекрасные черты усадебного быта: хлебосольство, бескорыстие, широкая доброта. Великодушие, душевную чуткость, терпимость к окружающим демонстрируют Обломов, воспитанный в лучших традициях этой культуры. Положительные черты характера главного героя выявляются при сравнении его с типичными представителями столичного общества: со светским человеком Волковым, успешным чиновником Судьбинским, журналистом Пенкиным, которых занимают лишь обеды, полезные знакомства, карьера и стяжательство.
   Несмотря на то что он воспитан в традициях барства, он очень мягко относится к людям ниже себя, это видно на примере отношений Обломова с Захаром. Сопоставляя их образы, становится понятно, что они диаметрально противоположны друг другу. Захар вынужден решать мелкие житейские вопросы и жить в реальном мире, в то время как Обломов живет в идеальном мире, составляет отвлеченные от реальности проекты. Гончаров сталкивает эти два мира: Захар говорит барину, что им нужно переехать, но Обломов не приемлет этой идеи, впадает в настоящую ярость и запрещает Захару говорить об этом. Беседа о ценах на продовольствие – еще один эпизод, иллюстрирующий конфликт между прагматичным миром Захара и отвлеченным миром Обломова. Но, несмотря на это, они неразделимы, по-настоящему зависят друг от друга и очень во многом друг на друга похожи.
   Захар отличается неразвитостью, неумением что-либо делать действительно качественно, агрессивной реакцией на каждое приказание барина и одновременно искренней преданностью своему хозяину. Сопоставив все эти качества в одном человеке, Гончаров вывел типического героя, создал собирательный образ, с помощью которого автор показывает, насколько пагубны для обеих сторон эти отношения.

43. Эволюция взглядов Достоевского. Основной конфликт «Преступления и наказания»

   Достоевский высоко ценил творчество Н. В. Гоголя и А. С. Пушкина, он следовал им в изображении жизни «маленького человека» крупным планом и с большой долей сострадания. Но уже в первом романе Достоевского «Бедные люди» видно, что автор во многом новатор. Этот роман сразу же показался критике удивительным, потому как это, во-первых, эпистолярный роман, а, во-вторых, произведение сказовое, так как все повествование ведется от лица человека из народа. При этом автор как посредник исчезает, и получается, что читатель видит все происходящее глазами человека недворянского происхождения. Это дает новый и очень сильный эффект.
   Достоевского, помимо социальной проблематики, интересуют такие глубины психики и души, которых раньше, кажется, никто не касался. Он впервые показал, что маленький человек может быть еще и страшен, и развил он эту идею в романе «Преступление и наказание».
   Достоевский долго шел к созданию этого произведения: в юные годы увлекался идеями социализма, входил в кружок Петрашевского, за что в 1849 году был сослан на каторгу на десять лет. В 1860-х годах он формирует собственное видение пути социального развития России. Достоевский был почвенником, он считал, что на почве возвращения интеллигенции к народу и православию общество должно воссоединиться. Он также считал, что Россия должна миновать капитализм и показать всему миру новый путь развития.
   На этом фоне он создает роман особого типа. «Преступление и наказание» – произведение и социальное, и философское, и психологическое. Роман затрагивает очень много актуальных социальных и философских проблем, а также демонстрирует психологизм и интерес к человеческой душе. Уникальность романа заключается в том, что автор занимает определенную позицию и дает возможность каждому герою высказаться до конца. Почти каждый герой Достоевского – идеолог, который представляет некую идею, и в романе происходит сталкивание не героев, а разных философских идей. Вот так возникает роман-диалог, то есть полифонический роман, произведение, где сталкиваются равноправные идеи.
   В центре романа «Преступление и наказание» находится теория Раскольникова и спор автора с нею. В этой теории есть множество разных сторон: она формируется в условиях нищеты, замкнутости и направлена на освобождение людей от неравных социальных условий. Теория изначально – это протест против несправедливости устройства общества, но она в то же время разделяет людей на два сорта. Достоевский показывает, как меняется сам герой, как на него влияет его теория.

44. Роль снов в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»

   Роман Достоевского – социально-философское произведение. Для создания более точного психологического портрета Раскольникова автор прибегает к использованию разных художественных приемов, среди которых немаловажную роль играют сны, так как это – прием, позволяющий глубже и точнее раскрыть особенности характера героя.
   В первом сне главного героя читатель видит бытовую городскую картину: как тощая лошадь тащила огромный воз и вдруг встала, так как у нее нет сил идти дальше, а погонщик Миколка беспощадно избивает животное. Достоевский специально называет героя сна тем же именем, что и красильщика, взявшего на себя вину Раскольникова. Оба эти героя носят имя святого Николая и символизируют два нравственных полюса: чистую веру и жестокое «право имею».
   Во втором сне герою кажется, что он «в каком-то оазисе» «пьет воду, прямо из ручья», которая представляется ему чудесной. Здесь отчетливо просматривается связь между этим отрывком и стихотворением Лермонтова «Три пальмы»: после описания идиллии в обоих произведениях происходит убийство. Но связь не только сюжетная: здесь жажду чистой жизни героя символизируют образы оазиса и ручья.
   Во главе второй части автор изображает третий сон Раскольникова, который скорее напоминает галлюцинацию. Герою кажется, что его хозяйку жестоко избивает помощник квартального надзирателя Илья Петрович. Когда он спрашивает Настасью, за что били хозяйку, он получает ответ «Это кровь», но Настасья имеет в виду болезнь, а герой здесь видит символ пролитой крови и мучается из-за этого. В этом отрывке Достоевский показывает, что, раз его мучает совесть, значит, он еще не потерял человеческое лицо.
   Описывая четвертый сон, Достоевский стремится показать, как теория Раскольникова возводит стену между ним и обществом. Читателю понятно, что для Раскольникова очень мучительно наладить отношения с людьми, что он очень сильно от всех отстранился.
   Пятый сон героя, как и первый, кошмарный: герой пытается убить Алену Ивановну, но у него не выходит. Достоевский стремится показать, что Раскольников не может с легкостью переступить через чужие жизни ради достижения собственной цели. Страх разоблачения и муки совести делают его жалким. Тогда же Раскольникову видится Свидригайлов, который становится частью теории героя, воплощая в себе идею человеческого своеволия.
   В последнем сне героя можно увидеть начало крушения его теории. Раскольникову снится, будто «весь мир осужден в жертву […] моровой язве» и люди становятся «бесноватыми». Так автор хочет подчеркнуть последствия распространения индивидуалистической теории. По мнению писателя (убежденного христианина), индивидуализм, гордость и своеволие есть безумие, и именно от этого так мучительно и медленно освобождается его герой.
   Достоевский смог очень тонко, глубоко и ярко описать психологическое состояние героя, использую такой художественный прием, как раскрытие персонажа посредством описания его сновидений.

45. Система двойников в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» (на примере «Раскольников – Свидригайлов – Лужин»)

   Герои-двойники – своеобразный авторский прием, суть которого заключается в том, что автор предлагает читателю способ понимания главного героя через других действующих лиц, которые имеют с ним сходство. Это прием направлен на то, чтобы позволить читателю получить более полную психологическую характеристику героя, а также всесторонне узнать характер главного действующего лица произведения.
   Говоря о системе героев-двойников в романе Достоевского «Преступление и наказание», имеет смысл в первую очередь иметь в виду цепочку Раскольников – Свидригайлов – Лужин. Каждый из них – отдельная сторона теории Раскольникова, но они оба безумно противны герою. Лужин отвергает христианскую мораль, считает, что прогресс и религия совершенно не могут сосуществовать вместе. Об этом свидетельствует его «теория кафтана» – рассуждение о том, что значит «возлюби» с точки зрения религии и «возлюби» с точки зрения науки. Раскольников крайне не согласен с теорией Лужина, с ним полемизирует также и автор – от противопоставляет теории жизнь не по науке, а по душе. Таким образом, Достоевский на страницах своего романа полемизировал с теорией «разумного эгоизма» Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова.
   Свидригайлов становится для Раскольникова настоящим олицетворением человеческой мерзости, но одновременно с этим Раскольников ощущает непонятную близость с ним. Сам о себе Свидригайлов говорит, что он «человек развратный и праздный», а свою биографию кратко описывает так: «дворянин, служил два года в кавалерии, потом так здесь в Петербурге шлялся, потом женился…». Вся жизнь его бесцельна, она сводится лишь к поиску наслаждений, а главной его теорией является теория вседозволенности. Но когда в жизни Свидригайлова появляется сестра Раскольникова Дуня, читатель видит трансформацию героя, борьбу противоположных начал. Особенно ясно это проявляется в сцене, когда Свидригайлов приглашает Дуню в гости, а потом пытается силой добиться ее любви, но видя, что Дуня его не любит, он отпускает ее. Таким образом, Достоевский показывает читателям как рушится теория вседозволенности Свидригайлова.
   В романе Достоевский показывает несостоятельность теории Раскольникова на фоне теорий его двойников. Автор не решается сказать свое последнее авторское слово, он дает возможность каждому идеологу довести идею до конца, но ясно, что несогласие Достоевского с теорией Раскольникова и полемика с ней проходит через весь роман.

46. Евангельские мотивы в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»

   Главный герой романа проходит тяжелый путь от безверия к вере, то есть одной из центральных идей произведения можно назвать идею обновления, поиска бога и нравственного очищения.
   Центральная идея христианства – любовь к ближнему. В начале романа главный герой не откликается ни на любовь матери и сестры, ни на заботу Разумихина, но потом Раскольников начинает более тонко чувствовать мир и людей, а в конце романа любит по-настоящему. Возникает вопрос: за что Сонечка Мармеладова полюбила Раскольникова? Ответ прост: она любит образ Христа в человеке, для неё человек, созданный по образу и подобию божию, изначально хорош, поэтому она, узнав настоящую, живую душу Раскольникова, полную страдания и раскаяния, всячески поддерживает его, принося себя в жертву.
   Мотивы страдания и сострадания можно проследить на протяжении всего романа. Многие герои романа страдают осознанно. Например, Мармеладов женился из жалости на несчастный благородной вдове с тремя детьми, хотя понимал, что не сможет сделать ее счастливой. Красильщик Миколка, взявший на себя чужую вину, решает «страдание принять», так как считает, что страдания облагораживают человека, очищают и приближают к богу. Раскольников искупает страданием свое преступление и лишь на каторге чувствует духовное возрождение.
   Очень важна символика чисел в романе, так как и здесь видны евангельские мотивы. Число «3» встречается в романе много раз: за 30 тысяч выкупила Свидригайлова Марфа Петровна; 30 копеек дала Соня Мармеладову на похмелье; 3000 рублей Дуне не оставила Марфа Петровна.
   Еще одно символичное число романа – «7»: произведение состоит из семи частей; Раскольников совершил преступление в 7 часов; 7 лет прожил Свидригайлов со своей женой. В евангельской символике число «7» – символ святости, соединение божественного числа «3» с числом «4», символизирующим мировой порядок и, кстати, также немаловажным в произведении: 4 дня Раскольников провел в болезни; на 4-й день Соня читает ему о воскрешении Лазаря (воскрешении благодаря любви и вере ближнего), которое произошло через 4 дня после его смерти; в главе 4-й части Соня и Раскольников встречаются. Эпизод в эпилоге, когда на каторге «они оба готовы были смотреть на эти семь лет, как на семь дней», перекликается с библейской историей про Рахиль и Иакова: «И служил Иаков за Рахиль семь лет; и они показались ему за несколько дней, потому что он любил ее».
   В главе пятой части романа читатель встречает еще один важный момент – обмен крестами. Крест, который Соня предлагает Раскольникову, символизирует готовность Сони принести себя в жертв. Раскольников, приняв крест, сделал бы, сам того не осознавая, первый шаг к своему будущему очищению и воскрешению, но он лишь отмахивается от этого предложения.
   Достоевский открывал новые евангельские глубины, христианскую диалектику, позволяющую в преступнике увидеть раскаявшегося христианина, а в проститутке – духовную чистоту «вечной Сонечки, на которой мир стоит».

47. «Война и мир» Л. Н. Толстого как роман-эпопея

   Толстой довольно долго шел к идее «Войны и мира». Сначала он задумывал произведение под названием «Декабристы», главным героем которого должен был стать декабрист, возвращающийся из сибирской ссылки. Но события 1825 года привели автора к 1812 году, ведь именно общественный подъем породил восстание декабристов. Таким образом, Толстой приходит к идее исторического романа «Три поры», в котором процесс формирования характера главного героя протекал на фоне исторических событий начала века. Толстой, работая над этим произведением, увлекается изображением Отечественной войны, и роман начинает все более походить на историческую хронику. Так автор понимает, что история стала уже самостоятельным предметом повествования, а произведение все более напоминает героическую поэму. Так появляется задумка романа под названием «Все хорошо, что хорошо кончается» – в нем уже встречаются знакомые герои – Ростовы, Безухов и Болконский. Это предпоследняя версия романа, и после отказа от этого варианта автор начинает работу над «Войной и миром». Таким образом, в произведении сохранились признаки жанров всех предыдущих замыслов: романа, героической поэмы, а также исторической хроники, где народ – главный герой истории, а Отечественная война – не фон, а идейный и композиционный центр произведения.
   Толстой ценил эпопею за то, что в ее центре находятся судьбы не одного или нескольких героев, а всего народа. Он писал: «Это не роман, еще менее поэма, еще менее – историческая хроника». Толстой считал, что все великие произведения русской литературы не укладываются в рамки одного жанра.
   В ХХ веке литературоведам все же удалось сойтись по вопросу жанрового определения романа – они назвали произведение романом-эпопеей. В первую очередь потому, что «Война и мир» – цельное художественное произведение, но в нём много можно увидеть черты многих романов:
   1. Исторический роман (есть ссылка на прошлое, встречаются реальные исторические личности).
   2. Психологический роман (процесс зарождения и развития чувства, духовные искания главных героев).
   3. Батальный роман (подробное описание сражений, расположения войск, потерь и т. д.)
   4. Любовный или семейный роман (более десяти любовных линий).
   В «Войне и мире» можно также увидеть черты воспитательного романа, светского, московского, петербургского и многих других. Разнообразие направлений сюжета, большое количество персонажей и сюжетных линий, охват большого временного промежутка, обращение к историческим источникам и наличие в произведении реальных исторических личностей позволяют со всей уверенностью назвать «Войну и мир» романом-эпопеей.

48. Роль образов Наполеона и Кутузова в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»

   Один из главных вопросов в романе является философский вопрос о том, что такое великий человек. И автор отвечает на него таким образом: «нет величия там, где нет простоты, добра и правды». Образы Кутузова и Наполеона, представленные в романе, помогают максимально точно понять авторскую позицию по этому вопросу.
   В образе Наполеона Толстой подчеркивает неискренность: он очень много внимания уделяет тому, как он будет выглядеть в глазах окружающих. Толстой подчеркивает в нем отсутствие простоты: рассматривая подаренный ему портрет сына, Наполеон рассуждает о том, какое выражение лица ему надо иметь.
   Замечательное актерское чутье спасает Наполеона во многих ситуациях, когда, по его же собственным словам, «от великого до смешного один шаг». Говоря об этом, Толстой делает ироническое замечание, ставя под сомнение величие Наполеона. Автор, безусловно, согласен с наполеоновским афоризмом, и это видно в сцене, когда император стоит на поклонной горе и ждет бояр с ключами от Москвы.
   В образе Кутузова Толстой, наоборот, подчеркивает естественность и доброту, которых он не видит в Наполеоне. Это подчеркивается тем, что император обладает некими привычками, которые, по мнению автора, противоестественны, и даже гордится ими. Например, Наполеон «рассматривал убитых и раненых, оставшихся на поле сражения». Толстой пишет, как Болконский, лежа раненым на поле боя, видит Наполеона за этим занятием и отмечает, что он «казался ему […] ничтожным человеком». В этой сцене Наполеон теряет для Болконского свою значимость и представляется лишь песчинкой под этим огромным небом Аустерлица. Это правда жизни, которая открылась князю Андрею на грани жизни и смерти.
   Кутузова Толстой изображает как мудрого и проницательного человека. На совете в Филях, где все генералы горячись, предлагая способы спасения Москвы, только Кутузов сохранил самообладание. Крестьянская девочка Малаша, ставшая волею случая свидетельницей этого события, сочувствует не Бенигсену, а Кутузову – так Толстой хотел показать, что даже ребенок чувствует простоту и искренность Кутузова, сохранившего трезвость рассудка перед лицом провокации.
   Толстой в романе приводит еще одну деталь, характеризующую Кутузова как великодушного человека: главнокомандующий приезжает в полк осматривать знамена и пленных, но, глядя на них, ему становится и их жалко, и он призывает к человечности, выразив то что уже давно понимали солдаты. Кутузов, осознав всю полноту значения слов «Отечественная война», снискал расположение простых солдат. В романе Кутузов ставит на первое место идею о всеобщем благе, отказываясь при этом от личной славы. И в этом заключается главное отличие его от Наполеона.
   Образы этих двух исторических личностей на страницах романа позволяют Толстому выразить собственное видение того, каким имеет смысл быть человеку, которого можно назвать по-настоящему великим.

49. Система образов в романе Л. Н. Толстого «Война и мир». Образы Болконского и Безухова

   Система образов в «Войне и мире» действительно уникальна: она охватывает все слои российского общества. В романе присутствуют почти 600 героев, и у каждого из них, кроме эпизодических, есть своя судьба.
   Основные этапы духовных исканий героев также очень важны для автора. Накануне войны 1812 года все герои переживают кризис, терпят крушение своих идеалов – Безухов разочаровывается в масонстве, Болконский переживает разрыв с Наташей. Война заставляет людей забыть о своем «я», личные интересы соединяются с общими.
   Героем из высшего света Толстой противопоставляет своих любимых героев: Пьера и Андрея: и тот, и другой чувствуют себя на балу не совсем уютно. Болконский разочарован и в семейной, и в светской жизни, он мечтает пойти на величайшую войну, он мечтает о подвиге, о своем «Тулоне». Пьер и Андрей отразили в себе черты русской интеллигенции второй половины века. У Болконского и Пьера много общего. Например, в начале романа они оба восхищаются Наполеоном. Но Наполеон быстро перестает быть кумиром князя Андрея: уже после Аустерлицкого сражения в душе героя происходит перелом, он начинает философски анализировать свою жизнь, понимает, что есть что-то гораздо более важное и вечное.
   Во второй части второго тома (глава) происходит очень важный диалог между героями, где отразились философские воззрения обоих персонажей на цель и смысл в жизни. Заговорив о Дуэли, Пьер говорит, что единственное, за что надо быть благодарным – это то, что он не убил человека, после чего герои заговаривают о том, что есть зло. Философия князя Андрея – индивидуалистическая, а философия Пьера – самопожертвование и любовь к ближнему. Спор героев продолжается в следующей главе. Сцена на пароме – во многом символическая: герои отправляются от одного берега, причаливают к другому, и вдруг князь Андрей чувствует прилив сил и гармонию с окружающим миром.
   По словам критика Н. Г. Чернышевского, Толстого в «Войне и мире» интересует «сам психический процесс, его формы, его законы, диалектика души». Под «диалектикой души» критик понимает подробное воспроизведение в художественном произведении чувства в движении: процесса зарождения чувства, затем развития, потом передачи другому герою. Этапы духовных исканий двух главных героев романа – Пьера Безухова и Андрея Болконского, описанные с непревзойденным мастерством, – ярчайшая иллюстрация к пониманию тонкого психологизма Толстого и его «диалектики души».

А. М. Сарычева Русская литература Шпаргалка