   Евгений Шельмин, Анна Резниченко
   Оружие против ГИБДД. Личный юрист водителя
   5-е издание, обновленное

Глава 1. Водитель и инспектор. Основы взаимодействия

Права и обязанности водителя

   Прежде чем начать разговор о том, какие права и обязанности имеют водители, следует выяснить, кто является водителем, то есть на кого распространяются все эти права и обязанности.
   В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (с изменениями от 9 февраля 2012 г.) говорится: «При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.
   В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
   Под транспортным средством понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 см -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, в том числе с прицепом, подлежащее государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы».
   Таким образом, если вы сели за руль и управляете автомобилем, даже не имея права управления, будьте любезны соблюдать требования Правил дорожного движения (ПДД), поскольку согласно закону вы все равно являетесь водителем. Если же вы просто пребываете за рулем автомобиля, в том числе с включенным двигателем, сидите на переднем либо заднем сиденье, находитесь возле автомобиля или ремонтируете его, водителем вы не являетесь и при наличии достаточных на то оснований сотрудник полиции может предъявить вам претензии только как к гражданину, но не как к водителю, а следовательно, на требование предъявить документы вы можете предъявлять исключительно паспорт. Кто является собственником автомобиля, в данном случае значения не имеет: право собственности вовсе не означает наличия права управления, и наоборот.
   На водителя возлагается достаточно много обязанностей, и связано это с тем, что он является лицом, управляющим средством повышенной опасности. Итак, вы обязаны в первую очередь иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:
   • водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;
   • регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа – и на прицеп;
   • в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов – документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
   • страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена федеральным законом.
   С 1 января 2012 г. порядок прохождения технического осмотра изменен, в связи с чем водитель больше не обязан возить с собой талон техосмотра и наказывать за его отсутствие не будут. Кроме того, талон о прохождении техосмотра теперь заменен диагностической картой, которая потребуется только для получения полиса ОСАГО.
   При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, вы обязаны пристегиваться и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом водитель должен быть в застегнутом мотошлеме, так же как и перевозимые им пассажиры.
   Перед выездом водитель обязан проверить техническое состояние транспортного средства и обеспечить его исправность. Запрещено движение при поломках рабочей тормозной системы, рулевого управления, негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути неисправностей, с которыми запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
   Являясь водителем, вы также обязаны проходить по законному требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
   В ПДД даны четкие указания относительно того, как водители должны действовать при дорожно-транспортном происшествии (ДТП). Если вы стали участником ДТП, то первое, что вы должны сделать, – это остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в ДТП имеются пострадавшие, то вы должны принять возможные меры для оказания первой помощи пострадавшим, при необходимости вызвать скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном автомобиле в ближайшее лечебное учреждение.
   В последнее время все чаще возникают случаи, когда сотрудники дорожно-патрульной службы (ДПС) вызывают эвакуаторы и убирают поврежденный в результате ДТП автомобиль с проезжей части. Оплату услуг эвакуатора, разумеется, приходится производить водителям данных транспортных средств. В подобных случаях следует знать, что обязанность освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, закон возлагает именно на вас, а не на сотрудника полиции. Причем делать это вы можете как самостоятельно, так и вызвав эвакуатор, но в любом случае вы сами принимаете решение о том, как лучше поступить. Вы обязаны сообщить в полицию о дорожно-транспортном происшествии, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников органов внутренних дел.
   Казалось бы, обязанностей и запретов на вас возложено уже достаточно, но нет, это еще не все. Вам, как водителю, также запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому вы причастны, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или – в случае его изъятия в установленном порядке – временного разрешения, кроме случаев обучения вождению; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
   Об обязанностях и запретах можно говорить до бесконечности, но коснемся и другой «стороны медали», а именно прав, которыми наделено лицо, управляющее транспортным средством.
   Ваши права вступают в силу с того момента, как вас останавливает инспектор ГИБДД. Во-первых, вы вправе не прекращать движение, если в темное время суток вне населенного пункта на машине без опознавательных знаков вас останавливает человек, похожий на инспектора. Рекомендуется доехать до ближайшего поста и сообщить о произошедшем. Во-вторых, до или после проверки документов инспектор может потребовать, чтобы вы вышли из автомобиля, что вы делать совершенно не обязаны, так как ничем не обоснованное требование инспектора ГИБДД нарушает ст. 5 Закона «О полиции», в которой указано, что всякое ограничение граждан в их правах и свободах полицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом.
   С того момента, как инспектор начнет составлять в отношении вас протокол, вступает в силу ваше право пользоваться услугами защитника или адвоката в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ. Статья 48 Конституции РФ гарантирует вам право на юридическую помощь при рассмотрении дела. Кроме того, ст. 49 Основного закона закрепляет, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
   На случай остановки транспортного средства (ТС) и предъявления вам обвинения в совершении административного правонарушения, с которым вы не согласны, рекомендуется иметь при себе диктофон и использовать его для записи разговора с инспектором. Как частное лицо, вы можете производить любые диктофонные записи. Изъятие диктофона, видеокамеры или мобильного телефона запрещено. Конфискация предусмотрена только в случае, если предмет стал или может стать орудием правонарушения, чего в описываемом нами случае не происходит.
   Законность использования диктофона регулируется Законом РФ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 г.) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно ст. 3 которого правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на открытости информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободном доступе к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами. Закона, запрещающего записывать разговор с инспектором, равно как и с другим сотрудником полиции, нет.
   Кроме того, вы можете производить видеосъемку совершаемых сотрудниками ГИБДД действий, а также всего пути вашего следования. При этом ваши фото, аудио– и видеозаписи могут и должны приниматься в суде как доказательства. Согласно ст. 26.7 КоАП такие материалы могут приниматься в качестве доказательства, и при этом неважно, в какой форме зафиксированы сведения. Так, к документам могут быть отнесены материалы фото– и киносъемки, звуко– и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
   Конституцией вам предоставлено право на свободное получение информации (п. 4 ст. 29) и право обжалования действий должностных лиц в суде (п. 2 ст. 46). Таким образом, вы вправе знать, каким образом, согласно закону, должен поступать инспектор, и требовать от него исполнения его обязанностей. Каждое действие сотрудника ГИБДД должно документально фиксироваться, что закреплено в Кодексе об административных правонарушениях.
   Согласно ст. 51 Конституции РФ вы вправе не свидетельствовать против самого себя, а следовательно, не давать объяснения, которые может требовать инспектор ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении.
   Важен и еще один момент. Необходимо выяснить, кто же может предъявлять претензии за нарушение Правил дорожного движения. Согласно Приказу МВД РФ контроль за соблюдением водителями транспортных средств Правил дорожного движения в системе органов внутренних дел Российской Федерации является исключительной компетенцией сотрудников Госавтоинспекции МВД России и участковых инспекторов полиции.
   Сотрудники других служб полиции могут осуществлять указанный контроль в случаях введения в действие специальных планов, а также выполнения совместно с сотрудниками ГИБДД задач, связанных с обеспечением общественного порядка и общественной безопасности, по решению руководителя органа внутренних дел.
   Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных контрольных пунктах – также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Проверку технического состояния могут проводить только сотрудники технадзора, прошедшие соответствующую подготовку. Однако имейте в виду: право регулировать дорожное движение также предоставлено дорожным рабочим.
   Права и обязанности водителя в первую очередь указаны в Правилах дорожного движения. Но знания одних ПДД и приложений к ним недостаточно для того, чтобы не попасть «под раздачу» инспектора. Действуя в соответствии с известной поговоркой «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится», многие, помимо Правил, открывают другие нормативно-правовые акты, только когда уже составлен протокол. Запаситесь литературой и на первом этапе действуйте по принципу «сам себе адвокат». Необходимо хотя бы поверхностно знать некоторые пункты Административного регламента по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и Закона «О полиции», а также основные главы КоАП, да и возить это все в автомобиле было бы нелишним. Особое значение имеют также постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые толкуют и разъясняют те или иные нормы законов. Данные постановления, кроме того что они полезны для водителей, регламентируют деятельность судей и некоторых должностных лиц.
   Казалось бы, что может быть проще, чем управлять автомобилем и получать от этого процесса удовольствие (или доход), но для того, чтобы это «проще» не превратилось в постоянное «выкладывание» денег, в регулярные встречи с судьями, необходимо знать огромное количество нормативных документов, которые отражают не только ваши обязанности и права, но и права и обязанности сотрудников ГИБДД. О них мы и поговорим в следующем разделе.

Обязанности инспектора ГИБДД

   «Подошедший к автомобилю инспектор, невнятно представившись и не назвав причину остановки, потребовал предъявить документы». Вот она, та самая фраза, которую мы чаще всего используем в своих жалобах на незаконные действия сотрудников ГИБДД.
   Существует такое мнение: «В стремлении к власти у любого – от депутата до какого-нибудь менеджера – есть что-то патологическое. Любая власть влияет на человека: у него меняется походка, манера говорить и даже почерк. Человек до и после назначения на должность – совершенно разные люди». Каким же образом это относится к рассматриваемому нами случаю? Замечали ли вы, как, к примеру, изменился ваш знакомый, который пошел работать в полицию? Люди меняются, и причем разительно. Связано это с тем, что сотрудники полиции наделяются законом правом контролировать определенные сферы нашей жизни и вмешиваться в них.
   Однако сотрудники полиции наделяются не только правами, но и обязанностями, в том числе и вести себя с гражданами определенным образом.
   Если инспектор при общении с вами вел себя грубо и неуважительно, то данными действиями он нарушил приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185 (ред. от 13 августа 2012 г.) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», п. 19 которого гласит: «Взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к гражданам. В разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым, объективным и тактичным, обращаться к ним на “Вы”, свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания, проявлять спокойствие и выдержку». Или п. 20: «При обращении к участнику дорожного движения сотрудник должен представиться, назвав свою должность, специальное звание и фамилию, после чего кратко сообщить причину и цель обращения. В случае обращения граждан сотрудник, выполнив те же требования, обязан внимательно выслушать, в пределах своей компетенции принять меры по их заявлениям либо разъяснить, куда следует обратиться для разрешения поставленного вопроса. Во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина сотрудник обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности».
   По требованию участников дорожного движения инспектор ДПС обязан сообщить номер нагрудного знака (уточним, что сам нагрудный знак должен быть виден) и предъявить, не выпуская из рук, служебное удостоверение. С полученными же от водителя документами при проверке необходимо обращаться аккуратно, не делать в них каких бы то ни было отметок. Если в документах, передаваемых, например, в бумажнике водителя, обнаружатся деньги или какие-либо ценности, инспектор должен предложить владельцу самому взять их.
   Главная же обязанность инспектора ДПС исходя из вышеупомянутого Приказа МВД заключается в обеспечении бесперебойного, беспрепятственного и безопасного движения. Об эффективности выполнения данной обязанности мы говорить не будем: и без того понятно, насколько это больная тема.
   Право останавливать ваш автомобиль и проверять документы на него, а также на перевозимый груз дано сотрудникам только на стационарных постах, контрольных постах полиции и в контрольно-пропускных пунктах. Законодательно это закреплено в Административном регламенте по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденном приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185. Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:
   • установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;
   • наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения;
   • наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске;
   • необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются;
   • необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого;
   • выполнение распорядительно-регулировочных действий;
   • необходимость использования транспортного средства (абзац 5 п. 4 Административного регламента);
   • необходимость привлечения водителя для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции;
   • проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов;
   • проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).
   В период проведения специальных мероприятий допускается остановка транспортных средств вне стационарных постов с целью проверки водительских прав и регистрационных документов, а также документов на перевозимый груз.
   Как мы видим, такой причины остановки, как «проверка документов», просто не существует, а ведь это первое, что заявляют водителю на его вопрос «Какова причина остановки?».
   Если же инспектор остановил ваш автомобиль не на стационарном посту и не назвал в качестве причины остановки один из указанных выше пунктов, его поведение расценивается как нарушение служебной дисциплины. Самое стандартное объяснение действий по остановке автомобиля вне стационарного поста, встречаемое на практике, – антитеррористические мероприятия. В данном случае необходимо знать, что Закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ (ред. от 8 ноября 2011 г.) «О противодействии терроризму» устанавливает следующее: решение о введении режима контртеррористической операции и перечень применяемых мер подлежат немедленному обнародованию (ст. 11 и 12). В то же время Административный регламент гласит, что запрещается останавливать транспортные средства без необходимости, а нарушение данного требования влечет привлечение к ответственности по ст. 12.35 КоАП – штраф в размере 20 000 руб.
   На основании п. 66 Административного регламента инспектору запрещается останавливать транспортные средства на участках автомобильных дорог с ограниченной видимостью, до и после поворота, непосредственно перед или после вершин подъема, перед перекрестками, переходами, в зоне железнодорожных переездов и в других опасных местах, за исключением случаев необходимости безотлагательной их остановки во избежание наступления нежелательных последствий. При подаче жалобы на действия сотрудников ГИБДД вам следует отразить, какие нарушения были допущены.
   Что же подразумевается под стационарным постом, о котором сказано чуть ранее? Стационарный пост – это не то место, где сотрудники ГИБДД припарковали свой автомобиль и где стоит инспектор с жезлом. Стационарный пост ДПС – «место несения службы нарядами ДПС, оборудованное специальными служебными помещениями, оснащенное оперативно-техническими и специальными средствами, инженерными и иными сооружениями, а также прилегающий к нему участок дороги (местности), в пределах которого наряд ДПС выполняет свои функциональные обязанности». Стационарным постом является также и контрольный пост полиции, входящий в систему розыска автомобилей. Посты, не отвечающие подобным требованиям, стационарными не являются.
   Как было отмечено в предыдущем разделе, право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 («Пункт контроля международных автомобильных перевозок») контрольных пунктах – также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Ее работники должны быть в форменной одежде и использовать для остановки диск с красным сигналом либо световозвращателем. Для привлечения внимания водителей они могут пользоваться дополнительным сигналом-свистком.
   Регулировщик – лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных ПДД, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.
   Если инспектор требует, чтобы вы вышли из автомобиля, он нарушает ст. 5 Закона «О полиции», в которой указано, что всякое ограничение прав граждан в их правах и свободах полицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Административный регламент закрепляет, что сотрудники ДПС при остановке транспортных средств с целью проведения дальнейших действий должны подойти к ним и в дальнейшем действовать в зависимости от причин остановки, состояния и поведения водителей. Сотрудники ДПС на законных основаниях требуют от водителей выйти из кабины (салона) транспортного средства только в следующих случаях:
   • для устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов;
   • когда имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения;
   • для проведения (в присутствии водителя) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах;
   • для проведения досмотра транспортного средства и груза;
   • когда водители или пассажиры подозреваются в совершении преступлений;
   • в иных случаях, когда требуется участие водителей в оформлении необходимых документов либо оказании помощи другим участникам дорожного движения.
   Таким образом, выходить из машины к инспектору или нет – решать вам, в обязанность это вам никто не вменяет.
   Остановка транспортных средств должна осуществляться на минимально короткий срок. Если вы, демонстрируя свои познания в области юриспруденции, заявляете, что инспектор не может держать вас на дороге так долго и если у него есть какие-либо претензии к вам, то предъявить их он должен как можно быстрее, инспектор может заявить о том, что может задержать вас на 3 ч. Однако в этом случае необходимо учитывать то, что составление протокола или проверка документов не есть повод для задержания в связи с тем, что задержание возможно для установления личности, рассмотрения дела или исполнения постановления.
   Во время ознакомления с протоколом инспектор обязан разъяснить вам ваши права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ. Нарушение данного требования влечет признание привлечения к ответственности выполненным с существенными нарушениями и, как следствие, прекращение производства по делу. В настоящее время протоколы об административном правонарушении во всех регионах РФ имеют разные формы, поэтому не спешите ставить подпись, а разберитесь, под чем подписываетесь. По чьему-то умыслу некоторые графы объединили, и теперь водителю предлагается подписать примерно следующее: «Копию протокола получил, со ст. 25.1 КоАП ознакомлен» или «В услугах адвоката не нуждаюсь, со ст. 25.1 КоАП ознакомлен». Ставя свою подпись в одном из таких случаев, вы подтверждаете, что и копию получили, и права вам разъяснены. Но если что-либо не было сделано, то так и указывайте: «Копию получил, права не разъяснены» или «В услугах адвоката нуждаюсь, права разъяснены».
   Инспектор ГИБДД обязан вручить вам копию протокола, составленного в отношении вас. И только получив свою копию на руки, вы должны поставить подпись в оригинале о ее получении.
   Еще одной обязанностью инспектора является привлечение свидетелей при составлении протокола и понятых при применении мер обеспечения по делу.
   В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
   • доставление;
   • административное задержание;
   • личный досмотр, досмотр транспортного средства, вещей, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
   • изъятие вещей и документов;
   • отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
   • освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
   • медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
   • задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;
   • арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
   • привод;
   • временный запрет деятельности;
   • помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ.
   Согласно ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных гл. 27 КоАП РФ. Привлечение понятых при применении мер обеспечения – прямая обязанность сотрудника ДПС.
   Глава 27 КоАП содержит указание на присутствие понятых при проведении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
   • при проведении личного досмотра;
   • при проведении досмотра транспортного средства;
   • при изъятии вещей и документов;
   • при задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации в случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя;
   • при аресте товаров, транспортных средств и иных вещей.
   В соответствии с изменениями, внесенными 11 ноября 2008 г. в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18, при применении такой меры обеспечения, как проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, должны присутствовать двое понятых. Отсутствие понятых или присутствие только одного ставят под сомнение законность проведения данной меры и протокол о направлении на медицинское освидетельствование будет рассматриваться в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП, которая говорит о недопустимости использования в качестве доказательств сведений, полученных незаконным путем.
   Таким образом, мы выяснили, что вся деятельность сотрудника ГИБДД: от остановки транспортного средства до возбуждения дела об административном правонарушении – должна находиться в строгом соответствии с нормативными актами, регламентирующими таковую. Иначе же вся суета с составлением в отношении вас протокола окажется для него пустой тратой времени.

Осмотр и досмотр транспортных средств

   Из разговора на дороге.
   Инспектор, проверив все документы:
   – Откройте багажник.
   Водитель:
   – Досмотр транспортного средства производится с привлечением понятых и составлением протокола.
   Инспектор:
   – Это не досмотр. Это осмотр. Поэтому ни понятые, ни протокол не нужны. Откройте. Я посмотрю, и все…
   …Водитель открывает багажник.
   Насколько прав инспектор, предъявляя подобное требование? Постараемся разобраться в этом вопросе.
   Что в большинстве случаев требует инспектор после проверки документов? Конечно, открыть багажник. При этом данная ситуация позиционируется как обычный безобидный осмотр. Однако на самом деле требование открыть багажник незаконно, ведь поскольку досмотр является мерой административного обеспечения и ограничивает права граждан, то он может проводиться только при соблюдении требований, указанных в ст. 27.9 КоАП.
   Досмотр транспортного средства любого вида – это обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляемое в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Соответственно, досмотр ТС может производиться работниками ГИБДД не в любом случае, а лишь при совершении административного правонарушения или подозрении использования этого средства в противоправных целях. Подозрение при этом должно быть обоснованным.
   Досмотр имеют право проводить должностные лица органов внутренних дел (полиции), военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, должностные лица ведомственной охраны или вневедомственной охраны при органах внутренних дел, должностные лица органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением правил пользования транспортом, должностные лица военной автомобильной инспекции, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований, должностные лица органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды, военнослужащие пограничных органов, иные военнослужащие, должностные лица органов внутренних дел, исполняющие обязанности по охране Государственной границы Российской Федерации.
   Досмотр производится в обязательном порядке в присутствии двух понятых, а также лица, во владении которого находится данное транспортное средство. О досмотре составляется соответствующий протокол. Кроме того, досмотр может производиться не в любом случае, а лишь при совершении административного правонарушения или при подозрении использования самого транспортного средства или находящихся в нем предметов в противоправных целях, но и при этом подозрение должно быть обоснованным.
   Итак: понятые, коими, кстати, не могут быть сотрудники полиции, в количестве двух человек и протокол – только при соблюдении этих условий вы обязаны открыть багажник.
   И вот вы, услышав где-то или прочитав, что инспектор должен проводить досмотр вашего автомобиля только при наличии тех условий, которые были перечислены выше, смело заявляете ему об этом и тут же в ответ получаете новую информацию для размышления. О том, что инспектор не собирается «шарить» в вашем автомобиле и что если вы подумаете, то поймете: тот факт, что он просто посмотрит на содержимое вашего багажника или салона, есть не что иное, как осмотр транспортного средства. А ведь и правда, решите вы, инспектор же просто посмотрит – и усомнитесь в прочитанном ранее.
   Обращаясь к нормам закона, можно увидеть, что осмотр и досмотр транспортного средства – это два разных понятия и действия, проводимых инспектором ГИБДД.
   Осмотр – это исключительно осмотр автомобиля, проводимый с целью совершения регистрационных действий, или технический осмотр, являющийся обязательным для всех транспортных средств, а под досмотром подразумевается фактическая проверка содержимого ТС. Понятие «осмотр» в части визуального осмотра было впервые введено в Административном регламенте. В п. 149–154 дается четкое указание на то обстоятельство, что «осмотр является исключительно визуальным».
   В толковых словарях «осмотр» и «досмотр» – также совершенно разные понятия. Слово «осмотр» означает «посмотреть на кого-либо, что-либо с разных сторон, обозреть, оглядеть». Применительно к нашей ситуации это когда инспектор просто посмотрел на машину или заглянул в салон через окно. «Досмотр» означает «проверочный осмотр», «просмотреть до конца, до какого-либо предела», то есть это обследование того, что есть внутри вашей машины. А вот если инспектор собирается залезть в ваши сумки, то это будет именоваться не иначе как обыск. Но для этого нужны совершенно иные санкции.
   Инспектор может попросить вас выйти из автомобиля, для того чтобы открыть багажник. Выполнять данное требование-просьбу вы не обязаны, так как ваша обязанность в данной ситуации выполнена: вы предоставили автомобиль для досмотра, то есть никоим образом не препятствовали в выполнении сотрудником полиции его обязанностей. К слову, то же самое касается и сверки номеров узлов и агрегатов. Все, что обязан сделать водитель, – это не препятствовать действиям сотрудника полиции. Все остальные действия, включая протирание таблички с номером двигателя и кузова, являются прерогативой инспектора.
   Итак, вы открыли багажник и салон своего автомобиля для проведения досмотра. Как было сказано выше, досмотр должен проводиться только в присутствии двух понятых, и только посторонних лиц, а не сотрудников полиции. При этом в КоАП есть исключение по поводу проведения досмотра в присутствии понятых. При наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.
   Но прежде всего, до того как позволить инспектору открыть багажник, все же следует узнать о правомерности и необходимости проведения досмотра. Вы можете совершить звонок в дежурную часть и убедиться в том, действительно ли сотрудник ГИБДД участвует в проведении мероприятия, о котором он вам сообщает, и на каком основании будет проводиться досмотр именно вашего транспортного средства.
   К огромному сожалению, зачастую водитель, даже зная свои права и обязанности сотрудника полиции, все же не желает вступать в спор с инспектором ГИБДД и открывает багажник. К чему это может привести?
   • Помните фильм «Бумер»? В нем есть сцена с досмотром автомобиля, после которого в багажнике была «найдена» «травка». Так вот – это вполне возможный вариант развития событий.
   • Согласившись выполнить одно незаконное требование сотрудника полиции, вы покажете ему, что вам можно приписывать любые нарушения, даже те, которых вы не совершали. Зачем давать инспектору лишний повод?

Видеофиксация нарушений ПДД

   В этом разделе речь пойдет о видеофиксации нарушений в области дорожного движения, производимой в автоматическом режиме. Данная процедура начала применяться не так давно и еще не распространилась повсеместно, однако необходимо быть во всеоружии, ведь предупрежден – значит защищен.
   Но прежде, чем мы начнем разбирать, что это значит и чем это нам с вами грозит, поговорим о стандартной видеофиксации нарушений.
   В гл. 26 КоАП ведется речь о таких доказательствах совершения правонарушения, как показания специальных технических средств. Как правило, на практике данные показания могут использоваться в двух вариантах.
   Вариант первый – вы управляете автомобилем на какой-нибудь трассе. Возможно, где-то кого-то объехали или попытались это сделать или же имело место перестроение либо какой-нибудь иной маневр. И вот, когда вы проехали некоторое расстояние, вас останавливает инспектор ДПС. Проверка документов? Нет! Вам вменяется нарушение, связанное с выездом на полосу встречного движения. Доказательство предъявляется только одно – запись на бытовой видеокамере, установленной на панели автомобиля.
   Вариант второй, относящийся, как правило, к полицейским «подставам», которые можно также назвать провокацией. Вы управляете автомобилем. Впереди вас медленно плетется старенький «жигуленок». Что делать? Конечно же, аккуратно обогнать, убедившись в том, что впереди и сзади нет сотрудников ДПС. Вы обгоняете, и через 3–4 км вас останавливают и сообщают о том, что нарушение зафиксировано патрулем, который нес скрытое наблюдение. Кстати, сам «скрытый патруль» может находиться просто в кустах за километр от места обгона или в самом автомобиле, который вы благополучно обогнали. А если вы не верите в то, что запись была произведена, то сейчас по звонку обязательно кто-то приедет и ее продемонстрирует. Таким образом, запись представляется вам как незыблемое доказательство вашей вины, которое вместе с протоколом будет передано в суд.
   В соответствии со ст. 26.8 КоАП под специальными техническими средствами подразумеваются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, во-первых, съемка нарушений должна производиться специальным техническим устройством, а не обычной бытовой камерой или камерой мобильного телефона (эти записи хороши только для того, чтобы разместить их на каком-нибудь сайте, куда выкладываются любительские видеоролики), то есть устройством, которое разрешено к применению в таких целях, и во-вторых, в протоколе должна быть указана дата его последней проверки. Появившиеся в деле фотоснимки, компакт-диски без указания на это в протоколе должны быть исключены из доказательственной базы.
   Автоматическая же видеофиксация представляет собой совершенно иную форму привлечения к ответственности, и ее особенность – в исключении человеческого фактора. Насколько он исключается – вопрос, конечно, спорный, потому что многое зависит от настройки прибора для видеофиксации, а вот в этой части человеческий фактор имеет не последнее значение.
   Предусмотрев возможность подобных действий, Правовое управление Государственной Думы РФ отметило: «С учетом предназначения специальных технических средств… как средств фиксации правонарушений считаем необходимым установить в действующем законодательстве требования, которым они должны соответствовать, с тем чтобы исключить возможность несанкционированного к ним доступа, ошибок при фиксации дорожно-транспортного происшествия и т. д., тем самым сократив возможность привлечения к административной ответственности невиновных лиц».
   Прежде чем перейти к методам защиты от неправомерных действий сотрудников ДПС в этом отношении, обратимся к статье КоАП.
   Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
   1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
   2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответстви с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
   Зафиксированное в автоматическом режиме нарушение Правил дорожного движения оформляется в форме постановления с обязательным приложением фотографии, сделанной камерой в момент совершения нарушения. При этом требование об уплате административного штрафа будет выставлено собственнику транспортного средства.
   Пока правозащитники говорят о том, что введение данной нормы поставило под вопрос статью КоАП, именуемую «Презумпция невиновности», собственник транспортного средства не освобожден от представления доказательств отсутствия своей вины.
   Как же это происходит на практике? Итак, некое транспортное средство попало в поле зрения камеры, которая зафиксировала нарушение. При этом, как мы уже выяснили, собственнику ТС выдвигается требование о необходимости уплаты штрафа. Несмотря на упразднение ст. 1.5 КоАП РФ в этой части, собственник, который в данный момент мог сам находиться за рулем автомобиля, может доказать, что за рулем был не он. Если же за рулем был его родственник, то на основании ст. 51 Конституции РФ свидетельствовать против него (равно как и против себя) он не обязан.
   На полученное постановление может быть подана жалоба, и вы, как собственник транспортного средства, можете начать борьбу, доказывая, что не вы (и это главное!) были в тот момент за рулем. Если это действительно так, то представленные вами билеты, чеки, иные подтверждения, включающие показания свидетелей, могут стать доказательством ваших слов.
   Если же таких подтверждений нет, то бороться придется, основываясь на юридическом анализе документации. Имеющееся постановление с указанием на видеосъемку – это всего лишь постановление, но не доказательство вины. Доказательством будет являться сама съемка, которую ГИБДД будет обязана представить в суд. На этом этапе могут возникнуть главные вопросы, в том числе о подлинности записи. Но есть и еще один момент: как доказать то, что режим записи – автоматический? Простого приложения сертификата и свидетельства о поверке недостаточно. Все надписи и записи с указанием «где, когда и что» тоже могут быть произведены сотрудником ДПС или еще кем-нибудь.

Эвакуация автомобиля

   Вопрос эвакуации или перемещения транспортного средства (рис. 1.1) касается не только ситуаций, связанных с неправильной парковкой или несоблюдением требований допуска транспортных средств к эксплуатации (хотя этот вопрос мы тоже рассмотрим), но и случаев, когда происходит отстранение от управления транспортным средством.
   Отстранение водителя от управления транспортным средством предусмотрено в следующих случаях:
   • отказ от прохождения медицинского освидетельствования;
   • установление состояния опьянения;
   • отсутствие водительского удостоверения;
   • управление транспортным средством лицом, лишенным права управления.

   Рис. 1.1. Весьма распространенное сочетание знаков

   В указанных выше случаях запрещается дальнейшая эксплуатация транспортного средства, которая влечет за собой возможность его эвакуации (ст. 27.13 КоАП РФ). Во избежание эвакуации при наличии неисправностей, при которых дальнейшая эксплуатация транспортных средств запрещена, необходимо устранить причину запрета на эксплуатацию на месте. Так, ст. 27.13 КоАП предусматривает, что при наличии неисправностей тормозной системы вам не позволят даже проследовать к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, в то время как в ряде случаев такая возможность законом предусматривается (разрешается движение в течение суток, при этом госномера подлежат снятию).
   В описанных выше случаях предусматривается принудительная эвакуация транспортного средства. Обращаем внимание: предусматривается, но не является обязательной! Следует помнить: если вы остановили автомобиль в месте, разрешенном ПДД, то пользование услугами службы эвакуации – скорее ваше право, нежели обязанность.
   При возникновении случая, когда транспортное средство может быть эвакуировано и инспектор ДПС настаивает на эвакуации, помните, что вы вправе в протоколе (причем в любом!) заявить ходатайство об оставлении транспортного средства конкретно на этом месте на срок, например, 3 ч. Ходатайства рассматриваются в момент их заявления, и результатом рассмотрения является вынесение мотивированного определения. Поскольку, как мы уже выяснили, автомобиль не создает помех движению других транспортных средств, следовательно, мотивированного отказа в удовлетворении ходатайства у инспектора быть не может. Такое же ходатайство может быть заявлено и в случае, когда, например, вы хотите воспользоваться помощью друга, знакомого или родственника, который сообщил вам о своей готовности помочь и забрать оставленный вами автомобиль.
   Эвакуация или перемещение транспортного средства не допускается, если в автомобиле или на площадке эвакуатора находится человек. Это очень важный момент. При таких обстоятельствах эвакуация будет признана незаконной, а инспектор ДПС, присутствовавший при этом, должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности по факту бездействия ввиду допущенных нарушений.
   Когда речь идет о неправильной парковке, то могут быть применены как эвакуация, так и блокировка колес.
   На сегодняшний день существует масса механических блокираторов, однако все они снимаются одним простым способом: спускаете колесо и достаете блокиратор. Никаких распиливаний и т. п. Всего лишь немного усилий. Накачали колесо – и поехали дальше.
   Способов же эвакуации существует два.
   1. Погрузка путем так называемого затаскивания. Однако в городских условиях данный метод применяется крайне редко из-за отсутствия технической возможности, да и ряд судебных исков по поводу причинения ущерба ввиду такого способа погрузки заставил от него отказаться.
   2. Погрузка при помощи подъема автомобиля следующим способом: на все четыре колеса надеваются блокирующие устройства, автомобиль поднимается краном и ставится на кузов грузовика-эвакуатора.
   И в первом и во втором случаях, если автомобиль будет оставлен на парковке с повернутыми в любую сторону колесами, прижат к столбу, знаку или высокому бордюру, эвакуировать его не представится возможным. В первой ситуации это приведет к повреждениям, во второй же окажется просто невозможным прицепить к передним колесам захватывающие устройства без повреждения передних крыльев автомобиля. Если поставить автомобиль вплотную к бордюру или столбу, то данный способ также окажется неприменимым.
   Так как в этой главе мы вели речь о задержании и эвакуации транспортного средства, остановимся на некоторых моментах, которые необходимо знать. Ранее задержание транспортных средств и перемещение их на стоянку регулировалось Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации». 30 декабря 2012 г. данное постановление признано утратившим силу. Теперь перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, хранение, оплата расходов и прочее осуществляются в порядке, который устанавливают законы субъектов Российской Федерации.
   При этом, как установлено в ч. 11 ст. 27.13 КоАП, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Исключение составляет задержание и хранение транспортных средств Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД РФ, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны.

Глава 2. Нарушения Правил дорожного движения

Случаи нарушения ПДД

   Как уже говорилось, у водителя есть права, а есть и обязанности. Главную обязанность водителя можно сформулировать так: соблюдать Правила дорожного движения. Невыполнение требований, правил и предписаний, выражающееся в их несоблюдении или нарушении, влечет за собой ответственность согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
   Каким бы законопослушным ни был гражданин, иногда – сознательно, по невнимательности или совершенно не осознавая этого – он все-таки нарушает правила. Может возникнуть и ситуация, при которой даже при отсутствии нарушения водителя привлекают к ответственности.
   Итак, нарушили вы или нет, но инспектор вменяет вам нарушение, которое квалифицирует в соответствии с определенной статьей КоАП. Глава 12 КоАП как раз и посвящена вопросам административных правонарушений в области дорожного движения, однако не стоит забывать о том, что КоАП в целом регулирует правила и принципы привлечения гражданина к административной ответственности начиная с момента возбуждения дела до вынесения постановления и возможности его дальнейшего обжалования.
   Ранее уже говорилось о том, что правонарушение могло быть совершено неумышленно, по неосторожности. При этом необходимо также учитывать, какими последствиями обернулось деяние: идет речь о незначительном нарушении или же о созданной общественной опасности, например, в виде аварийной ситуации. Именно поэтому следует обратиться к КоАП.
   В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. В соответствии со ст. 2.2 административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
   Анализируя содержание вышеуказанных статей, устанавливаем, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или выезд на встречную полосу с целью обгона транспортного средства при наличии запрещающего знака и разметки согласно ст. 2.1 КоАП признается административным правонарушением.
   Но что делать в тех случаях, когда инспектор дорожно-патрульной службы вменяет вам нарушение, которого вы не совершали? Причин, кстати, для таких действий может быть несколько, в том числе необходимость в выполнении плана по протоколам, банальный «развод» на взятку. А еще инспектору могло действительно показаться, что нарушение имело место. Какой в таком случае будет развязка, зависит только от самого водителя. От его настойчивости, упорства и, конечно же, проявленной юридической грамотности. Ведь известно множество случаев, когда даже при грубом нарушении ПДД водитель в результате длительной или не очень беседы отделывался всего лишь протоколом за разговор по мобильному при управлении автомобилем и последующим бравым пожеланием доброго пути.
   Если же вас остановили и вменяют нарушение Правил дорожного движения, постарайтесь следовать нехитрым советам.
   • Не показывайте на месте свою юридическую грамотность, если этого не требует ситуация, то есть если инспектор безоговорочно составляет протокол и не хочет вас слушать и договариваться (юридическую грамотность нужно в первую очередь проявить при осуществлении записи в протоколе и сборе доказательной базы, а уже затем показывать в суде, оспаривая в том числе процессуальные нормы, причем оспаривая так, чтобы снизить вероятность лишения водительского удостоверения). Особенно не стоит демонстрировать подкованность в этих вопросах, если вы плохо знаете конкретные законы и можете сослаться только на то, что, например, недавно видели в новостях.
   • Не требуйте разъяснения ваших прав и, если вам их не разъяснили, не подписывайте данную графу в протоколе.
   • Подписывайте все графы, которые указывает инспектор, и обязательно забирайте копии документов. Это сэкономит вам время и не даст сотрудникам ДПС возможность внести какие-либо изменения.
   • В графе «Объяснения» пишите: «ПДД не нарушал». Никаких других объяснений и информации! Исключение составляют такие записи, как «Права не разъяснены», «Обстоятельства дела инспектору неизвестны, так как останавливал другой инспектор», «Схема не составлена» и т. д.
   • Никогда ничего не пишите под диктовку инспектора. Вам могут пообещать смягчение наказания за раскаяние, причем смягчение всего лишь в форме предупреждения за те правонарушения, которые должны влечь за собой лишение прав.
   Нарушив ПДД не в городе своего проживания или, что еще хуже, в другом регионе, не поддавайтесь заверениям инспектора, который утверждает, что дело однозначно будет рассмотрено по месту нарушения и теперь вы – постоянный гость этого населенного пункта. Да, согласно ст. 29.5 КоАП дело о нарушении ПДД рассматривается по месту его совершения. Однако по вашему ходатайству оно может быть рассмотрено в отделении ГИБДД по месту вашего жительства. По вашему ходатайству ГИБДД также выносит определение и пересылает протокол и другие материалы дела по месту, указанному в ходатайстве, где в дальнейшем и принимается решение. При всем этом нужно учесть, что на время пересылки материалов по месту жительства нарушителя срок давности приостанавливается (об этом мы еще поговорим).
   В случаях, предусмотренных международным договором, дело об административном правонарушении рассматривается по месту выявления административного правонарушения, если местом его совершения является территория другого государства.
   Дело об административном нарушении, зафиксированном техническими средствами фото-, киносъемки или видеозаписи, работающими в автоматическом режиме, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением этих технических средств.
   Выше мы коснулись вопроса о возможном смягчении наказания вплоть до вынесения предупреждения, однако не стоит забывать о том, что любое наказание не только соразмерно существу правонарушения и созданной им опасности, но и имеет низший и высший предел. Так, за выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД, квалифицируемый по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, на сегодняшний день возможна санкция в виде штрафа (5000 руб.) или лишения права управления на срок от четырех до шести месяцев (до 1 января 2013 г. предусматривалось только лишение), а повторное совершение нарушения грозит водителю лишением прав на 1 год. Заверения о том, что штраф за первичное нарушение будет назначен в любом случае, направлены на то, чтобы ввести вас в заблуждение, ведь санкция в виде штрафа не всегда будет назначена судом только с учетом первичности совершенного нарушения. При выборе наказания суд будет учитывать все обстоятельства совершенного деяния.
   Однако, невзирая на вышесказанное, проблема в том, что девять из десяти водителей попросту не знают, какая ответственность предусмотрена за то или иное нарушение, а также крайне далеки от вопросов судебной практики. К сожалению, если в протоколе будет указано «Совершил по невнимательности», то это не будет являться смягчающим обстоятельством, так как водитель подтверждает факт самого совершения правонарушения. Последующую защиту строить можно и нужно, но это будет очень сложно.
   Еще одним обстоятельством, влияющим на совершение нарушений, являются постоянные изменения в Правилах дорожного движения и иных нормативно-правовых актах. А знаете ли вы, что ответственность за отказ от медицинского освидетельствования – это также лишение прав, а не штраф? И что в большинстве случаев в суде никто не будет слушать, что вы отказались от освидетельствования, потому что вас обманули, сказав: «Если вы утверждаете, что не пьяны, то пишите отказ; и нам легче, и вам, да еще и отделаетесь штрафом, объяснив все в суде», потому что объективная сторона данного правонарушения представляет собой уже факт отказа от такого освидетельствования? А помните эту известную уловку – машину останавливает инспектор, пьяный водитель достает пиво и начинает его пить? Все. Теперь за это тоже полагается лишение прав!
   О чем это говорит? Только о том, что нужно знать, какая ответственность вас ждет в том или ином случае. Если не знаете – потребуйте от инспектора разъяснения с обязательной демонстрацией статей КоАП и Правил дорожного движения.
   Только последовав всем вышеупомянутым советам и получив на руки копию протокола, вы можете отправляться домой и спать спокойно. На данном этапе вы все сделали правильно.

Свидетели по факту нарушения ПДД

   «У меня в машине был пассажир, а его не внесли в протокол в качестве свидетеля. А вместо этого, представляете, внесли в этом качестве инспектора ГИБДД…» Многие из водителей, кто хоть раз был остановлен сотрудниками ГАИ и в отношении которых составлялся протокол, сталкивались с подобной ситуацией. Давайте разберемся: а может ли инспектор вносить в качестве свидетеля в протокол своего напарника и влечет ли невнесение в протокол свидетелей – пассажиров автомобиля, лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, какие-либо последствия для дальнейшего рассмотрения дела?
   Начнем, пожалуй, с того, кто же является свидетелем по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 25.6 КоАП свидетелем может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу. В число таких лиц входят и близкие родственники, и другой инспектор ДПС, и иные лица, которые видели совершенное нарушение. На вашу просьбу внести в протокол в качестве свидетеля пассажира вашего автомобиля инспектор, скорее всего, ответит отказом, сославшись на то, что друзья и близкие родственники не могут выступать свидетелями по делу. Помните: данные действия инспектора не основаны на законе, что подтверждается указанной выше статьей, и направлены на то, чтобы вывести из «игры» реальных свидетелей.
   Изучая формулировку ст. 28.2 КоАП, устанавливаем, что при составлении протокола об административном правонарушении в графу «Свидетели» должны быть внесены свидетели, а в графу «Потерпевшие» соответственно лица, которые признаются таковыми на этапе производства по делу. Помимо фамилии, имени и отчества, вносится адрес места жительства данных лиц, а если протоколом предусмотрены их подписи, то и они должны быть поставлены. Если в протоколе всего две графы, но свидетелей больше, то это не означает, что инспектор методом жеребьевки выбирает только понравившихся ему лиц: количество свидетелей не ограничивается количеством граф, следовательно, в протокол должны быть внесены все лица, которым что-либо известно по делу.
   В том случае, если при даче объяснений инспектор отказывается вносить в протокол реальных свидетелей нарушения, вы обязательно должны отразить данный факт, а также внести свидетелей самостоятельно. Невыполнение инспектором требования ст. 28.2 Кодекса может повлечь за собой отмену вынесенного постановления по делу, так как внесение свидетелей в протокол об административном правонарушении является обязанностью инспектора, а никак не вашей.
   В качестве свидетеля инспектор может привлечь водителя любого автомобиля, который проезжает мимо, просто для того, чтобы заполнить соответствующие графы. Однако в этом случае вам следует настоять на том, что данное лицо не присутствовало при совершении правонарушения и не сможет подтвердить или опровергнуть фактические обстоятельства дела. Таким образом, указанное лицо свидетелем по делу в полном смысле этого слова выступать не может. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
   Важный момент, на который следует обратить внимание инспектора, – это то, что привлечение подобных свидетелей является служебным подлогом, то есть деянием, которое влечет ответственность по Уголовному кодексу РФ (ст. 292).
   По факту внесения в протокол инспектором ГИБДД лиц, которые не видели совершенного правонарушения, и невнесения в него реальных свидетелей необходимо написать жалобу на неправомерность действий сотрудника ДПС его вышестоящему начальству или в прокуратуру с просьбой привлечь инспектора, составившего протокол, к ответственности за совершение уголовно наказуемых деяний.
   При ознакомлении с материалами дела вам необходимо обратить внимание на имеющиеся в нем объяснения свидетелей. В них обязательно должна содержаться отметка об ознакомлении данных лиц с ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 указано, что «нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП».
   В чем же суть и значение для дела разъяснения свидетелю его прав? Согласно ст. 17.9 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, анализ ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что ему должно быть разъяснено и право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, как мы видим, данная статья также должна быть разъяснена. Кроме того, в некоторых бланках объяснений разъяснение ст. 51 Конституции РФ и предупреждение об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ объединены одной графой, что также расценивается как грубое нарушение. При отсутствии ссылок на ознакомление с указанными выше статьями данные объяснения должны быть исключены из доказательственной базы.
   В тех случаях, когда лицу, в отношении которого ведется административное производство, а также его супругу или близкому родственнику, участвующим в деле в качестве свидетелей или потерпевших, не было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, их объяснения и показания, данные в отношении самих себя, своего супруга или иного близкого родственника, следует признавать полученными с нарушением закона и, значит, такие объяснения (показания) не могут признаваться судом в качестве доказательств виновности лица, в отношении которого ведется административное производство. Следовательно, если суд отнесся к таким показаниям критически, это подлежит дальнейшему оспариванию.
   Есть и другие ситуации. Совершено нарушение, оформлены материалы дела. При ознакомлении с ними лицо, привлекаемое к ответственности, видит, что в них появились письменные объяснения какого-то гражданина. Необходимо проверить протокол и рапорт инспектора и установить, внесены ли хотя бы в один из этих документов лица, чьи объяснения мистическим способом появились в деле. Когда объяснения даются на отдельном бланке, об этом обязательно делается отметка в протоколе об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к ответственности, при таких обстоятельствах вправе требовать исключить объяснения из материалов дела, поскольку установить факт того, кто и когда давал эти объяснения, не представляется возможным. Свидетель, кстати говоря, может появиться и в оригинале протокола. В копии его нет, зато в оригинале есть и фамилия, и адрес, и даже подпись. При таких обстоятельствах без жалобы на неправомерные действия должностных лиц не обойтись, а в суде можно заявить ходатайство о возвращении материалов дела в тот орган ГИБДД, который их направил в суд. Закон устанавливает, что протокол об административном правонарушении представляется лицу, привлекаемому к ответственности, для ознакомления и гражданин вправе вносить свои замечания до получения соответствующей копии. После этого внесение каких бы то ни было изменений не допускается.
   Очень часто инспектора ДПС, составившего протокол, вызывают в суд, придавая ему статус свидетеля. Правомерность такого действия не имеет прямого отражения в законодательной базе, однако не исключайте возможность побороться с подобной ситуацией, ведь налицо совмещение процессуальных функций: он же выявил нарушение, составил протокол и он же свидетель.
   Необходимость участия представителя органов ГИБДД в судебном рассмотрении административных материалов о правонарушениях в области дорожного движения вызвана, как правило, некачественным оформлением самих административных материалов, направляемых в суды. Ведь из статистики следует, что возврат материалов для устранения недостатков в их оформлении применяется судами в редких случаях. Таким образом судами восполняется неполнота представляемых органами ГИБДД административных материалов.
   И еще. При рассмотрении дела показания инспектора могут быть приняты, а показания свидетелей с вашей стороны – нет. Как правило, это вызвано тем, что ваши свидетели будут признаны заинтересованными в исходе дела лицами. Показания же сотрудников ГИБДД будут признаны достоверными, поскольку работники полиции являются лицами, выполняющими свои должностные обязанности, а следовательно, заинтересованности в исходе дела не имеющими. Однако Верховный Суд РФ представил разъяснение, в котором сказано, что сотрудники полиции могут иметь заинтересованность в исходе дела. Согласитесь, ведь глупо было бы составить протокол, а потом в суде, побоявшись административной ответственности в виде смешного штрафа, передумать и сказать: «Гражданин ничего не нарушал» или же «Я не видел, чтобы этот гражданин что-то нарушил».
   Если вдруг при изучении постановления по делу вы обнаружите, что показания ваших свидетелей не отражены, а показания инспекторов изложены в полном объеме, необходимо при обжаловании ссылаться на то, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Бывает так, что в постановлении суд утверждает, что к свидетелям защиты относится критически, но к каким именно их показаниям – обычно не сообщает. Стандартная формулировка судьи: «Нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД», но не указывается, чему именно нет оснований не доверять, то есть не отражается сам текст данных показаний. Таким образом, судья, приводя общие фразы, сознательно манипулирует законом, покрывая инспекторов, и принимает их сторону, подтверждая, что все доказательства имеют заранее установленную силу.
   Чтобы свидетельские показания не были проигнорированы, желательно наравне с устными оформить письменные свидетельские показания и представить их в суд.
   В административном законодательстве имеется и другая категория лиц, которая имеет важное процессуальное значение для дела. Это понятые. Чем же они отличаются от свидетелей? Согласно ст. 25.7 КоАП в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Оно и именуется понятым. Понятой своей подписью удостоверяет в протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
   Кроме того, присутствие понятых является обязательным при применении таких мер в отношении лица, как отстранение от управления и направление на медицинское освидетельствование. Статья 27.12 устанавливает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Вместе с тем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (ред. от 9 февраля 2012 г.) говорится о том, что присутствие понятых является обязательным при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и в том случае, если сведения о понятых отсутствуют, данный документ должен рассматриваться в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП.
   Исходя из этого и учитывая, что понятые являются гарантом обеспечения соблюдения прав гражданина при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении – будь то досмотр или направление гражданина на освидетельствование, присутствие понятых признается обязательным, а их показания должны отражаться в соответствующих протоколах. Понятым при этом не может быть сотрудник полиции.
   У понятых, равно как и у свидетелей, есть права. При совершении процессуальных действий они могут делать замечания в протоколе. Особо важно то, что понятой в случае необходимости может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП.
   Изучив все сказанное выше, теперь, когда вас остановит инспектор ДПС и попросит подписать что-либо в протоколе в качестве свидетеля или понятого, подумайте, стоит ли это делать, если вы не видели данного нарушения или принимаемых в связи с ним мер. Особенно это касается моментов, когда вам, дабы не терять время, предлагается подписать совершенно пустой протокол.

Доказательства по делу об административном правонарушении

   Каждый водитель, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, правомерно пытается выстроить собственную защиту. Делать это можно до составления протокола, во время его составления и после – уже в спокойной обстановке, когда появляется доступ к нормативно-правовым актам и документам.
   В первую очередь не мешало бы обратиться к ст. 1.5 КоАП «Презумпция невиновности», которая содержит следующие положения.
   • Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
   • Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
   • Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. (К таким случаям относятся правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи.)
   О чем, как правило, думает человек, привлекаемый к ответственности? Правильно: «Пусть они доказывают мою вину, а не я свою невиновность». И вот уже на этом этапе допускает колоссальную ошибку, ведь вина лица, в отношении которого составлен административный протокол, подтверждается большим количеством доказательств и доказывать невиновность все-таки приходится, только вот гражданин оказывается к этому не готов.
   Так что же является доказательствами по делу? Какие из них представляют сотрудники ДПС, а какие нужно представить вам для осуществления своей защиты?
   Под доказательствами подразумевают факты, которые что-либо доказывают или опровергают. Это те данные, материалы и показания, на основании которых судья или должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело, устанавливает наличие или отсутствие в действиях гражданина события административного правонарушения, его виновность или невиновность и другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.
   Данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями свидетелей, а если необходимо, то и понятых, заключениями эксперта, показаниями специальных технических средств.
   Итак, доказательства собраны и представлены. Первое, что необходимо сделать, – это оценить их с точки зрения законности получения.
   Часть 3 ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях устанавливает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, если какое-либо доказательство было получено незаконным путем, оно должно быть исключено из доказательной базы, и настаивать на этом должно лицо, привлекаемое к ответственности.
   Конституция РФ в ст. 50 закрепляет, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
   Комментарий к ст. 50: «Положение о недопустимости доказательств, полученных незаконным путем, направлено на предотвращение следственных и судебных ошибок, которые могут быть порождены неверными источниками информации. Это положение направлено также на защиту прав граждан и предостережение должностных лиц правоохранительных органов и суда от нарушения норм процессуального законодательства…»
   Итак, разберемся с каждым из доказательств, которое будет находиться в административном деле.
   Протокол. Одним из документов, принимаемых судом в качестве доказательства по делу, является протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом – инспектором ДПС. Фактически вина в суде доказывается протоколом, который доказательством самостоятельно, без учета всех обстоятельств, согласно КоАП РФ быть не может. Протокол фиксирует лишь вменяемое правонарушение, а не сам факт правонарушения, в связи с чем не является доказательством административного правонарушения и должен рассматриваться в комплексе с другими доказательствами по делу.
   Рапорт. Кроме протокола, в материалах дела может фигурировать рапорт сотрудника ДПС. Это обязательный документ, который должен составить работник полиции на имя своего руководителя по факту выявленного им правонарушения и который отражает принятые меры. Казалось бы, рапорт – объективное доказательство и все, что в нем отражается, является прямым и безоговорочным подтверждением вины гражданина, а следовательно, он не может быть исключен из доказательственной базы. Однако, во-первых, рапорт как таковой – это внутренний документ органов ГИБДД. Во-вторых, он может служить доказательством по делу только в случае, если сотрудник ГИБДД был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
   При изучении материалов дела вам необходимо обратить внимание на то, соответствует ли количество рапортов, имеющихся в материалах дела, количеству должностных лиц, составлявших в отношении вас протоколы по данному делу, а также на указанные в них данные в части событий и иной информации.
   Схема. Когда гражданину вменяется нарушение, выражающееся в виде выезда на полосу встречного движения, то еще одним доказательством будет являться схема. В материалах дела по факту привлечения к ответственности за выезд на встречную полосу движения или нарушение требований дорожных знаков схема является отдельным документом или прилагается к рапорту, который приобщается к протоколу об административном правонарушении. Но для того, чтобы схема была принята в качестве надлежащего и допустимого доказательства, она должна отвечать определенным требованиям. Первое – обязательно составляться в вашем присутствии, с тем чтобы вы могли выразить свое согласие либо несогласие с ней, внести изменения и соответствующие поправки. Вне зависимости от того, была схема составлена или нет, если она окажется в материалах дела, просмотрите протокол, а именно графу «К протоколу прилагается». Если в ней ничего не указано о рапорте или схеме, материалы подлежат исключению. Но лучше обращать на это внимание еще при составлении самого протокола – указано ли в нем, что к протоколу прилагается схема? Если указано, но схема не составлялась, зачеркните слово «схема» или укажите, что она, несмотря на заявленные требования, не была составлена.
   Предположим, что с точки зрения соблюдения процедуры все сделано верно. В таком случае следующим этапом обращаем внимание на то, как именно составлена схема. Для того чтобы она могла быть принята как доказательство, необходимо, чтобы схема не только отражала сам маневр, совершенный лицом, привлекаемым к ответственности, но и была должным образом оформлена. Под должным оформлением подразумеваются указание участка дороги, на котором якобы совершено правонарушение, привязка к объекту (номер дома или километр и столько-то метров), указание разметки, всех имеющихся дорожных знаков. Почему это важно? Потому что на конкретном километре автодороги может быть нанесено несколько видов разметки, установлены запрещающие и снимающие запрет знаки. Обращать внимание нужно также на то, отражены ли на схеме особенности рельефа местности. Далее важно удостовериться, что схема подписана должностным лицом, ее составившим, имеются дата и время совершения правонарушения (они, кстати, должны совпадать со сведениями, указанными в протоколе).
   Рассмотрев все особенности оформления схемы и удостоверившись, что она составлена верно, гражданин порой впадает в отчаяние. Но и здесь есть зацепка. Спешим вас обрадовать: такого понятия, как «схема правонарушения», не существует! Применяется понятие «схема ДТП», и к такой схеме предъявляются определенные требования составления. Таким образом, как бы ни была составлена схема нарушения, если она не устраивает правонарушителя, он может ее исключить из доказательной базы.
   Фото– и видеосъемка. В предыдущей главе мы рассматривали вопрос о фото– и видеодоказательствах. При остановке вашего ТС вам всегда могут сообщить, что велась определенная запись, которая и зафиксировала факт совершения нарушения. Могут показать ее прямо на месте или сказать, что запись будет передана в суд, где с ней и можно будет ознакомиться. Однако главные вопросы, которые следует задать самому себе, – это: «А была ли на самом деле запись?», «А будет ли она оцифрована и передана в суд?», «Будет ли это вообще отражено в протоколе в графе “Приложение к протоколу”?». Если да, то выясните, указано ли, каким прибором проведена фиксация, каков его номер и на основании чего он используется. Отдельно напечатанные фотографии, приложенные к материалам дела, также должны иметь соответствующее оформление, схожее с оформлением схемы. Если что-либо из вышеперечисленного не выполнено, фотоснимки и видеозапись следует из доказательной базы исключить.
   То же самое необходимо сделать, если на судебном участке, куда были переданы материалы дела, отсутствует техническая возможность для просмотра записи.
   Одна из популярных уловок инспекторов заключается в следующем. Для убеждения водителя в совершении правонарушения демонстрируется наличие камеры, а для пущей убедительности в суд передается диск с записью. Технической возможности для просмотра записи нет, но судья воспринимает это примерно так: уж если передали диск, значит, на нем видно само нарушение. Поскольку гражданин имеет право знакомиться с материалами дела, ознакомьтесь с содержимым диска. Проверьте для начала, записано ли на нем вообще что-либо: передача в суд пустых дисков уже стала нормой. Помните: в качестве обеспечения технической возможности проверки видеозаписи вы всегда можете принести свой ноутбук.
   Акт освидетельствования или медицинского освидетельствования. Это тоже одно из доказательств, но о его особенностях мы поговорим позже.
   Как вы уже успели понять, выше были перечислены доказательства, которые представляются сотрудниками ДПС. Поскольку в ст. 25.1 КоАП лицу предоставлена возможность наравне со стороной обвинения представлять свои доказательства, вы должны в полной мере пользоваться ею. Что же вы можете представить суду в свою очередь?
   Для начала вы представляете свое объяснение, в котором излагаете событие нарушения, приводите свои доводы и опровергаете, ссылаясь на нормы закона, доказательства, представленные противоположной стороной. Они должны быть переданы суду в письменной форме и приобщены к материалам дела. Почему речь идет именно о письменной форме? Потому что все то, что передается в суд в письменном виде, в виде распечаток и любых других предметов, являющихся носителями информации, приобщается к делу. Впоследствии это заставит суд более объективно рассматривать вопрос.
   Вторым основным документом в случае нарушения вами ПДД, выразившегося в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, будет являться схема, составленная вами и подписанная свидетелями. А к категории остальных документальных свидетельств будут относиться фотографии места нарушения, указывающие на наличие либо отсутствие дорожных знаков или разметки, ям и других объектов, имеющих значение. При этом учтите, что фотоснимки примутся судом только при соблюдении вами определенных требований к их оформлению, а также в том случае, если они будут отражать обстоятельства, относящиеся именно ко дню совершения вменяемого вам правонарушения, и отражать его суть.
   Помните, что аудиозаписи и видеосъемка, сделанные вами, в том числе на мобильный телефон, – это тоже доказательства. Вам, в отличие от инспектора ДПС, приобщать эти материалы на законных основаниях будет намного проще. При этом если в протоколе об административном правонарушении вы сделаете соответствующую отметку, отказать в последующем рассмотрении записи и ее приобщении к делу уже не смогут.
   В целом же доказательства по делу об административном правонарушении должны оцениваться должностным лицом или судьей, рассматривающим дело, всесторонне и в полном объеме. И помните: никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол и постановление

   Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
   • составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
   • составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;
   • составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
   • вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования;
   • вынесения постановления по делу об административном правонарушении (ст. 28.1 КоАП).
   Анализируя сказанное выше, приходим к выводу, что после составления первого протокола в отношении водителя уже ведется производство по делу об административном правонарушении.
   А значит, в соответствии со ст. 25.1 КоАП водитель уже вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, привлекать к делу защитника или адвоката, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с законом.
   Следовательно, в том случае, если вы нарушили Правила дорожного движения, инспектор ДПС обязан составить в отношении вас протокол об административном правонарушении. Такое требование предусмотрено законом (ст. 28.1 КоАП РФ). Требования, предъявляемые к содержанию протокола, закреплены в ст. 28.2 КоАП.
   В случае если вами были допущены незначительные нарушения и вы полностью признаете свою вину, инспектор вправе на месте вынести постановление. Оно отличается от постановления, выносимого после рассмотрения дела в отделе ГАИ либо выносимого судьей, и составляется в виде квитанции с указанием реквизитов для уплаты административного штрафа.
   Заполнение бланка постановления-квитанции на месте выявления нарушения регулируется ст. 28.6 КоАП, согласно которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф.
   Таким образом, если вы оспариваете наличие события административного правонарушения и выражаете несогласие с назначенным наказанием или отказываетесь от решения вопроса на месте, инспектором ГИБДД должен быть составлен протокол об административном правонарушении.
   Если же постановление о наложении на вас административного взыскания будет вынесено при отсутствии признания вами своей вины, инспектор тем самым нарушит ваши права. Так, он не предоставляет вам возможности пользоваться защитой в соответствии со ст. 25.5 КоАП, ведь инспектор, признав вас виновным на месте, фактически лишает вас помощи защитника, а также гарантированного вам ст. 48 Конституции РФ права на юридическую помощь при рассмотрении дела. Помимо этого, ст. 49 Конституции гарантирует гражданам признание вины только в предусмотренном законом порядке и вступившим в законную силу решением суда. И рассмотрение дела на месте без вашего на то согласия нарушает установленный законом порядок рассмотрения дела.
   Для того чтобы вынести постановление, инспектор ГИБДД должен действовать в соответствии со ст. 29.1 КоАП, согласно которой должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязано выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также верно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
   Естественно, выяснить все эти вопросы непосредственно на месте обнаружения правонарушения невозможно, поскольку на это требуется время. Важно помнить, что инспектор при рассмотрении дела должен руководствоваться указанными выше статьями Конституции и ст. 1.5 КоАП, поскольку вы являетесь лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а следовательно, считаетесь невиновным, пока ваша вина не будет доказана.
   Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 9 февраля 2012 г.) гласит: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».
   В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть обязательно указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
   В постановлении, которое на месте выносит инспектор ГИБДД, должна быть также указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
   Соглашаться вам с постановлением или нет – это ваше право. Но если вы не согласны с ним и намерены его обжаловать, то так же, как и в протоколе об административном правонарушении, в постановлении следует отразить данный факт с обязательным проставлением рядом своей подписи.
   Если же вы промедлили и своевременно не сделали в постановлении указанную запись, то после получения его на руки вы имеете право обжаловать данный документ в суд. При этом жалоба подается уже непосредственно в районный суд, а не в мировой.
   Постановление-квитанция является процессуальным документом, который не только отражает содержание вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, но и одновременно содержит данные о его исполнении, то есть является исполнительным документом. Вынесение постановления не лишает вас, как лицо, привлеченное к административной ответственности, возможности обжаловать указанное постановление в общем порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ. Если при рассмотрении жалобы на постановление судья приходит к выводу о незаконности вынесения должностным лицом постановления-квитанции, он его отменяет и направляет копию своего решения должностному лицу административного органа, вынесшему данное постановление. При этом следует иметь в виду, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
   В соответствии со ст. 28.2 КоАП инспектор после составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления обязан вручить вам его копию. Подпись о получении копии необходимо ставить только тогда, когда вы действительно получите копию на руки. Это позволит не только избежать возможных фальсификаций, но и подтвердить в суде, что копия протокола или постановления действительно выдавалась (или не выдавалась) вам на руки.
   С постановлением-квитанцией мы разобрались. Теперь давайте разберемся в том, как правильно должен быть оформлен протокол и какие действия, которые могут сослужить вам в дальнейшем хорошую службу, вы должны выполнять в этом случае.
   В первую очередь необходимо уяснить, что закон разрешает обнаруживать правонарушение одному должностному лицу, а составлять протокол – другому. Теперь необходимо разобраться в следующем: п. 1, 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса закрепляют в качестве одного из поводов для возбуждения либо непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, либо поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Таким образом, лицо, обнаружившее правонарушение, в том случае, если составлять протокол об административном правонарушении будет не оно, обязано передать своему напарнику материал, который бы подтвердил совершение вами административного правонарушения. В противном случае инспектор, не видевший нарушения лично, не имеет права составлять протокол. Под подобным материалом в данном случае может подразумеваться в том числе рапорт.
   Протокол, переданный вам на руки инспектором ГИБДД для подписи, следует внимательно прочитать. Если инспектор не разъяснил вам права и обязанности, то в протоколе вам необходимо сделать об этом запись. При этом помните, что разъяснять вам ваши права и обязанности – прямая обязанность инспектора ГИБДД. Вы не обязаны читать статью, которая закрепляет вам ваши права, равно как и не обязаны знать их наизусть.
   В графе «Объяснения лица» также следует писать, что с вменяемым вам правонарушением вы не согласны, несмотря на то что, например, вы действительно его совершили или выполнили какой-либо маневр, который мог быть расценен как нарушение. Всегда лучше написать короткое «Не согласен, ПДД не нарушал; действия инспектора ДПС не основаны на законе», чем описывать ситуацию и придумывать всякие истории, поскольку в дальнейшем может оказаться, что они только усугубят ситуацию. Кроме того, следует указать информацию о том, что свидетели с вашей стороны не внесены в протокол, не составлена схема нарушения (если действительно такие факты не имели места). Отметим, что и соглашаться со схемой также не стоит. Ставить свою подпись на ней не рекомендуется, так как судья сочтет, что данным действием вы выразили согласие со схемой, поскольку в случае несогласия должны были и могли внести в нее свои замечания, чего не сделали.
   К протоколу об административном правонарушении вы можете приложить схему правонарушения, составленную вами, показания свидетелей и ходатайства.
   Если вы видите, что в протоколе об административном правонарушении инспектор не указывает свидетелей, то вам следует перечеркнуть соответствующую графу, дабы избежать внесения в нее записей после составления протокола. О том, что в протоколе об административном правонарушении, который будет отправлен вместе с иными материалами дела в суд, могут появиться сведения о свидетелях, мы уже говорили. Точно так же, если в протоколе инспектор указывает о вас неверную информацию, вы можете вносить исправления. При этом не спешите исправлять допущенные им ошибки, поскольку они могут сыграть и в вашу пользу.
   Протокол об административном правонарушении должен в обязательном порядке содержать следующее:
   • описание события нарушения. При этом формулировка должна содержать указание на совершение вами маневра, запрещенного Правилами дорожного движения, и на нарушение вами Правил дорожного движения в принципе;
   • дату, место и время совершения административного правонарушения. При этом место должно отражать не только город и улицу или трассу – обязательным является указание номера дома или точного километража;
   • статью кодекса, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение. Должна быть дана юридическая квалификация действий, вменяемых вам в нарушение, с указанием на нарушенный пункт ПДД и статью, предусматривающую ответственность за нарушение данного пункта;
   • подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и расшифровку подписи. В обязательном порядке должно содержаться указание на должность лица, составившего протокол.
   Следует обратить внимание на такой момент: в протоколах об административном правонарушении в один пункт объединяется информация о том, что копию протокола вы получили на руки, и о том, что с протоколом вы ознакомлены, вам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Следовательно, расписываясь в получении копии протокола, вы подтверждаете и то, что вам разъяснили ваши права. В данном случае при невыполнении инспектором обязанности по разъяснению ваших прав вам следует указать, что протокол вы действительно получили, а вот права вам разъяснены не были. Бывают случаи, когда протокол вам на руки не выдают, поэтому, придя в ГАИ за его копией, вам следует указать момент его подписания.
   Поверьте, все указанные нами моменты очень важны, ведь согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
   Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда он или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Ходатайства по делу об административном правонарушении

   Начнем с самого элементарного: вы хотите по той или иной причине перенести срок рассмотрения дела. Что вы для этого сделаете? Правильно! Обратитесь в суд с просьбой перенести судебное заседание. Так вот, письменная просьба, направленная судье о производстве им каких-либо действий или должностному лицу при составлении протокола или рассмотрении дела, и является ходатайством. Согласно ст. 24.4 КоАП письменно заявленное ходатайство подлежит рассмотрению и по его результатам должно быть вынесено определение об удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
   Статья 24.4. Ходатайства
   1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
   2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
   Статья 25.1 КоАП гласит, что среди прав, которыми наделяет вас государство как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, есть право заявлять ходатайства. Ходатайство подлежит обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, и важно отметить, что решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства должно быть мотивировано судьей или должностным лицом.
   Что в данном случае следует подразумевать под «мотивированным отказом»? Допустим, если водитель заявляет ходатайство о направлении материалов дела по месту жительства по причине того, что он не имеет возможности ездить в суд за 1000 км, то мотивов для отказа ни у должностного лица, ни у судьи быть не может. Если же заявляется ходатайство о запросе дислокации дорожных знаков, а судья располагает среди материалов дела фотографией и схемой участка, то может последовать мотивированный отказ.
   Ходатайство может быть подано вами до рассмотрения дела. Судья в соответствии со ст. 29.1 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, имеются ли ходатайства и отводы, и вынести определение об их удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Но ходатайство может быть также подано и непосредственно в ходе судебного заседания и рассмотрения дела должностным лицом.
   При рассмотрении дела после того, как судья объявит, кто рассматривает дело и какое дело подлежит рассмотрению, установит факт вашей явки, явки вашего законного представителя, защитника или адвоката, проверит полномочия защитника либо законного представителя, он должен узнать о наличии у вас ходатайств или отводов. Такой порядок установлен ст. 29.7 КоАП.
   Определение, вынесенное судом по факту поданного вам ходатайства, должно содержать следующее: должность, фамилию, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; дату и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела. Определение должно быть подписано судьей.
   Гражданами могут подаваться ходатайства по следующим вопросам:
   • об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении;
   • о переносе слушания дела по причине необходимости ознакомиться с его материалами и воспользоваться услугами защитника либо по причине невозможности явиться в суд по уважительным причинам;
   • о направлении материалов дела по месту жительства;
   • о прекращении производства по делу в связи с тем, что пропущен трехмесячный срок, в течение которого должно быть рассмотрено дело и вынесено постановление о привлечении к ответственности, или по иным основаниям;
   • о направлении (возвращении) материалов дела в ГАИ для проведения служебного расследования в связи с тем, что протоколы, составленные в отношении вас, не могут являться доказательством по делу ввиду того, что составлены с нарушением закона и имеют признаки фальсификации;
   • о вызове в суд эксперта, свидетеля, понятого;
   • о приобщении к материалам дела ваших объяснений, схемы правонарушения, фотографий, письменных показаний свидетелей;
   • о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении;
   • о переносе слушания по делу ввиду того, что вами подано заявление на оспаривание результатов медицинского освидетельствования, по факту отсутствия в день заседания;
   • о вызове в суд свидетелей;
   • об исключении из доказательственной базы показаний инспектора ГИБДД, схемы административного правонарушения или иного документа;
   • о продлении временного разрешения на право управления транспортным средством и иные ходатайства.
   Оформлять ходатайство нужно следующим образом: указать судью, которому оно подается, свою фамилию, имя и отчество, место жительства. Далее под заголовком «Ходатайство» обрисовать суть просьбы с указанием, по факту какого нарушения вы привлекаетесь к ответственности, и обязательным упоминанием о причинах, в связи с которыми подается ходатайство. Если это ходатайство о переносе заседания, то к нему должны в обязательном порядке прилагаться документы, подтверждающие, что причина переноса уважительна. К ходатайству о восстановлении срока на обжалование, помимо документов, подтверждающих уважительность пропуска срока, необходимо приложить и саму жалобу, которую вы подаете на постановление по делу об административном правонарушении. В самом низу ходатайства указываются дата, фамилия и инициалы гражданина и ставится подпись.
   Ходатайство может быть написано от руки или распечатано с помощью принтера.

Глава 3. Наиболее частые нарушения ПДД

Что считать проездом на красный

   В детстве нам часто загадывали загадки и рассказывали стихи про светофор. И если в юном возрасте мы действовали так, как говорилось в том стихотворении: «Если свет зажегся красный, значит, двигаться опасно. Если желтый, подожди. На зеленый ты иди», то с возрастом, к сожалению, часто забываем это правило.
   В городских условиях одним из самых распространенных нарушений является проезд на запрещающий сигнал светофора. В большинстве своем светофоры устанавливаются на перекрестках и применяются для регулирования движения (рис. 3.1).
   Согласно п.1.2 ПДД РФ, перекресток – место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
   Как вести себя при красном и зеленом свете светофора, знает каждый из нас, но что делать, когда зеленый или желтый мигают? Остановиться или продолжать движение? Согласно ПДД зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о том, что время его действия истекает и скоро будет включен запрещающий сигнал светофора. В данном случае такой сигнал не запрещает движение, но вы должны оценить ситуацию на дороге и принять решение: либо снижать скорость и останавливаться, либо не изменять скоростной режим и продолжать движение. Как правило, следом за красным либо зеленым сигналом светофора загорается желтый. При этом важно помнить, что если желтый свет загорается после красного, то движение все так же запрещено, а если после зеленого, то продолжать движение можно только в том случае, если для остановки автомобиля придется прибегнуть к резкому торможению.

   Рис. 3.1. Запрещающий сигнал светофора

   Проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, касающихся проезда железнодорожного переезда и остановки перед стоп-линией, согласно ст. 12.12 КоАП влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.
   Сигналы светофора могут быть круглыми, Х-образными, иметь вид стрелок или силуэта пешехода. В том случае, когда на перекрестке установлен светофор с круглыми сигналами, имеющий, помимо них, дополнительный сигнал в виде стрелки, и горит разрешающий основной зеленый сигнал светофора, не стрелка, совершать поворот в направлении стрелки в дополнительной секции запрещено (п. 6.3 ПДД).
   Для регулирования движения транспортных средств по полосам, направление по которым может изменяться на противоположное, используются реверсивные светофоры. Бывают случаи, когда сотрудник ГИБДД за нарушение сигнала такого светофора и выезд на ту полосу, движение по которой в данный момент запрещено, составляет протокол за выезд на встречную полосу движения. Однако в таком случае инспектор будет не прав, несмотря на то что в этой ситуации движение по указанной полосе противоположно вашему. Связано это с тем, что данный случай не предусматривает ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса, так как полоса дороги, на которую вы выехали, встречной не является, хотя в отдельные моменты автомобили будут двигаться по ней и во встречном направлении. Рассматриваться указанный случай может только как нарушение требования сигнала светофора. Разумеется, мало кто выезжает на такую полосу под запрещающий Х-сигнал светофора, поэтому инспектор может применить следующую хитрость. Как известно, реверсивные светофоры работают в паре, то есть на конкретном участке с двух разных сторон в случае смены направления движения по полосе некоторое время горит Х-сигнал, запрещающий движение всем направлениям, давая таким образом возможность водителям завершить ранее начатый маневр. Поскольку сигнал меняется в определенное время, допустим в 15:00, то в это время на дежурство выходят сотрудники ДПС. Водитель, въехавший на полосу согласно зеленой стрелке, будет остановлен. Пока будут проверять его документы, сигнал светофора, а следовательно, и направление движения, сменится и водитель узнает, что ему вменяется проезд под запрещающий Х-сигнал. Доказательства имеются – вот, посмотрите, видите, здесь горит красный, следовательно, вы ехали, уже нарушая. В таком случае важно заручиться свидетелями и четко отразить время своего проезда в протоколе – ведь если сигнал меняется в 15:00, а время нарушения в протоколе будет указано 15:01, то доказать что-либо на следующих стадиях рассмотрения дела будет сложно.
   Но если же вас все-таки уличили или пытаются уличить в нарушении Правил дорожного движения, а именно в проезде на запрещающий сигнал светофора, то здесь нужно помнить следующее. В случае если при пересечении перекрестка разрешающий зеленый сигнал светофора сменился на запрещающий желтый, вы должны руководствоваться тем правилом, о котором говорилось выше: вы вправе продолжить движение при загоревшемся желтом сигнале светофора, если для остановки транспортного средства вам придется безосновательно использовать другой способ остановки, а именно экстренное торможение. В данном случае состава административного правонарушения в ваших действиях усматриваться не будет, поскольку Правила дорожного движения вы не нарушили и поступили единственно возможным образом.

Пешеход не всегда прав

Стоя на перекрестке и глядя, как на запрещающий для пешеходов сигнал светофора через дорогу перебегают бабушки и дедушки, мамаши с детьми, думаешь: что же мешает им всем подождать одну минуту и потом спокойно перейти на зеленый свет? Задумываются ли все эти люди о том, что своим безрассудным поведением создают угрозу, и в первую очередь для своей жизни? Наверное, переходя дорогу в неположенном месте, каждый из них проговаривает про себя фразу: «Пешеход всегда прав».
Пункт 4.5 ПДД устанавливает, что на нерегулируемых пешеходных переходах (рис. 3.2) пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортного средства и выходить из-за стоящего ТС или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

   Рис. 3.2. Пешеходный переход – место повышенной опасности

   Правила дорожного движения возлагают на водителей обязанность пропустить пешехода, уступить ему дорогу. Общие положения ПДД определяют понятие «уступить дорогу» как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Следовательно, в том случае, если пешеход, находясь на переходе, только собирается переходить дорогу, но вы сможете проехать мимо него таким образом, что не создадите ему препятствия или не вынудите его изменить направление движения, можете продолжать путь дальше. Но если человек уже начал двигаться, вы должны его пропустить.
   Ответственность за то, что вы не пропустили пешехода, устанавливается ст. 12.18 КоАП: «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении».
   Если же вы были невнимательны или опрометчиво решили, что не мешаете пешеходу своим движением, и в результате этого произошло столкновение вашего автомобиля и человека, пусть и небольшое, то вам в первую очередь нужно проследить за тем, чтобы пешеход не покинул место происшествия. Это необходимо, чтобы, во-первых, лицо не заявило затем в полицию о том, что его сбил автомобиль, который впоследствии покинул место ДТП (а уж поверьте – свидетелей данного происшествия найдется масса). Во-вторых, чтобы это лицо дало свои объяснения и показания при вас и могло однозначно указать, подвигли ли вы его на то, что ему пришлось двигаться через пешеходный переход быстрее, медленнее или вообще изменить направление движения.
   По данному поводу следует также отметить, что пешеход должен осуществлять переход дороги в безопасном для него месте. Так, п.4.3 ПДД устанавливает: «Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин». При отсутствии в зоне видимости перекрестка или перехода разрешается переходить дорогу там, где она просматривается в обе стороны. В том случае, если переход был небезопасен, штраф причитается и недобросовестному пешеходу. При этом, скорее всего, не каждому захочется стать виновником сложившейся ситуации и «разбираться» с инспектором ГИБДД.
   Пешеход несет ответственность согласно КоАП в следующих случаях и в следующем размере:
   • согласно ст. 12.29 КоАП нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 200 руб.;
   • согласно ч. 1 ст. 12.30 Кодекса нарушение Правил дорожного движения пешеходом, повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 300 руб.;
   • согласно ч. 2 ст. 12.30 Кодекса нарушение ПДД пешеходом, повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение штрафа в размере от 1000 до 1500 руб.
   Поэтому призываем вас быть осторожнее и внимательнее в местах перехода дороги пешеходами. Ведь независимо от того, кто виноват в данной ситуации на самом деле, с вас, как с лица, которое управляет средством повышенной опасности, спрос будет гораздо большим.

Превышение установленной скорости

   Превышение установленной скорости движения является не только одним из самых распространенных нарушений, но еще и самым опасным: по статистике, самое большое количество жертв ДТП, да и самих ДТП, вызвано именно несоблюдением требований скоростного режима. При этом ст. 12.9 КоАП предусматривает наказание за превышение скорости менее чем на 60 км/ч в виде штрафа, а более чем на 60 км/ч – альтернативную санкцию – штраф или лишение права управления.
   В настоящее время подразделения дорожно-патрульной службы обеспечены различными типами приборов для измерения скоростного режима. Среди них есть ручные приборы, не предполагающие движение субъекта, производящего измерения; приборы, позволяющие производить видеофиксацию с выделением автомобиля, нарушающего Правила дорожного движения в части превышения скорости, из общего потока транспортных средств; приборы, установленные в транспортном средстве и производящие фиксацию нарушения скоростного режима в движении и измерение скорости объектов, идущих как впереди субъекта, так и позади его, и новый тип приборов, осуществляющих фиксацию в автоматическом режиме.
   Для начала рассмотрим случаи с фиксацией нарушения, осуществляемой человеком с использованием одного из вышеуказанных приборов. Нарушение фиксируется прибором, не устанавливающим марку и модель транспортного средства: инспектор руководствуется личным опытом и знаниями, позволяющими ему установить автомобиль нарушителя и выделить его из общего потока транспортных средств. Безусловно, такой метод является чисто субъективным, поскольку не основан на фактических критериях, позволяющих установить истинного нарушителя. В этом случае единственным доказательством совершения административного правонарушения будет являться протокол. При этом абсолютно неважно, вписаны ли в него свидетели: все, что они могут подтвердить, – это то, что в указанное в протоколе время в указанном месте и конкретным прибором проводилось измерение скоростного режима.
   Составляя протокол, инспектор согласно требованиям КоАП РФ обязан указать название устройства, которым проводилось измерение скорости, его серийный номер и дату поверки.
   Главные вопросы, которые задают водители в таких случаях:
   • обязан ли инспектор предъявить показания прибора или видеозапись нарушения;
   • обязан ли инспектор предъявить сертификат на прибор;
   • обязан ли инспектор предъявить акт поверки;
   • обязан ли инспектор предъявить сам прибор с целью установления целостности пломб, соответствия вписанного в протокол номера прибора и фактического серийного номера?
   Ответ на все подобные вопросы только один: нет, не обязан! Но при этом никто не запрещает вам задавать их и получать ответы, пусть и отрицательные. Формально, как только в отношении вас будет составлен протокол, вы вправе потребовать все эти документы, ведь на основании ст. 25.1 КоАП вы уже имеете право знакомиться со всеми материалами дела.
   К сожалению, только при рассмотрении дела в суде или ГИБДД вы сможете заявить соответствующие ходатайства о запросах на установление истины по всем указанным выше вопросам.
   В протоколе должно значиться, что скорость зафиксирована конкретным прибором для проведения измерений. В соответствии с нормами ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Если данных о названии средства измерения, его серийном номере и дате поверки нет или они представлены не в полном объеме, вы вправе заявить ходатайство о прекращении производства по делу или о возврате материалов в органы ГИБДД, поскольку непонятно, как, чем и на каком основании проведены измерения.
   При этом из указанной выше нормы следует, что факт поверки прибора и получения соответствующего свидетельства также не является достаточной причиной для использования соответствующего специального технического средства. Наличие сертификата в любом случае выступает необходимым условием для использования специального технического средства в качестве средства фиксации скорости с последующим использованием показаний указанного прибора в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Поэтому всегда требуйте установления фактов поверки прибора и наличия сертификата.
   Обратите внимание на то, что обычный и самый распространенный радар не выдает никаких документальных доказательств и инспектор при проведении контроля соблюдения скоростного режима может выбрать в качестве «нарушителя» водителя любого автомобиля, не учитывая особенности средства для измерения. Средство для измерения скорости идущих параллельно автомобилей, равно как и радар, охватывающий два и более автомобиля под углом, фиксирует скорость либо того, который больше по габаритам (например, грузовой), либо того, у которого больше скорость. И при этом неважно – впереди или сзади другого транспортного средства он находится. Таким образом получается, что отсутствует какая бы то ни было доказательная база самого факта нарушения.
   Если дело касается видеофиксации с использованием компьютера, следует учитывать, что программное обеспечение и операционная система должны быть лицензированы. Попросите инспектора указать номер лицензий в протоколе либо пометить, что таковой отсутствует. Не забывайте, что подобную запись можно сделать и самому. При рассмотрении дела укажите на это обстоятельство.
   Поскольку видов и типов средств измерения существует очень много, можно столкнуться как с откровенным произволом сотрудников ДПС, так и с их некомпетентностью. Каждый аппарат должен использоваться в строгом соответствии с инструкцией по эксплуатации, но насколько внимательно их читают – вопрос риторический.
   Не поленитесь найти в Интернете инструкцию к примененному в вашем отношении радару. В зависимости от его типа важно следующее: должен ли он быть закреплен, какова дальность его действия, где и как он должен быть установлен. Известно, что радар может давать погрешность, например, при воздействии на него прямых солнечных лучей. То же самое происходит в случае нагрева радара от отопителя салона автомобиля. Радар-детекторы, проводящие измерения движения впереди и сзади идущих автомобилей, требуют от водителя полицейского автомобиля соблюдать разброс его скорости движения – плюс-минус 5 км/ч, в противном случае погрешность может быть значительной.
   Водитель не всегда обязан нести ответственность за нарушение скоростного режима. Очень часто на трассе перед постом ДПС или в иных местах можно увидеть знак, запрещающий движение со скоростью свыше 40 км/ч. Вы едете с небольшим нарушением установленного скоростного режима в 90 км/ч, а именно 100 км/ч, и фактически попадаете под ответственность по ч. 4 ст. 12.9 КоАП. Разумеется, такое привлечение является незаконным. В ГОСТ Р 52289–2004, п.5.4.22, указано, что знаки «Ограничение максимальной скорости» не могут устанавливать скорость меньше чем на 20 км/ч по отношению к предшествующему участку. Таким образом, для введения режима ограничения скорости необходимо установить несколько знаков. Например, вне населенных пунктов разрешенная скорость составляет 90 км/ч. При необходимости в ограничении скорости до 50 км/ч сначала должен быть установлен знак, ограничивающий скорость до 70 км/ч, и только после этого знак с ограничением 50 км/ч.
   В ряде случаев водитель может не увидеть дорожный знак, что неумышленно приведет к нарушению введенного скоростного режима. Во избежание этого согласно тому же ГОСТу, п.5.1.6, на дорогах с числом полос две и более для движения в данном направлении должен быть установлен дублирующий знак «Ограничения скорости», причем устанавливается он либо на разделительной полосе, либо на обочине слева, либо над дорогой. Если такие знаки отсутствуют или установлены с нарушением установленных требований, привлечение вас к ответственности является незаконным.
   Автоматическая фиксация нарушения камерами с встроенными радарами применяется на дорогах нашей страны не так давно. Если выше мы говорили о том, что фактов, подтверждающих вашу виновность, не так уж много и большинство из них можно процессуально оспорить, то в случае с видеофиксацией ваша вина считается безоговорочно доказанной.
   Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности» указывает, что положение статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, во избежание ответственности за превышение скорости вам достаточно доказать, что за рулем указанного в постановлении автомобиля вы не находились.
   Доказательством может служить копия выданной доверенности, билеты, подтверждающие ваше отсутствие, показания свидетелей и т. д. При этом если ст. 12.9 имеет, как мы говорили, несколько частей, устанавливающих порог ответственности в зависимости от уровня превышения скорости, то в случае с видеофиксацией в автоматическом режиме к нарушителю применяется наказание в минимальном пределе, установленном статьей.
   С появлением автоматической видеофиксации нарушений многие водители полагали, что об установленной камере их должны предупредить соответствующим дорожным знаком. Однако такой знак вводится на территории РФ только с 1 июля 2013 г. Россия, переняв опыт ряда европейских стран, вводит новый дорожный знак дополнительной информации (табличку) «Фотовидеофиксация», а также соответствующую разметку (Постановление Правительства РФ от 21 января 2013 г. № 20 «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ»). Табличка будет применяться вместе с другими знаками, а также со светофорами и будет указывать, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Наказание за тонировку

Все больше и больше автомобилистов тонируют свои транспортные средства (рис. 3.3).

   Рис. 3.3. Автомобиль с тонированными стеклами

   Связано это с удобствами, которые дает тонировка, особенно в летнее время, а также с безопасностью как самого водителя, так и находящихся в автомобиле пассажиров и предметов. Зачастую сотрудники ДПС заставляют снимать тонировку или же предлагают «договориться» на предмет ее оставления. Как себя вести с инспектором в таком случае?
   Обратимся к закону. Он запрещает эксплуатацию транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Именно этим сотрудники ГИБДД обосновывают необходимость удаления пленки (ведь тем самым устраняется неисправность!), иначе дальнейшая эксплуатация ТС запрещена. И в этом пункте действия сотрудников ГИБДД являются обоснованными. Но ведь мы знаем, что нет таких законов, которые нельзя было бы обойти.
   Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП устанавливает, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных ТС, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.
   Следовательно, вы, как водитель, обязаны при возникновении таких неисправностей устранить их, а если это невозможно, то следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности (п. 2.3.1 ПДД).
   Устранить на месте – значит сорвать тонировку. Но на это вы вправе не идти, поскольку своими действиями повредите стекло, обшивку, пыльники, мало того, на стекле останется клей. Есть вариант – следовать до станции техобслуживания, обеспечив меры предосторожности для дальнейшего движения.
   В случае наличия тонировки это можно сделать, просто опустив стекло двери водителя и передней двери пассажира. Однако при этом все-таки придется заплатить штраф.
   В том случае, если инспектор ГИБДД пытается применить задержание транспортного средства, напомните ему о том, что его действия незаконны. Инспектор должен выписать вам штраф и отпустить. Ни о каком задержании ТС в данном случае и речи быть не может. Точно так же, как и о срывании тонировочной пленки. Статья 27.13 КоАП не устанавливает такую меру пресечения при совершении вами нарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП.

Глава 4. Нарушения, влекущие лишение права управления транспортными средствами

Лишение права управления

   Так уж повелось, что стоит принять какие-то ужесточающие ответственность поправки к КоАП РФ, как сразу же появляется огромное количество разночтений и трактовок тех или иных его пунктов. Кроме того, возрастает число тех, кто начинает представлять комментарии и разъяснять, что в каком случае применимо, а что – нет. Поэтому инспекторы и водители в своих действиях руководствуются не только Правилами дорожного движения, но и комментариями, например, начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения (ДОБДД), различными разъяснениями и постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и т. д. Не совсем понятно, почему нельзя создавать законы без разночтений, но этот риторический вопрос мы оставим при себе.
   Лишить права управления транспортными средствами на основании ст. 3.8 КоАП РФ может только суд, а задача ГИБДД заключается в должном оформлении доказательной базы и передаче согласно определению материалов в этот орган. В соответствии с данной статьей гражданин не считается лишенным права управления с момента изъятия водительского удостоверения в начале производства по делу об административном правонарушении, в том числе и в течение всего срока, пока вынесенное по делу постановление не вступит в законную силу.
   При составлении протокола за нарушение, которое предусматривает лишение права управления, инспектор обязан сделать в протоколе отметку о том, что к протоколу прилагается изъятое водительское удостоверение, и выдать водителю временное разрешение.
   Срок действия выданного взамен водительского временного разрешения согласно ч. 3 ст. 27.10 КоАП – до вступления в силу постановления, но не более чем два месяца. В ряде случаев временное разрешение приходится продлевать, и продлевают его должностное лицо или судья, рассматривающие дело.
   Рассмотрим, кто продлевает временное разрешение и в каких случаях на то есть законные основания.
   • Нарушение было совершено в другом регионе. Материалы дела не поступили в судебный участок по месту жительства в соответствии с заявленным водителем ходатайством. В таком случае временное разрешение продлевает ГИБДД по месту жительства. Для продления достаточно написать ходатайство в свободной форме и предъявить протокол об административном правонарушении (это еще одна причина, почему всегда нужно требовать копии составленных в отношении вас протоколов). Любой отказ ГИБДД будет неправомерным, так как подобная практика изложена в Указании ДОБДД МВД РФ от 21 декабря 2007 г. № 13/9-241.
   В упомянутом выше Указании есть еще одна ссылка, согласно которой гражданин вправе считать свое водительское удостоверение, а равно и материалы дела, утерянными. В случае если материалы дела об административном правонарушении не поступили к должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело в течение пяти месяцев, гражданину предстоит пройти процедуру восстановления водительского удостоверения по причине его утраты при неизвестных обстоятельствах. Процедура аналогична проводимой при обычной утере водительского удостоверения: сначала выдается временное разрешение сроком на два месяца, собираются все необходимые справки и после этого, если материал все-таки не будет рассмотрен и в ГИБДД не появится соответствующей отметки о лишении, через два месяца гражданин получит новое водительское удостоверение.
   • Если срок давности привлечения гражданина к ответственности не истек, например, все по той же причине, связанной с отправкой материалов дела из одного региона в другой, и материалы находятся у мирового судьи, то по истечении двух месяцев временное разрешение продлевается мировым судьей.
   • Постановление о лишении права управления транспортными средствами вступает в силу через 10 дней после его вынесения, и если гражданин обжалует постановление в вышестоящий суд, то до вынесения решения федеральным судьей постановление считается не вступившим в законную силу. Временное разрешение в таком случае продлевается федеральным судьей районного или городского суда.
   Следует помнить, что временное разрешение выдается один раз. То есть если водителем будет допущено несколько правонарушений, влекущих потерю права управления, то нового временного разрешения ему уже не выдадут. В имеющееся временное разрешение может быть вписана статья КоАП, по которой составлены второй и последующий протоколы.
   Водительское удостоверение изымается как мера обеспечения. Если же оно не было изъято, то срок лишения согласно постановлению прервется до момента изъятия, и данная норма отражена в ч. 2 ст. 32.7 КоАП.
   Сколько раз водителя могут лишать права управления? Многие уверены, что это можно сделать только один раз и на определенный срок, а другие полагают, что лишиться прав можно на всю жизнь. Предлагаем на конкретных примерах разобраться с законодательными аспектами, позволяющими лишать водителя водительского удостоверения более одного раза, а также с тем, в каких случаях может быть применена санкция в виде административного ареста.
   Итак, первый пример.
   Водитель остановлен за выезд на полосу встречного движения. Назначен судебный процесс. На следующий день водителя остановили за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Материалы также переданы в суд.
   В результате двух судебных заседаний водитель, к примеру, получит два срока лишения. За первое нарушение – от четырех до шести месяцев, за второе – от полутора до двух лет. Сроки суммируются, и течение второго срока будет начинаться со следующего за окончанием первого срока дня. Административный арест в таком случае не предусмотрен. Водитель на момент второй остановки не был лишен права управления транспортными средствами и совершил два административных правонарушения, за каждое из которых получил отдельное наказание.
   Рассмотрим второй пример.
   Водитель совершил выезд на полосу встречного движения и по результатам судебного заседания получил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца. Постановление вступило в законную силу. Спустя месяц с момента лишения, сев за руль, водитель вновь совершает выезд на полосу встречного движения. Второй раз его также лишают права управления в соответствии с изменениями, внесенными 23 ноября 2008 г. в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. Действия водителя в таком случае будут квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП, а также по соответствующей статье КоАП (в данном случае по ч. 4 ст. 12.15). Часть 2 ст. 12.7 КоАП гласит: управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест на срок до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом не может применяться административный арест, в размере 5000 руб. Течение второго срока лишения начнется так же, как в предыдущем примере.
   Если лишенного или вовсе не имеющего прав водителя задержат за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или он откажется от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то его ждет ответственность по ч. 3 ст. 12.8 или по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Обе эти части указанных статей предусматривают административный арест на срок до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом не может применяться административный арест, в размере 5000 руб.
   Можно ли лишить права управления ТС водителя, который никогда не получал водительского удостоверения или утратил его на законных основаниях? Нет, нельзя. «Утрата на законном основании» может означать, что срок действия водительского удостоверения закончился.
   В том же Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо утратило его на основании ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (ред. от 28 июля 2012 г.), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена. Во всех случаях за нарушения Правил дорожного движения водителя привлекут к ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере 2500 руб.
   Как и в случае с лицами, лишенными права управления, таких водителей ждет более суровое наказание только за управление транспортным средством в состоянии опьянения и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Все угрозы инспектора о том, что водителя лишат еще не полученных им прав и он не сможет их получить в ближайшие годы, являются несостоятельными.
   Кого нельзя лишать прав?
   Согласно ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. За все остальные нарушения либо водитель штрафуется, либо наказание ограничивается замечанием или предупреждением.
   В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. отмечается, что лишенный прав водитель может подпадать под несколько категорий, дающих право на управление разными видами транспортных средств. Учитывая, что Правила дорожного движения Российской Федерации распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами. То есть, управляя мотоциклом и имея при этом право на управление ТС категорий «А» и «В», водитель одновременно лишится и права управления легковым автомобилем.

Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков

Ответственность за управление транспортным средством без государственного знака (рис. 4.1) регулирует ст. 12.2 КоАП РФ.

   Рис. 4.1. Автомобиль без государственного регистрационного знака

   Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб. (ч. 1 ст. 12.2 КоАП).
   Согласно Кодексу государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании. Таким образом, если вы отпилили часть знака, согнули его (как, например, часто делают на американских автомобилях), он будет считаться нестандартным.
   Нечитаемым признается регистрационный знак, если с расстояния 20 м не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Столь размытое определение позволяет сотрудникам ГИБДД спокойно и абсолютно безнаказанно допускать произвол в отношении участников дорожного движения, поскольку в статье и комментариях не указано, как должен быть освещен регистрационный знак, и ничего не сказано о зрении инспектора ДПС.
   Следует учитывать, что регистрационный знак может загрязниться в процессе эксплуатации транспортного средства, например, из-за дождя или снегопада. Согласно закону в таком случае существует объективная сторона нарушения, но отсутствует возможность привлечения водителя к ответственности, поскольку правонарушение совершено неумышленно. Для совершения административного правонарушения необходимо наличие двух составляющих: противоправности действий/бездействия и установленной вины.
   Установленным с нарушением требований может быть признан регистрационный знак, расположенный не на специально предусмотренной для этого площадке на бампере, а, например, сбоку на нем или под лобовым стеклом либо же установленный «вверх ногами».
   При этом ошибочно полагать, что если государственные регистрационные знаки имеются в наличии, но лежат в багажнике, то должна применяться именно ч. 1 ст. 12.2 КоАП. Как следует из ее формулировки, речь идет об установке знаков, а не об их наличии.
   Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации влечет наложение административного штрафа в размере 5000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев (ч. 2 ст. 12.2 КоАП).
   Данная статья указывает на то, что ответственность за ее нарушение может распространяться исключительно на водителя, управляющего прошедшим государственную регистрацию транспортным средством, на котором отсутствуют два регистрационных знака. Конец всем спорам положил Верховный Суд, давший соответствующие разъяснения и уточнивший, что отсутствие одного знака квалифицируется как нарушение по ч. 1 ст. 12.2 и только отсутствие двух знаков – по ч. 2 ст. 12.2.
   Самым важным аспектом в данном случае является «прохождение процедуры регистрации ТС». Из смысла ч. 2 ст. 12.2 следует, что эту статью можно применять за любое управление автомобилем без регистрационных знаков. Однако ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ устанавливает ответственность в виде штрафа в размере от 300 до 800 руб. за управление не зарегистрированным в установленном порядке автомобилем, соответственно не имеющим государственных регистрационных знаков. Таким образом, ст. 12.2 следует применять лишь к водителям зарегистрированных автомобилей.
   Одной из главных проблем в данном случае является то, что причины отсутствия государственных знаков не рассматриваются. Формально такими причинами могут быть ДТП, отсутствие необходимых креплений и ряд других оснований. Нередки случаи, когда только что получивший регистрационные знаки водитель кладет их на переднее сиденье недавно купленного авто, отъезжает от регистрационного отделения и встречается с инспекторами. В реальности у гражданина отсутствовала возможность произвести установку знаков. Требование или предложение инспектора о закреплении знака проволокой безосновательно, так как такое крепление считается нестандартным и не соответствует заводским требованиям.
   Хотелось бы обратить внимание и еще на один момент. Если перед выездом водитель обнаруживает, что государственные знаки на его автомобиле отсутствуют, то осуществлять движение на нем он не имеет права, поскольку данная причина возникла не в пути.
   Если оба знака загрязнены настолько, что их не видно, применение ч. 2 ст. 12.2 считается неправомерным. Как следует из анализа статьи, применяться ч. 2 может лишь в случае отсутствия знаков, а не их полной нечитабельности.
   Установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 2500 руб.; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, – от 15 000 до 20 000 руб.; на юридических лиц – от 400 000 до 500 000 руб. (ч. 3 ст. 12.2).
   Фактически данная статья предполагает ответственность уже за сам факт установки заведомо подложного государственного регистрационного знака. Под ним будет подразумеваться установка знака или элемента, имитирующего все основные признаки утвержденного государственного регистрационного знака.
   Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года (ч. 4 ст. 12.2).
   Если с государственными регистрационными знаками все понятно, то вопросов с транзитными номерами очень и очень много. Попробуем разобраться, ведь за отсутствие знаков «транзит» и за управление ТС с просроченными знаками инспекторы достаточно часто привлекают водителей к ответственности согласно ч. 2 ст. 12.2, а судьи впоследствии такие привлечения поддерживают.
   Как известно, государственные регистрационные знаки выдаются на основании прохождения процедуры регистрации автомобиля и постановки его на учет. Поскольку такую процедуру водитель, получавший «транзиты», не проходил, можно сказать, что регистрационные знаки на законных основаниях отсутствуют.
   Однако вменяемое нарушение основывается на том, что знаки «транзит» не были установлены на стеклах автомобиля должным образом или оказались просроченными.
   В данном случае следует обратить внимание на то, что знаки «транзит» принадлежат не к категории государственных регистрационных знаков, а к разряду спецпродукции, к которой также относятся:
   • паспорт технического средства;
   • свидетельство о регистрации;
   • диагностическая карта.
   Верховный Суд РФ в своих разъяснениях уточнил, что знаки «транзит» выдаются на машины, временно допущенные к участию в дорожном движении и получению постоянных государственных регистрационных знаков. Поэтому в случае управления автомобилем с просроченными регистрационными знаками «транзит» водитель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. То же самое касается и управления с имеющимися, но не установленными знаками. Просрочка «транзитов» фактически приравнивается к их отсутствию, соответственно, наказание должно быть равнозначным.
   В обзоре судебной практики за первый квартал 2006 г. указывается, что согласно требованию государственного стандарта на транспортном средстве должны быть установлены два государственных регистрационных знака в предусмотренных для этого местах. Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление авто без двух номерных знаков. Отсутствие же одного регистрационного знака не образует состава административного правонарушения. С учетом того, что один из регистрационных знаков доступен для обозрения, такое правонарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Как видно, речь в обзоре идет исключительно о государственных регистрационных знаках автомобилей, допущенных к участию в дорожном движении на постоянной основе.
   Есть и еще один немаловажный момент, касающийся установки «транзитов». Государственные регистрационные знаки устанавливаются в определенном заводом-изготовителем месте, и их крепление осуществляется в соответствии с тем, как это предусмотрел завод-изготовитель, опираясь на ГОСТ.
   Требований, нормативов, а также ГОСТа по установке или креплению спецпродукции «транзит» не существует, ввиду чего непонятно, как и чем осуществлять их крепление на стекло. Этот вопрос неоднократно задавался инспекторам ДПС, а также судьям, но ответ на него так и не был получен. При запотевании стекла в зимних условиях спецпродукция «транзит» в течение одного-двух дней будет разрушена. Крепление ее скотчем, а также другими материалами не предусмотрено, а при их использовании влечет за собой порчу знаков, а также деталей автомобиля. Как же по закону необходимо поступить со знаками «транзит»? В нормативных документах ответа на этот вопрос нет.
   Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 – умышленное снятие номеров, дабы не было возможности идентифицировать автомобиль. Если водитель умышленно снял номерные знаки, то правонарушение в виде отсутствия номеров возникло и эксплуатация запрещена. В случае с «транзитами» отсутствует состав правонарушения по указанной выше статье, так как:
   • «транзиты» не являются государственными регистрационными знаками, а именно о них идет речь в ч.2. ст. 12.2 КоАП РФ;
   • отсутствует установленное заводом-изготовителем, ГОСТом, иными нормативными документами правило установки и крепления «транзитов».

Скрытие с места ДТП

   Скрытие с места ДТП является одним из нарушений, влекущих за собой согласно КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами.
   В КоАП за невыполнение действий водителем согласно требованиям ПДД ответственность предусмотрена двумя частями ст. 12.27.
   Согласно ч. 1 водитель привлекается к ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, что влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.
   Часть 2 указанной статьи предполагает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.
   С одной стороны, разница между ч. 1 и 2 существенная и она понятна, но с другой – толкования КоАП и ПДД в этой части противоречивы.
   Для начала необходимо разобраться в том, что такое ДТП. Многие ошибочно полагают, что под ДТП подразумевается происшествие с несколькими участниками, среди которых есть люди или автомобили. Но это не так. Например, водители, чьи автомобили застрахованы по КАСКО, прекрасно знают, что оформлять факт ДТП им приходится в любом случае – когда задели дерево, столб, торчащую из земли арматуру; и все это, подчеркнем, квалифицируется не иначе как дорожно-транспортное происшествие.
   В п.1.2 ПДД указано, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
   В практике автоюристов было очень много случаев, когда водитель, например, слегка задевал пешехода зеркалом и после взаимных обвинений и споров участники прощались друг с другом полюбовно. Формально в описанном выше случае с пешеходом водитель, убедившись в том, что претензий со стороны лица, которого он задел зеркалом, нет, может продолжить движение. Однако должны иметься факты, подтверждающие отсутствие претензий, а именно отсутствие ранений или иных травм у вышеуказанного лица. Только в этом случае факт ДТП не будет установлен. Если же гражданин захочет отомстить водителю, с которым у него состоялась словесная перепалка, он попросту обратится с соответствующим заявлением в полицию. При этом одного заявления о скрытии водителя с места такого ДТП будет недостаточно, ведь в ПДД дано четкое указание на повреждения или травмы, которые должен был получить гражданин, поэтому одним из доказательств будет являться медицинское заключение о нанесении вреда здоровью даже в виде синяка, появление которого могло быть вызвано кем и чем угодно.
   Оставлением места ДТП не будут являться случаи:
   • невыполнения требований участников дорожного движения в части перестановки транспортного средства с целью освобождения полосы для движения транспортных средств. ПДД регламентируют такую возможность, однако предписывают при освобождении проезжей части в присутствии свидетелей зафиксировать положение транспортного средства до момента его перемещения, следы тормозного пути, предметы, имеющие отношение к происшествию. Не помешает в таком случае фото– или видеосъемка, в том числе если она будет произведена на камеру мобильного телефона;
   • доставления пострадавшего в больницу на собственном автомобиле. При этом данное требование в ПДД имеет четкое предписание, обязывающее водителя после этих действий вернуться на место совершения ДТП;
   • если водители транспортных средств – участников ДТП, оценив обстоятельства произошедшего и предварительно составив схему ДТП, подписав ее и уехав с места ДТП, следуют на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган полиции для оформления ДТП. То же самое касается упрощенного оформления ДТП без вызова ГИБДД в соответствии с подп. 2.6.1 ПДД.
   Формально, согласно букве закона, оставлением места ДТП является отсутствие гражданина на месте в момент оформления происшествия сотрудниками полиции. Если гражданина нет в этот конкретный момент, то фактически образуется состав правонарушения. Если водитель уехал или ушел с места ДТП, но явился к моменту оформления, это не будет считаться нарушением: никто не ограничивает гражданина в праве свободного перемещения. При всем этом Правила дорожного движения в п.2.5 обязывают участников ДТП ожидать прибытия сотрудников ГИБДД, но не возлагают обязанность дожидаться их, а также не указывают на временной промежуток ожидания. Между словами «ожидать» и «дождаться» существует принципиальная разница. Для ее установления обратимся к толковому словарю.
   Понятие «ожидать» раскрывается как «быть где-нибудь, рассчитывая на появление, прибытие кого-нибудь или чего-нибудь». Таким образом, правилами установлено только одно требование – ожидать, и оно не конкретизировано.
   Понятие «дождаться» означает «пробыть до появления кого-нибудь или чего-нибудь ожидаемого». И это понятие, как мы видим, является более конкретным.
   Данный пункт Правил обязывает водителя не убирать транспортное средство до прибытия сотрудников ГИБДД, а в следующем пункте раскрывается возможность проведения таких действий, но также не определяется обязанность оставаться на месте до прибытия сотрудников ДПС.
   Как с учетом указанного выше расценивать поведение водителя, который уехал с места ДТП, но затем вернулся? Скрытием этот факт назвать нельзя, и действия данного участника ДТП не подпадают под квалификацию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП, а могут квалифицироваться исключительно по ч. 1 ст. 12.27, то есть именно как невыполнение требований, предъявляемых к участнику дорожно-транспортного происшествия.
   Мы не будем повторять всем известные рекомендации о том, что в случае ДТП не нужно поддаваться панике, признавать себя виновным, предлагать решить вопрос на месте. Мы только еще раз хотим обратить ваше внимание на то, что если с места ДТП уехал второй участник, то даже в случае вашей явной вины в совершении правонарушения это не означает, что вы также можете или должны покинуть место ДТП. Запишите номера второго участника и постарайтесь найти свидетелей, после чего вызывайте сотрудников ДПС. Если же второй участник предпочел не вызывать ГАИ и рассчитался с вами на месте, все равно не спешите уезжать. Обменяйтесь расписками и дождитесь, пока второй участник уедет. Для отсутствия возможности дальнейших разбирательств расписки должны содержать следующий текст: «В результате того, что таким-то водителям показалось, что автомобили получили повреждения в результате возможного ДТП, водители осмотрели свои автомобили и не обнаружили на них следов, указывающих на факт произошедшего ДТП, в связи с чем продолжили движение. Необходимости в вызове ДПС не имелось. Стороны претензий друг к другу не имеют». Иными словами, не должно быть прямого указания на то, что факт ДТП был установлен, но стороны решили вопрос на месте.
   Существует одно заблуждение, в которое сами себя вводят участники ДТП, скрывшиеся с места происшествия. Итак, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель скрылся с его места. Допустим, на парковке был зацеплен стоящий рядом автомобиль и водитель, понадеявшись на то, что данного события никто не видел, уехал. Когда же органы ГИБДД по свидетельским показаниям нашли и вызвали данного водителя, он договорился о добровольной компенсации лицу, которому его действиями был причинен ущерб. Таким образом, исчерпан только конфликт между двумя гражданами, ведь дело об административном правонарушении уже возбуждено и забрать свое заявление о совершении ДТП гражданин не может. В суде добровольную компенсацию признают, и она будет являться исключительно смягчающим обстоятельством, но не основанием для прекращения производства по делу. Напомним, гражданина привлекли за факт административного правонарушения, выраженного в скрытии с места ДТП. А ДТП признается факт причинения любого материального ущерба. Таким образом, любой причиненный движением транспортного средства материальный ущерб признается фактом совершения ДТП.
   Можно попасть и на так называемую «автоподставу», причем это событие не будет связано с действиями профессиональных мошенников. Восстановить свой автомобиль за чужой счет для многих является совершенно естественным, не говоря уже о пусть и небольшом, но заработке. На парковках и стоянках возле супермаркетов, а иногда, в зависимости от повреждения, и на дороге к вам может подойти человек, который будет утверждать, что некоторое время назад он видел, как вы повредили своим бампером или иной частью автомобиля его транспортное средство. Могут найтись и свидетели. Разумеется, водитель, будучи абсолютно уверенным в том, что никаких повреждений он не наносил, тем более что на его автомобиле нет никаких следов, разворачивается и уезжает. Данное обстоятельство является основанием для второго водителя вызвать сотрудников ДПС, после чего все разворачивается по уже известной схеме. Спустя время доказать в суде то, что дорожно-транспортное происшествие было действительно совершено не вами, будет крайне сложно, ведь определить степень виновности, установить первичные повреждения должны были именно прибывшие сотрудники ДПС, которых водитель не дождался.
   В последующем, конечно же, в результате сравнения двух автомобилей будет определяться степень вероятности нанесения установленных повреждений именно вашей машиной, однако определяющего значения данный факт иметь не будет. Если вы все же намерены покинуть место ДТП, сделайте несколько десятков фотографий, которые могли бы подтвердить тот факт, что вы к этим повреждениям никакого отношения не имеете. В таком случае помогут фотографии, указывающие на повреждения второго автомобиля: наличие пыли, грязи, дополнительных царапин, возможно, выступившей ржавчины (если вам предлагается оплатить повреждение, причиненное несколько недель назад), важен и в целом внешний вид автомобиля. На вашей машине также нужно зафиксировать возможные царапины – на ее частях, которыми могло быть нанесено повреждение, а также обратить внимание на те же пыль и грязь. Если вы заметите, что пыль на одной части вашего автомобиля стерта, то лучше дождаться сотрудников ДПС – стереть тряпкой или губкой пыль на бампере автомобиля так, чтобы это напоминало касание с чем-либо, не представляется сложным, и не стоит исключать тот факт, что фотографии, равно как и вышеуказанные действия, были сделаны второй стороной до вашего прихода.
   Если вас все-таки вызвали в ГИБДД для оформления протокола о факте скрытия с места ДТП, будьте внимательны. Потребуйте проведения экспертизы – заявите такое ходатайство в письменном виде и отразите этот факт в объяснениях. Таким же образом потребуйте провести эксперимент с целью установления обстоятельства, подтверждающего, что подобное действительно могло иметь место с участием конкретных автомобилей, в том числе учитывая их габариты. Получив копию протокола и готовясь к судебному заседанию, изучите существо правонарушения: при каких обстоятельствах, где и с чем оно связано. Если вам предлагается подписать схему или иные материалы, никогда не отказывайтесь от этого. Укажите, что не согласны, и поставьте свою подпись. Обязательно сделайте копию или сфотографируйте материалы, ведь в любой документ, копию которого гражданин не получает, можно в дальнейшем внести различные удобные для одной из сторон изменения.
   В наше время суеты и постоянной нехватки времени бывает и такое, что, зацепив автомобиль, законопослушный гражданин готов нести ответственность и оставляет на лобовом стекле записку с указанием номера своего телефона. Тяжело предугадать реакцию владельца пострадавшего транспортного средства, но последствия этого могут быть такими же, как описано выше.
   Из описанных обстоятельств и рассмотренных примеров следует, что все действия в нарушение ПДД так или иначе могут подпадать под квалификацию как ч. 1, так и ч. 2 ст. 12.27 КоАП. При этом в случае построения правильной линии защиты можно добиться переквалификации правонарушения с ч. 2 на ч. 1, более либеральную, и ограничиться уплатой штрафа. Напомним, кстати, что судья имеет право переквалифицировать правонарушение и назначить наказание в рамках другой части той же статьи и, разумеется, в его компетенции прекратить дело об административном правонарушении, если соответствующий факт не будет установлен или этому будут способствовать соответствующие обстоятельства.

Установка спецсигналов

   Ужесточение требований в части установки световых и звуковых спецсигналов на транспортных средствах заставило большинство водителей снять ранее установленные устройства, но так поступили не все. И поступили при этом абсолютно правильно, ведь не каждое, пусть и схожее с описанием в КоАП и других нормативно-правовых актах устройство в последующем может стать причиной возбуждения дела об административном правонарушении.
   Санкции за установку спецсигналов предусматривает ст. 12.5 КоАП, а именно ч.3. Наказание предусмотрено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
   Согласно ч. 4 ст. 12.5 КоАП управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.
   Часть 4.1 ст. 12.5 КоАП гласит, что за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, водитель получит штраф 5000 руб. (при этом предмет административного правонарушения конфискуется).
   Для начала рассмотрим вопрос, касающийся световых сигналов. В п.3.6 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указано, что к таковым относятся:
   • установка на транспортном средстве:
   • спереди – световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающих приспособлений любого цвета, кроме белого;
   • сзади – фонарей заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иных световых приборов с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающих приспособлений любого цвета, кроме красного;
   • несоответствие требованиям конструкции транспортного средства количества, типа, цвета, расположения и режима работы внешних световых приборов;
   • неправомерное оборудование транспортных средств опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами либо наличие на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации (п. 7.8).
   Толковый словарь русского языка Ушакова дает определение следующих понятий:
   • прибор – это аппарат, приспособление для производства какой-нибудь работы;
   • свет – лучистая энергия, воспринимаемая глазом и делающая окружающий мир доступным зрению, видимым;
   • осветительный прибор – устройство, содержащее элементы, необходимые для крепления, подключения и защиты ламп.
   Исходя из этого, понятие светового прибора можно определить как устройство, содержащее вышеуказанные элементы и при этом воспроизводящее свет.
   Теперь рассмотрим пример – установку ламп синего или иного цвета в фары автомобиля и последующее привлечение гражданина за это к административной ответственности. В качестве доказательства, подтверждающего невозможность привлечения гражданина к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП, служит обращение к данному Кодексу, а также к толкованиям слов и понятий, представленных в нормативно-правовых актах.
   Рассматривая состав статьи, приходим к исключению фактов.
   • На передней части автомобиля не установлены световые приборы с огнями красного цвета, равно как и отсутствуют световозвращающие приспособления красного цвета.
   • Световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. В этой формулировке четко указано обстоятельство, при котором образуется состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.5 КоАП, а именно «цвет и режим». В данном случае следует понимать, что имеется в виду несоответствие цвета и режима работы. В русском языке союзы «и» и «или» имеют четкое смысловое значение: «и» обозначает присоединение, совокупность, а «или» – альтернативу, разницу. Таким образом, квалифицировать нарушение по ч. 3 ст. 12.5 КоАП можно исключительно в случае единовременного совпадения: цвет огней и режим их работы не соответствуют установленным требованиям.
   В описанном выше примере не соответствует требованиям законодательства только цвет огней. Режим их работы идентичен установленному. В ГОСТ Р 51709–2001 указано, что свет должен быть постоянным – в нашем случае это соответствует действительности. Таким образом, мотивирующая часть статьи неприменима к правонарушению. Однако можно согласиться с тем, что в такой ситуации водитель нарушает требования, предъявляемые к конструкции автомобиля. Хотя это утверждение и спорно, но данное нарушение не имеет никакого отношения к ч. 3 ст. 12.5 КоАП.
   Если же дело касается повторителей сигнала поворотов или ламп указателей поворота, то в таком случае часто встречается установка ламп белого цвета вместо положенного желтого или оранжевого. Наличие таких ламп никоим образом не может являться основанием для привлечения гражданина по ч. 3 ст. 12.5 КоАП. Однако когда речь идет о повторителях указателя поворота, следует учесть, что сами указатели направлены соответственно вправо и влево от автомобиля.
   Обратите внимание и на тот факт, что выявленные нарушения, о которых шла речь в двух вышеуказанных случаях, поддаются моментальному устранению непосредственно на дороге – лампа может быть снята и заменена лампой нужного цвета. Таким образом, нет смысла запрещать дальнейшую эксплуатацию транспортного средства.
   Зачастую судьи не уделяют должного внимания рассмотрению материалов дела и основываются на том, что указано инспектором в протоколе. Таким образом, если инспектор указал, что на автомобиле правонарушителя установлен световой прибор, то это принимается за основу, согласно которой, опираясь на КоАП, и выносится соответствующее постановление. В этом случае в процессе защиты нужно опираться как на составленный протокол с глубоким анализом описанного в нем события правонарушения по существу, так и на конфискованные устройства.
   Лампа по определению является не световым прибором, а источником света или элементом светового устройства, ее наличие обеспечивает функционирование самого прибора. В то же время в КоАП не сказано о том, что квалификация нарушения по ч. 3 ст. 12.5 КоАП предусмотрена за управление ТС с лампами, дающими красный или иной свет, установленными в уже имеющиеся световые приборы. Обратите внимание, речь идет именно об установке в предусмотренные заводом-изготовителем приборы!
   Таким образом, установка ламп в предусмотренные конструкцией световые приборы в крайнем случае подпадает либо под ст. 12.20, либо под ч. 1 ст. 12.5 КоАП.
   При этом совершенно непонятно, каким образом инспектор определяет цвет света, воспроизводимого лампой. Спектр очень большой, поэтому заключение инспектора о том, что свет был красным или синим, а не оранжевым или голубым, без соответствующей экспертизы не может быть подтверждено или опровергнуто. Следовательно, необходимо настаивать на проведении такой экспертизы.
   Отметим, что для привлечения по ч. 3 ст. 12.5 КоАП вышеуказанные нарушения должны быть допущены «на передней части автомобиля», а под этими частями автомобиля понимают «фартук», передний бампер, решетку радиатора, капот, лобовое стекло, фары, передние крылья. Таким образом, данная норма введена для того, чтобы движущийся автомобиль не создавал помех и препятствий другим транспортным средствам, например, в части установки огней красного цвета, обозначающих задние габариты автомобиля, или стробоскопных устройств, создающих впечатление о машине как о ТС специальных служб.
   Что же такое световозвращающие приспособления красного цвета, о которых также упоминается в статье? Под это описание попадает абсолютно любой отражатель. Является ли отражатель, ранее снятый с велосипеда, тем самым световозвращающим приспособлением? Да. Толковый словарь дает нам следующее определение: приспособление – это предмет, особое устройство, посредством или при помощи которого совершается какая-нибудь работа, действие; прибор, механизм, аппарат. Таким образом, под вышеуказанное нарушение можно подвести и крепление номеров болтами, имеющими красные светоотражающие наконечники, ведь с их помощью осуществляется функция светоотражения.
   Мы вели речь об управлении транспортным средством с установкой на нем устройств для подачи сигналов, но и сама установка на транспортное средство специальных устройств также предусматривает административную ответственность. Часть 2 ст. 12.4 КоАП «Установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси» влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 2500 руб. с конфискацией указанных устройств; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, – 20 000 руб. с конфискацией указанных устройств; на юридических лиц – 500 000 руб. с конфискацией указанных устройств. Таким образом, дело об административном правонарушении может быть возбуждено в отношении гражданина прямо в гараже или на дачном участке: установил – стало быть, есть все законные основания для возбуждения дела об административном правонарушении.
   Во всех случаях своей защиты необходимо обратить внимание на факт, допущен ли автомобиль фактически к эксплуатации и соответствует ли требованиям безопасности. Подтверждением допуска является диагностическая карта. Если ее нет, в действиях гражданина будет отсутствовать умышленная вина.
   Необходимо также обратить внимание на само устройство: находится ли оно в свободной продаже и имеет ли соответствующие сертификаты – здесь схожая ситуация с установкой звуковых сигналов, о которых мы поговорим чуть позже.
   Во всех нормативных актах дано такое определение специальных сигналов – это проблесковые маячки синего или синего и красного цветов, специальные звуковые сигналы. Поскольку ни в одном нормативном документе не приведены конкретные параметры спецсигнала, обращаться нужно к ГОСТу. Что делать в случаях, когда на машину устанавливается муляж устройства? Например, берется проблесковый маячок синего цвета и из него удаляются все внутренние устройства и провод питания. Маячок устанавливается на крышу автомобиля или в его салоне. Рассмотрим данную установку в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 12.5 КоАП.
   Вновь обратимся к толковому словарю – без него в этом деле никуда. Устройство – это механизм или конструкция. Под конструкцией, в свою очередь, понимается структура, план, взаимное расположение частей какого-нибудь сооружения, строения, машины, а также устройства.
   Исключаем все лишнее и устанавливаем, что предмет, который получился в результате изменения конструкции, стал не более чем элементом этой конструкции, следовательно, не является в настоящий момент устройством. Световые сигналы предмет подавать не может, поскольку, как уже было сказано, отсутствуют необходимые элементы конструкции. Следовательно, ответственность за установку муляжа устройства на автомобиль не предусмотрена.
   Необходимо рассмотреть также другой вид правонарушения, когда устройство установлено, но отсутствует соответствующее разрешение. Согласно закону последующее устранение причин правонарушения, которое заключается в том, чтобы получить разрешение, не влечет за собой ни прекращения производства по делу, ни отмены вынесенного ранее постановления.
   Проблесковый маячок устанавливается на транспортном средстве для обеспечения безопасности при его движении и на основании письма Гостехнадзора РФ. Отсутствие либо неисправность проблесковых маячков желтого (оранжевого) цвета на транспортных средствах, регистрируемых органами Гостехнадзора в случаях, когда в соответствии с п.3.4 ПДД их использование обязательно, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 9.3 КоАП. Таким образом, наличие и использование данного проблескового маячка обязательно. Гражданин выполняет требование ПДД и осуществляет безопасное движение (безопасность прежде всего), но не имеет отметки Гостехнадзора. Соблюдение ПДД РФ в части безопасности для других участников дорожного движения является приоритетным, но не с точки зрения закона. Имеется факт незаконной установки, следовательно, применение статьи, влекущей за собой ответственность в виде лишения права управления, будет законным и обоснованным.
   Разобравшись на примерах со световыми сигналами, следует перейти к звуковым. Существует много мнений насчет различных «крякалок», установки сирен и подключения их к сигналу автомобиля, но большинство таких споров решаются не в пользу водителя. Установили устройство для подачи сигналов, купленное на рынке и не имеющее прямого отношения к тем устройствам, которые используются соответствующими службами? Доказывайте это.
   В качестве доказательства, подтверждающего невозможность привлечения гражданина к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 КоАП, служит обращение к национальному стандарту ГОСТ Р 50574–2002 и постановлению Правительства РФ от 17 сентября 2004 г. № 482 (ред. от 21 апреля 2006 г.) «Об упорядочении установки и использования на транспортных средствах специальных сигналов и особых государственных регистрационных знаков».
   Для объективного и всестороннего рассмотрения дела следует изучить п. 3 ГОСТ Р 50574–2002: «Специальный звуковой сигнал – устройство, предназначенное для подачи в условиях дорожного движения специальных звуковых сигналов определенного спектрального состава». Таким образом, речь идет об определенном спектральном составе, ввиду чего ни одно устройство не может быть признано специальным звуковым сигналом, если его звучание не соответствует установленному спектральному составу. Разумеется, что установление принадлежности к специальному звуковому сигналу должно проводиться экспертами, а не сотрудником ДПС в дорожных условиях, как говорится, на слух.
   Подпункт 6.1.2 ГОСТ Р 50574–2002 отмечает, что устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов должны быть сертифицированы согласно правилам и процедурам, утвержденным Госстандартом РФ. Таким образом, если применяемое устройство является несертифицированным, оно не может именоваться специальным звуковым сигналом и относиться к этой категории. Как и в случае со световыми сигналами, который мы уже разобрали, купленные на авторынке или даже в магазине устройства, как правило, сертификата не имеют, а если и имеют, то перед ГИБДД и судом в форме ходатайства должна быть поставлена задача – установить наличие или отсутствие сертификата.
   Согласно подп. 6.3.1 специальный звуковой сигнал должен иметь изменяющуюся основную частоту. Изменения основной частоты должны составлять от 150 до 2000 Гц. Соответственно, сигналы с изменениями основной частоты от 50 до 149 Гц также не могут считаться специальными устройствами для подачи звуковых сигналов. Если имеется паспорт на устройство – предъявите его в суде. Паспорт устройства не признается доказательством – требуйте проведения экспертизы. Это право закреплено в КоАП.
   В соответствии с подп. 6.3.2 продолжительность цикла изменения основной частоты специального звукового сигнала – от 0,5 до 6 с. Понятно, что сигнал, звучащий более 6 с, однозначно будет восприниматься как непрерывный сигнал, например сигнал автомобиля.
   Подпункт 6.3.3 отмечает, что уровень звукового давления сигнального устройства при подаче специального звукового сигнала не должен быть ниже:
   • 116 дБ(А) при установке излучателя звука на крыше транспортного средства;
   • 122 дБ(А) при установке излучателя звука в подкапотное пространство.
   Согласно ГОСТ Р 41.28–99 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения звуковых сигнальных приборов и автомобилей в отношении их звуковой сигнализации» звуковой сигнальный прибор, который может быть установлен на гражданский автомобиль, должен издавать непрерывный и монотонный звук с уровнем акустического давления не более 118 дБ. Устанавливается максимальный уровень звукового давления вашего акустического устройства и по паспорту данного устройства. Если уровень меньше указанного параметра, любые претензии становятся необоснованными.
   Исследуя требования стандарта, приходим к выводу, что все указанные выше характеристики способен определить только эксперт. Если же судья или инспектор утверждают, что и так все понятно и для очевидных фактов не нужен никакой эксперт, – вступайте в спор. Приведите, например, выдержку из примечания, в которой указывается, что уровень звукового давления специального звукового сигнала измеряют на расстоянии 2 м от излучателя звука по оси, перпендикулярной к плоскости его выходного отверстия. Что на это ответит судья или инспектор?
   Сделаем предварительный вывод: основными критериями оценки звукового сигнала являются параметры тона и громкость звука. Спецсигналом согласно характеристикам будет считаться сигнал, меняющий свою тональность с определенной частотой, а звуковой сигнал акустической установки, особенно будучи однотональным и не меняющим свою частоту как сигнал сирены, не признается спецсигналом.

Перевозка негабаритных грузов

   Водители грузовых автомобилей знают об административной ответственности за превышение массы перевозимого груза и управление транспортными средствами с нарушением разрешенных габаритных параметров. В первом случае практически все понятно, во втором отсутствие достаточной нормативной базы по привлечению водителей за управление транспортными средствами с нарушением габаритных размеров требует детального анализа.
   Рассмотрим данный вопрос на конкретном примере. Водитель грузового автомобиля с прицепом был остановлен для проведения замеров габаритов прицепа по высоте. В результате было установлено, что высота прицепа выше установленных норм на 12 см. Водителя привлекают к ответственности по ст. 12.21.1 КоАП.
   Статья 12.21.1. Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов
   1. Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от 2000 до 2500 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от 15 000 до 20 000 руб.; на юридических лиц – от 400 000 до 500 000 руб.
   2. Перевозка крупногабаритных грузов с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, более чем на 10 см влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от 1500 до 2000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от 10 000 до 15 000 руб.; на юридических лиц – от 250 000 до 400 000 руб.
   При изучении частей данной статьи приходим к выводу, не дающему права привлечения водителя к административной ответственности, – речь в данном случае идет исключительно о прицепе, конструктивная высота которого превышает разрешенные нормы на 10 см, то же самое, кстати, может касаться и транспортного средства. Данный случай можно считать исключением, но к перевозке негабаритных грузов нужно относиться более внимательно, ведь в такой ситуации при нарушении габаритных параметров требования статьи окажутся обоснованными. Первый вопрос, возникающий при этом: каким именно образом проводится измерение габаритных параметров по высоте?
   При проведении любых контрольных измерений необходимо руководствоваться соответствующими нормативно-правовыми актами. Следует учитывать принцип единства измерений. Законодательно в РФ не установлен порядок определения габаритных параметров транспортных средств. Ввиду этого все проводимые замеры носят лишь информативный характер, но не могут являться основанием для привлечения гражданина к административной ответственности. Центр метрологии и сертификации представил официальный ответ на запрос ГИБДД, в котором указано, что методики как ГОСТа, так и иных документов по объективному определению габаритов транспортных средств не существует, поскольку транспортные средства имеют подвижные, изменяющиеся и мягкие детали. Применительно к полуприцепу, прицепу и тягачу это резиновые колеса, накачанные воздухом, пневмоподушки, проседающие под тяжестью того или иного груза, и т. д.
   Помимо этого, не существует специально оборудованных горизонтальных площадок по проведению замеров, что не позволяет сделать выводы об объективности результатов такой процедуры.
   Для защиты в суде необходимо подготовить доказательную базу: автомобиль нужно поставить на нескольких площадках под разным углом и произвести замеры. Будет установлено, что, если задние колеса тягача находятся на возвышенности, передняя часть прицепа окажется приподнятой, а в случае другой установки окажется, что расхождение в измерении будет существенным и установленный законодательством порог в 10 см может быть превышен. Главное доказательство заключается в том, что автомобиль в зависимости от места его размещения при проведении замеров высоты в значительной степени изменяет габарит по одному из краев прицепа. При этом абсолютно неважно, какой длины будет использован измеритель. Основываясь на законах физики, получим, что при изменении угла увеличивается и высота – в любом случае будет установлено значительное расхождение по высоте в зависимости от расположения тягача и прицепа.
   Проводя самостоятельные замеры, пригласите свидетелей. Сделайте фотографии, приложите в суд в качестве доказательства книжку с габаритными параметрами автомобиля и прицепа.
   Таким образом, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела, обязано уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
   Второй вопрос – что является доказательством по делу в рассматриваемом случае? При вынесении постановления судья руководствуется протоколом об административном правонарушении, принимая его как доказательство.
   Еще раз вернемся к принципу единства измерений. Согласно КоАП в случае использования технических средств для установления существа правонарушения в протоколе указывается заводской номер прибора, которым осуществляется замер или контроль. При этом средство измерения должно быть соответствующим образом поверено.
   Каким инструментом проводится измерение габаритов? Как правило, это обычная телескопическая линейка, приобретенная в ближайшем магазине хозтоваров. Факта, подтверждающего поверку указанной в протоколе телескопической линейки, в материалах дела не будет, равно как и копии сертификата на данное средство измерения. В первом случае становится непонятным, соответствуют ли указанные на планке данные о количестве метров, сантиметров, миллиметров, не указана ли возможная погрешность, а во втором случае вообще невозможно установить изготовителя линейки. При проведении замеров обычно не привлекают свидетелей и понятых, способных подтвердить факт осуществления метрологического контроля (замера) с использованием именно этого средства измерения, – для вас это большой плюс. Даже если такие лица будут привлечены, что именно они смогут подтвердить, кроме факта самого замера?
   Помимо этого, любой используемый для измерения прибор должен быть утвержденным и внесенным в список или реестр средств измерения для использования органами ГИБДД, равно как и отдельными должностными лицами, отвечающими за безопасность дорожного движения. Такого перечня вы также нигде не найдете.

Непредоставление преимущества спецтранспорту

Водители обязаны пропускать скорую помощь, пожарную машину и иной автомобиль, относящийся к специальному транспорту, включивший звуковой и световой сигналы (рис. 4.2). Частью 2 ст. 12.17 КоАП установлено, что непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере от 300 до 500 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

   Рис. 4.2. Специальный транспорт с включенными звуковым и световым сигналами

   Эта часть КоАП такая же противоречивая, как и большинство других: не раскрыты такие понятия, как «непредоставление преимущества», не установлен временной интервал «одновременного включения проблескового маячка и специального звукового сигнала». Нельзя не согласиться с тем, что движущееся вслед за вашим автомобилем транспортное средство, имеющее цветографические схемы и надписи, может включить проблесковые маяки и спецсигнал неожиданно. Что в таком случае будет считаться непредоставлением преимущества в движении – если водитель освободит полосу через 2 с, 30 с, 5 мин? Непонятно, за что именно в таком случае следует привлекать водителя к ответственности, и это становится одной из главных позиций защиты.
   Поскольку в данной книге мы говорим о сотрудниках полиции, речь в этой главе пойдет о том, что, злоупотребляя своими служебными полномочиями и предоставленными им правами, сотрудники полиции становятся виновниками ДТП. Известно много случаев, когда автомобили с синими номерами, имеющие мигалки и цветографическую окраску, грубо и, главное, необоснованно нарушающие ПДД, становятся участниками ДТП. Разберемся, как правильно себя вести в такой ситуации.
   Первая фраза, которую услышите, будет: «Вы нарушили ПДД, не уступив дорогу автомобилю со спецсигналами». Это связано с тем, что сотрудникам полиции признание их виновными в совершении ДТП невыгодно. Поэтому, если водитель не согласен разойтись мирно, его могут припугнуть привлечением к ответственности за непредоставление преимущества в движении транспортному средству с включенными проблесковыми маячками и звуковыми сигналами, а именно лишением права управления. Однако были ли включены эти устройства? Что делать, если это действительно имело место, мы разберемся ниже, а сейчас поговорим о ситуации, когда они включены не были.
   Как быть? Уехать и потом оформить новое ДТП или остаться, но подвергнуться угрозам сотрудников полиции о лишении прав ввиду непредоставления преимущества?
   В первую очередь, вы должны сразу же записать номера всех проезжающих мимо машин, которые могли видеть ДТП и при необходимости подтвердят, как и при каких обстоятельствах оно произошло, и включить диктофон для записи разговоров с сотрудниками полиции.
   Если вы думаете о том, что будет лучше все-таки уехать и избавить себя от лишней головной боли, напомним, что скрытие с места ДТП также, но уже почти безальтернативно влечет за собой лишение права управления транспортными средствами. Именно так, скорее всего, и произойдет. Полюбовно разъехавшись, через неделю-другую вы, скорее всего, получите извещение о необходимости явки в ГИБДД по факту скрытия с места ДТП. Далее последуют оформление протоколов и передача дела в суд, компенсация ущерба по ремонту полицейского автомобиля (ОСАГО на данный случай в связи с оставлением места ДТП не распространяется), а если вы успели оформить фиктивное ДТП, то еще и уголовное дело по факту мошенничества.
   Оставшись же на месте ДТП и вызвав ГИБДД для оформления происшествия, будьте готовы к тому, что сотрудники полиции попытаются в материалах дела указать, что двигались с включенными спецсигналами, соответственно, имели преимущество движения.
   Рекомендуем вам выстраивать свои объяснения с четким описанием событий, а также не забыть указать в качестве свидетелей пассажиров вашего автомобиля. Несмотря на то что вы находитесь в возбужденном состоянии, не стоит в объяснениях писать всякую ерунду. Подумайте хорошенько. Ведь если материалы дела будут переданы в суд, то все написанное в объяснениях может либо помочь, либо сыграть против вас.
   В суд вызовут тех водителей, номера машин которых вы записали. Конечно же, приложите к материалам дела ту самую диктофонную запись, о которой мы говорили в самом начале.
   Важным обстоятельством в случае, если мигалки были включены, является то, что предоставлять преимущество в движении вы должны автомобилям с включенной световой и звуковой сигнализацией одновременно.
   И последнее. Разберитесь, подав соответствующие заявления в ГИБДД, УСБ и прокуратуру, какие неотложные задачи выполнял в тот момент сотрудник полиции, который ехал с включенными проблесковыми маячками и звуковой сигнализацией. Это обстоятельство также немаловажно.
   Будьте внимательны, осторожны, а главное, хладнокровны. В любой ситуации важно уметь оценить обстановку и принять правильное решение.

Встречная полоса

   Для того чтобы знать, что вы нарушили, необходимо прежде всего располагать нормативной базой. Поэтому ниже приведена выдержка из соответствующей статьи КоАП.
   Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
   1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.
   3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 руб.
   4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
   5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере 5000 руб.
   Начнем с того, что не каждый выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет за собой лишение права управления транспортными средствами. Из пяти частей кодекса намеренно приведено только четыре пункта, касающихся возможности совершения какого-либо маневра, который впоследствии может быть квалифицирован как нарушение именно по ст. 12.15 КоАП.
   Теперь рассмотрим еще одну, более либеральную статью КоАП.
   Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
   1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2–5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 300 руб.
   2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 руб.
   3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением – влечет наложение административного штрафа в размере 5000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
   3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере 5000 руб.
   4. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.
   5. Нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере 3000 руб.
   Помимо ПДД и КоАП, как вы помните, существуют постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые регулируют их применение, а также иные нормативно-правовые акты, позволяющие квалифицировать то или иное правонарушение по соответствующей статье. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 указывается, за какие нарушения гражданин может быть привлечен к ответственности при выезде на встречную полосу по ст. 12.15 КоАП.
   Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП следует квалифицировать правильно запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. ПДД такой запрет устанавливают в следующих случаях.
   • На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.
   • На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается (п. 9.3 ПДД).
   • Обгон запрещен:
   • на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
   • на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
   • на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
   • на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
   • в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
   • Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (п. 15.3 ПДД).
   Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП. Это такие дорожные знаки, как 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожная разметка 1.1 и 1.3.
   Часть 4 ст. 12.15 КоАП ссылается на прямое нарушение ПДД, следовательно, если в описании состава и события административного правонарушения указывается о выезде на встречную полосу именно в нарушение ПДД, а также указывается и четко раскрывается пункт ПДД, то в протоколе должны быть указаны такие пункты, как 9.2, 9.3, 11.4 и 15.3.
   В случае нарушения инспекторы зачастую, не задумываясь, определяют, что водитель нарушил п.1.3 ПДД.
   Пункт 1.3 ПДД требует от водителя знания и соблюдения требований дорожных знаков и разметки. При его чтении становится понятным, что это лишь информационный пункт ПДД и нарушить его попросту нельзя, поскольку прямого запрета в нем не содержится. Тем более и наказывать человека по ст. 12.15, если ему вменяется иной пункт, кроме п.9.2, 9.3, 11.4 и 15.3, также нельзя.
   Мало того, протокол, содержащий указание на п. 1.3 ПДД, вообще не имеет юридической силы: инспектор должен прямо называть конкретное нарушение, а не ссылку на пункт нормативного акта, тем более информационного характера. Согласно Методическим рекомендациям министра внутренних дел РФ ДПС обязана указать статью КоАП, соответствующую правонарушению, а также пункт ПДД, который раскрывает событие правонарушения и позволяет избегать формулировок общего характера. Обратите внимание на это.
   В случае если инспектором установлено, что водитель нарушил любой иной пункт, кроме вышеуказанных, это может означать только одно: состав и событие административного правонарушения несопоставимы с его квалификацией и будут образовывать состав по иной, нежели ч. 4 ст. 12.15 КоАП, статье. При таких обстоятельствах материалы дела должны быть возвращены в органы ГИБДД для устранения недостатка.
   Во избежание прямого движения по встречной полосе или для сокращения пути водители прибегают к движению задним ходом. Как видно из всех приведенных пунктов, движение задним ходом не может образовать состав правонарушения ни по ч. 4 ст. 12.15, ни по другим статьям КоАП. Утверждение судьи или инспектора о том, что движение задним ходом осуществлялось с нарушением ПДД на перекрестке или пешеходном переходе, влечет за собой нарушение совершенно иных пунктов, не перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, и несопоставимо с формулировками в КоАП.

Обгон и опережение

   Как уже говорилось, выезд на полосу встречного движения на участках, где это запрещено ПДД, влечет за собой привлечение к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, предусматривающей наказание в виде штрафа или лишения права управления.
   Перед совершением какого-либо маневра водитель должен четко понимать, что именно он совершает – обгон или опережение. Для этого необходимо знать трактовку этих понятий.
   • Обгон – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
   • Опережение – движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.
   Именно на этих определениях и базируется построение линии защиты.
   Согласно изменениям от 10 мая 2010 г. в ПДД появилось новое понятие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»: запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
   Чаще всего у водителей возникает вопрос: всегда ли совершаемый маневр можно квалифицировать как обгон и обязательно ли это происходит с выездом на полосу встречного движения?
   Рассмотрим две наиболее часто встречающиеся ситуации.
   Ситуация первая. Дорога с широкой обочиной имеет по одной полосе для движения в каждом направлении, эти полосы разделены сплошной линией разметки 1.1. Водитель грузовика, идущего впереди, замечает за собой легковой автомобиль и смещается вправо, возможно, даже с выездом на обочину, включает правый указатель поворота, показывая таким образом намерение пропустить автомобиль. Убедившись в безопасности маневра, с учетом ширины проезжей части водитель легкового автомобиля совершает опережение идущего впереди транспортного средства. Через 500 м его останавливает инспектор ДПС и вменяет нарушение, которое заключается в выезде на полосу встречного движения с целью обгона. К чему приведет спор с инспектором, неизвестно, но подготовиться к составлению протокола об административном правонарушении крайне важно. Первое, что необходимо сделать, – это записать номер грузового автомобиля, который вы опередили. Инспекторы редко утруждают себя остановкой свидетелей и никогда не делают этого, если уверены в отсутствии состава правонарушения со стороны остановленного водителя. Все придется брать в свои руки. Если протокол все же составляется – впишите в него марку, модель, цвет и государственный регистрационный номер автомобиля.
   Понятно, что с расстояния 500 м и более, а на некоторых участках и с 300 м невозможно объективно определить, что именно совершил водитель – обгон или опережение, а также установить тот факт, был ли совершен выезд на полосу встречного движения в результате маневра. Как известно, на видимость влияют рельеф местности, погодные условия и, в конце концов, зрение инспектора ДПС.
   Если было совершено опережение, а автомобиль, который вы опередили, не был остановлен ДПС и его водителя не привлекли в качестве свидетеля, то действовать придется вам самим. Как правило, подобные нарушения вменяются на трассе, следовательно, практически всегда можно попытаться догнать этот грузовой автомобиль после составления протокола и получить от него письменные объяснения – к счастью, шоферская взаимовыручка все еще существует. Помимо объяснений, в которых будут указаны все данные водителя, включая контактный номер телефона, необходимо сделать фотографию данного грузового автомобиля на общем фоне трассы с целью идентификации участка.
   Рассмотрев случай, который может произойти с водителем на трассе, перенесемся в городские условия. В городе на разных участках дороги встречается вполне типичная ситуация, при которой два автомобиля свободно помещаются на одной полосе. По ней могут двигаться одновременно два автомобиля, и находящийся слева не выезжает при этом на полосу, предназначенную для встречного движения. Опережение совершается в момент, когда находящийся справа автомобиль смещается к обочине или тротуару. Оформление правонарушения, которого на самом деле и не было, происходит по описанной выше схеме.
   В первом и втором случаях не помешает и проведение еще одной процедуры – замера участка ширины проезжей части с целью подтверждения возможности расположения двух транспортных средств, следующих в попутном направлении, на одной полосе, как с захватом обочины, так и без ее захвата.
   Согласно СНиП 2.05.02–85 «Автомобильные дороги» ширина полос определяется категорией дороги и может составлять 3,75, 3,5 и 3 м. В СНиП 2.07.01–89 «Застройка городов» указано, что для проездов возможна ширина 2,75 м. ГОСТ Р 52289–2004 «Технические средства организации дорожного движения» гласит: «Ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения».
   Зная о том, какой автомобиль вы опередили, не выезжая на полосу встречного движения, укажите в протоколе, что в присутствии ДПС были проведены замеры ширины проезжей части. Эти данные подкрепите фото– или видеосъемкой, а также подписями свидетелей, среди которых могут быть родственники, друзья или пассажиры управляемого вами автомобиля.
   Ситуация вторая. Следует рассмотреть и другую особенность, при которой водителю вменяется выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, – то есть обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
   На ремонтирующихся и строящихся участках автодорог водителям приходится сталкиваться с ситуациями, когда сотрудники ГИБДД истолковывают дорожную обстановку исключительно в свою пользу, а водителю совершенно нечего возразить.
   Например, достаточно типичная ситуация: участок дороги на реконструкции. Дорога широкая – визуально устанавливаем, что имеется минимум два ряда для движения в каждом направлении. Разметки нет. У въезда на участок висит знак 3.20 «Обгон запрещен». Водителя машины, движущейся в крайнем левом ряду, сотрудники ГИБДД останавливают и обвиняют в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом еще и настойчиво угрожают лишением прав, например вымогая взятку. К сожалению, опираясь на разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, инспекторы трактуют обозначенный маневр или траекторию движения как нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и составляют протоколы с квалификацией нарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП. О неправомерности такой квалификации говорить не приходится, но хотелось бы отметить, что делается это только отчасти осознанно ввиду необходимости выполнения количественного показателя по протоколам, а отчасти и по неграмотности: незнание инспекторами ПДД – давно установленный факт!
   Тем не менее как вести себя в подобной ситуации? Необходимо разобраться и установить позицию поведения в суде при таких обстоятельствах.
   В ситуации, когда отсутствует разметка, водитель обязан руководствоваться п.9.1 ПДД, то есть определить мнимую осевую линию, разделяющую транспортные потоки. Только вот что это такое – мнимая осевая линия? Для инспектора она одна, для водителя – другая. Вспоминая определенную линию защиты и перечень необходимых действий, дополним этот список еще одним – съемкой участка, начиная от начала зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Необходимо установить, что количество полос для движения больше одной в каждом направлении и выезд на встречную полосу при совершении маневра не производится.
   Если вы совершили опережение или даже обгон, твердо стойте на своем: ничего не нарушали. Отсутствие линии разметки в такой ситуации исключает возможность определения факта выезда на полосу встречного движения, а обгон исходя из толкования ПДД должен сопровождаться именно выездом на встречку.

   Рис. 4.3. Грубое нарушение ПДД – выезд на полосу встречного движения при наличии разметки 1.3

   Если протокол по ч. 4 ст. 12.15 все же составляется, берите мобильный телефон или фотоаппарат и фотографируйте участок дороги, предлагайте сотруднику ДПС перекрыть поток транспортных средств для измерения ширины всего дорожного покрытия. Инспектор отказал – выходите на дорогу сами и начинайте замер. Однажды, когда знакомый водитель начал останавливать машины и проводить замер при достаточно интенсивном потоке транспортных средств, инспектор, испугавшийся возникшей ситуации, просто отдал ему права и посоветовал быстрее уезжать, пока сотрудник ДПС не передумал.
   Если протокол составлен, нарисуйте схему с указанием полос и движением вашего транспортного средства. Рисуйте в любом свободном месте протокола, а в объяснении укажите, что к делу прилагается схема, которую инспектор подписать отказался. К материалам дела обязательно нужно будет приложить фотографии, при этом следите за тем, чтобы на одной из фото был четко виден автомобиль ДПС с госномером. Помогут вам и свидетельские показания. Все это в последующем послужит хорошей защитой в суде.
   Большая личная просьба к водителям, которых останавливают в качестве свидетелей и просят подписать протокол! Если вы видите, что происходит откровенный беспредел, поставьте подпись в протоколе и укажите, что письменные объяснения прилагаете на отдельном листе. Потратьте 5 минут, напишите свидетельские показания и отдайте их водителю автомобиля, которого привлекают к ответственности. Не забудьте в начале показаний указать, что со ст. 17.9 КоАП и ст. 51 Конституции РФ ознакомлены. Это ваше личное дело – помогать водителю или нет, но в какой-то момент вы можете оказаться в похожей ситуации.
   Мы разобрались с вопросом обгона и опережения, теперь следует в целом рассмотреть вопрос, связанный с обгоном в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
   Данный знак действует до первого перекрестка или, если он установлен в населенном пункте, в котором отсутствуют перекрестки, до конца этого населенного пункта. Пункт 1.3 ПДД обязывает водителей знать и выполнять требования знаков и разметки. Обычно знак 3.20 устанавливают на участках дорог с плохой видимостью встречного транспорта, и зона действия знака в таком случае определяется протяженностью опасного участка.
   Зона его действия может быть уменьшена соответствующей табличкой или отменяться одним из некоторых других знаков. В ряде случаев нужно быть предельно внимательными. Очень часто знак «Конец зоны действия» или «Снятие всех ограничений» устанавливают буквально за 50 м до перекрестка. Водитель начинает обгон, совершает его на самом перекрестке и завершает вновь в зоне действия знака 3.20 на сплошной линии разметки. В таком случае приходится рассматривать весь участок и определять наличие или отсутствие других информирующих водителя дорожных знаков.
   Обратите внимание на соблюдение требований при установке дорожного знака. Он должен быть установлен на высоте от 1,5 до 3 м сбоку от проезжей части вне населенных пунктов. Если знак установлен на меньшей или большей высоте – это нарушение требований стандартов. Именно из-за этих нарушений вы могли его просто не видеть, следовательно, привлечение к ответственности будет считаться незаконным. Пятисантиметровое расхождение – это уже нарушение закона, ведь строгий диапазон определен и нарушать его нельзя.
   Одним из показателей установки знака 3.20 является то, что он устанавливается в начале зоны действия, а для автомобилей, движущихся по встречной полосе, на этом же участке должна начинаться зона, на которой обгон разрешен, то есть должен быть установлен знак 3.21 или 3.31 «Конец зоны всех ограничений».
   Итак, если знак установлен вне зоны ограниченной видимости, а также в случае нарушения требований по его установке, в том числе и по причине его частичного или полного повреждения, руководствуйтесь законами, опирайтесь на нормативно-правовые акты, при помощи которых можно доказать отсутствие состава административного правонарушения.
   Водитель может опираться и на Закон «О безопасности дорожного движения», выдержка из него приведена ниже.
   Статья 22. Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации
   1. Деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
   4. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
   Часть 2 ст. 30 этого же закона гласит: «Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».
   Таким образом, закреплен контроль за соблюдением ГОСТа в качестве одной из основных обязанностей, возложенных на сотрудников ГИБДД. В целом это указывает на то, что инспектор обязан знать, как именно должен быть установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» согласно ГОСТу, и в случае выявления нарушений, допущенных при его установке, зафиксировать данный факт. Этот же сотрудник ДПС обязан обеспечивать бесперебойное, безопасное и беспрепятственное движение транспортных средств. Следовательно, при обнаружении знака, установленного с нарушением требований ГОСТа, он обязан разгружать проезжую часть, разрешая совершение маневра обгона как методом регулировки движения, так и обязав дорожную службу установить временный дорожный знак, разрешающий обгон на данном участке.
   Если инспектор начал составлять в отношении вас протокол об административном правонарушении, не поленитесь напомнить, что своими действиями он создает состав правонарушения по ст. 12.35 КоАП.
   Статья 12.35. Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию
   Применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 2000 руб.; на должностных лиц – 20 000 руб.
   Хорошенько запомните эту статью. Она пригодится вам не только в этом случае.

Зона ограниченной видимости

   Обгон в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу встречного движения квалифицируется как нарушение п. 11.4 ПДД. Ответственность за такое нарушение, в том числе в соответствии с разъяснениями Верховного Суда, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП.
   Сотрудники ГИБДД зачастую используют неверное понятие, а также подмену понятий «ограничение видимости» и «недостаточная видимость». Пункт 1.2 ПДД дает определение недостаточной видимости: «Видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки». Из этой цитаты становится ясно, что понятия «ограниченная» и «недостаточная» абсолютно разные.
   Единственную подсказку мы найдем, если обратимся к Правилам учета и анализа ДТП на автомобильных дорогах РФ, которые согласованы с ГУ ГАИ МВД РФ. В них приведена таблица минимального расстояния видимости, обеспечивающего безопасность движения.
   Правила по ограничению видимости для спусков-подъемов указаны в СНиП 2.05.02–85 «Автомобильные дороги». В этой таблице «ограничение видимости» заменено «наименьшим расстоянием видимости», в ней же приведено расстояние видимости для поворотов, но более жесткое, чем в Правилах учета и анализа ДТП. Именно эта таблица используется также в ГОСТ Р 52289–2004 «Технические средства организации дорожного движения», только «ограничение видимости» в ней названо «минимальным расстоянием видимости». Ознакомимся с этой таблицей.

   Минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при данной скорости

   Примечания к таблице
   • Для строящихся дорог принимают скорость, соответствующую 70 % расчетной скорости, а для эксплуатируемых дорог – скорость, которую на данном участке не превышают 85 % транспортных средств.
   • Расстоянием видимости встречного автомобиля следует считать расстояние, на котором с высоты 1,2 м (уровень глаз водителя легкового автомобиля) можно увидеть предмет, находящийся на высоте 1,2 м над уровнем проезжей части.
   • Расстоянием видимости для остановки следует считать расстояние, которое с высоты 1,2 м (уровень глаз водителя легкового автомобиля) обеспечивает видимость любых предметов высотой не менее 0,2 м, находящихся на середине полосы движения.
   Согласно ГОСТ 2289–2004 на опасных участках с ограниченной видимостью должны устанавливаться знаки 1.13 «Крутой спуск», 1.14 «Крутой подъем», 3.20 «Обгон запрещен», 1.12.1 и 1.12.2 «Опасные повороты» и наноситься сплошная разметка 1.1. Если данных знаков на участке нет – это означает, что дорожно-эксплуатационные службы проигнорировали необходимость установки знаков или же ГИБДД, отвечающая за безопасную эксплуатацию данного участка дороги, полагает, что зона ограниченной видимости отсутствует. Как в первом случае, связанном с разгильдяйством дорожников, так и во втором, с компетентным мнением должностных лиц, устанавливается, что формально в части видимости участок дороги является безопасным. Любые утверждения инспектора о том, что, по его мнению, зона ограниченной видимости существует, будут голословными.
   Заявление сотрудника ГИБДД о том, что он квалифицирует любой маневр на этом участке как обгон в зоне ограниченной видимости, несостоятельно, и во избежание составления протокола напомните ему о ГОСТе. Ведь ГОСТ не может противоречить ПДД, и наоборот. Случаев противоречия ПДД и ГОСТа быть не должно, это закреплено в Законе «О безопасности дорожного движения» (п. 1 ст. 22), причем приоритет отдается ГОСТу, а необходимость знания инспектором нормативно-правовых актов отражена в Административном регламенте.
   Напомним, что обгон в зоне ограниченной видимости правомерно квалифицируется как нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП. Однако п. 11.4 ПДД, устанавливающий такой запрет, достаточно обширен и охватывает также запрет на обгон на регулируемых перекрестках, на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов, перед железнодорожными переездами, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях. Поэтому, если вам вменяется именно нарушение этого пункта Правил, обратите внимание на то, что написал инспектор в графе «Существо правонарушения». Если не раскрыт состав правонарушения по п. 11.4 ПДД, это будет служить основанием для возврата материалов в органы ГИБДД для устранения недостатков.

Что главнее: знак или разметка

Очень часто как на трассе, так и в городе водители сталкиваются с тем, что установленные дорожные знаки противоречат дорожной разметке. Чаще всего такая ситуация возникает при противоречии знака 3.20 «Обгон запрещен» разметке 1.1 (сплошная) и 1.5, 1.6 (прерывистая) (рис. 4.4).

   Рис. 4.4. Противоречие знаков и разметки

   Сразу сделаем оговорку, что приоритет имеет только временный дорожный знак – это указано в последнем абзаце ст. 1 приложения 2 к ПДД. Если инспектор ссылается при оформлении материалов на то, что знак имеет приоритет над разметкой, продолжайте спор и учтите – под временным знаком понимается знак на переносной стойке. Такая ситуация отражена в приложении 1 к ПДД.
   Противоречий быть не может, и все споры должны трактоваться однозначно: если требование установленных дорожных знаков не соответствует разметке, то налицо нарушение требований к организации дорожного движения, а за это гражданин ответственность нести не должен.
   От имени начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ в регионы разослано специальное указание, в котором возникающие на дорогах споры, связанные с несоответствием разметки дорожным знакам, приказано решать в пользу водителей. Речь идет об указании № 13/6-120 «О несоответствии линий горизонтальной разметки требованиям дорожных знаков». Стоит также вспомнить и об Указании Министра внутренних дел РФ от 1 августа 2007 г. № 1/6080 в части исключения фактов необоснованно установленных дорожных знаков и примененных линий разметки проезжей части.
   Само название приложения 1 к ПДД также говорит о том, что никаких противоречий в данном случае быть не может: «Дорожные знаки (по ГОСТ Р 52289–2004 и ГОСТ Р 52290–2004)». Таким образом, только дорожные знаки, установленные в соответствии с требованиями ГОСТа, соответствуют ПДД, остальные фактически признаются недействительными.
   Следовательно, знак, установленный с нарушением требований ГОСТа, противоречит и закону, и ПДД. В такой ситуации нет состава правонарушения ни по ч. 4 ст. 12.15, ни по ст. 12.16 КоАП. То есть отсутствует объективная сторона административного правонарушения, основывающаяся на умышленных противоправных действиях или бездействии водителя.
   ПДД с приложениями 1 и 2 не дают прямой ссылки на ГОСТ и указание о протяженности действия дорожного знака с установленными табличками. Однако подтверждают, что знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
   Таким образом, если нет табличек 8.5.4–8.5.7 «Время действия», то знак установлен ввиду ограничения видимости на данном участке и его действие по ГОСТу должно быть ограничено этой зоной. В соответствии с подп. 5.4.31 ГОСТ Р 52289 в таком случае либо ставят сам знак «Обгон запрещен» с табличкой «Зона действия знака», либо устанавливают еще один знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Сам же знак в любом случае будет действовать до ближайшего перекрестка или до конца населенного пункта, если перекрестки отсутствуют.
   Прерывистая линия разметки начинается там, где закончилась зона ограничения видимости, то есть выезд на полосу встречного движения производится там, где этот выезд не запрещен. Начальник Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ отметил в «Российской газете» (от 15 ноября 2007 г. № 4519): «По стандарту нанесение сплошной линии разметки предусмотрено только на участках с ограниченной видимостью».
   Подпункт 6.1.1 ГОСТ Р 52289–2004 гласит: «Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения». Таким образом, еще раз убеждаемся в том, что разметка и знак не могут противоречить друг другу.
   Однако вернемся к ст. 30 Закона «О безопасности дорожного движения»: водителя, несмотря на вышеуказанные несоответствия, все же пытаются привлечь к административной ответственности. Данная статья ставит соблюдение ГОСТа на один уровень с соблюдением ПДД участниками движения. Обязанность сотрудников полиции контролировать исполнение ГОСТа отражена в Законе «О полиции». В структуре ГАИ – ГИБДД данный контроль осуществляет служба Дорожной инспекции и организации движения, которая принимает участие в проектировании дорог, установке режимов движения, размещении дорожных знаков.
   Выделим главные пункты документа «Наставление по службе Дорожной инспекции и организации движения».
   • «10.1.2. Копия согласованной схемы организации движения заносится в контрольно-наблюдательное дело и направляется в соответствующее подразделение ДПС для организации повседневного надзора.
   • 10.2.8.1. Повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.
   • 10.2.8.4. При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (приложение 8) и действует по указанию дежурного».
   То есть, помимо контроля за соблюдением водителями ПДД, инспектор в случае выявления факта несоответствия требований дорожного знака и дорожной разметки должен сообщить об этом в соответствующую инстанцию (если, конечно, он знает ПДД, ГОСТ и Административный регламент). Инспектор должен также регулировать движение на данном участке дороги с целью предотвращения образования большого скопления транспортных средств. Ведь его главная задача – обеспечение безопасного, бесперебойного и беспрепятственного проезда транспортных средств.
   Если вас все-таки привлекли к ответственности, необходимо ходатайствовать в суде о проведении экспертизы для установления имеющих место недостатков в организации дорожного движения и невыполнении требований ГОСТ Р 52289–2004. Заявить такое ходатайство гражданин имеет право начиная с момента составления протокола.
   Есть и другие случаи, когда знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» устанавливается на участке со сплошной линией разметки (1.1).
   Понятно, что в хорошую погоду водитель увидит запрещающую линию разметки и, скорее всего, обгон идущего впереди транспортного средства совершать не будет, но как быть, если погодные условия не позволяют увидеть разметку? В таком случае, опять-таки руководствуясь нормативными документами, приходим к выводу, что нарушений при совершении указанного маневра нет.
   Как быть, если на проезжей части нет ни разметки, ни дорожных знаков? Что будет считаться выездом на полосу встречного движения, ответственность за который предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП? Следует учесть, что в случае отсутствия разметки и дорожных знаков (например, знака 3.20 «Обгон запрещен») вы, выезжая на встречную, ничего не нарушаете, поэтому и ответственность по данной статье применяться не может.
   В случае, когда отсутствует и знак, и разметка, необходимо руководствоваться п.9.1 ПДД: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».
   С учетом анализа ПДД понятно, что п.9.1 относится к расположению транспортных средств на проезжей части, но не предполагает прямого запрета, как, например, п.9.2, четко указывающий на то, что именно запрещено и в каком случае. Помимо этого, определение мнимой линии разметки самим участником движения может отличаться от мнимой линии, которую устанавливает инспектор ДПС, ведь самостоятельное определение предполагает исключительно субъективное мнение по данному вопросу как одной, так и другой стороны. Большинство юристов склонно полагать, что нарушение п.9.1 ПДД в этой части невозможно вовсе или в крайнем случае не может квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.15 КоАП. При этом они основываются на самых разных нормативно-правовых актах, а также постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и считают, что привлекать к ответственности по данной статье допустимо лишь в случаях нарушения правил в части прямого и умышленного нарушения требований разметки или дорожных знаков.

Обгон начат на прерывистой, а закончен на сплошной

Очень часто бывает так: начав обгон на разрешенной прерывистой линии разметки 1.5, водитель понимает, что придется или экстренно тормозить, находясь на встречной, и перестраиваться обратно в свой ряд, или заканчивать маневр обгона, но уже на сплошной линии разметки 1.1 (рис. 4.5).
Предположим, что вы все-таки не успели завершить маневр на прерывистой и, закончив его уже на сплошной, вернулись на свою полосу, при этом сразу же были остановлены инспектором ДПС. Итак, вам вменяется нарушение ПДД, влекущее за собой, согласно ч. 4 ст. 12.15, лишение права управления на срок от четырех до шести месяцев. Не спешите что-либо подписывать и давать объяснения – пусть инспектор составляет бумаги, которые он считает нужным, а вы займитесь изучением дорожной обстановки. Это важно сделать сразу, особенно когда маневр был совершен на трассе, поскольку в противном случае вам придется возвращаться на это место, а оно может находиться очень далеко от вашего места проживания.

   Рис. 4.5. Обгон начат на прерывистой, а закончен на сплошной

   Во-первых, сделайте фотографии данного участка (можно даже с помощью мобильного телефона – этого вполне достаточно). В поле зрения объектива камеры должно попасть все: дорога, разметка, знаки, автомобиль ДПС, ваша машина. Не забудьте также сделать фотографию, на которой начало сплошной линии разметки будет дублироваться знаком 3.20 «Обгон запрещен».
   Во-вторых, разметке 1.1 (сплошная) всегда предшествует разметка 1.6, расположенная между 1.1 и 1.5 (прерывистая) и указывающая на то, что скоро и начнется та самая сплошная. На основании ГОСТ 52289–2004 между прерывистой и сплошной линиями разметки вне населенного пункта должно быть не менее 100 м разметки 1.6 (приближение к сплошной линии), а в населенном пункте – 50 м. Разумеется, рулеткой замерять всю протяженность участка не нужно. Вычислить протяженность можно, измерив всего две величины: длину одной линии 1.6 и расстояние между линиями (рис. 4.6).

   Рис. 4.6. Измеряем длину линии разметки

   Далее достаточно сложить измеренные расстояния и получить протяженность разметки 1.6. Если она менее 100 м вне населенного пункта или 50 м в населенном пункте, то это основание для четкого и однозначного утверждения – нарушение требований ГОСТа не дало вам возможности завершить начатый маневр. Согласно ПДД вы, оценив обстановку, начали безопасный маневр и были намерены его завершить, однако нарушение оказалось вынужденной мерой и совершено ввиду упущений дорожных служб.
   В-третьих, четко установите место совершения вменяемого правонарушения и место нанесения разметки. Найдите ближайший километровый столбик и шагами определите, какая разметка на каком участке нанесена – ведь инспектор в описании нарушения не будет указывать, что вы начали обгон на разрешенном участке и закончили в месте, где это запрещено ПДД. В протоколе вы увидите банальную фразу: «Совершил обгон с выездом на полосу встречного движения».
   В-четвертых, в протоколе не обязательно указывать, согласны вы с нарушением или нет. Не пишите, как вы заехали на сплошную линию разметки и сколько ехали по встречной полосе, а отразите все произведенные вами замеры и упомяните о наличии фотографий.
   На первый взгляд для выполнения этих советов нужно много времени и сил, но это не так. Все это займет максимум 10–15 минут. Такое рвение с вашей стороны говорит о юридической грамотности, что само по себе редкость, поэтому многие инспекторы предпочитают не связываться с умным водителем, отпуская его со словами: «Больше не нарушайте». К тому же 15 дополнительно потраченных минут позволят вам сохранить свое водительское удостоверение, даже если материалы будут переданы в суд.
   Что делать, если все соответствует ГОСТу и придраться просто не к чему? В таком случае необходимо вспомнить о п. 11.1 ПДД, который гласит: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения». Никаких ссылок на разметку в данном пункте правил нет, следовательно, возврат, который вы осуществили в качестве вынужденной меры на сплошной, соответствовал безопасности дорожного движения и ПДД. В данном случае следует сослаться на ст. 2.1 КоАП: «Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».
   Помимо соблюдения п. 11.1 ПДД, вы действовали согласно п. 10.5 этих же правил. Все, что можно было сделать для возврата на свою полосу, – это применить экстренное торможение и в худшем случае вклиниться, допустим, в идущую колонну автомобилей, чем создать аварийную ситуацию и общественную опасность.
   По ч. 4 ст. 12.15 КоАП могут привлечь, если вы завершили маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Позиция защиты в таком случае будет идентична описанной выше, за исключением одного дополнительного нюанса. Знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств (кроме тихоходных ТС, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски), но подразумевает под собой начало совершения такого маневра, а не его процесс или завершение. Тем более что знак мог быть попросту не виден, например, из-за грузового автомобиля, который вы обгоняли.

Объезд препятствия

   Очень часто между водителем и инспектором ДПС возникают споры на тему, что именно считать препятствием (рис. 4.7). Если не отстоять свою позицию на дороге, то придется отстаивать ее в суде и уже судье доказывать свою позицию по данному вопросу. И в одном и в другом случае вам потребуется представленная ниже информация.
   Препятствие – неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т. п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
   Как известно, по ч. 3 ст. 12.15 КоАП за объезд препятствия предусмотрен только штраф в размере 1000–1500 руб., а в случае, если будет установлено, что препятствия не было, привлечение будет квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП как выезд на полосу встречного движения. За это предусмотрено безоговорочное лишение прав на срок от четырех до шести месяцев.

   Рис. 4.7. Объезд стоящего у обочины автомобиля

   Часть 3 ст. 12.15 имеет четкую формулировку: «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 руб.».
   В данной формулировке четко указано обстоятельство, при котором образуется состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.15, а именно «при объезде препятствия».
   Таким образом, в случае объезда чего-либо однозначно отсутствует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП, поскольку совершаемый маневр является именно объездом, так как под препятствием понимается любой находящийся у нас на пути неподвижный объект в конкретный момент.
   Как все-таки следует объезжать препятствие в случае, если маневр объезда можно совершить как справа, так и слева? К сожалению, ни в одном нормативно-правовом акте нет указания на то, что за объезд по встречной полосе водитель подлежит наказанию только в том случае, если была возможность такого маневра справа. Рассмотрим это на простом примере. На дороге две полосы – по одной для движения в каждом направлении, которые разделены сплошной линией разметки 1.1. Объехать препятствие, образованное столкнувшимися автомобилями, справа не представляется возможным. Формально водитель обязан либо стоять на месте до устранения такого препятствия, либо нарушить ПДД и совершить объезд препятствия по встречной, за что может быть оштрафован согласно ч. 3 ст. 12.15. Абсурд, но от этого никуда не деться.
   Нередко возникает ситуация, когда инспектор, оформляющий ДТП, считает, что водитель завершил объезд, проехав слишком далеко от стоящих автомобилей, соответственно, он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Это также вызвано тем, что, основываясь на сугубо личном, субъективном мнении, инспектор посчитал, что объезд уже был завершен, но движение по встречной полосе было продолжено.
   Если вас за указанный маневр пытаются привлечь по одной из частей ст. 12.15 КоАП, не теряйтесь. Сфотографируйте на камеру мобильного телефона или произведите запись, как такой маневр совершают другие водители, снимите всю дорожную обстановку, место нахождения ДПС и отразите это в протоколе об административном правонарушении, а также подкрепите схемой на лицевой части протокола или обороте первого экземпляра.
   По ч. 3 ст. 12.15 КоАП вас могут привлечь к ответственности, однако от этой ответственности могут и освободить, ведь маневр в вышеуказанном случае совершен по причине невозможности объезда справа – следовательно, отсутствовал умысел в совершении правонарушения. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП также нельзя привлекать к ответственности, поскольку вся подготовленная вами доказательная база ссылается именно на единственно возможное нарушение, квалифицировать которое возможно только по ч. 3 указанной статьи.
   После объезда того или иного препятствия водитель в любом случае может стать жертвой инспектора. За объезд по тротуару или обочине также предусмотрено наказание.
   Если в ситуации с произошедшим по ходу движения ДТП все понятно, как быть со случаями стоящего на проезжей части транспортного средства, зачастую даже без включенной аварийной сигнализации (о знаке аварийной остановки и говорить не приходится)? Водитель совершает объезд, но в этот момент секунду назад стоявший автомобиль начинает движение – редко случайность, а чаще полицейская ловушка, доказать которую будет практически невозможно. В этом случае будет необходимо выбирать иную позицию защиты, ведь никакого сломанного или стоящего автомобиля не было. Есть только один выход – обманули вас, обманывайте и вы! Ставьте автомобиль знакомого или друга на проезжей части и делайте фотографии, утверждая в суде, что объехали именно этот автомобиль. Вы осуществляете собственную защиту, а привлечь к ответственности за ответный обман очень сложно.

Встречная полоса и поворот

Если вы совершаете поворот в разрешенном направлении, инспектором ДПС может быть предъявлено обвинение по факту выезда на полосу встречного движения. Почему это происходит и насколько законно такое привлечение? Разберемся.
Как известно, траектория движения при совершении маневра может быть разной. При этом не исключено, что водитель, совершая поворот, наехал на линию разметки, разделяющую транспортные потоки, или даже пересек ее (рис. 4.8). Иногда поворот может быть произведен строго под углом 90°, но бывает и такое, что непроизвольно или при желании быстрее проскочить водитель незначительно нарушает ПДД. В итоге нарушение оформляют по ч. 4 ст. 12.15 КоАП за выезд на полосу встречного движения.

   Рис. 4.8. Поворот совершается с нарушением ПДД

   Обратимся к ПДД, чтобы понять, какое нарушение было совершено и как его квалифицировать. Пункт 8.6 фактически устанавливает правила совершения поворота: «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения».
   Обратите внимание на то, что важным аргументом при разрешении спора в суде будет являться описание состава и события административного правонарушения, указанного в протоколе. Именно от формулировки зависит то, как будет трактоваться вполне безобидный поворот. Рассмотрим возможные варианты:
   • водитель произвел выезд на полосу встречного движения и проследовал по ней в нарушение ПДД;
   • водитель при совершении поворота налево выехал на полосу встречного движения;
   • водитель, совершая поворот, выехал на полосу встречного движения и проследовал по ней 10 м, за исключением случаев, оговоренных в ч. 3 ст. 12.15 КоАП.
   Если одно из представленных описаний одного и того же события прочтет судья, то он может представить себе три абсолютно разные картины произошедшего. В первом случае о совершении поворота вовсе не упоминается, следовательно, привлечение к ответственности в целом будет законным. Во втором случае есть шанс разобраться и, возможно, переквалифицировать нарушение с подпадающего под ч. 4 ст. 12.15 на подпадающее под ч. 2 ст. 12.16 КоАП. В третьем случае поворот изначально относится к намерению, которое сопровождается выездом на встречную, да еще и исключает возможность привлечения по ч. 2 ст. 12.16 КоАП в чистом виде.
   В последнем случае при построении своей защиты важно обратить внимание на три основных момента.
   1. Указано ли инспектором в протоколе, что водитель привлекается за выезд на полосу встречного движения в результате совершения поворота и при этом исключается возможность привлечения по ч. 2 ст. 12.16 КоАП. Однозначно благоприятный исход ждет водителя в том случае, если дано указание на совершение поворота, в результате которого была пересечена разметка, и нет указания о прямом выезде и направленном движении по встречной полосе.
   2. Имеется ли схема и как она составлена в части соответствия имевшим место событиям.
   3. На пункт ПДД, который, по мнению инспектора, был вами нарушен. Речь может идти о п.8.6 ПДД, но не исключено, что водителю будут вменять п.9.2. Если речь идет о п.9.2, посмотрите на сам перекресток – этот пункт применим только в случае наличия разметки 1.3 (двойной сплошной).
   Очень важно все три вышеуказанных пункта начать прорабатывать еще на этапе составления протокола об административном правонарушении. Тогда у вас с самого начала будет возможность влиять на построение доказательной базы.
   В процессе защиты обратите внимание на угол обзора с места инспектора. Речь в данном случае идет о следующем. Факт нарушения может быть установлен исключительно в случае пересечения сплошной линии разметки. Отсюда следует, что если инспектор находится справа от водителя, то это не позволяет ему увидеть, была пересечена разметка или нет. Фактически все доводы инспектора могут основываться исключительно на том, что при такой траектории движения, скорее всего, водитель пересекает линию разметки там, где это запрещено ПДД, но за «скорее всего» протокол не составляется и права управления не лишают.
   К материалам можно приложить фото данного участка с точки, в которой находился инспектор, и показать на конкретных примерах, может инспектор ДПС увидеть, как именно был совершен маневр, или нет, а также насколько четко видно, пересекает ли водитель линию дорожной разметки.

Проезд под «кирпич»

   Так уж получилось, что с учетом всех разъяснений и комментариев проезд под «кирпич» стал квалифицироваться как правонарушение по ч. 3 ст. 12.16 КоАП. Инспекторы ДПС без разбора составляют протоколы с указанием этой статьи.
   Необходимо разобраться, кто в каких случаях прав при нарушении требований дорожного знака 3.1, именуемого в народе «кирпич». Для этого вспомните текст ч. 3 ст. 12.16: «Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере 5000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».
   Бо́льшая часть сотрудников ДПС при оформлении протокола в описании нарушения пишут: «Выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», что не соответствует фабуле ч. 3 ст. 12.16 КоАП.
   Таким образом, речь идет о стороне дороги, но никак не проезжей части в целом, а знак 3.1 может устанавливаться в ряде случаев далеко не всегда на дорогах с односторонним движением.
   Согласно национальному стандарту организации дорожного движения дорога с односторонним движением или ее участок относится к категории отдельной дороги местного или районного значения, но не является стороной дороги проезжей части по определению, поскольку имеет четко обозначенный поток направления транспортных средств.
   Стороны дороги для квалификации нарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП должны быть разделены разметкой, или же должно быть введено ограничение на выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, знаком 3.20 «Обгон запрещен».
   Разберемся, какой «кирпич» на нашем пути может привести к лишению права управления, а какой безоговорочно образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП с наказанием в виде предупреждения или штрафа в размере 300 руб.
   В национальном стандарте РФ «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также в приложении к ГОСТ Р 52289–2004 находим ряд несоответствий, а именно: знак 3.1 «Въезд запрещен» устанавливают:
   • на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении;
   • на дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, для каждой проезжей части с односторонним движением;
   • на дорогах, обозначенных знаком 5.11 для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку;
   • для объезда препятствий с установкой знака, указывающего направление движения.
   Рассмотрим эти случаи на примерах.
   С учетом сведений, указанных в национальном стандарте организации дорожного движения, проезд под знак 3.1 однозначно образует нарушение по ч. 1 ст. 12.16 КоАП.
   В этом же стандарте, в подп. 5.6.6, указано, что знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» применяется для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливается в начале дороги или проезжей части. Данный знак устанавливается на пересечении проезжих частей. Таким образом, только при соблюдении требований подп. 5.6.6 дорога может считаться односторонней.
   Бывают ситуации, когда водитель не замечает знака 3.1 (рис. 4.9).
   В таком случае водителю поможет п.4.3 национального стандарта. Данный пункт оговаривает, что знаки и светофоры должны быть размещены таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых и предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т. п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения. В связи с вышеизложенным никакого нарушения водитель не совершил, ввиду чего не может быть привлечен к ответственности.

   Рис. 4.9. «Кирпич» «спрятан» за кустами

   Обратите внимание на то, что на указанном рисунке отсутствует знак 4.1.1 «Движение прямо», а наличие разметки свидетельствует, что такой маневр поворота налево совершать можно.
   Еще один пример (рис. 4.10).

   Рис. 4.10. «Кирпич» установлен с целью организации удобного для водителей движения при выезде с прилегающей территории

   Знак 3.1 достаточно часто встречается у торговых центров и на выездах с территории АЗС. Задача данного знака заключается в запрете выезда именно на этот участок дороги с целью обеспечения бесперебойного въезда других транспортных средств. При этом нарушение требования знака 3.1 не влечет за собой выезд ни на полосу встречного движения, ни на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.
   Следует учитывать, что, даже если совершается прямой въезд под «кирпич», водитель не может знать, что выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, – таким образом, он нарушает ПДД, ответственность за это предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП (согласно этому нормативно-правовому акту гражданин несет ответственность только за те правонарушения, которые совершены им умышленно).

Алкогольное опьянение

   Не в наших правилах осуждать и порицать кого-либо за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и давать комментарии, плохо это или хорошо, ведь основная задача книги – разобраться с этим вопросом с точки зрения закона.
   Поэтому далее приведен текст соответствующей статьи КоАП.
   Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
   1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
   3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере 5000 руб.
   4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.
   Согласно юридическому словарю опьянение в уголовном праве – это психическое состояние, вызванное употреблением алкогольных напитков, наркотических или других одурманивающих веществ; выражается в снижении способности человека отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Это определение и возьмем за основу. В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
   В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (ред. от 9 февраля 2012 г.) указано: «По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Учитывая, что в силу ст. 26.2 и 26.11 КоАП акт освидетельствования и акт медицинского освидетельствования являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
   Как известно, в КоАП имеется такое понятие, как «малозначительность». Но управление автомобилем в нетрезвом виде даже без совершения ДТП и других противоправных действий относиться к малозначительному правонарушению не может. Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 23 гласит, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
   Таким образом, для привлечения гражданина к административной ответственности по одной из частей статьи КоАП необходимо заключение о выявленном состоянии опьянения, и доказательством в данном случае будет служить акт освидетельствования или акт медицинского освидетельствования.
   В организме каждого человека содержатся естественные молекулы алкоголя, которых в зависимости от индивидуальных особенностей может быть меньше либо больше. Содержание такого естественного алкоголя может достигать 0,4 промилле, или 180 мкг/л. Именно поэтому практически во всех странах мира имеется допустимый порог содержания алкоголя в крови. Но в нашем законодательстве допустимая норма алкоголя не предусмотрена.
   Таким образом, существуют два состояния водителя, которые могут быть установлены при проведении освидетельствования:
   • трезв – признаков употребления алкоголя не установлено;
   • состояние опьянения.
   Так вот, именно установленное состояние опьянения и признается основанием для привлечения водителя к административной ответственности.
   Состояние опьянения устанавливается:
   • должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, проще говоря, инспектором ДПС. Для установления состояния опьянения при наличии одного из критериев, указывающих на такое состояние, проводится проверка наличия паров этанола в выдыхаемом воздухе;
   • в медицинском учреждении врачом-психиатром, наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшером), прошедшим в установленном порядке соответствующую подготовку. Для установления состояния опьянения при проведении освидетельствования исследуются клинические признаки (внешний вид, поведение, вегетативно-сосудистые реакции, двигательная сфера, запах алкоголя или других веществ изо рта и т. д.), а также проводится количественное исследование паров алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием одного или нескольких технических средств. В этом случае и может быть вынесено заключение о трезвости водителя, об установлении факта употребления алкоголя и, например, совокупного с этим нарушением функционального состояния гражданина.
   Помните, что при проведении освидетельствования могут быть допущены значительные нарушения. Поэтому прежде, чем подписывать протокол об административном правонарушении, ознакомьтесь с актом освидетельствования, выразите согласие или несогласие с результатами, получите его копию и сделайте соответствующие записи в графе «Объяснения лица, привлекаемого к ответственности».
   Большинство водителей волнует, насколько сильно и в каких количествах употребление алкоголя влияет на управление автомобилем и, главное, через какой промежуток времени после употребления алкоголя можно сесть за руль.
   Итак, ниже приведена классификация опьянения.
   • 0–0,5 промилле. Это крайне малая и зачастую остаточная доза. Серьезного влияния она не оказывает, однако при таком содержании алкоголя невозможно точно определить расстояние до едущих навстречу машин, езда становится более рискованной, не соблюдается безопасная дистанция между движущимися объектами.
   • 0,5–0,8 промилле. В этом промежутке определение расстояния до объектов становится ошибочным. При изменении условий освещения, особенно в темное время, ухудшается возможность глаз быстро перестраиваться и приспосабливаться к этому изменению. Снижается быстрота реакции, и ослабляется внимание. Нарушается равновесие.
   • 0,8–1,2 промилле. Состояние расслабленности, иногда подавленности. Может проявляться в виде лихачества, характеризуется фразой «море по колено». Угол зрения значительно сужается, расстояние до объектов оценивается неправильно. Некоторые предметы водитель просто не видит в темное время суток.
   • 1,2–2,4 промилле. Управление автомобилем в таком состоянии становится хаотичным. Держать полосу практически невозможно. Реакция замедлена. Равновесие нарушено. Теряется ориентация в пространстве. Водитель может начать путать педали, переключение скоростей, терять управление другими приборами. Не исключен сон за рулем.
   Одно дело, когда водитель сразу садится за руль, и совсем другое, когда после употребления спиртного человек ложится спать и, будучи отдохнувшим, в нормальном состоянии утром управляет автомобилем. Здесь важно понимать, как алкоголь выводится из организма и как способствовать ускорению данного процесса.
   Алкоголь перерабатывается печенью. Средняя скорость этого процесса в мужском организме составляет 0,1–0,15, в женском – 0,085–0,1 промилле/ч. Максимальная скорость вывода из организма равна 0,3 промилле/ч, но этот процесс, равно как и процесс физического состояния, отождествляемого с опьянением, крайне индивидуален. Подробнее мы поговорим об этом, когда будем рассматривать вопрос проведения и оспаривания результатов экспертизы.
   Исходя из скорости выведения алкоголя, можно прийти к выводу, что после серьезного употребления алкогольных напитков потребуется значительное время для полного протрезвления и избавления от так называемых остаточных явлений.
   Каждый организм индивидуален, и внутренние органы работают у всех по-разному. Следовательно, можно вооружиться индивидуальным алкотестером и, прежде чем сесть за руль, самостоятельно пройти проверку, а в случае чего отказаться от поездки или перенести ее на более позднее время. Кто-то трезвеет очень быстро, а кто-то медленно, поэтому во избежание проблем с законом следует забыть о том, что, выпив бутылку пива, можно садиться за руль.
   А теперь хотелось бы немного отойти от основной темы и попробовать разобраться, что же такое «дорога» и «управление в состоянии опьянения». Многие водители, «приняв на грудь», все-таки начинают движение, только едут не по асфальтированным дорогам, а проселками и лесами, полагая, что дорога – это только тот участок, на котором есть асфальт, дорожные знаки и разметка. Ответ нам дает ст. 12.8 КоАП и ПДД: «Дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии». Ответственность же по ч. 1 ст. 12.8 предусмотрена за управление ТС в состоянии опьянения. Таким образом, получается, что любое управление транспортным средством в любом месте и на любом участке водителем, находящимся в состоянии опьянения, будет верно квалифицировано по одной из частей ст. 12.8 КоАП.

Направление на медицинское освидетельствование

   Ознакомившись с основными положениями ст. 12.8 КоАП, а также с предпринимаемыми в дальнейшем действиями, необходимо перейти к начальным этапам процедуры привлечения водителя к ответственности. Как мы уже установили, привлечение является законным в случае, если установлено состояние опьянения, а устанавливается оно по результатам проведенного освидетельствования или медицинского освидетельствования.
   При наличии хотя бы одного из признаков, дающих основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, инспектор предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения. После того как пройдено освидетельствование на месте, если на то существуют законные основания, происходит направление на медицинское освидетельствование в специализированное медицинское учреждение с составлением соответствующего протокола о направлении.
   Зачастую встречаются такие случаи, когда инспектор сразу же, без достаточных на то оснований направляет на медицинское освидетельствование (особенно в передвижную лабораторию) всех подряд без разбора. Разумеется, это грубое нарушение прав гражданина.
   Основаниями для проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения на месте служат выявленные сотрудником ДПС критерии:
   • запах алкоголя изо рта;
   • неустойчивость позы;
   • нарушение речи;
   • резкое изменение окраски кожных покровов;
   • поведение, не соответствующее обстановке.
   Красные глаза, синий нос, румяные щеки и сообщение водителя об употреблении спиртных напитков основаниями для освидетельствования не являются.
   Наиболее явными и значимыми критериями являются нарушения речи и походки – их легко выявить. Если таких критериев нет, но вас все равно направляют на освидетельствование, следует напомнить инспектору о том, что таким образом нарушаются ваши права. Требуйте привлечения к данной процедуре понятых, тем более что их участие законодательно оформлено и является обязательным. Обратите внимание понятых на отсутствие заявленных инспектором критериев.
   Говоря о критериях, необходимо помнить о том, что подтвердить или опровергнуть выявленные внешние признаки впоследствии смогут те самые понятые, указанные в акте или протоколе, это особенно важно в случае отказа от медицинского освидетельствования. Внимательно прочитайте главу «Свидетели и понятые», чтобы в случае нарушения гражданских прав вы могли дать четкий отпор незаконным действиям сотрудника ДПС.
   Если вы трезвы, никаких признаков употребления алкоголя или наркотических средств нет, заявите об этом понятым, попросите их оставить свои контактные номера телефонов и договоритесь об их участии в судебном заседании.
   Здесь важно опираться на нормативно-правовую базу.
   Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
   2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, – также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
   В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, регулирующим саму норму проведения освидетельствования, водитель при наличии указанных выше критериев не направляется на медицинское освидетельствование – оно проводится на месте должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, а именно сотрудником ДПС. С момента проведения этого освидетельствования инспектор для того, чтобы направить водителя в медицинское учреждение, должен располагать одним из следующих критериев:
   • отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
   • несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
   • наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
   Если освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД не проводилось, отказа от освидетельствования не поступало, то и оснований для направления на медицинское освидетельствование фактически нет – это подтверждено постановлениями Пленума Верховного Суда РФ. Бывают случаи, когда недобросовестные инспекторы при всех этих условиях все же составляют протокол.
   В такой ситуации протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен незаконно и подлежит отмене, а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, является доказательством, полученным с нарушением закона. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП он не может быть принят в качестве доказательства по данному делу.
   Если же предположить, что инспектор соблюдал все эти нормы и правила и все-таки у него имеются основания направить водителя на освидетельствование или же такое требование заявляется непосредственно самим водителем, то в этом случае в обязательном порядке составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
   В самом протоколе для водителя отведено место, позволяющее вписать только «согласен» или «не согласен» пройти медицинское освидетельствование. Но никто не запрещает вам в любом другом свободном месте делать и другие записи, например: «Требую присутствия защитника или адвоката». Вы также можете указывать, что ни одного из перечисленных инспектором критериев не было и т. д.
   Тем не менее понятые были привлечены, протокол составлен. Посмотрите, какие именно основания для направления выбраны инспектором. Помните, что таких оснований для направления в медицинское учреждение может быть только три, и они указаны выше. Все остальные, во-первых, не являются основанием для законного направления, а во-вторых, при проведении освидетельствования могут быть не подтверждены врачом, что, в свою очередь, приведет к значительным несоответствиям.
   Как мы уже выяснили, инспектор ГИБДД обязан отстранить водителя от управления транспортным средством и направить его на медицинское освидетельствование. Но чем, по сути, следуя норме закона, является направление? Направление и схожее с ним доставление – это термины, использующиеся в КоАП, но несущие принципиально разный юридический смысл. В данном случае речь идет именно о направлении. В законе не указано время, через которое водитель должен быть направлен на медицинское освидетельствование, не указано и место проведения. Эти же данные отсутствуют и в протоколе. Формально пойдет гражданин на освидетельствование пешком, поедет на такси или согласится на бесплатную услугу ГИБДД по транспортировке – это право самого гражданина. Таким образом, составлением протокола все должно ограничиться. Далее, пройдя освидетельствование, водитель сам должен приехать с актом к инспектору ДПС, который или составит протокол об административном правонарушении, или отпустит водителя.
   Не раскрыт вопрос о том, что должно происходить с автомобилем, пока водитель будет ездить на медицинское освидетельствование. Задержать автомобиль и поместить на штрафстоянку нельзя, так как состояние опьянения еще не установлено. Водитель отстранен от управления, следовательно, ехать за рулем он также не может. Автомобиль оставлять на улице может быть небезопасно. Предоставить автомобиль сотруднику ДПС – право самого водителя. Если инспектор ДПС, превысив служебные полномочия и незаконно завладев транспортным средством в процессе управления, причинит ущерб вашему автомобилю или совершит ДТП, то отвечать будет именно он. В полис ОСАГО инспектор не вписан, а это еще одно нарушение ПДД. Изъять техпаспорт и уж тем более забрать ключи от автомобиля сотрудник ДПС не имеет права.
   Если инспектор настаивает на предоставлении автомобиля, напомните ему о ПДД. В соответствии с подп. 2.3.3 ПДД водитель обязан предоставлять свой автомобиль сотрудникам полиции «для транспортировки поврежденных при авариях транспортных средств, проезда к месту стихийного бедствия», «для транспортировки граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, в лечебные учреждения», а также «в иных не терпящих отлагательства случаях, предусмотренных действующим законодательством». В данном перечне отсутствует такой повод, как перевозка, транспортировка и уж тем более доставление водителя в медучреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
   Решить вопрос с автомобилем может ваш друг или знакомый, который имеет полное право приехать на место и забрать транспортное средство при условии, что он вписан в полис ОСАГО, на него уже выписана или будет выписана доверенность, а его водительское удостоверение позволяет управлять транспортным средством соответствующей категории. Такое требование лучше заявить в самом начале, еще до составления протокола о направлении. Если вслед за этим поступит отказ и инспектор не вернет технический паспорт на автомобиль, необходимо в протоколе о направлении заявить соответствующее ходатайство. Даже после установления факта опьянения водитель может либо заявить ходатайство о том, чтобы автомобиль был передан другому водителю, либо о том, чтобы автомобиль остался на данном месте, так как его стоянка в данном случае произведена без нарушения ПДД, помех другим транспортным средствам и пешеходам не создается.
   При выборе решения имейте в виду, что в полном соответствии с законом автомобиль может оставаться на месте, права собственности и распоряжения по своему усмотрению вас никто не лишал. Если в качестве транспортного средства для того, чтобы добраться до медучреждения, был использован автомобиль ДПС, то обратно к тому месту, откуда происходило направление, инспектор привозить вас не обязан. Не исключено, что добираться вы будете уже самостоятельно.
   Когда говорится о правильном, последовательном и с соблюдением установленного законом порядка составлении протоколов, вы должны четко понимать, для чего это нужно. Инспектор ДПС, понимая, что критерии в большинстве своем являются надуманными, да и максимум, что может быть выявлено у водителя, так это остаточное явление, причем в допустимой концентрации, не желая тратить время, убеждает водителя в отсутствии необходимости составления протокола. Составляют его, как правило, уже после подтверждения того самого нетрезвого состояния. В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, каковыми являются упомянутые выше протоколы. Пока ни один протокол не составлен, все разговоры с инспектором о явных признаках, указывающих на состояние опьянения, не более чем простые разговоры. Настойчивость водителя указывает на его юридическую грамотность, а с такими людьми мало кто хочет связываться, несмотря на частые утверждения типа: «Мы с таким грамотными быстро разбираемся».
   Составление протокола с нарушением действующего законодательства может сыграть и в вашу пользу. Иногда понятыми берут врачей или останавливают водителей, следовательно, протоколы составляются в медицинском учреждении, но с нарушением временных параметров, а именно – в прошедшем времени. Когда понятые будут подписывать протокол, обратите их внимание на тот факт, что им предлагается подписать документ, который якобы был составлен час, а то и два назад.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования

   Отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – это нарушение требования подп. 2.3.2 ПДД. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена нижеприведенной статьей КоАП.
   Статья 12.26. Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
   1. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
   2. Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере 5000 руб.
   Необходимо проанализировать ч. 1 ст. 12.26 КоАП.
   Требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являются законными исключительно в случае наличия одного из трех указанных выше обстоятельств. Критерии, позволяющие провести освидетельствование на месте, уже были рассмотрены в предыдущем разделе «Направление на медицинское освидетельствование».
   О наличии признаков опьянения также могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства и внешний вид водителя. Эти же признаки служат достаточным основанием и для остановки транспортного средства. Насколько они объективны, судить не нам, но, к сожалению, любое пошатывание или заикание может явиться основанием для требования о проведении освидетельствования.
   С недавних пор освидетельствование может проводиться инспектором на месте, в связи с чем сам факт отказа со стороны водителя может быть вполне обоснованным.
   Отказ от освидетельствования на месте не может квалифицироваться ни по одной из частей ст. 12.26 КоАП. Здесь речь идет исключительно об отказе от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.
   Верховный Суд РФ также поставил точку в том, что считать отказом, а что нет. Так, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. (с изменениями от 11 ноября 2008 г.) указано: «Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования».
   На основании данного документа отказом могут считаться следующие действия водителя.
   • Отказ от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поступающий от водителя после предварительного отказа от прохождения освидетельствования на месте.
   Однако нередки случаи, когда инспекторы оформляют протоколы об отказе именно от прохождения освидетельствования на месте, до конца не разъясняя водителю его права и обязанности.
   • Согласие на прохождение медицинского освидетельствования, указанное в протоколе, но отказ от его прохождения непосредственно в медицинском учреждении и заявление об этом врачу или медицинскому работнику.
   • Согласие на прохождение медицинского освидетельствования, прохождение медицинского освидетельствования, но отказ от прохождения одного из видов исследования в рамках данного освидетельствования. Например, отказ от повторной проверки на алкотестере.
   Помните, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являются законные требования сотрудника полиции. Таким образом, если водитель полагает, что требования сотрудника полиции незаконны, после оформления всех документов гражданин имеет право пройти медицинское освидетельствование самостоятельно. Однако когда водителем в суд будет представлен акт медосвидетельствования с заключением «трезв», это не будет являться безоговорочным оправданием. В том же Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано: «Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т. п.».
   Следует полагать, что отсутствие признаков опьянения, отраженных в акте медосвидетельствования, позволяет сделать вывод о том, что требования сотрудников ДПС все же были незаконны. В случае, когда инспектор указывает такой критерий для направления, как «резкий запах алкоголя из полости рта», и данный критерий не подтверждается при проведении освидетельствования, это будет являться фактически главным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Если такой критерий, как «пошатывание» или «поведение, не соответствующее обстановке», может быть вызван различными обстоятельствами, то критерий «запах алкоголя» при проведении освидетельствования выявится спустя один, два или, возможно, даже три часа. Акт о прохождении медицинского освидетельствования будет принят в суде и исследован наравне с иными представленными доказательствами, такими как протоколы и рапорт.
   Судам, в свою очередь, дано разъяснение о необходимости проверки тех самых законных требований.
   В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. При этом имеются отрицательные показания при проведении освидетельствования, но присутствуют критерии наркотического опьянения или лицо вовсе отказалось от прохождения освидетельствования на месте. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Помните, что таких оснований всего лишь три.
   Ниже перечислены уловки, к которым прибегают сотрудники ДПС с целью получить от водителя отказ.
   • Вы спешите по делам. Вальяжно подходящий инспектор требует предъявления документов, после чего вы сообщаете: «Командир, я тороплюсь!» Красная тряпка для быка приготовлена. Торопишься – значит подпишешь отказ.
   • Утро. Вы управляете автомобилем. Вежливый и приветливый инспектор ненароком спрашивает, употребляли ли алкоголь, на что вы без всякой задней мысли отвечаете: «Нет, конечно, вы что!» Следует второй такой же ненавязчивый вопрос: «Ну вчера же употребляли?» Вслед за ответом «Да» последует приглашение на прохождение освидетельствования. Не забывайте, что сотрудники полиции и особенно сотрудники ДПС – хорошие психологи. Специально для вас непременно поступит дружеское предложение одного из инспекторов отказаться от освидетельствования. Такое предложение, как правило, сопровождается словами: «Признаки остаточного явления у вас налицо, какой смысл ехать, ведь наказание одно и то же, а столько времени придется потратить».
   • Очень часто водители не читают, что подписывают. Остановивший за небольшое нарушение инспектор начинает активно составлять протоколы: за тонировку, за непристегнутый ремень, за отсутствие аптечки. После этого следует предложение: «Давайте не терять время зря, подпишите, а я потом дозаполню. Только вот чтобы не производить проверку светопропускаемости стекол, напишите, что отказываетесь от экспертизы». Выложенные веером документы подписываются, а потом гражданину неожиданно приходит извещение о необходимости явиться в суд.
   Никогда не указывайте в графе «Объяснения» в протоколе об административном правонарушении: «Тороплюсь», «На медицинское освидетельствование не поехал, потому что не было времени», «Не видел в этом смысла» и т. д. Такие объяснения в ходе судебного заседания будут приняты как причина отказа от освидетельствования, требования о прохождении которого были законными, а это, разумеется, сыграет не в вашу пользу.
   А теперь поговорим о ч. 2 ст. 12.26 КоАП. Главные вопросы, которые возникают в данном случае, можно сформулировать так: «А что будет, если человек, который уже попался за управление в состоянии опьянения, отказывается от освидетельствования? Будут ли суммироваться сроки?»
   Из статьи следует, что по ч. 2 предусмотрена ответственность только для лиц, лишенных права управления или не имеющих такого права. Самое главное здесь, что гражданин считается лишенным права управления согласно вступившему в законную силу постановлению суда. Следовательно, если водитель отказывается от освидетельствования в тот момент, когда на руках у него уже имеется временное разрешение с аналогичным нарушением, а суд еще не вынес постановления или оно не вступило в законную силу, то такого гражданина абсолютно законно привлекут к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. Таким образом, водитель в итоге получит два наказания сразу. В остальных случаях водителя ждет административный арест на срок до 15 суток. О том, как исчисляются иные сроки, будет рассказано в соответствующей главе.

Проведение освидетельствования

   В соответствии со ст. 27.12 КоАП освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ, а именно действующим в настоящее время Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (ред. от 4 сентября 2012 г.).
   Выше уже было рассмотрено, что изначально освидетельствование должно быть проведено на месте. Если сразу предлагается проехать на медицинское освидетельствование, настаивайте на соблюдении установленных законодательством требований.
   Поскольку освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование – разные понятия, то следует разобраться в правилах и порядке проведения одного и другого.
   Единственным подтверждением нахождения водителя в состоянии опьянения при проверке на дороге является наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. Никакие клинические признаки при этом не исследуются, однако указание на них в соответствующем протоколе имеется.
   Какие нюансы нужно знать водителю при прохождении такого освидетельствования? Процедура должна проводиться прибором, выдающим распечатку результатов теста. Обратите внимание на дату и время, указанные в распечатке. Приборы, не выдающие распечатки и уж тем более не имеющие дисплея, не являются утвержденными к применению.
   Нужно помнить, что от освидетельствования на месте можно на законных основаниях отказаться и в таком случае водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение или в передвижной пункт. Если же после проведения освидетельствования инспектор отговаривает водителя ехать в медицинское учреждение или отказывается составить протокол, это подтверждает тот факт, что имеются основания в значительной степени усомниться в показаниях, полученных при исследовании, проведенном на месте.
   Рассмотрим вопрос, связанный с проведением освидетельствования в медицинских учреждениях или соответствующих передвижных лабораториях. К этим пунктам и медицинским работникам также предъявляются определенные требования.
   К передвижному пункту, попросту к автомобилю-лаборатории, предъявляются определенные требования, соблюдение которых является обязательным.
   Салон такой лаборатории должен быть специально оборудован:
   • резиновой дорожкой шириной 0,6 м и длиной не менее 3 м для проведения пробы на устойчивость походки; высота салона должна быть не менее 1,85 м («Газель» из-за малой высоты и длины использоваться в качестве передвижного пункта не может);
   • боковой и задней (распашной) дверями; проемы дверей должны быть оборудованы подножками, выдерживающими нагрузку до 200 кг, и местным освещением;
   • двумя рабочими сиденьями для медицинского персонала, сиденьем для освидетельствуемого и рабочим столом для оформления актов;
   • умывальником и мусоросборником;
   • бортовым холодильником для хранения биологических проб, с рабочим объемом не менее 10 л;
   • системой освещения, обеспечивающей общий уровень освещенности салона не менее 100 лк, и иметь дополнительный направленный светильник.
   К медицинскому работнику также предъявляются определенные требования.
   В соответствии с п. 4 приложения 3 к Инструкции по проведению медицинского освидетельствования водителей освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308.
   Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа – три года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров). Таким образом, если в акте будет указана дата выдачи свидетельства о подготовке, которому более трех лет, это будет означать, что данный медицинский работник проводить освидетельствование не имеет права.
   Медицинское освидетельствование проводится в соответствии с нормативно-правовыми актами Министерства здравоохранения РФ, в частности Инструкцией по проведению медосвидетельствования и заполнения установленной учетной формы – акта медосвидетельствования на состояние опьянения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 (ред. от 25 августа 2010 г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
   Освидетельствование водителя в медицинском учреждении должно проводиться только на основании протокола о направлении на освидетельствование; то, кем гражданин направлен на освидетельствование и на основании какого протокола, а также с каким номером, указывается в акте медосвидетельствования. Если же протокол о направлении на освидетельствование по одной из вышеуказанных ранее причин не был составлен, следует сообщить об этом медицинскому работнику.
   В случае, когда водитель отказался предъявлять какие-либо документы, удостоверяющие личность гражданина, на медицинское освидетельствование его везти нельзя, нельзя проводить и само освидетельствование, поскольку эта процедура проводится исключительно в случае установления личности гражданина. Поэтому, если водитель утверждает, что забыл дома водительское удостоверение, а паспорта с собой нет и свои установочные данные он не называет, освидетельствование не может быть проведено. В таком случае сотрудники ДПС обязаны составить протокол о доставлении и привезти гражданина в отделение для установления личности. Предельный срок для проведения данной процедуры составляет три часа. По прошествии этого времени гражданина обязаны отпустить.
   Когда личность установлена, а гражданин готов к прохождению освидетельствования, врач-нарколог начинает заполнение акта медицинского освидетельствования.
   По ходу проведения освидетельствования утвержденной формы акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, заполняется пошагово. Все пункты заполняются без сокращений, а все допущенные ошибки исправляются и в обязательном порядке заверяются должным образом. Акт подписывается врачом, проводившим освидетельствование, заверяется печатью органа здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, обязательно указываются данные о прохождении врачом соответствующей подготовки. Один экземпляр акта остается у медицинского работника, и по одному передается водителю и инспектору ДПС. Выдача акта освидетельствуемому является обязательной – это отражено в КоАП.
   А теперь еще пара слов о защите водителя и о том, стоит ли требовать протоколы о направлении. Итак, если протокол составлен, это означает, что гражданин в соответствии со ст. 25.1 и 25.5 КоАП имеет право знакомиться с материалами дела, а главное, имеет право на защитника. Этот человек вовсе не должен быть адвокатом, да и доверенность в вашем присутствии ему не нужна. Защитник вправе присутствовать и на медицинском освидетельствовании, как, например, поступают сотрудники ДПС, не желающие ни на миг оставить водителя без внимания, боясь его сговора с медработником.
   Если инспектор или врач препятствуют присутствию защитника во время проведения освидетельствования, узнайте у них причину, а лучше – пусть это сделает он сам. Ссылка на врачебную тайну, о которой так любят говорить медработники, будет неуместна, так как не отражает сути проводимых исследований.
   Врачебная тайна – это информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, когда в соответствии с законодательством и с согласия гражданина допускается передача таких сведений в определенных целях, а также случаев, когда соответствующие сведения предоставляются в соответствии с законодательством без согласия гражданина. Как видите, ни один из параметров не может быть применен к процедуре медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
   Клинические признаки дают общую картину состояния человека. Показания специальных приборов, а также результаты лабораторного исследования лишь подтверждают факт нахождения водителя в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
   Врач обязательно должен уточнить, когда и в каком количестве последний раз водитель принимал алкоголь и лекарственные препараты.
   Все исследуемые клинические признаки являются субъективными. Одному врачу может показаться, что водитель в позе Ромберга устойчив, в то время как другой напишет «пошатывание», а третий даже не поднимет голову, пока водитель будет совершать пальценосовую пробу и производить другие действия. Самым опасным является то, что вошедший в кабинет врача водитель сразу же начинает дуть в алкометр, в результате чего в акте видит, что все необходимые клинические требования были исследованы в полном объеме. Запах алкоголя или другого вещества, дающего схожий запах, может быть от приема спиртосодержащих лекарств или по какой-либо причине исходить от одежды водителя. В таком случае проводится так называемая стаканная проба. Она производится путем глубокого выдоха обследуемого в чистый стакан до запотевания. Средства типа «Антиполицай», скрывающие запах алкоголя, помогают, но только для нашего восприятия – на показаниях прибора это никак не отражается.
   Если вы смогли выполнить пальценосовую пробу, заявите об этом и проверьте, что написал врач. Диктофонная запись поможет впоследствии установить истину, как и видеозапись, которую может проводить присутствующий защитник.
   После исследования клинических признаков врач приступает к получению количественных показаний специальными приборами. Данная процедура включает в себя два исследования одним и тем же прибором с интервалом 20 мин либо двумя разными техническими средствами индикации с тем же интервалом. В акте на каждое проведенное измерение должны быть указаны: время исследования прибором, название прибора, заводской номер, дата последней поверки и результат исследования. Обязательно запомните или запишите название прибора. Позже необходимо найти в параметрах данные о погрешности, поскольку расхождение даже в ± 0,05 промилле может сыграть большую роль.
   Для количественного определения алкоголя должны использоваться технические средства, поверенные в установленном Государственным комитетом РФ по стандартизации и метрологии порядке. Марка и модель такого технического средства должны быть внесены в Государственный реестр средств измерения. Поверка в процессе эксплуатации должна осуществляться с периодичностью, установленной Государственным комитетом РФ по стандартизации и метрологии при утверждении данного типа средств измерений. Используемый прибор должен быть опломбирован, не иметь наружных повреждений, а также явно не предусмотренных его конструкцией изменений (например, что-то примотано изолентой или пластырем).
   При проведении измерений используется новый мундштук, который достается из упаковки в присутствии водителя. Знайте, что в него можно подложить ватку, смоченную спиртом, либо предварительно обработать спиртом. Если в этот момент производится запись на диктофон, то нужно четко зафиксировать свое требование о предоставлении нового мундштука (это требование можно выразить не столько из недоверия к врачу, сколько из гигиенических соображений). Выдохнув, водитель обязательно должен увидеть показания прибора, а если его отворачивают, заявляйте требование на ознакомление с результатом теста. Попросите также озвучить показания прибора, тем более если они равны нулю – никто не знает, какое число будет вписано в соответствующей строке акта, который вы, возможно, даже не получите на руки.
   Во время использования технических средств измерения по определению содержания алкоголя в парах выдыхаемого воздуха в непосредственной близости от аппарата не должно находиться высокочастотных приборов, в том числе и мобильных телефонов. Их влияние на показания точно не установлено, но если того требует инструкция, требование должно быть выполнено.
   Согласно методическим указаниям анализируемая проба воздуха не должна содержать частиц табачного дыма, остатков алкоголя или медикаментозных спиртосодержащих препаратов из ротовой полости, а также мокроты и слюны. Поэтому перед проведением теста должно пройти не менее 2 минут после курения и не менее 20 минут после употребления спиртосодержащих препаратов. Даже воспользовавшись каким-либо спреем или съев конфету от кашля, вы вправе заявить такое требование. Если водитель сообщает об употреблении каких-либо веществ, врач обязан предложить ему прополоскать рот и провести исследование выдыхаемого воздуха через 20–30 минут.
   В случае, когда ваше требование остается без внимания, под угрозой прекращения освидетельствования (что грозит оформлением отказа и привлечением по не менее серьезной ст. 12.26 КоАП) помните, что таким образом нарушается требование ст. 9 Закона РФ «Об обеспечении единства измерений».
   Аппарат выдает в распечатке, в каких именно единицах произведено измерение паров этанола, и это всегда можно проверить.
   Многие строят свою защиту на том, что оспаривают показания приборов. Например, при первом тестировании показание было 0,6 %, а при втором, которое проводилось через 20 минут, – 0,62 %. Эти значения будут нормальными, поскольку они напрямую зависят от большого количества факторов, в том числе от времени последнего употребления алкоголя и его количества.
   Проведя исследование клинических признаков и имея на руках два или четыре результата, выданных аппаратом, врач должен составить заключение о состоянии водителя. Вот сейчас и станет понятным, почему требуется пошаговое заполнение акта. Если по результатам клинического исследования будет установлено, что водитель ориентирован, все тесты на координацию выполнил, то фальсификация в части показания приборов будет сведена к нулю. И наоборот, если указаны несуществующие клинические признаки, то показания прибора под них подгонять будет очень сложно и все, что останется врачу, – требовать проведения комплексного освидетельствования с забором биологической среды.
   Итак, рассмотрим самый плохой вариант, когда в результате освидетельствования было установлено состояние опьянения. При вынесении такого заключения нет необходимости указывать степень опьянения, достаточно указать, что оно установлено. По тем или иным причинам сам водитель или привлеченный им защитник решаются на оспаривание результатов освидетельствования. Если при проведении освидетельствования и оформлении его результатов были допущены нарушения, то вынесенное врачом заключение об установленном состоянии опьянения не может быть легитимным, а сам акт, таким образом, не может быть доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку он не соответствует требованиям, предъявляемым КоАП к доказательствам.
   Ниже приведены аспекты, на которые нужно обратить внимание.
   • Были ли в полном объеме исследованы указанные в акте клинические признаки: замерялся ли пульс, проверялась ли координация; задавался ли вопрос о последнем употреблении алкоголя и совпадает ли ответ по времени и количеству с указанным в акте.
   • Начало освидетельствования и первые пробы паров выдыхаемого воздуха – в какое время они были сделаны.
   • Проведена ли вторая продувка в соответствии с инструкцией. Совпадает ли время, указанное врачом в акте, с представленными и имеющимися в материалах дела распечатками, которые выдал аппарат. Есть ли сами распечатки.
   • Указано ли в акте о том, какие медпрепараты принимал освидетельствуемый и когда, имеются ли жалобы на состояние здоровья.
   • Важно понять, каким именно прибором проведено измерение паров этанола в выдыхаемом воздухе. Используемые анализаторы обязательно должны быть в Перечне приборов для измерения количества (концентрации) алкоголя, разрешенных к применению, при этом в документах устанавливают срок действия регистрационного удостоверения Минздравсоцразвития РФ на конкретный тип прибора. Проверьте, разрешены ли данные приборы к использованию в настоящее время.
   • Не поленитесь найти в Интернете инструкцию к прибору, которым проводились замеры. Ряд приборов имеет четкие указания, например, относительно методики дыхательной пробы. Если в инструкции указано, что для получения точных результатов исследования должно быть не менее пяти секунд умеренного непрерывного выдоха, а в распечатке прибора стоит меньшее или большее время, то это означает безусловное нарушение, допущенное медицинским работником при проведении освидетельствования.
   • Обратите внимание на то, что указано в качестве даты последней поверки прибора. Если дается указание не на проведенную в срок поверку, а на дату калибровки прибора, это означает, что аппарат не прошел метрологический контроль, а следовательно, не может применяться в качестве средства измерения. Подробнее: калибровка – это всего лишь настройка прибора. В результате калибровки не устанавливается тот факт, что показания прибора при измерениях соответствуют действительности в пределах допустимой погрешности. Этот факт устанавливается исключительно поверкой измерителя.
   • Проверьте, все ли графы акта заполнены, как того требует инструкция. Согласно инструкции запись должна делаться в каждой графе, а в случае незаполнения какой-либо из них по причине непроведения тех или иных исследований об этом делается соответствующая запись. Отсутствие какой-либо записи также делает невозможным признать акт составленным верно.
   Разумеется, это далеко не полный перечень подлежащих оспариванию фактов, но отстаивать свою правоту все же нужно. В этом случае необходимо изучить действующие нормы или обратиться за помощью к юристам, специализирующимся на подобных делах.
   Если же вами уже на первом этапе предприняты меры для осуществления собственной защиты и было пройдено независимое освидетельствование, то это в значительной мере упростит процедуру оспаривания.
   Результаты независимого медицинского освидетельствования могут служить доказательством вашей трезвости, однако не могут являться безоговорочным признанием отсутствия вашей вины. Анализу в судебном порядке в соответствии с требованиями КоАП подлежат все имеющиеся акты. На их основании и будет проверяться законность и обоснованность требований о направлении гражданина на освидетельствование.
   Исходя из выводов соответствующих комиссий убывание алкоголя из организма происходит со скоростью 0,1–0,3 промилле/ч. Отсюда и возникает срок, в который водитель может пройти медицинское освидетельствование с целью его последующего представления в суд в качестве доказательства. Большинство граждан полагает, что такое время ограничивается двумя часами, однако ни в одном нормативно-правовом акте упоминания об этом нет. Следовательно, получить результаты независимой экспертизы можно и спустя два часа, однако ключевым фактором будет соотношение «время – промилле» в форме ответа на вопрос: «А не наступило ли естественное протрезвление?»
   Разобравшись с алкогольным опьянением, следует обратить внимание и на наркотическое опьянение, тем более что стать лицом, употребляющим наркотические препараты, может любой водитель, клинические признаки у которого указывают на факт опьянения, а результаты анализов это не подтверждают.
   Процедура освидетельствования на данном этапе будет состоять из отбора проб биологических сред (слюны, мочи, крови) для проведения лабораторного анализа, если в выдыхаемом воздухе алкоголь не обнаружен. Как правило, врач в случае отсутствия явного запаха алкоголя из полости рта автоматически ставит нули в соответствующих графах акта и предлагает гражданину сдать на анализ мочу. Отбор биологических сред и их направление на анализ не являются обязательными и проводятся только в случае подозрения на наркотическое опьянение, то есть в случае наличия клинических признаков, указывающих на состояние опьянения, и при отрицательных показаниях алкометра. Трезвому человеку, казалось бы, только на руку, что проводится комплексное, а потому более достоверное исследование, однако здесь возникает множество вопросов.
   Итак, клинические признаки подтверждают нахождение водителя в состоянии опьянения (чаще всего так и бывает, поскольку инспектор привез водителя, значит, он прав и не может ошибаться) и в результате отбора биологической среды с использованием обычной лакмусовой бумажки, изменившей свой цвет, устанавливается состояние опьянения. Чем вызвано данное опьянение – неизвестно, поэтому анализ направляется в соответствующую лабораторию. Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» такое исследование проводится в химико-токсикологических лабораториях.
   В большинстве случаев вещество, вызвавшее опьянение в результате употребления наркотических или психотропных веществ и их метаболитов, устанавливается и перечень веществ указывается в результатах лабораторного анализа, который приобщается к акту медицинского освидетельствования. В таком случае состояние опьянения устанавливается вне зависимости от концентрации таких веществ в организме человека.
   Без направления биологической среды на лабораторный анализ нельзя вынести заключение о нахождении гражданина в состоянии опьянения. Лакмусовая бумажка, использованная при проведении освидетельствования, не служит безальтернативным доказательством. В судебном заседании гражданином может быть заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы сданной биологической среды. На основании п.6.2 приложения 1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 г. № 40 биологические пробы должны храниться в химико-токсикологической лаборатории два месяца. Этого срока как раз должно хватить для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, поэтому в отведенное время вполне можно уложиться и провести повторную экспертизу.

Как, не управляя автомобилем, не стать жертвой произвола

   Сколько раз такое было – приехали домой, выпили пива и вспомнили о том, что в автомобиле оставили документы. Приходится спускаться. Такая же ситуация может произойти и в случае, когда, выйдя из магазина, водитель решает поменяться с женой местами, посадив ее за руль, а сам начинает употреблять алкогольные напитки, но ведь до магазина ехал именно он. Тут откуда ни возьмись появляются сотрудники ДПС, которые начинают вменять водителю управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Как быть и что предпринять, чтобы не лишиться прав?
   К сожалению, такие случаи не редкость, и виной тому, по всей видимости, план, который ставится перед сотрудниками ГИБДД, а ведь невыполненный план фактически приравнивается к плохой работе инспектора. В свою очередь, результат плохой работы означает, что злостные нарушители продолжают колесить по дорогам нашей страны. Бывает и такое, что нетрезвого гражданина, подошедшего к машине или отходящего от нее, останавливает сотрудник полиции – участковый или сотрудник ППС, который предъявляет обвинение в управлении автомобилем водителем с признаками алкогольного опьянения. В таком случае сотрудник полиции не имеет права оформлять протокол и обязан вызвать инспектора ДПС для проведения освидетельствования.
   Для установления обоснованности требований следует обратиться к Закону «О безопасности дорожного движения». В ст. 2 указано, что участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. В то же время дорожное движение – это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
   Поскольку гражданин не осуществляет управление транспортным средством (находясь в автомобиле, не перемещается ни по дороге, ни вне дороги) и, стало быть, не образуется состав административного правонарушения, то и предъявить ему нечего. Часть 1 ст. 12.8 КоАП предусматривает ответственность за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Уточним, что нахождение водителя в автомобиле с заведенным двигателем не может приравниваться к факту управления транспортным средством. Верховный Суд РФ также подтвердил невозможность привлечения к ответственности граждан, в отношении которых не установлен факт управления транспортным средством. Однако не стоит забывать, что протокол, составляемый сотрудником ДПС, – это уже доказательство правонарушения, а составить его можно на любого человека, чьи установочные данные (имя, фамилия и адрес) становятся известными.
   Если вы действительно не управляли автомобилем и он стоит припаркованным достаточно долго – включайте камеру мобильного телефона или хотя бы фотоаппарат и фиксируйте показания приборов, а именно датчика температуры двигателя. Снимите инспекторов, интерьер своего автомобиля, машину инспекторов. Важно снять, как стрелка на датчике температуры двигателя будет постепенно подниматься вверх, указывая на прогрев после запуска двигателя, прибор работает, а это говорит о том, что автомобиль стоял. Подошедшим свидетелям также укажите на это обстоятельство, а в составленном в отношении вас протоколе не забудьте указать, что при привлечении вас к ответственности проводилась видео– и фотосъемка.
   Как еще оформляются такие правонарушения? Помимо указанных выше случаев, может произойти и так, что идущего домой гражданина с бутылкой пива встречают через 50 м от стоянки. Гражданин заехал на парковку, поставил автомобиль, взял пиво и идет домой – вполне стандартная ситуация. Сотрудник полиции просит гражданина предъявить документы, после чего начинает составлять протоколы. Как вы думаете, кто будет свидетелем правонарушения? Конечно же, сторож автостоянки, который видел, как две минуты назад гражданин въехал на территорию, поставил свой автомобиль и вышел с пивом в руках! Как оказывается впоследствии, данный водитель не выполнил законное требование об остановке автомобиля и сотрудники ДПС настигли его только возле стоянки. Бредовая ситуация, но таких десятки и сотни.
   В данном случае свидетели необходимы как никогда. Учтите, что факт неостановки вменяется при таких обстоятельствах в 99 % случаев. Инспектор, увидев автомобиль, нарушивший ПДД или осуществляющий движение по непонятной траектории, обязан предпринять все меры для его остановки. Обратимся к п. 64, 65 Административного регламента, в которых указано, что для остановки транспортного средства, водитель которого нарушил ПДД, используются специальные световые и звуковые сигналы, а также громкоговорящая установка. Слышал ли кто-то или видел такие сигналы? Обязательно обратите на это внимание.
   Представьте себе другую ситуацию. Вы оставили автомобиль, возможно, с нарушением правил парковки возле одного из клубов или ресторанов. Выйдя на улицу, вы можете увидеть сотрудников ДПС, дежурящих неподалеку. Если подходите к автомобилю, то никто вас не обвинит в управлении – ведь практически в каждом заведении установлены камеры наблюдения, записи с которых водитель сможет использовать в качестве доказательства факта отсутствия состава правонарушения, то есть отсутствия факта управления. Есть также камеры и на улице. Остается одно – спровоцировать водителя на нарушение. Подошедший к гражданину инспектор сообщает, что автомобиль необходимо переставить, поскольку он якобы затрудняет движение или припаркован с нарушением ПДД, что влечет за собой эвакуацию. Конечно же, на вопрос о перестановке в нетрезвом виде инспектор махнет рукой и разрешит это сделать. Кто учился в автошколе, помнит, как инспектор, принимающий экзамен, ссылается на то, что у него нет времени, и просит проехать под негорящую секцию светофора или развернуться на пешеходном переходе, а в итоге гражданин не получает долгожданного водительского удостоверения. Точно так же и здесь. Совершаемый маневр пишет на камеру коллега инспектора, и происходит вполне законное и обоснованное привлечение за управление автомобилем в состоянии опьянения, разумеется, если не последовал отказ от прохождения освидетельствования.
   Итак, материалы составляются и перед гражданином стоит выбор: подписать отказ от прохождения медицинского освидетельствования или пройти данное освидетельствование. Как поступить правильно? Если вы не управляли транспортным средством, от освидетельствования можно и даже нужно отказаться. Это еще один аргумент в пользу того, что вы не являлись в момент привлечения лицом, управляющим транспортным средством, следовательно, требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования является незаконным. Однако сделайте отметку в каждом протоколе о причине отказа. Простое «не согласен» здесь уже не подходит.
   Помните, что, вместо бесполезного доказывания, споров и конфликтов с сотрудниками ДПС, которые всегда правы, нужно подойти к свидетелям и взять номера их телефонов, сделать записи разговоров на диктофон, а событий – на камеру или фотоаппарат, позвонить по телефону 02 и зафиксировать обращение по факту превышения должностных полномочий. Одним словом, займите активную позицию по сбору доказательной базы.
   Не раз для осуществления защиты от явного произвола использовался метод активного поиска свидетелей, когда на следующий день развешивались объявления с содержанием: «Кто что видел, кто что слышал». Всегда находятся те, кто неравнодушен к проблемам товарищей-автомобилистов и готов помочь.
   Пожалуй, общим советом является следующий: выпили алкогольные напитки – забудьте о том, что у вас есть автомобиль! Попросите забытые вами вещи забрать из машины любого трезвого или выпившего, но не имеющего водительского удостоверения человека. Звучит это смешно, но такова сегодняшняя реальность. Возможно, завтра что-то уже изменится, но завтра еще не наступило!

Передача управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения

   Часть 2 ст. 12.8 КоАП, устанавливающая, что передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, является, пожалуй, одной из самых спорных, поскольку противоречит ряду нормативно-правовых актов, в том числе и в части соблюдения прав и свобод граждан.
   По ч. 2 ст. 12.8 КоАП привлечь могут как собственника транспортного средства, так и иное лицо, передавшее управление и имевшее на руках доверенность, причем как рукописную, так и нотариально заверенную, даже если в ней нет указания о праве передачи транспортного средства третьим лицам. Кодекс формально устанавливает ответственность за сам факт добровольной передачи управления, но не предоставляет разъяснений в части события передачи управления, а это является одним из самых главных спорных обстоятельств.
   Наиболее часто ситуации, связанные с передачей права управления, оформляются следующим образом: водителя с явными признаками опьянения задерживают и после прохождения медицинского освидетельствования ему предлагают воспользоваться законным правом вызвать другого водителя, чтобы избежать помещения автомобиля на штрафстоянку. Этим правом многие пользуются и, как правило, звонят собственнику транспортного средства. Прибывший собственник, передавший свой автомобиль, возможно, несколько дней назад, предъявляет инспектору водительское удостоверение, и в этот момент происходит его оформление по ч. 2 ст. 12.8 КоАП.
   Итак, совершенно не установленным является временной фактор, а именно ответ на вопрос: когда был передан автомобиль и в каком состоянии в это время находился его водитель? Инспектор ДПС, проводя оформление по ч. 2 ст. 12.8 КоАП, не может знать, когда именно было передано право управления, разумеется за исключением случаев, когда собственник или лицо, передавшее право, находится в этом же автомобиле – в таком случае данный вопрос будет попросту неактуальным.
   Что делать собственнику, если его в машине не было и пришлось приехать на место, где находится его автомобиль? Собственник, вопреки незаконным требованиям инспектора, не обязан показывать ему свое водительское удостоверение. Сотрудник ДПС имеет право остановить автомобиль под управлением собственника или иного лица и лишь после этого проводить проверку документов. До начала осуществления движения любое лицо может находиться как в машине, так и за рулем. Все, что вы можете предъявить инспектору в данном случае как сотруднику полиции, – это общегражданский паспорт. Однако, безусловно, и это не может стать основанием для невозможности составления протокола в отношении вас.
   Следует обратить внимание на то, что для квалификации состава правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП необходимо установить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, означает, что такая передача осуществляется добровольно и лицу, передающему право управления своим автомобилем, заведомо известно, что человек, которому он передает управление, находится в состоянии опьянения, а знать это невозможно. Можно, кстати, предположить, что лицо, передающее право управления, по крайней мере подозревает, что водитель находится в состоянии опьянения, и то только потому, что административное правонарушение характеризуется умышленной виной или бездействием лица, привлекаемого к ответственности.
   Извечный вопрос: «Что было раньше: яйцо или курица?» – имеет прямое отношение и к нашему случаю. Заметьте, сначала состоялась передача управления транспортным средством, а лишь потом было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения и было установлено. А за что кодексом предусмотрена ответственность? Именно за передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
   Однако нахождение водителя в состоянии опьянения (алкогольного или наркотического) устанавливается исключительно освидетельствованием, проводимым в установленном порядке. Таким образом, не зная о факте употребления водителем алкоголя, необходимо рассматривать привлечение гражданина к административной ответственности как откровенный произвол со стороны сотрудника ГИБДД.
   Следует помнить, что между нахождением в состоянии опьянения и фактом употребления вызывающих опьянение веществ (наркотических препаратов или алкогольных напитков) существует разница. Так, например, врачом-наркологом может быть сделано заключение: факт употребления алкоголя выявлен, состояние опьянения не установлено. Таким образом, даже при наличии достаточных критериев полагать, что водитель может находиться в состоянии опьянения, определить, трезв он или нет, без проведения соответствующего освидетельствования невозможно. Можно также предположить, что лицо, передающее управление, само находится в состоянии опьянения и не может адекватно установить состояние лица, получающего ключи из его рук.
   Саму статью необходимо читать с учетом такой поправки: до факта передачи права управления гражданин, передающий это право, обязан получить подтверждение, что водитель не находится в состоянии опьянения, и единственным подтверждением этому служит акт медицинского освидетельствования.
   Есть и другая статья, влекущая ответственность за управление вашим автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.
   Статья 12.32. Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством
   Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере 20 000 руб.; на юридических лиц – 100 000 руб.
   К ответственности по данной статье может быть привлечено должностное лицо организации, выпустившее на линию водителя без проведения соответствующей проверки. Некоторые граждане прибегают к переквалификации ч. 2 ст. 12.8 КоАП на более либеральную ст. 12.32. Собственнику лишь необходимо доказать, что автомобиль эксплуатируется в организации, следовательно, административное дело может быть возбуждено в отношении должностного лица.
   В отношении ч. 2 ст. 12.8 и ст. 12.32 КоАП предполагается, что лицо, передавшее право управления, а также должностное лицо, ответственное за выпуск транспортных средств на линию, могут нести ответственность в том числе и за то, что абсолютно трезвый водитель, получивший транспортное средство, проехав 100 м до ближайшего ларька, выпил пива и продолжил движение, после чего был остановлен ДПС.
   Несостоятельность обеих рассмотренных статей подтверждает и тот факт, что в случае отказа водителя от освидетельствования алкогольное опьянение не устанавливается. Следовательно, ответственность за передачу управления или выпуск на линию не применяется.
   Само дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 12.8 КоАП в отношении лица, передавшего право управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, прекращается за отсутствием состава и события административного правонарушения согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП; это происходит и в том случае, если лицо, которому вменялось управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сможет в суде отстоять свою правоту и выиграть дело.

Глава 5. Рассмотрение дел и назначение наказаний

Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях

   Многие из вас слышали о так называемом «сроке давности», составляющем три месяца, по истечении которого постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено и дело подлежит безусловному прекращению. Таким образом, если, например, вы нарушили ПДД 14 апреля, то последний день для вынесения постановления о привлечении вас к ответственности – 14 июля. Обратите внимание, что речь идет именно о трех календарных месяцах, поскольку срок исчисляется именно в этих временных интервалах. Поэтому абсолютной ошибкой будет исчисление срока, к примеру, 90 дней или 91 день.
   Многие знают, что речь о сроке давности идет в ст. 4.5 КоАП, однако как правильно пользоваться и трактовать эту статью, знают единицы. С этим и попробуем разобраться, чтобы потом не пришлось жалеть о напрасно потраченных силах и времени на судебные разбирательства.
   Как правило, нарушитель, прочитав КоАП и поискав соответствующую информацию в Интернете, приходит к единственному, на его взгляд, правильному выводу: нужно отказываться от получения повесток, болеть или уезжать в длительные командировки, чтобы продлить этот трехмесячный срок. Такие действия предпринимаются, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом гражданин, привлекаемый к ответственности, должен быть уведомлен о дате и времени рассмотрения дела должным образом.
   На это и рассчитывают нарушители, а в итоге сталкиваются с тем, что получают почтой постановление о лишении прав. Далее они обжалуют постановление в части нарушения того самого пункта о должном извещении и попросту теряют время. Ведь вместо того, чтобы оспаривать вменяемое нарушение, гражданин тратит время и пропускает возможность реальной защиты, а она есть всегда.
   Такая тактика не сработает. Если судья устанавливает, что материалов дела для его рассмотрения достаточно, дело будет рассмотрено без участия лица, привлекаемого к ответственности. Заочные наказания недопустимы, если речь идет о выдворении гражданина за пределы РФ или об административном аресте.
   Совершенно неважно, получил гражданин извещение или нет – он автоматически считается уведомленным, если в суде имеется подтверждение направления ему этого извещения. Это разъяснение многие нарушители упускают и оказываются лишенными прав заочно в строгом соответствии с законодательством. Можно долго спорить о том, что сама по себе отправка извещения о явке в суд не является должным уведомлением, но, к сожалению, анализ судебной практики подтверждает, что в большинстве случаев на это обстоятельство никто не обращает внимания и для доказательства отсутствия уведомления необходим тщательный анализ материалов дела, под который и выбирается соответствующая позиция защиты.
   Теперь следует обратиться еще к одной детали, напрямую влияющей на течение трехмесячного срока давности. Где бы вы ни совершили нарушение ПДД, дело может рассматриваться:
   • по месту совершения административного правонарушения;
   • по месту жительства нарушителя.
   Где будет рассматриваться дело, выбирает сам нарушитель. Вы имеете на это право, а мотивов для отказа рассмотрения именно в этом месте, особенно в момент составления протокола, попросту быть не может. В случае если заявлено ходатайство о рассмотрении по месту жительства, трехмесячный срок прерывается с момента удовлетворения ходатайства о переносе рассмотрения дела по месту жительства до момента поступления материалов к судье.
   Здесь уместно будет привести выдержку из КоАП.
   Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении
   1.1. Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
   4. Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, – не позднее 48 часов с момента его задержания.

Как рассматриваются дела об административных правонарушениях

   «Рассматривается дело в отношении Иванова Ивана Ивановича» – примерно с таких слов начинается каждое судебное заседание, каковых, особенно у мировых судей, в день может быть более десяти. Именно из-за большого потока нарушителей дела могут рассматриваться со значительными нарушениями установленных норм и правил, что не может не сказаться на результате. Поэтому главная задача – выяснить, как должно и как может рассматриваться дело, каким должно быть постановление и на что нужно обращать внимание при своей защите.
   На основании ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
   1) наличие события административного правонарушения;
   2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;
   3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
   4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
   5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
   6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
   7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
   Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.
   Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Решение о передаче дела в суд является по своей природе властно-распорядительным и должно быть официально оформлено в виде определения (ч. 2 ст. 29.9 КоАП). Если это не так, дело не может считаться переданным и не должно приниматься к рассмотрению судом.
   Одним из нарушений, которые могут допустить должностные лица, а затем и судья, является нарушение подведомственности. В соответствии со ст. 29.4 и ч. 2 ст. 29.9 КоАП в случае, если при подготовке дела к рассмотрению или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что административное дело неподведомственно судье, органу, должностному лицу, к которому поступил протокол об административном правонарушении, судья, должностное лицо принимает решение в виде определения о передаче материалов по подведомственности. Статьей 23.1 КоАП определена компетенция судов общей юрисдикции по рассмотрению административных дел. Подведомственность определяется в том числе и территориальностью. Таким образом, если лицом, привлекаемым к административной ответственности, было заявлено ходатайство о направлении материалов по месту жительства, которое было удовлетворено, о чем имеется определение, но при этом материалы направлены судье по месту совершения правонарушения, то рассматривать его данное должностное лицо не имеет права.
   Если среди зафиксированных в протоколе правонарушений имеются правонарушения, рассмотрение дел по которым не относится к компетенции судьи, то на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП выносится определение, в котором следует указать на необходимость составления отдельного протокола только в отношении подведомственных судье дел об административных правонарушениях.
   В ситуации, когда на рассмотрение судье поступает протокол, в котором, например, указаны данные о другом лице, имеются ошибки в фамилии лица, привлекаемого к ответственности, иные ошибки, не исправленные и не заверенные должным образом, протокол направляется в орган или должностному лицу, его составившему. Такая же участь ждет и протокол, составленный, например, за два нарушения сразу, когда водителя привлекают к ответственности и за невыполнение требования об остановке, и за управление автомобилем в состоянии опьянения.
   Рассмотрение любого дела начинается с разъяснения прав всем его участникам. Эта процедура должна оформляться в виде отдельной расписки. В ряде случаев факт разъяснения участникам судебного разбирательства их процессуальных прав и обязанностей при рассмотрении дела об административном правонарушении фиксируется в постановлении по делу в его вводной части. Это неправильно, поскольку постановление является актом правоприменения и должно неукоснительно соответствовать требованиям, предъявляемым к его оформлению ст. 29.10 КоАП, где не предусмотрена возможность указания в постановлении подобного обстоятельства.
   После разъяснения прав и обязанностей судья переходит к выяснению обстоятельств дела. С этой целью предусмотрено проведение таких действий, как:
   • получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.3 КоАП);
   • получение показаний потерпевшего и свидетелей по делу об административном правонарушении (ст. 26.3 КоАП);
   • проведение экспертизы (ст. 26.4 КоАП);
   • взятие проб и образцов (ст. 26.5 КоАП);
   • фотографирование или фиксирование иным способом вещественных доказательств (ст. 26.6 КоАП);
   • направление поручения для совершения определенных действий по делу об административном правонарушении (ст. 26.9 КоАП);
   • направление запроса по делу об административном правонарушении (ст. 26.9 КоАП);
   • истребование сведений (ст. 26.10 КоАП).
   В процессе рассмотрения дела судья устанавливает следующие обстоятельства, которые исключают производство по делам об административных правонарушениях на основании ст. 24.5 КоАП.
   • Отсутствие события административного правонарушения.
   Это формально означает, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вину гражданина. В КоАП есть ст. 1.5, известная многим как «Презумпция невиновности». Она гласит: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело». Данную статью упразднили в части видеофиксации превышения скоростного режима, однако для всех остальных статей она вроде бы является действующей. Дело в том, что у водителей, особенно попавших в суд впервые, есть предубеждение, что свою невиновность они доказывать не должны, а вот их вину должны доказать сотрудники ГИБДД. На этом неподготовленный водитель и прогорает. Виновность водителя уже давно доказана стопкой материалов дела, переданных судье.
   • Отсутствие состава административного правонарушения.
   Отсутствие состава административного правонарушения означает, что, хотя правонарушение и было, в его событии отсутствуют признаки, которые образуют в своей совокупности состав самого правонарушения. Если неправильно определить состав, то будет непонятно, имеется ли факт правонарушения. Таким образом, уже в протоколе об административном правонарушении должна быть отражена субъективная сторона состава правонарушения.
   • Действия лица в состоянии крайней необходимости.
   Если водитель намерен доказывать свою невиновность по причине того, что действия, повлекшие совершение административного правонарушения, совершены им в условиях крайней необходимости, судья должен оценить в равной степени материалы дела и заявление гражданина. Статья 2.7 КоАП гласит: «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».
   • Издание акта амнистии, если он устраняет применение административного наказания.
   • Отмена закона, установившего административную ответственность.
   Если издан акт амнистии либо отменен закон, по которому вас должны наказать, то правонарушение не повлечет никаких последствий. При этом должно быть прекращено исполнение ранее вынесенных постановлений.
   • Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
   • Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
   Любое дело должно быть рассмотрено всесторонне и объективно. Для этого ниже приведена соответствующая статья КоАП.
   Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
   Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
   1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
   2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
   3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
   4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
   5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
   6) имеются ли ходатайства и отводы.
   Только имея всю информацию, можно приступать к рассмотрению дела по существу.
   Согласно ч.1.1 ст. 29.6 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. За этот срок необходимо уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания. Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении является абсолютно законным. Если гражданин по каким-либо причинам не имеет возможности присутствовать в ходе судебного заседания, если он не ознакомлен с материалами дела или намерен привлечь защитника или адвоката, для переноса слушания достаточно заявить соответствующее ходатайство.
   На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Пунктом 1 ч. 4 ст. 29.7 КоАП установлено, что при рассмотрении дела необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу надлежащим образом и выясняются ли причины неявки указанных лиц.
   Помните, что мировым судьей дело рассматривается на основании гл. 29 КоАП, а вышестоящим судьей – в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП, которая предусматривает рассмотрение дела в полном объеме. Таким образом, подав жалобу на постановление мирового судьи, гражданин в вышестоящем суде получает возможность объективного и всестороннего рассмотрения дела в полном объеме. Отговорки вышестоящего судьи о том, что дело уже рассматривалось, свидетелей вызывали и теперь в этом необходимости нет, как правило, не имеют никаких законных оснований.
   Большое количество ошибок судьи допускают при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях.
   Например, не всегда выполняются требования ст. 29.10 КоАП. Данная норма предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Это, в свою очередь, предполагает, что в постановлении должны быть приведены доказательства, проанализировав которые судья пришел к выводу о наличии или отсутствии в действиях лица состава или события правонарушения.
   Вводная часть постановлений не может содержать примерно такую формулировку: «Рассмотрел материал о выезде на полосу встречного движения». Эта фраза не соответствует требованиям нормативно-правовых актов.
   В резолютивной части некоторых постановлений о привлечении лица к административной ответственности нет решения о признании лица виновным в совершении административного правонарушения или не указано, признано ли лицо виновным в совершении правонарушения. Это, в свою очередь, влечет за собой невозможность исполнения такого постановления, даже если по его тексту понятно, что вина гражданина в совершении правонарушения установлена имеющимися доказательствами.
   В вынесенном постановлении может быть указана не та фамилия, даны ссылки не на те протоколы, да и описание событий может не соответствовать указанному в материалах дела. Впоследствии такое постановление подлежит обжалованию и по общему порядку дело решением вышестоящего суда будет направлено на новое рассмотрение.
   Часто судьи нарушают требование о представлении лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления.
   В соответствии с требованиями ст. 29.11 КоАП постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу вручается под расписку физическому лицу (или законному представителю), в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается данным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
   Кому и куда жаловаться на судью? Допуская те или иные ошибки при рассмотрении дела об административных правонарушениях, судьи не просто нарушают установленный порядок рассмотрения дел, но своими действиями сводят все к одному формальному решению: «Виновен!» Стоит ли с этим соглашаться? Конечно же, нет! Нужно обжаловать такое решение, но только сделать это правильно. Не забывайте о том, что результат недолжного рассмотрения дела – это следствие того, что судья отнесся к нему формально, а вы не предприняли достаточных мер для осуществления защиты. Данные должностные лица имеют неприкосновенность, однако это вовсе не означает, что нарушение ими ваших прав так и останется безнаказанным. В таком случае сам гражданин или его защитник должен направить соответствующую жалобу или заявление в квалификационную коллегию судей. Копия жалобы может быть направлена на имя председателя районного или городского суда.

Уведомление о месте и времени рассмотрения дела

   Десятки споров возникают по вопросу должного уведомления о дате и времени судебного заседания. Что считать должным уведомлением? Стоит ли брать извещения из рук инспектора ДПС? Могут ли вынести постановление без участия лица, привлекаемого к административной ответственности? Как вести себя в той или иной ситуации? Далее приведены конкретные примеры и рассмотрены два основных вопроса: о должных уведомлениях и о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к ответственности, по причине недолжного уведомления. Эти вопросы напрямую связаны друг с другом.
   На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Частью 4 ст. 29.4 КоАП установлено, что при рассмотрении дела необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу надлежащим образом и выясняются ли причины неявки указанных лиц.
   Становится понятным, что извещение гражданина о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является обязательным, за исключением случаев, когда постановление выносится на месте. Если за вменяемое правонарушение, существо которого отражено в протоколе, водителю положен только штраф, то выносить постановление будут в ГИБДД. Протокол – это всего лишь возбуждение производства по делу об административном правонарушении и не более. Соответственно, на основании требований, изложенных в КоАП, гражданин до вынесения постановления имеет право знакомиться с материалами дела, представлять и опровергать доказательства и, главное, дело рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
   В случае, когда за вменяемое правонарушение помимо лишения возможен штраф, в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП судья не имеет права рассматривать дело об административном правонарушении, если оно предварительно не было рассмотрено органом ГИБДД. Такую же процедуру предварительного рассмотрения должно пройти дело по статьям, влекущим безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Если дело предварительно не было рассмотрено органом ГИБДД, то это противоречит ст. 28.8 КоАП, поскольку передача дела таким образом не предусмотрена на этапе подготовки к рассмотрению в соответствии со ст. 29.4 КоАП и допускается лишь после рассмотрения на основании ст. 29.9 КоАП. Результатом рассмотрения материалов дела является вынесение определения о передаче дела об административном правонарушении судье. В определении в соответствии со ст. 29.12 КоАП должно быть сказано об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайств, если такие заявлены и на них не вынесены отдельные определения.
   Таким образом, если в материалах дела, переданных в суд, отсутствует определение или в нем имеются ошибки (указаны не те фамилии, не соответствует государственный регистрационный знак, марка или модель автомобиля, дата совершенного правонарушения и т. д.) – это достаточное основание для возврата материалов в ГИБДД. Однако такой ход событий фактически неосуществим, поскольку в ч. 2 ст. 29.9 КоАП сказано о невозможности вынесения определения о возврате материалов по результатам рассмотрения дела. Таким образом, гражданин вправе заявить ходатайство о прекращении производства по делу.
   Теперь необходимо рассмотреть самый спорный вопрос, касающийся права извещения лиц о дате и месте рассмотрения дела сотрудниками ГИБДД. Очевидно, что в случае, когда инспектор ДПС выдал извещение или указал время и дату судебного заседания в протоколе об административном правонарушении, он грубо нарушил описанную выше процедуру: повестка была выдана до вынесения определения о передаче дела в суд. Пересылка дела в суд без рассмотрения в ГИБДД, как уже было выяснено, противоречит ст. 28.8 КоАП – такая передача не предусмотрена на этапе подготовки к рассмотрению в соответствии со ст. 29.4 КоАП и разрешается только после его рассмотрения (ст. 29.9 КоАП).
   Этот вопрос рассмотрен так подробно не случайно, поскольку он тесно связан с иными процессуальными действиями, которые должны совершать должностные лица, а знание этих особенностей является дополнительной возможностью для грамотной защиты.
   Можно ли уведомлять о дате, времени и месте рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении? Для разрешения данного вопроса следует обратиться к подп. 10.1.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, в котором прописан порядок извещения лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
   Зачастую гражданину, вместо того чтобы уведомить о дате, времени и месте рассмотрения дела в ГИБДД (как в первой инстанции), сразу же сообщают судебный участок и, помимо даты, устанавливают время рассмотрения дела. О том, что извещение о дате заседания в протоколе не является должным уведомлением, указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2007 г. № 45-АД07-13 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52. Обратите на это особое внимание. Как в случае извещения о дате заседания в протоколе, так и в случае получения извещения на отдельном бланке из рук инспектора не рекомендуется не являться на судебное заседание в назначенное время в надежде на последующее оспаривание. За день до суда направьте телеграмму в суд с просьбой уведомить вас должным образом.
   Мало того, суды по-прежнему продолжают считать должным уведомлением и отметку в протоколе.
   В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, указанных в ст. 25.1–25.10 КоАП, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Инспектор ГИБДД не является лицом, уполномоченным рассматривать это дело, следовательно, и извещать вас он не имеет права.
   Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Сам же кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц. В зависимости от конкретных обстоятельств дела уведомление может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено: извещением, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью или почтовым отправлением.
   Факт вручения повестки или извещения удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.
   Если же инспектор все сделал правильно и пообещал сообщить о предстоящем заседании судебным извещением, вам остается только ждать. Однако если повестка отправлена, это еще не значит, что вас уведомили должным образом. В Постановлении заместителя Председателя Верховного Суда № 11-АД05-4 (Бюллетень Верховного Суда за 2006 г., № 3) сказано, что справка секретаря судебного заседания о направлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки с указанием места и времени рассмотрения дела в суде не свидетельствует о надлежащем извещении лица. Таким образом, получается, что необходим иной документ или фактическое подтверждение, свидетельствующее о том, что гражданин уведомлен должным образом.
   Отправляя извещения (а делают это секретари судебных участков), к делу подшивают корешок. Зачастую судьи вопреки требованиям КоАП приступают к рассмотрению дела без участия лица, привлекаемого к ответственности, не выясняя причину его отсутствия. А ведь причин может быть сколько угодно: гражданин находится в командировке или на лечении в медицинском учреждении, да и вообще мог просто не получить извещения из-за халатности работников почты. Обычно судьи не утруждают себя выяснением обстоятельств, если извещение по какой-либо причине вернулось или на корешке стоит отметка «Отказался от получения». Несмотря на отсутствие прецедентного права как такового, большую часть незаконно вынесенных постановлений все же удается отменить. Например, отсутствие подписи на корешке и отметка почтальона «Отказался от получения в присутствии таких-то лиц» вовсе не означают, что именно тот гражданин, которому и было предназначено извещение, отказался от его получения. Ведь личность гражданина, равно как и остальные установочные данные, почтальоном не проверялись.
   Если по указанному адресу в момент доставки корреспонденции никого не оказалось, в почтовом ящике адресата оставляют извещение с приглашением получить документ непосредственно в почтовом отделении, где письмо будет храниться определенное время. При неявке адресата за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первого извещения ему доставляется повторное. Не полученные адресатом отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу судебного участка по истечении семи дней со дня их поступления на почту. При этом важно впоследствии обратить внимание на конверт. Если секретарь суда отправил извещение обычным заказным письмом, то такое письмо должно храниться на почте в течение месяца. Увидев извещение в почтовом ящике, обратите внимание на наличие отметки «Судебное». Если такой отметки нет, вне зависимости от отправителя письмо должно храниться на почте один месяц. Если письмо ушло раньше, налицо случай отсутствия должного уведомления. Разумеется, что все это придется зафиксировать на почте.
   Обратите внимание на вернувшееся в суд извещение. Внимательно ознакомьтесь с отметками на нем и сопоставьте даты. Отсутствие дополнительных отметок об отказе, о выбытии лица и ряда других означает отсутствие должного уведомления.
   Как видно из вышеперечисленных разъяснений действующих документов, при серьезном подходе к этому вопросу любую используемую вами позицию защиты в суде можно обстоятельно подкрепить фактом отсутствия должного уведомления.
   Рассмотрим возможные ситуации по уведомлению граждан и определим ваши действия в том или ином случае.
   • Извещение пришло на следующий день после назначенной в нем даты заседания. Не стоит ехать или звонить в судебный участок. В данном случае возможны два варианта: в скором времени вы получите новое извещение или будет вынесено постановление. Для доказательства факта несвоевременного получения письма необходимо на почте оставить заявление или претензию. Она пишется в двух экземплярах с указанием сути произошедшего. На вашем экземпляре необходимо получить отметку о принятии данной претензии. В случае если было вынесено постановление, оно подлежит отмене и дело вышестоящим судом должно быть направлено на новое рассмотрение. После получения постановления достаточно выждать десятидневный срок, который вам дается на обжалование постановления, и на десятый день отправить жалобу почтой. В ряде случаев это позволяет добиться истечения трехмесячного срока и, как следствие, прекращения производства по делу – на новое рассмотрение материалы отправлять нужно, так как единственное, что остается, – только отменить постановление и прекратить производство по делу.
   • Извещение не приходило вовсе, а постановление было вынесено. В этом случае описанным выше способом отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, скорее всего, не удастся, поскольку доказать факт отсутствия самого извещения в вашем почтовом ящике практически невозможно. Постановление подлежит обжалованию в общем порядке в вышестоящем суде. Однако все-таки рекомендуется попытаться воспользоваться вышеописанным способом и иными материалами данной главы.
   • Извещение было получено от сотрудников ГИБДД, но в указанном инспекторами участке материалов не оказалось. Спустя какое-то время вы узнаете, что постановление было вынесено другим судебным участком. Такое постановление подлежит отмене, и дело должно быть направлено на новое рассмотрение. Еще раз нужно отметить, что сотрудники ГИБДД выдают извещения о явке в суд, выполняя почтальонские функции, но при этом они, разумеется, часто ошибаются и направляют нарушителя в участок не по подсудности. Инспекторы ненамеренно ошибаются при указании номера судебного участка – номер дома, указываемый в протоколе в качестве места совершения административного правонарушения, может относиться уже к другому участку, а не к тому, на котором инспектор несет дежурство. Судья, получивший эти материалы, не вправе рассматривать дело и передает их по подсудности другому судье. На этапе вынесения определения о передаче материалов в суд в ГИБДД также могут установить ошибку и направить дело по подсудности, и уже судья, уполномоченный рассматривать дело, обязан известить вас должным образом.
   Итак, если дело рассмотрели без вас, подавайте жалобу. Главный аргумент – вынесение постановления о привлечении гражданина к административной ответственности без его участия, что не позволило осуществить защиту, в том числе и по той причине, что имеются обстоятельства и доказательства, которые могли повлиять на решение суда.
   Помните, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Если вас лишили такого права – это грубейшее нарушение.
   Часть 2 ст. 25.1 КоАП закрепляет за судом обязанность предоставить гражданину, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать на судебном заседании.
   В случае обжалования постановления в соответствии со ст. 30.6 КоАП на стадии рассмотрения жалобы судья должен выяснить причину неявки на судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы. Таким образом, о дате рассмотрения направленной вами жалобы также обязаны уведомить должным образом.

Как обжаловать постановление по делу об административном правонарушении

   Встреча с инспектором, закончившаяся для водителя составлением протокола, предполагает два варианта развития событий: либо человек, покорно придя в ГИБДД и взяв квитанцию, уплатит штраф, либо начнет оспаривать вменяемое правонарушение. С признанием вины в таком случае все понятно, но вот с тем, на кого, когда и как правильно жаловаться, следует подробно разобраться.
   Начнем с самого простого – жалобы на неправомерные действия сотрудников ДПС. Итак, если, по вашему мнению, инспектор при привлечении к ответственности допустил какие-либо нарушения, можно подать соответствующую жалобу вышестоящему начальству. Копия направляется в прокуратуру или УСБ.
   При подаче жалобы следует учесть, что она должна быть краткой, содержать конкретные факты, а также связанные с ними обстоятельства. Никто не будет читать подробные трактаты и обращать внимание на истории, произошедшие за два дня до остановки. Жалоба должна содержать конкретные ссылки на нормативно-правовые акты, которые были нарушены, – это придает серьезности и обеспечивает рассмотрение жалобы по существу. При этом следует учесть, что жалобу на неправомерные действия сотрудника ДПС можно подавать не только в случае составления протокола об административном правонарушении, но и во всех остальных ситуациях, когда ваша встреча с инспектором прошла вне регламентирующих рамок закона.
   Необходимо разобраться и с тем, какие именно документы можно обжаловать. Протокол об административном правонарушении обжалованию не подлежит. Очень часто судьи в постановлении указывают: «Водитель с протоколом согласился, протокол не обжаловал». Такая формулировка является неверной с точки зрения закона, поскольку обжалованию подлежат или незаконные действия должностного лица, или вынесенное постановление.
   Постановления, согласно КоАП, могут быть вынесены как должностными лицами ГИБДД в случаях, когда за совершенное правонарушение полагается штраф, так и судьями, которые рассматривают дела в отношении водителей, к которым может быть применена мера наказания в виде лишения права управления или административного ареста.
   Для начала необходимо рассмотреть ситуацию, когда постановление выносится должностным лицом. В ряде случаев постановление может быть вынесено на месте, когда водитель не оспаривает вменяемое или действительно совершенное правонарушение. В такой ситуации гражданин получает на руки постановление-квитанцию, согласно которой он уплачивает административный штраф. Нелишне будет отметить, что, если постановление-квитанция по каким-то причинам не содержит реквизитов для уплаты штрафа или эти реквизиты нечитаемы, гражданин вправе не уплачивать штраф. Если же между инспектором и водителем возникает спор или сумма штрафа имеет низший и высший пределы (например, в случае привлечения водителя по ч. 3 ст. 12.15 КоАП предусмотрен штраф от 1000 до 1500 руб.), то постановление выносит должностное лицо из группы исполнения административного законодательства (ИАЗ). Водители именуют ее «группой разбора».
   Согласно ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органами ГИБДД, может быть обжаловано в районный суд только по месту нахождения отдела ГИБДД, при этом гражданин может ограничиться жалобой, направив ее вышестоящему должностному лицу. Территориальная подсудность при подаче жалобы определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, которое гласит: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол».
   Следует обратить внимание также на тот факт, что любая жалоба обязательно подается в письменном виде и должна быть подписана, при этом она не облагается государственной пошлиной.
   Как постановление, вынесенное органом ГИБДД, так и постановление судьи должно быть вручено или направлено лицу, привлекаемому к ответственности. На обжалование постановления гражданину дается десять дней с момента получения документа на руки. Именно поэтому очень важно сохранить конверт, если постановление было направлено вам почтой. При этом если последний, десятый день является выходным (субботой или воскресеньем) или попадает на праздничный день, то последним сроком подачи будет первый рабочий день.
   Если срок подачи пропущен, то при наличии веских причин, указывающих на невозможность направления жалобы, вместе с ней необходимо направить ходатайство. Оно должно быть адресовано судье или должностному лицу, уполномоченному рассматривать жалобу, и содержать причину, по которой был пропущен установленный законом срок.
   Обратите внимание на то, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
   Способ передачи жалобы определяет сам гражданин. Документ может быть лично доставлен в тот орган, который будет ее рассматривать, или отправлен по почте. Срок пересылки письма не входит в указанные десять дней. Подтверждением того, что вы уложились в срок, будут являться штемпель на почтовом конверте и имеющаяся у вас на руках квитанция, подтверждающая отправку письма.
   Постановления делятся на две группы: вступившие и не вступившие в законную силу. Порядок их обжалования будет разным, поэтому обратимся к соответствующим статьям КоАП.
   Приведенная ниже статья КоАП раскрывает возможность для обжалования не вступивших в законную силу постановлений.
   Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
   1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
   2. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
   4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
   Таким образом, если дело рассматривалось мировым или федеральным судьей, то вынесенные им постановления могут обжаловаться в порядке, установленном ст. 30.2–30.8 КоАП, то есть в вышестоящий суд. Решение, вынесенное вышестоящим судом, будет окончательным, следовательно, постановление вступит в законную силу.
   Очень часто в решении вышестоящего суда указано: «Решение окончательное и обжалованию не подлежит». С такой формулировкой можно не согласиться. Дело в том, что ч. 1 и 2 ст. 30.7 КоАП установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП. Поэтому в силу п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП в решении должны быть указаны срок и порядок его обжалования.
   В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 2 ст. 30.2 КоАП вынесенные судьей постановление и решение могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Поэтому как в постановлении, так и в решении следует указывать, что они могут быть обжалованы в вышестоящий суд, в частности, постановление мирового судьи – в соответствующий районный суд, а постановление и решение районного судьи – в вышестоящий суд.
   При подаче жалобы на постановление, вынесенное мировым судьей, следует учитывать содержащиеся в постановлении данные типа: «Может быть обжаловано в течение 10 суток через мирового судью». Никто не запрещает гражданину направить жалобу на постановление сразу по адресу вышестоящего должностного лица, однако это в значительной мере увеличит срок ее рассмотрения, поскольку федеральный судья в любом случае будет запрашивать материалы дела в мировом суде.
   Обжалование вступивших в законную силу постановлений осуществляется в порядке надзора.
   Далее приведены полезные статьи КоАП по данному вопросу.
   Статья 30.12. Право на обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов
   1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст. 25.1–25.5 настоящего Кодекса.
   2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.
   3. Право принесения протеста в порядке надзора принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, – прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.
   4. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора должностным лицом, вынесшим постановление.
   Статья 30.13. Суды, рассматривающие в порядке надзора жалобы, протесты на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов
   1. Жалобы подаются, протесты приносятся в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.
   2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
   3. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в порядке надзора жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены в порядке надзора председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.
   Из анализа ч. 3 ст. 30.13 следует, что Верховный Суд РФ будет рассматривать жалобу исключительно после того, как гражданин пройдет все нижестоящие уровни. При этом сама подача всех этих жалоб согласно ст. 30.14 КоАП осуществляется непосредственно в суды надзорной инстанции.
   Поскольку протест прокурора является процессуальным документом, предусмотренным КоАП, по результатам рассмотрения протеста прокурора председатель или заместитель председателя соответствующего суда выносит постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении протеста.
   Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП. Копия постановления направляется прокурору и (или) лицу, подавшему жалобу.

Изъятие водительского удостоверения

   Как быть с водительским удостоверением, которое не было изъято у лица, привлекаемого к ответственности? Напомним, что изъятие водительского удостоверения производится как мера обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении и в ряде случаев удостоверение может остаться у гражданина.
   Далее приведены полезные для вас статьи КоАП.
   Статья 32.6. Порядок исполнения постановления о лишении специального права
   1. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
   Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права
   1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
   1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1–3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
   2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
   Анализ данных статей позволяет сделать следующие выводы.
   • В случае вынесения постановления о лишении права управления водительское удостоверение должно быть сдано.
   • Если гражданин уклоняется от его сдачи, то срок лишения начнет исчисляться только со дня сдачи удостоверения или его изъятия. При этом под уклонением от сдачи будут пониматься умышленные действия, направленные на то, чтобы не сдавать водительское удостоверение.
   • Поскольку порядок исполнения постановления о лишении предусматривает изъятие водительского удостоверения, это означает, что постановление должно быть исполнено в течение одного года, то есть водительское удостоверение должно быть сдано добровольно или изъято в течение этого срока.
   • Спустя один год, если постановление вступило в силу, но гражданин водительское удостоверение не сдал, исполнение постановления становится невозможным в силу требований КоАП.
   По окончании срока лишения на основании ч. 4 ст. 32.6 КоАП водительское удостоверение обязаны вернуть в течение одного рабочего дня. В разных обстоятельствах гражданин может поступить по-своему, но вот для того, чтобы забрать так долго отсутствовавшее в кармане водительское удостоверение, большинство садится за руль и направляется в ГИБДД на своем автомобиле. Срабатывает закон подлости или что-то еще, но часто такие водители попадаются, не доехав 300 м до отделения. До 15 суток административного ареста – это то, что ждет водителя, управляющего транспортным средством, будучи лишенным прав. Именно такое наказание и обещает водителю остановивший его инспектор. Помните, в описанном выше случае это незаконно. Фактически водитель просто забыл свое водительское удостоверение в ГИБДД, а за отсутствие документов предусмотрен лишь небольшой штраф.

Что делать с неуплаченными штрафами

   Итак, в отношении водителя вынесено постановление, которое предусматривает наказание в виде штрафа. Не все стремятся сразу же произвести уплату назначенного штрафа и спустя какое-то время вовсе забывают о необходимости выполнения этого действия.
   Кто занимается неуплаченными штрафами? Безусловно, как и в других случаях, когда имеются недоимки в бюджет, это прерогатива судебных приставов, которым должно быть передано ваше дело.
   Тридцать дней – это срок, установленный ст. 32.2 КоАП для уплаты административного штрафа. При этом служба судебных приставов имеет право принять дело в производство в течение двух лет с момента вступления постановления о назначении наказания в законную силу. Об этом указано в п. 7 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве». Почему речь идет именно о таком сроке? В ст. 31.9 КоАП установлено, что на исполнение постановления дается ровно два года. Следовательно, если добровольной уплаты не последовало, а приставы в течение этого срока не получили штраф, уплачивать его уже не придется.
   Рассмотрим выдержки из КоАП, касающиеся нашего вопроса.
   Статья 31.9. Давность исполнения постановления о назначении административного наказания
   1. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
   Статья 31.7. Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания
   Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:
   4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса.
   Скрываться в течение двух лет от приставов не рекомендуется, поскольку это может обернуться более тяжелыми последствиями. Во-первых, это ограничение на выезд за пределы страны. Во-вторых, это санкция в виде увеличения штрафа в два раза или, согласно ст. 20.25 КоАП, административный арест на срок до 15 суток. По факту неуплаты достаточно составить протокол и передать его в суд, и если присутствие лица при составлении этого протокола не является обязательным, то проведение судебного заседания без данного лица не представляется возможным. Поэтому неявка в суд по факту возбужденного производства повлечет за собой привод, что также особого удовольствия вам не доставит. Если решите добровольно уплатить штраф через приставов, помните, что к сумме штрафа придется прибавить еще 7 %.
   Уплату штрафа можно отсрочить. Статья 31.5 КоАП предусматривает, что судья или должностное лицо, вынесшие постановление, могут предоставить отсрочку по уплате на срок до трех месяцев. Такую отсрочку можно получить путем написания соответствующего заявления с указанием конкретной причины, на основании которой вы не имеете возможности произвести уплату штрафа.
   Часть КоАП, устанавливавшая необходимость представления квитанции об уплате штрафа в ГИБДД, давным-давно утратила силу, однако это не означает, что свой корешок об уплате можно сразу выбросить. Сохраняйте его как минимум в течение двух лет. Если в таком случае возникает проблема с судебными приставами, которые утверждают, что денежные средства на соответствующий счет не поступили, следовательно, штраф не уплачен, ходатайствуйте об отложении дела. Даже в случае, когда составлен протокол, составом которого является отсутствие уплаты штрафа, вы вправе обращаться с таким ходатайством, поскольку квитанция все-таки существует и вы готовы ее предъявить. Оплаченные через Сбербанк квитанции потерять не страшно. Вы всегда можете обратиться в отделение банка и попросить подтверждения факта произведенной оплаты.
   Если штраф был уплачен, но пристав требует произвести его повторную уплату, направляйте жалобу о незаконности его действий на имя вышестоящего руководства.
   Как вы уже знаете, постановление-квитанция должна иметь реквизиты. Такие же требования предъявляются и к постановлению, вынесенному должностным лицом или судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом постановление в обязательном порядке должно содержать полные реквизиты получателя платежа, включая его наименование. Если реквизиты отсутствуют или они по каким-то причинам нечитаемы – это достаточное основание для неуплаты штрафа, при этом все претензии со стороны приставов будут необоснованными. В этом случае привлечь вас к ответственности на основании ст. 20.25 КоАП будет невозможно.
   Даже при встрече с приставом может выясниться, что о назначении наказания в виде штрафа вы слышите впервые, поскольку постановление на руки не получали. Наличие в материалах дела только самого постановления не означает, что вы получили его копию. Попросите пристава проверить этот факт. Можете также сообщить о том, что, поскольку постановление на руки не получено, теперь, зная о его существовании, вы намерены его обжаловать. Это говорит о том, что на основании п. 4 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» служба судебных приставов изначально не могла принять такое дело в производство. То же происходит и в случае, когда полученное вами постановление обжалуется.
   Если пристав пришел к вам домой (а сделать это согласно п. 1 ст. 35 Закона «Об исполнительном производстве» он может с 6:00 до 22:00), то лучше согласиться и уплатить штраф. Вы вправе требовать от него предъявления копии исполнительного постановления и можете при этом сослаться на п. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», однако это может лишь немного оттянуть время. Если гражданин не согласен с уплатой штрафа, это не означает, что пристав сразу же приступит к изъятию вещей. Наличие у вас денежных средств (в том числе и на счете мобильного оператора) предполагает, что пристав должен требовать именно уплаты денежной суммы. Это же указано и в п. 3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве».
   Похожая ситуация может ждать вас и на дороге при очередной встрече с инспектором. Если работник ДПС сообщает вам, что, например, за проезд на красный полагается штраф, однако при этом он оставляет за собой право изъять ваше водительское удостоверение до того момента, пока вы не произведете оплату в ближайшем отделении банка, скажите ему, что такими действиями он превышает должностные полномочия. Согласно ч. 3 ст. 27.10 КоАП водительское удостоверение изымается только в случаях, когда гражданин совершил административное правонарушение, за которое предусматривается санкция в виде лишения права управления. Изымать водительское удостоверение до произведения уплаты ранее назначенных штрафов также является незаконным деянием должностного лица, выраженным в превышении должностных полномочий и самоуправстве.
   Зачастую неуплаченные штрафы при обращении в органы ГИБДД влекут за собой отказ в выдаче необходимых справок. У вас могут не принять подаваемые заявления и даже отказать в выдаче водительского удостоверения после окончания срока его лишения. Помните, что во всех случаях это незаконно и в такой ситуации нужно незамедлительно писать жалобу, пример которой приведен ниже.

   Начальнику ГИБДД ___________ области
   Копия: в прокуратуру _________________ района г. ____________
   ФИО заявителя
   Адрес заявителя
   Телефон заявителя

   Жалоба на неправомерные действия должностных лиц
   В ГИБДД _________ района города _________при подаче заявления на восстановление утерянного водительского удостоверения (выдачу удостоверения после лишения и т. д.) у меня потребовали произвести уплату неуплаченных штрафов за нарушение Правил дорожного движения прошлых периодов, сообщив, что только после этого примут и рассмотрят заявление (выдадут водительское удостоверение и пр.).
   Считаю действия представителей ГИБДД __________________________ района города _______________ незаконными, поскольку в действующем Кодексе Российской Федерации об административных нарушениях отсутствует такая мера обеспечения административного производства, как задержание водительского удостоверения в обеспечение уплаты штрафа, отказ в выдаче справок и иной документации в случае наличия не уплаченных гражданином штрафов или отказ от заверения заявлений об утере документов по той же причине.
   Действия ГИБДД не основаны на действующем законодательстве, в связи с чем требую обязать ГИБДД _________________________ района подписать и передать мне заполненное мною заявление.
   Дата ______________
   ФИО __________________
   Подпись _______________

Административное задержание и арест

   За ряд нарушений, допущенных водителем, предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток. Обратите внимание, что речь идет именно о сроке до 15 суток, но никак не о жестком сроке, равном именно 15 суткам.
   Чтобы избежать произвола и запугивания со стороны сотрудников ДПС, следует уточнить, за какие нарушения водитель может быть подвергнут наказанию в виде административного ареста:
   • ч. 2 ст. 12.7 КоАП – водитель управляет транспортным средством, будучи лишенным права управления;
   • ч. 3 ст. 12.8 КоАП – водитель управляет транспортным средством в нетрезвом состоянии, будучи лишенным права управления или вовсе не имея водительского удостоверения;
   • ч. 2 ст. 12.26 КоАП – отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения водителем, лишенным права управления или не имеющим его;
   • ч. 2 ст. 12.27 КоАП – оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся;
   • ч. 1 ст. 20.25 КоАП – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
   Можно ли задержать водителя за то, что у него нет с собой документов? Формально – да (на срок до 3 ч для установления личности). Однако если данные о личности установлены, то это вовсе не означает, что водителя можно задержать, – ведь он ссылается на то, что водительское удостоверение дома, а сотрудник ДПС не может опровергнуть данную информацию. В этом случае возникает противоречие, которого мы коснемся, когда будем рассматривать вопрос об обязательности административного задержания.
   Очень важно рассмотреть процедуру и последовательность действий, которые должны быть выполнены в данной ситуации. Итак, если имеются достаточные основания для того, чтобы задержать водителя, сотрудник полиции обязан составить протокол о задержании на основании ч. 1 ст. 27.4 КоАП. Речь идет не о протоколе об административном правонарушении, например, за фактическое нарушение ПДД, а именно о задержании.
   Согласно ст. 27.1 КоАП устанавливаем, что задержание производится в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
   Выявив нарушение, инспектор ДПС, составив соответствующие протоколы, в том числе и протокол об отстранении от управления и о задержании транспортного средства, составляет протокол о задержании.
   Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, для административного задержания должны быть веские основания. О том, что мотивы задержания должны быть указаны в протоколе об административном задержании, говорится в ч. 1 ст. 27.4 КоАП.
   Следует помнить, что задержание и арест – это разные действия. Если решение о задержании принимается сотрудником полиции, то административный арест может производиться исключительно по решению суда. Задержание гражданина согласно ч. 2 ст. 27.5 КоАП может производиться на срок до 48 часов, а административный арест – до 15 суток.
   Учтите, что согласно ст. 28.8 КоАП протокол, составленный в отношении гражданина за нарушение, влекущее ответственность в виде административного ареста, должен быть передан в суд немедленно. Однако если ареста не было, это не означает, что дело будет прекращено. Вопрос 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 раскрывает, что согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП судья обязан рассмотреть дело в день поступления и только спустя 48 часов с момента времени, указанного в протоколе задержания, нельзя будет рассматривать дело. Этот срок не продлевается ни по каким основаниям.
   Если гражданин совершил правонарушение, за которое грозит административный арест, задерживать его не обязательно. Верховный Суд РФ отметил, что возможный арест в качестве наказания за обнаруженное правонарушение не является мотивом для задержания. Доводы сотрудников полиции о том, что задержание необходимо для обеспечения присутствия гражданина при рассмотрении дела, не могут быть приняты судом, если гражданин сможет доказать, что уклоняться от явки в суд он не собирается. В этом случае судья может назначить административный арест на срок незаконного задержания, поскольку срок задержания входит в административный арест согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП. Разумеется, что само задержание могло быть незаконным, однако для гражданина важно побыстрее вернуться домой и о таких мелочах он больше не думает – главное, чтобы больше ничего не добавили.
   Отсутствие судьи на месте также не является мотивом для задержания. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2005 г. № 7-АД04-2 сказано: «Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного ареста, не может служить основанием для административного задержания лица». Таким образом, если водителя задержали поздно вечером, когда рабочий день суда уже закончился, это не может стать основанием для задержания до начала следующего рабочего дня.
   Согласно ст. 27.3 КоАП по просьбе лица, задержанного за совершение административного правонарушения, о месте его нахождения уведомляются родственники, администрация по месту работы или учебы, а также защитник, если таковой имеется. В нашей стране нет обыкновения заводить личного адвоката, поэтому знайте, что адвокат может быть допущен к делу без особых проблем, а вот допуск защитника в обязательном порядке должен сопровождаться доверенностью.
   Задержанный в нетрезвом состоянии гражданин должен помнить, что срок его задержания согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП начнет исчисляться только с момента протрезвления, поэтому несколько часов будут проведены им, как говорится, за свой счет.
   Если судья вынес решение об административном аресте, то оно согласно ст. 32.8 КоАП подлежит немедленному исполнению. Гражданин вправе сразу же написать жалобу, и она на основании ч. 2 ст. 30.2 КоАП будет передана в вышестоящий суд в течение суток. По окончании этого срока на основании ч. 3 ст. 30.5 КоАП жалоба должна быть рассмотрена судом.

Евгений Шельмин, Анна Резниченко Оружие против ГИБДД. Личный юрист водителя 5-е издание, обновленное