Введенский Ростислав Михайлович, Маландин Владимир Владимирович, Колесникова Елена Александровна и др
История России XVII–XVIII вв

Предисловие

   В предлагаемом учебнике последовательно излагаются важнейшие исторические события и процессы в истории России XVII–XVIII вв. столетие начинается «смутным временем» – великими потрясениями основ народной жизни, когда под угрозой оказалось само существование России как суверенного государства. Вот почему задача укрепления основ государственности стала одной из главных проблем, продиктованных временем, что тогда, в XVII столетии, во многом было связано с установлением на престоле новой династии – Романовых. В последующее время становление абсолютизма как стабильной формы государственной власти, высокий престиж Российской империи неразрывно связаны с именами Петра I и Екатерины II.
   Социальные отношения характеризуются, прежде всего, укреплением привилегированного положения дворянства, завершением оформления крепостной зависимости крестьян.
   Весьма существенное увеличение экономического потенциала в области сельского хозяйства стало следствием хозяйственного освоения обширных территорий – «русского черноземья», а также вхождения в состав России земель с интенсивным развитием сельскохозяйственного производства, что стало, прежде всего, результатом активной внешней политики, успехи которой были особенно впечатляющи в XVIII в.
   Первая четверть XVIII столетия – время становления мануфактурного периода российской промышленности.
   Развитие товарно-денежных отношений, увеличение внутреннего рынка и внешней торговли стимулировали процесс становления капиталистического уклада в рамках еще господствовавшей феодально-крепостнической системы. Вместе с тем обострение социальных отношений, вызванных всевластием помещика, ростом эксплуатации крепостного и зависимого населения стали основной причиной социальных потрясений, традиционно связанных с именами И. Болотникова, С. Разина, Е. Пугачева. Все это знаменовало начало разложения феодально-крепостнической системы и четко обозначилось во второй половине XVIII столетия.
   В области культуры для России XVII–XVIII вв. было характерно становление и развитие светского направления, что явилось прологом к ее дальнейшим успехам. Славные имена М. Ломоносова, М. Казакова, Г. Державина и многих других ученых, писателей и общественных деятелей стали символом новой России, заложили фундамент ее «золотому веку».
   И если в начале столетия Россия, замкнутая в своих границах и отрезанная от моря, была объектом для посягательств со стороны могущественных соседей, то в конце XVIII в. без участия могущественной Российской империи не решалась ни одна сколько-нибудь важная европейская проблема.

Глава I
Социально-экономическое развитие России в XVII в.

На протяжении многих десятилетий в исторической науке ведутся споры о вступлении России в «новый период» истории в XVII в. Общепризнано, что важнейшей составляющей этого процесса является уровень социального и экономического развития общества. В 60-е годы ХХ в. состоялась всесоюзная дискуссия по проблемам перехода России от феодализма к капитализму. В центре внимания были вопросы периодизации генезиса капитализма, сущности мелкотоварного производства, влияния мануфактур, складывание «Всероссийского рынка», роли купеческого капитала, формирования рынка вольнонаемной силы. Ни участники дискуссии, ни их последователи не пришли к единому выводу. В современных исследованиях продолжают сохраняться две тенденции в оценке XVII в.: как периода господства феодальных социально-экономических отношений (восходящая фаза феодализма) или как периода их разложения и зарождения новых явлений (нисходящая фаза феодализма).

§ 1. Территории и население

В начале XVII в. территория России охватывала огромные пространства от Белого моря и верховий Двины до Урала и Енисея, а к концу века она увеличилась до Днепра и Тихого океана. Общепринятой административной единицей того времени являлся уезд, объединяющий город и прилегающие к нему территории, а там, где не было городских центров, деревни, села и станы входили в волости. В 1650 г. в России было 250 городов, а численность населения достигла по некоторым подсчетам 7 млн человек. Особенности экономического развития тех или иных регионов вследствие имеющихся географических и климатических различий, а также специфика политических процессов вв. позволяли сгруппировать уезды по определенным признакам, что и нашло отражение в сознании современников.

Замосковный край и его значение

   Центром российской государственности по праву считался Замосковный край, включавший Владимирское, Московское, Суздальско-Новгородское и Тверское княжества, обладавшие плотным населением. Крупнейшими после Москвы, Великого Новгорода и Пскова городами России были Вологда, Ярославль, Нижний Новгород. Вологда, находясь на пересечении торговых путей, шедших с Поволжья на север и с севера в центр государства, стала играть важную роль и во внешней торговле – через Северную Двину и Архангельск, не утратив функций посредника между Поморьем и центральными московскими областями. По переписным книгам 1627 и 1678 гг. количество жилых дворов в Вологде увеличилось с 1000 до 1420. По этому показателю после Смутного времени она уступала только Москве (4845 дворов) и Ярославлю (2236 дворов). Из Ярославля шли дороги на Нижний Новгород, Галич, Вологду, Белоозеро, а также на юг через Москву и Углич. Между Ярославлем и Москвой располагались Троице-Сергеев монастырь, находящиеся в упадке Переяславль-Залесский и Ростов Великий – резиденция митрополита. Недалеко от Ярославля разместились на берегах Волги Романов с Борисоглебской слободы, которые образовывали людную торгово-промышленную пристань. Ближайшей к Москве речной пристанью с выходом на верхнюю Волгу был Дмитров, сильно пострадавший в Смутное время. Далее на дороге в Шексну и устье р. Мологи расположился Углич, а на дороге в Устюжну и верховья Мологи – Кашин с Бежецком. Население этих городов в XVII в. было также сравнительно небольшим. Торговая дорога, связывающая Великий Новгород с Замосковным краем, делала Устюжну Железнопольскую центром территории, прилегающей к реке Молога. А важнейшим центром Белозерского края являлся Кириллов монастырь. От Белого моря до Москвы были разбросаны его земельные и промысловые владения.
   Галицкий уезд, сравнительно быстро оправившись от разорений Смутного времени, согласно росписям 1678 г., по численности населения занимал пятое место среди центральных московских уездов. С Волгой он сообщался через Кострому, которой принадлежало первое место среди пристаней между Ярославлем и Нижним Новгородом. Уже в 1628–1630 гг. там было 1633 двора, 489 лавок и амбаров. Остальные города-пристани – Кинешма, Плес, Балахна, Юрьевец-Поволжский значительно уступали Костроме по численности населения и роли в хозяйственной жизни Замосковного края. Нижний Новгород сумел и в Смутное время сохранить свое население. По писцовым книгам 1621 г., из 1900 дворов пустыми было только 7 дворишек и 34 дворовых места.
   Особенностью Владимирского края являлось сравнительно небольшое количество дворов в городах (Владимире, Суздале, Шуе, Лухе, Юрьеве-Польском, Гороховце) и высокий уровень плотности уездного населения, активно занимающегося промыслами и торговлей. Тверские города, несмотря на соседство с волоками между новгородскими реками и Волгой, не стали торговыми центрами, поскольку новгородцы полностью контролировали торговлю с Низовской землей, которая простиралась от Нижнего Новгорода на юг. Первоначальная близость с рубежами предопределила преимущественно военный характер Твери, Ржева, Зубцова и Старицы. Такую же роль крепостных прикрытий играли города, расположенные на юге от Тверских мест в верховьях Москвы-реки и по Оке: Волок Ламский, Руза, Можайск, Боровск, Верея, Малый Ярославец, Серпухов, Кашира, Коломна, Муром, Арзамас. По мере расширения границ Российского государства многие из них превращались из пограничных укреплений в обычные поселения с малолюдным посадом.

Южные и западные уезды

   За пределами Замосковного края лежали «заоцкие украйные» и рязанские города, призванные защищать от татарских набегов центр России. К рязанским городам относились ПереяславльРязанский, Зарайск, Михайлов, Пронск, Венев, Ряжск, Шацк. Эти земли, несмотря на военную опасность, издавна привлекали плодородностью чернозема. Большое военное значение имели Курск, Белгород, Воронеж и Валуйка. Заоцкий край включал Калугу и небольшие города Воротынск, Козельск, Кременск, Лихвин, Медынь, Мезецк, Мосальск, Перемышль, Серпейск. Это были давно обжитые, плодородные и не лишенные торгового оживления места. Далее на восток располагались Алексин, Болхов, Белев, Дедилов, Карачев, Крапивна, Мценск, Новосиль, Одоев, Орел, Таруса, Чернь. Важнейшую роль среди них играла Тула, через которую шли дороги на Москву и Киев (через Волхов и Карачев), на Мценск, Кромы и Курск, пролегал Муравский шлях. Все это способствовало развитию Тулы как торгового центра.
   Отдельный район на юго-западе России представляли северские города по Десне и Нижнему Сейму: Брянск, Турбовск, Новгород-Северский, Стародуб, Чернигов, Моравск, Путивль, Рыльск и Севск с Комарицкой волостью. Через них пролегали дороги, соединявшие Московский центр с Киевом и Польшей. Часть этих территорий, включая Чернигов, Новгород-Северский и Трубчевск, была отторгнута Польшей по Деулинскому перемирию 1618 г. и возвращена в 1666 г. в соответствии с условиями Андрусовского перемирия, по которому было признано вхождение в состав России всей Левобережной Украины. По Вечному миру 1686 г. Киев также был закреплен за Россией. Указ 1672 г. относил к заокским городам 70 городов в районе Белгородской засечной черты, в том числе Тулу, Каширу, Мценск, Брянск, Чернигов, Курск, Белгород, Воронеж и др.
   Огромную военно-стратегическую роль играли территории в верховьях рек Великой (Себеж, Заволочье, Опочка), Ловати (Великие Луки, Торопец, Невель), Западной Двины (Велиж, Белая), Днепра (Красный, Дорогобуж, Смоленск, Вязьма), Сожи и Десны (Рославль). Из всех крепостей по литовской границы Смоленск и Великие Луки имели наибольшее стратегическое значение. Область Великих Лук открывала дорогу к Смоленску, Пскову, через Торопец на Верхнюю Волгу, в тверские места и через Волоколамск – на Москву. После Смутного времени, не потеряв своего стратегического значения, Великие Луки так и не восстановились как хозяйственный центр, хотя в целом область отличалась сравнительно большой плотностью населения и высокой хозяйственной культурой. Смоленск в XVII в. называли «ключом Москвы». Тот, кто владел им, – доминировал в области Западной Двины и Верхнего Днепра. Потеря Смоленска и прилегающих территорий в результате событий Смутного времени нанесли тяжелый удар российской государственности и борьба за возвращение этих земель станет основой всей внутренней и внешней политики правительства в первой половине в. Эту задачу не удалось решить в ходе Смоленской войны 1632–1634 гг. И только в 1654 г. русские войска овладели Смоленском, а также 33-мя городами Восточной Белоруссии. Однако по Андрусовскому перемирию 1667 г. только Смоленск был возвращен России, вся Белоруссия осталась под владычеством Речи Посполитой.
   Отдельный район России составляли земли Великого Новгорода и Пскова. Через них пролегали важнейшие торговые пути не только за рубеж, но и в Поморье, на С. Двину, в верховья Волги. На речном пути из Финского залива (Невой и Ладожским озером) в Волхов находились города Орешек, Ладога и Новгород. Сухопутные дороги шли от Новгорода на Нарву и Ревель, а также на Псков, Пернов и Ригу. Иван-город и Ям лежали на пути к Нарвской и Ревельской гаваням. Вместе с Копорьем по Столбовскому миру 1618 г. они отошли к Швеции, лишив Россию выхода к Балтийскому морю. Старая Русса находилась в центре дорог, соединявших Псков с Москвой и область Западной Двины с Новгородом. Но главный путь из Новгорода в восточную Русь шел по реке Мсте, соприкасаясь в Вышнем Волочке с основной сухопутной дорогой из Замосковья через Тверь, Торжок, Валдай, Яжелбицы и Бронницы. Южнее проходила дорога с Верховьев Волги на озеро Селигер, Старую Руссу и Новгород. По этим дорогам на волоках существовало множество торгово-промышленных рядков-посадов, обеспечивающих довольно высокую плотность населения несмотря на отсутствие большого количества городов.
   В Казанском Поволжье вследствие перемещения туда населения центральных уездов формировались торгово-промысловые поселения, где развивалось мелкотоварное производство на базе домашних промыслов. Казань и Свияжск сочетали черты военного города и торгово-промышленного центра. При этом Казань являлась промежуточным пунктом для астраханских и камских товаров (в середине XVII в. там был 1191 двор), а под стенами Астрахани образовались рыбный промысел, соленая добыча и торг с иранскими и среднеазиатскими купцами.

Северные и восточные окраины Российского государства

   Поморье включало Двинской уезд, Карельский берег и Обонежское погостье, Каргопольский край, Волжскую землю, Северо-Восточный регион по рекам Пенега, Мезень и Печора, земли Великого Устюга и Вычегодские. По берегам Белого моря к началу XVII в. на запад от Северной Двины существовало уже много волостей с постоянным населением и развитыми промыслами. Особую роль играл Соловецкий монастырь, являясь не только экономическим, но и военным центром, обеспечивающим защиту края. На восток от Северной Двины морской берег был заселен незначительно. Роль местных торговых и административных центров играли Пустозерск и Усть-Цельма. Но узлом всех торговых путей северных окраин были Холмогоры. В 1622 г. там было до 500 посадских дворов, в то время как в Архангельске – не более сотни. Архангельск был центром торгового обмена с иностранцами, поэтому его население увеличивалось лишь летом во время ярмарки. На торговых путях были расположены также Сольвычегодск, Яренск, Усть-Сысольск. По мере освоения Сибири росло значение Устюга Великого. От него шла главная дорога в Сибирь через Кайгород, Соликамск и Чердынь. В 1639 г. там насчитывалось до 700 тяглых дворов и более 200 лавок и амбаров.
   В Вятскую землю входили уезды Хлынова, Слободского, Орлова и Котельнича. К концу XVII в. там было всего 10–12 тыс. русских и инородческих дворов. Через эти территории был проложен еще один путь в Сибирь – от Нижнего Новгорода через Яренск, Котельнич, Хлынов и Кайгород.
   Административным центром Пермского края оставался город Чердынь, хотя дорога в Сибирь стала проходить через Соликамск, на Верхотурье. Кайгород находился на распутье дорог, шедших из Перми Великой на Двину и Москву. Огромные владения здесь имели Строгоновы, на которых, как и на Соловецкий монастырь, правительство переложило часть государственных функций. В 1623–1624 гг. за ними числилось 933 двора во всей Пермской земле.
   Несмотря на малочисленность населения Поморья, Вятки и Перьми там шел «прибор» на службу в Сибирь. Отток населения из Поморья составил всего 5 % от всех жителей, но он играл важную роль в формировании постоянного населения Сибири и Северного Урала. Продвижение на восток шло в течение всего XVII в. и сопровождалось постройкой опорных пунктов-крепостей: Енисейский острог (1619), Красноярский (1628), Братский (1631), Якутский (1632), Иркутское зимовье (1652), Селенгинский острог (1665) и т. д. К концу XVII в. численность русского населения Сибири достигла 150 тыс. человек, из которых около половины являлись служилыми людьми.

§ 2. Сельское хозяйство

Тяглово-оброчная система землепользования

   В земледелии XVII в. система трехполья существовала наравне с двупольем и подсекой, исходя из специфики регионов России. Причем на одной и той же территории трехпольный севооборот мог сочетаться с периодическим обновлением участков полевой пашни, когда пашенная земля (особенно «дальние поля», на которые трудно было доставлять навоз) забрасывалась, зарастала лесом, а затем – расчищалась и постепенно вновь становилась пашней. Это было связано не с культурной отсталостью крестьян, а с нехваткой удобрений и с теми социально-политическими условиями, в которых оказывалась крестьянская община, заинтересованная в уменьшении поземельного налогообложения.
   Дворы в деревнях, деревни в волостях в течение всего XVII в. имели запустевшие участки земли разной давности, годной к повторной разработке. В период восстановления экономики в 20—40-е годы XVII в. сельские поселения переживают возрождение. В орбиту хозяйственной деятельности крестьян попадают не только специально оставленные в перелог, но и другие пустоши. Их распахивание обеспечивает расширение и восстановление пахотных площадей. На распаханной «наездом» пустоши заводили починок, который не включали в состав тягловой земли до тех пор, пока не были обеспечены ведение полноценного хозяйства и его тяглоспособность. Однако при восстановлении старопахотных земель в жилых деревнях они сразу пополняли массив тяглой пашни. Таким образом в крестьянском хозяйстве были и тягловые земли, и оброчные (росчисти леса или пустовавшие и заросшие лесом пахоты). Существовавшая на протяжении всего XVII в. тяглово-оброчная система создавала условия для экономического регулирования процесса сохранения сельскохозяйственных угодий как для развития земледелия, так и для скотоводства (сенокосы и выгоны для скота).
   В условиях усиления процесса прикрепления крестьян к тяглу как основы обеспечения государственных доходов использование аренды оброчной земли поддерживало платежеспособность крестьянского хозяйства. Ту же задачу решала и льгота, даваемая крестьянам в целях стимулирования процесса вовлечения переложно-залежных и целинных земель и подразумевавшая освобождение от налога на определенный срок. Причем представляли ее не только писцы, воеводы, но и мирские власти. При этом крестьяне брали на себя обязательства по распахиванию пашни, расчистки сенокосов, содержания дворовых построек и ограждению полей. Система льгот активно использовалась на протяжении всего XVII в.

Сельскохозяйственное производство

   Трехполье, включающее озимое, яровое и освобожденное от травы поля, было максимально эффективно для выращивания наиболее оптимальных сельскохозяйственных культур в сложных климатических условиях Нечерноземья, когда гораздо более короткий по сравнению с Западной Европой сезон земледельческих работ сочетался с затяжными дождями, засухой и обилием неплодородных почв. В XVII в. повсеместно основной сельскохозяйственной культурой была рожь. Ее дополняли ячмень, овес, просо, гречиха, лен, конопля и др. Рожь составляла 50 % от всех других культур и занимала все озимое поле. Она давала урожай на любых землях, могла долго стоять «на корню», не теряла зерно при жатве, хорошо хранилась, обладала ценными вкусовыми качествами. Из яровых культур не требовали навоза овес, выгодно отличавшийся частотой посева, и гречиха. Последняя была не только очень питательным продуктом и медоносом, но и улучшала почву, являясь средством повышения плодородия.
   Скотоводство также служило восстановлению плодородия почв и снабжало крестьян мясо-молочными продуктами. Продукты животноводства занимали второе место среди товаров внутреннего рынка. В крестьянском хозяйстве, как правило, было по одной лошади, 2–3 головы крупного и 3 головы мелкого рогатого скота, разводились куры, гуси, утки. В тоже время его развитию препятствовали природно-климатические условия Нечерноземья, обуславливающие длительное стойловое содержание и необходимость заготовки соответствующего количества кормов. Кроме этого именно в лесной зоне повышалась вероятность заболеваемости и массового падежа скота.
   Второстепенное место в крестьянском хозяйстве принадлежало огородничеству, которым занимались в деревне женщины и дети. Небольшие размеры огородов ограничивали ассортимент овощных культур: морковь, свекла, репа, лук, редька, огурцы, капуста. Поскольку заготовка кормов и возделывание огородных культур приходились по времени на все те же 5 теплых месяцев, крестьянин не имел физической возможности этим заниматься в полную силу. Ему и так приходилось за это время два раза обрабатывать почву (под озимые и яровые), проводить два сева и две жатвы.
   В этих условиях сельскохозяйственное производство могло расти в основном за счет освоения новых земель с более благоприятным климатом. Продвижение на юг, в Поволжье, на Урал постепенно закладывает основы будущего разделения Европейской России на Нечерноземные и Черноземные регионы с соответствующей специализацией экономики.

§ 3. Ремесленное производство и первые мануфактуры

Развитие мелкотоварного производства

   В XVII в. развиваются многие ремесла: текстильное, горное, кожевенное, строительство, деревообработка, металлургия, производство бумаги, стекла, книгопечатание, ювелирное дело и т. д. Производится добыча поверхностной руды (болотной, луговой, озерной), в том числе за Уралом и в Западной Сибири. В крестьянском производстве плавка руды осуществлялась вручную: раздувались меха и ковалось восстановленное железо, вынутое из печи. На вододействующих мануфактурах этот процесс механизируется и становится возможным получение чугуна, а при его вторичной плавке – высококачественного железа. Промыслом, требовавшим применения техники, было солеварение. Соленые варницы имелись в центральных уездах, в Новгородской земле, в Поморье и на востоке от Замосковного края. На солеваренных промыслах Прикамья к концу века было до 200 варниц. На них, как и на пушных промыслах Сибири, рыбных ловлях Мурмана и Каспия использовался в основном наемный труд.
   Постепенно ремесло приобретает черты мелкотоварного производства. В Ярославле, Казани, Калуге число ремесленных специальностей доходило до 200, а в Москве – до 250. Выделяются центры металлообработки (Поморье, Серпухов, Тула), кожевенного производства (Ярославль, Казань), обработки дерева (Калуга, Вятка), солеварения (Старая Русса, Соль Камская) и т. д. При этом сырье могло привозиться из других районов, что обеспечивало независимость от местных ресурсов. Наблюдается рост ремесленных сел, к концу XVII в. их было не менее 400. В Москве были сосредоточены опытные ремесленники из других городов, иностранные специалисты. Имелись предприятия мануфактурного типа – Пушечный двор, Монетный двор, Пороховая мельница. Кодашевская и Хамовническая слободы представляли тип рассеянной ткацкой мануфактуры.
   Во второй половине XVII в., на базе ранее существовавшего мелкотоварного производства, мануфактуры продолжают возникать и развиваться. Централизованные мануфактуры функционировали в металлургии (Тула, Кашира, Урал, Поморье), судостроении, солеварении, канатно-прядильном деле, кожевенном и силикатном производстве. О распространении рассеянной мануфактуры свидетельствует присутствие на рынке товаров-полуфабрикатов и устойчивый спрос на отдельные виды сырья в одной и той же местности.

Формирование рынка наемного труда и его особенность

   Характерные для XVII в. формы капитала создавали условия для социальной близости хозяина и рабочего вследствие отсутствия переизбытка рабочих рук и небольших сроков найма, что определяло высокий уровень поденной оплаты даже неквалифицированного труда. На дневной заработок (1 алтын) можно было приобрести 5 кг ржаной муки или 4 кг гречки, более 1,5 кг свинины, осетрины, семги или 5 десятков яиц. На отдельных видах срочных неквалифицированных работ он увеличивался до 5 алтын. Еще дороже ценился высококвалифицированный труд, в частности в металлообработке при выполнении государственных заказов (15 рублей в год при стоимости сруба дома от 4 до 10 рублей, а лошади с телегой – от 3,25 до 6 рублей). Прибыль не превышала 8 %, что не позволяло сформировать первоначальный капитал для вложения в крупное производство.
   В связи с этим закономерно создание мануфактур при участии государства с привлечением иностранного капитала. Это прежде всего доменный и молотовой комплекс Тульских и Каширских заводов, основанных в 1637 г. Затем к ним прибавились заводы под Москвой, Малоярославцем, в Романовском уезде. Уровень оплаты там был еще выше, чем в ремесленном производстве, как вследствие увеличения производительности труда, так и заинтересованности правительства в выполнении военных заказов. Широко практиковалось система высоких доплат за внеочередные и посторонные работы, в том числе в «прогульные дни», т. е. свободные от работы в соответствии с установленным графиком. Особо высоко оплачивались иностранные специалисты. Наряду с вольнонаемным применялся и феодальный труд, когда на подсобных работах использовались крестьяне, выполняющие повинности в пользу государства (копка руды и рубка дров).
   Высокооплачиваемой была работа и на водном транспорте. Она носила сезонный характер, наем часто осуществлялся на один рейс, но полученная оплата вполне позволяла начать мелкую торговлю или промысел. В кожевенном производстве сезонного характера наряду с постоянными работниками использовался массовый краткосрочный найм на отдельные виды работ. На казенных винокурнях, в речном судостроении также сочетались эпизодическая работа и краткосрочный найм с высокой поденной оплатой труда. Многие другие отрасли хозяйственной деятельности также имели сезонный характер: гончарные, горшочные, кирпичные, свечные, клеевые, крахмальные заведения, мыловарни, салотопни и т. д.
   В этих условиях более быстрое первоначальное накопление капитала становилось возможным, прежде всего в торговле, а не в ремесленном и мануфактурном производстве.

§ 4. Внутренняя и внешняя торговля

XVII в. в исторической науке оценивается как период складывания всероссийского рынка в результате социально-экономического и политического развития при всем многообразии, взаимообусловленности и противоречивости протекающих процессов. Расширению товарно-денежных отношений способствовало включение в этот процесс основного социального слоя – крестьян, в результате сохранения и развития системы денежных оброков как на черных землях, так и в вотчинах и поместьях. Распространение последних на юг предоставляло возможность для производства товарного хлеба в хозяйствах феодалов. В тоже время в условиях нехватки рабочих рук стремление феодалов выйти на внутренние и внешние рынки создавало объективные условия для эволюции крепостного права в сторону самых крайних его форм. Но в XVII в. этот процесс сдерживался сохранением отходничества – права крестьян уходить на заработки и вступать в договорные отношения с работодателем. Таким образом, даже в условиях введения бессрочного сыска беглых крестьян Соборным Уложением 1649 г. реальная практика позволяла сформировать рынок вольнонаемной рабочей силы.

Развитие торговли

На протяжении XVII в. в рыночные связи включаются новые территории, прежде всего Сибирь, укрепляются старые и формируются новые центры внутренней и внешней торговли. В 1626 г. в Москве только в Китай-городе было 1326 торговых мест, в Нижнем Новгороде – 574, Туле – 386, Суздале – 236. Развиваются сельские торжки, рядки и ярмарки. Нижегородская Макарьевская ярмарка, имея связь с украинским рынком через Брянскую Свенскую ярмарку, с 20-х годов XVII в. становится одним из центров формирования единого рынка. Показательно, что в период с 1615 по 1645 г. доходы Нижегородской таможни увеличились втрое.
С Запада ввозились в Россию ткани, металлы (железо, медь, олово, свинец, золото, серебро) и изделия из них, химические товары, вывозились пушнина, кожа и кожевенные изделия, канаты, мед, воск, продукты животноводства, земледелия, морского промысла и рыболовства, переработки древесины. С Востока доставляли шелковые и хлопчатобумажные ткани, ковры, юфть, сафьян, пряности, нефть как растворитель, ладан, мыло, золото, серебро, драгоценные и цветные камни, жемчуг. Торговые отношения с Индией складывались начиная с середины XVII в., а с Китаем – через Сибирь – со второй половины XVII в.

Политика протекционизма и меркантилизма

   В 1630 г. из двинских таможенных книг была сделана 191 выпись с указанием названий и количества товаров, отправляемых из Архангельска в Москву. Несмотря на то, что более -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

/4 выписей предназначались русским купцам, и только 50 выписей – немцам, голландцам и датчанам, а одна выпись – англичанину, начиная с 20-х годов регулярно идут коллективные челобитные русских купцов против допуска на внутренний рынок иноземцев. Известны обращения 1627, 1635, 1637 и 1639 гг., 1646, 1648, 1652 и 1660 гг. Ответом на челобитные стала отмена в 1649 г. привилегий английским купцам. В то время как голландские купцы в середине XVII в. могли даже состоять в числе русских гостей, выполняя в Амстердаме государственные поручения, и приравнивались по оплате пошлин к русским купцам. Потребность в поддержке со стороны европейских государств диктовала правительству необходимость предоставления льгот иноземному купечеству.
   Значительно упростил систему обращения товаров на внутреннем рынке торговый устав 1653 г., который ввел единые меры хлеба, весы, сажени, аршины и зависимую от стоимости продаваемых товаров единую пошлину для русских купцов – 5 % (с продажи соли 10 %) и столько же с денег, оплачиваемых за товар, т. е. всего 10 %. Для товаров, вывозимых ими за рубеж, устанавливалась льготная пошлина. Иностранцы платили в случае торговли вне Архангельска 12 % единой пошлины и по 2 % стоимости за привоз и вывоз товара, т. е. 16 %.
   Новоторговый устав 1667 г. также призван был защищать интересы русского купечества, фактически увеличив для иноземцев единую пошлину, которую они были обязаны вносить только ефимками и золотом сразу за весь товар по установленному правительством курсу, и одновременно повысив для них проезжие пошлины. Иностранным купцам разрешалось торговать только в Архангельске, Пскове, Новгороде и Смоленске, запрещалась розничная торговля, сговор по вопросам повышения цен и купля-продажа товара между собой.
   Правительство стимулировало приток валюты не только за счет сбора пошлины с иностранцев и зарубежных товаров, но и создавая условия для вывоза товара, как русскими, так и иностранными купцами. Последние имели право беспошлинной покупки товара, за который должны были расплачиваться золотыми и ефимками. Высокие пошлины устанавливались на заморские вина. Так же ограничивался привоз предметов роскоши. Если торговец вез золото, серебро или дорогие шелковые ткани, он должен был представить их в Москве на Казенный двор, так как некоторые дорогие товары закупались прежде всего для казенных надобностей. Уже в 1630 г. среди купцов, торговавших этой категорией товаров, удельный вес русского купечества был даже больше, чем среди всех торговых людей, реализующих иноземные товары: 48 человек из 58. Таким образом только примерно -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

/6 часть составляли восемь немцев, один датчанин и один англичанин. Среди русского купечества, выходящего на внешний рынок, были не только московские гости, но и воложане, торговые люди из Мурома, Суздаля, Воронежа, Ярославля, Костромы, Галича и других уездных городов. Все полученные ими в ходе торговых операций ефимки сдавались в Новгородскую четь в Москве. Россия не имела собственного серебра и основным источником его получения была внешняя торговля. Стремясь пополнить государственную казну, правительство предприняло в 1654 г. попытку замены серебряных денег на медные. Были сохранены серебряные деньги только крупного достоинства. Введение в оборот большого массива медных монет, а также их подделка привели к их обесцениванию и расстройству всей финансовой системы. Правительство было вынуждено вернуться к практике чеканки серебряных монет разного достоинства.
   Проводимая в XVII в. экономическая политика с элементами меркантилизма (преобладание экспорта над импортом) и протекционизма по отношению к русским купцам была обусловлена фискальными интересами государства, заботой о поддержании их платежеспособности. Большой урон торговым людям наносили дополнительные сборы десятой и пятой деньги, особенно во время войны с Польшей 1654–1667 гг. в целях пополнения казны. В 1662 г. была предпринята попытка введения государственной монополии на торговлю пенькой и другими прибыльными товарами. По тем же причинам правительство допускало иностранных купцов к внутреннему рынку на условиях выплаты повышенных пошлин, что объективно противоречило интересам русского купечества и препятствовало накоплению у них крупных торговых капиталов за счет монопольного права на торговлю иноземными товарами.

Попытки регулирования ценообразования

Правительство активно регулировало вопросы торговли хлебом, предписывая в случае спекулятивного роста стоимости осуществлять его продажу по указанным или «умеренным» ценам. При этом оно стимулировало приток хлеба на рынок через запрещение его хранения в скирдах – немолоченный хлеб подлежал конфискации. Стремление купечества понизить пошлину за счет записи товара по цене ниже продажной заставило правительство вмешаться в вопросы внешней торговли, в частности, кожей, установив в 1687 г. единую записную цену на юфть. Сохранялась также монополия государства на торговлю вином. Одним из источников формирования частных капиталов являлись откупные операции, но в 1653 г. откупа на сбор пошлин были отменены по требованию торговых людей, жалующихся на разорение от откупщиков. Сохранились только адресные откупа на определенный срок на отдельные виды промыслов и торговли. Правительством запрещалась скупка съестных припасов, сена, золы у привозивших их в город крестьян в целях предотвращения спекуляции жизненно важными товарами.

§ 5. Экономическая политика правительства после Смуты

В 1619 г., в соответствии с условиями Деулинского перемирия, между Россией и Польшей был произведен размен пленных, и Федор Никитич Романов (в иночестве – Филарет), отец Михаила Романова, торжественно прибыл в Москву. В исторической литературе сформировалось вполне обоснованное мнение, что Филарет Никитич по возвращению из плена и наречению патриархом Московским и Всея Руси 22 июня 1619 г. фактически сконцентрировал в своих руках всю полноту государственной и церковной власти. Официально призванный вторым государем он играл ведущую роль и правил фактически единолично. В первые годы правления Михаила Русское государство было не в состоянии оправиться от разорений Смутного времени. Разработкой мер, направленных на восстановление страны, занялся Земский собор 1619 г. под руководством патриарха Филарета.

Решения Земского собора и их реализация

   Уже в начале 1619 г. было принято решение послать писцов во все города, где не было разорения, а где было – дозорщиков для составления новых писцовых и дозорных книг. Они не только фиксировали состояние дел, но и решали вопросы о предоставлении податных льгот, руководствуясь состоятельностью крестьян и давностью запустения земель. Освобождение от податей определялось конкретным сроком, в течение которого крестьянин должен был восстановить свою тяглоспособность и ввести обрабатываемые пустоши в тягло. Переписные мероприятия наглядно продемонстрировали сокращение тяглого населения и тяглых дворов в городах, вызвав обеспокоенность правительства. Поэтому следующим шагом был приговор о возвращении на посады покинувших их посадских людей не позднее 27 июля 1619 г. и Соборный приговор от 12 марта 1620 г., который закрепил поместные и вотчинные земли согласно новым дозорным книгам, а также потребовал возвращения дворцовых сел и черных волостей, отошедших к частным лицам в период Смуты. Указ от 4 апреля 1624 г. запрещал посадским людям отдавать дворы и лавки монастырям. А по приговору от 23 февраля 1622 г. был проведен большой сыск поместных и денежных окладов стольников, стряпчих, дворян московских, дьяков, жильцов, дворян и детей боярских всех городов, голов и сотников.
   2 февраля 1623 г. был издан указ о представлении на утверждение государю жалованных грамот духовенству и восстановлении утраченных документов по сыску. Подобные предписания направлялись владельцам тарханов и в 1620, и в 1622 гг. Пересмотр жалованных грамот духовенству являлся длительным процессом, затянувшимся на многие годы. Все старые грамоты монастырей подписывались и возвращались владельцам «для спора», а перед этим составлялась новая сводная грамота, которая, единственная, подтверждала полностью или частично их права. Для всех духовных лиц были введены общие ограничения, отсутствующие прежде. По жалованным грамотам сохранялись выплаты государству ямских денег, стрелецких хлебных запасов и участие в городовом и острожном деле. Отменялась беспошлинная продажа товаров, за исключением соли, а беспошлинная покупка сохранялась только в размерах, необходимых для обеспечения внутренних нужд.
   Все эти первоочередные меры призваны были навести порядок в поместном и вотчинном землевладении, прекратить самовольные захваты земель, упорядочить налоговые льготы, что в совокупности с восстановлением платежеспособности крестьян и посадских людей вследствие возвращения тяглецов должно было пополнить государеву казну. Ту же цель преследуют и указы конца 20-х – начала 30-х годов, подтверждающих запрещение отчуждать тягловые дворы и дворовые места беломестцам не позднее 16 июля 1627 г., а 30 ноября 1627 г. принят приговор о докладе государю грамот на вотчины, пожалованные в осадное сидение при царе Василии для их проверки и подтверждения.

Реформа налогообложения

Существенные изменения произошли и в системе налогообложения. Основной единицей, с которой взимались деньги фиксированного размера, стала четь, включавшая определенное количество крестьянских и бобыльских дворов, в зависимости от местонахождения уезда. При этом два бобыльских двора приравнивались к одному крестьянскому. Эта реформа была проведена четырьмя указами: от 19 марта 1630 г., 10 октября 1630 г., 8 января 1631 г. и 21 апреля 1631 г. Первоначально в зависимости от количества дворов, входящих в живущую часть, уезды делились на 6 разрядов, в итоге осталось только 2 разряда. Принадлежность к разряду определялась тяглоспособностью населения данного уезда. При этом дворов духовных землевладельцев в чети было на 25 % меньше, чем вотчинных и поместных, и, следовательно, платили они на 25 % больше. В живущей чети первого разряда 8 крестьянских и 4 бобыльских дворов на землях светских феодалов приравнивались к 6 крестьянским и 3 бобыльским дворам на землях духовенства. А в чети второго разряда соответственно 12 крестьянских и 8 бобыльских – к 9 крестьянским и 6 бобыльским.

Торговая политика правительства Филарета

Фискальный интерес обеспечивал поддержку правительством Филарета русского купечества. По челобитью гостя Надея Святешникова, являвшегося поставщиком патриаршего двора и других торговых людей, иноземным купцам с 13 июля 1627 г. было запрещено приезжать торговать в Москву, кроме тех случаев, когда давалось специальное разрешение. Еще в 1620 г. англичанам было отказано в праве транзитной торговли с Персией, в 1629 г. – французам, в 1630 г. – голландцам, в 1631 г. – датчанам, и только после смерти Филарета на срок с 1634 по 1639 г. был заключен договор с Голштинской компанией, разрешающей провоз товара через территорию России. Однако необходимость подготовки к Смоленской войне заставляла и правительство Филарета идти на некоторые уступки иностранцам. С 1627 по 1633 г. Михаил Федорович и патриарх Филарет разрешают датчанам закупать хлеб в России. Размер закупок составлял 25 тыс. четвертей ржи в год. Взамен от датчан требовалось не позволять польскому королю нанимать в Дании ратных людей и разрешить полковнику царской службы Лесли нанять 5 тыс. солдат, купив для них из королевской казны мушкеты с зарядами в связи с предстоящей войной с Польшей.
Но в целом экономическая политика правительства Филарета прежде всего решала задачи обеспечения пополнения государственной казны на основе проведения мероприятий, направленных на сохранение платежеспособности населения (торговых людей, ремесленников, крестьян), т. е. реализации системы «посильного тягла».

§ 6. Социальная структура общества

К началу XVII в. в России сложилась социальная структура, характерная для периода сословно-представительной монархии. Она продолжает развиваться, не претерпевая коренных изменений, на протяжении всего XVII в.
Можно выделить следующие основные сословия: служилое, духовное, торгово-ремесленное и крестьянское. В свою очередь сословия делились на социальные группы, различные по своему достатку и месту в феодальной иерархии. Некоторые группы занимали промежуточное положение, когда по роду деятельности они объективно могли быть отнесены к различным сословиям. Дифференциация внутри сословия могла быть довольно значительна. Поэтому не всегда деление на привилегированные и податные сословия отражает реалии этого времени во всем их многообразии. В рамках одного сословия могли находиться и освобожденные от податей сословные группы, и несущие тягло с основной массой населения. При этом общегосударственные интересы и их практическая реализация не позволяли укреплять сословные перегородки и препятствовали формированию узкокорпоративных сословных интересов. В то же время складываются объективные экономические и политические условия для консолидации дворянства.

Консолидация служилого сословия

   В XVII в. служилое сословие остается основной опорой государственной власти. Его ведущее положение определялось необходимостью ведения активной внешней политики, нацеленной на укрепление российских рубежей и возвращение потерянных в период Смуты земель. Служилое сословие состояло из служилых людей «по отечеству» и служилых людей «по прибору».
   К 1652 г. общая численность служилых людей по «отечеству» (бояр, окольничих, думных дьяков, дворян, детей боярских) достигла почти 40 тыс. Они «верстались», т. е. им устанавливался земельный и денежный оклад в соответствии с занимаемой должностью. В земельный оклад включались все чети, которые были закреплены за феодалом на правах вотчины, а разница могла возмещаться за счет предоставления поместий. Государство лишь ограничивало верхний предел владений, что не давало возможности концентрировать обширные земли в одних руках, но не гарантировало получение земельного оклада в полном объеме. В XVII в. оно неохотно шло на раздачу земли в поместья и вотчины, поскольку это объективно сокращало количество черных дворов, являющихся основными налогоплательщиками. Правительство, проводя активную внешнюю политику в XVII в., предпринимало усилия сохранить дворянство как основную военную силу в условиях нехватки денежных средств. Альтернативные попытки, в частности использование наемников в Смоленской войне, не дали положительных результатов. Таким образом, с одной стороны, идет процесс увеличения численности дворян, с другой – постоянно не хватает источников для их содержания. В этих условиях закономерно стремление дворянства к консолидации для выработки общих требований и обеспечения их реализации, что и выразилось в подаче коллективных челобитных в середине XVII в.
   В целях укрепления служилого сословия в 1642 г. был ограничен переход дворян в холопы. Это было подтверждено и Соборным Уложением 1649 г. В нем также были удовлетворены требования дворян по бессрочному сыску беглых крестьян. Эта мера объективно направлена против крупных светских и церковных феодалов, на землях которых были более льготные условия, привлекавшие крестьян. Таким образом, правительство, не имя возможности оплатить дворянам службу, обеспечивало их рабочей силой. Однако подавляющая часть дворянства не имела достаточного количества поместий, чтобы обеспечить себя и свою семью, а денежный оклад выплачивался только во время несения службы.
   На протяжении всего XVII в. наблюдается быстрый рост по служебной лестнице представителей незнатного дворянства. Условия для этого были созданы Смутным временем, когда многие влиятельные рода ушли с политической сцены. В то же время необходимость восстановления государственности требовала привлечения новых военных и управленческих кадров – без учета местнических принципов службы, основанных на признании заслуг рода. Поэтому уже с первой четверти XVII в. идут государственные указы о службе «без места». Отмена местничества в 1681–1682 гг. лишь законодательно закрепила этот процесс.

Вотчинное и поместное землевладение служилых людей

   Процесс сближения статуса вотчины и поместья при сохранении принципа обязательности службы и для тех, и для других также способствовал консолидации дворянского сословия. Если в первой половине XVII в. на 6 поместий приходилось 4 вотчины, то во второй половине XVII в. на 4 поместья – 6 вотчин. Соборное Уложение 1649 г. и дополнение к нему по указам о поместьях и вотчинах 1676, 1677 и 1680 гг. позволяют выделить три вида вотчин: родовые (наследственные и купленные у родичей), выслуженные (в том числе из поместий), купленные (из порожних земель, из поместий, у других владельцев), в том числе приобретенные по завещанию. Наследование родовых и выслуженных вотчин ограничивалось родом. Родичи сохраняли право их выкупа в случае продажи, заклада и уступки. По указу 1687 г. эти права были частично установлены и по отношению к купленным вотчинам, в том случае, если они куплены из поместий, а затем проданы или заложены, или куплены у чужеродцев, но унаследованы родственниками покупателя и после этого проданы и заложены.
   По статьям 28 января 1681 г. в качестве поместий раздавались конфискованные родовые и выслуженные вотчины при условии, что причиной конфискации являлся их заклад или купля-продажа. Норма испомещения могла доходить до 5 дворов. В случае совершения государственных преступлений конфисковывались в пользу государства и вотчины, и поместья. Соборным Уложением 1649 г. разрешена продажа поместий в вотчину по челобитью помещика. С 1654 г. был определен предел возможного царского пожалования поместий в вотчину: со 100 четвертей – 20. Однако с 1667 г. для членов Боярской думы были установлены нормы по чинам – от 200 до 500 четвертей. Массовые раздачи поместий в вотчину активно осуществлялись во второй половине XVII в. по результатам военных действий. В Соборном Уложении 1649 г. и последующих указах закреплен родовой принцип наследования поместья. А приговор от 21 марта 1684 г. позволил передавать землю только прямым наследникам, даже если ее количество превышало их оклад, другим родственникам эти излишки уже не отдавались. Если Соборное Уложение 1649 г. запрещало при обмене поместий менять «пустое» на «жилое», то во 2-й половине XVII в. все ограничения были сняты, в том числе и по соблюдению равных размеров меняемых земельных владений. Правительство было заинтересовано во введении в хозяйственный оборот пустых и вымороченных земель, которые и отдавало претендующим на эти земли дворянам. Срок возможной подачи челобитных наследниками вымороченных земель колебался от года до пяти лет, по истечении которого земли передавались в другой род.
   Особое положение складывается в пограничных районах. В первой половине XVII в. сохраняются земли «украинных» служилых людей как по отечеству, так и по прибору. Только в 1672–1673 гг. приняты статьи о массовой раздаче пустошей и порозжих земель в заокских городах, в том числе московским чинам, половину из которых с 1676 г. разрешалось продавать «в вотчину». Однако эти статьи не меняли прежнего положения в городах Севского и Белгородского полков, обеспечивающих оборону южных рубежей.
   По указу 1681 г. приоритет при наделении землей также сохраняется за местными дворянами: они получали землю сначала по указам, далее размер доводился до максимального оклада, по занимаемой должности, затем давали поместья в соответствии с максимальным окладом вновь верстанным, и только то, что оставалось, могло раздаваться московским чинам. Земли местных служилых людей запрещалось обменивать, передавать и отдавать в приданое московским чинам. Правда, эти ограничения касались только уездов, где последние не имели поместий. Особое положение сложилось в Смоленских уездах, где наряду с обеспечением приоритета местной шляхты одновременно осуществлялось предоставление поместий присланным из центральных уездов дворянам в целях усиления влияния центральной власти в этом стратегически важном районе.

Служилые люди «по прибору»

В середине XVII в. 60 % городских дворов принадлежало служилым людям, среди которых преобладали служилые люди по прибору, набиравшиеся из местных жителей (стрельцы, казаки, затинщики, пушкари и т. д.). По Соборному Уложению 1649 г. за ними сохранялось право заниматься торговлей и промыслами беспошлинно до определенных объемов. На сохранение этой категории служилых людей направлена политика правительства и во второй половине XVII в. Особенно ярко это проявлялось на окраинах Российского государства. На Урале и в Сибири запрещалась раздача поместий дворянам, в том числе земли, предоставленной солдатам. А по указу 1680 г. казаки Смоленска и других городов обязаны были нести службу со своей земли без денежного жалования, что подразумевало сохранение за ними выделенных поместий.
Постепенно складывались условия для пополнения дворянства служилыми людьми по прибору. Запись беглых холопов и крестьян в службу позволила им проникать даже в ряды детей боярских, т. е. служилых людей по отечеству. В связи с этим в «Статьях о смотре и разборе детей боярских» конца 70-х годов XVII в. в интересах дворян запрещается холопов и пашенных мужиков верстать поместным и денежным окладом. В свою очередь расширение государственной пашни на юге стимулирует перевод служилых людей по прибору в черносошные крестьяне. В частности, это касалось пушкарей, наделенных землей вместо хлебного жалования. Таким образом, политика правительства по отношению к служилым людям «по прибору» определялась не только государственными интересами. Оно учитывало и те социальные противоречия, которые объективно возникали по мере укрепления дворянства.

Духовенство

   В XVII в. духовное сословие традиционно делилось на черное и белое. Черное духовенство формировалось на основе принятия схимы, т. е. пострижения в монахи. Им запрещалось совершать требы (крестить, венчать и т. д.). Монастыри были мужские и женские. Крупные монастыри, близкие к царскому дому, обладающие вотчинами, осуществляющие торговую и промысловую деятельность, играли значительную роль в социально-политической и экономической жизни страны. В основном это были мужские монастыри, но встречаются и женские обители, в частности Новодевичий монастырь. Помимо московских монастырей (Чудов, Симонов, Новоспасский и т. д.) богатейшие монастыри существовали и на окраинах – Соловецкий, Кирилло-Белозерский и другие. Такие монастыри выполняли не только религиозные, но также государственные управленческие и военные функции. Они становятся опорными пунктами, обеспечивающими правительству контроль за освоением новых земель.
   Подавляющее большинство женских и значительная часть мужских монастырей не имело собственных вотчин и существовало за счет получения содержания от государства – руги, включавшей средства на питание и минимальные нужды определенного количества монахов. Только в исключительных случаях руга достигала значительных размеров как признание заслуг и значимости данного монастыря. Монастыри, основанные по инициативе высших церковных иерархов, являлись их домовыми и финансировались из епархиальной казны.
   Из среды черного духовенства избирались епископы, архиепископы, митрополиты и глава русской православной церкви – патриарх Московский и Всея Руси. Главы епархий, включая патриарха, управляющего патриаршей областью как самостоятельной епархией, содержались за счет доходов с церквей епархий, а также за счет пожалованных вотчин и угодий. В случае, если не было вотчин и большого количества приходов, государство брало на себя расходы по содержанию двора иерарха. Таким образом, имущественное положение глав епархий зависело не от чина, а от количества приходов, плотности населения и земельных владений.
   Основным источником пополнения епархиальной казны были доходы, получаемые с белого духовенства, т. е. священнослужителей, совершающих обряды в церквях на территории данной епархии. Каждый священник кроме оплаты пошлины за поставление, за перевод из одной церкви в другую и т. д. ежегодно вносил плату за землю прихода и все средства, собираемые с населения за совершение обрядов. Большинство попов не несли повинности в пользу государства, но в случае, если тягловая община выбирала священника из своей среды, по своей инициативе и направляла его на поставление к главе епархии, за ним сохранялись обязанности по несению тягла. Сходная ситуация наблюдается и в вотчинах в случае поставления священника из крестьян по инициативе владельца земли. Он освобождается от повинностей, но не приобретает право перехода в другую церковь, если вотчинная церковь приносит ему достаточный для удовлетворения минимальных потребностей доход.
   Особую роль играли протопопы, главы соборных церквей, в которых могли служить сразу несколько священников. Соборные церкви могли иметь вотчины, ругу от государства, а также содержание от высших церковных лиц. Особо выделялись Соборы Московского Кремля, обладающие значительными земельными владениями и богатыми вкладами. Имущественная дифференциация внутри духовенства была настолько значительная, что объективно не позволяла духовному сословию консолидироваться на основе общих социальных интересов.

Торгово-ремесленное сословие и привилегированные купеческие корпорации

   В первой половине XVII в. на базе развития местного ремесла и торговли стали возрождаться провинциальные посады. С 1620 по 1640 г. городское население увеличилось на 60 %. По Соборному Уложению 1649 г. значительное количество посадских дворов отошли к тяглым посадским общинам. Если в 1640 г. в городах Европейской части Российского государства было более 31 тыс. дворов, то в 1652 г. – более 41 тыс. Только в Москве количество тягловых дворов за это время увеличилось с 1221 до 3615. Тяглое население большого города делилось на сотни и слободы. Иногда сотни объединяли компактно проживающих ремесленников и торговцев одной сферы деятельности, давая соответствующее название улицам и «концам» городов. Горожане разных сословий занимались не только ремеслом и торговлей, но и огородничеством, садоводством, а иногда и хлебопашеством. Порозжие земли раздавались им на условиях оброка по указам 1676 и 1682 гг.
   В XVII в. не только в Москве, но и в уездах появились купцы, обладавшие значительным капиталом, ведущие крупные торговые операции, а к концу века и владеющие заводами, в том числе чугуноплавильными. В связи с этим правительство продолжает политику привлечения к государственной службе без выплаты жалования наиболее обеспеченных представителей тягловых сословий. Происходит дальнейшее пополнение привилегированных сословных групп, освобождаемых от несения тягловых повинностей наравне с посадским населением. Речь идет о Гостиной и Суконной сотнях. Самой малочисленной (в разные годы от 19 до 56 человек) и самой влиятельной являлась категория «Гостей». Они выполняли наиболее ответственные поручения правительства, в том числе и за границей. Поэтому уже указом 1628 г. было подтверждено право Гостей, как и служилых людей, покупать вотчины из порозжих земель. Чин Гостя не передавался по наследству, в отличие от членства в Гостиной сотне, что определялось высоким уровнем требований личного характера, в том числе к профессиональной компетенции и практическому опыту. Но при этом недоплаты Гостей по налогам фиксировались в доимочных книгах и не подлежали списанию после смерти должника. Они могли числиться за наследниками в течение длительного времени.
   Наиболее интенсивно пожалования «в Гости» производились в 1613–1615 гг. из посадских людей с учетом заслуг в борьбе с поляками. Приоритет службы над размерами капиталов соблюдался и позже. Гостей обязывали переезжать в Москву, но некоторым удавалось остаться в уездных городах. В этом случае их переподчиняли территориальным приказам, выводя из компетенции Казенного приказа (приказа Большой казны). Функции этой категории населения были очень разнообразны. В частности, несмотря на то, что общий контроль над таможней осуществляли воевода и дьяк, Гости совместно с таможенными головами ведали сбором таможенных пошлин и следили за соблюдением там установленных правил внешней торговли, в том числе запрещавших иностранцам без разрешения торговать на внутреннем рынке России.
   Принадлежность к Гостям в некоторых случаях была лишь этапом, предшествующим назначению дьяком. В виде исключения дьяками становились и члены Гостиной сотни. В 1630—1640-х годах и второй половины XVII в. перевод в категорию Гостей осуществлялся в основном из Гостиной сотни, но были и случаи пожалования из Суконной сотни и посадских людей, в том числе и тех, кто уже выполнял государственные поручения. Стремясь пополнить свои ряды, чтобы обеспечить надлежащее выполнение государственной службы, привилегированное купечество обращается в 1634–1635 и 1639 гг. с челобитной о приеме «в Гости» и Гостиную сотню торговых патриарших и монастырских людей, а в 1643, 1647 и 1649 гг. – посадских людей, торгующих оптом. В 1674–1675 гг. в результате групповых пожалований число Гостей увеличилось в 2 раза и достигло 54 человека.
   Члены Гостиной сотни подразделялись на три категории (большой, средней и меньшей статьи) в зависимости от достатка, являющегося основным критерием отбора. Все они должны были нести государственную службу, в том числе выступая помощниками Гостей, выполняющих государственные поручения.
   Пополнение Гостиной сотни осуществлялось в основном из московских тяглых посадских людей и из числа лучших и средних тяглецов крупных торговых городов, в том числе по специальным наборам. В нее также зачислялись родственники Гостей, члены Суконной сотни и наследники членов Гостиной сотне. Фактически с 20-х годов XVII в. пребывание в Гостиной сотне стало наследственным.
   С первой четверти XVII в. начинается пополнение Гостиной сотни за счет торговых крестьян, владеющих крупными капиталами, а с 30-х годов XVII в. Гостиная и Суконная сотни пополнялись патриаршими и монастырскими крестьянами. К 60-м годам XVII в. относится запись в Гостиную сотню сына боярского Вологодского митрополита, ставшего впоследствии дьяком. На юге России с конца 70-х годов XVII в. практиковались групповые переводы в Гостиную сотню служилых людей по прибору.
   Ведали распределением служб (таможенных, кабацких и т. д.) между членами Гостиной сотни старосты и Казенный приказ. В случае нанесения казне убытков при сборе средств членом Гостиной сотни из-за недополучения установленной нормы дохода, разница возмещалась за счет его имущества. Хотя большинство членов Гостиной сотни проживало в Москве, переезд в столицу со второй половины XVII в. уже не являлся обязательным условием, что способствовало формированию уездных ответвлений сотни.
   Процесс консолидации сословных групп предопределял ликвидацию в 80-е годы XVII в. Суконной сотни, включавший не только купцов, но и крупных ремесленников, хотя еще в 1676 и 1680 гг. в нее, как и в Гостиную сотню были осуществлены групповые наборы. Причем география наборов была значительно расширена за счет городов со средним и небольшим посадом. Суконная сотня, так же как и Гостиная, делилась на три статьи, причем, если 1-я статья Суконной сотни приравнивалась ко 2-й статье Гостиной, а 2-я статья соответствовала 3-й, то 3-я статья Суконной сотни соотносилась с младшими посадскими людьми. Поэтому и несли они службу на должностях, не приносящих казне большой доход, в том числе и совместно с посадским населением. В 80-е годы XVII в. был осуществлен массовый перевод наиболее платежеспособных представителей Суконной сотни в Гостиную. Оставшихся членов Суконной сотни скорее всего вернули в посады.
   Тяглое население городов делилось в зависимости от материального обеспечения на лучших, средних и «малодших» людей. Местные власти использовали все возможности, чтобы сохранить как можно больше лучших людей на посаде для обеспечения тягло-способности общины. Поэтому они скрывали их при формировании списков кандидатов в Гостиную и Суконную сотни во время массовых наборов. Кроме этого посадское население периодически обращается к правительству с требованием вернуть уже включенных в сотни торговых людей в прежнее состояние. При этом посадские общины были даже готовы брать на себя обеспечение таможенных и кабацких служб в своих городах. В 1648 г. эти челобитные были удовлетворены. В условиях активных выступлений посадского населения правительство удовлетворило и просьбы Московских слобод, прежде всего Кадашевской и Хомовной, возвратив всех взятых оттуда в 1643, 1644 и 1647 гг. людей. Потери, согласно Соборному Уложению 1649 г., членами привилегированных корпораций посадских дворов и другого имущества на тяглой земле, а также беглых посадских людей и закладчиков, сокращение членов привилегированных сотен – все это вело к неспособности последних нести государственную службу. В то же время тяглецы той же Кадашевской слободы активно занимались торговлей, в том числе вне города, брали на откуп таможни и кабаки, используя на ткацких работах наемных людей. Некоторые ремесленники осуществляли торговлю своим товаром, сочетая работу на заказ и на продажу. Все это позволило Гостиной и Суконной сотням снова претендовать на представителей черных и дворцовых слобод, а также просить включить в их состав лучших и средних жителей бывших белых слобод. Переход в привилегированный слой купечества отвечал интересам слободской верхушки. Но по требованию посадской общины за ними сохранялась часть обязанностей, выполняемых совместно с посадским тяглым населением.
   В случае совпадения интересов посадские люди объединялись с представителями привилегированного купечества (Гостями и членами Гостиной и Суконной сотен), подавая совместные челобитные. Подобная челобитная 1653 г. о введении единой пошлины с цены товара привела к оформлению Торгового устава. А в 1649 г. требование о запрещении иностранцам торговать на внутреннем рынке было поддержано и коллективной челобитной дворян. Для второй половины XVII в. характерно включение служилых людей в торгово-промышленную деятельность. Помещики владели металлургическими заводами, занимались производством поташа и водки. В порубежных городах, через которые шла внешняя торговля, в случае отсутствия посадских людей сбор таможенных пошлин поручался освобожденным от службы служилым людям.

Посадское строение

   Государство было заинтересовано в сохранении тяглоспособности посадского населения как одного из основных источников пополнения казны.
   На протяжении всего XVII в. на это была направлена политика правительства в области посадского строения. Она не ограничивалась только мерами по закреплению тяглых людей на посадах, согласно Соборному Уложению 1649 г. Сделки продажи и наймы посадских дворов допускались, прежде всего, между тяглыми людьми. С середины XVII в. владельческих торговых крестьян, постоянно проживающих в тяглых дворах, и купивших или взявших под заклад тяглые дворы, лавки, амбары, соляные варницы, включали в тягло, а те, кто торговал наездами, должны были продать свои лавки, амбары и промысловые заведения тяглым людям. По указу 1655 г. стольники, стряпчие и дворяне московские, женившись на дочерях и вдовах членов Гостиной, Суконной и Черной сотен, должны были тянуть тягло с этими сотнями. Это положение было распространено в 1677 г. и на частновладельческих крестьян, вступающих в родство с посадскими людьми. Еще с 1665 г. осуществлялась практика закрепления частновладельческих крестьян за дворцовыми слободами. А указы 1685 и 1688 гг. закрепили всех частновладельческих крестьян, появившихся на посаде с 1649 г. по декабрь 1684 г., имеющих посадские дворы и занимающихся промыслами и торговлей, за посадами городов.
   После ликвидации освобожденных от тягла, так называемых белых слобод, по Соборному Уложению 1649 г., беломестцы, несмотря на запреты, все же могли владеть тяглыми дворами, но только при условии несения тягла за них или выплаты оброчных денег сотским и старостам. Они имели право продать эти дворы вместе с тяглыми и оброчными обязательствами, предложив совершить покупку в первую очередь посадским людям, и только при отсутствии у них средств – другим беломестцам. Особые права предоставлялись белорусским и украинским городам, оказавшим содействие России в войне с Польшей: сбор податей и доходов в ратушу, выбор судей, беспошлинная торговля и т. д.
   Многие тяглые посадские люди сочетали ремесленную и торговую деятельность с земледелием и скотоводством. Они имели пахотные и сенокосные угодья, кормились также за счет огородных работ. С одной стороны, общинная система управления и хозяйственная использовались как в городе, так и в черносошной деревне. С другой стороны, верховная государственная собственность на землю сочеталась с правом черных крестьян и посадских людей распоряжаться ею при условии несения тягла новым владельцем. Все это создавали условия для покупки земли городскими жителями в уезде, а сельскими тяглецами – торговых мест в городах. В этом случае они несли двойное тягло – и с крестьянской, и с посадской общинами.

Правовое положение крестьян

   Соборным Уложением 1649 г. были утверждены внутрисословные группы крестьян с соответствующим правовым статусом. Основной группой были государственные крестьяне (в нее входили черносошные и дворцовые), далее шли поместно-вотчинные и церковные. Две последних группы составляли категорию частновладельческих крестьян.
   В черносошной деревне существуют два вида общественных отношений – с государством и другими тяглецами. Система государственной феодализации допускает наследственное владение и распоряжение крестьян землей в соответствии с нормами обычного права. Наиболее четко это прослеживается в Поморье и Сибири. Новый владелец принимал на себя обязательства по несению тягла, поэтому сделки могли совершаться не только между членами общины, но и со сторонними покупателями. Довольно широкое обращение черной земли свидетельствует о развитии товарно-денежных отношений. Крестьяне Севера предпочитали куплю-продажу, а старопоселенцы Сибири – сдачу тягла новопоселенцам за материальную компенсацию. Эти сделки позволяли поддерживать тяглоспособность крестьянских хозяйств и являлись инструментом регулирования их экономического развития. При этом ни община, ни государство не участвовали в этом процессе как самостоятельные стороны, так как несмотря на смену владельца, фонд государственной земли, закрепленной за конкретной общиной, оставался в прежнем объеме.
   Правительство широко использовало общинные механизмы круговой поруки, активно внедряя институт поручительства. На поручителей переводилась пашня беглых крестьян, они же гарантировали возможность крестьян платить подати после использования льготы – освобождения от налогов на конкретный срок. При определении срока учитывались рабочие возможности крестьян, давность пустоши, ее величина.
   Частновладельческие крестьяне заключали те же сделки, что и государственные – купля-продажа, наследование, раздел, обмен. Но возможность их заключения была ограничена принадлежностью покупателя к той же вотчине. Данные о 365 имениях в междуречье Оки и Волги в первой половине XVII в. свидетельствуют, что несмотря на довольно благоприятные климатические условия для ведения сельского хозяйства, барщина в чистом виде существовала только в 2,9 % имений, а оброк – в 14,7 %. При этом в основной части имений присутствовали обе формы эксплуатации. Денежный оброк наряду с ремесленной деятельностью крестьян активно способствовали разрушению натурального характера феодального хозяйства.
   Поскольку 6–8 месяцев в году из-за климатических условий Нечерноземья заниматься земледелием было невозможно, в деревне активно развивались домашние промыслы. Они были ориентированы как на удовлетворении личных потребностей, так и на рынок. Кроме того, как государственные, так и частновладельческие крестьяне-отходники нанимались на различные работы на речном транспорте Волги и Северной Двины, в артели плотников, звероловов, строителей и т. д., на мануфактуры, к купцам, богатым посадским людям и крестьянам. При этом богатые крестьяне имели по несколько дворов и лавок в городах, осуществляли крупные торговые операции, брали на оброк рыбные ловли, дворовые места и т. д., а холопы могли стать высококвалифицированными специалистами на мануфактурном предприятии, получая оклад до 90 рублей серебром в год.

Крепостное право и его особенности в XVII в.

   В XVII в. преобладало прикрепление крестьян к земле, а не к личности феодала, как это было в XVIII–XIX вв. Хотя уже встречаются случаи передачи вотчинной крестьянской семьи с имуществом, но без земли (при разделе наследства,
   выделении приданого невесте, в счет долга и т. д.). Указ 1675 г. разрешил, а указ 1688 г. закрепил регистрацию подобных купчих. Соборным Уложением 1649 г. запрещался перевод крестьян из поместий в вотчины, а указами 1676, 1677, 1681 и 1689 гг. – из вотчин – в поместья. В 1690 г. был разрешен перевод крестьян из вотчин в другую вотчину или поместье, а из поместья – только в поместье. Иногда помещики уступали беглых крестьян вместе с передачей права на их сыск и получение компенсации с укрывающих крестьян землевладельцев как в денежном выражении (пожилое), так и рабочими руками (наддаточные крестьяне).
   Одним из источников пополнения частновладельческих крестьян и холопов были пленные неправославного вероисповедания. Другой источник – поступление «вольных людей»: выходцев из-за рубежа, холопов и крестьян, отпущенных другими феодалами, в том числе после завершения срока кабалы в связи со смертью господина. По указу 1690 г. обязательное предоставление отпускных после смерти господина было распространено и на дворовых людей. Права помещиков и вотчинников подкреплялись послушными грамотами крестьянам. В случае, если землевладелец нарушал принцип «посильного» взимания податей и разорял крестьянское хозяйство, у него конфисковывались вотчины и поместья, полученные от Государя, а крестьяне купленных вотчин передавались его родственникам. Соборное Уложение 1649 г. закрепляло право частновладельческих крестьян уходить на заработки на условиях вольного найма, и землевладелец не мог препятствовать этому. В некоторых случаях найм становился формой укрывательства беглых крестьян. Круг лиц, принимающих беглых крестьян, значительно расширился. Согласно челобитным дворян за 1682 г., в него вошли не только феодалы, но и подьячие, белое духовенство, служилые люди по прибору, посадские люди, дворцовые и черносошные крестьяне.
   Отход от бессрочного сыска беглых допускало и правительство в случаях, когда речь шла о пограничных районах. Указ 1656 г. устанавливал срок сыска в городах по Белгородской черте только с 1653 г. А по указу 1683 г. разбор служилых людей 1675 г. закрепил беглых крестьян и холопов в государевой полковой и городовой службе. В то же время тех, кто был записан в посаде или тягле, надлежало возвращать в соответствии с указом 1656 г. При дальнейших разборах беглых по-прежнему пишут в солдаты, стрельцы и т. д., за ними постепенно закрепляется наследственный принцип службы. Наказ 1692 г. даже предписывал возвращать в службу «по прибору» крестьян, если их отцы и деды были в разборе 1675 г. Указы 1656 и 1683 гг. действовали не только на южной окраине Белгородского и Севского полков, но и на востоке – в поволжских и сибирских городах. В 1671 г. в Сибири на государственных землях были закреплены беглые крестьяне из центральных уездов. Это было продиктовано необходимостью освоения новых земель. В уездах, перешедших к России по Андрусовскому перемирию, срок сыска устанавливался по переписным книгам 1668 г. Бежавшие до этого срока закреплялись по новому месту жительства.

Контрольные вопросы

   1. Как влияло географическое расположение городов на их роль в экономическом и политическом развитии России?
   2. Какова сущность политики «посильного тягла»?
   3. Какие факторы препятствовали установлению жестких межсословных перегородок?
   4. Как влияли климатический и политический факторы на развитие земледелия?
   5. В чем причина и каковы последствия высокой оплаты наемного труда?
   6. Какие задачи решала политика правительства в области регулирования внешней и внутренней торговли?

Литература

   1. Голикова Н.Б. Привилегированные купеческие корпорации России XVI – первой четверти XVII в. Т. 1. М., 1998.
   2. МаньковА.Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. М., 1998.
   3. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.
   4. Швейковская Е.Н. Государство и крестьяне России. Поморье в XVII в. М., 1997.

Глава II
Система сословно-представительных учреждений России в XVII в.

   На рубеже 40—50-х годов XX в. в отечественной историографии остро дискутировался вопрос о периодизации политической истории России эпохи феодализма и определились два подхода. С.В. Юшков доказывал наличие в России XVI–XVII вв. сословно-представительной монархии, которая рассматривалась необходимой переходной политической формой от раннефеодальной монархии к абсолютной. К.В. Базилевич назвал государственный строй XVI–XVII вв. сословной феодальной монархией, обосновывая это тем, что сословия в России, в отличие от Западной Европы, не ограничивали царскую власть, а служили средством к ее усилению. Однако С.В. Юшков утверждал, что для сословно-представительной монархии характерным является не столько сословный характер общественного строя, сколько организация ряда центральных и местных учреждений на основе представительства.
   Направление С.В. Юшкова получило дальнейшее развитие в трудах Н.Е. Носова, М.Н. Тихомирова, А.А Зимина, Л.В. Черепнина и других исследователей, которые по-разному решали вопрос о времени становления сословно-представительной монархии в России, не подвергая сомнению факт ее существования.
   Активное функционирование Земских соборов в сочетании с использованием выборных элементов в деятельности местных сословно-представительных учреждений убедительно свидетельствует о том, что в XVII в. система сословного представительства достигла наивысшего развития и стала неотъемлемым механизмом государственного управления.

§ 1. Земские соборы

В исторической науке тема Земских соборов начала развиваться представителями различных научных и политических направлений с середины XIX в. Одни исследователи изучали их в рамках сравнительно-исторического сопоставления с западноевропейскими сословно-представительными институтами, подчеркивая их общестадиальный характер (Б.Н. Чичерин, В.И. Сергеевич, М.В. Владимирский-Буданов, В.Н. Латкин, И.И. Дитятин), другие – стремились показать своеобразие Земских соборов, их тесную связь с национальной почвой, «мирскими» традициями (К.С. Аксаков, П.В. Павлов, Н.П. Загоскин, В.О. Ключевский).

Соборная практика в годы правления Михаила Федоровича

   По-разному оценивая степень власти соборов, уровень развития сословного представительства на них, роль выборных участников, большинство историков видели в Земских соборах лишь совещательный орган. Однако в соборной практике можно выделить как особый период первое десятилетие правления Михаила Федоровича, когда отмечается наиболее высокая общественно-политическая значимость Земских соборов.
   В условиях послесмутного времени первостепенными общегосударственными задачами становятся восстановление порядка в стране и выход из финансового кризиса, а это предполагало мобилизацию всех военных и экономических ресурсов, расширение фискальных интересов правительства. Реальной опорой центральной власти в начале царствования первого Романова стал фактически постоянно действующий Земский собор. В его состав входили: Боярская дума, «Освященный собор», представители от московских чинов и выборные от сословий разных городов. Сложно установить, когда распускался один собор и созывался другой, но есть основания предполагать, что он заседал по сессиям: 1613–1615 гг., 1616–1619 гг., 1619–1622 гг., а его представители получали полномочия на 3 года.
   На Земском соборе 1613–1615 гг., начавшемся с избрания нового царя, рассматривались вопросы по восстановлению хозяйства, укреплению военных сил, решению внешнеполитических проблем. В апреле 1614 г. Земский собор вынес решение о сборе с населения пятинных денег (первой «пятины») на жалованье ратным людям. По городам были разосланы специальные лица – пятинщики, которые получали царские наказы и списки с земского приговора. 1 сентября 1614 г. на соборе разбирался вопрос о действиях казаков в уездах Замосковного края и Поморья. В апреле 1615 г. принимается указ о сборе второй «пятины».
   На вновь собранном в 1616 г. Земском соборе основным вопросом стало материальное обеспечение служилых людей, защищающих страну от поляков и шведов. Был разработан порядок сбора третьей «пятины», по которому деньги взимались со «всяких людей», в том числе и с обладателей тарханных грамот, а также запрещалось брать «пятину» товаром. В конце 1616 г. на Земском соборе обсуждался вопрос об условиях мира со Швецией, а в июне 1617 г. и апреле 1618 г. было принято правительственное решение о сборе соответственно четвертой и пятой «пятины». На население возлагалось тяжелое налоговое бремя, и правительство не могло не заручиться поддержкой сословий.
   Сессия 1619–1622 гг. с предположительно новым составом выборных принципиально отличалась от предыдущих созывов. Предметом рассмотрения становятся широкие, рассчитанные на перспективу проблемы «исправления» и «устроения» земли, а также различные сословные требования, отражающие обострение социальных противоречий. В частности, посадские люди требовали ликвидации белослободчиков, не плативших податей. На заседаниях 1621–1622 гг. обсуждались русско-польские отношения, нарушение со стороны Польши условий Деулинского перемирия и вопросы подготовки к войне.
   После длительного перерыва Земские соборы возобновили свою деятельность в 1632 г., как действенное средство формирования общественного мнения по внешнеполитическим проблемам и по обеспечению организации сбора с населения пятинных и запросных денег на жалованье ратным людям. Военные неудачи стали причиной созыва Земского собора 1634 г., выделявшегося особенно большим числом представителей духовенства, которые должны были подтвердить необходимость очередного указа о сборе запросных и пятинных денег.
   Земские соборы второй половины 30-х – начала 40-х годов XVII в. также касались внешнеполитических вопросов – взаимоотношений России с Крымом. Собор 1636–1637 гг., на котором основными участниками были служилые люди, обсуждал вопросы их содержания в связи с взятием Азова. Собор 1639 г. был более представительным. На нем присутствовали не только служилые люди столичных чинов, дворяне и дети боярские из городов, но и Гости – торговые люди. Обсуждались вопросы о надругательствах над российскими посланниками и о финансовых претензиях крымцев. Депутаты выступали по чинам и предлагали прекратить посылку в Крым денег, а в украинных городах разместить постоянный воинский гарнизон. Активная роль соборных представителей проявилась и на Земском соборе 1642 г., созванном в связи с обращением к правительству донских казаков с просьбой принять под свою защиту Азов. Необходимо было решить вопрос о войне с Турцией. Сохранился акт заседания Земского собора с изложением «речей» представителей сословных групп, которые выступали за включение Азова в состав России, а также предъявляли претензии правительству и выдвигали различные требования. Данный документ позволяет выявить соотношение представителей различных сословий, присутствовавших на заседании: 10 стольников, 22 дворянина московских, 4 стрелецких головы, 12 жильцов, 115 дворян и детей боярских из 42 городов, 3 гостя, 5 торговых людей Гостиной сотни, 4 торговых человека Суконной сотни, 20 посадских людей московских сотен и слобод.

Земские соборы во второй половине XVII в.

Общественная активность достигла своего пика в период 1648–1650 гг., когда по инициативе сословий в обстановке обострившихся социальных противоречий и открытых выступлений был созван Земский собор 1649 г., завершившийся принятием Соборного Уложения, многие статьи которого были составлены по материалам челобитных от различных сословий. А городское восстание в Пскове стало причиной созыва Земского собора 1650 г. Земские соборы 1649 и 1650 гг. сняли острые проявления социального кризиса и способствовали нормализации обстановки в стране.
В начале 50-х годов XVII в. первостепенную важность вновь приобретают внешнеполитические вопросы – присоединение Украины к России и неизбежная война с Польшей. Земский собор 1653 г. принял постановление о вхождении Украины в состав Русского государства. Он рассматривается как последний собор, на котором присутствовали представители различных сословий. Однако соборная практика имела место и во второй половине XVII в. Есть данные о Соборе государственных, ратных и земских дел 1681–1682 гг., о Земских соборах 1682 г. (об отмене местничества и избрании на царство). Известен указ о созыве несостоявшегося из-за продолжавшихся военных действий Земского собора 1689 г., целью которого было обсуждение условий Вечного мира с Речью Посполитой. Эти соборы иногда называют совещаниями из-за неполноты их состава, однако они являлись продолжением соборной традиции в условиях формирующегося абсолютизма.

§ 2. Губные учреждения

Губные учреждения, являясь ключевым звеном в системе сословно-представительных учреждений на местном уровне управления, возникли в ходе губной реформы в 30—40-х годах XVI в.
и просуществовали до 1702 г., получив наибольшее распространение в центральных регионах России. Губные избы создавались, прежде всего, как карательные органы, которые ведали борьбой с разбойниками, татями, сыском беглых. Однако уже к концу XVI в. их функции выходили за рамки «татиных и разбойных дел». Еще в период опричнины правительство искало в них опору в проведении земельной политики, тем самым закрепляя эти вопросы в ведении губных старост. В XVII в. сохранилась широкая распространенность губного управления, как в крупных, так и небольших уездных городах, при значительном расширении функций губного аппарата.

Организация губного управления

   Во главе губной избы стоял губной староста, избираемый, а в редких случаях назначаемый из детей боярских и дворян. Медынский губной наказ 1555 г., определяя порядок формирования губных учреждений, указывает на утверждение губных старост, целовальников и дьячков царской властью. Однако Уставная книга Разбойного приказа 1616–1617 гг. ограничивается губными старостами. Выборы производились всеми сословиями данной местности, но в каждом городе состав выборщиков имел свои особенности. Избранные губные старосты привозили «выбор» в Москву и целовали крест в Разбойном приказе, где утверждались на должности. Избирались к губным делам представители различных категорий дворян, при этом принцип непригодности к полковой службе не являлся строго обязательным. В каждом городе вопрос мог решаться по-разному. Иногда существовавший жесткий отбор при разборе и верстании на службу дворян и детей боярских уступал требованиям населения утвердить на должности избранных им конкретных лиц. Поскольку выборные должности, в том числе и губных старост, не оплачивались, отсутствие денежных средств могло сказываться на исполнении ими своих обязанностей. В 10-е годы XVII в. известны даже случаи государственной финансовой поддержки губных старост. В 1627 г. принимается указ о повсеместном выборе губных старост из дворян «добрых, по спискам лучших людей, которые были бы душою прямы и животом прожиточны и грамоте бы умели». Предусматривалось и назначение лучшего человека без выбора, но как крайний шаг, в нарушение требований указа.
   В организации губного аппарата не существовало строгой системы, единой для всех городов. Она зависела от конкретного города и практики губного управления в нем. Наличие в губном аппарате двух старост чередовалось с пребыванием у дел одного или отсутствием его совсем в то или иное время. Ведение дел двумя или более лицами обеспечивало возможность взаимозаменяемости, исключавшую остановку дел, если один из них будет отставлен или переизбран. При этом они могли периодически вновь возвращаться на должность, поскольку уже имели опыт работы в данной сфере. Неограниченность сроков приводила к тому, что губные должности на много лет (до 15 и более) без перерыва или с перерывом закреплялись за определенными лицами. Таким образом формировался слой местной администрации.
   В ряде городов происходило избрание на должность губных старост городовых приказчиков. Институт городовых приказчиков, известный еще в XV в., в XVI в. являлся постоянным и повсеместным учреждением, обладавшим широкой компетенцией (в военно-административной, финансово-податной, земельной и других сферах). Столь широкое распространение полномочий губных старост и компетентность в них городовых приказчиков, назначаемых из местных дворян и детей боярских, создавало основу для их взаимодействия. Неограниченность сроков также сближало этот институт с губными старостами. Выбор городовых приказчиков в губные старосты укреплял позиции губного аппарата.

Политика правительства по отношению к губному аппарату

Местное население не всегда могло отозвать губного старосту, так как несло ответственность за выбор. Жалобы на губного старосту часто не приводили к его отставке. Длительная несменяемость ставила губных старост в некоторой степени в автономное положение не только от регулярно меняющихся воевод, но и от Разбойного приказа. Такие условия функционирования губного аппарата создавали благоприятную почву для сосредоточения в руках старост больших полномочий, внутренней бюрократизации данного института власти и всевозможных злоупотреблений. Это стало одной из причин повсеместно проводившейся в начале 40-х годов XVII в. перевыборной кампании, в ходе которой в ряде городов в губные избы пришли новые лица. Политика правительства была направлена на поддержание выборного характера губного института, и его деятельность была взята под строгий контроль. В марте – феврале 1644 г. в ряде городов (Галич, Ярославль, Боровск, Соль Галицкая и др.) вновь были проведены перевыборные мероприятия. Подобная политика была характерна не только в отношении губных старост, но и всего состава губного аппарата. В губную избу входили губные целовальники, дьячки, рассыльщики, тюремные старосты, палачи, биричи. В 1632 г. правительство отправляет грамоты о перемене губных целовальников, занимающих должность продолжительный срок и о ежегодном их переизбрании. Выборы новых целовальников должны были проводиться в конце календарного года (конец августа).
На протяжении всего XVII в. правительство поддерживает стабильное функционирование губных учреждений, предпринимая соответствующие меры как общие для всех городов, так и учитывающие конкретную ситуацию на местах. Попытка упразднения указом от 27 ноября 1679 г. губного управления закончилась его восстановлением в соответствии с указом от 18 февраля 1684 г.

Функции губных учреждений

Губные старосты должны были, прежде всего, организовывать розыскной и судебный процессы. В тоже время губная изба иногда выступала и как судебная инстанция не только по разбойным делам, но и по гражданским.
Одной из важнейших сфер в местном управлении были земельные вопросы: дозор земель, «отказ и отдел» поместий и вотчин, решение поместных споров, сдача в наем пашенных и сенных покосов, межевание земель и т. д. В их решении самое активное участие принимали губные старосты. Кроме того они занимались и судебно-нотариальной деятельностью: удостоверяли кабальные акты, принимали кабальные пошлины и доставляли их в Москву. Еще одной сферой деятельности губных старост являлся сыск беглых, что обусловливалось наличием большого исполнительного аппарата. Довольно часто центральная власть поручала им и фискальные функции, обеспечивая тем самым проведение различных денежных сборов. Такая многоплановость деятельности объясняет их тесную связь не только с Разбойным, но и другими приказами (Холопьего суда, Поместным и т. д.).

§ 3. Земское управление

Земские учреждения являлись основой системы сословно-представительного управления, которое на высшем уровне представляли Земские соборы. Земские выборные должностные лица могли принимать непосредственное участие в работе соборов, поскольку требования избирать «лучших, добрых и прожиточных» людей, предъявлявшиеся к выборным лицам в местные органы управления и на Земский собор, совпадали. Участие их в местном управлении подразумевало знание состояния дел в городе, мирских нужд и проблем. Земские учреждения, так же как и губные, были реальной опорой центральной власти на протяжении всего XVII в., что в условиях угасания соборной практики приобретало особую значимость.

Организация земского управления

   Земские выборные органы (Земские избы) первоначально состояли из «излюбленных голов» (позднее старост) и выборных «лучших» людей из среды посадского населения и зажиточных слоев черносошного крестьянства. Для осуществления своих функций они привлекали выборных сотских и пятидесятских. Земские уставные грамоты XVI в. определяли порядок организации земских органов и их компетенцию в финансовой, судебной, полицейской сферах. Ведение мирских дел в городах было сосредоточено в Земских избах в течение всего XVII в. Они известны практически повсеместно и функционировали постоянно, а управляли ими земские (посадские) старосты, которых могло быть несколько, прежде всего в крупных городах. При Земской избе находились земские целовальники, дьячок, сторожа, мирские посыльщики, разсыльщики. Разорение страны в результате Смуты привело к сокращению группы «лучших» посадских людей, что объясняет выбор главных земских должностных лиц из «середней» группы. Правительство нередко поощряло представителей земского управления, в том числе пожалованием в Гостиную сотню, что освобождало посадских людей от несения тягла. Помощниками земских старост являлись целовальники, при выборе которых предъявлялось то же требование, что и к старосте – избирать состоятельных людей. Поскольку эта категория в городах была, как правило, немногочисленной, одни и те же лица постоянно занимали различные выборные должности. В небольших городах (Волоколамск, Романов, Лух и др.) председательствовали в Земской избе сотские, чья компетенция была подобна функциям земских старост.
   В выборе земских старост принимали участие все посадские люди, которые, согласно «выбору», несли полную ответственность за избранное лицо. Срок избрания был строго фиксирован – один год (с 1 сентября). Со сменой земского старосты обновлялся и штат Земской избы. Существовала строгая подотчетность выборных лиц друг другу, которая наряду с ежегодной их сменяемостью ограничивала возможность злоупотреблений. Земские старосты вели приходо-расходные книги, в которых подробно фиксировались источники формирования и расход мирского бюджета. Основными источниками были вытные сборы в мирской расход податных денег, которые производились специальными вытными сборщиками несколько раз в год. Срок сбора назначал земский староста, исходя из имеющихся в местной казне денег. Аналогичным образом собирались доходы от откупных операций. На откуп отдавались «сусло варити и большая баня», «площадное письмо», «всякие крепостные и некрепостные дела писать» и т. д. Непоследним источником являлись займы денег у состоятельных посадских людей или крестьян. Акт такого «займа» сопровождался документальным оформлением.
   Наличие разных источников пополнения денежных средств, привлечение к управлению широкого круга посадских людей, заинтересованного в решении мирских проблем, создавали стабильную базу для функционирования Земских изб. Выборные должностные лица были ответственными в финансовых вопросах перед собиравшимся регулярно мирским советом (съездом, сходом). Такие советы известны в Шуе, Коломне, Ярославле, Бежецком Верху и др. На сходах составлялись коллективные челобитные по самым различным вопросам: злоупотребления должностных лиц, требования налоговых льгот, суда на Москве по денежным и другим искам и т. д., выборы посадских людей в различные земские службы, решение хозяйственных дел. Уклонение от участия в мирском совете, выборах, уплаты податей приводили к внутренним конфликтам, решение которых возлагалось на местное общество. В последнее десятилетие XVII в. правительство требовало установления очередности выборов в связи с частыми отказами населения от участия в местном управлении.

Функции земских органов управления

   Основными функциями Земских изб были финансово-податные и финансово-распорядительные. Финансово-податная сфера их деятельности включала раскладку («развод»), взимание податей (денег на даточных людей, разных оброчных статей, на жалование ратным людям и т. д.); сбор пошлин с дворов, амбаров; сбор недоимок, при котором выборные власти могли прибегать к помощи воеводской администрации (в 10-е годы XVII в. выборным лицам поручалось производить чрезвычайные сборы); сбор кабацких и таможенных пошлин (передавался «на веру» выборным целовальникам). Собранные денежные средства могли поступать как в Съезжую, так и Земскую избу, в зависимости от того, на ком лежала ответственность за те или иные поборы и доставку их в Москву.
   Финансово-распорядительная деятельность Земских изб подразумевала сбор и распределение мирских денег на мирские и казенные расходы. На мирские средства содержалась Земская изба и ее аппарат, значительные средства вкладывались в содержание воеводского двора. Посещение сотским, земским старостой или целовальником представителей приказной администрации сопровождалось приношением воеводе и дьякам кормов, посулов, поминок – либо деньгами, либо натуральными продуктами. С помощью мирского бюджета обеспечивалась относительно стабильная материальная основа функционирования приказного аппарата в городах. Мирские деньги выделялись также на губное дело: жалованье губным дьячкам, целовальникам и т. д., на церковные расходы, на жалованье служилым людям, на городовое хозяйство.
   Земские старосты также следили за посадской землей: дворовыми и лавочными местами, огородными и околоогородными пустошами и т. д. Без ведома земских старост и всех посадских людей никто не имел права совершать акты купли-продажи. Они принимали участие в оценке имущества городского и податных лиц, составлении ценовых росписей, организации строительства и починки воеводского, земского и губного дворов и т. д., отвечали за ведение документации Земской избы: приходо-расходных книг, платежных отписей и памятей, выписей из сотных книг и ее сохранность. Значительная часть документов состояла из подлинных царских грамот, которые были направлены либо на имя земских старост и всех посадских людей, либо на имя воеводы, но предназначены для выборных должностных лиц.

§ 4. Взаимодействие местных выборных органов управления с воеводским аппаратом

Наряду с сословно-представительными учреждениями в местном управлении функционировал воеводский аппарат. Три звена местного управления (воеводское, губное, земское) были взаимодополняющими, а в некоторых случаях взаимозаменяющими элементами механизма власти, способными обеспечить эффективную реализацию политики правительства на местах.

Становление, организация и компетенция воеводского аппарата

   Начало процесса становления воеводского административного управления относится еще ко второй половине XVI в. Но в конце XVI в. это было характерно только для пограничных и крупных отдаленных от центра городов (Новгород, Псков, Брянск, Козельск, Мценск, Рязань). Восстановление государственности после Смуты предусматривало усиление контроля центральной власти на местах. 22 апреля 1613 г. из Переяславля-Залесского была отправлена царская грамота боярину и воеводе князю Ф.И. Мстиславскому «с товарищами» с изложением указа о введении воеводского управления. С 1614 г. должность городового воеводы становится почти повсеместной в центральной части России. Из 33 городов Замосковного края воеводы известны в 24.
   Возглавлял Съезжую избу один городовой воевода, иногда в отдельные крупные города отправлялись два воеводы. Наличие в воеводском аппарате дьяков и подьячих было непостоянно и характерно далеко не для всех городов, особенно в первой половине XVII в. Подьячии могли избираться на местах из числа посадских людей или присылались из Москвы. Число этих лиц было неустойчиво даже в одном и том же городе. В съезжую избу могли привлекаться в случае отсутствия дьяка земский или губной дьячок. Одним из критериев при назначении воеводы в тот или иной город являлось его место в феодальной иерархии. Бояре и окольничие в 10—20-е годы XVII в. назначались только в крупные города (Нижний Новгород, Ярославль, Ростов и т. д.). Основная часть воевод формировалась из стольников, дворян «средних статей», которые именовались в грамотах без чинов и титулов.
   Сроки исполнения обязанностей воеводою могли в это время колебаться от одного до семи лет. Отсутствие строго установленного срока обуславливалось самой практикой функционирования воеводского аппарата в конкретном городе. Во многом сроки пребывания на этой должности зависели от сложившихся отношений воеводы с местным населением. К началу 30-х годов XVII в. относительно стабилизируется 2—3-летний срок. В Разрядном приказе регулярно составляются росписи воеводам и приказным людям с указанием даты вступления на должность, что имело целью упорядочить и эффективно контролировать систему назначения на воеводскую должность. Имеются случаи сокращения или продления срока по челобитью самих воевод или местного населения.
   Главным источником, определяющим объем полномочий, предоставляемых воеводам при вступлении на должность, являются наказы – правительственные инструкции, сопровождавшие вновь назначаемого воеводу. Их различия обуславливались географическим положением и значением данного города. В наказах 10-х годов XVII в. основное внимание уделялось полицейским полномочиям воевод, которые должны были «беречь» и наводить порядок в городе. Это подразумевало возможность определенного вмешательства во внутренние дела местного общества, но пределы этого вмешательства в наказах не были прописаны. Отдельные царские грамоты возлагали на воевод сбор денежных средств и контроль за ним, сыскные мероприятия, судебные вопросы. Но все это определялось в рамках специальных предписаний. Военное значение воеводской должности выдвигалось на первый план, что подразумевало защиту местного общества от нападений и грабежей.
   По мере стабилизации внутриполитической обстановки изменяется назначение воеводской власти. На первой план все более выдвигаются ее функции в качестве связующего звена с центральной властью, контролирующей все сферы управления на местах. Приобретая все более гражданский характер, воеводство становилось обычной должностью административного управления. Как доходное место, не требующее военных способностей, оно часто предоставлялось в виде пожалования по челобитным обедневшим или увечным отставным дворянам, что делало его похожим на место губного старосты. С 40-х годов XVII в. факты назначения на воеводство по челобитью становится все более распространенными. В таком виде воеводство напоминало также и кормление наместников XVI в., но оно не было прямым продолжением наместничества, поскольку задачи и сущность их были различны. Кроме этого воеводская должность оплачивалась из государственной казны, воеводы сохраняли военные полномочия и в обязательном порядке отзывались по челобитью населения за различные злоупотребления властью.

Воеводы и губные старосты

   Эволюцию воеводского управления следует рассматривать как сложный, противоречивый процесс, который изобиловал различными исключениями и отступлениями. С самого начала царствования Михаила Федоровича практикуется передача воеводских функций «береженья и управы» представителям местного населения в лице губных старост, что впоследствии становится неотъемлемой частью управления. А местное население, исходя из конкретной ситуации, требовало «сведения» воеводы и оставление одного губного старосты или передачи всех дел воеводе, либо обязательного присутствия в городе их обоих. К губному старосте, который оставался в городе у дел один и выполнял фактически функции воеводы, предъявлялись требования как к приказному лицу. Любое злоупотребление или неправомерное действие вело к его отставке. И наказы губным старостам в этих случаях в основном дублировали воеводские. Таким образом, эволюция воеводского аппарата происходила параллельно с развитием губных органов управления, в тесном взаимодействии их друг с другом. Статус этих должностей сближается, несмотря на принципиальные различия их сущностной характеристики как органов приказного (воеводы) и выборного (губные старосты) управления.
   Отсутствие четкого разграничения функций этих органов власти оставалось закономерной и неотъемлемой чертой местного управления на протяжении всего XVII в. Правительство пыталось регулировать эти процессы, отправляя особые предписания воеводам и губным старостам. Прежде всего это касалось «разбойных, татиных и убийственных» дел, поскольку губные старосты часто продолжали ведать душегубство, хотя оно было в ведении воевод, а последние вмешивались в дела губные. Губная и судебная сфера порой являлись ареной острых конфликтов между ними, каждый пытался доказать свое преимущественное право в решении тех или иных дел. В повседневной практике между ними происходили многочисленные столкновения. Цепь взаимных обвинений не всегда могла прервать даже центральная власть. Оставляя за собой право суда по всем искам в качестве высшей инстанции, она предоставляла его в различной мере как воеводам, так и губным старостам, нередко подогревая конфронтацию между ними в целях взаимоконтроля и сдерживания постоянного роста злоупотреблений. Например, воеводе могло предоставляться право «доправлять» (собирать) на губных старостах пошлинные деньги, которые они собирали при оформлении кабальных актов, а губным старостам – рассматривать злоупотребления воеводы и «доправлять» деньги за невыполнение царских указов.
   Противоречия во взаимодействии воевод и губных старост отчасти были обусловлены и отсутствием их соподчиненности и подотчетности. Главным арбитром и регулятором их отношений выступала центральная власть. Царские грамоты указывали практический выход из конфликтной ситуации, принимая сторону одного из них. В то же время практически по всем вопросам (финансовым, хозяйственным, земельным), поручаемым правительством воеводе, он вынужден был обращаться к губным старостам. Так недостаточная компетентность воевод в земельных спорах заставляла их привлекать губных старост, которые, в свою очередь, имели право потребовать у воеводы специальное царское предписание по тому или иному делу. В этих условиях закономерно, что распространенным явлением становилась их взаимозаменяемость, и в случае отсутствия по каким-либо причинам воеводы в городе все дела принимал губной староста.

Воеводы и земские органы управления

   Тесно контактировали в различных сферах (финансово-податной, поземельной и др.) аппараты Съезжей и Земской изб. Поскольку многие вопросы землепользования были прерогативой посадской общины, воеводы использовали информацию мирских властей, привлекали их к досмотру земель. В отличие от претерпевавших изменения губного и воеводского аппарата, деятельность и характер земского управления носила более постоянный характер. Имея право напрямую связываться с Москвой, земские органы не только участвовали через челобитье в смене представителей местной власти – воевод и губных старост, но и контролировали деятельность всего состава Съезжей избы. Земские власти могли отставить от дел выбранного ими подьячего, не беря в расчет никакие доводы воеводы, или вообще отказать избирать в Съезжую избу новых подьячих, не давать «корм» приказным людям за нерадивое отношение к своим обязанностям по осуществлению сыска по посадским делам. Воевода, в свою очередь, нередко использовал отлаженный механизм земского делопроизводства и вынужден был обращаться в земские и губные избы для привлечения их дьячков к ведению делопроизводства в Съезжей избе. Иногда эти вопросы даже приходилось решать через центральную власть, которая направляла специальные царские указы на имя губного старосты. Воеводы привлекали земских должностных лиц к самым различным сыскам, расспросам посадских и уездных людей, производившимся воеводами или другими представителями из Москвы.
   В судебной сфере деятельности земских органов в XVII в. произошли значительные изменения. Уже в конце XVI в. во многих городах появляются так называемые «судьи», которые стояли выше и земских и губных старост. С введением воеводского аппарата в городах усиливается борьба за судебные полномочия между воеводами и губными старостами. Население было заинтересовано в наиболее эффективном суде, требующем нередко использования силы (стрельцов, пушкарей и т. д.), которая находилась в распоряжении исключительно воеводы. Решения по различным делам все чаще хотели получать на Москве, в том числе и население северных регионов, где продолжали функционировать земские судебные учреждения – земские судейки. В XVII в. участие в судебной деятельности в основном ограничивалось привлечением земских должностных выборных лиц в качестве свидетелей, чьи показания нередко имели основное значение.
   В пограничных городах, где находились воинские гарнизоны, положение воевод было более прочным, полномочия более широкие, а сотрудничество земской и воеводской власти подразумевало определенную иерархию, в отличие от городов, расположенных ближе к центру. В городах Замосковного края в силу отсутствия системы строгой соподчиненности, иерархичности, четкой регламентации функций органов управления сохранялась их определенная автономия друг от друга. Это было во многом обусловлено правом всех звеньев управления напрямую обращаться в Москву, стремлением последней регулировать и контролировать их деятельность, используя как приказные, так и выборные элементы системы управления.
   В начале 40-х годов предпринимаются попытки упорядочить отъезды с мест земских старост, которые должны были всегда находиться у дел подобно всем другим представителям местной власти – воеводам и губным старостам. Для отпуска с челобитьем в центр необходим был Государев указ, что подразумевало обязательное прохождение челобитных через Съезжую избу. Однако на практике земские люди часто продолжали придерживаться прежних порядков, когда челобитная подавалась воеводе, который обо всем отписывал в Москву, где и принималось окончательное решение. Несовершенство организации воеводского аппарата, регулярная сменяемость представителей царской администрации, их полная зависимость от центральной власти ограничивали произвол воевод, несмотря на прописанные в наказах их широкие полномочия.

Контрольные вопросы

   1. Какую роль играли Земские соборы в общественно-политической жизни России?
   2. Как проявлялся сословно-представительный характер в деятельности губных учреждений?
   3. Чем обусловлена заинтересованность правительства в земских органах управления?
   4. Каким образом обеспечивался контроль за деятельностью руководителей местных органов управления?

Литература

   1. Богословский М.М. Земское самоуправление на Русском Севере XVII в. Т. 2. М., 1912.
   2. ГрадовскийА.Д. История местного самоуправления в России. Т. 2. СПб., 1899.
   3. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.
   4. Лаппо-Данилевский А.С. Организация прямого налогообложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразования. СПб., 1890.
   5. Три века. От Смуты до нашего времени Т. 3. М., 1991.
   6. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII в. М., 1856.
   7. Черепнин Л.В. Земские Соборы Русского государства XVI–XVII вв. М., 1978.
   8. Швейковская Е.Н. Государство и крестьяне России. Поморье в XVII в. М., 1997.

Глава III
Начало становления российского абсолютизма

§ 1. Абсолютизация самодержавного царства

   Одним из основных факторов, предопределивших эволюцию различных сторон государственной и общественной жизни XVII в., стал зарождавшийся абсолютизм. Абсолютизм как тип государственной власти присущ различным странам. При рассмотрении абсолютной монархии в рамках отдельного государства, такого как Россия, правомерно говорить об общих закономерностях становления и развития абсолютизма и его особенностях в отечественных условиях. Традиционно время становления абсолютизма определяется переходом от феодального и сословного общества к обществу капиталистическому. Сам термин «абсолютизм» происходит от латинского «absolutus», что означает «неограниченный».
   В русских источниках понятия «абсолют», «абсолютство» в качестве терминов «абсолютный монарх» и «абсолютизм» стали употребляться в начале XVIII столетия, но так и не смогли окончательно закрепиться вплоть до ХХ в.
   Характеризуя тип монархии, сложившийся в России при царе Алексее Михайловиче, официальные и общественные мыслители XVII в. определяли царскую власть как власть самодержавную. Для ряда отечественных историков, и особенно исследователей XIX в., было свойственно называть форму правления России третьей четверти XVII в. и более позднего периода самодержавной монархией, и в то же время наделять ее всеми чертами, присущими абсолютизму. Проблема разграничения в трактовке терминов «самодержавие» и «абсолютизм» и в современной исторической науке так и не была решена. Между тем окончательное закрепление самодержавного статуса власти русских государей произошло ранее, нежели в России окончательно установился абсолютизм, и русское самодержавие в разные периоды истории сочеталось с сословным представительством и функционированием важнейшего атрибута данной властной системы – Земских соборов.

Самодержавие и самодержцы

   Определение «самодержец», в отличие от определения «абсолютный монарх», было закреплено в официальном царском титуле. Титуловать себя самодержцами и ощущать свою власть самодержавной стали еще последние Рюриковичи. Идея самодержавной власти как власти полностью независимой от правителей других государств в России стала активно развиваться после освобождения от власти Орды и в процессе централизации объединенных русских земель.
   В то время как для последних Рюриковичей самодержавный характер их власти являлся фактом, не подлежавшим сомнению, для первых Романовых, вступивших на престол в результате прекращения ранее царствующей династии и Смуты, самодержавность правления скорее была целью, которую необходимо достичь. Михаил Федорович – родоначальник новой династии титуловался самодержцем от случая к случаю, но так и не смог закрепить этой характеристики в своем титуле. Его претензии на статус самодержца мало чем превосходили аналогичные претензии государей периода Смуты. (Как известно, В. Шуйский в торжественных актах титуловался самодержцем.) Концепция самодержавной власти XVII в. имела ряд отличий по сравнению с представлениями о самодержавии периода Ивана Грозного. Важнейшее из них заключалось в том, что самодержавным монархом при первых Романовых мог считаться только государь, не дававший на себя ограничительной записи. Перед Рюриковичами такая проблема не могла возникнуть вовсе. В России XVI–XVII вв. ограничительная запись сочеталась с принятием царского венца не по праву наследования, а по решению Земского собора. Власть наследственного монарха признавалась полностью легитимной и сочетаемой с претензиями на самодержавность. Законность власти избранного монарха подвергалась сомнению, что служило поводом к ограничению его прав, а последнее, в свою очередь, не сочеталось с самодержавностью.
   После того, как Романовы утвердились на Российском престоле в качестве общепризнанной в России и мире правящей династии, в царствование Алексея Михайловича фактически произошла реставрация российской самодержавной монархии. Алексей Михайлович своим указом 1654 г. окончательно закрепил в государевом титуле столь вожделенную формулу – самодержец. Самодержавность правления самого Алексея сомнению уже не подлежала.
   Особенность трактовки самодержавной власти в третьей четверти XVII в. во многом заключалась в том, что это понятие вбирало в себя, интегрировало все существенные черты и характеристики, которыми на протяжении долгих лет наделяли царскую власть. Идея самодержавности фактически стала венцом представлений об идеальном государе допетровской Руси. Самодержавная царская власть трактовалась как совокупность следующих идей-постулатов: идея о самодержавно-монархическом способе правления как лучшей форме правления; идея о божественном происхождении монаршей власти; об идеальном православном монархе; о преемственности власти русских царей от византийских императоров и римских цезарей; о наследственной передачи власти в роде российских скипетродержавцев и др.
   К концу правления Алексея Михайловича каждая из перечисленных идей наполнилась новыми содержательными чертами и тем самым трансформировала монархическую концепцию, сложившуюся ранее.
   Идея божественного происхождения царской власти до XVII столетия была тесно связана с мыслью о том, что государь – носитель воли и власти Божьей. При этом жизнь и деятельность самого монарха трактовались как отречение от своей личной воли и осуществление служения Богу как послушания. Служба государю рассматривалась как способ служения Богу. После Смуты на протяжении XVII столетия идея служения Богу через службу государю постепенно трансформировалось в идею службы Богу и царю. Благодаря Смуте русский царь обрел некие личностные черты, не перестав быть при этом носителем воли и власти Божьей. Но теперь царская власть рассматривалась не столько как орудие воли Бога, но сам Бог – как источник силы царской власти. Эти изменения были тесно связаны с закреплением самодержавного характера русской монархии. Новая трактовка концепции богоданности царской власти способствовала становлению идеологии абсолютизма.
   При усилении самодержавия при царе Алексее Михайловиче возникла угроза уподобления власти царя власти Божьей. В середине 1660-х годов патриарх Никон обвинял государя в том, что тот «Божие имя и славу прекладывает на свою честь и славу и тем хулит имя Господне и славу Его». Окончательно снять данную проблему удалось только в царствование Федора Алексеевича.
   Российский самодержец третьей четверти XVII столетия в представлениях современников и трактовке официальной идеологии представал как государь православный. В это время окончательно оформилась идея об идеальном православном монархе. Его непременными чертами были чинность, кротость, благообразность, милосердие, богобоязливость. Совокупность этих черт воплотилась в характеристике первых царей из династии Романовых, но исторически закрепилась за царем Алексеем – тишайший. Такой государь должен был осознавать и искуплять свою греховную человеческую природу, проявляя неустанную заботу о «сирых и убогих меньших людях», стремясь к «тишине» правления – миру с соседями. «Тишайшие государи» XVII в. стали неким противопоставлением грозному царю – Ивану IV, тирану, приведшему в конце XVI столетия страну к Смуте.
   Однако в 70-е годы XVII в. понимание образа идеального православного царя стало все более наполняться новыми чертами. Царь – защитник православной веры мыслился теперь как «крепкий над враги победитель» и «супостатом страшный одолитель». Государь-богомолец уступал место царю-воину. Разрушению прежних представлений во многом способствовал сам монарх: Алексей Михайлович лично командовал русскими войсками в русско-польской кампании, поставил военное дело под свой строжайший контроль.
   Важнейшую роль в трактовке российского самодержавия играла идея преемственности власти русских царей от византийских и римских императоров. Эта тенденция, восходящая к XV в., в XVII столетии выразилась в официальной формуле: князь Рюрик, прародитель Рюриковичей и их наследников Романовых, «восприял» свою власть от римского императора Августа, а царский венец российские самодержцы приняли от византийского императора Константина Мономаха при великом князе Владимире Всеволодовиче. Развитие идеи «Москва – третий Рим» должно было обеспечить главенствующую роль России в системе стран православного Востока, показать российского государя хранителем вселенского православия.
   Наряду с идеей преемственности своей власти от Рюриковичей первые Романовы не меньшее значение придавали преемственности власти в роде самих Романовых. При этом первая идея была главенствующей в первой половине столетия, вторая – во второй. При вступлении на престол Михаила Федоровича и Алексея Михайловича было важно доказать, что в России произошло не столько становление новой династии, сколько восстановление прежней, так как именно в прекращении законной династии виделась основная причина Смуты и бед, постигших страну на стыке XVI и XVII столетий. «Чин поставления на царство» Алексея Михайловича и другие официальные документы объявляли Ивана Грозного – дедом царя Алексея. В грамоте к мощам митрополита Филиппа (Колычева) от 1652 г. молодой Алексей Михайлович замаливал грехи своего «деда» в надежде получить прощение и очистить от греха души всех Романовых как потомков Ивана IV.
   В результате усиления самодержавия в правление Алексея законность занятия Романовыми престола перестала подвергаться сомнениям. Главная задача теперь состояла в том, чтобы обеспечить беспрепятственную передачу власти своим потомкам. Все большую роль стала играть церемония официального объявления подданным наследника по достижении им совершеннолетия (15 лет). Помимо этого царь Алексей стремился закрепить официальную роль наследника в системе государственного управления, издав ряд указов, согласно которым официальные документы должны были адресоваться не одному государю, а царю и царевичу. По ряду дел государственным служащим предписывалось обращаться только к царевичу, за ним оставалось право решить вопрос самостоятельно или обратиться с докладом к царю.
   Несмотря на принятые меры, царь Алексей Михайлович и его сподвижники так и не смогли предотвратить кризиса престоло-наследования последней четверти XVII столетия. По смерти царя оставались представители двух непримиримых кланов – Милославские и Нарышкины. Сын Марии Ильиничны Милославской (первой жены царя Алексея) царь Федор Алексеевич своими грамотами и указами запретил в официальных отписках на царское имя прибавлять имена его братьев. Среди последних наибольшую опасность мог представлять царевич Петр, сын царицы Натальи Кирилловны Нарышкиной (второй жены Алексея Михайловича), будущий император Петр I. Все усилия в итоге оказались тщетными: судьбу престола после смерти Федора Алексеевича не удалось решить мирным путем. В результате восстаний и кровопролития, гибели тех, кто составлял опору власти первых Романовых, был достигнут компромисс – царствование Ивана и Петра при регентстве Софьи.

Абсолютизм и особенности начального этапа его становления

   Проблемы самодержавности правления первых Романовых активно трактовались и анализировались еще современниками, однако периодом разработки проблематики абсолютизма стало ХХ столетие. Начало современного этапа изучения абсолютизма следует отнести к 1960-м годам, когда вышел сборник «Абсолютизм в России», содержащий работы многих ведущих историков (1964). Позже, в 1968–1971 гг. на страницах журнала «История СССР» развернулась дискуссия о российском абсолютизме. Можно сказать, что дискуссия об абсолютизме существует и поныне, и наиболее существенные проблемы этой тематики остаются спорными.
   Особый интерес представляют вопросы о времени и стадиях формирования абсолютизма в России; о социальной природе абсолютизма; об основных, характерных чертах (атрибутах) абсолютизма.
   Ряд историков усматривает первые предпосылки абсолютизма в России в правление Ивана Грозного (вторая половина XVI в.), развиться которым помешала Смута конца XVI – начала XVII в. Однако большинство историков относит начало становления русского абсолютизма к середине XVII в.
   Русский абсолютизм в своем развитии прошел долгий путь, в рамках которого можно выделить ряд этапов: начальный период становления абсолютизма (вторая половина XVII столетия); утверждение абсолютизма (первая четверть XVIII в.); укрепление абсолютизма и становление «просвещенного абсолютизма» (вторая половина XVIII в.); относительный кризис абсолютистского режима и преобразования буржуазного характера (XIX в. – начало ХХ в.).
   Начальный этап становления русского абсолютизма характеризует ряд особенностей. Первая заключается в незавершенности процесса абсолютизации, отсутствие целостного комплекса устойчивых признаков абсолютной монархии. Другая особенность состоит в том, что характерные черты нового государственного строя тесно переплетаются с чертами постепенно уходящей в прошлое сословно-представительной монархии. В итоге на протяжении второй половины XVII столетия в России взаимодействуют элементы двух систем. Подчас это взаимодействие приводит к временному компромиссу, порой проявляются непримиримые противоречия, приводящие к слому традиционного уклада власти и становлению новых порядков. На процесс эволюции государственного строя XVII в. оказывали существенное воздействие реалии «послесмутного» времени. Выход из Смуты начала XVII столетия предопределил трансформацию ранее существовавших структур: общественной и государственной («Земли» и «Власти»). В условиях внешней угрозы (интервенции) и внутреннего брожения общество приходило к осознанию необходимости дополнительного самоограничения, передачи «Власти» функций и полномочий, ранее ей не принадлежавших. Если на местном уровне принципы самоуправления имели все возможности к выживанию и плодотворному функционированию, то на уровне центральном выборные элементы уступали место назначаемым, на смену идеи соборности приходили идеалы самодержавности. В итоге развитие абсолютистских начал происходило, в первую очередь, в системе центральной власти, в высших эшелонах системы государственной службы.
   В условиях монархического правления зарождающийся русский абсолютизм неизбежно сталкивался с воздействием такого фактора, как влияние личности монарха на выбор способов и форм государственного реформирования. Наиболее существенные изменения в системе государственной власти второй половины XVII в. происходили в период правления Алексея Михайловича и Федора Алексеевича. Хотя политика обоих этих царей способствовала развитию абсолютистских тенденций и во многом была преемственной, говорить о ее полной тождественности не приходится. Различия отчасти были предопределены самой спецификой воспитания и условиями формирования личностей этих государей. Если царь Алексей был воспитанником традиционной русской системы, то его сын Федор в значительно большей степени испытал на себе европейское влияние. В целом в рамках начального этапа становления абсолютизма в России можно выделить два периода, соответствующие третьей и четвертой четвертям XVII столетия.
   Особо выделим вопрос о социальной природе абсолютизма. Для ряда западноевропейских стран вполне обоснованным является утверждение, что социальной опорой абсолютной монархии выступают «уравновешивающие» друг друга феодалы и буржуазия. Абсолютные монархии здесь возникали в тот период, когда намечался кризис дворяновластия, но «первое» европейское сословие еще не лишилось власти и оказывало огромное влияние на монарха. Одновременно шел процесс складывания буржуазии как новой общественной силы, росло ее стремление к политической власти, возникали реальные условия для осуществления этих намерений. На определенном этапе наступало достаточно кратковременное равновесие сил дворянства и буржуазии. При этом монархия получала возможность лавировать между интересами двух сословий, составлявших ее социальную опору. Самостоятельность монархии возрастала.
   Подобное определение социальной опоры русского абсолютизма представляется более чем спорным. Даже в XVIII столетии, когда складывание абсолютистского режима с точки зрения большинства историков не вызывает сомнения, говорить о равенстве сил феодалов и буржуазии не приходится. В силу относительно позднего развития в России капиталистических отношений русская буржуазия в этот момент еще не сформировалась как социальная группа, обладавшая той степенью единства, которая бы позволяла претендовать на политическую власть.
   Из этого наблюдения можно сделать ряд выводов. Особо отметим два из них. Первый: характеристики социальной опоры абсолютной монархии в странах, где развивается абсолютизм, не всегда совпадают. Дать определение абсолютизму, как типу государственного устройства, исходя из характеристики социальной базы, неправомерно. Второй: характеризуя социальную опору русского абсолютизма, следует учитывать специфику феодального сословия русского общества XVI–XVII вв. Что же представляли собой феодалы в период становления и развития русского абсолютизма?
   В отличие от Западной Европы, в России не было единого «первого» сословия – дворянства. Наибольшими правами и привилегиями и наибольшими претензиями, связанными с влиянием на власть, обладало боярство. За XVII в., и особенно при Петре I, усилилась роль дворянства. При характеристике русского абсолютизма и его социальной базы можно выделить две точки зрения: 1) дворянство, став социальной базой монархии, отодвинуло от власти бояр, позволило монархам избавиться от угрозы реального ограничения монарших прав со стороны родовой аристократии (боярства); 2) произошла консолидация всех феодалов: и бояре, и дворяне встали на службу государству и через нее реализовывали свои интересы. Боярство приспособилось к новым условиям, а его представители не ушли ни из властных, ни из высших управленческих структур. В свете работ 1980—2000-х годов это утверждение представляется наиболее верным.
   Анализируя проблему абсолютистской типологии, необходимо выделить основные черты, свойственные как западноевропейскому, так и отечественному абсолютизму. Среди таких устойчивых признаков абсолютизма выделяют следующие: законодательная, исполнительная и судебная власть сосредоточены в руках наследственного монарха; выстраивается унифицированная иерархическая система органов центральной и местной власти, непосредственно подчиненная монарху; происходит унификация налоговой системы (право распоряжаться налоговой системой и финансами принадлежит монарху); происходит становление и развитие чиновничье-бюрократического аппарата, который именем монарха осуществляет административные, финансовые, судебные и иные функции; происходит становление и развитие регулярной армии и полиции; регламентации подвергаются все виды службы и состояние сословий. Ряд историков относит к характерным признакам абсолютизма подчинение церкви государству. Происходит становление абсолютистской идеологии.
   Исходя из общей характеристики наиболее устойчивых проявлений абсолютизма, представляется возможным рассмотреть особенности зарождения абсолютизма в России третьей четверти XVII в.

§ 2. Законодательное оформление статуса царской власти. Становление государственного права

   Середина XVII столетия в отечественной истории была ознаменована принятием крупнейшего законодательного свода – Соборного Уложения 1649 г. Его создание было предопределено активизацией законодательной деятельности в период после Смуты и необходимостью систематизации законодательства. Между изданием Уложения и предшествующего ему законодательного свода – Судебника 1550 г. прошло почти 100 лет. За этот период было выявлено множество законоположений, хранившихся в разных приказах и, порой, противоречивших друг другу. Составление Уложения было поручено комиссии, состоявшей из князей и бояр Н.И. Одоевского и С.В. Прозоровского, окольничего князя Ф.Ф. Волконского, дьяков Ф. Грибоедова и Г. Леонтьева. Новый законодательный свод был обсужден на специально созванном Земском соборе 1648 г., исправлен по многим статьям и принят 29 января 1649 г. Все обсуждение и принятие нового Уложения заняло чуть больше полугода, что и по нынешним меркам является рекордно коротким сроком. В оригинале Уложение представляет собой столбец длиной в 309 м. С него была сделана книга-копия, с которой в типографии отпечатали экземпляры Соборного Уложения. Текст Уложения включает 967 статей, разделенных на 25 глав.
   Этот документ появился в переходную эпоху от сословного представительства к начальному этапу становления абсолютизма. Многие статьи Соборного Уложения «работали» на усилившийся статус царской власти, создавали условия для окончательного закрепления самодержавного характера российской монархии и ее будущей абсолютизации.
   Соборное Уложение впервые в истории русского законодательства содержало систематическое описание состава государственных преступлений и определило процесс по этим делам. Все преступления против личности государя были приравнены к преступлениям против государства. Посягательство на жизнь и здоровье царя непременно влекло за собой смертную казнь. Интересной особенностью русских законов являлся тот факт, что смертью карался и «голый умысел» против государя. Под «голым умыслом» подразумевалось такое состояние, когда преступление было только задумано, умысел проявил себя в словесной форме или форме приготовлений к преступлению, но само преступление не было осуществлено и не было сделано попытки к его осуществлению.
   К государственным преступлениям была отнесена измена «Московскому государству». Понятие измены при этом трактовалось следующим образом: «Московским государьством завладеть и государем быть». Были перечислены и преступные средства для достижения этой цели: сбор рати, дружба с недругами царя (как из числа внешних врагов, так и внутренних претендентов на престол), сношение с ними и оказание им помощи, сдача в военное время города врагу или поджег его с этой же целью. Как измену Соборное Уложение трактовало и тайный переход через рубеж с умыслом против власти, а также временный переход на сторону противника в военной обстановке с целью сообщения сведений о состоянии русских воинских частей.
   К числу государственных преступлений были отнесены «скоп и заговор», т. е. организованное выступление масс людей против царя и представителей царской администрации. Смертная казнь следовала за «скоп и заговор» вне зависимости от того, были ли они направлены против самого государя или же думных людей, воевод, приказных людей в городах. Таким образом, закон брал под защиту не только особу монарха, но и весь государственный аппарат в целом, все его звенья в равной мере. Принятие Соборного Уложения способствовало правовому оформлению понятий государственного суверенитета, государственной безопасности, подданства, воинского долга.
   Соборное Уложение стало законодательным сводом, в котором впервые столь детально были разработаны нормы, направленные на охрану порядка на царском дворе, т. е. чести двора и безопасности монарха. На царском дворе нельзя было появляться с пищалью или луком. Тех, кто нарушал это правило, наказывали батогами и сажали на неделю в тюрьму. Человеку, посмевшему обнажить оружие в присутствии царя, отсекали руку. Убийство или ранение человека в присутствии государя каралось смертью. Одни и те же правонарушения, совершенные на царском дворе в присутствии государя, в его отсутствие и вне царского двора, наказывались по-разному.

§ 3. Система государственной власти и управления

Начало формирования абсолютистской монархии было тесно связано с существенными изменениями в положении традиционных государственных органов, таких как Боярская дума, комиссии на Москве, и официальным закреплением относительно новых структур, подобных Ближней думе. Не оставалась неизменной и развивавшаяся в России с середины XVI столетия приказная система. Данные изменения происходили на фоне ослабления роли Земских соборов.

Боярская и Ближняя думы

   На протяжении всего XVII столетия важнейшую роль в системе государственной власти и управления России продолжала играть Боярская дума. Упразднение Боярской думы произошло только при Петре I. Между тем попытки ограничить власть и функции этого государственного органа, при этом попытки вполне успешные, предпринимали и предшественники Петра на престоле во второй половине XVII в.
   Численность Боярской думы на протяжении XVII столетия увеличивалась. В 1638 г. в Думу входили всего 35 человек, а при Алексее Михайловиче их численность увеличилась вдвое. Процесс разрастания Думы продолжался и после смерти этого царя. К началу XVIII столетия, т. е. времени прекращения пожалований в Думу, ее состав насчитывал более 90 человек.
   К думным чинам по-прежнему относились 4 чина: думные бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки. Среди первых двух чинов преобладали представители аристократии. Чин думного дворянина, как правило, получали представители рядовых дворян, выбившихся в Думу благодаря личным заслугам и долгой и верной службе государю. Думные дьяки также выслуживались из простых приказных дьяков, а иногда и подьячих. В третьей четверти XVII в. низшие чины (дворяне и дьяки) составляли около трети состава Думы. Еще историки ХШ столетия, и в частности С.Ф. Платонов, отмечали, что во второй половине XVII в. дворянство и служилые люди усилили свое влияние на власть. Процесс увеличения численности низших чинов получил в исторической литературе свое название – «демократизация» Боярской думы. Этот факт несколько ослаблял позиции аристократии в важнейшем аристократическом органе, способствовал усилению позиций царской власти по отношению к аристократической верхушке. Между тем преувеличивать значение данной тенденции не следует. Процесс увеличения численности был свойственен всем чинам, представленным в Думе. Дворянство расширилось, но не вытеснило боярство. Пополнение трех высших думных чинов (бояр, окольничих, думных дворян) даже в начале XVIII в. в основном происходило за счет молодых по возрасту представителей аристократических родов, служивших в придворных чинах стольников, в то время как процент проникновения московских дворян в высшие слои аристократии был очень небольшим. На думных дворян в Думе приходилось не более чем 30 % всего состава, в то время как бояре и окольничие оставляли от 70 до 78 %. Реальное влияние в Боярской думе по-прежнему оставалось за двумя высшими чинами, которые сохраняли в ней решающую роль.
   В современной литературе все более закрепляется мнение о том, что нити управления государством как в третьей четверти XVII в., так и позднее оставались в руках бояр, пользовавшихся поддержкой самодержавной власти, но постепенно утрачивавших свою политическую самостоятельность, заинтересованных в сильном самодержавном государстве. Боярская правящая верхушка стала частью самодержавия, в XVII и в начале XVIII в. аристократия наряду с другими группами господствующего класса была главной социальной опорой абсолютизма. Практически каждое пожалование в Думу представителя неаристократических родов компенсировалось пожалованием представителя аристократии.
   В отличие от Петра I, один из его предшественников на престоле – царь Алексей Михайлович решал задачу не упразднения Боярской думы, а подчинения ее политике царской власти. Этому способствовала практика созыва неполного состава Думы. В таких случаях заседание государя и Думы переносилось из столицы в одну из подмосковных резиденций; предварительно давался царский указ, определявший перечень лиц, которым «велено быть в походе за государем»; остальные члены Думы на основании такого рода указа, не имевшего непосредственного отношения к думской работе, лишались возможности участвовать в «походных» заседаниях. За рамками думского присутствия оставались неугодные монарху думские члены.
   Одним из важнейших вопросов, связанных с деятельностью Боярской думы, является вопрос о ее роли и функциях. Эта проблема применительно к XVII в. в целом, и особенно ко второй половине этого столетия, стала дискуссионной еще в XIX – начале ХХ в., когда ряд историков высказали мнение о том, что Дума за этот период стала собранием, необходимым царю и послушным орудием в его руках (В.И. Сергеевич, А.Е. Пресняков). Другие (В.О. Ключевский, М.Ф. Владимирский-Буданов) придерживались мнения о том, что Дума, напротив, выступала в качестве самостоятельного института. Объем ее компетенции в решении важнейших государственных вопросов сохранялся на прежнем уровне. В силу этого Боярская дума в значительной мере ограничивала царскую власть. Между тем даже сторонники второй точки зрения признавали тот факт, что со времени Алексея Михайловича Дума стала приобретать черты органа, «привыкшего действовать только при государе и с ним вместе».
   В исторической литературе ХХ в. по-прежнему дискутировался вопрос о том, обладала ли Боярская дума теми же прерогативами, что и царская власть, или же юридическая ответственность за принятие решений возлагалась исключительно на царя. Эти проблемы нашли свое отражение в работах А.М. Сахарова, Н.П. Ерошкина, а также в ряде работ обобщающего характера, затрагивавших либо подробно освещавших вопросы развития государственного строя.
   При характеристике роли Боярской думы в XVII столетии в отечественной исторической науке сформировались два основных мнения. С одной стороны большинство перечисленных нами историков отмечали, что со второй половины XVII столетия в России появилась тенденция к самодержавно-абсолютистской форме правления, при которой царская власть все более стремилась к полной самостоятельности в решении государственных вопросов. В силу этого Боярская дума превращалась в распорядительную и судебную инстанцию и теряла право выносить без санкции царя постановления, имевшие силу закона. Согласно другой точке зрения, Боярская дума оставалась во второй половине XVII в. важнейшим органом государства, разделявшим с царем прерогативы верховной власти. С ней царь советовался по всем важнейшим вопросам.
   Учитывая существующую полемику и ссылаясь на конкретные факты, следует рассмотреть положение Боярской думы, сложившееся с принятием Соборного Уложения и трактовку функций данного государственного органа в важнейшем законодательном своде России того времени. Согласно Соборному Уложению, Боярская дума являлась законодательным орган наряду с царем и под его эгидой. В царствование Алексея Михайловича Боярская дума утратила право самостоятельно выносить постановления, имевшие силу закона. Боярский приговор имел значение проекта постановления, подлежавшего дальнейшему обсуждению и утверждению царем. Какое бы решение Дума не приняла, она была обязана поставить в известность государя, согласно присяге, приносимой думными чинами: «самовольством, мне без государскаго ведома и мимо правды, никаких дел не делати». Соборное Уложение предписывало «боярам и окольничим и думным людем сидети в полате, и по государеву указу государевы всякие дела делати всем вместе» (Гл. Х. Ст. 2).
   В третьей четверти XVII в. с усилением царской власти и началом приобретения ею абсолютистских черт появилось такое понятие, как «именной указ», т. е. законодательный акт, составленный только царем – без участия Боярской думы. В правление царя Алексея Михайловича среди указов, данных со времени издания Соборного Уложения, 588 были именными, а боярских приговоров было принято только 49.
   Характеризуя именные указы, следует отметить, что даже в периоды значительного их преобладания над совместными решениями царя и Боярской думы, практически все именные указы все же носили характер второстепенных актов верховного управления и суда, в то время как наиболее важные законодательные акты, связанные с феодальным землевладением, крепостным правом, финансовой политикой и другими главнейшими сторонами государственной деятельности, давались с боярским приговором.
   Боярская дума участвовала не только в законодательной деятельности, но и в решении важнейших государственных вопросов внутренней и внешней политики, таких как объявление войны, заключение мира, сбор чрезвычайных налогов. Дума выступала также в роли распорядительного и контрольного учреждения.
   Боярская дума являлась высшей после царя судебной и апелляционной инстанцией. Глава Соборного Уложения «О суде» начиналась словами «Суд государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Русии, судити бояром и окольничим и думным людем и дияком…» (Гл. Х. Ст. 1). В качестве апелляционной инстанции суд царя и Думы выступал по отношению к приказам. Уложение предписывало «спорные дела, которых в приказех зачем вершити будет не мощно, взносити ис приказов в доклад к государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всея Русии, и к его государевым бояром и околничим и думным людем» (Гл. Х. Ст. 2).
   В решении некоторых вопросов судопроизводства практиковалась самостоятельная, независимая от царя компетенция Боярской думы. Боярам предписывалось рассматривать и вершить случаи, при которых приказной судья обвинил кого-либо «не делом, по посулам», и со стороны потерпевшего на судью поступила жалоба (Гл. Х. Ст. 7).
   В XVII в. проявилась тенденция усиления в Думе роли начальников приказов. Важнейшая особенность Боярской думы заключалась также в том, что многие ее члены являлись одновременно судьями (руководителями) приказов. Историки XIX – начала ХХ в. рассматривали эту тенденцию как фактор ущемления роли Думы. Практические решения, на которых строилась государственная политика, теперь вырабатывались ближайшим окружением царя и в том числе руководителями важнейших приказов. Отмеченное предшественниками положение об усилении роли в государстве приказной верхушки нашло свое подтверждение и в трудах отечественных историков ХХ в. Эту тенденцию отмечали К.В. Базилевич, С.К. Богоявленский, Н.С. Чаев, Н.П. Ерошкин. Тот факт, что в третьей четверти XVII в., в отличие от первой половины XVII столетия, думные чины стали управлять почти всеми важными приказами, расценивается или как процесс централизации управления или как процесс бюрократизации Боярской думы. Превращение Думы из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии ослабляло самостоятельность Думы. Помимо тенденции постепенного превращения самой Думы в своеобразный совещательный орган приказных судей отметим и факт увеличения в два с половиной раза количества думных дьяков, также отражавший тенденцию усиления в Думе бюрократического элемента. Все это следует трактовать как начальную стадию становления в России абсолютизма.
   В третьей четверти XVII в. существенную роль в ограничении функций Боярской думы в пользу царской власти сыграл такой государственный орган, как Ближняя дума.
   Появление термина «Ближняя дума» относится к XVI столетию. Однако только при царе Алексее Михайловиче этот орган получил официальный статус. До Алексея Михайловича под Ближней думой подразумевалось ближайшее царское окружение, ситуативно сложившееся на определенном этапе и не имевшее постоянного или закрепленного состава. При Алексее Михайловиче в Ближнюю думу стали жаловать, так же как и в Боярскую думу, на основании царского указа. Функции Боярской и Ближней дум, круг вопросов, которые могли решать два эти органа, практически совпадали. По своему желанию монарх вследствие секретности вопроса или при попытке отстранить Боярскую думу от решения определенной проблемы мог вместо Боярской думы собрать Ближнюю. Тем самым Ближняя дума становилась инстанцией, подменявшей Боярскую думу и снижавшей зависимость царской власти от важнейшего органа боярской аристократии.

Комиссии «на Москве» и приказная система

   Существенные изменения с середины XVII столетия стали происходить и в таком важном государственном органе, как комиссии «на Москве». Они относились к числу временных органов. Комиссии поручалась столица и координация деятельности государственных структур на период отсутствия в Москве царя. Традиционно комиссию возглавлял думный боярин. Помимо него в этот орган мог входить еще один представитель боярского чина, окольничий и думный дьяк. В 60-е годы XVII в. численность комиссий «на Москве» сократилась с пяти до двух– трех человек (боярина и окольничего). Из органа, наделенного как административными, так и судебными функциями, комиссии едва не превратились в обыкновенный исполнительный орган. Его новая роль стала заключаться в быстром и оперативном предоставлении царю нужной ему информации и своевременном выполнении принятых им решений при помощи приказного аппарата и местной власти. В 70-е годы царская политика в отношении комиссий «на Москве» изменилась. С этого момента численный состав комиссии значительно увеличился. В комиссиях стала усиливаться роль бюрократического элемента. Вместо одного дьяка, по росписи приписывавшегося к комиссии, в конце царствования Алексея Михайловича в распоряжение данного органа на время его функционирования попадали все дьяки: думные, приказные и неприказные. Комиссия для своей работы получала разветвленный, широкомасштабный бюрократический штат. Эволюция комиссий «на Москве» после смерти царя Алексея Михайловича была сопряжена с задействованием их штата в работе нового государственного органа – Расправной палаты.
   XVII в. в целом считается временем расцвета приказной системы. Между тем на протяжении всего столетия приказы как центральные учреждения, выполнявшие административные и судебные функции, так и не получили единых принципов своего создания и четкости распределения функций между ними. Продолжали функционировать государственные, дворцовые и патриаршие приказы, среди которых преобладали постоянно действующие, но создавались и временные. Самой многочисленной (около 25 приказов) была группа государственных приказов, подразделявшихся на общегосударственные (Посольский, Поместный, Большого прихода, Разряд и др.) и областные (Сибирский, Казанского дворца, Малороссийский и пр.). Среди общегосударственных Посольский приказ ведал внешними сношениями, Поместный – наделением служилых людей землей, Большого прихода – сбором таможенных пошлин, Большой казны – казенной промышленностью и торговлей, Стрелецкий – стрелецкими полками, Рейтарский – полками нового строя, Иноземский – служилыми иноземцами, Оружейная палата – изготовлением холодного и ручного огнестрельного оружия, Пушечный – литьем пушек и ядер.
   На начальном этапе становления абсолютизма в России приказная система подверглась существенному реформированию. При Алексее Михайловиче важнейшие государственные вопросы нередко стали решаться при отстранении приказной системы как целостного механизма и переадресовании ее полномочий Тайному приказу. Этот приказ был создан при царе Алексее для свободной реализации царских инициатив в управлении. Во главе данного ведомства формально стоял тайный дьяк, реально же приказ возглавлялся лично царем. В помещении приказа находился личный царский рабочий стол, куда стекались важнейшие документы на исправление и утверждение государя. Тайный приказ имел право затребовать в другом приказе любое дело, заинтересовавшее царя. По сути, приказ превращался в контрольную инстанцию над всей приказной системой. В то время, когда царь и Боярская дума заслушивали доклады глав различных приказов, царь Алексей Михайлович нередко передавал дела от ведомства, которое вело их ранее, в распоряжение Тайного приказа.
   В середине 60-х годов XVII в. правительство все более осознавало возможность превращения Тайного приказа в инстанцию, подменившую остальную приказную систему. Однако это было тупиковое направление, так как оно не учитывало потребность государства в расширяющейся и мощной бюрократической системе. В силу этого требовалось четко ограничить круг вопросов, решавшихся Тайным приказом, избавить это ведомство от перегруженности рядом разрозненных или несущественных проблем. Началось реформирование системы: в важнейшие приказы (Разряд, Посольский приказ, Челобитный приказ, Оружейную палату, Большой дворец, Стрелецкий приказ) назначались лица (Д.М. Башмаков, Л. Иванов и др.), прошедшие школу Тайного приказа, остававшиеся на жаловании в этом ведомстве, и непосредственно подчиненные царю. К 1675 г. приказы, находившиеся через доверенных лиц под непосредственным царским контролем, были собраны в единую группу, которой поручалось ведать «тайные» (непосредственно касавшиеся государя и интересовавшие его) дела. Главную роль среди них стали играть Тайный, Челобитный, Стрелецкий приказы во главе с И. (Д.) Полянским, Д. Башмаковым, Л. Ивановым.
   Вопросы приказного устройства в третьей четверти XVII столетия окончательно так и не были решены. Главной задачей, которую предстояло решить преемникам царя Алексея Михайловича, по-прежнему была проблема активного использования части приказной системы вместо реформирования всей этой системы. При этом уже наметилась и ждала своей реализации тенденция роста в составе приказного штата подьячих; возникала насущная потребность упрощения деятельности и дальнейшей централизации приказного аппарата, ревизии центральных ведомств.

§ 4. Чиновно-должностная система

Чиновно-должностная система в XVII столетии вступила в одну из наиболее значимых переходных эпох. Основными факторами, влиявшими на ее развитие, были принципы службы, свойственные местничеству, и принципы службы, характеризовавшие абсолютизм. Постепенный уход в прошлое первых и все более масштабное становление вторых стали характеристикой служебной системы России XVII столетия.
Принципы службы (местнические или абсолютистские) проявлялись в системах чинов, должностей, наместнических титулов, а также порядке прохождения каждой из этих социально-служебных лестниц.

Местничество как социально-служебный институт

   Институт местничества окончательно установился в XVI столетии и был отменен только в 1681–1682 гг. Было ли местничество совместимо с принципами службы абсолютизирующегося государства? Сколь долго могло продолжаться их совместное существование? Окончательные ответы на эти вопросы дала история двух царствований – Алексея Михайловича и Федора Алексеевича. Сравним основные положения службы местнической и службы абсолютистской.
   Согласно местнической традиции, служба конкретного лица ставилась в прямую зависимость от служебного положения всего его рода и его личных служебных заслуг. Если когда-то один служилый человек был подчинен другому служилому человеку, то их дети, племянники, внуки и др. должны были находиться на службе в таком же соотношении. Если предок А был начальником над предком Б, то и А являлся начальником над Б. Формально местнические правила становились регулятором служебных отношений только в том случае, когда служба нескольких лиц являлась совместной, другими словами, двое или более лиц вступали в отношения «начальник – подчиненный». Служба считалось службой с местами, если назначение на нее было записано в разрядные книги, которые с середины XVI столетия велись в Разрядном приказе. Службы, не занесенные в разряд, местническими не считались, были гораздо менее почетными, но и местнических исков при их исполнении правительство не удовлетворяло.
   Причина многочисленности исков крылась в самой местнической идеологии. Если человек, принимая служебное назначение, поступал в распоряжение представителя рода, занимавшего более низкое положение в местнической иерархии, он создавал прецедент для закрепления нового служебно-местнического соотношения двух этих родов, наносил «поруху» чести своего рода, понижал его статус.
   Правом на местничество обладали далеко не все чиновно-служебные категории. Когда данный институт только возникал, его действие распространялось исключительно на аристократов. К третьей четверти XVII столетия в местническую сферу были включены лица, начиная с высшей родовой (княжеско-боярской) аристократии до дьяков дворянского происхождения.
   Вопрос о том, чьи интересы реализовались через местническую систему (аристократии или как аристократии, так и самого государства), в историографии до сих пор не получил однозначного ответа. Решая эту проблему, следует учитывать особенности того или иного временного отрезка, соотношение сил государства и высшего общества на каждом отдельном этапе развития местничества.
   Для аристократии местничество практически всегда являлось средством реализации претензий на высшие государственные должности и привилегированное служебное положение. Тот факт, что при совместной службе представитель более знатного рода становился начальником над членом менее знатного, далеко не исчерпывал возможности местничества. Они распространялись и на общие принципы прохождения чиновно-должностной системы. К середине XVII в. в среде аристократии выявились 16 родов «первой статьи» и 15 родов «второй статьи». По отношению к первым действовало неписаное правило: «при пожаловании в Боярскую думу производить в высший (боярский) чин». Представители второстепенной аристократии пользовались правом пожалования в окольничие. Таким образом, чем выше был местнический статус рода, тем короче и проще был путь его представителя к высшим чинам. Прослужив в молодости в придворных чинах спальников или стольников, большинство аристократов занимало лидирующее положение в высшем государственном органе Боярской думе. Безусловно, при поддержке со стороны царя в думные бояре могли попасть и выходцы из дворянства, но «перескочить» через чины думного дворянина и окольничего, стать сразу боярином для них было невозможно.
   Аристократическими по своей сути оставались и высшие должности управленческой, военной и дипломатической сфер. Дипломатическая сфера, ориентированная на посольский церемониал, всегда оставалась самой консервативной, местнические законы здесь проявлялись более зримо. Так, первый посол на съезд с польскими и литовскими представителями должен был назначаться из бояр, относившихся к первостепенным родам не ниже 6-го, для членов родов первостепенной аристократии с 7-го по 16-й вершиной дипломатической карьеры могли стать должности первого посла к польскому королю или второго посла на польский съезд. Молодой представитель первостатейных аристократических родов, даже не получивший думного чина, стоял в социально-служебной иерархии выше, нежели человек, дослужившийся до окольнического чина, но не принадлежавший к тем родам, в которых были представители чина боярского. (Такой молодой аристократ мог быть отправлен послом к английскому королю, а окольничий «небоярского» рода этой чести был лишен.) В сфере центрального и местного управления, а также в военной сфере правила соответствия уровня должности уровню местнического положения проявлялись хотя и косвенно, но столь же неукоснительно. Так воеводы основных городов (Новгорода, Пскова, Астрахани, Киева и пр.), главы комиссий «на Москве», военные воеводы Большого полка, главы Ответной палаты, ведущей переговоры с представителями иностранных держав, – все они назначались исключительно из числа обладателей боярского чина. В боярах служили не только представители аристократических родов, но доля последних была подавляющей.
   Привилегией аристократии можно считать и само право затевать местнические счеты. Между тем в условиях XVII столетия рассмотрение этого правила требует ряда оговорок. Включение в сферу местничества дворянского элемента формально могло создать для аристократии определенные сложности. Сам факт подачи местнического иска (даже не удовлетворенного правительством) лицом относительно незнатным против лица знатного служил «порухой» чести последнего. Пока местничество было только прерогативой боярско-княжеской аристократии, она сохраняла заинтересованность в нем. Когда же местничество распространилось и на дворянство, оно стало основой сближения служебного статуса аристократов и дворян (в XVII в. к аристократии не принадлежавших), вступило в противоречие с интересами значительной части аристократии.
   Местничество не способствовало консолидации высшего сословия русского государства. Местническая система всегда являлась одной из самых иерархически выстроенных систем, в которой каждый представитель четко ощущал, кто выше или ниже его. В итоге данный институт выстраивал четкую вертикаль внутри сословия, препятствовал осознанию общего интереса.
   Вопрос о местничестве и интересах государства столь же неоднозначен. Когда система только устанавливалась, она сулила ряд существенных выгод великокняжеской власти. Первая из них определялась тем, что решение местнических споров всегда оставалось прерогативой великого князя, а затем – царя. При этом последнее слово в осуществлении политики служебных назначений, хотя и оспаривалось верхушкой общества, но все же оставалось за государством. Другим положительным аспектом местничества эпохи начальной централизации государства была возможность посредством этого института приравнять потомственных удельных князей к нетитулованным боярам великих князей, подчинить себе княжат. Особую значимость при установлении местничества играл тот факт, что оно связало понятия о «чести» рода и «чести» отдельного лица с близостью к великокняжеской, а впоследствии – царской особе и расположением к нему государя.
   Уже к середине XVI в. следы прежней автономии отдельных земель и княжеств ушли в прошлое, был выработан строгий порядок как военной, так и гражданской службы. Отношение государства к местничеству постепенно стало меняться. К середине XVII столетия «враждотворность» этого института становилась все более очевидной.

Абсолютистские принципы службы

   Становление принципов службы нарождавшегося абсолютизма стало основной причиной «антиместнической» направленности государственной политики.
   Среди них первейшую роль играл принцип «годности к государевой службе». В качестве главного основания для назначения на ту или иную должность выступал фактор личных заслуг должностного лица. К ним относились таланты, способности, профессионализм отдельной личности, а вовсе не служебные заслуги его рода.
   Другим абсолютистским принципом службы являлся тезис о «почетности всех служб государю». Он также противоречил местнической идеологии службы, в рамках которой бытовали представления о службах почетных и непочетных (в местническую эпоху выделялись службы, на которые могли назначаться аристократы, на какие дворяне, дьяки и т. д.). В период становления абсолютизма на особую высоту были подняты те службы, на которые назначал лично государь.
   Проводя идею о почетности всех государевых служб, власть всячески поощряла тех людей, которые согласились исполнять непочетные, с точки зрения местничества, обязанности. Таких людей награждали деньгами и землями, с ними запрещали вести местнические споры, а при попытке оскорбить честь такого человека виновному определяли суровое наказание.
   Зарождение абсолютизма все более подвигало царскую власть к ограничению, а затем и уничтожению местничества. В третьей четверти XVII столетия ограничение шло по нескольким направлениям: усиливалась роль царя и ослаблялась роль Боярской думы как органа родовой аристократии в рассмотрении и вынесении решений по местническим спорам; устанавливалось «безместие» в местнических службах (при этом либо ряд служб, ранее местнических, переставали признавать таковыми, либо запрещали считаться местами на определенный срок, например, во время военной кампании); начало местнического спора человеком, недовольным своим назначением, все чаще стало рассматриваться как противодействие политике царских служебных назначений (при этом наказание выносилось за неповиновение воле царя и было более жестким, чем традиционные наказания за несправедливое местничество).
   Фактически в царствование Алексея Михайловича вопрос о необходимости отмены местничества был поставлен. Принять окончательное решение и ликвидировать принципиально устаревший институт – задача, решенная сыном и ближайшим преемником этого царя.

Унификация чиновной системы Московской Руси

   Переход государственной системы на принципы абсолютизма ставил задачу создания четкой иерархической системы государственной службы. В новых условиях служба каждого отдельного человека переставала восприниматься только как реализация прав, данных по происхождению и связанных с принадлежностью к определенной социальной группе. Теперь все члены общества, начиная с представителей княжеско-боярской аристократии, постепенно втягивались в систему, одним из главных правил которой являлось служение государству. Последнее было невозможно без создания системы контроля государства над служебным продвижением каждого служилого человека. В существовавших условиях реальным фактором служебного роста огромного числа должностных лиц, принадлежавших к разным сословиям, могла стать четко выстроенная чиновная система. Продвижение по социальной лестнице еще более, чем ранее, было поставлено в прямую зависимость с пожалованием от государя нового, более высокого чина.
   Усиление роли чиновной системы сталкивало Россию с проблемой выбора: оставаться ли государству в рамках традиционной чиновно-служебной системы Московской Руси, либо же переходить на ту чиновную систему, что была присуща европейским государствам. На разных этапах развития отечественного абсолютизма этот вопрос решался по-разному. В период утверждения абсолютизма в XVIII в. традиционная русская служебная система была отвергнута, государство перешло к европейским принципам военной, гражданской и придворной службы, отразившимся в петровской «Табели о рангах». Этот процесс наметился еще при предшественниках Петра I, особенно при царе Федоре Алексеевиче. Между тем, пока данная тенденция находилась лишь в стадии становления, Россия завершила формирование чиновно-служебной системы Московской Руси, приспособив ее на время к задачам устанавливающегося абсолютизма. Сохранение основных черт традиционной чиновной системы при переходе к новым принципам службы явилось особенностью начального этапа становления русского абсолютизма, характеристикой национальной абсолютистской модели.
   Высшими чинами считались думные: боярин, окольничий, думный дворянин, думный дьяк (охарактеризованные нами ранее при анализе Боярской думы). Четыре думных чина, сформировавшиеся еще в XVI столетии, в XVII в. не потеряли своего значения. Получение одного из этих чинов означало одновременно и вхождение в Боярскую думу. Поскольку круг служебных поручений этих чинов не ограничивался заседанием в Думе, а включал в себя выполнение обязанностей воевод, послов, руководителей приказов и т. д., в официальных документах при перечислении членов Боярской думы, как правило, указывали как их должность (посол, воевода и пр.), так и их чин (боярин, окольничий и т. д.).
   С введением при Алексее Михайловиче официального пожалования в Ближнюю думу правительство предприняло попытку поставить над думными чинами аналогичные им ближние чины – ближнего боярина и ближнего окольничего. К 1675 г. официальные росписи, всегда составлявшиеся по принципу «от высших к низшим чинам» начинались с перечня ближних бояр, затем ближних окольничих, и только за ними могли следовать думные бояре.
   Ниже думных чинов, а, по мнению ряда авторов, параллельно с думными чинами, стояли чины дворцовые (или придворные). Отличительной особенностью этих чинов являлось смешение чина с должностью, чего не наблюдалось в отношении чинов думных. В силу этого придворные чины не столь четко как думные выстраивались на иерархической лестнице. В данной сфере скорее можно выделить несколько групп чинов-должностей, близких по факту выполнения сходных обязанностей их носителями.
   Одно из направлений придворной службы было связано с чинами постельничего и спальников. Последние находились в непосредственном подчинении первого. Постельничий ведал постельной царской казною, внутренним распорядком царских покоев, государевой Мастерской палатой, занимавшейся изготовлением царских вещей, нередко возглавлял царскую канцелярию, хранил царскую печать, предназначенную для «тайных и скорых дел». По своему положению в государстве постельничий был равен второму думному чину – окольничему. Спальники в основном дежурили в дворцовых покоях, сопровождали государя в поездках. Среди спальнических чинов выделялись два: спальника и комнатного спальника. Комнатные спальники в отличие от обычных имели доступ в личные покои государя.
   Другое направление было связано с должностями-чинами кравчего и подчиненных непосредственно ему стольников. Стольники (тоже придворный чин и должность) изначально прислуживали князьям (царям) во время трапез, сопровождали их в поездках. В середине XVII в. они преимущественно исполняли роль служащего за царским столом во время торжественных обедов, дававшихся в честь иностранных послов или представителей иностранных царствующих домов. Так же как комнатный спальник в чиновном отношении был выше обычного спальника, над стольниками в чиновной градации стояли комнатные стольники.
   В XVII в. все более стали различать понятия чина и должности. Такие понятия, как «стольник», «спальник» воспринимались именно как чины. По должности же носители этих чинов были послами, товарищами послов, воеводами и пр.
   Ступенькой ниже чина стольника был придворный чин-должность – стряпчий. Изначально обязанность стряпчих заключалась в сопровождении царя во время его выездов и выходов. Стряпчие при этом носили за царем скипетр, во время богослужения в церкви держали царскую шапку и платок, в походах возили саблю, саадак (вид холодного оружия), панцирь (вид кольчуги). Кроме того, стряпчих посылали во всевозможные посылки. Чуть выше стряпчих стоял стряпчий с ключом.
   К придворным чинам-должностям изначально относились и такие чины, как казначей, ясельничий, оружейничий, дворецкий, ловчий, сокольничий. Постепенно должностная сторона их деятельности усиливалась. Большинство из них возглавляли дворцовые приказы. Казначей являлся главой Казенного приказа, ведавшего производством и хранением ценностей царской казны, торговыми операциями для царских нужд. Оружейничий являлся главой Оружейного приказа. Сокольничий в конце XVI–XVII вв. стал главой Сокольничего приказа. Ясельничий являлся начальником Конюшенного приказа, ведавшего лошадьми и царской охотой. Ранее, в XVI столетии этот приказ возглавлял конюший боярин, а ясельничий являлся его помощником. Конюший тогда считался первым из бояр. Известно, что в чине конюшего был Борис Годунов, ставший впоследствии царем. В период после Смуты конца XVI – начала XVII в. государи старались не жаловать чином конюшего, а поручать Конюшенный приказ ясельничему.
   Нераздельность ряда дворцовых чинов и должностей приводила к возможности их сочетания с другими чинами, и чаще всего думными. Казначей входил в Боярскую думу, занимая в ней положение между окольничими и думными дворянами. Дворецкий нередко носил боярский чин. Примером может послужить карьера «боярина и дворецкого» А.М. Львова. Оружейничий так же мог быть либо боярином, либо окольничим. Чин ловчего и сокольничего чаще всего служил дополнением к другим более распространенным придворным чинам. Так, А.И. Матюшкин являлся стольником и московским ловчим.
   Носители подавляющего числа дворцовых чинов принадлежали к феодальной аристократии: кравчие, постельничие, «стряпчие с ключом», комнатные и «рядовые» стольники. Некоторые чины-должности преимущественно предназначались для людей молодых по возрасту. Так, в спальниках служили отпрыски бояр, окольничих, думных людей. Прослужив некоторое время в этой придворной должности, они жаловались в высшие думные чины.
   Дворцовые чины составляли часть московских чинов, к которым также принадлежали чин дворянина московского и такой чин, как жилец. Вслед за московскими чинами шли чины городовые, носителями которых являлось провинциальное дворянство. Верхушку городовых (уездных) дворян составляли дворяне выборные («выбор»). В середине XVII в. традиционное чиновное деление было подтверждено и закреплено Соборным Уложением.

§ 5. Традиции и новшества армейской службы

   Тенденции абсолютизации и европеизации среди всех служебных сфер наиболее зримо проявились в армии. К XVII столетию в России относятся зачатки регулярной армии, характерной для любого абсолютистского государства, с XVII в. связан и процесс перехода русской армии к системе европейских чинов.
   Традиционная русская армия XVII в. состояла из служилых «по отечеству» и «служилых по прибору». К «служилым по отечеству» относились феодалы из думных и московских чинов, городовые и провинциальные дворяне. Столь же важной составляющей войска были служилые «по прибору» (стрельцы, городовые казаки, пушкари и другие). В течение KVII в. постоянно возрастала роль в армии нерусских народов (башкир, татар и др.). Такая армия не могла обеспечить потребности государства, проводящего активную внешнюю политику. Требовалось значительно увеличить численность войск. Для этого было необходимо распространить воинскую повинность на податные сословия. Практика принудительного набора в полки стала развиваться. Сначала не существовало единых норм и правил поставки людей на воинскую службу: могли брать определенное число мужчин с площади пахотной земли, с определенного специальными царскими указами количества крестьянских и посадских дворов, с числа крестьян и горожан, внесенных в переписные книги. До конца столетия наряду с обязательным набором производился и добровольный прибор крестьян на армейскую службу. В середине столетия произошел переход от частных к общегосударственным призывам даточных людей, были повышены нормы их поставки.
   Новшеством XVII столетия стало создание полков нового строя. К данным полкам относились полки солдатские, рейтарские, драгунские. Это были воинские части, созданные по образцу западноевропейской армии. (В Европе первыми стали обучать войска «ратному строю», т. е. единообразным способам стрельбы, приемам с пиками, построению в боевой порядок перед сражением и т. д. В странах Западной Европы появились новые виды кавалерии, вооруженные не только холодным оружием, но и огнестрельным. Это были рейтары, драгуны.) В 30—40-е годы XVII столетия полки нового строя формировали из вольных людей, казаков, иностранцев. В 50-е годы эти полки пополнялись на основании принудительных наборов из крестьян и посадских людей. Данные части проходили специальную подготовку, качество их службы было значительно выше.
   В полках нового строя существовала иная, чем в старых войсках, иерархия офицерских чинов. Старые состояли из сотен и десятков, ими командовали головы и полуголовы. Новые делились на роты (конные – на эскадроны). В них были введены такие офицерские чины, как полковники, полуполковники, майоры, капитаны, прапорщики, капралы. Возможности содержать новые полки под ружьем в мирное время не было. В силу этого после очередной кампании их распускали по домам, до нового призыва. Оружие солдаты сдавали в «государеву казну» на хранение, лошадей, для прокорма, – в монастырские и другие вотчины.

Контрольные вопросы

   1. Охарактеризуйте основные особенности начального этапа становления абсолютизма в России.
   2. Назовите и проанализируйте основные идеи, совокупность которых в XVII в. определяла концепцию самодержавной монархии.
   3. Покажите, каким образом русское законодательство XVII в. способствовало оформлению самодержавного характера монархической власти.
   4. Охарактеризуйте роль Боярской думы в XVII столетии и объясните изменение функций этого государственного органа по мере становления абсолютизма.
   5. Раскройте тенденцию становления бюрократического аппарата на примерах комиссий «на Москве» и приказной системы.
   6. Проанализируйте основные направления эволюции системы государственной службы на протяжении царствований Михаила Федоровича и Алексея Михайловича.
   7. Какие новшества в армии стали отражением процессов абсолютизации власти и европеизации России?

Литература

   1. Базилевич К.В., Богоявленский С.К., Чаев Н.С. Царская власть и Боярская дума // Очерки истории СССР Период феодализма. XVII в. М., 1955.
   2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб.; Киев, 1909.
   3. Гурлянд И.Я. Приказ великого государя Тайных дел. Ярославль, 1902.
   4. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.
   5. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.
   6. ЗаозерскийА.И. Царская вотчина XVII в. М., 1937.
   7. Ключевский В.О. Боярская дума Древней Руси. СПб., 1919.
   8. Леонтьев А.К. Государственный строй // Очерки русской культуры XVII века. Ч. I. М., 1979.
   9. Пресняков А.Е. Московское царство. Пг., 1918.
   10. СахаровА.М. Образование и развитие Российского государства в XVI–XVII вв. М., 1969.

Глава IV
Церковь в XVII в.

§ 1. Церковное управление

В XVII в. в Русской православной церкви сохранялось традиционное деление территории государства на церковные области – епархии. Их количество могло увеличиваться или уменьшаться в зависимости от изменения внешних границ, но принципы управления оставались неизменными. В соответствии с практикой соборного управления патриарх был первым среди равных и имел право полновластно распоряжаться только в своей патриаршей области. При патриархе Иосафе была установлена очередность перечисления членов Освященного собора (высшего органа церковного управления) по важности их места в церковной иерархии: митрополиты Новгородский, Казанский, Ростовский, Сарский; архиепископы Вологодский, Суздальский, Рязанский, Тверской, Астраханский, Сибирский, Псковский; епископ Коломенский, и далее шли архимандриты и игумены 46 монастырей, причем целый ряд игуменов, в том числе Кирилло-Белозерского, Иосифо-Волоколамского, Соловецкого, Ферапонтова монастырей, были выше некоторых архимандритов. Главы епархий ведали всеми духовными делами в рамках закрепленной за ними территории, и им подчинялись все расположенные там церкви и монастыри, за исключением тех, кто имел несудимые грамоты от Государя. Ни один из иерархов, в том числе, и патриарх, не имел права «вступаться» в пределы чужой епархии. Все доходы с духовенства и соответствующих судебных дел поступали в полное распоряжение главы епархии. Это касалось даже церквей архиерейских вотчин, разбросанных по разным уездам. Окладные и неокладные пошлины с них шли в казну той епархии, на территории которой они находились.

Выборные должности в местном церковном управлении

   Самой обширной и богатой епархией была патриаршая область. В ведении патриарха находились тысячи церквей многих городов с пригородами и уездами. При патриархе Филарете в 1620 г. была проведена массовая перепись фактически по всем уездам патриаршей области, в ходе которой уточнено количество приходов и дворов в них. При этом фиксировалось, сколько с каждой церкви положено различных платежей в зависимости от приписанной земли. Привлечение к дозору поповских выборных лиц и «лучших» людей закономерно в условиях сохранения и ведущей роли выборного начала в местных органах власти после Смуты. Необходимо отметить, что в патриаршей области наиболее последовательно выполнялись решения Церковно-земского собора 1551 г. Стоглав предписывал избрать по всем городам старост – священников и десятских, которые должны были и в митрополии, и в архиепископиях, и в епископиях, каждый в своих пределах, дозирать по всем церквям священников и дьяконов, чтобы «было у них все по священным правилам и по церковному уставу». Помимо этого на них возлагалась обязанность сбора святительской дани и пошлин, которые поступали ранее на содержание десятильников и заезщиков, приезжающих за данью (так называемые «налог и заезд»), а теперь доставлялись поповскими старостами непосредственно в святительскую казну.
   Кроме этого, согласно Стоглаву, из «добрых и житием непорочных» священников избирались протопопы местных соборов, которые вместе с архимандритами и игуменами надзирали и досматривали над поповскими старостами и десятскими. При этом главы монастырей также избирались из «добрых» и грамотных монахов. Все вместе они осуществляли контроль за духовенством десятины, проверяли жалованные, благословенные, ставленые грамоты, и если не было подписей или отметок об оплате пошлин и данных денег, взыскивали штрафы, отправляли виновных в различных нарушениях в Москву. При этом им разрешалось просить в помощь стрельцов, приставов и пушкарей у воевод, которые должны были оказывать всяческое содействие местным церковным властям.
   Черное духовенство, а также руководители крупных монастырей всегда играли важную роль в церковной и политической жизни России. Поэтому закономерно использование некоторых из них в качестве представителей центральной власти на местном уровне с наделением соответствующими управленческими функциями и полномочиями фискального и судебного характера. Сами монастыри использовались как исправительные учреждения, куда отправляли «за великую гордость, непослушание и церковную смуту».
   Местным духовным властям вменялось в обязанность не только участвовать в дозорах, проводимых по инициативе Москвы, но и обкладывать данью новоприбыльные церкви. Новые данные вносились ими в окладные книги, по которым собирались окладные доходы. Для каждой церкви устанавливался определенный размер дани, десятильничего налога и заезда. Из патриарших приказов по десятинам ежегодно рассылались грамоты ответственным за сбор денег лицам, подтверждающие их полномочия и конкретный порядок сбора в наступающем году. Размер дани устанавливался в зависимости от количества дворов расположенных на церковной земле согласно дозорным книгам. Если церкви получали жалованную грамоту (в таком случае их называли грамотчиками), они самостоятельно привозили деньги в Москву в патриарший Казенный приказ, и, следовательно, находились в меньшей зависимости от местных духовных властей. Но при этом окладные сборы с них увеличивались в два раза.
   В Москве для сборов неокладных доходов была создана Тиунская изба с несколькими поповскими старостами во главе с тиуном, сменяющимся каждые 2 года. Эти доходы включали пошлины с новопоставленных грамот, перехожих грамот, похоронные, пенные деньги, явочные от обеден, а также венечные пошлины. Сбором последних занимались подьячие. Все эти деньги шли в патриарший Казенный приказ. Тиунские сборы поступали ежемесячно – за прошедший месяц, сборы подъячего – после очередного «мясоеда» – пора многочисленных свадеб. Строительство Тиунской избы и ее содержание финансировалось из домовой патриаршей казны, но сама должность тиуна из патриаршего Казенного приказа не оплачивалась. Ему только могли выплатить премию за «учиненную прибыль». В исключительных случаях, когда грамоты давались из Казенного приказа, пошлины с таких похоронных, перехожих, новоявленных и явочных от обеден взымались подьячими приказа.
   По остальным десятинам, территориально совпадавшим с уездами, неокладные доходы собирали местные церковные власти – игумены, протопопы, поповские старосты. Они составляли соответствующие росписи венечных пошлин с отроков, двоеженцев и троеженцев (размер пошлин увеличивался с каждым новым браком), перехожих, новоявленных, похоронных и явочных от обеден, а также пошлин с судных дел, находящихся в компетенции низового звена патриаршего управления. Как для грамотчиков, так и для поповских старост устанавливался определенный день уплаты окладных денег в патриаршем Казенном приказе на Москве. Привозя в назначенные сроки окладные доходы, поповские старосты отдавали и собранные к этому дню неокладные поступления. При необходимости неокладные пошлины доставлялись повторно в конце года. В случае несвоевременной уплаты начислялась пеня, превышающая саму дань с церкви.

Роль приказной администрации в патриаршей области

   Основным связующем звеном между центральной и местной церковной администрацией были патриаршие дворовые дети боярские, а в некоторых случаях они могли выступать и в роли представителей патриарха на местах. Они выполняли самые различные поручения при дворе патриарха, в вотчинах, в церковных десятинах. Наряду с денежным окладом, выплачиваемым из Казенного приказа, патриаршие дети боярские получали поместья из патриарших земель. При этом они не только должны были служить патриарху, но и несли государственную службу, прежде всего военную. Так, в связи с войной с Польшей в 1633 г. было принято решение о присылке в Москву испомещенных в городах патриарших детей боярских и составление списка в государевом Разряде. Сама служба патриарху рассматривалась как одна из форм государственной службы.
   В полной мере это касается и верхушки церковной бюрократии – глав патриарших приказов. Еще в записках о государевом дворе 1610–1613 гг. говорится, что в духовных делах судят и докладывают дела патриарху патриарший боярин, дворецкий и два дьяка, а казначей собирает и заведует казной, но даются они от государя. Таким образом, выполнялось решение Стоглава 1551 г. о том, что церковным иерархам «без царева ведома бояр от себя и дворецких не отсылать и на их место иных не поставлять», «а у которых святителей изведутся бояре и дворецкие – бить челом царю, чтобы государь пожаловал, избрал у себя и дал, которых будет пригоже в том чину быть, да и дьяков им у себя держать с царева же ведома».
   Дьяки патриарших Разряда и Дворца не только перечисляются среди государевых бояр и приказных людей на Москве в Дворцовых разрядах, но и назначаются в ряде случаев из подьячих государевых приказов. Служба в патриарших приказах являлась ступенью в складывающейся бюрократической иерархии и рассматривалась как разновидность государственной. Дьяки Дворца и Разряда изначально считались занимающими более высокое положение по сравнению с дьяками Казенного приказа. Перевод в Дворцовый приказ из Казенного воспринимался как повышение по службе. Возглавляли Дворцовый приказ патриаршие дворецкий и дьяк, в их подчинении были дворцовые патриаршие дети боярские. В Дворцовый приказ поступали окладные доходы с московских слобод, городов и дворцовых сел, с оброчных угодий, а также таможенные откупа, в том числе оброк и таможенные деньги с Ворзужской волости, неокладные сборы за продажу хлеба, овощей и кожи, рыбных запасов и коровьего мяса, с рыбных явочных и оброчных ловель, с подписных грамот, пошлины с судных дел, решаемых во Дворце. Наиболее важные судные дела проходили через патриарший Разряд, который при патриархе Филарете возглавляли два патриарших боярина (один из них был еще и государев) и два патриарших дьяка. Им также поручалось проводить ревизию келейной, т. е. личной казны патриарха и финансовой деятельности Казенного приказа.
   Формирование системы патриарших приказов (Дворец, Разряд и Казенный) определялось не только количественным увеличением числа приказных людей, дьяков и подьячих и притязаниями Филарета на роль светского главы государства, но, прежде всего, новыми полномочиями, которые расширяли компетенцию патриарших приказов и придавали им значение государственных учреждений. Именно поэтому патриарх Филарет ограничивал участие духовенства в работе Казенного приказа, назначая туда светских лиц – дьяков. В случае государственной необходимости средства патриаршей казны изымались не только на церковные нужды. Так, в 1633 г. по указу Филарета из патриаршего Казенного приказа было выделено 8 тыс. рублей на жалование разных городов дворянам и детям боярским. Патриаршие дьяки фактически являлись государственными служащими, ответственными не только перед патриархом, но и перед государем, который в случае отсутствия патриарха брал управление патриаршей областью в свои руки. Служба в патриаршем приказе при Филарете являлась лишь определенной ступенью для дальнейшего продвижения вверх. Из подьячих государя можно было стать патриаршим дьяком, а затем – вновь вернуться в государевы приказы, но уже в качестве государева дьяка.
   К особой категории служилых людей патриаршего двора относились патриаршие стольники. Значительное увеличение числа патриарших стольников на протяжении всего правления Филарета напрямую связано с его статусом Великого Государя. При переводе из других категорий служилых людей поместный и денежный оклады им сохранялись или увеличивались. Фиксировался поместный оклад в Боярских книгах государева Разряда. Увеличение числа патриарших стольников при отсутствии поместий заставило правительство издать указ от 8 августа 1626 г. о даче из подмосковной земли патриаршим стольникам подмосковных поместий, равных поместьям государевых стольников «кто где приищет». Денежное жалование давалось только тем, у кого вотчин и поместий не было или они пустовали, а также, если количество крестьян не превышало 15 человек. Максимальный оклад патриарших стольников был равен минимальному окладу стольников государя – 20 рублей. Выплачивалось денежное жалование патриаршим стольникам из государевой казны, но подсудны они были патриаршему Разряду. Иногда их жаловали в государевы стольники, а после смерти патриарха Филарета 2 октября 1633 г. многие патриаршие стольники были переведены в категории стряпчих, дворян и жильцов.

Эволюция патриаршего управления после Филарета

Доставление патриархом псковского архиепископа Иоасафа 6 февраля 1634 г. привело к важным перестановкам в управленческом аппарате патриаршего двора. Почти полностью сменился и при этом сократился численный состав важнейшего приказа – Патриаршего разряда. Количественное сокращение патриарших дьяков по всем приказам явилась следствием значительного уменьшения функции патриаршего двора, так как не была подтверждена несудимая грамота 1625 г. Патриаршие приказы – Дворец и Разряд теряют свое значение как государственные учреждения, о чем свидетельствует отсутствие после смерти Филарета в Дворцовых разрядах записей о патриаршем дворе в перечне бояр и приказных людей, сидящих по приказам. А во главе Казенного приказа вновь появляются старцы. Основное внимание стало уделяться не общегосударственным, а церковным вопросам. Однако попытки патриарха Иоасафа упорядочить богослужение и прекратить «бесчинства» в церквах не привели к положительному результату.
Более года прошло со смерти Иоасафа, прежде чем был избран патриархом в 1642 г. архимандрит Симонова монастыря Иосиф. Михаил Федорович назвал шесть угодных ему претендентов, из которых и был произведен выбор по жребию. До этого Михаил Федорович сам выбирал патриарха Иоасафа из трех представленных ему Освященным собором кандидатур. Патриарх Иосиф неоднократно обращался к духовенству и пастве с поучениями, полемизировал с лютеранами, безуспешно требовал строгого исполнения церковных уставов. При нем упоминается Судный патриарший приказ, который, видимо, заменил Разрядный приказ. До самой смерти в 1652 г. Иосиф, как и Иоасаф, имел титул «великого господина», а не государя. Скопленная им келейная казна (13 400 рублей) была роздана по указу Алексея Михайловича на милостыню и выкуп пленных, на жалование патриаршим людям и детям боярским, на монастырское и церковное строение, в том числе в Казань, Владимир, украиные города и т. д.

Церковные епархии в первой половине XVII в.

Выделяясь своими размерами и доходами, по системе управления патриаршая область не могла существенно отличаться от других епархий России XVII в. Региональные особенности были незначительны и выражались в преобладании значения либо приказных людей в лице детей боярских, либо – выборных духовных лиц. Во всех епархиях осуществлялся жесткий контроль государства за церковным имуществом, в приказных структурах церковного управления преобладали светские чиновники. Епархиальные дьяки и другие светские лица несли обязательства по сохранности церковного имущества и соблюдению царских указов не только перед главами епархий, но и перед Государем. Предоставлению патриарху Филарету Жалованной грамоты в 1625 г. предшествовало подтверждение и пересмотр всего комплекса жалованных грамот высших архиереев в 1622–1623 гг., при этом объем предоставленных им льгот был ограничен. В особом положении находилась открытая в 1620 г. решением Освященного собора Сибирская и Тобольская архиепископия, не имевшая вотчин и достаточного количества церквей для своего содержания. В отличие от Астраханской и Псковской архиепископий, возникших в начале века в результате отделения от Казанской и Новгородской митрополии, эта епархия охватывала новые территории и оплачивалась целиком из государственной казны.
При наличии несудимых грамот представители духовенства и зависимые от них люди были подсудны приказу Большого Дворца, что расценивалось как привилегия. При этом главы епархий и крупных монастырей-грамотчиков подлежали суду самого Государя. Однако по Соборному Уложению 1649 г. все духовенство епархий, приказные и дворовые люди владык, а также население их вотчин оказались подсудны Монастырскому приказу, выделенному из приказа Большого Дворца в качестве самостоятельного учреждения. Исключение было сделано только для Никона, бывшего тогда Новгородским митрополитом. Еще в 1651 г. он получил несудимую грамоту по образцу грамоты патриарха Филарета.

Церковь во второй половине XVII в.

   После смерти Иосифа по указанию Алексея Михайловича было предложено 12 кандидатур на пост патриарха. Из их состава от имени Освященного собора патриархом был назван Никон. Таким образом внешне была соблюдена соборная практика поставления патриархов. В 1653 г. титулование Никона Великим государем стало общепринятым. Он реально выполнял функции главы государства в отсутствие Алексея Михайловича, осуществлял поставление высших иерархов без согласования с царем – по жребию, из 12 кандидатур.
   При Никоне Собором 1656 г. была создана Вятская епископия, в которую вошли также Великая Пермь, Чердынь, Соль Камская из Вологодской епархии. К последней перешли территории патриаршей области и Ростовской епархии – Белоозеро, Пошехонье, Чаропский округ. Во главе новой епископии был поставлен Коломенский епископ Александр, а Коломенская епархия присоединена к патриаршей области. Никон предполагал присоединить к патриаршей области и Крутицы, отправив митрополита Сарского и Подонского Питирима из Москвы. Однако Питирим не выполнил указа патриарха.
   Надзор за попами в Москве при Никоне осуществляли его подьяки и патриаршие стрельцы. Ему были подтверждены несудимые грамоты патриархов Иова и Филарета и позволено покупать земли и вотчины, в том числе для новых монастырей (Иверского, Воскресенского и Крестного). Доходы только Иверского монастыря составляли 10 000 рублей в год. К трем новым монастырям, находящимся в ведении патриарха, были приписаны 14 монастырей Новгородской и Тверской епархии. После падения Никона они вместе с приходскими церквями патриарших вотчин, расположенных вне патриаршей области, были возвращены в ведение глав других епархий по решению Освященного собора.
   После оставления патриаршего престола в 1658 г. Никон проживал в Воскресенском Ново-Иерусалимском монастыре, сохраняя судебную и фискальную власть над духовенством и жителями вотчин построенных им монастырей. Вопрос об избрании нового патриарха был поставлен на Соборе 1660 г. Но из-за противодействия Никона это стало возможным только после суда над ним на Соборе 1666–1667 гг. с участием Александрийского и Антиохейского патриархов.
   Среди многих обвинений Никону вменялось в вину лишение сана Коломенского епископа Павла без решения Собора. Это противоречило православной традиции и опыту Московского патриархата. Так, именно решением Собора в 1634 г. был осужден и лишен сана за злоупотребления архиепископ Суздальский Иосиф Курцевич, прибывший с Украины в 1625 г.
   После отрешения Никона были избраны 12 кандидатов, из которых, по согласованию с Алексеем Михайловичем, оставили трех. Из них царь выбрал патриархом Иоасафа, архимандрита Троице-Сергеева монастыря. На Соборе 1667 г. было подтверждено, что патриарх не имеет права решать вопросы, касающиеся монастырей и вотчин других епархий без архиерейского собора, а также принято решение о создании новых епархий: епископий в Ржеве, на Белоозере, в Дмитрове, Перми, Томске, на Лене; архиепископий в Н. Новгороде, Великом Устюге, Архангельске, Холмогорах; митрополии в Белгороде. Получили статус митрополий кафедры в Астрахани, Рязани и Тобольске. Кроме того вводились епископы, подчиненные главам епархий: Казанской – в Уфе, Ростовской – в Угличе, Крутицкой – в Ливнах, Новгородской – в Каргополе и Городецке или Устюжне, Рязанской – в Воронеже и Тамбове. В церковном управлении предполагалось усилить роль духовных лиц, передав им право суда от архиерейских бояр и других светских чиновников как по всем духовным делам, так и светским, касающимся духовенства епархии. Однако, несмотря на эти решение Собора 1667 г., упразднение Монастырского приказа произошло только после Собора 1675 г. и смерти Алексея Михайловича по челобитью патриарха Иоакима в 1677 г.
   Предложения власти об увеличении количества епархий и епископов так и не были осуществлены в результате противодействия епископата. Он был не заинтересован в расширении аппарата управления, требующего значительного содержания. После учреждения Белгородской митрополии в 1667 г. только в 1672 г., в период межпатриаршества, после смерти Иоасафа II, по решению царя, были выделены земли из патриаршей области и Суздальской архиепископии для Нижегородской епархии. А Собор 1675 г. лишь провел размежевание Новгородской и Ростовской, Рязанской и Коломенской епархий, оставив в стороне вопрос о новых епископиях.
   По инициативе царя Федора Алексеевича был созван Собор 1682 г. для обсуждения реформы церковного управления. Предполагалось увеличить количество епархий до 72 и включить их в состав патриаршего и 12 митрополичьих округов (от 2 до 20 в каждом). При этом границы церковных округов должны были совпадать с границами наместничеств. Идея административной соподчиненности епископов митрополитам и патриарху была полностью отвергнута духовенством как не соответствующая традициям соборной практики. Были поставлены только четыре епископа – в Устюг, на Холмогоры, в Тамбовскую и Воронежскую епархии.
   В целях унификации в 1675 и 1687 гг. патриарх Иоаким вводит единый для всех епархий размер церковных пошлин. А в 1686 г. он осуществил, по благословению Константинопольского патриарха, поставление Киевского митрополита Гедеона, что означало окончательное решение вопроса о вхождении митрополии в Московский патриархат. До этого после воссоединения Украины с Россией, по царскому указу, патриарх Московский и Всея Руси получил титул патриарха и Малой России, но при этом ему запрещалось вмешиваться во внутренние дела Киевской митрополии. Первоначально она включала Киевскую, Черниговскую, Мстиславо-Могилевскую, Луцкую, Львовскую и Перемышльскую епархии, но с 1691 по 1702 г. три последних епархии, расположенные на территории Речи Посполитой, заявили о принятии Унии.

§ 2. Политика правительства по отношению к церкви

В русской церкви традиционно отсутствовало централизованное управление, поэтому закономерно наличие сильной зависимости церковных структур не от высшего духовного лица, а от государственной власти. Иерархи выбирались соборно, но по указу государя. Через светских чиновников, которые участвовали в управлении епархиями, государство контролировало сохранность церковного имущества и церковные доходы.

Экономические мероприятия правительства

   Тарханные грамоты духовенству, переписанные в 20-е годы XVII в. по новому Уложению, отменяли часть прежних льгот. Теперь они устанавливали четкий размер беспошлинной продажи и покупки на обиход и перечень обязательных налогов: ямские деньги, стрелецкие хлеба, острожное и городовое дело. Правительство активно нарушало права владык, выводя из их компетенции отдельные монастыри и церкви и подчиняя государевым приказам в Москве. Кроме этого на государственные нужды изымались значительные средства из казны монастырей и самого патриарха. Характерным примером является Соловецкий монастырь: по двум Государевым грамотам 1632 г. послано в царскую казну 10 000 рублей, в 1633 отправлено 1150 рублей, в 1634 послано по двум грамотам по 200 рублей и по грамоте 1635 г. – 1700 рублей. Общая сумма изъятий только за 1633–1635 гг. составила 14 000 рублей, и была компенсирована согласно государевой грамоте об освобождении монастыря от оброчных денег 1636–1637 гг. только в размере 644 рубля. Монастыри также давали деньги по царскому указу вместо даточных и пеших людей. Если с земель светских феодалов брали по одному даточному человеку, готовому к ратной службе, с 20 дворов, то с вотчин духовенства – по одному человеку с 10 дворов. В 1633 г. они предоставляли 1700 таких людей – по одному за 300 четей принадлежавшей им земли.
   Таким образом те льготы, которые выдавались некоторым представителям духовенства, можно считать только частичной компенсацией понесенных убытков. Часть монастырских владений вообще не была отарханеной, на нее не распространялись льготы жалованных грамот, так как ее присоединяли после выдачи тархана, а кроме того в XVII в. было уже довольно много монастырей, основанных сравнительно поздно и занявших пустые черные места, а следовательно несущих тягло наравне с крестьянами. С этих позиций следует рассматривать и рост земельных владений Русской православной церкви. Из-за нехватки денег в казне правительство было вынуждено временно отказаться от выкупа всех вотчин, полученных духовенством после 1580 г. и в некоторых случаях заменить ежегодную ругу (содержание церквей и монастырей за счет государственной казны) на земельные пожалования и угодья. 27 августа 1622 г. был принят указ о закреплении за монастырями вотчин, купленных и данных им после Соборного Уложения от 15 января 1580 г., но не позднее 1613 г., если на них не поступило челобитных бывших владельцев и их родственников о выкупе земли.
   Продолжением политики Филарета, уже после его смерти, стал указ Михаила Федоровича от 31 июля 1634 г. о выкупе у монастырей завещанных им вотчин, данных при царе Василии и в Королевичево осадное сидение. Исключение делалось для близких к царскому дому столичных монастырей. Многие привилегии, выданные государем и подтвержденные его наследниками, имели скорее личный, а не сословный характер. Подтверждение грамот началось на фоне уменьшения налогов и установления льгот, способствующих восстановлению хозяйства после Смутного времени. Кроме того, в монастырях находились богадельни и тюрьмы, на содержание которых необходимы были значительные средства. Показателен пример пожалования в 1621–1622 гг. Живоначальной Троицы Борщевского монастыря Воронежского уезда рыбной ловлей с лесом и всеми угодьями, чтобы воинские донские люди могли там головы приклонить, по старости и «болезни в нем постригаться» по челобитью казаков. Принадлежавшие приходским церквям и монастырям угодья, земли и дворы разрешалось передавать на оброк, а соответствующие доходы тратить на «церковное строение».
   На содержание духовенства выделялись значительные средства из государственной казны. Однако в интересах дворян и посадских людей по Соборному Уложению 1649 г. были подтверждены запреты на увеличение земельных владений церкви, хотя в реальной практике допускались и исключения. Еще указом 1642–1643 гг. было подтверждено требование возвращения в тягло лавок и амбаров, перешедших к беломестцам после указа 1624 г., а по Соборному Уложению 1649 г. все белые слободы духовных лиц были ликвидированы.
   В последней трети XVII в. наблюдается как ограничение отдельных имущественных и судебных льгот духовенства в интересах других сословий, так и их материальная поддержка при наличии соответствующих возможностей. Указ 21 июня 1672 г. и 2 мая 1673 г. разрешал давать земли в 29 городах севернее Белгородской черты: патриарху – 2000 четвертей, главам епархий – 1200 четвертей, архимандритам трех монастырей – 800–900 четвертей, остальным монастырям – по 500 четвертей (всего 57900 четвертей). А указ 1677 г. позволял обменивать поместья на монастырские вотчины, что в условиях отсутствия ограничений на «неравные» мены фактически означало куплю-продажу земли. Но при этом в том же году были отменены тарханные грамоты духовенству в отношении всех торговых промыслов. В 1676 г. была предпринята попытка запретить выделения земли приходским церквям, но в 1681 г. этот указ был отменен и всем церквям было отмерено от 5 до 10 десятин и возвращены ранее отобранные земли.

Участие государства в церковном управлении

   Распространение православной веры продолжало оставаться важнейшим направлением государственной политики. Поэтому не удивительно, что челобитная служилых людей – иноземцев Кузнецкого острога о крещении их в православную веру подавалась не патриарху, а на имя государя. По указу Михаила Романова для обеспечения священнослужителями церквей Сибири осуществлялся выбор архимандритов, протопопов, лучших черных и белых попов в Вологодской архиепископии. К ним разрешалось присоединяться попам и других епархий, желающих ехать по своей воле. Также по государеву указу Новгородские митрополичьи дети боярские были определены к первому Сибирскому архиепископу Киприану с установлением им жалования как служилым людям.
   После смерти Филарета в период межпатриаршества управление патриаршим двором и всей епархией осуществлял сам Михаил Федорович как глава государства, опираясь прежде всего на светских чиновников патриаршего Разряда. В помощь им и для усиления контроля за деятельностью патриарших приказов на патриарший двор были направлены государевы боярин и дьяк. В это же время по приказу Михаила Федоровича были взяты взаймы из Казенного приказа на жалование ратным людям более 14 тыс. рублей.
   Под личным контролем государя продолжала оставаться патриаршая область и после учреждения Монастырского приказа. Особый статус патриаршей области был заложен еще в 20-е годы XVII в. – период становления приказной системы управления в патриаршей области на высшем уровне. Объективно этому процессу способствовала жалованная несудимая грамота 1625 г. патриарху Филарету, расширяя компетенцию Патриарших приказов и придавая им значение государственных учреждений. При этом участие духовенства в высшем патриаршем управлении ограничивалось, а патриарших дьяков могли переводить в государевы приказы, иногда даже при условии совмещения должности и в тех, и в других. При смене патриархов перепись домовой (т. е. Казенного приказа) и келейной патриаршей казны осуществлялась государевыми боярином, окольничими и дьяками. В государственном и церковном управлении шли взаимосвязанные процессы, отражающие стремление патриарха Филарета как главы государства и политического деятеля создавать условия для функционирования патриаршего управления в рамках структуры государственной власти. При этом сан патриарха практически становится государственной должностью высокого ранга, второй после царя. Однако после смерти Филарета государственная власть возвращается к политики ограничения полномочий патриарха. Только уже при Алексее Михайловиче и Никоне в результате их взаимодействия как по церковным, так и государственным делам формируется основа для слияния высшей светской и духовной власти. Но смещение Никона не привело к полному подчинению церкви государю.

Взаимоотношения с Киевским духовенством до реформы Никона

   Особым направлением церковной политики правительства (до воссоединения Украины с Россией) были отношения с Киевским духовенством. Сразу после возвращения из Польского плена Филарета правительство начинает проводить политику усиления российского влияния на Киевских землях. Возвращаясь из Москвы после поставления патриархом Филарета Никитича, патриарх Иерусалимский Феофан против воли поляков восстановил в 1620 г. Киевскую митрополию, поставив митрополитом Иофа Борецкого.
   В результате этого православными епископами Украины была поддержана идея о главенстве российского царя в православном движении и необходимости воссоединении Руси. Обеспокоенный сложившейся ситуацией киевский униатский митрополит Иосиф Рутской вместе с литовско-русскими епископами отправляет послов в Киев к духовным православным властям для переговоров о предполагаемом церковном союзе и учреждении в Русско-Литовском крае особой патриархии по примеру Московской. Но эти попытки объединения униатов и православных закончились неудачей и в 1629 г. король был вынужден разрешить Иову Борец-кому проведение в Киеве Собора «для изыскания средств, чтобы успокоить исповедующих православную веру, кои соблазняются отступниками от оной».
   Москва оказывала Украинской православной церкви активную материальную поддержку. Но православные иерархи, включая самого киевского митрополита, неоднократно обращались к Михаилу Федоровичу с просьбой принять в русское подданство православное духовенство, крестьян и запорожских казаков. Эти обращения находили отклик в Москве, о чем свидетельствует прием послов Иова в «Золотой палате» Кремля самим Михаилом Федоровичем в 1630 г. Однако Россия еще не была готова вступить в борьбу с Польшей за все древнерусские земли. В то же время активное взаимодействие с Украиной способствовало проникновению в Россию идей киевского духовенства, а следовательно и греческих монахов, поскольку Киевская митрополия находилась под юрисдикцией Константинопольского патриарха. В 1632 г. в Москве была даже предпринята первая попытка создать школу по обучению греческому языку для перевода богослужебных книг под руководством представителя Александрийского патриарха архимандрита Иосифа.
   Стремление создать коалицию для борьбы с Польшей влекло за собой при полном неприятии католичества довольно терпимое отношение к протестантам. В период патриаршества Филарета и его преемника шло строительство протестантских церквей, причем земля для построения реформаторских церквей выделялась по указу Михаила Федоровича. Указ 1643 г. о дозволении протестантам лютеранской церкви молиться «как прежде при Филарете», подтверждает, что этот период был наиболее благоприятным для протестантов. Однако наряду с этим постепенно формировалось направление будущих «ревнителей благочестия», для которого характерна опора на традиции и противодействие украинскому, греческому и вообще «западному» еретичеству. В русле этого направления был издан Государев указ 1640 г. о запрещении иноземцам приобретать дворы и об уничтожении протестантских церквей, находящихся вблизи православных храмов.
   После неудач Смоленской войны отношения правительства с Киевской митрополией осложнились. В 1634 г. митрополитом Киевским, Галицким и белой Руси, экзархом святейшего апостольского престола Константинопольского был поставлен Петр Могила, архимандрит Печерского монастыря. Он получил св. Софию, занятую до этого униатами, в качестве митрополичьей кафедры, за отказ от проведения пророссийского курса. Это сказалось и на отношении в России к греческому духовенству.
   Однако постепенно в правительственных кругах начинает преобладать понимание необходимости объединения православных народов и унификаций обрядов по единым образцам как средства укрепления государственности, веры и церкви. Если Михаил Федорович отказывался принимать после смерти Филарета представителей греческого духовенства в качестве учителей, то Алексей Михайлович сам пригласил их в Москву. Кроме этого в 1649 г. была удовлетворена не исполненная ранее просьба митрополита Киевского Петра Могилы о постройке около Москвы отдельного монастыря для выходцев из киевских монастырей. Таким образом, Алексей Михайлович еще до церковной реформы продолжил проведение религиозной политики своего деда, Филарета Никитича, в той части, которая наиболее полно отвечала политическим задачам, стоящим перед правительством в середине XVII в. и укрепляла идеологические основы вхождения Украины в состав Российского государства.

§ 3. Церковно-государственные отношения в период церковной реформы

Церковная реформа в условиях становления абсолютизма

   Вторая половина XVII столетия в истории церковно-государственных отношений была неразрывно связана с двумя процессами: изменением положения церкви в условиях начала становления абсолютизма и проведением одной из наиболее серьезных по своим последствиям реформ. Данная реформа привела к разделению верующих на тех, кто принял ее, и тех, кто с ней не согласился, остался приверженцем старой обрядности (старообрядцев). Реформа церковного богослужения была обусловлена как внутренними потребностями самой церкви, так и задачами государства и царской власти.
   Вопрос о влиянии абсолютизма на характер церковно-государственных отношений – одна из дискуссионных тем в отечественной историографии. Ряд историков считает процесс подчинения церкви политике государства характерным признаком (атрибутом) абсолютизма. В России эта тенденция воплотилась в XVIII в., когда было упразднено патриаршество, и начался синодальный период церковного управления.
   В XVII столетии государство не посягало на институт патриаршей власти. Причина такого различия государственного курса крылась не в слабости раннего абсолютизма, а в ином понимании церковно-государственных отношений. Православная церковь и патриаршество воспринимались как неотъемлемые устои российской самобытности. Церковь выступала в роли государственного идеолога. В силу этого государство было заинтересовано в церкви подчиненной, но сильной. Задача подчинения церкви могла осуществляться несколькими путями. Один из них был связан с расширением сферы светского законодательства, внесением в него статей, посвященных преступлениям против церкви. Другой предполагал наступление государства на экономическое могущество церкви. В XVIII столетии этот путь завершился секуляризацией церковных земель. В XVII в. подобные меры не считались оптимальными, так как грозили подрывом стабильности всего общественно-государственного уклада. С точки зрения государства церковь могла сохранять ряд привилегий, но они не должны были противоречить экономическому интересу самого государства.
   Особым условием эволюции церковно-государственных отношений XVII столетия был фактор установления на российском престоле новой династии Романовых. Ее легитимность и сила власти находились в процессе становления. В этих условиях возрастало значение личных качеств царя как государственного деятеля. Нередко конфликт между государством и церковью трансформировался до уровня конфликта между царем и патриархом. Взаимодействие между высшим светским и высшим духовным лицом зависело от соотношения их жизненного и политического опыта.
   Новая концепция церковно-государственных отношений проявилась в Соборном Уложении. Оно стало первым светским памятником, разбиравшим преступления против церкви и определявшим наказания по ним. Примечательно, что первая глава этого памятника называлась «О богохульниках и церковных мятежниках». Царская власть брала под свою защиту христианское вероучение, определяя всякое преступление против него как возложение хулы на Бога. Такая формулировка позволяла подвести под нее любое враждебное православию религиозное и общественное движение или учение. Любое богохульство влекло за собой смертную казнь через сожжение. Уложение брало под защиту государства основы православного вероучения только в самой общей форме, без определения направлений, враждебных ему. Тем самым светская власть предоставляла власти духовной самостоятельно разбираться в делах веры.
   Поднимая авторитет церковной службы, государство брало под защиту саму церковь как учреждение и сложившийся в ней чин службы. Любой повинный в срыве церковного богослужения любым способом подлежал смертной казни; битье кнутом на базарной площади ждало тех, кто в церкви станет «говорить непристойные речи» священнику. Уголовное преступление, совершенное в стенах церкви, влекло за собой более серьезное наказание, чем аналогичное преступление, совершенное за ее пределами. Например, убийство, совершенное без умысла в стенах церкви каралось смертной казнью, вне церкви – «торговой» казнью. В качестве причины срыва богослужения Уложение рассматривало такие действия, как подачу во время службы челобитных о личных делах царю, патриарху, церковным чинам.
   Несмотря на то, что новый законодательный свод создавал ряд необходимых условий для поднятия престижа церкви как государственного идеолога в обществе, решить данную проблему окончательно он не мог. Следующим шагом на этом пути стало проведение церковной реформы. Что привело государство и церковь к ней, рассмотрим подробнее.
   К середине столетия в русских богослужебных книгах и церковных обрядах накопилось много искажений и изменений. Эти книги переписывались с прежних оригиналов на протяжении многих столетий существования на Руси христианства. Их переписчики, не только допускали непроизвольные ошибки, но в ряде случаев – домысливали несохранившиеся тексты древних рукописей. Церковные службы были длительными и утомительными. Чтобы их сократить по времени, священник и дьячок одновременно читали каждый свою молитву, а хор пел псалмы. Иными словами: вводилось многогласие. Прихожане были не в состоянии что-либо разобрать, а посему занимались своими делами, часто не имеющими ничего общего с вопросами духовными. В итоге авторитет церкви в обществе падал, распространялись суеверия, что вело к упадку нравственности духовенства и прихожан.
   Патриарх Иосиф не был способен на проведение радикальных мер, которые могли бы изменить ситуацию. Эту миссию взяли на себя царь Алексей и правительство, а также добровольно сложившийся в Москве Кружок ревнителей древнего благочестия. Этот кружок группировался вокруг царского духовника Стефана Вонифатьева и состоял из лиц как светских, так и духовных. В него входил Федор Михайлович Ртищев, игравший видную роль при дворе Алексея Михайловича; протопоп Казанского собора на пожаре (Красной площади) Иван Неронов; костромской протопоп Даниил; муромский протопоп Логгин; поп из села Лопатиц Нижегородского уезда Аввакум; такие представители черного духовенства, как архимандрит столичного Новоспасского монастыря Никон, архимандрит Покровского монастыря в Москве, родственник Ртищева Спиридон Потемкин и другие. Все они были людьми энергичными и незаурядными. Особо выделялись прирожденные ораторы Никон и Аввакум. Послушать их проповеди стекались не только простые горожане, но и виднейшие представители знати и сам царь Алексей Михайлович.
   Ревнители выступали против произвольного сокращения церковной службы путем введения многогласия, против беспорядков во время богослужения. Они обличали такие пороки, укоренившиеся в среде духовенства, как разврат, пьянство, стремление к обогащению.
   Ревнители и царь были приверженцами исправления ошибок, накопившихся в богослужебных книгах. Между тем, в среде данного кружка не было единого мнения о том, по каким образцам следует выверять книги. Одни считали, что эталоном должны послужить древнерусские образцы, другие настаивали – византийские («греческие»), так как древнерусские богослужебные книги в свое время были переведены с греческих образцов. Однако на тот период Византия была политически самостоятельна и не подвергалась влияниям иной веры. В 1453 г. это государство было захвачено турками. Часть ревнителей считали, что вера греков исказилась. Причиной тому стали и насилие турецкого султана, и влияние католичества. Наиболее ярым приверженцем древнерусских образцов выступал Аввакум. Активным проводником идеи исправления по греческим образцам выступал Никон. Однако этот церковный и государственный деятель не всегда был последователен в своих взглядах. В 40-е годы он, как и большинство ревнителей, выступал за сверку с отечественными образцами, а впоследствии резко изменил позиции. Одной из причин тому было желание пробиться к вершинам власти. Осуществить это стремление можно было только при активной поддержке царя. Царь же оставался грекофилом, стремился к сближению русской церковной обрядности с византийской.
   Алексей Михайлович считал себя преемником византийских императоров и не исключал возможности, что в будущем ему суждено владеть Константинополем и всеми православными народами, находящимися под мусульманским игом. Другой веской причиной проведения реформы по греческому образцу для Алексея Михайловича стала задача воссоединения России с Украиной. Церковная практика в этих землях была сходна с греческой и разнилась с русской. Этот факт мешал признать малороссов строго православными, что могло породить вражду между Россией и присоединяемыми к ней территориями.
   Одним из первых значительных шагов царя и ревнителей по реформированию русской церкви стало введение единогласного пения взамен распространившегося ранее многогласия. Для проведения этой реформы в 1649 и 1651 гг. были созваны два церковных собора, на которых сторонником старых порядков выступил тогдашний патриарх Иосиф. Под его влиянием Церковный собор 1649 г. решил сохранить многогласие. Ревнители в своих церквях не следовали этому решению. Царь после собора повелел разослать во все города и монастыри свои «указные грамоты», в которых велел «петь единогласно». Окончательно данное нововведение было закреплено решением Церковного собора 1651 г.
   С 1652 г. русским патриархом стал Никон. Никон возвысился во многом благодаря поддержке царя Алексея Михайловича. Их взаимоотношения (изначально дружеские) складывались в тот период, когда царь был еще молод и неопытен в делах политических. Дальнейшее проведение реформы церкви царь поручил этому властолюбивому, сильному человеку. Спустя полгода патриарх разослал «памяти» по всем церквям, в которых требовал заменить земные поклоны поясными, двоеперстие – троеперстием. Тем временем ученые богословы заново перевели с греческого богослужебные книги. От старых, по которым служили на Руси до этого, они отличались немногим. Например, вместо «певцы» в новых книгах стояло «песнопевцы», вместо «вечного» – «бесконечного» и пр. Основы православия, догматы оставались в неприкосновенности. Вводились лишь уточнения, единообразие в церковные книги и молитвы.
   Против нововведений выступил ряд представителей Кружка ревнителей древнего благочестия, которых возглавил Аввакум. Приверженцы старой обрядности выступали за возврат к старине, были противниками всяких новшеств. Они попытались обратиться за поддержкой к царю, но не имели успеха. Никон же не желал, чтобы его противники продолжали проповедовать свободно взгляды, противоречащие его политике. Своих оппонентов (Аввакума, Неронова и других) он отправил в ссылку. В 1654 г. был созван Церковный собор, который одобрил принятые Никоном меры по реформированию обрядности церкви и богослужения. Вскоре последовали другие изменения. Слово «аллилуйя» стали произносить не дважды, а трижды; двигаться вокруг аналоя стали не по солнцу, а против солнца, появились изменения в церковной и монашеской одежде.
   В 1655 г. был проведен новый Церковный собор. В его работе принял участие патриарх Антиохейский Макарий. Последний рассчитывал получить в России богатые дары, и Никон на них не поскупился. В итоге Макарий одобрил реформаторские меры и предложил ряд новых. Главное же заключалось в том, что на Соборе Макарий и несколько греческих епископов прокляли приверженцев двоеперстия. На следующий год всех сторонников старых обрядов отлучили от церкви.

Дело патриарха Никона

   Дальнейшее проведение реформы Никоном натолкнулось на его разногласия с царем, которые не касались вопросов реформы напрямую. Глубинной причиной разногласий стали противоречия между чрезмерным усилением роли Никона в государстве и тенденциями к абсолютизации царской власти. В середине 50-х годов, в тот период, когда царь с войсками участвовал в войне с Польшей, Никон сосредоточил в своих руках не только духовное, но светское управление. Постепенно Никон пришел к идее о первенстве духовной власти над светской. Духовная власть выше царства, так как «царь поемлет посвящение, помазание и венчание от архиерея», т. е. царь венчается на царство, принимает свою власть, освященную Богом, от патриарха.
   Притязания патриарха на первенство в государстве были обречены на провал по ряду объективных и субъективных причин, главные из них: ранее отмеченная тенденция к абсолютизации власти, а также изменения, произошедшие в личности государя и характере его взаимоотношений с патриархом. Разгар конфликта между Никоном и Алексеем Михайловичем пришелся на период возмужания царя и приобретения им значительного опыта государственного деятеля. Различие характеров царя и патриарха также сыграло существенную роль. Никон был склонен к решительным и скорым действиям; царь же, проявляя поспешность в несущественных мелочах, в вопросах значимых был склонен «запастись терпением». Дальнейшие события во многом развивались именно по «царскому сценарию».
   Царь перестал посещать службы, которые вел патриарх, не приглашал более Никона на приемы во дворец. Однажды Никон после службы в Успенском соборе Кремля облачился в простую монашескую одежду, провозгласил: «от сего времени не буду вам патриархом» и удалился в Воскресенский Новоиерусалимский монастырь. Царь не стал настаивать на том, чтобы Никон не покидал патриаршества, а только лишь обратился с просьбой дать благословение на замещение патриаршего места митрополитом Крутицким Питиримом. В 1658 г. Никон был вынужден на это согласиться.
   Церковный собор 1660 г. лишил Никона патриаршего сана, но один из ученых богословов достаточно убедительно доказывал необоснованность этого решения. Алексей Михайлович не желал прослыть в глазах мирового православия гонителем высшего иерарха русской церкви. Для решения судьбы Никона были приглашены вселенские патриархи. Дело Никона затянулось до 1666 г.
   Все это время ситуация оставалась напряженной. Еще в 1660 г. Никон, когда царь решился на избрание нового патриарха, заявил, что не отказывался от патриаршества. В 1664 г. он вновь дал знать, что считает себя патриархом, появился в Успенском соборе, направил послание царю с изложением своих позиций. Алексей, опираясь на мнения высших архиереев, велел Никону отправляться в Новый Иерусалим.
   На Церковном соборе 1666 г. главным обвинителем по делу Никона выступил сам царь Алексей Михайлович. Никон поплатился за верность идее первенства патриаршей власти над царской, но сама эта идея укоренилась в сознании русского духовенства. В январе 1667 г. на очередном соборе большинство иерархов высказалось за первенство духовной власти над светской и за невмешательство последней в дела церкви. Усилившаяся царская власть не желала признавать такое решение, но все же была вынуждена пойти на ряд уступок. Одной из них стала неподсудность духовенства светским властям. Так идея подчинения церкви государству, характерная для абсолютизации царской власти, проявилась в середине XVII столетия, но окончательно реализована не была.
   После того, как Никон в 1666 г. был сослан простым монахом в Ферапонтов монастырь, проведение реформы церкви возглавил сам царь Алексей Михайлович. Церковный собор 1666–1667 гг. объявил проклятие всем противникам реформы, предал их суду, мирских начальников повелел судить согласно Соборному Уложению. Последнее предполагало сожжение на костре. Такая участь была суждена и главе раскольников протопопу Аввакуму. После многолетнего заключения в земляной тюрьме он был сожжен в 1682 г.

Формирование старообрядчества как религиозного движения

   После Церковного собора 1666–1667 гг. споры между противниками и сторонниками церковной реформы были перенесены в гущу широких социальных слоев. Далеко не все из них могли разобраться в тонкостях богослужения и обрядности, которые отстаивали противники Никона. В движении старообрядчества многих из них привлекало открытое противостояние государственной власти. Само же обострение отношений части общества и государства было предопределено тенденциями усиления абсолютизирующейся власти, активизацией вмешательства государства в вопросы жизни и деятельности различных сословий. Власть жестоко расправлялась с антиправительственными выступлениями городских низов – часть их представителей искала поддержки у старообрядчества. Власть организовывала сыск беглых с целью возвращения их помещикам – недовольные крестьяне становились сторонниками Аввакума.
   Поддерживали старообрядцев и представители стрельцов. Старообрядцы выступали против введения всяких новшеств, за возврат к старине. Старина же для стрельцов была связана с вольготной службой в столице, широким участием в торгах и промыслах. Новые порядки обязывали принимать участие в обременительных военных походах.
   Среди раскольников было немало и представителей знатных, богатых фамилий, такие как боярыня Ф.П. Морозова, ее сестра княгиня Е.П. Урусова, князья Хованские и Мышецкие, представители Стрешневых, Потемкиных и других. Для знати старина была возвратом к боярскому самовластию, которое в середине и второй половине XVII столетия все более уходило в прошлое вследствие развития абсолютизма.
   Представители духовенства с началом раскола также были поставлены перед выбором. Никоновская реформа заставляла их переучивать и переосмысливать давно заученные молитвы, годами и десятилетиями выполнявшиеся ими обряды. Многие были этим недовольны, примыкали к раскольникам, которые отстаивали старый, привычный образ жизни.
   Расширяясь, движение раскольников приобретало не только религиозную, как ранее, но и социальную окраску. Одним из наиболее ярких примеров перерастания религиозной борьбы в социальную стало Соловецкое восстание 1668–1676 гг., положившее начало расколу. Восстали монахи северного монастыря на Соловках. На первых порах восстание носило характер религиозный. Монахи отказались принять исправленные «никонианские» богослужебные книги. Соловецкий монастырь отличался своим богатством, обширностью занимаемой территории, прекрасными укреплениями. В стенах монастыря проживали не только представители черного духовенства, но и работники, не получившие монашеского послуха, также поддержавшие монахов. Правительство пригрозило монастырю тем, что заменит настоятелей, но восставшие стояли на своем. В конце 1667 г. правительство от угроз перешло к решительным мерам. Последовало распоряжение конфисковать вотчины и имущество монастыря, закрыть пути снабжения обители всякими запасами. Со следующего года началась осада монастыря силами царских полков, которая продолжалась восемь лет. Конфискация имений монастыря на материке, попытки перекрыть всякий доступ продовольствия извне не приносили желаемого результата. Монастырь располагал богатыми запасами, окрестные жители тайком снабжали монахов всем необходимым.
   Движение все более приобретало антиправительственный характер. В 1674 г. Монастырский собор принял постановление «чтоб за великого государя богомолье оставить». Монахи решили стоять против людей царя «до смерти». В ходе восстания основная масса монахов потребовала равных с соборными старцами (монастырской верхушкой) прав в управлении всеми делами. Их поддержали представители мирских низов.
   В это время правительственные войска предпринимали неоднократные безуспешные штурмы стен монастыря. Однако в рядах восставших оказался предатель, открывший осаждавшим потайной ход, по которому стрельцы ворвались в монастырь. Около полутысячи обитателей монастыря оказали ожесточенное сопротивление. После разгрома восстания в живых осталось не более 60 человек.
   После подавления Соловецкого восстания правительство усилило гонение на раскольников. Вождей движения заживо сжигали на кострах, многие были отправлены в ссылки.
   Постепенно раскольники становились на пассивный путь христианского послушания, отказывались от активного участия в общественной жизни. Существовали и другие формы протеста. Раскольники устраивали массовые самосожжения, добровольно принимали голодную смерть. Движение раскольников стало особой формой социального протеста. Старообрядчество как значительная социальная группа, недовольная сложившимися в государстве порядками, еще долгие годы являлась питательной средой для общественных движений, непосредственно не носивших религиозного характера.

Контрольные вопросы

   1. Как соотносилась эволюция церковного управления с процессами, протекающими в государственном управлении?
   2. Какие задачи решало правительство, проводя ту или иную политику по отношению к церкви?
   3. Назовите причины проведения «грекофильской» реформы церкви. Охарактеризуйте интересы государства, церкви, отдельных церковных и государственных деятелей в этом процессе.
   4. Дайте характеристику старообрядчеству, покажите способы противостояния старообрядцев государственной власти и официальной церкви.
   5. Каким образом процесс начавшейся абсолютизации царской власти сказался на отношениях государства и церкви?

Литература

   1. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Т. II. М., 1991.
   2. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. М., 1887.
   3. Каптерев Н.Ф. Светские архиерейские чиновники в Древней Руси. М., 1877.
   4. Макарий. История русской церкви. Кн. 6. М., 1996.
   5. Макарий. История русской церкви. Кн. 7. М., 1996.
   6. Русское православие. Вехи истории / Ред. А.И. Клибанов. М., 1989.

Глава V
Общественные движения в XVII в.

   XVII столетие в отечественной истории получило прочно закрепившееся в историографии название «бунташного века». Само начало столетия было ознаменовано таким явлением, как Смута. Последствия Смуты российское общество и государство ощущали, по меньшей мере, на протяжении первой половины XVII в. Большинство других значительных общественных выступлений этого времени пришлись на вторую половину столетия. Временем сосредоточения бунтов разного характера и территориального охвата стало царствование Алексея Михайловича. Своего рода историческим парадоксом является тот факт, что именно за этим государем закрепился неофициальный титул «тишайшего», а официальным идеалом его царствования считалась «тишина» (мир, спокойствие) правления.
   Поскольку в историографии бунты второй половины столетия часто сравниваются со Смутой начала века, постепенно закрепились понятия вертикальной и горизонтальной поляризации общества в период значительных общественных выступлений. Первый тип характерен именно для Смуты, когда в обоих противоборствующих лагерях (как в правительственном, так и в оппозиционном) находятся представители и общественных низов, и общественных верхов. Такая общественная поляризация свойственна гражданским войнам. Другим типом разделения общественных слоев в период бунтов является разделение горизонтальное, когда представители непривилегированных общественных категорий, отстаивая свои интересы, вступают в борьбу с власть имущими. Между тем говорить об универсальности такого деления не приходится. За значительным количеством выступлений непривилегированных общественных слоев часто угадываются интересы различных придворных кланов, общественные выступления нередко подогревались и использовались теми крупными государственными должностными лицами и представителями ближайшего царского окружения, кто хотел еще более укрепить свое положение, спровоцировать уход от власти своего ближайшего конкурента.
   Характерной особенностью всех общественных движений XVII столетия являлся тот факт, что они не были направлены против монархических устоев. Как представители «законопослушной» части общества, так и бунтари признавали монархию единственно возможной формой правления. Нередко личность и деятельность монарха в сознании недовольной части общества противопоставлялись деятельности правительства («изменников-бояр»), а несправедливую правительственную политику и существующие злоупотребления объясняли недостаточной осведомленностью монарха.
   Причина такого отношения к монарху исходила из представлений о нем как о наместнике Бога на земле, а о его власти – как о богоданной. Только в исключительных случаях, таких как восстание на религиозной почве, определенная общественная группа могла увидеть причину бед и несчастий в деятельности государя. Монахи Соловецкого монастыря в свое время приняли решение «не молиться за царя», но в представлении старообрядцев и царь и официальная церковь были силами, нарушившими божественные устои. Для большинства же населения лучшим способом решения наболевших вопросов было обращение лично к царю, минуя правительственных чиновников.

§ 1. Восстания 40—60-х годов XVII в.

«Соляной бунт» 1648 г.

   В середине XVII столетия развитие Российского государства и общества не было равномерным: на фоне роста хозяйственной активности ухудшалось положение социальных низов, поборы и повинности систематически возрастали; был увеличен срок сыска беглых, усилилось крепостное право. В начальный период правления царя Алексея Михайловича (1645–1648) фактическим главой правительства являлся боярин Б.И. Морозов, возглавлявший главнейшие приказы. Экономическая политика государства была направлена на расширение круга налогоплательщиков, введение новых универсальных косвенных налогов и пошлин, сокращение расходов на содержание чиновников. Целью данных мер было укрепление государственной казны, ужесточение централизованного государственного контроля за финансами, что должно было дать России средства, необходимые для отвоевания земель, потерянных в Смуту.
   Страна оказалась не готова к столь решительным мерам, а политика, проводимая Б.И. Морозовым, потерпела поражение практически по всем направлениям и вызвала массовое общественное недовольство и сопротивление. Сам Б.И. Морозов оказался замешан в злоупотреблениях и коррупции, выросших в приказах за период его правления.
   Взрыв социального недовольства вылился в серию крупных городских восстаний середины XVII в. Одно из них произошло в 1648 г. в Москве. Тот факт, что центром недовольства стала именно столица русского государства, делал это восстание особо опасным для царя и правительства. Социальный состав участников восстания был довольно пестрым и разнородным. В него входили посадские люди, стрельцы, дворяне и другие. Каждая из этих социальных категорий преследовала свои интересы, пытаясь преодолеть те проблемы, которые накопились к середине XVII в.
   Посадское население страдало из-за того, что существовала разница в положении черного посада, несущего повинности на государство, и белых слобод, принадлежащих частным владельцам и освобожденных от тягла. Черный посад требовал от правительства ликвидации белых слобод, уравнения их жителей в правах со всем посадским населением.
   Многочисленное русское дворянство испытывало проблемы, связанные с бегством крестьян и сложностью их возвращения. Хотя в 40-е годы срок сыска беглых был увеличен с 5-ти до 10-ти лет, дворянству этого было недостаточно: даже за 10 лет беглого было сложно найти, а по истечению этого срока прежний владелец терял всякие права на беглеца. Дворянство в своих челобитных настаивало на введении безурочного (не ограниченного во времени) сыска. Противниками этой меры выступали, с одной стороны, боярство, с другой – само государство. Бояре, укрывая беглых, приобретали дополнительные рабочие руки, а правительство использовало беглых для защиты государственных границ.
   Недовольство посада, стрельцов, приказных служащих вызывала финансовая политика государства: стремясь к сокращению государственных расходов, правительство Б.И. Морозова пошло на резкое уменьшение жалования служилым людям и приказной администрации.
   Поводом к восстанию послужило увеличение пошлины на соль. Это была мера в рамках перехода от прямых налогов с тяглого населения, шедших на содержание служилых людей, приобретение оружия, ямскую гоньбу и пр., к косвенным налогам. Поскольку без потребления соли не мог обойтись ни один человек, правительство полагало, что данный товар все равно будут покупать, даже если в результате всех этих мер цена на него возрастет. Реформа успеха не имела. Население было ею крайне недовольно, потребление соли снизилось. В итоге пришлось отменить соляной налог и вернуться к прежней системе прямых налогов. Правительство не простило недоимку по прямым налогам, образовавшуюся за время действия соляного налога. Оно стало нещадно взыскивать ее с населения.
   Москвичи были недовольны не только Морозовым, но и начальником Земского приказа Леонтием Степановичем Плещеевым, ведавшим управлением столицы, начальником Посольского приказа, одним из инициаторов соляного налога – взяточником Назарием Ивановичем Чистым, начальником Пушкарского приказа Петром Тихоновичем Траханиотовым и др.
   1 июня 1648 г. население попыталось, безуспешно, подать челобитную царю с просьбой заменить Плещеева честным человеком. Стрельцы разогнали челобитчиков, часть из них была арестована. На следующий день повстанцы окружили царя, шествующего на богомолье в Сретенский монастырь, и потребовали освободить арестованных. В этот же день, при возвращении Алексея Михайловича в Кремль, за ним вошли несколько тысяч восставших. Стрельцы на этот раз отказались выполнять свою службу государю, заняли сторону недовольных. На следующий день, 2 июня, восстание перешло от требований и угроз к насильственным действиям. Громили дворы бояр, дворян, гостей, в том числе дома Морозова, Плещеева, Чистого, Траханиотова. Назарий Чистой при этом был убит.
   3 и 4 июня погромы продолжались.
   Уже 2 июня представители царя начали переговоры с восставшими, на следующий день наиболее активную роль в них взял на себя родственник царя Никита Иванович Романов. Он стремился к тому, чтобы занять господствующее положение в правящей верхушке, но этому всячески препятствовал его противник Морозов. Поскольку восставшие активно требовали расправы над последним, Романов попытался использовать выступления в своих личных целях.
   В итоге в Кремле решили пожертвовать Плещеевым, которого 4 июня вывели на Красную площадь, где он и был растерзан толпой.
   5 июня казнили Траханиотова. Только личное вмешательство царя спасло Б. Морозова. Он был отправлен в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь (через несколько месяцев вернулся).
   Хотя причины, поднявшие на восстание представителей различных социальных слоев, были разными, в ходе восстания сложился их временный союз. Восставшие требовали от правительства созыва чрезвычайного Земского собора. Такой собор был созван и принял решение о создании нового законодательства. Этим новым сводом законов стало Соборное Уложение 1649 г., согласно которому были ликвидированы белые слободы, и введен бессрочный сыск беглых. Таким образом были удовлетворены требования и посада, и дворян. Московское восстание 1648 г. в ряду других стоит особняком в силу того, что оно завершилось принятием тех мер, которых требовали восставшие.
   Вслед за Московским восстанием по стране прокатилась серия выступлений. В южных городах их основной силой были мелкие служилые люди, боровшиеся против власти стрелецких начальников. В Приморье главной силой движения стали посадские люди, составлявшие значительную часть населения. Посад боролся против воевод и богатых купцов.

Восстание в Пскове и Новгороде

   Наиболее значительными были выступления 1650 г. в Пскове и Новгороде, где власть перешла в руки местного самоуправления, а борьба против правительственных порядков сопровождалась борьбой между верхами и низами в самом посаде.
   Поводом к недовольству послужило резкое повышение цен на хлеб. В 1649 г. русское правительство обязалось выплатить Швеции значительную компенсацию за перебежчиков, что покинули земли, завоеванные Швецией у России, и перешли на сторону русского государства. Ее выплачивали не только деньгами, но и хлебом. В этот год в Псковской земле был большой неурожай. Псковичи потребовали от воеводы прекратить выплаты шведам и арестовали шведского агента, прибывшего для приемки хлеба. Аналогичные события происходили и в Великом Новгороде.
   Власть в этих городах из рук воевод перешла к городским старостам, которые являлись представителями посадских верхов. Значительно возросла роль таких органов местного самоуправления, как Земские избы, где восставшие принимали основные решения, обсуждали текущие дела городов.
   В Москве был снаряжен карательный отряд во главе с князем Иваном Никитичем Хованским, который 13 апреля 1650 г. вступил в Новгород. Среди восставших не было единства ни по социальному составу, ни по устремлениям. Главной силой восстания выступали стрельцы. Когда Хованский пообещал им помилование, они не оказали сопротивления правительственным войскам, вступившим в город.
   Псковичи сдаваться не собирались. В июне 1650 г. войско Хованского попыталось взять город штурмом, но попытка не удалась. Началась трехмесячная осада. Всеми делами в городе в этот период ведала Земская изба, где заседали выборные, большинство из которых принадлежало к стрельцам, «молодшим» и «средним» посадским людям. Руководил Земской избой Г. Демидов. Наиболее важные вопросы решались мирским сходом, на который собиралось до нескольких тысяч человек. Местное самоуправление приняло ряд решений, инициаторами которых были мелкие ремесленники и торговцы, стрельцы. Началась выдача хлеба из боярских житниц людям малоимущим, было конфисковано имущество ряда дворян и представителей верхушки посада. Постепенно восстание становилось не только выступлением, направленным против властей, но и борьбой между верхушкой и низами посада. «Лучшие» люди посада и дворяне города все настойчивее искали связи с Хованским, выдавали ему планы восставших. Между тем крестьянство окрестностей Пскова оказывало значительную поддержку восстанию, ведя партизанские действия против правительственных московских отрядов.
   Неспокойная обстановка на северо-западе страны способствовала волнениям и в самой столице, где народ был готов к бунту. 4 и 26 июля в Москве дважды собирался Земский собор по псковским делам. Для переговоров с восставшими была избрана делегация, псковичам пообещали прощение, если они прекратят антиправительственные выступления. 17 августа московская делегация во главе с Коломенским епископом Рафаилом прибыла в Псков. В итоге переговоров псковичей удалось привести к повиновению. Во многом этому способствовал тот факт, что в органах местного самоуправления к власти постепенно приходили представители верхов города. Свое обещание о помиловании восставших правительство так и не сдержало. Как только город был покорен, начались аресты. В отдельных уездах имели место вспышки недовольства вплоть до начала 1651 г., но столь организованного и массового характера они не носили.

«Медный бунт»

   К началу 60-х годов XVII в. в государстве усилилось самодержавное начало, шел процесс становления абсолютизма. Изменения в государственном строе влекли за собой изменения в иных сферах общественной и государственной жизни, в том числе в финансовой политике. Назрела необходимость проведения денежной реформы. Монетная система, действовавшая в России в середине XVII в., была введена еще в 1534 г. реформой Елены Глинской. Основными денежными номиналами были копейка, денга, полушка, а рубли, полтины, алтыны оставались лишь счетными понятиями, не имевшими монетного эквивалента. В соответствии с новой денежной реформой предполагалось ввести крупный денежный номинал – рубль и его фракции – полтину, четвертак, гривенник, алтын, копейку, денгу, полушку. При этом рубль и четвертак предполагалось чеканить из серебра, остальные монеты – из меди. (Медные номиналы, исходя из опыта тогдашних европейских государств, могли обеспечить мелкую розничную торговлю.) Необходимость денежной реформы диктовалась не только несовершенством прежней денежной системы, но прежде всего экономическими соображениями, связанными с активизацией внутренней и внешней торговли России, для чего требовалось ввести крупные денежные номиналы. (К активизации торговли приводили такие процессы, как перерастание ремесла в мелкотоварное производство, развитие мануфактур, углубление специализации региональных рынков и складывание всероссийского рынка, расширение внешнеторговых связей, стремление русского купечества торговать без посредничества иностранных торговцев.) Кроме того, существовали политические причины, диктовавшие необходимость введения новых денег, соответствующих положению монарха. Монеты государства начального периода становления абсолютизма должны быть достаточно крупными для того, чтобы на них можно было разместить изображение государственного герба, портрета и титула царя, указание номинала. Внешнеполитические причины, необходимость денежной реформы были связаны с борьбой России за воссоединение с Украиной, находившейся в составе Польши и имевшей в обращении медные деньги. Денежная реформа в России должна была создать условия для возникновения единого денежного пространства.
   Новые номиналы были введены с 1654 г. и употреблялись наравне со старыми, имея к последним принудительный курс. Так, рублевик весил почти вполовину меньше прежнего счетного рубля, медная полтина имела большее достоинство, чем серебряный четвертак. Принудительный курс медных денег по отношению к серебряным уже с 1654 г. привел к несоответствию номинальной и рыночной стоимости медных денег. Этому способствовали такие факторы, как дискредитация медных денег на Украине про-польски настроенным гетманом И. Выговским, бесплановая чеканка медных денег на денежных дворах, чрезмерное наводнение рынка фальшивыми монетами. Многие отказывались торговать по старым ценам на медные деньги. Служилые люди, с 1654 г. получавшие жалование медными деньгами, вынуждены были покупать продовольствие, переплачивая за него в два – три раза.
   Цены стремительно росли, назревал финансовый кризис. Проведение реформы шло на фоне активизации социальных противоречий, чему способствовало принятие Соборного Уложения, приведшее к окончательному закрепощению зависимых людей и ужесточению сыска беглых, а также на фоне роста налогового гнета.
   Население видело причину кризиса в измене бояр, составлявших большинство в правительстве, все более нарастали требования наказать виновных. Пик недовольства пришелся на 25 июля 1662 г. Восстание, готовившееся заранее, вспыхнуло в столице. Появились «листы», в которых выражались требования: снизить налоги, прекратить злоупотребления правительства, наказать изменников-бояр. Прокламации оглашались на Красной площади, перед Земским приказом при огромном стечении народа. Вероятно, прокламации появились не без участия придворной партии, враждующей с правительственной партией, проводящей реформу.
   25 июля царя в Москве не было, он вместе с семьей и приближенными находился в своей любимой загородной резиденции селе Коломенском. Во главе комиссии «на Москве» был поставлен Ф.Ф. Куракин. Необходимых действий для прекращения восстания комиссия так и не приняла, разрешить проблемы восставших она была не в силах по ряду объективных причин. Кроме того, восставшие не желали иметь дело с боярами, в действиях которых они видели причину всех бед. Единственной силой, способной, по мнению населения, решить их проблемы, был царь. В народном сознании бытовало представление о монархии как единственно справедливой форме правления. Проблемы страны связывались не с политикой государя, а со злоупотреблениями его окружения. В действительности в ходе абсолютизации царской власти роль царя в решении государственных вопросов значительно возросла, а деятельный характер Алексея Михайловича позволял ему вникать в проблемы, решаемые правительством, до мелочей.
   Восставшие двинулись в Коломенское, ворвались на царский двор и потребовали, чтобы царь лично их выслушал и принял челобитную. В этот день, 25 июля, Алексею Михайловичу пришлось самолично разбираться со своими подданными, причем, дважды, во второй раз их численность значительно возросла благодаря силам, подошедшим из столицы. Царь был вынужден под давлением силы и при реальной угрозе выбрать миролюбивый тон, призывать восставших проявить терпение, обещать уменьшение налогов и расследование вины бояр-изменников. Под конец переговоров Алексей сообщил, что лично отправится в Москву для проведения розыска. Время для решительных действий участниками восстания было упущено. Царь же получил возможность стянуть в Коломенское войска. Основную их силу составляли верные стрелецкие полки. После этого был отдан приказ о беспощадной расправе, о том, чтобы сечь и рубить недовольных, вешать, топить в реках и болотах. Сотни человек погибли и были арестованы.
   Стрельцы, оказавшие столь важную услугу царю, стали его личной гвардией, заняли особое положение среди всех служилых людей.
   Восстание не оказалось безрезультатным: в следующем году медные деньги были отменены. Правительство объясняло данную реформу желанием предотвратить новое кровопролитие.

§ 2. Движение под предводительством С. Разина

   Наиболее острым проявлением социального недовольства в XVII столетии стало движение, возглавляемое Степаном Разиным. В историографии в настоящий момент не существует единого мнения о характере этого выступления. Для историков досоветского периода оно трактовалось как антигосударственное движение, бунт. В советской историографии прочно закрепилось понятие «крестьянская война». В постсоветской историографии все более утверждается определение «социальное движение». Все большее внимание начинает уделяться вопросам государственной политики в отношении восставших, эволюции государственного механизма, важной задачей которого становилась борьба с бунтами, сохранение государственной и социальной стабильности.
   Значимой социальной силой этого движения выступало донское казачество. Дон традиционно привлекал беглых крестьян, так как существовало правило «с Дону выдачи нет». Это был неписаный казачий закон, с которым русское правительство до поры до времени вынуждено было мириться, так как нуждалось в услугах казаков в налаживании военного дела и обороне границ государства. Привлекателен Дон был еще и потому, что здесь отсутствовали помещики и воеводы, важнейшие вопросы решались «на кругах» – общих сходах, существовала выборность должностных лиц – атаманов и их помощников есаулов.
   Между тем, если изначально казачество являлось олицетворением равенства, то в XVII в. оно все более становилось неоднородным. Были «домовитые» казаки, имевшие немалую собственность, наряду с ними постоянно увеличивались по численности «голутвенные» казаки, составлявшие низы казачьего общества. Поскольку иметь пашню и сеять хлеб казакам запрещалось под страхом смертной казни, законным источником их существования было государево жалование. Перебои с его поступлением ощущались постоянно, в силу чего казачество не брезговало и разбойничьими «походами за зипунами». До 60-х годов XVII столетия они совершали набеги во владения враждебных России Крымского ханства и Турции. Эти походы не вызывали нареканий со стороны правительства России, так как были направлены против ее извечных врагов-соперников. Во второй половине XVII в. возможностей для таких походов становилось все меньше. После того, как казаки в 1642 г. оставили Азов, турки его укрепили и тем самым лишили казаков выхода в Черное и Азовское моря. Оставалась другая дорога – вниз по Дону, по Волге в Каспийское море, и далее в богатейшие владения Персии. Для этого было необходимо преодолеть мощную русскую крепость, расположенную в устье Волги – Астрахань. Проблемы были в том, что Россия имела дружественные отношения с Персией, считала это государство выгодным торговым партнером и вовсе не желала ухудшения отношений из-за грабительских набегов казаков. Астрахань становилась мощным заслоном для их продвижения в Каспий.
   Все это ухудшало положение казачества, и особенно «голутвенного», для которого «походы за зипунами» были чуть ли не единственным средством к выживанию. Они становились ядром недовольства. К ним примыкали те, кто в свое время бежал на Дон, но не был принят в казаки, так как казачий круг не принимал теперь всех, не желая делиться с ними тем жалованием, что шло от государства. Еще одной силой будущих антиправительственных выступлений были нерусские народы Поволжья (башкиры, татары, мордва, чуваши), испытывавшие двойной гнет от своих феодалов и русской администрации.
   Предпосылкой будущих событий стало движение Василия Уса в 1666 г. Отряд под предводительством этого атамана состоял из нескольких сот человек и выступил с Дона, желая поступить на службу к царю. Казаки дошли до Тулы и отправили в Москву послов. Правительство отказалось от их услуг и повелело вернуться на Дон. Кроме того, было принято решение переписать всех этих казаков и вернуть беглых, входивших в их ряды. Против усовцев выступили царские войска. Атаман и его люди ушли на Дон, не выполнив требования правительства о выдаче беглых. Вскоре Ус стал одним из соратников другого атамана – Степана Разина.
   В 1667 г. окончилась война России с Польшей. На Дон хлынули новые партии беглых, начинался голод, социальная обстановка накалялась. Казаки пробирались на Дон и Каспий грабить торговые суда, но их громили русские правительственные силы. Постепенно бразды правления сосредоточил в своих руках атаман Разин. В мае 1667 г. его отряд отправился на Волгу, где нападал на караваны судов, вышел в Каспийское море, а затем по реке Яик поднялся к Яицкому городку и овладел им. Здесь разинцы перезимовали, запаслись артиллерией и направились во владения иранского шаха (Персию). Набеги были успешны. Зиму 1668–1669 гг. разинцы провели на Свином острове близ Гиляна. Летом 1669 г. иранский шах снарядил против разинцев флот, который был наголову разбит ими. Казаки захватили небывалую добычу и направились к Астрахани, где высадились в августе 1669 г.
   Перед правительством вновь стал вопрос, как бороться с антигосударственными выступлениями. Одним из методов быстрого реагирования государственных сил становился сбор информации о настроениях восставших, целях и масштабах выступления. Уже в марте 1667 г. из донесений царицынского воеводы государю было известно, что число «воровских казаков» достигает двух тысяч. Заранее было известно и о планах нападения Разина на Яицкий городок. Из информации, собранной правительственным лагерем, было видно, что на этапе 1667 – лета 1669 г. цель казаков была исключительно грабительская: «в войске де им пить и есть стало нечего, а государева денежного и хлебного жалования присылают им скудно, и они де пошли на Волгу реку покормиться». До июня 1667 г. основные действия правительственных сил сводились к разведывательным целям; затем стали предприниматься и карательные походы (не всегда успешные). Взятие Яицкого городка казаками заставило царя сменить основного воеводу на данном направлении – астраханского. Осенью 1667 г. правительство, надеясь отговорить казаков «отстать от воровства», направило к Разину своих представителей с «милостивой грамотой», обещающей простить и забыть разинцам прежние вины, если те повинятся и вернутся на Дон. В это время Разин со своими людьми шел походом на Каспий, грамота была вручена по их возвращении в августе 1669 г. Разин изобразил притворную покорность, согласился вернуть плененных им русских и отправить к царю шестерых человек с повинной. Добиться возвращения плененных персов и украденных товаров не удалось. После того, как местные воеводы взяли с казаков обещание впредь служить царю и сдать суда и артиллерию, они пропустили разинцев на Волгу и Дон.
   Между тем С. Разин занялся подготовкой нового похода. До сих пор походы казаков носили в основном характер разбойных действий, теперь же начинался этап, связанный с выражением социального протеста. Новый поход был направлен против бояр. В 1670 г. к Разину все более активно примыкают русские крестьяне и народы Поволжья. Путь 7-тысячного отряда весной 1670 г. лежал на Царицын. Разин без труда взял его, учинив расправу над местными воеводами, приказными, военачальниками, богатыми купцами. Их имущество было поделено восставшими. Далее разинцы двинулись к Черному Яру, гарнизон которого восстал, и перешел на их сторону.
   После этой победы открылся путь на Астрахань. Когда Разин подошел к городу, там вспыхнуло восстание местных жителей, стрельцов и солдат гарнизона. Сопротивление оказала лишь небольшая группа во главе с воеводой князем Иваном Прозоровским, которые вскоре были перебиты. Из Астрахани войско восставших вновь двинулось к Царицыну и далее вверх по Волге. На их сторону добровольно перешли Саратов и Самара. К населению Поволжья Разин направлял грамоты с призывами примкнуть к восстанию, расправиться с боярами и дворянами, воеводами и приказными. Эти послания (прелестные письма) сыграли немаловажную роль в расширении состава участников движения. В начале сентября 1670 г. разинцы начали осаду Симбирска, продлившуюся почти месяц.
   События в Поволжье все более беспокоили центральное правительство. Уже в конце августа в Среднее Поволжье было направлено 60-тысячное войско. В Симбирске в это время верные правительству люди, во главе с воеводой князем Иваном Милославским, расположившись в укрепленном местном кремле, отбили четыре яростных штурма повстанцев. В начале октября из Казани подошли правительственные силы под командованием Юрия Барятинского. Они нанесли Разину поражение и соединились с силами Милославского. Разинцы ушли на Дон. Здесь сам Разин был схвачен «домовитыми» казаками и выдан правительству. Своей конечной цели – взятия Москвы, расправы со столичными боярами и дворянами Разин так и не добился. 4 июня 1671 г. он был доставлен в Москву и два дня спустя казнен на Красной площади.
   Восстание потерпело неудачу. Причины следующие: слабая организация в среде восставших, невозможность их продолжительной и успешной борьбы с хорошо обученными и вооруженными правительственными силами, а также отсутствие четких представлений о целях борьбы. Восставшие отнюдь не являлись противниками монархии, так, во флотилии разинцев имелся струг, обитый красным бархатом, в котором, якобы, находился царевич Алексей Алексеевич – умерший незадолго до восстания сын царя Алексея Михайловича. Опору Разина составляло казачество, для которого идеалом был казачий уклад жизни. Казаки желали изменить власть и существующие порядки, к своей борьбе они привлекли многочисленное крестьянство. Но жизнь казаков была связана либо с государевой службой, либо с походами «за зипунами». Даже если бы Разину удалось добиться своих целей, пресловутого казачьего равенства все равно не было бы установлено. Жалование казаков должно было обеспечиваться трудом крестьян, разница их в положении была неизбежна. Она же служила причиной дальнейших социальных конфликтов.
   Весной 1682 г., в царствование преемника Алексея Михайловича на престоле царя Федора Алексеевича, донские казаки попытались повторить движение Разина, в своем отряде они даже имели его знамена. Движение охватило уезды, соседние с Войском Донским. Но уже в мае 1682 г. власти приняли быстрые и решительные меры, казнили наиболее активных участников движения. Подобные же попытки предпринимались на Дону и в 1682–1683 гг.

Контрольные вопросы

   1. Назовите основные особенности общественных движений XVII столетия, покажите их общие и отличительные черты.
   2. Покажите, каким образом финансовая политика государства способствовала росту общественного недовольства. Какие конкретные меры правительства привели к восстаниям?
   3. Охарактеризуйте основные этапы, цели и особенности движения под предводительством С. Разина.
   4. Существовали ли случаи удовлетворения требований восставших правительством? Если да, то укажите причину?
   5. В чем причины неудач большинства общественных движений данного периода?

Литература

   1. Буганов В.И. Крестьянские войны в России XVII–XVIII вв. М., 1976.
   2. Восстание 1662 г в Москве. М., 1964.
   3. Крестьянские войны в России. Проблемы, поиски, решения. М., 1974.
   4. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Сборник документов. Т. 1–4. М., 1954–1976.
   5. Смирнов П.И., Маньков А.Г., Подьяпольская Е.П., Мавродин В.В. Крестьянские войны в России XVII–XVIII вв. М.; Л., 1966.
   6. Степанов И.В. Крестьянская война в России в 1670–1671 гг. Восстание Степана Разина. Л., Т. 1; 1966; Т. 2; 1972.
   7. Чистякова Е.В. Городские восстания в России в первой половине XVII в. (30—40-е годы). Воронеж, 1975.

Глава VI
Внешняя политика России В XVII в.

   Основные направления внешней политики России в XVII в. определялись как традиционными, завещанными предшествующей эпохой, так и новыми задачами.
   В результате Столбовского со Швецией (1617) и Деулинского c Польшей (1618) мирных соглашений русское правительство было вынуждено отказаться от некоторых западных территорий, имевших важное стратегического значение. Задача возвращения утраченных во времена Смуты земель определяет основное – западное направление внешней политики Российского государства в XVII в.
   Как и прежде, на протяжении XVII столетия актуальными продолжали оставаться проблемы защиты южных границ от набегов со стороны Крымского ханства, находящегося в вассальной зависимости от Османской империи, а также налаживание взаимовыгодных торговых и политических союзов с Ираном, многочисленными государственными образованиями народов Средней Азии, Кавказа и Закавказья, что обозначает второе – южное направление во внешнеполитическом курсе России.
   Завоевание в XVI в. Сибирского ханства открыло перед страной новые возможности. Теперь движение русских переселенцев на восток вплоть до Тихого океана не могло встретить серьезных препятствий, поскольку на этом пути больше не было народов, пришедших к государственным формам общежития. Задача освоения Сибири и Дальнего Востока составляет третье – восточное направление внешней политики России в XVII в.
   Династии Романовых, еще только утверждающейся на престоле, пришлось возобновлять внешнеполитическую активность в условиях, когда в Западной Европе развернулся конфликт, вовлекший в орбиту своего влияния почти все государства и народы. Многие из государств, оказавшихся втянутыми в Тридцатилетнюю войну (1618–1648) были заинтересованы в расширении дипломатических контактов с Россией. Одни стремились обезопасить свои восточные тылы, другие искали союзника, третьи рассматривали Россию и как перспективный рынок сбыта, и как возможного поставщика дешевого хлеба. Поэтому не удивительно, что в этот период значительно расширяется и становится постоянной практика дипломатического обмена посольствами между Россией и Западноевропейскими державами.
   Многообразие географических направлений, специфичность поставленных задач требовали не только колоссальных экономических затрат, но и эффективного государственного регулирования и координации всей внешнеполитической деятельности. Такие функции были возложены на Посольский приказ. Важность и значение для страны успешного проведения внешней политики во многом предопределили ведущую роль данного учреждения в структуре государственного управления России в XVII в.

§ 1. Смоленская война

Подготовка к войне

   Развернувшиеся после окончания Смуты процессы национально-государственного возрождения России объективно выводили западное направление внешней политики в число приоритетных. В его рамках предстояло решать такие задачи, как: возвращение территорий, отшедших к Швеции и Польше по Столбовскому договору и Деулинскому перемирию, обеспечение выхода и закрепления на берегах Черного и Балтийского морей, налаживание политических и экономических связей со странами Западной Европы. В историческом масштабе решение этих задач предполагало последовательную борьбу за возвращение всех территорий, утраченных в результате татаро-монгольского нашествия и ордынского ига. В немалой степени этому способствовало сохранение на этих землях населения, своими корнями восходящего еще к древнерусской народности и связанного в XVII в. общностью происхождения и вероисповедания. Причем столетия вынужденной изоляции не привели к утрате культурного и языкового единства трех восточнославянских народов: русских, украинцев и белорусов. Определенная общность в этот период прослеживается и в формах их первичной социальной организации в виде сохранявшейся у славянского населения Восточной Европы территориальной общины, с присущими ей институтами развитого самоуправления. Однако в XVII в. так глобально задачи не только не ставились, но и не мыслились. Тем не менее, именно в «бунташный век» отчетливо обозначились магистральные пути развития внешнеполитических интересов России, которые сохраняли свою актуальность на всех последующих этапах ее истории.
   На значимость и весомость западного направления во внешней политике России в XVII в. указывает также то обстоятельство, что с ним связан самый значительный объем делопроизводства Посольского приказа. В свою очередь из всего западного направления внешнеполитических устремлений русского правительства сразу после окончания «Смуты» на первый план выступает задача возвращения Смоленских земель. Расположенный в верховьях Днепра, в 370 километрах от Москвы, этот древнерусский город имел принципиальное, стратегическое значение и в политическом и экономическом отношении. Потеря этого западного форпоста, фактически лишала московские власти возможности следить за безопасностью европейских границ Российского государства на всем пространстве от Черного до Балтийского морей. Между тем, лишенная выхода к южному и северному морям, Россия только через Смоленск могла поддерживать связи, оказывать и распространять свое экономическое и политическое влияние на страны Балтии, Западной Европы и Черноморско-Каспийского бассейнов. Таким образом, основные внешнеполитические и торговые интересы Российского государства в XVII в. неотвратимо ставили перед правительством задачу возвращения и закрепления Смоленской земли. К тому же границы, установленные в 1617–1618 гг., с точки зрения и Москвы и Варшавы не могли быть окончательными. По Деулинскому перемирию, за польским королевичем Владиславом сохранялись права на российский престол, которые он получил в 1610 г., когда вся Москва и даже будущий первый царь из династии Романовых – Михаил присягнули на верность «Государю Всея Руси Владиславу». Завершение Смуты и интервенции позволили правительству царя Михаила Федоровича заняться подготовкой к войне.
   К началу Тридцатилетней войны для московского правительства вроде бы складывалась благоприятная международная обстановка, поскольку ее основные противники на западном направлении – Польша и Швеция – оказались в противоборствующих лагерях. Польша примкнула к коалиции «католической лиги», возглавлявшейся австрийскими и испанскими Габсбургами. Швеция выступила на стороне протестантских князей Германии, поддержанных Францией, Англией и Голландией. В таких условиях открывались возможности активизации дипломатических усилий для создания антипольского блока в союзе с Османской империей и Швецией. Начало было положено в августе 1621 г., когда в Москву прибыло турецкое посольство во главе с Фомой Кантакузиным. Предложения султана выглядели заманчиво: организовать совместными усилиями военный поход против Польши. Одновременно по дипломатическим каналам до Москвы дошли сведения о готовности Швеции присоединиться к наметившейся коалиции. О том, что возможность ее создания рассматривалась русским правительством вполне серьезно, говорит факт обсуждения турецко-шведских предложений на заседании Земского собора, который постановил начать войну с Польшей. Но, видимо, уже на этом этапе подготовки к Смоленской войне в правительственных кругах осознавалась ненадежность союзников по коалиции. Поэтому сразу же после окончания Земского собора в грамотах, разосланных по городам, указывалось: собрать дворянское ополчение, но в поход не выступать, а оставаться наготове. Опасения оправдались. Турецкий поход так и не состоялся, а шведы заключили перемирие с поляками. Стране, еще не восстановившей свой экономический потенциал, когда многие поместья продолжали числиться как пустоши, а поместные оклады значительного числа служилых людей по отечеству только фиксировались в Поместном приказе, но реально не были обеспечены землей, воевать в одиночку было не под силу.
   На протяжении всех 20-х годов как со стороны Османской империи, так и Шведского королевства, в Москву продолжали поступать предложения о военном союзе, что, впрочем, не мешало союзникам параллельно договариваться о мире с Польшей. Так, заключенное Швецией 26 сентября 1629 г. Альтмарское перемирие с Польшей в момент, когда в Москве посланники этого северного королевства Ж. Руссель, И. Миллер и А. Мониер как раз склоняли русское правительство к совместному антипольскому выступлению, последние оправдывали необходимостью оказания помощи немецким государствам. Накопленный опыт подобного дипломатического общения не пропал даром. Впредь к подобным предложениям в Москве относились достаточно сдержанно. И только в 1631 г. было принято решение поддержать османское наступление на Польшу. Но и на этот раз не только не удалось совместно выступить, но даже и договориться. Прибывшие в Стамбул члены русского посольства узнали, что султан к тому времени уже успел заключить перемирие с Польшей и сосредоточился на проблемах взаимоотношений с Персией.
   Таким образом, дипломатические усилия российского правительства, направленные на создание антипольской наступательной коалиции, не увенчались успехом, и для этого были объективные основания. Как ни велики были противоречия между потенциальными союзниками России, все же театр боевых действий Тридцатилетней войны проходил вдалеке от границ Османской империи и Швеции. А еще не окрепшее Московское государство явно стремилось к восстановлению своих сил и укреплению своего влияния в регионе. Поэтому помощь, оказанная России в овладении таким важным в экономическом и политическом отношении городом, как Смоленск, неминуемо бы привела к возрастанию ее внешнеполитических амбиций. А это уже противоречило интересам тех государств, которые сами имели виды на русские земли. Во всяком случае, предположение о том, что после возвращения смоленских и новгород-северских земель взоры Москвы неизбежно обратятся в сторону Балтийского и Черного морей, вполне соответствует реалиям XVII столетия и подтверждены дальнейшей историей. И в Стамбуле, и в Стокгольме это, похоже, хорошо осознавали. Сам факт, с какой легкостью видимые союзники нарушают достигнутые договоренности, указывает на наличие скрытых, но гораздо более весомых противоречий. Поэтому рассчитывать приходилось только на собственные силы.
   И все это время Москва готовилась к неизбежной войне. К дипломатическим успехам России можно отнести начало производства по секретной шведской технологии легких полевых пушек, налаженного приехавшим в Москву в январе 1630 г. шведским пушечным мастером Ю. Коетом. В 1632 г. под руководством другого посланца шведского короля А. Виниуса началось производство оружия на тульском и каширском заводах. В 30-е годы были проведены работы по восстановлению полуразрушенных крепостей, расположенных вдоль всей западной границы. Для оплаты расходов на подготовку к войне были увеличены налоги – и прямые, и косвенные. Особое внимание правительство Михаила Федоровича уделяло и проблемам комплектования армии. С трудом восстанавливаемая в первые годы после «Смуты» поместная система еще не могла обеспечить достаточную для ведения войны мобильность и эффективность дворянского войска. Общее количество служилых людей по отечеству и прибору к началу 1630 г. составляла около 92 тыс. человек. Но подавляющее большинство из них состояли в городовой службе. В начале 30-х годов на государеву службу начал осуществляться набор оставшихся беспоместными детей боярских, из которых планировалось сформировать два полка «солдатского строя». Из-за недостатка записавшихся детей боярских полки были доукомплектованы «вольными людьми». К 1632 г. число солдатских полков было доведено до шести. За службу в них полагалось денежное довольствие, составлявшее 5 рублей в год, плюс «кормовые деньги» – по алтыну в день. Дальнейшее развитие получили и конные подразделения русской армии, что нашло отражение в создании рейтарского и драгунского полков, куда, в силу достаточно высокого денежного содержания (около 3 рублей на человека и 2 рубля на содержание коня в месяц), обедневшее и беспоместное дворянство записывалось достаточно активно. Отказ от земельных пожалований в виде поместных окладов за службу в этих подразделениях и назначение вместо этого денежного вознаграждения – имело принципиальное значение и сточки зрения процессов социально-экономического, и в известном смысле – политического развития России, поскольку открывало возможности становления так называемых полков «нового строя», что со временем могло привести к конкуренции нового войска и дворянской конницы, а также сказаться на эволюции поместной системы и крепостного права.
   В результате проведенных мероприятий к началу 30-х годов страна уже располагала достаточным потенциалом для того, чтобы вступить в борьбу за отобранные у нее западные территории, не рассчитывая при этом на поддержку со стороны Турции и Швеции.

Ход боевых действий в 1632–1634 гг.

1 июня 1633 г. заканчивалось действие Деулинского перемирия. Летом 1631 г. к предполагаемому театру военных действий было направленно несколько полков под командованием князей Д.М. Черкасского и Б.М. Лыкова. Внезапная смерть в апреле 1632 г. одного из самых сильных и властных польских королей – Сигизмунда III подтолкнула Москву к началу активных боевых действий против объединенного польско-литовского государства. В сентябре из Москвы выступило 32-тысячное войско во главе с боярином М.Б. Шеиным и окольничим А.В. Измайловым. Для успешного ведения войны в действующей армии отменялись любые местнические споры, которые разгорелись на этапе ее подготовки и привели к утрате оперативности управления войсками. Поначалу военные действия развивались успешно для России. 12 октября сложил оружие польский гарнизон Серпейска, 18 октября – Дорогобужа. Всего на начальном этапе войны русскими войсками было занято около полутора десятка городов включая, Новгород-Северский, Рославль, Стародуб. К декабрю полки Шеина и Измайлова подошли к Смоленску. Осадная тактика, выбранная в дальнейшем русскими полководцами, получила спорную оценку военных историков. И в настоящее время обстоятельства, обусловившие переход русского командования к активной тактике под Смоленском только с весны 1633 г., остаются во многом загадочными. Между тем затянувшаяся осада позволила полякам избрать короля, который незамедлительно, с 23-тысячным войском, выступил на помощь польскому гарнизону Смоленска. Новому королю Речи Посполитой – Владиславу IV удалось не только окружить русскую армию, но и спалить ее тыловые припасы в Дорогобуже. Правительство Михаила Романова оказалось явно не готовым к такому ходу событий. К тому же во время разгоревшихся в Москве дискуссий умер фактический руководитель государства – патриарх Филарет, являвшийся решительным сторонником продолжения войны с Польшей. Не дождавшись помощи из центра, под влиянием пораженческих настроений офицеров-иностранцев, 19 февраля 1634 г. русские военачальники отдали приказ сложить полковые знамена к ногам Владислава. Выступление Турции против Польши вынудило польского короля, уже почувствовавшего вкус победы, отказаться от продолжения войны с Россией. Потеря армии под Смоленском и отсутствие средств на создание новой заставили Михаила Федоровича принять предложение Владислава о мире. Показательна судьба М.Б. Шеина. Воеводе пришлось дважды, в 1611 и 1634 гг. проделать скорбный путь от Смоленска к Москве. В первый раз, несмотря на сдачу города неприятелю, за мужество и доблесть, проявленную при обороне Смоленска, его встречали в Москве как героя. Во второй – за неудавшийся штурм Смоленска и склоненные перед польским королем русские знамена, он сложил свою голову на плахе.

Итоги войны

По договору, подписанному на речке Поляновке 4 июня 1634 г., к Польше отходили Черниговские и Смоленские земли. За 20 тыс. рублей Владислав отказывался от прав на русский престол, при этом, не вернув подлинник договора 1610 г. о своем избрании. Таким образом, подписывая Поляновский договор, стороны понимали, что продолжение войны неизбежно.

§ 2. Воссоединение Украины с Россией

Причины и ход национально-освободительного движения под руководством Богдана Хмельницкого

   В середине XVII в. русско-польские отношения вмешался новый фактор: национально-освободительное движение украинского народа. В результате татаро-монгольского нашествия значительная часть южнорусских земель, на которых в XIV–XVII вв. развернулись процессы формирования украинского и белорусского народов, вошли в состав Польши и Литвы, а впоследствии объединенного польско-литовского государства. Восточнославянское население Украины и Белоруссии, искавшее спасение от ордынского рабства под властью польских и литовских властителей, оказалось в неравном положении и в Речи Посполитой. Причем, к феодальному гнету польской шляхты и магнатов, распространивших нормы крепостной зависимости на основную массу украинского крестьянства, теперь добавлялся и религиозный. Гонения на православную церковь сопровождались ограничением прав населения, не принявшего католичество, равно как и его униатский вариант. Под властью польской короны даже дворянство Украины и Белоруссии получало возможность сохранить и без того ограниченные привилегии только при условии перехода в католичество. Крупнейшим феодалом была сама католическая церковь, которая, в отличие от православной, на принадлежавших ей землях располагала правом суда не только по духовным, но и по гражданским делам, что фактически превращало ее в светского феодала и ставило в один ряд с польскими магнатами.
   Формирование и принципы структурирования украинского казачества, сыгравшего роль катализатора в освободительной борьбе украинского народа, в своих основных чертах совпадает с аналогичными процессами в России. Однако если русские казаки в XVII в. еще сохраняли свое самоуправление в полном объеме, то на Украине оно было существенно ограничено польскими властями. Право составления казачьего реестра принадлежало королю, а выбранный казаками гетман вынужден был делиться властью с назначенным королем гетманом «коронным». Невнесенное в реестр население Запорожской Сечи объявлялось беглым и подлежало переводу в статус крепостных.
   В конце XVI – первой половине XVII в. на Украине не раз вспыхивали восстания казаков, находившие поддержку во всех слоях украинского народа: от крепостных крестьян и торгово-ремесленного населения городов до дворян и православного духовенства. Восставших объединяло стремление добиться равенства в правах с панско-шляхетской Польшей, отстоять родную речь и православную веру, защитить от окончательного разрушения традиционные формы городского, сельского и казачьего самоуправления, неизменно проявлявшегося там, где еще со времен домонгольской Руси сохранялась община. В конце 40-х годов XVII в. в Запорожской Сечи началось новое движение казаков, которое вылилось в полномасштабную войну всего украинского народа за освобождение от социального, религиозного и национального гнета Польши. Возглавил восстание талантливый полководец и одновременно осторожный и расчетливый политик Богдан Хмельницкий.
   Богдан Михайлович Хмельницкий происходил из украинского мелкопоместного дворянского рода. Для своего времени он получил неплохое образование: окончил киево-братскую школу, в совершенстве владел, помимо польского, латинским, турецким и французским языками. В 1620–1621 гг. участвовал в польскотурецкой войне, во время которой был убит его отец, а сам он оказался в турецком плену, где пробыл 2 года. Вернувшись из плена, вступил в реестровое казацкое войско. Позднее, не раз организовывал походы казаков против Крыма, участвовал в народных восстаниях 1637–1638 гг. В Запорожской Сечи Хмельницкий занимал должность войскового писаря, позднее – чигиринского сотника. Все состояние семьи Хмельницких – это хутор Субботово, располагавшемся в 8 верстах от Чигирина. С этим небольшим хуторком в жизни Хмельницкого связаны трагические события, во многом предопределившие его дальнейшее становление как вождя украинского освободительного движения. Занимавший незначительную должность подстаросты в Чигирине, польский шляхтич Чаплинский, решил присвоить себе Субботово. Воспользовавшись отсутствием Хмельницкого, подстароста совершил грабительский наезд на хутор. Десятилетний сын Хмельницкого посмел вступиться. Чаплинский приказал высечь мальчика, да так, что на следующий день ребенок умер. Примечательно, что, узнав о случившемся, Хмельницкий, не стал прибегать к личной мести, а обратился в суд. Получив отказ в восстановлении своих прав на Субботово в различных судебных инстанциях, Хмельницкий в поисках справедливости дошел до короля. Сохранились известия об ответе Владислава, который якобы высказал удивление, что казаки, имея оружие, не в состоянии защитить себя сами. Вскоре совет короля услышала вся Украина.
   Начало восстания казаков под руководством Б. Хмельницкого пришлось на январь 1648 г., когда во главе отряда в 300 казаков он неожиданно напал на Запорожскую Сечь и разгромил стоявший там польский гарнизон. Поддержанное реестровым казачеством восстание постепенно приобретало очертания народной войны. По всей Украине Хмельницкий рассылал так называемые «универсалы», в которых призывал подняться на защиту Родины. Но особой агитации и не требовалось. Социальный состав движения уже на первых его этапах охватывал почти все украинское общество. В казаки записывались: холопы, крестьяне, ремесленники, торговцы, а также мелкое и среднее дворянство. Восстание поддержало и низовое православное духовенство. В течение первого года войны Хмельницкий одержал ряд блестящих побед. У притока Тясмина Желтые воды и под Корсунем были разбиты польские отряды под командованием Степана и Николая Потоцких. К середине осени 1648 г. были взяты города Белая Церковь и Киев. Победа над собранным поляками ополчением у Пелявиц позволила занять Подолию и Волынь. Таким образом, уже в начале войны под контролем Хмельницкого оказалась обширная территория, включавшая украинские земли по обе стороны Днепра. Для организации управления этими землями в начале 1649 г. Хмельницкий ввел новые административно-территориальные единицы – полки, возглавлявшие наделенными всей полнотой военной и гражданской власти полковниками.
   Подлинный масштаб народного восстания на Украине с некоторым опозданием осознали и в Варшаве. Сейм разрешил новому королю Яну Казимиру объявить сбор «посполитого рушения», т. е. всеобщего ополчения шляхты, что происходило в исключительных случаях, когда государству угрожала смертельная опасность.
   К продолжению войны готовились и на Украине. Современная этим событиям летопись «Самовидца» отмечает запустение сел и целых городов, потому что только старики, женщины и дети не записывались в войско Хмельницкого. Гетману удалось договориться и с крымским ханом, обещавшим поддержать его поход против войск польского короля. В решающем сражении, которое произошло в июле 1649 г. у д. Зборово, польская сторона потерпела сокрушительное поражение. Однако нерешительность самого Хмельницкого, приказавшего остановить наступление в тот момент, когда его армии уже некому было оказывать сопротивление и оставалось только пленить короля, а также его дипломатические просчеты, допущенные в отношениях с крымским ханом Ислам-Гиреем, фактически перешедшим на сторону Яна Казимира, привели к подписанию мирного договора, что в тот момент в большей степени отвечало интересам стороны проигравшей, чем победившей. Согласно его статьям, реестр увеличивался с 8 до 40 тыс. человек, три воеводства – Киевское, Черниговское и Брацлавское – оставались под контролем Хмельницкого. За последним закреплялось право вести самостоятельную внешнеполитическую деятельность. Но сложный узел социальных, национальных и религиозных противоречий так и не был развязан. С возвращением шляхты и магнатов в свои имения на Украину вернулись и самые худшие формы крепостного гнета. Польские феодалы не только потребовали возвращения всех беглых, но и ужесточили повинности. По Украине прокатилась волна карательных операций, сопровождавшихся массовыми казнями наиболее активных участников движения. Даже незначительные привилегии казаков, закрепленные Зборовским договором, многие из которых и без того им исконно принадлежали, вызывали раздражение у польской знати. К тому же Сейм, выражавший интересы крупных земельных собственников, так и не ратифицировал статьи Зборовского договора.
   Несмотря на то, что в период с 1649 по 1651 г. Хмельницкий отказался от активного руководства восстанием, оно стихийно продолжалось в форме партизанской войны, причем теперь не только на территории Украины, но Белоруссии и Смоленщины. Летом 1651 г. возобновились военные действия регулярных соединений. В сражении под Берестечком очередная измена крымских отрядов на этот раз обернулась для войск Хмельницкого поражением.
   Согласно новому Белоцерковскому договору, реестр сокращался вдвое (до 20 тыс.), а власть Хмельницкого ограничивалась коронным гетманом и теперь распространялась только на киевское воеводство. К тому же он лишался права сношений с иностранными государствами.
   Оживление народного движения на Украине пришлось на 1652 г., когда в результате сражения близ урочища Баготское поле отряд под командованием сына Б. Хмельницкого – Тимофея разбил 20-тысячную польскую армию.

Вступление России в войну с Польшей

Освободительная война украинского народа вызывала сочувствие и поддержку в самых широких слоях российского общества. Обращения Хмельницкого с просьбой о переходе под власть московского царя дважды – в 1649 и 1651 гг. рассматривались на заседаниях Земского собора. В конце 40-х – начале 50-х годов правительство только вступившего на престол Алексея Михайловича столкнулось с чередой городских восстаний и было не готово к ведению войны с Польшей, которая неминуемо разразилась бы вслед за присоединением Левобережной Украины. Определенную настороженность вызывала и некоторая непоследовательность самого Хмельницкого, готового за оказание помощи перейти в подданство и турецкого султана, и шведского короля. Поэтому на первых порах Россия оказывала только экономическую помощь восставшим, выражавшуюся в поставках вооружения и разрешении беспошлинной закупки продовольствия.
Изменение политики Москвы в отношении Украины произошло в 1653 г. Решимость Хмельницкого продолжить борьбу, укрепление авторитета правительства Алексея Михайловича стали важными факторами, склонившими Земский собор, который дважды, в марте и октябре 1653 г., специально созывался для обсуждения русско-польских отношений, к удовлетворению очередной просьбы Хмельницкого о переходе в русское подданство и о начале войны с Польшей. На Украину было снаряжено представительное посольство в составе 250 человек во главе с боярином В. Бутурлиным. 9 января 1654 г. войсковая (генеральная) Рада, собравшаяся в Переяславле, выражая волю украинского народа, провозгласила присоединение Украины к России. Условия присоединения, оформленные несколько позднее в виде так называемых «статей Богдана Хмельницкого», окончательно согласовывались в Москве. В соответствии с ними Украина получала права гораздо более широкие, чем имела прежде в составе Польши. Так, управление осуществлялось выборным гетманом, на местах сохранялись сложившиеся в ходе национально-освободительной войны полковые военно-административные органы. До 60 тыс. человек расширялся казачий реестр. Гетман получал право осуществлять самостоятельную внешнеполитическую деятельность, которая лишь незначительно ограничивалась требованием московского правительства согласовывать с ним вопросы взаимоотношений с Польшей и Швецией.

Ход боевых действий в 1654–1667 гг.

   Последовавшая вслед за присоединением Левобережной Украины война с Польшей приняла затяжной и переменчивый характер. Начало войны складывалось успешно для России. Сравнительно быстро был отвоеван Смоленск, русская армия перешла Днепр и освободила 33 города в восточной Белоруссии, включая такие крупные политические и экономические центры, как Полоцк, Могилев, Витебск, Вильно. Одновременно наступательные действия русской армии были поддержаны войском Хмельницкого на Украине и атамана Золоторенко в Белоруссии. В 1655 г. против Речи Посполитой выступила Швеция.
   Казалось полное поражение Польши неотвратимо. Однако вмешательство в войну Швеции способствовало перерастанию локального русско-польского вопроса в глобальную геополитическую проблему и спровоцировало появление первых противоречий в еще не устоявшихся отношениях России и Украины. Хмельницкий требовал продолжения войны до полной победы. Позиция Московских властей, в новых условиях, определялась иными соображениями. Русское правительство и командование не ставили задачу тотального разгрома Польши и не вели боевых действий на собственно польской территории. Шведы же захватили ее ядро, включая столицу Варшаву. Это один из наиболее драматических эпизодов польской истории. Агрессивная и недальновидная политика правительства магнатско-шляхетской Польши привела к окончательной утрате Речью Посполитой надежных союзников и поставила страну уже в середине XVII столетия на грань исчезновения с этнополитической карты Европы, во всяком случае, в качестве суверенного государства. И в Москве с этим фактором должны были считаться. Взаимоотношения со Швецией складывались для России не менее противоречиво, чем с Польшей. Путь к Балтике преграждало именно это северное королевство. В таких условиях оказание помощи Швеции в уничтожении польской государственности угрожало России перспективой остаться один на один с противником, мощь которого к тому же многократно усиливалась за счет польской добычи.
   При распутывании этого клубка геополитических противоречий в правительственных кругах России сложились две партии: одна за продолжение войны с Польшей, другая за начало боевых действий против Швеции. К выбору последнего варианта московские власти подталкивали дипломатические миссии ряда католических государств Западной Европы, еще недавно входивших в антипротестантский блок стран – участниц Тридцатилетней войны. Не заключив мирного договора с Польшей, 17 мая 1656 г. Россия объявила войну Швеции. Русско-шведская война, не в первый и, к сожалению, не в последний раз, развивалась для России по одному и тому же печальному сценарию: грандиозные успехи, сопровождавшиеся взятием обширной территории – в начале войны и полная утрата завоеванного – в конце. К осени 1656 г. русские войска овладели Динабургом, Дерптом, Кокенгаузеном, Мариенбургом и приступили к осаде Риги. Несмотря на подписание в октябре этого года перемирия с Польшей, выразившей готовность поддержать наступление русских войск в Прибалтике, овладеть городом так и не удалось. Более того, в нарушение договоренностей, Речь Посполитая в союзе с Крымским ханством развернула наступление не на Швецию, а на Россию. Политический и дипломатический просчет московского правительства очевиден: решение начать войну против Швеции в условиях, когда ни в военном, ни в правовом отношении конфликт с Польшей не был урегулирован, обернулось реальной опасностью повторения польско-шведской интервенции начала XVII столетия. В сложившейся ситуации выбора не оставалось. Избегая войны на два фронта, 17 июля 1658 г. в местечке Валиесаре, Россия заключила перемирие со Швецией сроком на три года. По окончании его действия в 1661 г. был заключен так называемый Кардисский мирный договор, по которому Россия подтверждала условия Столбовского мира 1617 г. и соответственно теряла все земли, завоеванные в Прибалтике.
   Возобновленная война России с Речью Посполитой в новых условиях уже не была такой стремительной и победоносной, как в ее начале.
   Одна из центральных проблем в истории любого сложносоставного государства – достижение гармонии в сочетании общенациональных и местных интересов. Преемники умершего в 1657 г. Б. Хмельницкого – гетматы И.В. Выговский, Ю.Б. Хмельницкий,
   П.Д. Дорошенко и И.М. Брюховецкий, напуганные и разочарованные независимостью внешнеполитического курса России, рассматривали варианты перехода под польское или османское подданство. Московское правительство, потеряв доверие казачьей старшины, стремилось усилить контроль над ситуацией на Украине за счет ограничения им же дарованных прав самоуправления. На Украину стали посылать царских воевод, а в крупнейших городах появились русские гарнизоны.
   Русско-польская война, принявшая затяжной характер, привела к полному истощению сторон. Достаточно сказать, что население Польши в этот период уменьшилось на одну треть. 30 января 1667 г. между Россией и Польшей было заключено Андрусовское перемирие сроком на 13,5 лет. К России отходили Смоленские и Черниговские земли, Левобережная Украина и расположенный на правом берегу Днепра Киев. Запорожье оставалось под контролем обоих государств, которые брали на себя обязательства совместной борьбы против турок. Со стороны России переговоры блестяще провел глава Посольского приказа – Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин – одна из самых заметных политических фигур России второй половины XVII в. Другой замечательный деятель Российского государства князь Василий Васильевич Голицын сумел заключить в 1686 г. «Вечный мир» с Польшей, которая окончательно признавала Киев и Левобережную Украину владениями России.

§ 3. Южное направление внешней политики России в XVII в.

Взаимоотношения России с Османской империей и Крымским ханством

   В историографии внешней политики России в XVII в. южное направление традиционно рассматривается с позиции решения задачи выхода к Черному морю. Закрепление на его берегах, с точки зрения реальных экономических интересов русского государства, означало бы не только обеспечение непосредственного доступа к основным центрам международной торговли, но и возвращение важнейших земельных ресурсов на юге страны, превратившихся в результате ордынского ига в «дикое поле». Для страны, хозяйственная деятельность которой в XVII в. оставалась так или иначе связанной с аграрным производством, причем осуществляемым в зоне так называемого «рискованного земледелия», на худородных, с тонким слоем гумуса почвах, введение в сельскохозяйственный оборот южных черноземов имело едва ли не первостепенное значение. В XVII в. южнорусские черноземы из-за постоянной внешней угрозы осваивались слабо. Османская империя и ее вассал Крымское ханство, осколок золотоордынского государства, продолжали в политическом и военном отношении доминировать в районах Северного Причерноморья.
   Несмотря на вассальную зависимость Крыма от Турции, московское правительство строило свои отношения с каждым из этих государств с учетом их объективно разных внешнеполитических интересов, геополитической роли и притязаний. Османская империя располагала достаточными ресурсами для оказания реального воздействия на глобальные этнополитические процессы в масштабах всей Европы, Ближнего Востока и Малой Азии. Внешнеполитические амбиции Крымского ханства не выходили за границы апробированного еще в каменном веке грабежа и разорения близлежащих территорий. Только за первую половину XVII в. крымские татары увели в плен и продали на невольничьих рынках до 200 тыс. русских, не говоря уже о выжженных деревнях и пашнях, захваченных лошадях и домашнем скоте, украденном имуществе и т. п. Помимо ущерба, наносимого набегами, крымские ханы из династии Гереев, рассматривая себя в качестве приемников правителей «Золотой Орды», требовали от московских властей ежегодной дани. В специальной литературе приводятся различные оценки сумм, которое правительство Михаила Федоровича истратило на «поминки» (ежегодная дань России крымскому хану): от 300 тыс. до 1 млн рублей. Урон, причиняемый Крымским ханством человеческим и экономическим ресурсам страны, подталкивал правительство к проведению против него активных военных действий. После того, как отправленное в Крым русское посольство было подвергнуто пыткам, в Москве в 1639 г. состоялся Земский собор, специально созванный для обсуждения вопроса о начале войны с Крымским ханством. Истощение сил на западном направлении, а также осознание невозможности ведения войны против Турции, которая могла бы разразиться вслед за началом боевых операций в Крыму, заставило московские власти избрать оборонительную тактику на южном направлении. Поэтому в первой половине XVII в. в отношениях с Крымом преобладали оборонительные мероприятия. Еще в 1635 г. южнее Тульской засечной черты, началось возведение новой – Белгородской, которая растянулась почти на 25 лет, и включала 28 укрепленных городов, в совокупности образовывавших сплошную линию обороны на пространстве между Доном и Белгородом.
   Внешнеполитический курс России в отношении Турции в XVII в. характеризуется постепенным перерастанием оборонительной тактики в наступательную. В 1637 г. отряд казаков, возглавлявшийся атаманом Михаилом Татариновым, захватил турецкую крепость Азов, которая прикрывала выход в Черное море через Дон. Казачьему гарнизону крепости, состоявшему из нескольких тысяч человек, удалось на протяжении 5 лет удерживать крепость, несмотря на то, что ему за годы «Азовского сидения» пришлось отражать штурм 200-тысячной турецкой армии, которую с моря поддерживал военный флот империи. Оборона Азова и в наши дни является примером стойкости и героизма русских войск.
   Вопрос о целесообразности оказания вооруженной поддержки гарнизону Азова рассматривался в Москве на заседаниях Земского собора, созванного в 1642 г. ввиду обострения отношений с Турцией. Трезвая оценка реального положения дел (осмотр Азова, осуществленный специально посланной для этого комиссией, показал, что в силу полученных разрушений новый штурм крепость не выдержит) позволила принять единственно правильное решение – оставить крепость. К полномасштабной войне с Османской империей, одной из крупнейших и могущественных держав мира, Россия еще не была готова.
   Возобновление активных действий России на южном направлении приходится на 70-е годы, когда Османская империя приступила к открытому наступлению на украинские земли. Воспользовавшись раздорами в украинской верхушке, играя на антимосковских настроениях некоторой ее части, турки захватили Правобережную Украину. По Бучачскому договору 1672 г. с Речью Посполитой к Османской империи отошли Подолия и некоторые другие территории. Переход под власть турок способствовал переориентации украинских гетманов на «Московию». И когда в 1677 г. на Украину вторглась огромная турецко-татарская армия, украинское казачество обратилось за помощью к России. В ходе русско-турецкой войны 1677–1681 гг., разразившейся вслед за этими событиями, 200-тысячной армии турок противостояло 120-тысячное объединенное русско-украинское войско. Основные события войны связаны с героической обороной крепости Чигирин. Ее гарнизон показал чудеса храбрости. И, несмотря на то, что город после ожесточенных боев пришлось оставить, обескровленная турецкая армия не смогла развить наступление и отступила в направлении Буга. По итогам войны 13 января 1681 г. Россия заключила с крымским ханом Мурад-Гереем Бахчисарайский договор, который позднее ратифицировала и Турция. Согласно договору между сторонами устанавливалось перемирие сроком на 20 лет, Левобережная Украина и Киев признавались владениями России.
   Во время войны была создана третья по счету – Изюмская, засечная черта общей протяженностью около 450 километров, прикрывавшая южные рубежи России со стороны Украины.

Взаимоотношения с Ираном, народами Кавказа и Средней Азии

   На протяжении XVII в. во взаимоотношениях России с народами и государствами Каспийского бассейна, Кавказа, Закавказья и Средней Азии складывались благоприятные предпосылки для налаживания выгодных политических и экономических контактов. Эффективность реализации внешнеполитических задач в этом регионе для московского правительства, во многом, определялась успешностью развития отношений с Ираном, являвшимся наряду с Турцией наиболее мощным и влиятельным соседом России на юге.
   Династия Сефевидов, утвердившаяся в Иране в начале XVI в., объективно была заинтересована в развитии добрососедских отношений с Россией. В Исфахане Московское государство рассматривалось и как возможный союзник в борьбе с Османской империей, и как выгодный торговый партнер. В задачу отправившегося в Москву в 1608 г. иранского посольства во главе с амиром Али-беком как раз и входило зондирование почвы для создания наступательного союза против Турции и обсуждение возможных форм экономического сотрудничества. Проявлением доброй воли со стороны Персии стало возвращение русских пленных, отбитых Ираном в ходе военных столкновений с турками. Однако в России перед глазами персидских послов развернулись наиболее драматичные события русской Смуты. Вынужденно пережидая в Нижнем Новгороде «московское разорение», посольство смогло вернуться на Родину только в 1612 г., так и не достигнув поставленных целей. Более того, прибыв ко двору иранского шаха, амир Али-бек, не понаслышке судивший о лишениях и потрясениях Смутного времени, дал отрицательную оценку перспективам развития отношений с Россией. Несмотря на это в первые годы царствования Михаила Романова обмен посольствами был восстановлен, а Иран стал первым государством, признавшим легитимность его власти. В 1612 г. Иран победоносно завершил войну с Османской империей заключением выгодного мирного договора, а во взаимоотношениях с Россией на первый план в этот период выходила проблема восстановления торговых связей.
   В предшествующую эпоху торговые контакты между двумя государствами не прерывались, но носили эпизодический характер. В XVII в. общие интересы лежали в плоскости создания постоянного транзитного пути через Россию, который мог бы стать одним из основных торговых маршрутов, связывающих Европу и Азию.
   Просьбы о разрешении транзитной торговли с Востоком регулярно поступали в Москву со стороны Англии, Франции, Голландии и других стран. И русское правительство активно использовало этот канал в своих дипломатических сношениях со странами Запада. Налаживание транзитного пути между Персией и государствами Западной Европы через Россию усиливало политический вес московского правительства, сулило приличные доходы государственной казне и способствовало развитию русского купеческого капитала. На первых порах торговые связи развивались неравномерно. Московское правительство шло на предоставление различных льгот и привилегий иранским купцам при отсутствии ответных адекватных обязательств по отношению к русским торговым людям со стороны иранского шаха Аббаса I. Некоторое оживление русской торговли по Волго-Каспийскому пути наметилось в 20-е годы. В 1623–1624 гг. состоялась снаряженная по царскому указу и за государственный счет торговая экспедиция купца Федота Котова. Миссия прошла успешно и по возвращению в Москву по итогам «хождения за море в Персидскую землю» был составлен подробный отчет, содержащий разнообразные сведения о состоянии экономики Ирана, включая также географические и этнографические данные.
   Новый этап в развитии взаимовыгодной торговли приходится на годы царствования Алексея Михайловича. Закреплению экономических связей послужил договор России с Ираном, подписанный в 1647 г. В 1664 г. по шахскому указу российские торговые люди освобождались от пошлин за постой и наем помещений, а в Шемахе у русских купцов был открыт свой караван-сарай, где шла торговля медью, оловом, пушниной.
   При первых Романовых в отношениях с Ираном были достигнуты не только определенные положительные результаты, но и отчетливо обозначились некоторые противоречия. Дело в том, что многие народы Кавказа и Закавказья с надеждой смотрели в сторону России, рассчитывая найти в ней опору против агрессии Сефевидского Ирана. Московское правительство старалось использовать эту ситуацию для расширения своего присутствия в этом регионе. При этом действовать приходилось с осторожностью и с постоянной оглядкой в сторону Ирана, с тем, чтобы не получить на южных рубежах еще одного могущественного противника. В течение всего столетия к России не раз обращались с предложениями перейти в русское подданство калмыки, владетели Дагестана, Грузии, чечено-ингушские общины, адыгейские племена и другие. В Москве эти предложения тщательно рассматривали и, как правило, удовлетворяли. Но на оказание реальной, тем более военной помощи, ресурсов не хватало. Тем не менее постепенное усиление влияния России на Северном Кавказе и в Закавказье, через Терский городок и Астрахань, способствовало мирному и добровольному вхождению народов южного региона в состав России. Так, калмыцкие и кабардинские отряды вместе с российским войском сражались с крымскими татарами и участвовали в героической обороне Чигирина.
   Политические и торговые связи продолжали развиваться и с государствами Средней Азии: Бухарским, Хивинским и Балхинским ханствами. Обмен посольствами, закреплявшими мирные и содействовавшими развитию торговых отношений, был постоянным. Особую озабоченность сторон вызывала проблема обеспечения безопасности торгового пути, проходившего по степным и пустынным землям, часто подвергавшимся набегам кочевников. В 70-е годы от Хивинского хана даже поступало предложение построить на Мангышлакском полуострове город, который бы стал опорным пунктом России в этом регионе и одновременно мог обеспечивать безопасность торговли для московских и хивинских купцов.
   Установление регулярных торговых отношений с государствами Средней Азии способствовало возобновлению связей России с Индией. В 1695 г. русский купец Семен Маленький сумел добиться приема у главы империи Великих Моголов и получить от него грамоту о беспошлинной торговле и свободном проезде.

§ 4. Освоение Сибири и Дальнего Востока

   Менее напряженно для страны происходило продвижение на восток. В течение XVII в. русские землепроходцы М. Стародухин, В. Поярков, С. Дежнев, Е. Хабаров прошли Сибирь от реки Обь до Колымы, Анадыря и Амура. Продвижение России до берегов Тихого и Ледовитого океанов способствовало установлению отношений с государствами Средней Азии и Дальнего Востока. В освоении региона особое значение приобрел промысел по добыче соболя, который к тому времени был уже выбит в Центральном регионе, а торговля пушниной все еще продолжала составлять важнейшую статью российского экспорта.
   По мере продвижения России на Восток создавались опорные пункты – остроги, многие из которых со временем перерастали в города. На необъятных просторах Сибири русские переселенцы сталкивались с множеством различных племен и народов (самые многочисленные буряты и якуты), которые еще находились на стадии разложения патриархальных родоплеменных отношений. Их основным занятием продолжали оставаться охота и разведение скота. Некоторые из народностей (кеты, чукчи, юкагиры и др.) еще не знали железа, гончарного производства, а также домашних животных, дающих молоко и мясо. Утверждение России в этом регионе для малых народностей Сибири означало возможность сохранить свою этничность, поскольку не сопровождалось установлением отношений господства-подчинения. Физическое истребление целых народов или обращение их в рабство составляло основное содержание этнической истории края до появления там русских переселенцев. Основная же повинность с местного населения, вошедшего в состав России, ограничивалась так называемым ясаком – меховым налогом. Крестьянская колонизация земель южной Сибири, активно осуществлявшаяся на протяжении всего XVII столетия, привела к возникновению и распространению в регионе традиций пашенного земледелия. Причем, натуральная повинность в пользу государства, которую несло русское крестьянство Сибири в виде обработки так называемой «десятинной пашни», была более обременительной, чем ясачный налог пушниной с местного населения. Успешные опыты хлебопашества и распространение огородничества в Сибири усилиями русских людей оказали огромное влияние на все стороны жизни, быта и хозяйственной деятельности коренного скотоводческого населения, которое постепенно переходило к оседлому образу жизни. Аграрному освоению Сибири в немалой степени способствовали значительные земельные богатства региона и отсутствие здесь поместного землевладения и крепостного права. Строительство первых храмов и монастырей в XVII в. привело к распространению христианства, культуры и грамотности.
   Закрепление России в Забайкалье и Приамурье было невозможно без налаживания добрососедских отношений с крупнейшими государствами региона – Китаем и Монголией. На первых порах представления в Москве об этих восточных государствах было довольно смутным. Известен факт, когда одна из первых грамот от императора династии Мин, доставленная из Китая в результате миссии русского посланника И. Петлина, так и не была прочитана на Москве, поскольку перевести ее на русский язык было некому. Более плодотворно в этот период развивались отношения с Монголией. Только за период с 1616 по 1678 г. к алтынханам было отправлено 11 посольств, что положило начало развитию дружественных отношений России и Монголии. В середине XVII столетия были возобновлены попытки установления добрососедских отношений с Китаем. В 1654 г. в Пекин было направлено посольство Ф. Байкова, а в 1675 г., Н. Спафария. Однако специфичные порядки, установленные новой маньчжурской династией Цин, по которым сам факт направления посольства расценивался как признание вассальной зависимости страны, их направившей, привели к тому, что первые шаги на пути установления дипломатических отношений между Россией и Китаем окончились неудачей. Более того, агрессивная политика китайских императоров из династии Цин, пытавшихся остановить русскую колонизацию, привела к ряду открытых вооруженных столкновений, в частности из-за Албазинского острога. Поэтому Россия была вынуждена пойти на заключение в 1689 г. неравного Нерчинского договора. Несмотря на то, что согласно его статьям Россия утратила часть территории в Приамурье, в силу неравенства сторон (в частности, подписашему договор русскому послу Ф.А. Головину грозила смертельная опасность), его следует рассматривать как определенный успех в развитии восточного направления внешнеполитического курса страны, поскольку с этого момента между двумя государствами начался систематический обмен товарами.
   Таким образом, внешнеполитическая деятельность Российского государства в XVII в. была разносторонней и разнонаправленной. В подданство России добровольно перешли многие народы Кавказа, Закавказья, Поволжья и Сибири, что превращало ее в многонациональное государство. Несмотря на великие затраты, важные результаты были достигнуты на западном и южном направлении, главные из которых: возвращение Смоленска и присоединение Левобережной Украины. Именно эти достижения позволили стране в дальнейшем включиться в борьбу за возвращение выхода к южному и северному морям и обозначить магистральную линию развития отношений между братскими славянскими народами Восточной Европы.

Контрольные вопросы

   1. Перечислите основные задачи и направления внешнеполитических устремлений России в XVII в.
   2. Как менялся и чем был обусловлен характер подготовки русского правительства к Смоленской войне?
   3. Проанализируйте особенности повстанческого движения на Украине в контексте международных отношений и ответьте на вопрос: что объединяло и в чем расходились позиции казачества и крестьянского населения Украины по отношению к проблеме воссоединения с Россией?
   4. Какими причинами были обусловлены основные противоречия в отношениях России и Ирана?
   5. Перечислите факторы, способствовавшие продвижению России в Сибири.

Литература

   1. Греков И.Б. Воссоединение Украины с Россией в 1654 г М., 1954.
   2. Кобзарева Е.И. Дипломатическая борьба России за выход к Балтийскому морю в 1655–1661 гг. М., 1999.
   3. Леонтьева Г.А. Землепроходец Ерофей Павлович Хабаров. М., 1991.
   4. Леонтьева Г.А. Якутский казак В. Атласов – первопроходец земли Камчатки. М., 1997.
   5. Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. М., 1946.
   6. Рогожин Н.М. У государевых дел быть указано. М., 2002.
   7. Рогожин Н.М. Посольский приказ: Колыбель российской дипломатии. М., 2003.

Глава VII
Русская культура XVII столетия

§ 1. Основные особенности развития культуры XVII столетия

   XVII столетие в отечественной культуре является периодом, когда происходит переход от Средневековья к Новому времени. Начинает разрушаться средневековое мировоззрение, в котором важнейшую роль играли религиозные представления. Церковь всегда преследовала попытки внесения в искусство светского элемента, не терпела проявлений нецерковной культуры. Но в самой церкви в XVII в. произошли существенные изменения. Во-первых, явлением, подрывавшим авторитет церкви, стал раскол, связанный с публичной распрей между «староверами» и «никонианцами». Во-вторых, сила вмешательства церкви в вопросы культуры и быта, безраздельность церковного влияния в данных сферах ограничивались процессом постепенного подчинения церкви государству. Усиление государственного начала сказывалось не только в политической сфере, но и в различных других областях жизни и деятельности русского общества. Значительный урон церковному влиянию на русское общество нанесло дело патриарха Никона, ознаменовавшее крупнейшую победу светской власти над духовной.
   Различные социальные категории русского общества были в разной мере подвержены восприятию культурных новшеств. Земледельческие занятия держали человека в большой зависимости от неподвластных ему сил природы. Сам натуральный тип мелкого хозяйства предопределял консервативность крестьянского мировоззрения. По иному культурные новшества воспринимались горожанами. Результаты труда ремесленника и купца в гораздо большей степени зависели от его опыта, энергии, мастерства. В силу этого новые веяния затрагивали более всего город. В XVII столетии продолжался дальнейший рост городов, шло развитие торговли, складывался всероссийский рынок. Все это способствовало увеличению численности городского населения, т. е. именно той категории, которая была наиболее восприимчива к прогрессивным явлениям культуры, сама являлась творцом и носителем многих из них.
   Значительно влияли на развитие отечественной культуры и те новые знания и представления, которые накапливались в области научных знаний. Русские достигли значительных успехов в обработке металлов, литейном деле, строительстве, что давало возможность для более полного и многогранного воплощения замыслов мастеров и художников.
   Расширению кругозора русских людей способствовали походы в Сибирь и другие районы разраставшейся России. Постоянно совершенствовались географические представления о территории страны и народах, проживающих в ней. В 1627 г. был составлен «Новый Чертеж» земель между Доном и Днепром, вплоть до Черного моря. Этот документ явился довольно подробным перечнем городов России. Он содержал сведения о расстояниях между ними, а также материалы этнографического характера. В течение столетия данный труд неоднократно дополнялся. Освоение Сибири сопровождалось тем, что наиболее способные и дальновидные служилые и торговые люди, составляли описания и чертежи этих новых земель. Обширные сведения о далеком крае сосредотачивались в Сибирском приказе.
   XVII в. стал временем дальнейшей активизации внешней политики Русского государства. Россия не только воевала с ведущими европейскими державами за те или иные территории, но и сотрудничала с ними по экономическим и политическим вопросам. В данный период наша страна все более преодолевала национальную замкнутость и становилась государством европейским. В силу этого значительное влияние на развитие русской культуры, и особенно культуры господствующих слоев, оказали европейские веяния. Важнейшие культурные и научные новшества из Европы проникали в Россию и осмысливались здесь на национальной почве.
   В целом, основными особенностями русской культуры XVII в. и периода правления первых Романовых стало обмирщение культуры и ее европеизация. Проблема европеизации, а вернее ее форм и методов с этого времени станет одной из основных и наиболее дискуссионных проблем общественного и государственного развития России. Насколько европейские нововведения сочетались с национальной самобытностью и историческим путем России – вопрос, до сих пор не получивший однозначного ответа. Не следует забывать, что влияние европейских заимствований было, как минимум, двусторонним. С одной стороны, те знания и опыт, что были накоплены Европой, и представляли общечеловеческие ценности, были объективно необходимы всякой другой нации, органично впитывались любыми народами, не противореча национальной специфике. Другая сторона принятия европейских новшеств была связана с целесообразностью перенесения на самобытную русскую почву тех культурных традиций, что имели ярко выраженную инонациональную специфику. Эти заимствования вряд ли могли в тот период сочетаться с российскими традициями, их внедрение невольно ставило перед русскими людьми вопрос: «или – или»; «свое или чужое».
   Проблема европеизации (постепенной, учитывающей национальные особенности, или форсированной, связанной с перенесением в Россию не свойственных ей форм) ставила вопрос о реакции общества на эти заимствования. Одной из особенностей культуры данного периода явился факт проникновения новшеств в первую очередь в высшие слои русского общества. Низшие сословия были значительно более консервативны и преданы традициям старины. В целом данный процесс носил объективный характер и не отрицал возможности постепенного проникновения европейских новшеств во все слои общества. Проблема же по-прежнему заключалась в том, какой характер эти и последующие новшества будут носить, возникнет ли объективная необходимость их восприятия теми общественными слоями, что, в отличие от высшего общества, не столь зависят от политической и придворной конъюнктуры. Реальной угрозой введения заимствований, противоречивших национальной специфике, становилась длительная и масштабная тенденция поляризации российского общества, процесс образования двух культурных миров – «высшего света» и «остальных социальных категорий». В XVII столетии европейские заимствования не приобрели угрожающих масштабов. XVII в. стал последним периодом в отечественной истории, когда уместно говорить об эволюции, не разрушающей культурные традиции Московской Руси.

§ 2. Образование

   XVII столетие стало периодом, когда образование стало относительно доступным и распространялось на все большие категории населения. Если в предыдущее столетие грамотными были, как правило, лица духовного звания или приказного сословия, то теперь среди таковых было немало дворян, служащих приказов, встречались грамотные крестьяне. В большей степени образование было доступно крестьянам государственной деревни, выборным должностным лицам – старостам и целовальникам. Появилась новая учебная литература, неоднократно впоследствии переиздававшаяся и выходившая немалыми тиражами. Так, в 1634 г. был издан букварь (азбука) Василия Бурцева. Азбука и учение по ней начинались с изучения звуков, обозначающихся конкретными буквами, из которых потом составляли слоги. После этого изучали названия букв, а не только их произношение (А – аз, Б – буки, В – веди и т. д.). Хорошо изучив буквы, знакомились с их цифровым значением. В России XVII в. все числа обозначались при помощи букв алфавита – кириллицы (например, 1 – А, 2 – В, 3 – Г, 20 – К). По азбуке учили также знаки препинания, склонения существительных, спряжения глаголов. Как правило, все азбуки и буквари данного времени заканчивались специальной частью – «толковой азбукой». В ней в алфавитном порядке были записаны изречения Христа или изречения, относившиеся к его жизни.
   В 1664 г. Бурцев повторил издание букваря, озаглавив его «Букварь языка славенска». Этот букварь был значительно более интересным и разносторонним, нежели его предшественник. Он включал наряду с азбукой, уроками грамотности, изречениями о вере еще и краткие словари, статьи педагогического содержания, образцовые письменники.
   В 1648 г. появилась грамматика Мелетия Смотрицкого. Она давала навыки правильного писания слов, рассказывала об их происхождении, учила знакам препинания и их верному употреблению, а также тому, как правильно произносить слова и ставить в них ударения.
   В XVII в. появились и новые школы. Одна из них была организована в 40-е годы Федором Михайловичем Ртищевым, приближенным царя Алексея Михайловича. Эта школа располагалась в Андреевском монастыре. В качестве учителей были приглашены широко образованные по рамкам того времени ученые-монахи из Киева. Здесь обучались славянскому, греческому, латинскому языкам, философии, риторике, и другим наукам. В 1665 г. в Спасском монастыре за торговым иконным рядом (иначе этот монастырь называли «Заиконоспасский») была создана школа для обучения молодых подьячих (приказных служащих). Возглавил эту школу один из виднейших мыслителей этого времени Симеон Полоцкий. С 1667 г. он же занялся образованием детей царя Алексея Михайловича, обучение которых происходило с учетом опыта, полученного в школе Спасского монастыря.
   С именем Полоцкого связано появление в России новой системы образования, чуть ранее широко распространившейся в Западной Европе. До Полоцкого наиболее оптимальным считали «курс словесного учения», который включал в себя обучение грамоте, письму, счету, крюковой нотной грамоте, необходимой для пения молитв. В большей степени этот курс был доступен представителям господствующего сословия. В конце 60-х годов XVII в. распространилась система «Учение грамматичное», или обучение семи свободным искусствам (грамматике, риторике, диалектике, арифметике, музыке, геометрии, астрологии). Для царских детей эти предметы были дополнены изучением иностранных языков (греческого, латинского) и истории.
   В царствование Федора Алексеевича (ученика Полоцкого) появились школы, состав учащихся которых насчитывал не десятки, как ранее, а сотни. К ним можно отнести школу при Печатном дворе, насчитывавшую 232 ученика, в которой обучались дети из разных сословий.

§ 3. Литература и публицистика

   В сравнении с XVI в. в литературе XVII столетия появилось много новых черт. Усилилось личностное начало, что выразилось, с одной стороны, в повышении внимания к личности героя, его душевным переживаниям, с другой – в проявлении самостоятельности писательских мнений и оценок. Несмотря на это, литература по-прежнему оставалась анонимной. Другой особенностью литературы данного периода стало расширение социального состава ее авторов. Литературные произведения создавались как представителями господствующих сословий, так и посадскими людьми, священниками и др. Демократизация литературы выразилась и в том, что наряду с ранее распространенным церковно-славян-ским языком в литературных произведениях стали использовать гражданский, гораздо более доступный для понимания. В XVII столетии появились новые литературные жанры, такие как светская повесть, драма, стихи с бытовым содержанием.
   Значительное влияние на литературу первой трети XVII в. оказала Смута. С данным событием связано самое обширное произведение XVII столетия «Сказание келаря Троице-Сергиевой Лавры Авраамия Палицына». В нем 77 глав. Автор рассказывает о своем понимании причин Смуты, о первых событиях Смуты, героической обороне Троице-Сергиева монастыря, об изгнании из Москвы поляков, избрании на царство Михаила Романова. Палицын дает оценку политическим деятелям той эпохи. Автор рисует сложные, противоречивые образы, за которыми угадываются реальные люди с их положительными чертами, а также их пороками и слабостями. Это новый шаг в отечественной литературе. До этого герой средневековой литературы мог быть либо грешником, либо праведником. О Смуте писали и другие (дьяк Иван Тимофеев, родовитый князь И.М. Кафтырев-Ростовский). Анализируя причины Смуты, авторы указывают не только на божественный промысел, но и замыслы, и поступки людей (непослушание, мятеж, нарушение справедливости, выразившееся в убийстве царевича Дмитрия Ивановича).
   В 40-е годы в казачьей среде появилось такое произведение, как «Повесть об Азовском осадном сидении донских казаков». Она рассказывает о борьбе казаков с турками, о взятии и обороне Азова в 1637–1642 гг.
   Одной из ведущих проблем литературно-публицистических сочинений второй половины XVII столетия стала проблема становления самодержавия. Одним из теоретиков самодержавной монархии, вопросов взаимодействия самодержавия и аристократии стал сам царь Алексей Михайлович, посвятивший этим темам значительное количество своих грамот, адресованных различным лицам. Общепризнанная литературность царского языка делает эти сочинения интересными как для современников, так и для потомков.
   Проблемы самодержавия волновали не только официальных, но и общественных мыслителей. Особое место среди всех сочинений XVII в. занимает «Политика» Юрия Крижанича. Самодержавие, или «самовладство», как эту форму правления называет сам автор, Крижанич считает лучшей формой правления, противопоставляя «общевладству», олигархическому правлению, чужевладству (правлению чужеземцев) и правлению женщин. Одним из основных достоинств «самовладства», по мнению автора, стала возможность быстро исправить недостатки, свойственные власти.
   На стыке официальной и общественной идеологии стоят сочинения видного мыслителя XVII в. Симеона Полоцкого. Особое положение Полоцкого при дворе царя Алексея Михайловича, возложенные на него обязанности воспитания царских детей создавали условия значительного влияния мыслителя на самого самодержца. В истории русской литературы имя Симеона связано с началом становления книжной поэзии. Именно ему принадлежат первые стихи (вирши) в отечественной литературе. Между тем сочинения Полоцкого отличают не только новшества формы, но и обращение к актуальным проблемам политического и общественного развития. Тематика произведений Полоцкого достаточно широка. Это произведения философского, политического характера, в которых нашли отражение взгляды автора на самодержавие, на взаимоотношения человека и общества. Полоцкий показал себя сторонником просвещения, сильной царской власти, прислушивающейся к советам «ученых мужей». Он считал, что ценность человека определяется его моральными качествами, а не происхождением.
   Из низших слоев приказной и духовной среды вышли авторы сатирических повестей и сказаний. Свое видение мира с его несправедливостью, униженным положением простого народа они попытались показать в своем творчестве. Первые русские сатирики высмеивали не только богатеев, но и пороки, присущие обществу. К сатирическим произведениям относят «Повесть о Шемякином суде», «Калязинскую челобитную», «Азбуку о голом и небогатом человеке» и др. Так, «Повесть о Шемякином суде» рассказывает о том, как богатый брат дает бедному лошадь, поскупившись на упряжь. Бедному ничего не остается делать, как привязать сани к хвосту лошади. В итоге хвост оторвался. Оба брата решили идти в суд к Шемяке. Во время суда бедный все время держал завернутый в полотно камень. Шемяка, подумав, что это большая взятка, решил дело в пользу бедняка. На деле же оказалось, что этим камнем бедняк собирался убить Шемяку, если тот рассудит дело в пользу богатого брата.
   «Калязинская челобитная» высмеивает монастырский быт, а вернее пороки, распространенные в среде монахов. Сама челобитная – шутовская жалоба, якобы написанная монахами Троицкого Калязина монастыря. Монахи жалуются в ней на своего архимандрита, который им досаждает тем, что велит ходить на службу в церковь, в то время как они предпочитают сидеть по кельям вокруг ведра с пивом. Не следует считать, что данное произведение является выступлением против православной церкви или христианской веры. Эти устои в русском обществе оставались незыблемыми. Осмеянию подлежали только пороки недостойных церковных служителей.
   По-прежнему вызывали интерес и были широко распространены такие литературные произведения, как жития святых. Между тем даже в этом консервативном жанре оставался простор для творчества и различных новшеств. Известнейшим памятником эпохи является «Житие протопопа Аввакума, им самим написанное». С ним связано постепенное становление биографического жанра. «Житие» – автобиография одного из виднейших деятелей раскола. Написана она гражданским, красочным языком, в полемической и живой форме.

§ 4. Архитектура

   Как и в других областях культуры, в архитектуре XVII столетия проявился ряд новых черт. Однако здесь они всегда сочетались с национальными традициями. XVII в. связан с увеличением масштабов каменного строительства. Ведущим сооружением каменного зодчества являлся храм. Появлялись строения из камня и в гражданской архитектуре. В городах каменные палаты стали строить для богатых бояр, дворян и купцов. Между тем при постройке помещений некультового характера основным материалом в данный период оставалось дерево.
   Храмовое зодчество носило глубоко символичный характер. Часто храм называют «проповедью в камне». Число глав соборов и церквей было не случайным. Пятиглавый собор символизировал Иисуса Христа и четырех евангелистов (Матфея, Марка, Луку, Иоанна), трехглавый – Святую Живоначальную Троицу, девятиглавый – девять чинов ангельских, тринадцатиглавый – Иисуса Христа и его двенадцати апостолов. В каменном зодчестве XVII в. преобладали пяти-, трех– и одноглавые церкви.
   Храмы данного периода значительно отличались от культовых сооружений предшествующей эпохи своей пестротой, сложностью отделки, нарядностью. Часто мастеров этого времени ныне упрекают в том, что за богатым декором не видно изначальной композиции, не просматривается цельный образ сооружения. Для украшения церквей и соборов использовали различной формы кирпич, изразцы, детали из белого камня. На протяжении XVII столетия постепенно увеличивалась высота соборов.
   Одной из самых распространенных архитектурных форм в XVII в. был шатер. В этом стиле построен храм Покрова Богородицы в поместье князя Д. Пожарского в Медведкове, трапезная церковь Алексеевского монастыря в Угличе.
   Столь же широко были распространены и кубические храмы. Они строились без опор, поддерживающих своды, и поэтому назывались бесстолпными. Эти храмы имели пять глав, украшались пирамидой кокошников. Чаще всего такие храмы строились на посаде. Они дополнялись другими архитектурными сооружениями. К храму пристраивалась одноэтажная трапезная, на западном или северо-западном углу – колокольня, с востока – одноглавые объемы приделов. Вся композиция размещалась с запада на восток, ее называют церковь – «корабль». К таким церквям относится храм Троицы в Никитниках в Москве, церковь Троицы в Останкине и др.
   В последней четверти XVII в. появляется новый архитектурный стиль – московское, или нарышкинское, барокко. Он был связан с заимствованием отдельных элементов европейского барокко, которые приходили в Россию через Украину, но эти элементы подвергались осмыслению и переработке на русской национальной почве. В силу этого данный стиль становился самобытным, национальным. Отличительными чертами московского барокко являются парадность, нарядность, использование башенного типа постройки, частое сочетание красного кирпича для основной кладки и белого – для отделки. Поскольку каменная архитектура часто использовала приемы деревянного зодчества, то и для храмов московского барокко характерно использование такого приема деревянной архитектуры, как «восьмерик на четверике». При нем нижний ярус церкви представлял собой куб, а последующие верхние – восьмигранники. От этого постройка смотрелась более легкой, устремленной вверх. Одним из примеров этого своеобразного стиля является колокольня Новодевичьего монастыря в Москве.
   Каменный храм, завоевывая все более прочные позиции в XVII столетии, все же не вытеснил окончательно традиционных деревянных русских церквей. Деревянные церкви сохранились в Архангельской, Мурманской, Тверской и других областях. В гражданской архитектуре данного периода великолепным примером деревянного зодчества являлся царский дворец в селе Коломенском. Он был построен в 1667–1668 гг. при царе Алексее Михайловиче. Известно, что Коломенское было одной из любимейших резиденций этого государя, его благоустройству и украшению он придавал огромное значение. Царский дворец Коломенского не сохранился, государи XVIII в. более тяготели к Петербургу, постройки Подмосковья ветшали. При Екатерине II дворец Алексея Михайловича был разобран. Однако в XVII столетии его по праву называли «восьмым чудом света». Этот деревянный дворец поражал современников своими узорами, красками, позолотой. Дворец более напоминал изысканную игрушку, чем помещение, приспособленное для жилья.
   Из произведений каменного гражданского строительства этого периода следует отметить построенный в середине 30-х годов в Кремле Теремной дворец. Он возводился на подклетях предыдущего столетия, имел три этажа. Первый – использовался для хозяйственных нужд, во втором – располагались царские покои, третий этаж был большим помещением – теремом, своеобразным «чердаком». Как и всем зданиям XVII в. дворцу свойственна некая тяжеловесность. Мастера, создававшие его, попытались максимально возможно по тем временам увеличить окна, но они все равно оказались небольшими, плохо освещавшими комнаты. Своды дворца тяжелые, низкие, комнаты небольшие. Внутреннее убранство смотрелось бы мрачным, но избежать этого позволила богатая и интересная роспись стен, в которой причудливо переплелись растительные орнаменты.

§ 5. Изобразительное искусство

   В живописи новаторство проявилось в меньшей степени, чем в архитектуре и литературе. Изобразительное искусство данного периода было представлено иконописью, фреской и такими нарождавшимися светскими жанрами, как портрет и пейзаж. Иконопись преобладала и находилась под постоянным контролем со стороны государства и церкви. В патриарших и царских грамотах 1668 и 1669 гг. строжайше предписывалось придерживаться установившихся традиций. На развитие иконописи оказало консервативное влияние старообрядчество, идеологи которого яро осуждали всякие иконы «нового» письма. Мастера-иконописцы XVII столетия стали проявлять повышенный интерес к сложным, многофигурным композициям, большое внимание уделялось деталям одежды лиц, изображенных на иконе, а также пейзажу. Все это часто нарушало целостность композиции, перегружало ее мелкими, ненужными подробностями.
   Среди всех иконописцев XVII столетия выделяются изографы царские, жившие в столице. С 20-х годов столетия они подчинялись ведомству Иконной палаты Иконного приказа, в 40—80-е годы – Иконному цеху Оружейной палаты. К этим мастерам относятся Прокопий Чирин, Назарий Истомин, Степан Рязанец, Иосиф Владимиров, Иван Филатьев. Значительный вклад в развитие живописи внес руководитель Иконного цеха Оружейной палаты с 1664 по 1686 г. Симон Ушаков. Когда иконописцы перешли под ведомство Иконного цеха, характер их работы несколько изменился. Кроме иконописания они занимались составлением географических и архитектурных чертежей, изготовлением полковых знамен, расписыванием мебели, иллюстрированием книг. Расцвет школы царских изографов относится к 50—80-м годам XVII в. Но данный период оказался недолговечным. Иконописцы стали ориентироваться на потребности царского двора. Двор же стремился к усилению самодержавия и прославлению этой формы правления всеми возможными способами. Значительное место в творчестве царских иконописцев стали занимать иконы святых – покровителей царской фамилии, призванные прославлять царскую генеалогию. Постепенно начался кризис этой иконописной школы.
   Помимо икон художники расписывали стены храмов. В XVII в. были созданы монументальные росписи в Московском и Ростовском кремлях, храмах крупнейших русских городов. И для иконописи, и в особенности для стенописи, в данный период было характерно разделение труда. Xудожники собирались в артели, состоявшие из нескольких десятков человек. Мастера писали лица святых, в то время как ученикам позволялось изображать только фон. В 1643 г. была создана новая стенопись Успенского собора Московского Кремля. В целом она сохранила схему стенописи предшествующего времени. Над ней работала артель, состоявшая из 120 человек, собранных из Костромы, Вологды, Ярославля, Новгорода, Владимира, Суздаля и других городов.
   Новыми идеями была проникнута роспись посадских храмов. Часто ее создавали все те же царские иконописцы, но здесь они работали на другого заказчика. Это меняло содержание фресок. Мастера старались передать разнообразные переживания духовной жизни человека. Начало этому направлению было положено стенописью церкви Троицы в Никитниках (Москва). Реалистические тенденции видны и в росписи церкви Ильи Пророка в Ярославле.
   Черты реализма наиболее ярко проявляются в портретном жанре. Если парсуны первой половины XVII в. (портрет царя Федора Иоановича, портрет М.В. Скопина-Шуйского) выполнены в старой иконописной манере, то работы, относящиеся ко второй половине века, обнаруживают большое портретное сходство с изображенным на них лицом. К ним относятся портреты Алексея (С. Лопуцкий), Федора (И. Богданов), патриарха Никона (И. Детерсон, Д. Вухтерс).

§ 6. Первый придворный театр

   Театр возник при русском царском дворе в 1672 г. До этого в России было популярно скоморошье лицедейство, существовал народный театр Петрушки. Народные пьесы были подчас фривольны и грубоваты, для царского двора они не подходили. Придворный театр стал новшеством, пришедшим в Россию из европейских стран. Идея его создания появилась при дворе царя Алексея Михайловича еще в 1660 г., но она тогда так и не реализовалась. Царь был одинок в своем стремлении, а церковь всячески препятствовала распространению лицедейства, считая его порождением бесовским. В 70-е годы при дворе усилилось влияние Артамона Сергеевича Матвеева, начальника Посольского приказа и воспитателя второй жены царя Алексея Натальи Кирилловны Нарышкиной. Матвеев был известным западником той эпохи, был женат на шотландке Гамильтон и имел тесные связи с Немецкой слободой столицы. Там о театральных европейских представлениях знали ранее, чем при дворе, и устраивали небольшие домашние представления.
   В 1672 г. в Курляндию за комедиантами был послан царем приятель Матвеева Фон Штаден. Между тем, стремление завести собственный театр было так сильно, что царь, не дождавшись возвращения своего посланца, поручил поставить комедию пастору лютеранской церкви из Немецкой слободы Иоганну Готфриду Грегори. Следует заметить, что в России того времени все театральные постановки и пьесы различных жанров называли комедиями. Тему первой постановки царь Алексей определил специальным именным указом. Указ предписывал «на комедии действовать из Библии книгу Есфирь». Комедия получила название «Артаксерксово действо». При дворе она стала популярна, так как в сюжете угадывали некий намек на женитьбу царя на Нарышкиной.
   Для постановки пьес Грегори собрал труппу, в которую вошли несколько десятков иноземцев. В основном это была молодежь Немецкой слободы. Постепенно к ним присоединялись и русские актеры. Пьесы играли как на немецком, так и на русском языках. Изначально занятия с актерами Грегори проводил в школе при Немецкой слободе, а с 1675 г. на дворе Винонта Людена. Но ученики не церемонились с имуществом приютившего их хозяина, перепортили в избах печи, окна, сломали заборы. После этого труппу перевели на Посольский двор.
   Помещение для показа спектаклей было оборудовано в одном из подмосковных сел – в Преображенском. Здесь располагалась одна из часто посещаемых Алексеем Михайловичем царских резиденций. Помещение получило название «театральная храмина». Вскоре все царское окружение убедилось в неправильности своего выбора. Для просмотра спектакля царь и его приближенные вынуждены были подниматься посередине ночи, чтобы успеть проделать путь до Преображенского, разместиться там и просмотреть весь спектакль, а после вернуться в Кремль. По некоторым сведениям, первые спектакли шли до 10 часов каждый. После этого для театра отвели специальное помещение в Кремле над палатами Аптекарского приказа.
   Во время спектаклей зрители из числа приближенных царя располагались на сцене вместе с актерами, а для государя была поставлена специальная скамеечка перед сценой. По представлениям того времени, развлечения подобные театру, не подходили для женщин, и тем более для царицы. Но желание посмотреть такое новшество и воспитание Натальи Нарышкиной, в котором русские традиции переплелись с европейскими новациями, привели к тому, что для царицы и царевен сделали специальные ложи, отгороженные решетками. За этими решетками зрительниц не было видно, но сами они могли прекрасно наблюдать все, что происходило на сцене.
   Репертуар театра был довольно разнообразен. Ставились пьесы на библейские и историко-героические темы, например, пьеса «Темир-Аксаково действо», в основе которой лежала повесть французского писателя Дю Бека «История Тамерлана». Постепенно у царя созрело желание поставить какую-нибудь «французскую пляску», однако какое-то время Алексей сомневался в своем выборе жанра. Смущало непременное музыкальное сопровождение, которое ставило представление в ряд с языческими забавами, строго порицавшимися церковью. Царь высказал свои сомнения, на что ему ответили, что «без музыки так же нельзя танцевать, как и без ног». В итоге постановка была отдана на откуп актерам. Появился «балет» «Орфей», в котором танцы сочетались с декламацией и органным сопровождением.
   Некоторые пьесы для театра написал придворный поэт и мыслитель Симеон Полоцкий. К ним относятся «Комедия-притча о блудном сыне» и комедия «О Новуходоносоре, о теле, злате и трех отрецах, в печи сожженных». Пьесы Полоцкого были более оригинальны, чем те, что ранее ставились Грегори. Грегори шел по пути немецких театров, создавая представления с аллегорическими фигурами в качестве действующих лиц. Полоцкий был ближе традициям польских комедиантов, чьи произведения были живее, доступнее, понятнее русскому зрителю.
   После кончины царя Алексея Михайловича постановки не возобновлялись. Театр не смог пережить одного из своих создателей.

§ 7. Быт

Основные черты и особенности русского быта допетровской эпохи

   Быт – та сторона жизнедеятельности человека и общества, которая в наибольшей мере связана с традициями, привычками. На него накладывают отпечаток также моральные устои и представления, передающиеся от одного поколения к другому. Изменения в быте происходят крайне медленно. Для быта каждой эпохи свойственны свои черты. Одной из основных особенностей данного периода является существенная разница в бытовых устоях каждого сословия. По одежде человека, его жилищу, по тому, какие продукты он употреблял в пищу, легко определить – к какой социальной категории он относился. Даже свобода распоряжаться собственным имуществом и своей судьбой не была одинакова для всех. Так, крепостной крестьянин полностью зависел от своего хозяина. Помещик чинил суд над своими крестьянами, он вместе со своими приказчиками насильственно создавал крестьянские семьи, определяя, какая крестьянка станет женой того или иного крестьянина. Сами же феодалы, столь полноправно распоряжавшиеся судьбой зависимых от них людей, выступали в роли холопов по отношению к царю, проявляли при этом смирение и угодливость. Среди феодалов равенства также не существовало, приходилось проявлять почтительность к тем, кто стоял выше в иерархии, и в то же время демонстрировать самоволие, вплоть до самодурства, к нижестоящим.
   Если сословный характер быта предопределял главные различия в образе жизни разных категорий общества, то были черты, свойственные быту нации. К таким относился патриархальный уклад жизни. Он был связан с беспрекословным подчинением воле старших и господствующим положением мужчины над женщиной. Так, даже для свободных людей вопрос заключения брака был делом не самих жениха и невесты, а их старших родственников. Именно они играли главную роль в сватовстве и смотринах. Главным фактором выбора становились не столько достоинства молодых, сколько положение их семей, важнее была не невеста, а ее приданое, не любовь молодого человека к девушке, а его репутация в обществе. Часто жених видел невесту первый раз, когда после венчания на свадебном пиршестве с нее снимали фату, полностью ее скрывавшую. Традиции русского быта предписывали беспрекословное повиновение воле родителей. В середине XVII в. они были закреплены в законодательстве. Согласно Соборному Уложению, дети не могли жаловаться на родителей, за подачу подобных челобитных они подлежали битью кнутом.
   Положение в обществе женщины практически все это время оставалось приниженным. Поскольку большинство браков совершалось не по любви, семейные раздоры были закономерны, подчас доходило и до убийства супруга. Между тем, преступника, в зависимости от его пола, ждало различное наказание. Жену, убившую мужа, согласно закону, следовало закопать по шею в землю, в результате чего она умирала медленной и мучительной смертью. Муж, убивший жену, репрессиям не подвергался.
   Несмотря на свою консервативность, быт, как и все социальные устои, все же был подвержен ряду влияний. Как и русская культура в целом, быт в XVII столетии имел тенденцию к обмирщению и относительной европеизации. Однако, говоря об этих изменениях, не следует забывать, что касались они практически только господствующих сословий. Среди этой категории населения России получили распространение европейская система образования, переводная светская литература, иностранные вещи в обиходе.
   Женщине было положено вести затворнический образ жизни. Однако во второй половине столетия эти требования стали несколько ослабевать. Сказывалось изменение настроений как самого царского двора, так и его окружения, сопровождавшееся растущим интересом к европейским обычаям. Эта тенденция все более усиливалась по мере роста присутствия и значения России на международной арене. Так, вторая жена царя Алексея Наталья Кирилловна Нарышкина на манер иностранных государынь при торжественных выездах отправляла своих представителей к зарубежным послам, дочь Алексея Софья получила образование наравне с мужчинами царской фамилии, первая из русских царевен обучалась мужчиной, а не женщинами-мастерицами. Ее наставником стал известный мыслитель того времени Симеон Полоцкий.

Поселения и города

   Сословность русского быта четко проявлялась в типе поселения и жилищ различных категорий общества. Как известно, в данное время наблюдались различия в положении государственных и частновладельческих крестьян, они накладывали отпечаток и на их поселения. Черносошные (государственные) крестьяне жили общиной. Вся земля общины называлась волостью. Юридически данная земля считалась государственной собственностью, но фактически находилась в распоряжении крестьян. Административным, религиозным и торговым центром общины было село. Здесь вокруг торговой площади группировались усадьбы представителей общинной администрации, церковь с прилегающими к ней дворами духовенства, кладбище. В церковной трапезной крестьяне нередко собирались для решения мирских дел. Изначально в селе не было крестьянских усадеб, но в XVII столетии они стали появляться. Большинство же крестьян жило в маленьких селениях, деревнях, состоящих из нескольких семей и не имевших ни помещения для администрации, ни церкви. Если земли общины находились не в собственности государства, а принадлежали отдельному частному феодалу, то структура поселения несколько менялась. В крестьянских селениях располагались усадьба приказчика и самого помещика. Такие деревни в XVII в. назывались сельцо. Следует отметить, что крупные феодалы редко жили в своих вотчинах, предпочитая устроиться в столице, в непосредственной близости от государя.
   Существенные различия в этот период наблюдались в устройстве усадьбы крестьянина и феодала. Крестьянская усадьба, как правило, состояла из двора (огороженного участка с важнейшими постройками), овощного огорода и огуменника (участка для хранения зерновых культур). Усадьба феодала имела двор с домом владельца и домом приказчика, крупная усадьба – несколько жилых построек и хозяйственных дворов разного назначения. К ним примыкали огороды, сады, огуменники. Усадьбы всех феодалов отличались наличием оборонительных оград. Крестьянские усадьбы имели такие ограды только в пограничных районах страны.
   Поскольку строения были в большинстве своем деревянными, то все жароопасные постройки, такие как кузницы, располагались за селениями.
   Определенным своеобразием отличались поселения вольных казаков. Они располагались на окраинах государства – на землях, сравнительно недавно отвоеванных Россией. Земля, принадлежавшая казачьей общине, тянулась узкой полоской, расположенной, как правило, перпендикулярно небольшим рекам, простираясь на десятки и сотни верст. Вблизи реки располагались зимние пастбища и зимние селения, скотные дворы. Усадьбы казачьих семей находились в зимовниках (зимних селениях) и имели крайне примитивный вид. Это были постройки типа шалашей-полуземлянок с очагом посередине. Дальше шли летние поселения, за ними – летние пастбища. У реки располагалась крепость-убежище (городок). Здесь помещался военный гарнизон – без семей. Остальное население собиралось в городок только при нападении врагов. Городки были застроены полуземляночными жилищами типа казарм.
   Города XVII столетия были более единообразны, чем сельские поселения. Основную часть населения городов составляли ремесленники и мелкие торговцы, военные служилые люди. В больших городах крупные группы населения были представлены купцами и духовенством. Преимущественно в Москве жили иностранцы западноевропейского происхождения.
   В городах размещались усадьбы светских и церковных феодалов. Практически все группы горожан имели огороды, содержали много скота, для которого в черте города и за его пределами имелись выгоны.
   Центром города была крепость (кремль). В Московском Кремле находились резиденции царя и патриарха, важнейшие приказы, соборные храмы, в других городах – воеводские и архиерейские дворы, помещения для городской администрации, соборы и военные склады. К укрепленной части города примыкал посад. В крупных городах он также имел укрепления. Посад подразделялся на сотни и слободы благодаря группировке ремесленников по профессиям. Все части посада имели общинное самоуправление, которое раскладывало повинности, заботилось о городском благоустройстве, выполняло полицейские функции, вело судопроизводство по мелким делам. Усадьба среднего горожанина представляла собой прямоугольный участок, располагавшийся перпендикулярно улице и делившийся на двор и огород (сад). Двор примыкал к улице, огород располагался в глубине квартала. Квартал обносился высоким бревенчатым забором. Города разрастались, застройка становилась все более тесной, и государство было вынуждено ее регламентировать. Соборное Уложение запретило строить хоромы близ межи соседа, а моральные нормы, за которыми зорко следило духовенство, не разрешали загораживать своими постройками вид из окон соседа, делать в своих постройках такие окна, из которых можно смотреть в окна или двор соседа.
   Центром торговли была городская площадь. Богатые торговцы имели на ней свои лавки, мелкие – столы с навесом. В больших городах лавки объединялись в торговые ряды. Для приезжих купцов строились гостиные дворы.
   В XVII в. стали уделять значительно большее внимание благоустройству городов: укрепляли набережные бревенчатыми подпорными стенами, владельцев усадеб обязывали чистить улицы перед своими дворами. В крупных городах существовали полицейская и пожарная службы.

Жилище

   В XVII в. главным строительным материалом для жилых и хозяйственных построек оставалось дерево. Каменные и кирпичные здания были редкостью. Из этих материалов возводили крепостные стены главных городов и монастырей, церкви. Для лиц высокого происхождения и очень обеспеченных в XVII в. стали строить каменные жилые палаты. Так как города были деревянными, то главной проблемой для них были частые пожары. Только в Кремле в течение XVII в. произошло несколько крупных пожаров (в 1619, 1626, 1682, 1696 годах), после которых приходилось заново отстраивать царские хоромы. Материалы для строительства и сами работы были дороги. (Для сравнения: московский плотник получал кормовых денег в день 3 копейки, в то время как изба стоила 15 рублей.) В силу этого крестьяне при строительстве жилья старались обойтись своими силами, прибегая к помощи родственников или соседей.
   Основными постройками крестьянского двора были изба, клеть и погреб. Избу рубили из крупных бревен сосны, ели или дуба. В каждом бревне, отступя примерно по 30 сантиметров от краев, вырубали два углубления «чашей». На два параллельных бревна в эти углубления укладывали поперек еще пару бревен. В них также вырубали углубления для следующей поперечной пары. Четыре связанных таким образом бревна составляли венец сруба. Пазы между венцами прокладывали мхом. Кровля крестьянских изб была двускатной. Бревна крыши одновременно служили потолком. Между двумя верхними венцами стены прорубались два световых окна, под самым коньком крыши – дымовое окно. Полы по большей части в крестьянских избах были земляными. В одном из углов ставили печь. Топили по-черному, т. е. весь дым шел в избу. Площадь избы – около 25 квадратных метра. Обязательным элементом крестьянского двора была клеть. Здесь хранилось имущество семьи (одежда, посуда), а также зерно. Клеть обязательно поднимали над землей и строили на подклете, поэтому в ней было достаточно сухо. Количество построек даже на крестьянских дворах к концу XVII в. возросло. Стали строить бани, хлевы. В XVII в. начался процесс объединения крестьянских построек под одной крышей в единый комплекс.
   Жилая усадьба богатого горожанина или вотчинника отличалась от крестьянской обилием и размерами построек. Основным жилищем была горница – отапливаемая постройка, всегда строившаяся на подклете. Подклет горницы мог служить хозяйственным помещением или жилым нижним этажом. В нем могли жить слуги. В конце XVII столетия стали строить светлицы. Их обязательным признаком стали окна, в окончины которых в XVII в. вставляли кусочки слюды, на зиму окна закрывали пленкой бычьего пузыря. Сначала светлицы служили дополнительным помещением, где девушки занимались рукоделием. В царском быту светлицы выполняли роль мастерских, обслуживающих нужды двора в одежде и украшениях. Постепенно светлицы превратились в жилые помещения. Обязательным элементом богатого жилого комплекса были сени. Это более легкая постройка. Одна стена сеней была бревенчатой, другие – досчатые, что считалось особым шиком, так как доски в три – четыре раза стоили дороже бревен. В начале XVII в. сени соединяли две более высокие постройки, к концу XVII в. они приобрели современный вид защитного тамбура перед жилым помещением, и только сени государевы играли роль своеобразной приемной. К бытовым помещениям богатой усадьбы относились бани. Бани феодалов и богатых горожан представляли собой сруб с предбанником. Царские мыльни могли сооружаться не только в ряду жилых покоев, но и на втором этаже. Для этого пол и нижняя часть бани выстилались свинцовыми листами, спаянными между собой, а вода отводилась по свинцовым трубам. В таких банях были комнаты для отдыха с постелями на лебяжьем пуху. Господские хоромы в усадьбах феодалов окружали такие хозяйственные постройки, как хлебни, поварни, пивные сараи, ледники и погреба. Это были срубные избы. В поварне посредине стоял очаг с котлом над ним, в хлебне – большая пекарная печь. Погреба и ледники устраивали в земле, стены укрепляли срубом, сверху укрывали бревенчатым накатом и присыпали землей.
   Хлебные запасы феодалов хранились в амбарах – складских помещениях гораздо больших размеров, чем клеть. В хозяйствах богатых вотчинников строились специальные «дворцы» для скота. Рядом с ними располагались избы скотников и конюхов. Над конюшнями или хлевом хранили в специальных сенниках сено. Необходимой принадлежностью зажиточного двора был сад или огород. Иногда сажали особые рощи.
   Что касается внутреннего убранства помещений, то в крестьянской избе оно было значительно примитивнее, чем в жилище феодала. Значительное место в избе занимала печь, которую ставили под окном, чтобы через него выходил дым. Сбоку от печи настилались нары-полати. Вдоль стен избы тянулись лавки, настолько широкие, что на них можно было спать. В углу напротив печи ставили стол. В том же углу, где стоял стол, находилась божница для икон. Этот угол назывался «красным». Освещалась изба печным огнем или лучиной, укрепленной в стенной щели.
   В богатых жилищах также присутствовала печь, но топилась она по-белому. Для этого наружу выводилась труба с дымоходом. Полы были деревянными, в двухэтажных домах их настилали на обоих этажах. В очень богатых домах поверх половых досок настилали еще и лещадь, т. е. паркет (дубовые дощечки, гладкие или раскрашенные). В богатых домах с печными трубами потолки были плоскими, современного типа. Их иногда раскрашивали или обивали сукном. С внутренней стороны стены старались делать гладкими, их обивали тканями, в конце века – тисненными привозными кожами. Высота жилых помещений была более двух с половиной метров, но двери низкие, не выпускающие наружу тепло. Как уже отмечалось, в богатых домах окна закрывались слюдой. На нее иногда наносили роспись, в итоге окна получали вид цветных витражей. Стекло, в том числе и цветное, было известно, но стоило в несколько раз дороже. Оно стало распространяться к концу века. Вдоль стен рубились лавки, под ними стояли рундуки (ящики для хранения различного имущества). Кроме неподвижных пристенных лавок были и передвижные, столь же тяжелые. Как и в крестьянских избах, в «красном» углу в богатых домах ставили стол, но он был более массивный. Кроме этого имелись напольные полки для посуды, а также вислые полки и ларцы. В середине XVII в. в быт московской знати стали проникать западные образцы мебели. Появились обитые кожей стулья на резных ножках и кресла. Но последние по-прежнему ассоциировались с царским троном и сидеть в них могли себе позволить немногие, а в присутствии царя – только патриарх. Тогда же более широко стали распространяться высокие кровати с пологом, забраться на которые можно было только с помощью специальной приставки.
   Жилища украшали всевозможной резьбой. Орнамент играл роль своеобразного «оберега», и должен был защитить дом и его обитателей от злых чар. Расписным орнаментом покрывались, как правило, ворота, двери, коньки крыш, печи.
   На эволюции жилищных построек населения России в XVII в. сказывалась социальная дифференциация: усиливалась разница между жилищем простолюдинов и феодалов. Но для тех и других характерно увеличение числа хозяйственных построек, что связано с общим ростом материальной и духовной культуры населения России.

Одежда

   В XVII в., как и в Средневековье в целом, одежда не только защищала человека от внешних воздействий, но и отражала его состоятельность, сословную принадлежность. Для изготовления одежды использовались различные материалы: льняные и шерстяные ткани, ткани из конопляного волокна (посконь), шкуры разнообразных животных, меха и др. Для изготовления обуви использовали кожи различных сортов и способов выделки. Представители простонародья могли позволить себе далеко не все из перечисленных материалов. Ценные меха соболя, куницы, горностая использовались исключительно в одежде богатых. При этом меха украшали не только зимнюю, но и всесезонную одежду, служили для изготовления воротников, опушек, шапок. На торговых площадях крупных городов можно было приобрести и привозные импортные материалы, такие как кружева, шнурки, разноцветные нитки, бархатные и парчовые ткани. Их цена была столь высока, что аршин материи мог равняться цене имущества целого крестьянского двора.
   Традиционно изготовлением одежды и присмотром за ее состоянием занимались женщины. Эта традиция в XVII столетии сохранялась не только в крестьянском быту, но и при царском дворе. Царица была обязана входить во все детали изготовления одежды царской семьи, она определяла время пополнения запасов, необходимость изготовления новых вещей, материалы, которые пойдут на изготовление одежды.
   С одеждой связывали многочисленные суеверные представления: считалось, что постельное белье, некоторые виды украшений в состоянии уберечь человека от злых духов, болезней, наговоров злых людей. Даже в царском дворце белье для стирки перевозили на реку в специальных сундуках под замком и печатью, под присмотром приближенных боярынь.
   Как и ныне, мужская и женская одежда значительно отличались. Между тем, были элементы, присущие и той и другой. Основной одеждой была рубаха. Считалось, что длинная мужская рубаха признак знатности. Но уже в начале XVII столетия представители господствующего сословия предпочитали короткие. Рубаху носили поверх штанов. Штаны же были довольно широкими, а сверху, на поясе, собирались тесьмой.
   Рубахи русских крестьянок были длиной до икр, у более знатных женщин – еще длиннее. Рубашку выкраивали из прямых полотнищ, без клиньев. Различали «нательную» и «красную» рубашку. Нательная рубашка имела длинные рукава, прямой разрез у ворота и была скромно украшена. Красная рубашка часто шилась из шелковой или тонкой бумажной ткани, она могла быть полосатой, узорной. Красную рубашку носили поверх нательной. Наиболее интересной деталью этой рубашки были рукава. Их делали из особо тонкой ткани, очень длинными. Рукава собирались у запястья узким манжетом или браслетом. Чтобы показать рукава рубашки, при надевании поверх нее верхнего платья, в нем делались специальные прорези в плечах, рукава верхней одежды не обхватывали руку, а подобно крыльям свисали с плеч, оставляя открытой рукав красной рубашки. Женщина была обязана подпоясать рубашку, не сделать этого считалось неприличным поступком.
   Наиболее распространенной верхней мужской одеждой XVII в. был кафтан. Его носили все сословия общества – от крестьян до бояр. Эта одежда кроилась в талию, была распашной. Короткий крестьянский кафтан называли зипуном. Было несколько видов крестьянских кафтанов. Верхняя одежда высших сословий была более разнообразной. Короткий кафтан из легкой ткани, плотно облегавший фигуру (терлик), был своеобразной горничной одеждой. Его шили из цветных гладко окрашенных тканей, чаще всего шелковых. Сверх терлика одевали кафтан из цветного сукна. Рукава у кафтана были длинные, узкие, опушенные мехом. Очень богатые люди могли позволить себе шить кафтан из бархата или парчи. Когда знать собиралась на дворцовый прием, и каждый желал показать себя в лучшем свете, тогда поверх кафтана внакидку надевали шубу. На шубы шли самые дорогие ткани. Такая одежда отделывалась золотым и серебряным шитьем, мехами, драгоценными камнями.
   Наиболее распространенной верхней одеждой крестьянок был сарафан. Шился он из плотной ткани, на подкладке. Кроме этого крестьянки носили и такую одежду как поневе. Эта одежда напоминает современные юбки, одевалась она поверх рубашки, но была короче нее. Из-под поневе был виден подол рубахи. Среди знатных женщин особой популярностью пользовались летники. Это была просторная одежда с рукавами-крыльями, свисавшими с плеч и оставлявшими открытой рукава красной рубашки. Во время выходов поверх летника женщины одевали опашни – распашную одежду с длинными рукавами и обширными воротниками. Эта одежда шилась из цветного сукна, бархата, парчи. Часто опашни носили внакидку. Так же как и мужские шубы, женская верхняя одежда обильно украшалась. Особую прелесть ей придавали пуговицы – крупные, застегивающиеся длинными петлями из узорных шнурков.
   Теплая зимняя одежда XVII в. была представлена телогреями. Их кроили просторно, с широкими рукавами, на меховой подкладке. Обязательной деталью женского выходного наряда были накладные воротники из меха, бархата или парчи, украшенные жемчугом и драгоценными камнями.
   Основным типом обуви были сапоги. Крестьяне носили сапоги из некрашеной сыромятной кожи, иногда черные; богатые – из цветного сафьяна, расшитые жемчугом, кованные серебряными подковками. Среди женщин обычай носить сапоги был распространен только в бедных и средних сословиях. Их делали из крашеной телячьей кожи для тех, кто победнее, или из некрашеной бараньей кожи (сафьяна) – для более состоятельных. Знатные женщины носили чеботы, имевшие небольшие голенища, или башмаки. Низ обуви делали из кожи, а голенища – из дорогих тканей. Обувь расшивали золотой или серебряной нитью, жемчугом. Женская обувь обязательно имела высокий каблук.
   Среди головных уборов XVII в. для мужчин низкого происхождения было характерным носить летом войлочные шляпы, зимой – суконные шапки, подбитые бараньим мехом. Шапки знатных людей подбивались черной лисицей или соболем с небольшой опушкой из того же меха. Думные чины на торжественные собрания надевали шапки вышиной с локоть из соболя или лисицы. Шапка на Руси XVII в. была олицетворением мужской чести и достоинства. Было принято снимать шапку перед лицом, старшим по возрасту или социальному положению, в знак покорности. Головные уборы женщин также имели значение определенного символа. Именно головной убор подчеркивал семейное положение женщины. До замужества девушка могла ходить с непокрытой головой, а для защиты от холода она надевала шапку или шляпу. Их покрой близок покрою мужских головных уборов. Исключительно девичьим головным убором были жесткие полосы, обхватывающие голову, словно обруч. На них нашивались различные украшения. Замужняя женщина, по обычаю, была обязана закрывать волосы. Особенно тщательно это правило соблюдалось в присутствии посторонних или при выходе на улицу. На голову надевали убрус – специальное головное полотенце, закрывавшее голову, часть лица и плечи. Разновидности женских шапок зависели от сезона. Зимой носили бархатные или парчовые шапки, подбитые мехом. Девушки надевали высокие меховые шапки «столбунцы». Летом женщины из окружения царицы надевали поверх убруса широкополые белые войлочные шляпы, подбитые цветным шелком, подвязанные лентами у подбородка.
   На протяжении XVII столетия в допетровской России одежда претерпела малозначительные изменения по сравнению с последующим периодом. Понятие о чести и достоинстве традиционно связывали с роскошностью одежды, что мешало упростить костюм, сделать его более деловым. Только в конце века среди наиболее передовых представителей знати стал распространяться более скромный тип одежды, заимствованный из польской моды.

Контрольные вопросы

   1. Дайте характеристику основным особенностям развития отечественной культуры в XVII в.
   2. Охарактеризуйте изменения, произошедшие в данный период в системе русского образования: какие новые учебники способствовали совершенствованию приемов и методов обучения; в чем заключались различия между «словесным учением» и «учением грамматичным»; какие факторы в жизни русского общества и двора способствовали внедрению этой европеизированной системы?
   3. Охарактеризуйте традиционные и новые черты литературы XVII в. В чем вы видите ее демократизацию? Расскажите о новых литературных жанрах, появившихся в данный период.
   4. Какие европейские стили проникали в русскую архитектуру)    5. Назовите основные жанры изобразительного искусства XVII в. Какие из них являлись традиционными, а какие стали новшеством эпохи?
   6. Говоря об иконописи XVII в., ряд искусствоведов отмечает тот факт, что произведения данного периода проигрывают в цельности образов работам Феофана Грека и Андрея Рублева. Согласны ли вы с этим мнением? Если да, то обоснуйте свой ответ.
   7. Дайте характеристику первого придворного театра. Традиции каких театральных европейских школ отразились в его постановках?
   8. Сравните традиции и новшества, характеризующие быт эпохи. Определите основные факторы, влиявшие на быт различных представителей русского общества)

Литература

   1. ВолховскойМ.Г. Домашний быт русских царей в XVI и XVII ст. СПб., 1904.
   2. Всеволодский-Генгросс В. История театрального образования в России. Т. 1. СПб., 1913.
   3. Игнатов С. Начало русского театра и театр петровской эпохи. Пг.; М., 1919.
   4. Краснобаев Б.И. История русской культуры XVII–XVIII вв. М., 1981.
   5. Морозов П.О. История русского театра до половины XVII столетия. СПб., 1889.
   6. Очерки русской культуры XVII в. Ч. 1–2. М., 1979.
   7. Цветаев Д. Первые немецкие школы в Москве и основание придворного немецко-русского театра. Варшава, 1880.

Глава VIII
Россия накануне преобразований 70-х – начало 90-х годов XVII в.

§ 1. Правление царя Федора Алексеевича

   Со смертью 29 января 1676 г. царя Алексея Михайловича трон перешел к его старшему сыну – 14-летнему Федору, принадлежавшему по матери к роду Милославских. Петру – шестому сыну царя Алексея, родившемуся 30 мая 1672 г. от его второй жены Натальи Кирилловны Нарышкиной, еще не исполнилось и четырех лет.
   Правление царя Федора Алексеевича (1676–1682) ознаменовалось рядом перемен в политической и культурной жизни России, предвещавших будущие преобразования царя Петра I. Получивший хорошее образование по тем временам (под руководством ученого, писателя и оратора Симеона Полоцкого он познакомился с богословием, латинским языком, пиитикой и риторикой, основами политических учений), царь Федор поручил комиссии князя В.В. Голицына, просвещеннейшему человеку своей эпохи, осуществить давно назревшие изменения в военной системе государства.
   Важным мероприятием правительства Федора Алексеевича явилось проведение в 1679 г. военно-окружной реформы. 15 января 1679 г. царь объявил именной указ о записи дворян в полковую службу, угрожая уклонившимся, что они вообще не получат чинов. Вскоре состоялось решение Боярской думы об изъятии у дворян поместий, если они или их дети уклоняются от «полковой» (действительной) службы в разрядах Белгородском, Севском, Смоленском, Новгородском, Казанском, Тобольском, Томском, Енисейском и Тамбовском. В 1679 г. по указу царя во всех городах, входящих в разряды (округа), вводилось воеводское и местное приказное управление. Они делились на корпусные (дивизионные, генеральские) и полковые, а также крепости. Военно-окружная реформа организационно приспособила всю территорию государства к регулярной военной службе.
   По инициативе царя было решено унифицировать систему чинов и уничтожить дворянское ополчение, мешавшее проведению в вооруженных силах принципа единства построения войск. В 1681 г. был разработан своеобразный документ (своего рода «табель о рангах»), состоявший из 35 степеней и сводивший воедино иерархию чинов Государева двора, разрядов, приказного аппарата с помощью наместнических титулов разного уровня. Хотя проект встретил сопротивление, прежде всего патриарха Иоакима, все же он частично реформировал систему государственной службы. Так, предназначенные при местничестве исключительно для бояр высшие 14 наместничеств после 1681–1682 гг. стали доступны для окольничих, кравчих, генералов, стольников (наместничество в рамках этих степеней получили К.А. Нарышкин, В.П. Шереметев, И.И. Головин, Я.Ф. Долгорукий, Ф.Я. Лефорт). Наместнический титул стал доступен и дьякам (например, Е.И. Украинцев, дьяк Посольского приказа, видный дипломат, получил титул наместника Волховского, а затем Каргопольского). Возросло и количество наместнических титулов, присваиваемых воеводам. Все это свидетельствовало о серьезных попытках приспособить военную и гражданскую системы управления к условиям развивавшихся абсолютистских тенденций в государственных структурах страны.
   В январе 1682 г. последовала отмена местничества, губительно сказывавшаяся на состоянии военного дела, когда знатные молодые люди отказывались подчиняться менее знатным воеводам. Важная реформа коснулась фискальной системы – по согласованию с представителями посадов вместо множества налогов была введена единая подать (стрелецкие деньги), шедшая на различные государственные нужды, прежде всего, на содержание войска.
   В правление царя Федора Алексеевича почти все важнейшие государственные посты оказались в руках клана Милославских. В ссылку попал боярин А.С. Матвеев, в доме которого жила до замужества Наталья Кирилловна Нарышкина, считавшая боярина своим вторым отцом. Нарышкины, хотя и остались в Москве, но никакого влияния на государственные дела не имели.
   Способный правитель, царь Федор часто болел. В случае его кончины, ожидаемой многими лицами из придворного окружения, власть могла перейти к его брату Иоанну, следующему за ним по старшинству, но этот царевич был еще более болезным, чем его старший брат, и что более существенно, совершенно не обладал способностями к управлению страной.
   Ряд придворных – бояре Хитрово, Языков – считал, что трон после Федора должен унаследовать царевич Петр. Эти вельможи рекомендовали вернуть из ссылки боярина Матвеева, чтобы он смог при переходе трона к малолетнему Петру оказать поддержку его матери – царице Наталье Кирилловне. Царь Федор последовал этому совету, разрешив Матвееву поселиться недалеко от столицы, в своем имении в Суздальском уезде. Царевич Петр рос крепким, живым и чрезвычайно любознательным мальчиком, и многие ожидали, что со временем он станет весьма способным правителем России.
   Мнение вельмож, делавших ставку на царевича Петра, не разделяла царевна Софья, родная сестра царя Федора. Она обладала властолюбивым и твердым характером, получила, как и ее брат, хорошее образование, любила литературу и сама сочиняла стихи. Как и ее отец – царь Алексей Михайлович, Софья не чуждалась западноевропейского культурного влияния, знала и любила латинский язык, которому ее, как и всех старших детей царя Алексея, обучал Симеон Полоцкий. Она часто присутствовала на диспутах приехавших в Москву ученых греков и западнорусских монахов – воспитанников Киевской Могилянской православной академии. Софья перестала соблюдать традицию не покидать женскую часть царского терема, выходила в Боярскую думу и вела с боярами беседы о текущих государственных проблемах. В глубине души она лелеяла мечту стать правительницей государства, осуществлять управление от имени слабого и больного брата Иоанна. Это было возможно при условии, если бы ей удалось отстранить Петра от престола.

§ 2. Стрелецкие мятежи и установление регентства царевны Софьи Алексеевны

   27 апреля 1682 г. царь Федор Алексеевич умер. Перед смертью он не назвал имя своего преемника. Весть о кончине царя Федора взбудоражила Москву – сотни людей заполнили кремлевские площади и соборы. Боярская дума и высшее духовенство разделились во взглядах относительно выбора царя.
   Патриарх Иоаким поддержал кандидатуру 10-летнего Петра, указав на слабость здоровья и неглубокий ум 16-летнего Иоанна. Боярская дума в большинстве своем также предпочла царевича Петра, но от окончательного решения уклонилась, высказав мнение, что царя должны избрать люди всех чинов государства. Вскоре по велению патриарха в Кремле состоялось заседание, на котором присутствовали помимо Боярской думы и «освященного собора» высших иерархов, наспех собранные в самой же столице люди разных чинов. Это подобие прежних Земских соборов на вопрос патриарха о будущем царе высказалось в пользу Петра, только немногие голоса прозвучали за Иоанна. Десятилетний Петр был объявлен царем. Однако этот выбор вызвал гнев Софьи и Милославских. Ее сторонники, сплотившись вокруг князей В.В. Голицына, И.А. Хованского, И.М. Милославского, воспользовались недовольством стрельцов и распустили слух о том, что Нарышкины «извели» царевича Иоанна. 15 мая мятежные стрельцы ворвались к Красному крыльцу кремлевского царского терема и потребовали предъявить царевичей. На крыльцо вышла царица Наталья Кирилловна, ведя за собою Петра и Иоанна. Стрельцы почти уже успокоились, но неожиданный грубый окрик в их сторону князя Ю. Долгорукого распалил их ярость. Вунт стрельцов продолжался три дня, за это время они убили князя М. Долгорукова, боярина А.С. Матвеева, князя Г.Г. Ромодановского, брата царицы И.К. Нарышкина. Многие убийства совершались на глазах юного царя. Стрельцы и примкнувшие к ним «черные» люди (холопы, посадские, находившиеся в Москве крестьяне) разгромили Холопий и Судный приказы и сожгли хранившиеся в них документы (кабальные и другие книги и записи).
   По требованию стрельцов царями были провозглашены Иоанн и Петр, а до их совершеннолетия власть вручалась регентше, царевне Софье, объявленной правительницей государства. Царица Наталья Кирилловна уехала с Петром из столицы в село Преображенское, лишь изредка посещая Воробьево и Коломенское. Кровавые оргии стрельцов в мае 1682 г. навсегда остались у Петра тяжелым воспоминанием детства.
   Регентша Софья и стоявшая за ней боярская группа Милославских всячески заигрывали со стрельцами, объявленными «надворной пехотой», им было позволено установить на Красной площади «столп» в честь подвига стрелецких полков «с указанием имен казненных ими бояр-изменников». В свою очередь, стрельцы помогли подавить движение московской «черни».
   Главную роль в управлении государством стал играть фаворит Софьи – князь Василий Васильевич Голицын.
   Однако в стрелецких полках волнения не улеглись. Среди стрельцов было немало раскольников. Они надеялись, что теперь удастся покончить с церковными реформами Никона и вернуться к «старине», утвержденной еще Стоглавым собором 1551 г. Расколоучители потребовали проведения диспута с «никонианами». Софья, не желая ссориться со стрельцами, согласилась. Диспут состоялся в Грановитой палате Кремля. Ни одна из сторон не доказала своей правоты. В стрелецких полках зрел новый заговор. Их начальник, глава Стрелецкого приказа князь И.А. Хованский, приверженец старой веры, пытался расширить свое политическое влияние на Софью и отстранить от государственных дел Голицына. Но его план не удался. По дороге в Троице-Сергиев монастырь Софья вызвала к себе Хованского с сыном Андреем и велела казнить их. Новым главой Стрелецкого приказа был назначен думный дьяк Ф.Л. Шакловитый.

§ 3. Внешняя политика правительства Софьи. Крымские походы

   Внешняя политика правительства Софьи была в целом неудачной. Хотя Польша, дважды потерпевшая в 1683–1684 гг. поражения от Турции, вынуждена была 26 апреля (6 мая по григорианскому календарю) 1686 г. заключить с Россией «вечный мир», по которому к России отошли города Киев, Смоленск, Дорогобуж, Рославль, Запорожье и прилегающие к ним области. Русское правительство в свою очередь согласилось уплатить полякам 146 тыс. рублей в знак «братской дружбы», а также разорвать отношения с Турцией и Крымским ханством. Тем временем Польша и Австрия, боявшиеся турецко-крымской экспансии, подталкивали Россию к войне против Турции и Крыма с целью отвлечь военные силы турецкого султана и крымского хана от их владений на Балканах, Подолии и продолжения экспансии в Центральной Европе. 3 сентября 1686 г. в Москве было официально объявлено о предстоящем походе против крымского хана. Фаворит царевны князь Василий Голицын был назначен фельдмаршалом и воеводой Большого полка.
   Русская армия двинулась в поход на Крым 2 мая 1687 г. от украинского города Коломак. 30 мая к ней присоединились украинские левобережные казаки гетмана и Самойловича. Продвижение на юг в условиях наступившего жаркого лета происходило крайне медленно. В середине июня татары подожгли степь – в дыму пожаров движение еще более замедлилось, в выжженной степи армия осталась без фуража и воды, начались болезни среди стрельцов, казаков и солдат, падеж скота. 7 июня Голицын приказал повернуть войска обратно. В Москве отход армии был представлен правительством Софьи… как крупный военный успех ее фаворита князя В.В. Голицына, а сама незавершенная военная кампания была использована для поднятия авторитета и престижа Софьи и ее окружения.
   В феврале 1689 г. начался второй крымский поход. Голицыну было поручено командование армией в 120 тыс. человек. Подошли и несколько десятков тысяч украинских казаков гетмана И.С. Мазепы. Только 20 мая армия достигла Перекопа, понеся некоторый урон во время похода от набегов легкой татарской конницы. Однако Голицын не решился на штурм Перекопа и 21 мая приказал отступить, ссылаясь на то, что «… за безводием… над Перекопом промыслу чинить невозможно». По возвращении в Москву Голицын и на этот раз был удостоен официального приема царевной Софьей и царем Иоанном, но царь Петр категорически отказался оказать ему такую честь.
   Не смогло правительство Софьи отстоять интересы России и на Дальнем Востоке от экспансионистских устремлений цинской (маньчжурской) династии Китая. Освоенное русскими землепроходцами Забайкалье (Даурия) и Левобережье р. Амур с устроенными поселениями (Нерчинск, крепость Албазин) с 1685 г. стали объектом нападений со стороны маньчжуро-китайских войск (Албазинская война). Попытки русского дипломата Ф.А. Головина разрешить конфликт путем мирных переговоров были сорваны маньчжуро-китайцами, которые, пользуясь численным превосходством своих войск, неоднократно ставили под угрозу жизнь посла. Правительство Софьи потребовало от Головина заключить с пекинскими властями договор на невыгодных для России территориальных условиях – русские должны были покинуть значительную часть левобережья Амура, уничтожив поселения и срыв Албазин.
   Мирный договор с Китаем был подписан в Нерчинске в 1689 г. Освоение Россией Приамурья было задержано почти на 170 лет. Правда, Нерчинский договор имел одно положительное значение – между Россией и Китаем началась регулярная караванная торговля, выгодная для обеих стран.
   Неудачи во внешней политике ускорили падение правительства царевны Софьи и переход реальной власти к царю Петру I.

§ 4. Детство и возмужание Петра. Переход власти в его руки

   Пока происходили описываемые события, Петр и его мать пребывали большей частью в селе Преображенском под Москвой. Молодой царь подрастал и для обучения к нему был приставлен дядька – подьячий Никита Зотов, не обладавший большими знаниями. Правительница Софья не дала Петру возможности получить такое образование, какое в свое время получили она сама и ее брат Федор. Зотов мог познакомить своего ученика только с основами грамоты (азбукой), часословом и псалтырью. Но живой, любознательный ум Петра воспринял немало практических навыков. Из детей дворцовых служителей, некоторых дворян и бояр для забав и развлечений юного Петра были созданы «потешные полки», названные по подмосковным селам – Преображенским и Семеновским и ставшие впоследствии ядром российской армии и гвардии.
   Царевна-регентша Софья и ее фаворит В.В. Голицын поначалу в этих забавах Петра ничего опасного для своей власти не видели. Военные игры подтолкнули Петра к более глубокому освоению военных знаний. Получив в подарок от приехавшего из Варшавы русского посла князя Я.Ф. Долгорукого астролябию, молодой царь нашел в Немецкой слободе знающего человека – голландца Франца Тиммермана, который объяснил назначение этого инструмента и убедил Петра в необходимости изучать арифметику и геометрию. Тиммерман познакомил Петра с этими науками и попутно стал преподавать царю артиллерийские и фортификационные знания, нужные для строительства крепостей и ведения боевых операций для их защиты и осады. Найденный в амбарах Измайловского села заброшенный английский бот побудил Петра к освоению приемов плавания под парусами и искусства кораблестроения. Голландец из Немецкой слободы Карштен Врант оказал ему в этом помощь. Поскольку под Москвой не было больших водоемов, Петр упражнялся в управлении парусником на Переяславском озере.
   Между тем семилетнее правление Софьи не принесло стране сколько-нибудь значимых достижений. Правительство вело жестокий розыск раскольников, беспощадно преследуя сторонников старой веры. Казна была опустошена неудачными Крымскими походами, а русско-китайский Нерчинский договор (1689), заключенный по требованию правительства Софьи, привел к потере важных освоенных уже территорий в бассейне Амура.
   Софья понимала, что близится совершеннолетие Петра и ее власть может быть поставлена под вопрос. Молодой царь все чаще стал проявлять свою самостоятельность. Так, он решительно отказал в приеме любимцу Софьи князю В.В. Голицыну после неудачного второго Крымского похода. Не был доволен Петр и все более частыми появлениями Софьи на официальных церемониях в царском облачении. Правительница была готова к решительным действиям – вновь с помощью стрельцов отстранить Петра от государственных дел.
   7 августа 1689 г. в Москве было распространено подметное письмо, которое должно было спровоцировать стрельцов на выступление против Петра. В нем обвинялись «потешные» полки в намерении перебить стрельцов и, заняв Москву, устранить правительство Софьи. В стрелецких полках возникло возбуждение, готовое вылиться в мятеж против Петра и нарышкинской группировки. Однако оказалось, что не все стрельцы готовы защищать Софью. Даже в привилегированном Стременном полку обнаружилась группа сторонников Петра во главе с пятисотенным Л. Елизарьевым, сообщившим Петру о намерениях Софьи и ее приближенных.
   В ночь на 8 августа Петр, напуганный возможным покушением на его жизнь, вскочив на коня, ускакал в Троице-Сергиев монастырь, рассчитывая в случае столкновения с «партией» Софьи укрыться за стенами этой крепости. К монастырю были подтянуты «потешные» полки – Преображенский и Семеновский, к которым присоединился стрелецкий Сухарев полк. Московские дворяне заняли выжидательную позицию, многие из них после неудачных походов на Крым, стоивших многих жертв, разочаровались в правительстве Софьи.
   Судья Стрелецкого приказа, сторонник царевны-регентши Ф.Л. Шакловитый, ставший окольничим, подстрекал стрельцов к восстанию против Петра и Нарышкиных и венчанию на царство Софьи, но был выдан стрелецкими головами, верными Петру, и после жестокого расследования 11 октября 1689 г. казнен.
   Лишенная поддержки правительница решилась на переговоры. В Троице-Сергиев монастырь по ее повелению выехало посольство боярина И.Б. Троекурова. Однако патриарх Иоаким встал на сторону Петра. «Партия» Софьи проиграла, а она сама по приказу Петра была удалена в Новодевичий монастырь.
   Но Петр не сразу все государственные дела взял в свои руки. Немало времени он посвятил практическому изучению военного и морского искусства. «Потешные» полки превращались в регулярные части, учения их приняли вид настоящих военных действий. В 1693–1694 гг. Петр побывал на Белом море, плавал на фрегате, построенном в Архангельске, и еще более укрепился в необходимости для России вернуть утраченные в Смуту начала XVII в. берега Балтики и выйти к южным морям – Азовскому, Каспийскому и Черному.
   Личная жизнь царя, как и государственная, была полна тревог и волнений. Наталья Кирилловна Нарышкина выбрала 17-летнему сыну красивую, но недалекую по взглядам жену – Евдокию Федоровну Лопухину. Но вскоре Петр увлекся Анной Монс, красавицей из Немецкой слободы, где часто бывал. Петру не удалось добиться у Евдокии согласия на развод. Разлад между супругами не прекратился и после рождения в 1690 г. сына – царевича Алексея. По возвращении из поездки в Европу, куда царь ездил с «Великим посольством», Петр сослал в 1699 г. Евдокию в Суздальский монастырь. В самом начале Северной войны пленная лифляндская крестьянка Марта Скавронская, прислужница в доме пастора Глюка из города Мариенбурга, стала его второй женой, приняв при обращении в православие имя Екатерины Алексеевны. С 1704 по 1723 г. у них родилось 11 детей, большинство из которых скончалось в раннем возрасте.
   Кровавые впечатления детства и юности глубоко запали в душу Петра и повлияли на его характер. С ним часто случались нервные припадки, переходившие в конвульсии рук и головы, пугавшие окружавших его людей. Тем не менее, царь Петр обладал железной волей, прекрасной памятью, стремлением к практической, рационально устроенной деятельности на благо управляемого им Российского государства.

Контрольные вопросы

   1. Назовите внутриполитические и внешнеполитические мероприятия в царствование Федора Алексеевича.
   2. Объясните причину отмены местничества.
   3. Назовите причины и последствия стрелецких мятежей в 1622 г
   4. Определите основные группировки, соперничавшие друг с другом в период регентства царевны Софьи Алексеевны.

Литература

   1. БогдановА.П. Царь Федор Алексеевич. 1676–1682. М., 1994.
   2. Буганов В.И. Московские восстания конца XVII в. М., 1969.
   3. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.
   4. Лаппо-ДанилевскийА.С. История русской общественной мысли и культуры XVII–XVIII вв. М., 1990.
   5. Мясников В.С. Империя Цин и Русское государство в XVII в. М., 1980.
   6. Талина Г.В. Наместники и наместничества в конце XVII – начале XVIII в. М., 2000.

Глава IX
Экономическая политика и хозяйственное развитие России в первой четверти XVIII в.

   К концу XVIII в. границы России простирались с востока на запад – от Северной Америки, Алеутских островов до пределов, включающих территории Прибалтики, Украины и Белоруссии. С севера на юг – от берегов Ледовитого океана до Северного Казахстана и предгорий Кавказа. Территориальное расширение государства явилось следствием впечатляющих побед русского оружия, искусства дипломатии, успехи которой опирались на возрастающую мощь экономического и военного потенциала, результатом добровольного присоединения к России народов Северного Казахстана и Кавказа. По территории (16 млн кв. км) Россия стала самой обширной страной мира.
   В течение века численность населения увеличилось с 15,5 млн ревизских душ в 1719 г. (первая ревизия), до 34,2 млн в 1795 г. (пятая ревизия), т. е. более чем в два раза. Россия была многонациональной страной, но преобладающей частью населения были русские, исповедующие православие, которое, однако, существовало наряду с католичеством, исламом и др. религиями.
   Господствующим сословием в стране было дворянство, хотя по численности к концу века оно составляло 0,9 млн человек, или около полутора процентов населения.
   Большинством же оставались крестьяне (примерно 94 % всего населения). Из них более половины принадлежали помещикам. Следовательно, на долю других сословий и армию приходилось около 6 %. Население городов составляло всего около 4 %.

§ 1. Принципы экономической политики в период петровских реформ

   Экономический курс Петра I в основных своих чертах был сходен с принципами экономической политики наиболее развитых стран Западной Европы XVII–XVIII вв. Он, конечно, имел свои отличительные черты в формах и методах проведения, а не просто копировал хозяйственную практику европейских стран, а главное – был вызван внутренними причинами. Подобный курс в истории Европы и истории России получил название политики меркантилизма.
   Она строилась на убеждении в том, что все богатства страны заключаются в драгоценных металлах – золоте и серебре, и чем страна богаче этими драгоценными металлами, тем успешнее ее экономическое положение как внутреннее, так и внешнее.
   Каковы источники накопления этих драгоценных металлов? Сторонники политики меркантилизма считали, что таким источником является, главным образом, внешняя торговля. В этой области и происходит накопление денег и драгоценных металлов. Политики полагали, что для того, чтобы происходило такое накопление, нужно как можно больше вывозить за границу товаров и меньше ввозить, т. е. добиваться, выражаясь экономическим языком, «активного торгового баланса». Поскольку в международной торговле расчеты тогда велись не на бумажные рубли, которые в обмене между странами значения не имели, а на валюту, состоящую из драгоценных металлов – золота и серебра, то государство, которое больше вывозило и меньше ввозило, в результате получало их много, что и составляло его реальное богатство страны.
   Накопление золота и серебра, процесс достижения активного торгового баланса могли создаваться двумя путями. Первый путь очень простой – это правительственное регулирование внешней торговли: запрет на вывоз из страны драгоценных металлов и всяческое поощрение их ввоза. Запрещалось также ввозить в страну предметы роскоши, за которые приходилось расплачиваться драгоценными металлами, и всячески поощрялся вывоз таких товаров за границу, за которые эти драгоценные металлы можно получить. Второй путь заключался в том, что активный торговый баланс создавался путем развития собственной промышленности, которая удовлетворяла внутренние потребности страны и давала возможность увеличивать нужный вывоз товаров за границу.
   Этими двумя методами в основном осуществлялась политика меркантилизма. Но в истории это были не просто два пути осуществления политики меркантилизма, а два этапа ее в проведении. Политика меркантилизма, которую проводило петровское правительство, характеризовалась всеми признаками второго этапа. Характерной особенностью правительства, проводящего политику меркантилизма, было активное вмешательство в экономическую жизнь страны. Оно осуществлялось под идеологическими лозунгами «всеобщего блага», на страже которого, якобы, стояла государственная власть.
   Самое любопытное заключалось в том, что эта политика обычно проводилась абсолютистским государством, выражавшим интересы господствующего сословия – дворянства, что было свойственно всем европейским абсолютным монархиям. Дело в том, что государство вынуждено было брать на себя обязанности удовлетворения потребностей экономического развития страны – развития в направлении усиления товарно-денежных отношений и образования буржуазных отношений. Выполнение этой задачи было выгодно дворянству и его правительству, так как дворяне-землевладельцы выигрывали от развития товарно-денежных отношений: перестраивая свои крепостные хозяйства на производство продукции для продажи, строя в своих вотчинах фабрики, они получали дополнительный доход.
   Проведение политики меркантилизма в России началось примерно в середине XVII в. Новоторговый устав 1667 г. основывался на принципах меркантилизма, но тогда эта политика носила еще зачаточный характер, что соответствовало первой ступени ее проведения – речь шла только о регулировании ввоза и вывоза, о поддержании внешнеторговых оборотов с целью достижения активного торгового баланса.
   В эпоху петровских преобразований политика меркантилизма приобрела более развернутый характер, она уже не сводилась только к регулированию торговли, но и сопровождалась широкой программой внутреннего экономического развития страны, направленной на достижение экономической самостоятельности с целью обеспечения превышения вывоза производимых в стране товаров над ввозом иноземных изделий.
   Рассмотрим механизм политики меркантилизма в отношении ведущих отраслей хозяйства. Что касается сельскохозяйственной сферы, следует отметить имевшее хождение в исторической литературе и даже проникшее в современные исторические издания мнение о том, что якобы Петр I был принципиальным противником крепостного права и понимал вред крепостничества для России, но в силу целого ряда обстоятельств и не делал попыток к его ликвидации. Эта легенда не имеет серьезного исторического основания – не имеется ни одного официального документа, который свидетельствовал бы о намерении царя изменить социально-экономические отношения в России, отменив прежде всего крепостничество.

§ 2. Сельскохозяйственная политика петровского правительства

   Проводя сельскохозяйственную политику, Петр исходил из существующих социальных отношений в стране, и, в частности, в сельском хозяйстве, где господствовал русский дворянин, на которого он опирался не только в деревне, но и в армии, в политике и во всех других областях государственной жизни.
   Это обстоятельство следует принимать во внимание при рассмотрении вопроса о развитии сельского хозяйства в первой четверти XVIII в., так как именно оно определило низкие темпы его развития, поскольку основная масса крестьян-землепашцев находилась в зависимом состоянии, что лишало их заинтересованности в развитии производства, и поэтому оно в сельском хозяйстве совершалось очень медленно. Эволюция сельскохозяйственного производства шла примерно в том же направлении и преимущественно в тех же формах, что и в XVII в. Поэтому ничего принципиально нового, с точки зрения развития социально-экономических отношений, в этой отрасли в эпоху петровских реформ не происходило.
   Между тем, во-первых, следует отметить, что развитие сельского хозяйства происходило вширь и вглубь и, во-вторых, в нем самом произошел большой скачок в расширении товарно-денежных отношений. Развитие вширь нашло свое выражение в распашке пустошей, а, следовательно, в вовлечении пустующих земель в сельскохозяйственный оборот. Особенно это было заметно в Центральных районах России, расположенных к югу от р. Оки. В земледелие стали вовлекаться и новые районы – Поволжье, Урал и Западная Сибирь, что было связано с заселением этих регионов. Кроме того, в связи с обеспечением безопасности южных границ России стали шире использоваться для земледелия окраины России. Это районы, которые находились за знаменитой Велгородской засечной чертой – земли за Велгородом и Харьковом по направлению к Черному морю.
   Развитие сельского хозяйства вглубь, в первую очередь, характеризовалось применением улучшенных орудий сельскохозяйственного производства. Хотя основной тягловой силой оставалась лошадь и все орудия труда были приспособлены к лошадиной тяге, пахали плугом с усиленным железным лемехом или сохой. Что касается уборки хлебов, то она традиционно производилась серпом. В уборке хлебов правительством была сделана попытка осуществить «техническую революцию». Петр I, будучи в Прибалтике, увидел, что хлеб здесь убирают не серпом, а при помощи косы. Уборка хлебов косой с граблями во много раз повышала производительность крестьянского труда. Царь это заметил и решил применить такой способ уборки хлебов в России. В России производства кос до XIX в. не было. По царскому указу было закуплено несколько тысяч кос, их распределили по губерниям с приказом под личную ответственность губернаторов научить крестьян убирать хлеб косой вместо серпа. В этом указе Петр I строго предупреждал губернаторов: «Сами знаете, хотя что добро и надобно, а новое дело, то наши люди без принуждения не сделают». Всего за 5 лет (1721–1726) было закуплено не многим более 16 тыс. кос, а обучались работать этими косами из многомиллионной массы крестьянства только 13 299 человек, так что эти рационализаторские приемы остались недоступными для миллионов крестьян, которые по-прежнему использовали старинный серп при жатве урожая.
   Еще одним подтверждением тенденции развития сельского хозяйства вглубь, следует считать то, что все более широкое распространение получила трехпольная система севооборотов. Трехпольная система нашла широкое распространение в Центральной части России, в северной части Украины, в районах Среднего Поволжья. Проникла трехпольная система и в Сибирь. В районах Подмосковья и Верхней Волги, где почвы небогатые – супесь и суглинок, земли нуждались в удобрениях и в других способах увеличения урожайности, трехпольная система получила наиболее широкое распространение.
   Третий, очень важный, показатель – это углубление и расширение специализации сельскохозяйственного производства, которая неизбежно вызывала повышение производительности труда и урожайности. Специализация сельского хозяйства в первой четверти XVIII в. выразилась в первую очередь в увеличении посевов технических культур, что было вызвано необходимостью обеспечения сырьем развивающейся русской промышленности и вывоза большого количества сельскохозяйственного сырья за границу. На производство каких технических культур обращал особое внимание Петр I? Это прежде всего лен и конопля. Лен шел на производство полотна, в том числе парусного, а конопля была необходима для производства многих предметов, например, корабельных канатов и т. п. Вот почему Петр I уделял такое внимание производству именно этих сельскохозяйственных культур. В 1715 г. он издал указ о том, чтобы вдвое увеличить их производство. Известно, что лен и конопля производились, главным образом, в северо-западных губерниях России (Тверская, Калужская и Смоленская, а также ряд уездов Брянской, Орловской и Рязанской губерний).
   Петр придавал также большое значение производству табака. С табаком произошла любопытная история: табак проник в быт сравнительно поздно. В XVI в. Церковный собор 1551 г. (Стоглав) принял специальное постановление, что те люди, которые курят табак, нарушают церковные законы и должны повергаться наказанию, вплоть до отлучения от церкви.
   Курение табака стало распространяться в России во второй половине XVII в. Первые «западники», познакомившиеся с европейской культурой, такие, как «друг сердечный» царевны Софьи Алексеевны В.В. Голицын, курили табак. В петровское время курение табака стало почти обычным делом, даже модой.
   Посевов собственного табака в России не было, приходилось ввозить большое количество его из-за границы, а это значило платить за него валютой. Петр этого делать не хотел, и производство собственного табака сделал первоочередной проблемой. Специальным указом Петр I обязал организовать посевы табака на Украине, в южных районах Причерноморья, в Нижнем Поволжье.
   В XVIII в. в России началось производство картофеля. Сначала население не хотело признавать эту культуру и называло картофель «чертовым яблоком», не знало, как с ним обращаться, происходили даже картофельные бунты, вызванные нежеланием населения его выращивать. Потом картофель, наряду с хлебом, стал основным продуктом питания. Когда же из картофеля стали гнать спирт, он укоренился как техническая культура, а не только как продукт личного потребления. Картофель давал хороший урожай в тех районах, где хуже родилась пшеница и рожь, – он хорошо рос на песчаных почвах и хуже на жирных черноземных землях.
   Правительство также стремилось расширить производство лекарственных трав, так как это было необходимое сырье для изготовления лекарств. Проблема обеспечения лекарствами собственного русского происхождения была крайне важна, и Петр I издал целый ряд указов о разведении лекарственных трав, создания «аптечных огородов» в Центральных районах, под Москвой, а также под Петербургом, Казанью и в других местах.
   Имелась еще одна культура, на производство которой власти обратили внимание, – это шелк-сырец. Шелка-сырца собственного производства не было. Он в больших количествах привозился из Средней Азии и из Китая, что было накладно для казны, вынужденной расплачиваться драгоценным металлом (ефимками). В первой четверти XVIII в. Россия приблизилась к побережью Каспийского моря, где можно было наладить шелководство. Основой питания шелковичных червей является лист тутового дерева. Указом 1710 г. Петр I обязывал взять на учет тутовые деревья в стране, в том числе и те, которые находились в распоряжении частных лиц. Указ грозил смертной казнью за порубку тутового дерева. Однако большего успеха эти меры не имели. Россия еще долгое время, пока в состав ее не вошли Закавказье и Средняя Азия (а это произошло в XIX в.), ввозила шелк-сырец из-за границы, чтобы обеспечить свою шелковую промышленность.
   Вот те конкретные задачи, которые были поставлены правительством Петра I в области сельского хозяйства. Проблема зерновая его не интересовала, она выходила из круга его интересов, поскольку хлеб за границу еще не вывозился, а для внутреннего потребления и винокурения его в основном хватало.
   Что касается животноводства, внимание царя-новатора в первую очередь привлекло коневодство и тонкорунное овцеводство. Дело в том, что до Петра в России не было тонкорунного овцеводства. Были овцы, которые давали грубую шерсть и хорошее мясо. Грубая шерсть овец перерабатывалась крестьянскими хозяйствами. Ее хватало, чтобы вязать варежки, носки и чулки, валять валенки. Но для производства сукна, особенно тонкого, которое требовалось для обмундирования армии, эта шерсть не годилась.
   Порода тонкорунных овец давала хорошую овчину, из которой шились шубы и тулупы. Особенно славилась романовская порода овец, из овчины которых делались знаменитые романовские полушубки, их с удовольствием носили русские аристократы и богачи. Они по своему качеству превосходили венгерские цигейки, так что даже шли на экспорт.
   Вот почему царь Петр в начале XVIII в. начинает принимать меры к развитию тонкорунного овцеводства в России. Был создан ряд крупных «овчарных заводов» – хозяйств по разведению тонкорунных овец на юге России.
   Вторая животноводческая проблема, на которую обратило внимание правительство Петра, – это коневодство. Петр I создал регулярную армию, а в ее составе большое место занимала конница. Для нее требовались хорошие лошади, быстрые (не крестьянские, хотя они выносливые и способны перевозить большие тяжести). Для кавалерии нужны были кони особого типа – быстроногие и выносливые. Среднегодовая потребность армии в таких конях – 60 тыс. голов, а в период войны их требовалось значительно больше. По инициативе царя правительство финансировало организацию большого количества конских заводов в степных районах страны: в Азовской, Казанской, Астраханской и Киевской губерниях, где имелись хорошие заливные луга и тучные пастбища.
   Нельзя не указать на важный аспект – развитие товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве. И начавшаяся районная специализация сельского хозяйства, и рост производства технических культур – все это было рассчитано не на удовлетворение личных потребностей непосредственного производителя, а предназначалось к продаже на рынке – и в этом заключалась важная особенность развития сельского хозяйства в эпоху преобразований: производство на продажу начинает занимать все большее место. Процесс размывания натуральных основ крепостного хозяйства стал усиленно развиваться. С рынком налаживали связи не только помещики, но и крестьяне. Они начинали наращивать производство своей продукции на продажу, приспосабливая личное хозяйство к потребностям рынка. К этому их толкало и то обстоятельство, что все расчеты с помещиком и государством стали переводиться на деньги.
   Каков итог можно подвести, рассматривая развитие сельского хозяйства России в первой четверти XVIII в.? Можно ли сказать, что произошла техническая революция или большой скачок в развитии производительных сил? Нет. Те процессы, которые происходили, имели, несомненно, положительное значение в экономическом плане. Но они протекали очень медленно в условиях господства феодально-крепостнических отношений, и тем не менее прогрессивное развитие сельского хозяйства определенно происходило.

§ 3. Развитие промышленности

   Большие успехи были достигнуты в петровскую эпоху в развитии промышленности, особенно крупной.
   Шла Северная война со Швецией, требовавшая большого напряжения всех сил государства, и особенно экономики. К этому понуждал разрыв сложившихся еще в XVII в. экономических связей с крупными европейскими странами из-за блокады, которую проводила Швеция по отношению к России – все это заставило правительство России принимать энергичные меры для развития собственного промышленного производства.
   В экономической политике, в частности в строительстве крупной промышленности, можно отметить два этапа. На первом этапе, примерно в первом десятилетии XVIII в., главная проблема заключалась в создании собственной металлургической и военной промышленности, необходимой для обеспечения потребностей армии и других нужд, возникающих в ходе войны.
   На втором этапе, во втором десятилетии XVIII в., большое развитие получает легкая промышленность, рассчитанная на удовлетворение спроса широкого рынка. В силу несовершенства тогдашней статистики в литературе встречаются самые разные данные о количестве крупных предприятий, существовавших при Петре I. Так, одни ученые (М.И. Туган-Барановский) приводят цифру 233, другие (Е.И. Заозерская) – 205 крупных предприятий, третьи указывают цифру 191.
   Мануфактура от ремесленной мастерской отличается прежде всего разделением труда. Мануфактура – это не просто объединение большого количества рабочих, работающих в одном здании, под одной крышей (в отличие от так называемых рассеянных мануфактур). Для мануфактуры обязательно внутреннее разделение труда. Установить это из-за неполноты источниковой базы довольно трудно – отсюда и разнобой в цифрах, определяющих количество мануфактур. Но факт тот, что к концу царствования Петра I в России имелось свыше 200 крупных предприятий, а Петр получил в наследство всего несколько десятков предприятий мануфактурного типа. А уже через 25 лет – во второй половине XVIII в. крупных предприятий стало 650. Это дает основание сделать вывод, что русская промышленность из стадии ремесленной и простой капиталистической кооперации вступила в новую стадию – мануфактурную, в стадию крупного производства. Бесспорно, это очень заметный и важный скачок в истории экономического развития. Петр I своей политикой способствовал развитию промышленности, ускорял процесс ее роста, а не создавал ее искусственно. Поэтому нельзя принимать всерьез утверждения ряда авторов (П.Н. Милюкова и М.И. Туган-Барановского) о том, что петровские мануфактуры не имели серьезной экономической базы, так как они появились в результате «поддержки сверху» и представляют собой «искусственное явление» в экономике страны. Если бы это было так, то в дальнейшем эти мануфактуры должны были бы исчезнуть, но на самом деле развитие их набирало темпы и ускорялось. В конце XVIII в. количество мануфактур достигло по некоторым подсчетам свыше 2 тыс., увеличившись в три с лишним раза за 50 лет с середины XVIII в.
   Большие успехи были достигнуты в области металлургии. Основными металлургическими центрами России в конце XVII в. были районы Тулы и Северо-Запада, где довольно много болотной руды, которую плавили в небольших домнах. Совершенно очевидно, что удовлетворить потребности страны в металле эти два района не могли. Выплавка в год составляла всего 150 тыс. пудов, или 2,5 тыс. тонн. Поэтому металл ввозился из-за границы, в частности, из Швеции. Но после того, как началась Северная война, шведский металл уже был недоступен для России. К тому же Швеция препятствовала России получать металл из других стран. Вот почему правительство Петра I начало ускоренными темпами создавать металлургическую промышленность. Это было вызвано не только экономическими, но и политическими задачами: страна должна создать собственную металлургическую базу, чтобы выиграть войну со Швецией.
   Благодаря усилиям правительства Петра I была создана собственная металлургия, и уже в 1725 г. она дала 800 тыс. пудов чугуна, или 133,3 тыс. тонн. В 1726 г. Россия впервые продала за границу 55 тыс. пудов чугуна. Это был грандиозный скачок. Россия полностью освободилась от зависимости в металле от крупных европейских стран и даже стала вывозить его за границу.
   При Петре I был создан новый перспективный металлургический район – Урал, где в 1701 г. были построены первые металлургические заводы (Каменский и Невьянский), а в 1726 г. на Урале действовало уже двадцать железоделательных заводов. Урал стал давать России три четверти всего производства чугуна, и центр металлургического производства переместился сюда из Тулы и из северо-западных районов страны.
   Металлургическая промышленность России в XVIII в. была весьма совершенной и передовой, технически оснащенной, как по величине домн, так и по оборудованию. Уральский чугун по своему качеству (ковкости и малому содержанию серы) считался лучшим в Европе. В конце первой четверти XVIII в. в тяжелой промышленности насчитывалось 40 предприятий черной металлургии и оружейных заводов и 15 предприятий цветной металлургии.
   Следующей отраслью промышленности, быстро выросшей при Петре I, было текстильное производство. Оно состояло из 15-ти суконных, 3-х полотняно-парусных, и 6-ти ленточно-позументных фабрик. Текстильные фабрики были сосредоточены, главным образом, в Москве, Твери, Ярославле, Владимире, Иванове. Эти районы и до сегодняшнего дня сохраняют положение центров текстильного производства.
   Петр I обращал особое внимание на две отрасли текстильной промышленности: производство полотна, потому что оно было необходимо для изготовления парусов, и производство сукна, необходимого для обмундирования армии. Нужда флота в парусах и других материалах была велика: для того, чтобы оснастить военный корабль среднего размера парусами, требовалось 1800 м парусного полотна и 13 тыс. м канатов и веревок разного сечения.
   Развитие других отраслей – кожевенной, писчебумажной, стекольной и т. д. может быть представлена в следующем виде: в кожевенной промышленности было 13 мануфактур, в писчебумажной – 6, в стекольной – 6, в лесопильной – 23. Ясно, что эти отрасли правительство Петра I обращало гораздо меньшее внимание.

§ 4. Социальная характеристика мануфактурного производства в первой четверти XVIII в.

   Если рассматривать мануфактуры, возникшие в первой четверти XVIII в. по их владельцам, то можно разделить их на три категории: во-первых, это – казенные мануфактуры, принадлежащие государству; во-вторых, дворянские мануфактуры, созданные помещиками в своих вотчинах; в-третьих, купеческие мануфактуры, владельцами которых являлись купцы. В первые годы царствования Петра преобладали казенные мануфактуры, поскольку правительство брало на себя инициативу создания крупных промышленных предприятий, особенно обслуживающих военные нужды, а к концу царствования Петра стали преобладать частные мануфактуры. Количество казенных предприятий значительно уменьшилось в результате передачи их правительством частным владельцам. Казенные мануфактуры преобладали, главным образом, в металлургии. Казне принадлежали также предприятия, делающие оружие, и предприятия, производящие паруса и оснастку для строящегося флота.
   Дворянские мануфактуры по численности занимали первое место, главным образом, в суконном производстве, винокуренном деле и отчасти в производстве полотна. Другими словами, вотчинная дворянская мануфактура обычно базировалась на сырье, производимом в самом поместье, и занималась переработкой этого сырья.
   Что касается купеческой мануфактуры, то вначале она преобладала в отраслях легкой промышленности: в кожевенном, шелковом производстве, отчасти полотняном и бумажном и ряде других отраслей производства, связанных, главным образом, с работой на широкий рынок.
   Очень остро стоял вопрос о рабочей силе на этих предприятиях. Как известно, мануфактуры – это крупные предприятия, производство продукции на которых рассчитано на широкий рынок. Мануфактуры обычно возникают тогда, когда образуется спрос не только на региональном, но и всероссийском рынке. Такой всероссийский рынок сформировался в России еще во второй половине XVII в.
   Таким образом, спрос на продукцию крупных мануфактур был обеспечен. Но мануфактура как крупное предприятие требовала также широкого рынка рабочей силы. Между тем, особенностью экономики России начала XVIII в. являлось то обстоятельство, что рынок свободной рабочей силы вследствие крепостнических отношений был очень узким, и по мере развития крупного производства в России все острее становилась проблема обеспечения крупных предприятий рабочей силой. Что касается дворян, то эту проблему они решали просто: заставляли своих крепостных отбывать барщину на своих предприятиях. Таким образом, в первой четверти XVIII в. появился новый вид барщины – не только в поле, но и на крепостной мануфактуре. На казенных же предприятиях государство вышло из положения путем приписки к заводам большой массы государственных (черносошных) крестьян, заменив таким образом оброк барщиной, т. е. работой на этих предприятиях (рубка дров, выжиг угля, транспортные работы).
   Всего, по приблизительным подсчетам, к металлургическим заводам России при Петре I было приписано 54 тыс. душ мужского пола.
   Для обеспечения возникающих предприятий рабочей силой правительство пошло даже на то, чтобы привлекать для работы на заводах людей, осужденных за уголовные преступления. Кроме того, Петр издал указ об отправке для работы на предприятиях «гулящих баб и девок». Но вся эта система мер не обеспечивала рабочей силой возникшие мануфактуры.
   Идя навстречу требованиям купечества, Петр I в 1721 г. издал указ, по которому купцам разрешалось покупать крестьян для работы на фабриках. Купленные крестьяне могли быть использованы только для работы на предприятиях и являлись собственностью не купца, а предприятия, и переходили от владельца к владельцу вместе с предприятием. Наконец, эти купленные для работы на предприятии крестьяне не могли быть использованы нигде, кроме как на самом предприятии. Таким образом, владение этими крестьянами со стороны купцов было ограниченным. Эта категория людей, купленных купцами для работы на фабриках и становившихся собственностью фабрик, вошла в историю под названием посессионных крестьян, или посессионных рабочих, и была окончательно упразднена только в начале 40-х годов XIX в.
   В результате всех этих мер петровская мануфактура стала представлять собой чрезвычайно оригинальное явление с точки зрения социальной. В этой мануфактуре «перемешался» принудительный труд разных категорий: приписных государственных крестьян, посессионных работных людей, приписанных к заводам осужденных, крепостных помещичьих крестьян. Все они олицетворяли собой виды и категории принудительного труда.
   Наряду с этим в мануфактурах существовала значительная прослойка вольнонаемных людей. Это были, главным образом, посадские люди городов, лично свободные ремесленники, занимавшиеся до этого самостоятельной деятельностью и по разным причинам вынужденные ее прекратить и пойти на работу в мануфактуру как вольнонаемные. Это была категория лиц, которые могли относительно свободно продавать свою рабочую силу и имели относительную свободу передвижения. В нее входили также государственные и частновладельческие оброчники, добывавшие себе пропитание работой по найму на мануфактурах.
   Вольнонаемный труд использовался, главным образом, на квалифицированной работе. Он был представлен мастерами, подмастерьями, работавшими на станках, обслуживавшими не подсобный, а основной производственный процесс.
   В связи с этой особенностью мануфактур возникает вопрос: что же представляли собой эти мануфактуры по своему социальному типу? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно указать на еще одну особенность. В первой четверти XVIII в. в общем и целом преобладал труд крепостных и различного рода зависимых людей. В казенной и дворянской мануфактуре крепостной труд главенствовал, в купеческой (на привилегированных предприятиях, субсидируемых правительством) – преобладали приписные, а в легкой промышленности, как правило, существенную роль играл труд вольнонаемных.
   Как же характеризовать в целом социальный состав петровских мануфактур? Это вопрос не простой и длительное время он был предметом строгого диспута в отечественной исторической литературе. Большинство историков ныне утверждают, что в силу ряда исторических особенностей, в частности узости рынка рабочей силы в России, мануфактура при Петре как крупное предприятие капиталистического типа по своему социальному характеру была крепостнической, так как использовала в основном формы разного вида принудительного труда.

§ 5. Политика правительства по отношению к ремесленному производству и торговле

   В первой четверти XVIII в. правительство немало внимания уделяло состоянию и развитию мелкого ремесленного производства. Надо сказать, что политика петровского правительства заключалась во всяческой поддержке развития мелкой промышленности. В регламенте Главного магистрата (январь 1721 г.), ведавшего органами городского самоуправления, в качестве центральной становилась задача развития торговли и промышленности.
   В целях улучшения работы ремесленного производства сам царь не боялся активно вмешиваться в его технологию. Так, например, было установлено, что русские кожевники производят плохую кожу, потому что изготавливают ее с применением дегтя, в результате чего кожа становится недостаточно ноской, а главное пропускает влагу. Вследствие этого последовал указ Петра I, запрещающий применение дегтя при обработке кожи и заставляющий в обязательном порядке применять сало и древесную золу.
   За границей, например, не пользовались большим спросом холсты, которые ткались в крестьянском хозяйстве и закупались для изготовления парусов. Они были слишком узкими. Последовал указ Петра I, повелевающий ткать холсты более широкие, какие были распространены в Европе. Для этого было приказано в обязательном порядке сломать все ткацкие станы, имевшиеся в крестьянских избах, и сделать вместо них новые. Старые станы сломали, а новые не везде построили, к тому же новые, более широкие, не всегда могли поместиться в крестьянской избе. Примеров такого активного вмешательства правительства в технологический процесс ремесленного производства известно очень много. Петр считал это вполне нормальным подходом, поскольку, по его мнению, государство во все должно вникать, все должно брать на себя.
   К наиболее крупным мероприятиям в деле развития мелкой промышленности следует отнести образование в 1722 г. ремесленных цехов в России. По закону 1722 г. все городские ремесленники в обязательном порядке объединялись в цехи со своим уставом, своими выборными старшинами. В отличие от европейских цехов Средних веков, в эти цехи было разрешено допускать крестьян, которые занимались ремесленной деятельностью для продажи произведенных изделий. Их записывали в ремесленники, если даже помещики, владельцы этих крестьян, не давали на то своего согласия. Если крестьянин «сидел» в городе на оброке и занимался ремеслом, он мог, не спросив владельца, записаться в ремесленный цех.
   Таким образом, доступ в ремесленные цехи не был ограничен, в отличие от средневековых цехов западной Европы. Также, в отличие от последних, петровский закон допускал неограниченное производство товаров, т. е. способствовал конкуренции между ремесленниками. Известно, что в связи с узостью внутриевропейского рынка в Средние века в цехах первым приводилось нормирование производства для ограничения конкуренции. Ремесленные цехи при Петре в эпоху Нового времени имели своей задачей объединение ремесел в целях их развития, внутренний же рынок в России был достаточно широк и можно было не беспокоиться о конкуренции. Уже через десять – пятнадцать лет (в начале 40-х годов) ремесленные цехи были организованы в 92 городах. Достаточно сказать, что в Москве существовало 153 цеха, в которые входило около 7 тыс. ремесленников. В ремесленных цехах в Петербурге насчитывалось свыше 1500 человек – это довольно много, если учесть, что город был тогда еще небольшой, малозаселенный.
   И наконец, нельзя не отметить особенности политического курса Петра в области торговли, и в первую очередь внешней. Исходя из экономического принципа меркантилизма, правительство Петра неизбежно должно было обратить особое внимание на развитие внешней торговли, тем более, что ее состояние было в конце XVII в. очень тяжелым. В первой четверти XVIII в. в ходе преобразований государство сделало для развития внешней торговли очень много. Первое и самое важное – это перенесение торговли с Европой с берегов Белого моря – из Архангельска на Балтийское море, в Петербург. Основание Петербурга, новой северной столицы не было прихотью царя, оно было жизненно необходимо для России, ибо Балтийское море наилучшим образом связывало Россию с Европой (чем прежний путь через Архангельск, по Белому морю, Ледовитому океану, огибая с севера Скандинавский полуостров).
   За годы царствования Петра I Петербург, куда принудительно был перенесен центр внешней торговли, повысил свой внешнеторговый оборот в 12 раз, а рядом с ним стали расти на Балтийском море и другие торговые порты: Рига, Нарва, Выборг.
   Петр I понимал, что успешное развитие внешней торговли невозможно без создания собственного торгового флота. До Петра Россия торговала с иноземцами не на иностранных рынках, а в Архангельске, куда приходили корабли голландцев, англичан. В Архангельске они покупали русские товары и везли их на своих кораблях на заграничные рынки. Практически это свидетельствовало о зависимости русской внешней торговли от иностранного купечества. Русские вынуждены были продавать свои товары в Архангельске в 5–6 раз дешевле, чем они продавались на иностранных рынках. Поэтому создание собственного флота было ключевой проблемой в решении вопроса о равных условиях и равных отношениях с иностранными купцами в области внешней торговли.
   С присущей Петру кипучей энергией был создан торговый флот и тогда же началась торговля без посредников. На русских судах русские купцы отправлялись за границу со своими товарами: в Голландию, Англию и другие страны.
   Для того, чтобы помочь русскому купечеству успешно осваивать иностранные рынки, учитывая существующую там конъюнктуру, правительство учредило специальный дипломатический аппарат, назначив в крупные торговые центры консулов, в задачи которых входило изучение рыночной конъюнктуры и цен.
   В результате этих мер оборот внешней торговли при Петре вырос в 5 раз. Если в 1707 г. оборот внешней торговли не превышал 1 млн рублей, то уже в 1726 г. он составлял 6 млн рублей. По отношению к русской промышленности петровское руководство придерживалось покровительственной политики. В 1724 г. был опубликован новый таможенный устав, по которому устанавливался налог на ввозимые товары с очень большой дифференциацией. На товары, которые обеспечивались внутренним производством, устанавливалась пошлина в размере 75 % их стоимости, а на товары, в которых страна остро нуждалась, – 50 % или даже 25 %, в зависимости от собственного производства той или иной продукции.
   Таким образом, таможенные тарифы, которые были установлены петровским правительством, ограждали от иностранной конкуренции молодую русскую промышленность, позволяли ей свободно развиваться, а вместе с тем за границу все в больших масштабах шла продукция русского сельского хозяйства и промышленности. В правление Петра I был достигнут активный торговый баланс, причем вывоз за границу превышал ввоз по стоимости на 60 %.

Контрольные вопросы

   1. Назовите основные принципы петровской политики меркантилизма.
   2. В чем заключалась податная реформа Петра I.
   3. Определите этапы промышленной политики в петровскую эпоху. Назовите главнейшие заводы, возникшие на Урале.
   4. Какие технические культуры были введены в петровскую эпоху в сельском хозяйстве?
   5. Охарактеризуйте социальную специфику мануфактур, возникших в петровскую эпоху.
   6. Назовите важнейшие черты таможенной политики петровского правительства.

Литература

   1. БабуринД.С. Очерки по истории Мануфактур-коллегии. М., 1939.
   2. ВодарскийЯ.Е. Дворянское землевладение в России XVII – первой половины XIX вв.: размеры и размещения. М., 1988.
   3. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.
   4. Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII в. М., 1962.
   5. Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII в. М., 1966.
   6. ЮхтА.И. Русские деньги от Петра Великого до Александра I. М., 1994.

Глава X
Социальная политика в первой четверти XVIII в.

   Принципы социальной политики Петра I были те же, что и при проведении экономической политики, – защита интересов дворянства как господствующего сословия с целью укрепления абсолютистского государства. В некоторых исторических работах отечественных историков Петр предстает как надсословная фигура или как представитель буржуазии, – дворян он, якобы, не любил, «поколачивал» их, предпочитая иметь дело с третьим сословием – купеческим. Это, конечно, легенда, факты и документы эпохи свидетельствуют, что на самом деле от петровской экономической политики, да и от его реформ в первую очередь выигрывали дворяне.
   Во-первых, в результате петровских преобразований дворяне значительно увеличили свое землевладение, оно распространилось на юг, на территорию Левобережной Украины и бывшей знаменитой Белгородской укрепленной линии – здесь дворяне в особо больших размерах получили земли. Дворянское землевладение стало также продвигаться на восток, захватило Башкирию и Урал. В первой четверти XVIII в. дворянам было раздано свыше 175 тыс. душ мужского пола государственных крестьян, т. е. свыше 300 тыс. душ обоего пола.
   Во-вторых, при Петре значительно расширились дворянские права на землю и крестьян. В 1714 г. Петр опубликовал знаменитый указ о единонаследии. Само название свидетельствует о том, что Петр I, по примеру английского майората, устанавливал такой порядок, чтобы предотвратить дробление поместий, недвижимость переходила к одному наследнику, делить можно было только движимое имущество: деньги, скот и т. п.
   Законом о единонаследии было ликвидировано также различие между вотчиной и поместьем, юридически уравняв дворянские поместные и вотчинные владения. Для них был введен единый юридический термин – «недвижимое имение», на которое распространялось право наследования. Слово «поместье» сохранилось, как и слово «помещик», но не как юридическое понятие, а как бытовое, а по своему юридическому значению поместье превратилось в вотчину – наследственное владение. Это значительно расширило земельные права дворянства.
   В-третьих, в ходе петровских реформ произошло оформление дворянства как господствующего служилого сословия.
   В 1718 г. был опубликован закон о введении подушной подати вместо подворной, после чего происходила перепись тяглого населения. По этому закону из дворянского класса были отчислены все так называемые беспоместные и не имеющие крестьян. Эти служилые люди обслуживали крепости и засечные полосы, несли сторожевую службу. Государство вознаграждало их за службу землей, которую они обрабатывали своим трудом. Юридически считаясь землевладельцами, такие служилые «приборные» люди по социальному положению фактически были крестьянами.
   Вся эта огромная категория мелких служащих, которая лишь формально относилась к дворянству, но по существу представляла собой феодальное крестьянство, теперь была исключена из дворянского сословия и переведена в новую категорию, возникшую после 1714 г. – крестьян-однодворцев. Это были крестьяне-землевладельцы, но будучи лично свободными, платили подушную подать как все остальные крестьяне.
   Все оставшиеся в составе господствующего сословия – дворянства – получили заимствованное из Польши название шляхтичей. Правда, на русской почве оно не привилось, более того утвердилось понятие «дворянин» в его новом значении как представителя господствующего сословия землевладельцев, имевшего исключительное право и на владение крепостными крестьянами.
   Не меньшее значение в деле оформления дворян как господствующего сословия имел закон о рангах, изданный в 1722 г. Основной его документ «Табель о рангах» ликвидировал все прежние категории господствующего класса бояр, дворян, городовых дворян, выборных дворян, детей боярских, служилых людей и т. д.
   «Табель о рангах» установила новый порядок получения чинов. Все чины давались отныне только за службу. Сама служба делилась на четыре вида: военная, морская, гражданская (статская) и придворная.
   В каждой из них все должности делились на 14 классов. Самым низшим был чин 14-го класса, самым высшим – 1-го класса. Что касается военных чинов, то самым низшим был чин фендрика (с 1731 г. прапорщика), самым высшим – фельдмаршала; в морской службе: самым низшим – мичман, самым высшим – адмирал. В гражданской службе самым низшим был коллежский регистратор, самым высшим – канцлер, или действительный тайный советник. Следует заметить, что чины в разных видах службы были равны между собой по классам: чин адмирала был равен чину фельдмаршала или канцлера и т. д.
   Дослужившийся до чина 8-го класса (майора в армии, коллежского советника – на статской службе) выходец из других сословий, получивший в 14-м классе личное дворянство, приобретал потомственное дворянство, т. е. право передавать дворянское звание по наследству (правда только одному сыну, другие записывались в категорию «обер-офицерских детей»). Такой порядок позволял включить в состав привилегированного сословия – дворянства наиболее талантливых представителей других сословий, доказавших свою преданность государству и возглавлявшему его монарху.
   Таким образом, закон 1722 г. не только ликвидировал в среде дворянства внутренние перегородки, но и консолидировал его как господствующее, «первенствующее» сословие. Закон обязал дворян нести обязательную государственную службу без срока. Он резко и беспрекословно расправлялся с дезертирами (как сказали бы теперь, тогда же существовало очень хорошее русское слово «нетчик» – находящийся «в нетях», т. е. в бегах). С этими «нетчиками» Петр поступал жестоко, лишая их не только звания, но и головы.
   Петр предписал дворянам обязательно учиться, и делалось это во имя интересов дворянского государства. Более того, так как дворяне прежде не были приучены к учению, Петр издал указ о том, что дворянские сыновья, не получившие низшего образования в так называемой «цифирной» школе и не имевшие удостоверения о ее окончании, не имели права жениться. Священникам было запрещено венчать дворян-недорослей, не имевших такого удостоверения.
   Что касается политики в отношении крестьянства, укажем несколько фактов, свидетельствующих о том, что положение крестьянства в первой четверти XVIII в. значительно ухудшилось.
   22 января 1719 г. был издан указ о переписи мужских душ. Указ содержал призыв к тяглому населению подавать правдивые сведения – «сказки», в противном случае правительство грозило тяжкими наказаниями (смертной казнью и кнутом) за утайку душ от переписи. Осенью 1719 г. была учреждена Канцелярия переписных дел во главе с бригадиром В.Н. Зотовым, вскрывшая к 1720–1721 гг. массовую утайку душ. С начала 1722 г. началась повсеместная проверка (ревизия) результатов переписи 1719–1721 гг. Ее осуществляли ревизоры из армейских офицеров. Ревизия окончательно завершилась уже после смерти царя Петра I в конце 1727 г. Общая численность податного населения по первой ревизии составила 5 637 449 душ м.п. Размер подушной подати первоначально равнялся 74 коп. с одной души м.п., но вскоре был несколько сокращен – до 70 коп. С государственных крестьян, кроме того, взимали оброчный сбор (40 коп. с души м.п.). Суммы эти были только расчетными, община «разводила» их «по животам и промыслам», т. е. учитывала имущественное положение налогоплательщика и вводила дифференцированный сбор (с богатых «душ» взимали больше, а с бедных меньше расчетной суммы).
   Закон о подушной подати внес серьезные изменения в сословное положение крестьян. Дело в том, что в практике XVII и XVI вв., и еще раньше, в XV в. крестьянское сословие делилось на две части: на крестьян, сидевших на земле и платящих подворную подать, и на холопов, находившихся в личном владении помещиков, т. е. рабов, которые подати не платили.
   Петровский закон о подушной подати ликвидировал различие между холопами и крестьянами: он заставил платить подушную подать и холопов. Понятие «холоп» стало теперь понятием не юридическим, а ругательным, рудиментом в русском языке – как юридическая категория оно перестало существовать. Но это не значит, что рабство было уничтожено. Крепостное крестьянство, в состав которого были включены холопы, по своему положению мало чем отличалось от них.
   Другая особенность закона состояла в том, что ответственность за сбор подушной подати с крестьян возлагалась на помещиков. Это значит, что помещик теперь выступал перед крестьянином не только как его землевладелец, но и как государственный чиновник, представитель государственной власти.
   Естественно, в результате введения этого закона в жизнь власть помещика над крестьянином значительно возросла. Наконец, с введением подушного сбора произошли перемены в структуре и самого крестьянства.
   Состав крестьян в XVII – начале XVIII в. был очень пестрым. Наряду с помещичьими, церковными и дворцовыми крестьянами существовали еще крестьяне черносошные, ясашные и многие другие категории, подчиняющиеся непосредственно государству. С введением в действие законов о подушной подати все эти категории крестьян образовали единую группу крестьян – государственных. Отныне крестьяне резко делились на две категории: государственные, составляющие собственность государства, и частновладельческие. Последние делились на крестьян помещичьих, и крестьян церковных (монастырских, архиерейских).
   В петровское время значительно увеличились поборы с крестьян: выросли государственные и помещичьи повинности. Пока хозяйство велось натуральным образом, размеры помещичьей эксплуатации определялись «размерами желудка» помещика, его семьи и слуг. Незачем было брать с мужика продуктов больше, чем они могли съесть, а когда появился рынок, где можно было продать неиспользованные продукты, «аппетиты» помещиков стали расти, а главное, во много раз выросли государственные повинности. Подушная подать была более высокой по сравнению с подворной. Подушной податью обкладывалось только мужское население с момента рождения и до смерти. Женщины из подушной подати исключались. При переписи населения учитывалось только податное население. Вот почему возникла знаменитая «мужская душа», которую называли еще «ревизской душой», т. е. душой, которая числилась в списке налогов.
   Существовал такой порядок, что из списка нельзя было исключить ревизские души до новой переписи (ревизии), а она обычно проводилась через 15–20 лет. Получалось, что человек, родившийся после переписи, мог 15 лет не платить, а за умершего на следующий день после переписи платили еще 15–20 лет. Он числился живым, и как живым им могли оперировать вплоть до продажи. Герой гоголевских «Мертвых душ» Чичиков покупал именно этих умерших, но не исключенных из ревизских сказок, чтобы получить под их закладную деньги в банке.
   В погоне за деньгами правительство Петра I ввело громадное количество так называемых косвенных налогов: налоги на соль, на рыбную ловлю, на табак, даже на бороду. Пока мужик сидел в деревне, он мог носить бороду свободно, но как только приезжал в город, он должен был заплатить налог и получить жетон. Кроме того, крестьянство несло тяжкую подворную и постойную повинность. В петровское время солдаты располагались на постой в населенных пунктах, причем хозяева обязаны были кормить солдат. Это было чрезвычайно тяжелой повинностью. Строительство городов и крепостей, в том числе Петербурга, ложилось также в виде повинности на население страны. И, наконец, рекрутчина, которая всей тяжестью обрушилась на крестьянство.
   В 1724 г. правительство Петра I ввело отпускные паспорта для крестьян. Крестьянин для того, чтобы уйти на работу в ближайший город, должен был получать паспорт – «отпуск», подписанный помещиком или в его отсутствие приказчиком, а выход за пределы своего уезда требовал не только письменного разрешения своего помещика, но и земского комиссара, при этом паспорт должен быть заверен полковой печатью. За каждый паспорт с крестьян брали пошлину в 2 коп. Категорически запрещался отпуск крестьян на заработки вместе с семьями. Для крестьян-отходников на заводы устанавливался предельный срок отсутствия – 3 года.
   С введением паспортной системы правительство стало жестко контролировать миграцию населения и еще более усилило крепостнический режим. Стеснено было формирование рынка рабочей силы в стране.
   В целом положение крестьян в первой четверти XVIII в. оставалось тяжелым, и это послужило причиной острых социальных конфликтов в эпоху петровского правления.
   В России имелась особая группа населения, интересы которой особенно заботили петровское правительство. Для укрепления этого нарождающегося класса – буржуазии Петр сделал чрезвычайно много. Поощрение государством промышленности привело к тому, что наряду с торговой буржуазией возникла промышленная буржуазия, представленная владельцами мануфактурных предприятий.
   Буржуазия формировалась из различных социальных источников. В ее составе имелись горожане, городские ремесленники (например, знаменитые Демидовы, заводчик Баташов) и выходцы из крестьян – владельцев «светелок», переросших в крупные предприятия – Маклаков, Малков и ряд других. Придавая развитию промышленности важное значение, правительство Петра I по изданному в 1719 г. Берг-регламенту разрешило устроителям заводов и рудников платить в пользу владельцев земли, на которой они создавались, лишь -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

/ -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

часть прибыли. Предпринимательской деятельностью занимались и крупные русские дворяне, в том числе такие деятели петровских времен, как Меншиков, Шафиров, Толстой, Апраксин и многие другие. Активным сторонником петровской политики в отношении городов, торговли, купечества являлся Иван Тихонович Погошков – автор «Книги о скудости и богатстве», в которой была сформулирована широкая программа социально-экономического развития страны. Автор был убежден, что в России должна процветать свободная торговля, так как «купечеством всякое государство богатица».
   В царствование Петра I в интересах российской буржуазии было реформировано управление городами. В 1720 г. по указу Петра был образован Главный магистрат – учреждение, ведавшее специально городами. По этому указу управление городами от воевод передавалось непосредственно городским магистратам, которые состояли из выборных представителей городских сословий. Все городское население было разделено на две категории: граждан регулярных, в которую вошли купцы, мелкие торговцы и ремесленники, и граждан нерегулярных, или «подлых». Сейчас это только ругательное слово, но тогда оно носило официальный характер и обозначало категорию горожан лично свободных, живущих продажей своей рабочей силы, не имеющих собственности и кормящихся работой по найму. Избирательные права были предоставлены только гражданам регулярным. Граждане нерегулярные избирательных прав не имели. В целом правительство царя Петра, покровительствуя промышленникам и купцам, объективно способствовало росту экономического потенциала страны.

Контрольные вопросы

   1. Назовите важнейшие указы Петра I, касающиеся статуса крестьян.
   2. Как назывался указ Петра I, уравнявший поместья в правах с вотчиной? Когда он был издан?
   3. Как развивалось дворянское землевладение в России в первой четверти XVIII в., его размеры и размещение?
   4. Когда и как была проведена податная реформа, вводившая ежегодный денежный налог с населения? Поясните порядок взимания подушной подати.
   5. Какими законодательными актами регулировался статус ремесленников, торговцев и промышленников?

Литература

   1. Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. (Из истории формирования русской буржуазии). М., 1988.
   2. Аксенов А.И. Очерки генеалогии уездного купечества XVIII в. М., 1993.
   3. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России: Социально-экономические проблемы. М., 1980.
   4. Водарский Я.Е. Дворянское землевладение в России XVII – первой половины XIX в. (Размеры и размещения). М., 1988.
   5. Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII в. (20-е – начало 60-х годов). М., 1999.
   6. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.
   7. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.: Формирование бюрократии. М., 1974.

Глава XI
Социальные и оппозиционные движения в первой четверти XVIII в.

§ 1. Кунгурское восстание

   В первой четверти XVIII столетия резко ускорился процесс закрепощения крестьян. Усилилась их зависимость от помещиков, а в связи с быстрым развитием мануфактурной промышленности правительство стало издавать указы, предписывавшие «воров и разбойников», т. е. беглых крестьян, привлекать к мануфактурным работам или же ссылать на каторгу.
   В начале XVIII в. интенсивно расширяется и возникшая еще в XVII в. практика приписки крестьянских волостей к заводам. Она принесла с собой резкое ухудшение материального положения сельских жителей и вызывала их недовольство, а порой и открытые выступления.
   Первым таким выступлением в начале XVIII в. стало восстание крестьян Кунгурского уезда в 1703 г. Оно охватило крестьян тех волостей, которые были приписаны к строившимся уральским мануфактурам. В связи с развитием промышленности крестьян уезда обязали новой повинностью – они должны были обслуживать перевозки металла и готовой продукции первых уральских заводов. С этой целью 8 мая 1703 г. в Кунгур прибыл тюменский боярин Иван Текутьев, чтобы по заданию Сибирского приказа, ведавшего территорией Урала, Зауралья и Сибири, произвести перепись населения. Подлили масла в тлеющий огонь недовольства и местные власти. Кунгурский воевода Калитин распорядился усилить работы по копке руды и увеличить для этого число работных людей. Но эти мероприятия властей встретили решительный отпор местного крестьянского населения. 17 июля 1703 г. большая группа крестьян, вооруженных луками, топорами, двинулась к Кунгуру. Фактически город был осажден. Городской администрации не удалось уговорить повстанцев разойтись, увещевания священника тоже успеха не имели, и тогда воевода приказал открыть огонь из пушек, стоявших на городском валу. Толпа, понеся потери, отошла от города на безопасное расстояние, однако еще до 25 июля фактически держала его в осаде. На население Кунгурского уезда события 1703 г. произвели большое впечатление, усилились антикрепостнические и антифеодальные настроения, выражавшие сущность этого социального протеста. Особенностью движения было и то, что в нем не приняли участие посадские люди, вероятно, потому, что их не затрагивали правительственные указы о мобилизации к работам на уральских заводах.

§ 2. Астраханское городское восстание

   Наиболее мощными выступлениями социальных низов в начале XVIII в. стали Астраханское городское восстание.
   Астрахань являлась крупнейшим торговым центром на юге страны, она обеспечивала связи с Закавказьем, Средней Азией, Персией и Индией. Вокруг города было множество различных промышленных предприятий – соляных и рыбных промыслов, казенных селитренных заводов. В городе велось массовое строительство речных и морских кораблей, поэтому в нем было сосредоточено много работного люда («гулящих людей»). Среди таких гулящих людей имелось немало и беглых – крестьян и посадских людей. К тому же Астрахань – это не только торговый центр, но и военная крепость, в которой был размещен гарнизон из шести стрелецких и двух солдатских полков. Состояние вооруженных сил здесь в значительной мере отражало те социальные изменения, которые произошли в конце XVII – начале XVIII в. в связи с созданием регулярной армии. Положение стрельцов ухудшалось: в стрелецких полках было немало высланных из Москвы за участие в мятежах конца XVII в. Им было снижено жалование, поэтому они вынуждены были заниматься более активно, чем прежде, ремеслом и торговлей. Среди солдат оказались мобилизованные крестьяне и всякого рода вольница: беглые, работные, «гулящие люди». Они также получали небольшое жалованье, поэтому вынуждены были искать дополнительных заработков. В такой обстановке и вспыхнуло в городе восстание. Поводом для него послужили действия местной администрации, в частности, астраханского воеводы Тимофея Ржевского, который вводил новые поборы с населения, повышал пошлины, размеры которых зачастую превышали стоимость самого товара. Цены в городе из-за этого резко выросли – стрельцы и солдаты оказались в весьма тяжелом положении. Им было снижено еще и жалованье, не только денежное, но и хлебное: вместо пяти четвертей ржи в год стали давать только по три. Кроме того, на стрельцов и солдат власти возложили обязанность снабжать дровами селитренные заводы, которые производили порох, крайне необходимый армии в условиях Северной войны. Офицерский состав расквартированных в Астрахани полков занимался поборами, и естественно, что солдаты и стрельцы послужили запалом для социального взрыва.
   Поводом к нему послужили действия воеводы Ржевского, который, получив 23 июня 1705 г. из Москвы указ о запрещении ношения русского платья, о бритье бород, начал варварскими приемами проводить этот указ в жизнь. Впоследствии посадские люди жаловались: «… бороды резаные у нас с мясом и русское платье по базарам, и по улицам, по церквам обрезывали ж и по слободам учинился… многий плач». Перед восстанием распространялись в Астрахани самые нелепые слухи: так, астраханцы спешили выдать замуж своих дочерей, потому что верили толкам о том, будто из Москвы будут присланы казенные женихи – немцы.
   В ночь на 30 июля 1705 г. началось восстание. Восставшие захватили астраханский кремль, перебили более 300 начальных людей и иностранных офицеров, было создано свое посадско-стрелецкое управление в виде круга – традиционного выражения вольности. Круг одобрил действия повстанцев и выбрал совет старшин во главе с рыбопромышленником из ярославских людей, купца гостиной сотни первой статьи Яковом Носовым. Он был старовером. В совет старшин вошли также астраханский земский бурмистр Гаврила Ганчиков и стрелец Иван Шелудяк. На заседаниях круга было принято решение о захвате селитренных заводов и о походе вверх по Волге, были разосланы письма с призывом о поддержке на Дон, на Яик – в Гурьев городок, на Северный Кавказ к казакам в город Терки, потребовано выдать задержанное денежное и хлебное жалованье. Круг отменил введенные Ржевским налоги, уничтожил откупа и ввел свободную продажу хлеба. Разумеется, последовало и решение об отмене указа о ношении немецкого платья и брадо-бритии.
   Астраханское восстание было массовым городским выступлением. На первом его этапе произошла консолидация почти всех находившихся в городе социальных групп. В августе 1705 г. восстание вышло за пределы Астрахани. К восставшим астраханцам присоединились поселения-городки на Ахтубе – Красный и Черный Яр, а также город Гурьев в низовьях Яика и Терки – центр терских казаков. Были казнены воевода Ржевский и воевода Красного Яра Иван Долгорукий. После этого восставшими было решено направить отряд вверх по Ахтубе к Царицыну. Участники этого похода – преимущественно люди военные – стрельцы, жившие прежде в Москве, стремились восстановить утраченные прежде позиции, привилегии, поэтому хотели свергнуть царя Петра. Среди них была популярна легенда о подмене царя еще в младенчестве иноземцем. Круг официально провозгласил поход «за христианскую веру и за государя», но против иноземцев и бояр. Поход на Царицын, однако, к успеху не привел. Отряд атамана стрельца Дериглаза, который командовал этим походом, подвергся нападению калмыков с тыла, к тому же к восстанию не примкнули донские казаки. Более того, делегация астраханцев, посланная на Дон, чтобы получить поддержку донских казаков, была там арестована. Донской атаман Лукьян Максимов принял меры к тому, чтобы локализовать район восстания, послав на нижнюю Волгу 2-тысячный казацкий отряд. Позиция Дона объяснялась тем, что указ о ношении немецкого платья, который как бы подтолкнул астраханцев к восстанию, не распространялся на область войска Донского.
   Походы повстанцев на Царицын оказались неудачными, более того, местные власти на нижней Волге, в частности, царицынский воевода Турчанинов, начали активные военные действия против восставших, используя в качестве вспомогательной, но крайне результативной силы калмыцкие отряды, нападавшие постоянно на них с тыла. Следует отметить, что в Москве центральные власти, прослышав о восстании, стали готовиться к решительной борьбе. Царь приказал сформировать в Симбирске особый дворянский полк, одновременно воевода Новгородского разряда Апраксин получил приказ выступить на юг. Петр, находясь при армии в Гродно в ожидании подхода шведских войск короля Карла XII, повелел фельдмаршалу Б.П. Шереметеву, стоявшему с войсками в Курляндии, выступить и спешно идти в Казань, а далее по Волге на Астрахань. Была также послана царская грамота войску Донскому. В этой грамоте царь хвалил казаков за верность, жаловал их значительной суммою в 20 тыс. рублей и обещал им новые льготы, а также предписал немедленно начать военные действия против астраханцев. Таким образом район восстания был блокирован.
   Блокада ухудшила положение города, торговля фактически сократилась, что ударило по верхушке посада и командованию стрельцов. Застой в торговле грозил им значительными убытками. Осенью 1705 г. многие торговые астраханские люди, несмотря на запрещение старшин, покинули Астрахань, пытаясь пробраться в Царицын. В январе 1706 г. выяснилось, что к бегству таких людей причастен и бурмистр Гаврила Ганчиков, бравший взятки и выпускавший из города торговых людей. Ганчиков был арестован, смещен с должности, имущество его было конфисковано. В ноябре 1705 г. пали Терки, и Северный Кавказ таким образом был усмирен правительственной администрацией. В начале весны 1706 г. из-за разногласий среди повстанцев капитулировал Черный Яр на Ахтубе и правительственные отряды приблизились к Астрахани. 12 марта 1706 г. полки Б.П. Шереметева начали штурм Астрахани. Астраханцы упорно сопротивлялись, выйдя из земляного города и встретив регулярные войска пушечным огнем, но потом вынуждены были отступить и закрыться в Белом городе. Шереметев приказал усилить обстрел, в крепости начался сильный пожар, и восставшие капитулировали. Гурьев и Красный Яр были заняты без сопротивления, а после этого начались массовые аресты, следствие и суд.
   Следствие по делу участников астраханского восстания производилось в московском Преображенском приказе, куда свозили повстанцев. Расследование обстоятельств восстания заняло 2 года. Точных данных о числе привлеченных к суду не сохранилось. Удалось установить 504 имени подследственных. Из них 120 солдат, 42 конных стрельца, 185 пеших стрельцов, 18 посадских людей и 45 работных людей. Во время следствия под пытками умер Яков Носов, затем скончалось еще около 45 человек. Процесс завершился массовой расправой, в зависимости от степени вины – немалая часть повстанцев была колесована, казнена отсечением головы или через повешение. Много повстанцев было сослано в Сибирь.
   Астраханское восстание свидетельствовало о значительном социальном напряжении на юго-востоке страны. Астраханское восстание представляло большую опасность для правительства, поскольку оно разразилось в тот момент, когда Северная война вступила в один из самых трудных для России этапов, связанных с необходимостью отражения войск Карла XII, вторгшихся на территорию Речи Посполитой и готовившихся к продвижению в Россию. Подавлению астраханских повстанцев Петр был весьма обрадован, говоря так: «Сие дело штурм Астрахани лучшей виктории равняться может».

§ 3. Башкирское восстание

   Подавив восстание в Астрахани, правительство столкнулось с развернувшимся восстанием в Башкирии, которое началось в 1705 г., одновременно с астраханским, и продолжалось до 1711 г. Восстание в Башкирии, охватившее и часть Южного Урала, было вызвано недовольством местного населения введением всевозможных поборов. Так, в Башкирии действовали «прибыльщики», изобретатели новых налогов – Жихарев и Дохов. Они ввели 72 новых налога, изобрели даже особый налог на серые и черные глаза. Естественно, эти действия вызвали волнения среди башкирского населения.
   На подавление башкирского восстания из Казани двинулись шесть армейских полков, их прибытие ознаменовалось крайней жестокостью действий и насилиями над местным башкирским населением. Движение башкир перекинулось на некоторые соседние татарские волости, приблизилось к Казани – в феврале 1708 г. повстанцы находились всего в 80 верстах к востоку от города. Подавление этого весьма опасного для правительства движения было поручено воеводе П.И. Хованскому. Действовал он не только силой, но и вступал в переговоры с вождями движения – Айдаром и Кусюмом – башкирскими феодалами, батырами, а также и мусульманским духовенством – муллами. Восстание, однако, продолжалось до 1711 г.
   Оно было подавлено только после того, как верхушка повстанцев пошла на измену, согласившись на сговор с правительственной администрацией. Однако волнения продолжались и после 1711 г. Отряды башкир нападали на новые уральские заводы и грозили дезорганизовать производство металла, крайне необходимого в условиях войны со Швецией.

§ 4. Казацко-крестьянское движение под предводительством К.А. Булавина

   В 1707 г. начинается восстание казаков на Дону, переросшее в мощное антиправительственное движение. В нашей историографии оно не получило однозначной оценки, долгое время преобладало мнение о нем как о Крестьянской войне. Внимательный анализ источников показывает, что, хотя часть крестьян юга России в восстании участвовала (особенно в Воронежском уезде), но они не составляли его основу. В целом же речь идет о казацком движении, объединившем донских и некоторую часть запорожских казаков. Восстание представляло серьезную опасность для государства в тот трудный для него момент, когда в российские пределы вторглась шведская армия.
   Причины этого восстания объясняются обострением социальных конфликтов в стране, вызванных усилением крепостного права, массовыми побегами крестьян на Дон, социальным расслоением в среде самого донского казачества. Казачество на Дону делилось на «низовое», преимущественно состоятельное, и «верховое», которое, однако, не было однородным. Оно состояло из старооседлых и новопришлых или голутвенных, представлявших социальные низы, бедноту. Среди новопришлых и голутвенных было больше всего беглых крестьян и посадских людей. Для того, чтобы получить казацкий статус, нужно было иметь согласие всего Войска Донского и прожить на Дону не менее 5–7 лет. К началу XVIII в. правительство стало теснить донское самоуправление. Войсковой круг терял значение, вместо него чаще собирался только старшинский совет. Правительственная администрация сносилась обычно непосредственно казацкой старшиной. Донских казаков с севера теснили русские и украинские помещики, офицеры Изюмского украинского полка во главе с полковником Шидловским, стремившиеся захватить Бахмутские соляные промыслы. Тамбовские и воронежские помещики захватывали земли в бассейне р. Хопер.
   Правительство, учитывая, что на Дону очень много беглых, в 1703 г. направило в его верховья стольников Пушкина и Кологривова для переписи населения. Однако действия переписчиков не привели к желаемому правительством результату: казаки решительно уклонялись от переписи. Низовое казачество полагало, что эта перепись лишит его рабочей силы в лице голутвенных, которые пришли с северных притоков Дона. Поэтому и низовые, так называемые домовитые казаки, и верховые старооседлые игнорировали действия Пушкина и Кологривова, и поездка стольников оказалась безрезультатной, переписать людей на Дону они не смогли. Тогда московские власти издали повеление о сносе верховых городков по притокам Дона – Хопру и Айдару. Но и эти указы не были исполнены.
   В июле 1707 г. по указу Петра I для розыска беглых на Дон был направлен военный отряд Ю.В. Долгорукого. Отряд прибыл в Черкасск, в столицу Войска Донского, но там войсковая старшина не дала Долгорукому искать беглых и рекомендовала отправиться в верховья Дона, прикомандировав к его отряду знатных старшин. Долгорукий разделил свой отряд на четыре части, отправив их в верховья Дона, на Хопер, на Медведицу и Бузулук.
   Поход Долгорукого сопровождался жестокостями: вновь построенные станицы сжигались, старооседлых казаков, заподозренных в том, что они принимали беглых, били кнутом «… и младенцев по деревьям вешали». Схваченных беглых немедленно высылали с Дона. Новопришлые люди, возмущенные столь жестокими действиями правительственного отряда, бежали из многих верховых городков к Новоайдарскому городку, где был собран круг, объявивший о восстании.
   Повстанцев возглавил казак Трехизбянского городка Кондратий Афанасьевич Булавин. В ночь на 9 октября 1707 г. казаки во главе с Булавиным напали на отряд Долгорукого. Все его солдаты и офицеры были перебиты, был убит и он сам. Восстание охватило вскоре значительные районы на Верхнем Дону. Оно хронологически распадается на три этапа. Осенью 1707 г. датируется первый этап, связанный с убийством Долгорукого и разгромом его отряда; с конца 1707 г. и до середины 1708 г. – второй этап, в ходе которого повстанцы захватили столицу Войска Донского – Черкасск и начали осаду Азова. Третий этап приходится на вторую половину 1708 г. и 1709 г., он связан с действиями отдельных отрядов повстанцев, гибелью Кондратия Булавина и расправой над повстанцами.
   В движении Булавина приняло участие население около 60 уездов и волостей южной России. Однако по своему характеру и социальным целям – это бесспорно казацкое движение, в котором имелась и довольно сильная крестьянская составляющая. Повстанцы, особенно в верховьях Дона, выступали против правительственной закрепостительной политики. Восстание вышло за пределы Дона, охватило Слободскую Украину и часть Запорожья. Булавинское движение связано с выработкой определенных программных установок («прелестных писем»), которые были направлены на уничтожение помещичьего землевладения, недопущение посягательств помещиков и правительственных агентов на территорию Войска Донского.
   Стремясь предотвратить распространение восстания на центральные районы страны, правительство, лихорадочно укрепляя линию Острогожск – Тамбов, двинуло против повстанцев 32 тыс. регулярных солдат и офицеров под командой брата убитого Ю.В. Долгорукого – майора гвардии Василия Долгорукого. Ему помогали низовые казаки войскового атамана Лукьяна Максимова, конный отряд полковника Васильева из Азова и калмыцкая конница, присланная Аюк-ханом. Тем временем, 28 апреля 1708 г. булавинцы овладели центром Дона – Черкасском, казнив войсковую верхушку во главе с атаманом Максимовым. 9 мая 1708 г. казачий круг избрал Кондратия Булавина войсковым атаманом. В отправленной царю Петру I грамоте булавинцы утверждали, что они выступают лишь за сохранение обычаев и вольностей казацких: «… чтоб у нас в войску все было по-прежнему, как при дедах и отцах наших».
   Основные силы повстанцы направили против Азова, олицетворявшего правительственную администрацию в низовьях Дона. Однако артиллерия крепости рассеяла казачьи отряды, в плен попали сподвижники К. Булавина атаманы Л. Хохлач и И. Гайкин. Одновременно с поражением повстанцев у стен Азовской крепости, в Черкасске в результате заговора старшины 7 июля 1708 г. был убит руководитель восстания К. Булавин. С целью дискредитации его заговорщиками (есаулом С. Ананьиным, Ильей Зернщиковым) был распущен слух о «самоубийстве» Булавина.
   К тому времени восстание охватило не только Дон и Придонье, но и Слободскую Украину, ряд уездов Центра и Поволжья. Против правительственных сил на Изюмской черте действовали отряды восставших во главе с атаманом Семеном Драным, в районе Саратова и Царицына – отряды атамана Игнатия Некрасова, у Валуек против Сумского полка – отряд атамана Никиты Голого. К булавинцам присоединилось несколько тысяч запорожских казаков. Повстанцы, испытывая все усиливавшееся давление регулярных войск В. Долгорукого, пытались координировать действия отдельных отрядов, собрав с этой целью в августе 1708 г. общий совет атаманов в Паншином городке. Однако добиться единства не удалось не только из-за разногласий среди булавинцев по поводу ближайших военных задач, но и потому, что В. Долгорукий сумел рассечь многие повстанческие отряды на группы, уничтожая их по частям. К тому же из районов Средней Волги в сторону верховых городков, где укрепились повстанцы атаманов Некрасова и Павлова, быстро продвигались правительственные войска князя П.И. Хованского. В кровопролитном бою под Паншиным городком (август 1708 г.) булавинцы потерпели сокрушительное поражение. По приказу В. Долгорукого и П. Хованского несколько сот повстанцев было казнено – плоты с повешенными были для устрашения сплавлены вниз по Дону. Часть повстанцев сумела уйти за пределы России: отряд атамана И. Некрасова укрылся за р. Кубань во владениях Кубанской орды (затем некрасовцы эмигрировали в районы восточной Турции). Народное движение в целом было подавлено лишь к концу 1708 г., когда властям удалось локализовать его и в буквальном смысле кровью залить очаги восстания.

§ 5. Побеги крестьян и посадских людей

В первой четверти XVIII в. побеги крестьян как одна из форм массового недовольства и сопротивления приняли небывалый размах. Причинами их явились ощутимый рост государственных повинностей, принуждение крестьян и посадских людей к работам на строительстве крепостей, городов, портов, флота, каналов, заводов, объемы которых постоянно расширялись. Немалым стимулом к побегам послужили указы конца второго и начала третьего десятилетий XVIII в. о введении подушной подати и проведении в связи с этим общероссийской переписи. С 1700 по 1725 г. было принято 46 указов, инструкций и других актов, относящихся к поимке беглых, из них только за последние 6 лет – с 1720 по 1725 г. было обнародовано 30 указов (что напрямую связано с установлением подушного сбора подати). Наказания за побеги постоянно ужесточались и в ряде случаев предусматривали смертную казнь. Одной из важнейших функций местной власти (губернаторов, воевод, полковых командиров и комиссаров) было предотвращение побегов крестьян, контроль за их поведением. Выявление замышлявших побег вменялось также в обязанности священников в пределах их приходов. Тем не менее, с 1719 по 1727 г. в бегах числилось не менее 200 тыс. человек.

§ 6. Власть и оппозиция в период петровских преобразований

Заговор полковника И.Е. Циклера

Преобразования традиционного общества, сложившегося в ходе многовекового развития России, естественно не могли не вызвать раздражения и недовольства во многих слоях российского общества, державшихся за старину и вековые обычаи. Одним из первых проявлений таких оппозиционных настроений стал заговор стрелецкого полковника И.Е. Циклера, вокруг которого объединились представители старой боярской знати – стольник Ф.М. Пушкин, окольничий А.П. Соковнин. Заговор был раскрыт во время подготовки отъезда «Великого посольства» в Европу. На следствии обнаружилось, что сторонники Циклера, прежде близкие к правительству царевны Софьи, поддерживали связи с Милославскими и желали их возвращения к власти. Заговорщики готовили выступление стрельцов и донских казаков против царя Петра. Поводом к нему должен был стать отказ Циклера ехать на строительство Таганрога, Пушкина – выполнять обязанности воеводы в Азове, Соковниных – послать по царскому указу своих детей за границу для изучения «навигацких наук». В кружке Циклера обсуждался и план убийства Петра I и установления выборной монархии, возглавить которую заговорщики хотели предложить кому-либо из знатных лиц, в частности, боярам А.С. Шеину или Б.П. Шереметеву. Петр I покарал заговорщиков решительно и беспощадно – 4 марта 1697 г. Циклер, Соковнин и Пушкин были обезглавлены. Под эшафотом был поставлен гроб давно умершего Милославского, вырытый из могилы и привезенный на санях в упряжке из нескольких пар свиней, при этом кровь казнимых стекала на труп ненавистному царю Милославского.

Дело игумена Авраамия

Почти одновременно с Циклером и его сторонниками был арестован игумен подмосковного Андреевского монастыря Авраамий. Его вина состояла в том, что он написал антиправительственное сочинение, в котором содержались возмутительные по тем временам оценки поведения молодого Петра, его кутежи в Немецкой слободе, несовместимые с православным вероучением. К следствию, помимо Авраамия, были привлечены его друзья и единомышленники – подьячие Игнатий Бубнов, Никифор Кренев, монастырский стряпчий Кузьма Рудеев и другие лица. Следователи Преображенского приказа, однако, не смогли обнаружить в действиях и намерениях арестованных «воровского» умысла против особы царя, вследствие чего по распоряжению правительства им был вынесен сравнительно мягкий приговор: Авраамия сослали в Голутвин монастырь под Коломной, а И. Бубнова, Н. Кренева и К. Рудеева отправили на строительные работы в Азов.

Восстание стрельцов в 1698 г.

   В период пребывания царя в Европе в составе Великого посольства произошло восстание стрелецких полков, крайне встревожившее Петра и заставившего его спешно вернуться в Москву.
   Весной 1698 г. часть стрельцов из полков, переводимых на службу у литовской границы, бежала в Москву и подала жалобу на отсутствие у них по новым указам привычных занятий торгами и промыслами и возникшую вследствие этого «бескормицу». Стрельцы сумели установить связи с опальной царевной Софьей, передавшей им письмо с требованием закрыть границу и не пускать в Россию царя Петра, рассеять и распустить солдатские полки и в случае необходимости «возмущать» против петровского правительства «чернь». Ободренные поддержкой бывшей правительницы, 2 тыс. стрельцов пошли походом из Великих Лук к Москве.
   17 июня недалеко от Новоиерусалимского Воскресенского монастыря им преградили путь 4 тыс. солдат боярина А.С. Шеина, генералов Гордона и Кольцова-Мосальского. В скоротечном бою стрельцы были разбиты. Начавшийся розыск не вскрыл связей стрельцов с Софьей, однако с приездом царя Петра, узнавшего в Вене о стрелецком восстании и выехавшего тут же в Москву, следствие было расширено. Были открыты письма и воззвания Софьи к стрельцам, их намерения свергнуть царя и его правительство и поставить царем князя М.А. Черкасского.
   Казни было подвергнуто 799 стрельцов, в роли палачей выступили сам царь и его приближенные. Софью и ее сестру Марфу, чтобы лишить связи с внешним миром, насильно постригли в монахини и отправили под строгий надзор в Новодевичий монастырь.
   После восстания 1698 г. стрелецкие полки были частично упразднены. Царь Петр подозревал и бояр Лопухиных, из рода которых происходила его жена Евдокия, в оппозиционных настроениях. В сентябре 1698 г. он приказал сослать Евдокию в один из Суздальских монастырей, где она по его повелению была пострижена в монахини.
   Стрелецкое восстание и другие оппозиционные выступления показали, что общество разделилось на сторонников и противников преобразований. Жестокие казни стрельцов в 1698 г. вызвали возбуждение в посадской и крестьянской среде. Всеобщим стало мнение о том, что царь Петр «обасурманился» – «бороды бреет и с немцами водится и вера стала немецкая». Доказательство этого видели в жестокости царя, проявленной в казнях стрельцов. Повсеместно стали поговаривать о том, что «которого дня государь и князь Ромодановский (глава Преображенского приказа) – крови изопьют, того дня и те часы они веселы, а которого не изопьют, и того дня им хлеб не естся». Поездка царя в Европу вызвала толки о том, что он пленен в Швеции и там «закладен в столб», а в Россию вместо него приехал «немчин» и завладел «царством». Доказательство этого видели в том, что он «велит носить немецкое платье». Наиболее радикально были настроены старообрядцы, убежденные в том, что царь Петр – антихрист, который разрушает веру христианскую.

Дело монаха Григория Талицкого

В июне 1700 г. в связи с этим в Преображенском приказе (органе политического сыска) возникло дело монаха Григория Талицкого, который говорил про Петра I «всякие непристойные слова». На следствии Талицкий признался, что «составил письмо, будто настало ныне последнее время, и антихрист в мир пришел, то есть государь». Свои «тетради» Талицкий распространял среди населения. Он призывал не платить налоги, а царя Петра заменить князем М.А. Черкасским. Ему сочувствовал тамбовский епископ Игнатий. Идеи Талицкого разделяли также монах Матвей и князь И.И. Хованский. По приказу Петра I Талицкий был казнен, епископ Игнатий расстрижен и отправлен в каменную тюрьму Соловецкого монастыря, князь Хованский скончался еще во время следствия, другие сторонники Талицкого после «нещадного» наказания кнутом были высланы в Сибирь.
Брак Петра I с Екатериной (Мартой Скавронской – по происхождению литовской крестьянкой, жившей с царем с 1705 г., юридически их брачный союз был узаконен 19 февраля 1712 г.) вызвал в народе возмущение, потому что царь женился вторым браком при живой жене, но также из-за смешения духовного и плотского родства вследствие того, что восприемником Екатерины, когда она вступала в лоно православной церкви, был царевич Алексей Петрович. Будучи, таким образом, крестной дочерью Алексея («Алексеевной» ее назвали по имени крестного отца), по отношению к мужу – Петру I она оказалась в духовном смысле внучкой. В этом многие видели кощунственное пренебрежение христианскими канонами. Когда же в 1721 г. царь Петр принял титул императора и назвался «отцом отечества», многие традиционалисты в этом увидели необоснованную претензию на роль и главы церкви, ибо титул «отец отечества» носили вселенские патриархи. Сам Петр I неоднократно заявлял, что монархи суть «Бози и Христы». Издевательством и глумлением над православной церковью, по мнению ортодоксов православия, являлась и деятельность «всешутейшего и всепьянейшего собора» во главе с «князь-папой» Никитой Зотовым, в котором царь принимал самое активное участие.

Дела царевича Алексея

   Сложные отношения сложились у царя с сыном от Евдокии Лопухиной царевичем Алексеем (родился в 1690 г.). Он жил в окружении лиц из боярской среды, роптавших на вводившиеся реформы, радикально менявшие традиционный уклад в стране. Алексей, естественно, был обижен на отца, столь несправедливо поступившего с его матерью, заточенной в Суздальский монастырь. Желая приобщить сына к научным знаниям и практическим навыкам, Петр послал в 1709 г. сына в Саксонию для обучения геометрии и фортификации. Через два года – в 1711 г. – из политических соображений царь женил Алексея на немецкой принцессе, свояченице императора Карла VI Софье-Шарлотте Брауншвейг-Вольфенбюттель-ской, но этот брак оказался недолгим: в 1715 г. принцесса вскоре после родов скончалась, оставив сына – царевича Петра.
   Алексей не имел охоты к «иноземному» учению и, боясь отцовского экзамена, даже пытался прострелить себе руку. Царь настаивал на том, чтобы Алексей не уклонялся от военной или гражданской службы, грозя в случае отказа – «я с тобой, как со злодеем поступлю». Царевич не только не выполнил волю отца, но по совету бывшего царского денщика А. Кикина, своего духовника протопопа Якова Игнатова и тетки – царевны Марьи, майора Глебова, поддерживавшими связи с Евдокией Лопухиной и суздальскими монахами, в 1716 г. бежал в Австрию вместе со своей возлюбленной – крепостной девушкой Ефросиньей. В ноябре 1716 г. он пытался вести переговоры с австрийским вице-канцлером Шенборном с целью получения военной помощи против отца. Австрийское правительство, опасаясь прямого военного столкновения с Россией, заняло выжидательную позицию, укрыв царевича сначала в тирольской крепости Эренберг, а затем в небольшом южноитальянском городке Сент-Эльмо, недалеко от Неаполя.
   На розыски беглого сына царь отправил в Вену П.А. Толстого и А.И. Румянцева, имевших предписание пригрозить Австрии войной, если она не выдаст царевича Алексея. Толстому удалось найти царевича и уговорить его вернуться в Россию. Алексею было обещано разрешение отца на брак с Ефросиньей и беспрепятственное поселение в деревне.
   31 января 1718 г. Алексей прибыл в Москву. 6 февраля он официально отрекся от наследования престола. На следствии царевич назвал сообщников и признался в намерении возмутить против Петра войска. Немедленно последовали казни – Кикин был колесован, Глебов посажен на кол, Евдокия Лопухина выслана в Новую Ладогу для строгого заключения в монастырской тюрьме. Сам царевич был переведен в Петропавловскую крепость.
   Суд над царевичем, состоявший из 127 офицеров, 8 архиереев и 4 архимандритов, а также губернаторов, вице-губернаторов, комендантов крепостей, признал Алексея виновным в измене. Священнослужители заявили, что в соответствии с Ветхим Заветом изменника следует казнить, а по Новому Завету – простить как блудного сына. Светские судьи полностью признали вину царевича в «бунтовском умысле». В итоге, суд приговорил Алексея к смертной казни. Но еще до приведения приговора в исполнение царевич скончался 26 января 1719 г. в Петропавловской крепости. Официально было объявлено, что «Всемогущий Бог… пресек сына нашего Алексея живот… по… жестокой болезни, которая … подобна апоплексии». В обществе же ходили слухи об отравлении царевича или его удушении.
   5 февраля 1722 г. по указу императора Петра был установлен закон о престолонаследии – о праве государя назначать себе наследника по собственному усмотрению. Но воспользоваться этим законом Петр при жизни так и не успел.

Оппозиционные движения старообрядцев

   Оппозиционные движения, перераставшие в социальный протест, охватили широкие слои старообрядцев, особенно на Севере, Урале и в Западной Сибири. Среди них чрезвычайную популярность приобрело учение о наступлении «последних времен», захвате власти в мире слугами сатаны. Царя Петра старообрядцы считали антихристом.
   В 1721 г. начались волнения в Тарском уезде Западной Сибири, поводом к ним послужили правительственные указы о записи раскольников в двойной подушный оклад в ходе проведения подушной переписи. Волнения в 1722 г. переросли в восстание. Старообрядцев возмутил и указ Синода от 17 мая 1722 г., разрешавший нарушать тайну исповеди и вменявший в обязанность священников сообщать властям полученные на исповеди сведения о политических настроениях и преступлениях. Не меньшее возбуждение вызвало требование администрации принести присягу в соответствии с именным указом от 5 февраля 1722 г. о престолонаследии как самому императору, так и не названному по имени и еще не объявленному его преемнику. Старообрядцы увидели в этом намерение центральных властей привести их к присяге «антихристу», имени которого «вымолвить невозможно». Начались массовые отказы от присяги. Движение старообрядцев возглавил казачий полковник Иван Немчинов. Летом 1722 г. на подавление восстания был направлен из Тобольска отряд полковника И. Батасова. Восставшие во главе с Немчиновым стойко оборонялись в доме своего руководителя, но, видя превосходство правительственных сил, взорвали находившиеся в подполье бочки с порохом и погибли в огне пожара. Осенью 1722 г. начались массовые самосожжения (гари) среди ишимских, ялуторовских, тюменских крестьян, продолжавшиеся и в последующие годы. Сотни казаков и старообрядческих «старцев» подверглись казням. Следствия и наказания осуществлялись Тарской розыскной канцелярией еще долго, вплоть до 1735 г.
   Устранение оппозиции, казни и репрессии противников правительственной политики содействовали сакрализации верховной власти монарха и становлению в России абсолютистского режима в форме неограниченного самодержавия.

Контрольные вопросы

   1. Назовите социальный состав участников Астраханского восстания.
   2. Определите этапы и характер движения, возглавлявшегося К.А. Булавиным.
   3. Назовите причины и укажите этапы башкирского восстания.
   4. Как возникло и как развивалось дело царевича Алексея? В какой форме проявились в нем социальные мотивы?
   5. Охарактеризуйте особенности движения старообрядцев (раскольников).

Литература

   1. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989.
   2. Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. М., 1957.
   3. Голикова Н.Б. Астраханское восстание 1705–1706 гг. М., 1975.
   4. Козлова Н.В. Побеги крестьян в России первой трети XVIII в.: Из истории социально-экономической жизни страны. М., 1983.
   5. Подъяпольская Е.П. Восстание Булавина: 1707–1709. М., 1962.
   6. Покровский Н.Н. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII в. Новосибирск, 1974.

Глава XII
Реформа административного управления. Утверждение абсолютизма в России

§ 1. Преобразование высшего, центрального и местного управления

   Сущность административных преобразований в первой четверти XVIII в. заключалась в утверждении самодержавной власти и полном освобождении ее от влияния сословно-представительных учреждений, какими прежде были Боярская дума и Земские соборы. К концу первой четверти XVIII в. Россия превращается в абсолютистскую бюрократическую империю с неограниченным монархом во главе. Процесс превращения сословно-представительной монархии в монархию абсолютистскую был связан, прежде всего, с бюрократизацией и централизацией всей системы управления. Централизация и бюрократизация аппарата власти наметились еще в XVII в., заметно усилившись в его второй половине. Таким образом, преобразования властных структур при Петре I продолжали то направление в развитии государственной системы, которые проявились ранее, как, собственно, и другие реформы.
   В чем состояли централизация и бюрократизация аппарата управления? Они заключались, прежде всего, в объединении нескольких близких по своим функциям приказов. Напомним, что в России в XVII в. в разное время было до сотни центральных учреждений – приказов. Уже во второй половине XVII в. происходило объединение близких по своему характеру приказов. Достаточно привести такой пример: в конце XVII в. боярин Ф.А. Головин, видный дипломат, управлял Посольским приказом, Ямским приказом и рядом палат – Оружейной палатой, Золотых и Серебряных дел. Затем Посольский приказ объединяется с так называемыми «четвертными» приказами, которые возникли в конце XVI – начале XVII в. для управления бывшими удельными княжествами: Владимирским, Углицким, Смоленским и рядом других. Одновременно с объединением приказов в первые годы XVIII в. возникают приказы, в какой-то мере непохожие на прежние. Первым таким новым центральным учреждением был созданный еще в 1689 г. сразу после устранения от власти Софьи Алексеевны Преображенский приказ. Формально он создавался для управления «потешными» полками – Преображенским и Семеновским, но с 1697 г. – после второго Азовского похода он превращается в учреждение по расследованию политических преступлений. В отличие от других приказов, компетенция которых была ограничена территориально, Преображенский приказ свою власть простирал на всю территорию государства. Преображенский приказ явился в руках самого царя инструментом по устранению политических соперников и, конечно, он сыграл свою роль в деле оформления неограниченной, самодержавной монархии. Вскоре появились и другие новые приказы: их учреждение было связано с развитием промышленности, торговли, созданием новой армии. Так, в 1701 г. в результате объединения Рейтарского и Иноземного приказов возникает Приказ военных дел. Для обеспечения армии продуктами учреждается Провиантский приказ, а вместо Пушкарского приказа был создан Приказ артиллерии. Когда же начали усиленно создавать военно-морской флот, появилось два новых приказа: Военно-морской, который ведал личным составом флота, и Адмиралтейский, занимавшийся строительством кораблей. Вследствие интенсивных поисков полезных ископаемых для создания мануфактур возник Приказ рудокопных дел.
   Важно особо отметить создание в 1699 г. Бурмистерской палаты, или Ратуши. Это учреждение, конечно, было связано с развитием промышленности и торговли в России, формированием купечества как особого сословия. С созданием Бурмистерской палаты воеводы были лишены властных полномочий в отношении торгово-промышленного населения. Бурмистерская палата провела централизацию сбора податей в стране, что превратило ее в центральную кассу государства. В городах возникали земские избы как местные учреждения Бурмистерской палаты, они также имели право суда над посадским населением. Бурмистерской палате передавались денежные сборы тринадцати прежних приказов – это не что иное, как проявление процесса централизации в финансово-податной области. Исчезли в связи с этим многочисленные «четвертные» приказы, вся финансовая документация была изъята и из других учреждений.
   В 1708–1710 гг. правительство провело губернскую реформу, в результате чего в стране было образовано восемь губерний (Московская, Ингерманландская – позднее Санкт-Петербургская, Киевская, Смоленская, Архангелогородская, Казанская, Азовская и Сибирская). Вскоре были учреждены губернии Нижегородская, Воронежская, Астраханская и Рижская. Смоленская губерния была упразднена с передачей ее западной части Рижской, а восточной – Московской губерниям. Каждой губернией руководил губернатор с широкими военными и административными полномочиями. Ему полагался штат ответственных чиновников – вице-губернатор, ландрихтер (судья), оберпровиантмейстер (ответственный за сбор продовольствия на нужды армии), коменданты в городах и полицеймейстеры.
   С созданием губерний Ратуша превратилась в московское учреждение. В процессе формирования губернского аппарата перед правительством встала сложная проблема – создать новые центральные учреждения, которые могли бы контролировать деятельность губернских органов управления. Необходимо было вместо разношерстной приказной системы ввести коллегиальное устройство, которое обеспечило бы функционально-ведомственный принцип в управлении и привело к большей централизации всей системы государственного аппарата. Первые попытки ввести коллегии были сделаны в самом начале второго десятилетия XVIII в. Так, в 1711 г. был принят проект Иогана Блиера об учреждении Рудокопной коллегии. Уже в следующем, в 1712 г., издается царский указ об учреждении «Коллегиума для торгового дела исправления», т. е. фактически возникло учреждение, занимавшееся внешнеторговыми операциями. Потом это длинное название было упрощено, учреждение стало именоваться Коммерцколлегией, она активно действовала в Петербурге с 1715 г.
   С этого времени правительство активно разрабатывает проект всеобщего введения коллегиальных учреждений. Русские представители за границей (резиденты) получили предписание царя ознакомиться с опытом устройства коллегий в европейских странах и их описания присылать в Петербург. Петр I и его сановники внимательно изучали иностранный опыт, но при устройстве коллегий слепо его не копировали, а старались исходить из российских условий. Правда, за основу приняли шведский и, частично, прусский образцы. Было решено ввести общегосударственное коллегиальное устройство с 1719 г. Были учреждены Коллегия иностранных дел во главе с президентом – канцлером графом Гавриилом Ивановичем Головкиным и вице-президентом бароном Шафировым; Камер-коллегия, функции которой заключались в сборе податей и пополнении бюджета, во главе ее стоял президент – князь Дмитрий Михайлович Голицын; Юстиц-коллегия – судебный орган – во главе с президентом, тайным советником графом Андреем Артамоновичем Матвеевым; Ревизионколлегия – во главе с президентом князем Яковом Федоровичем Долгоруким, которая выполняла контрольные функции; Военная коллегия – во главе с президентом фельдмаршалом Александром Даниловичем Меншиковым; Адмиралтейская коллегия – во главе с президентом графом Федором Матвеевичем Апраксиным и вице-президентом – вице-адмиралом Корнелиусом Крюйсом; Коммерц-коллегия, которая реально существовала уже с 1715 г., ее возглавил граф Петр Андреевич Толстой, занимавшийся и внешнеполитической деятельностью; Штатс-контора, ведавшая штатами учреждений, – во главе с президентом графом Иваном Алексеевичем Мусиным-Пушкиным; Берг-мануфактур-коллегия, ведавшая тяжелой и легкой промышленностью, – во главе с президентом генерал-фельдцейх-мейстером (главой артиллерии) Яковом Вилимовичем Брюсом (единственный иностранец, который стал президентом коллегии).
   В 1720 г. был обнародован «Генеральный регламент» – документ, которым должны были руководствоваться коллегии в своей деятельности. «Генеральный регламент» определил порядок деятельности коллегий, их штат, характер документооборота, порядок решения дел. Присутствие коллегии составляли президент, вице-президент, четыре советника и четыре асессора. Кроме того, в штат коллегии входили секретарь, канцелярские служители: нотариус, переводчик, актуариус, копиисты, регистраторы и прочие чиновники, необходимые для ведения делопроизводства. При каждой коллегии состоял фискал, а позднее – прокурор. Фискалы осуществляли тайный надзор и сообщали о всех непорядках в системе управления. Прокуроры надзирали за законностью, они подчинялись генерал-прокурору.
   После учреждения этого круга коллегий возникли попытки изменить прежние, все еще функционирующие приказы. Так, старый Поместный приказ был преобразован в Вотчинную коллегию. Функции Вотчинной коллегии, так же, как и Поместного приказа, заключались в решении дворянских земельных споров и оформлении земельных пожалований. Возникли также другие учреждения коллегиального типа. Среди них – Тайная канцелярия, которая действовала вместе с Преображенским приказом. Преображенский приказ находился в Москве и простирал свою компетенцию на всю Россию. Тайная канцелярия, имея те же самые функции, исполняла их в пределах Северо-Западного региона и находилась в Петербурге. Тайная канцелярия была создана в 1718 г. в связи с расследованием дела царевича Алексея.
   Почти одновременно с введением коллегий в 1719 г. была проведена вторая губернская реформа. Губернии были разделены еще и на провинции, а они, в свою очередь, – на дистрикты. Возникала и соответствующая система губернских и провинциальных учреждений. В связи с этим ратуши были преобразованы в городовые магистраты, а в Петербурге возник Главный магистрат – эти учреждения ведали торгово-промышленным населением страны.
   Итак, в итоге административных преобразований вместо многих десятков приказов была создана стройная система из десяти – двенадцати центральных учреждений – коллегий с четким разграничением функций. Каждая из коллегий осуществляла свою компетенцию по всей территории страны. Впервые в особых учреждениях были сосредоточены юстиция и финансы, тогда как прежде каждый приказ мог осуществлять и финансовые, и судебные функции. Согласно «Генерального регламента», решения коллегии принимались большинством голосов, все члены ее присутствия, начиная с асессора, должны были «свое мнение… свободно и явственно объявлять, невзирая на персону».
   Вся система этих центральных учреждений возглавлялась высшим учреждением – Сенатом, который заменил Боярскую думу. Значение Боярской думы пошатнулось уже в первые годы XVIII столетия, она перестала пополняться новыми членами, ее стали обходить при решении тех или иных вопросов. При Боярской думе в 1699 г. возникла Ближняя канцелярия во главе с Никитой Моисеевичем Зотовым. Она, собственно, осуществляла непосредственное управление административными органами страны. В ноябре 1708 г. все восемь членов Ближней канцелярии именовались «Конзилией министров», ставшей верховным органом, осуществлявшим управление Москвой и страной в целом в отсутствие царя, занятого на театре военных действий. Во главе «Конзилии» стоял стольник, не имевший думного чина, Федор Юрьевич Ромодановский (он же глава Преображенского приказа). В «Конзилии» заседал даже прибыльщик Курбатов, прежде крепостной Шереметева, исполнявший также обязанности инспектора Ратуши (Бурмистерской палаты) и ведавший финансами. «Конзилия министров», в отличие от Боярской думы, заседавшая в отсутствие царя, должна была выполнять его предписания. Так был сделан новый шаг по пути бюрократизации государственного аппарата.
   «Конзилия министров» фактически являлась переходным звеном к Правительствующему Сенату. Сенат возник по указу 22 февраля 1711 г. сначала как временное учреждение в связи с отъездом царя («для отлучек наших») в Прутский поход. В состав Сената вошло девять человек, в основном, незнатного происхождения: Тихон Стрешнев, Василий Апухтин и др., но были и князья – Петр Голицын, Долгорукий, Григорий Волконский. Из девяти сенаторов, только эти трое были представителями старинной аристократии.
   Аппарат Сената с момента образования был затронут процессом бюрократизации. При нем возникла Сенатская канцелярия. В его состав был введен обер-фискал, который контролировал деятельность других фискалов (тайных осведомителей). С созданием коллегий в 1719 г. в Сенат вошли их президенты, правда, не надолго. В 1722 г. они были удалены из его состава, кроме президентов «первенствующих коллегий» – Военной, Адмиралтейской и Иностранной. Вывод из состава Сената большинства президентов объяснялось тем, что иначе нельзя было обеспечить контроль за подчиненными президентам коллегий учреждениями. С 1722 г. при Сенате вводится должность генерал-рекетмейстера. Генерал-рекетмейстер собирал жалобы на решения нижестоящих учреждений, в том числе и коллегий, лично их расследовал, составлял доклады для Сената. Естественно, при генерал-рекетмейстере возникла Рекетмейстерская контора, готовившая необходимую документацию для внесения в Сенат. Как видим, Сенат оброс огромным количеством разных учреждений. Для контроля над самим Сенатом была учреждена 12 января 1722 г. должность генерал-прокурора. Генерал-прокурор возглавлял Сенатскую канцелярию, был совершенно независим от Сената, его судил только сам царь. Жесткий контроль прокуратуры сочетался с тайным надзором фискалов. Этими мерами правительство надеялось обеспечить четкую работу всего государственного аппарата.
   Институт фискалов возник в 1711 г. для борьбы с должностными преступлениями. Правительство Петра I издало множество указов, грозя казнокрадам и мошенникам – «плутам» тяжкими карами: «Весьма жестоко на теле наказан будет… всего имени лишен, шельмован и из числа добрых людей извержен или смертной казнью казнен». Так, по доносу обер-фискала Нестерова был повешен сибирский губернатор князь Матвей Гагарин, который вовремя не выдавал служилым людям жалованье, утаивал продовольствие, хлеб, предназначенные к вывозу, а казенные деньги употреблял на собственные нужды. В апреле 1715 г. был публично высечен кнутом московский вице-губернатор Корсаков. Членам Сената князю Григорию Волконскому и Василию Апухтину публично жгли языки раскаленным железом за казнокрадство и взятки. Волконского затем расстреляли, и даже на любимца царя князя Александра Даниловича Меншикова был сделан громадный начет – в 300 тыс. рублей. В 1722 г. смертной казни подвергся и сенатский обер-фискал Нестеров, уличенный в казнокрадстве и взятках.
   Как уже отмечалось, Сенат, в отличие от Боярской думы, был полностью подконтрольным монарху учреждением. «Воинский устав» 1716 г. провозгласил: «его Величество есть самодержавный монарх, который никому на свете о своих делах ответу давать не должен». Эти постулаты государственного абсолютизма были тщательно аргументированы и развиты Феофаном Прокоповичем в сочинении «Правда воли монаршей». Власть царя еще более возросла, когда он 22 октября 1721 г. после заключения Ништадского мира со Швецией принял титул императора, поднесенный ему Сенатом и Синодом.
   Судебная система в царствование Петра в условиях небывалого роста централизации и бюрократизации значительно усилилась. С 1714 г. наряду с фискалами – тайными доносителями – вводится институт розыска, который осуществляли штаб-офицеры гвардии. При них возникли канцелярии розыскных дел. Гвардейские офицеры получали от Петра указания провести розыск по поступившему доносу. Так, возникли канцелярии розыскных дел подполковника князя Голицына, лейб-гвардии майора Дмитриева-Мамонова, Матюшкина и других штаб-офицеров, которые действовали по личному поручению царя, были его доверенными лицами. Офицерские розыскные канцелярии фактически готовили судебные решения, утверждаемые самим Петром I.
   Следующим после царя высшим судебным органом был Правительствующий Сенат, считавшийся высшей апелляционной инстанцией. Он давал разъяснения по делам, разбирал те из них, которые затруднялись решить коллегии. Однако по наиболее важным делам Сенат высказывал только мнение, а окончательное решение принадлежало самому царю. Суду Сената подлежали за должностные преступления сенаторы, но стоявший над Сенатом генерал-прокурор П.И. Ягужинский подлежал суду только самого императора. Далее по нисходящей линии следующей судебной инстанцией была Юстиц-коллегия. Она являлась апелляционной инстанцией для обжалования решений низших судебных органов – так называемых губернских надворных и низших провинциальных судов, возникших после второй губернской реформы 1719 г.

§ 2. Реформа церковного управления

   Произошли серьезные изменения и в системе церковного управления.
   После смерти патриарха Адриана в 1700 г. Петр I воспрепятствовал выборам нового патриарха, и вместо него управлять церковью стал «местоблюститель» должности патриарха – рязанский епископ Стефан Яворский. В самом начале XVIII в. все церковные имения были фактически изъяты из ведения церковных органов и переданы государственному учреждению – Монастырскому приказу во главе со светским лицом Иваном Алексеевичем Мусиным-Пушкиным. В 1705 г. была проведена важная реформа – так называемое «определение» церковных земель. Земли, которые были оставлены за монастырями, т. е. «определены», стали называться «определенными», а все прочие, значительно большие по количеству, стали считаться «заопределенными». Доходы от этих заопределенных земель шли в пользу государства – таким образом церковь была в значительной мере урезана в доходах.
   В 1721 г. возникла Духовная коллегия, что означало упразднение патриаршества в России. С 1722 г. Духовная коллегия стала именоваться Синодом. Он был включен в систему бюрократического управления, т. е. стал своего рода государственным учреждением по делам православной церкви.
   Если подвести общие итоги административных преобразований в первой четверти XVIII в., то можно выделить три периода в создании административной системы абсолютистской монархии. Первый период приходится на 1699–1710 гг., когда осуществлялись лишь некоторые перемены в государственном аппарате, связанные с усилением централизации и бюрократизации, сама же приказная система еще сохранялась, хотя одновременно возникали новые учреждения, осуществлялась первая губернская реформа и производились частные изменения в государственной системе. К 1710 г. приказная система еще сохранялась, но она уже подверглась серьезной реорганизации, особенно это проявилось в создании органов городского управления. Второй период приходится на 1711–1717 гг. В это время возникает высшее административное учреждение – Правительствующий Сенат и готовится реформа центрального аппарата и местного управления. Наконец, третий период – 1718–1725 гг., связанный с созданием коллегиальной системы и проведением второй губернской реформы, которая позволила включить органы местного управления в губерниях и провинциях в общий бюрократический государственный аппарат.
   В ходе этих преобразований Россия получила сравнительно стройную систему государственных учреждений, полностью подчиненных воле верховного монарха, не ограниченного в своей власти и компетенции. Утверждение абсолютистского режима усилило влияние России на международной арене среди держав тогдашней Европы – Франции, Пруссии, Австрии, Дании и др.

Контрольные вопросы

   1. Определите сущность формы правления, сложившейся в итоге петровских административных реформ.
   2. Назовите причины и порядок введения коллегиального управления.
   3. Назовите документ, определявший порядок прохождения службы, изданный Петром I.
   4. Какими законодательными актами регулировалась деятельность коллегии?
   5. Назовите этапы преобразования местного аппарата управления.

Литература

   1. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989.
   2. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России: Сравнительное историческое исследование. М., 1994.
   3. ОмельченкоО.А. Становление абсолютной монархии в России. М., 1986.
   4. Стешенко Л.А., Сафроненко К.А. Государственный строй России в первой четверти XVIII в. М., 1973.
   5. Сыромятников Б.И. «Регулярное» государство Петра I и его идеология. М.; Л., 1943.

Глава XIII
Внешняя политика и военные реформы в первой четверти XVIII в.

§ 1. Азовские походы

   Основные внешнеполитические задачи в эпоху правления Петра I Россия унаследовала от предшествующего XVII в. В первой четверти XVIII столетия, как и раньше, она вынуждена была добиваться выхода к морям – Балтийскому и Черному, бороться за укрепление своих позиций на Каспийском море. Правительство Петра I решало эти проблемы, действуя энергично и настойчиво.
   Вопрос об укреплении южных границ России стоял остро еще с середины XVII столетия. Его нужно было решать, чтобы снять угрозу со стороны крымских татар и турок. Положение для России на ее южных границах оставалось нестабильным, а порой и тяжелым. Достаточно сказать, что в начале 90-х годов XVII в. 20-тысячное войско крымских татар вторглось на Украину и напало на южные уезды России. Утвердившееся с 1689 г. в России правительство Петра было крайне озабочено проблемой защиты своих границ на юге, к тому же оно настойчиво стремилось обеспечить выход к побережью Азовского и Черного морей. Однако Крымские походы князя В.В. Голицына показали всю трудность движения через безводные степи южной Украины, поэтому было решено перенести направление главного удара восточнее с целью овладения турецкой крепостью в устье Дона – Азова. Этот вариант был более благоприятен для русской армии, потому что путь шел через станицы донских казаков. В начале 1695 г. для похода к Азову были определены Преображенский и Семеновский полки, сформированные на регулярной основе, Лефортовский и Бутырский солдатские полки как полки «нового строя», а также московские городовые стрельцы – всего около 30 тыс. человек. Но Петр и его окружение понимали, что они могут подвергнуться нападению крымских татар с тыла и правого фланга. Поэтому было признано целесообразным направить в низовья Днепра 120-тысячную армию Б.П. Шереметева, состоящую, главным образом, из дворянского поместного ополчения. Она предназначалась для отвлечения внимания крымцев и турок от главной цели русского командования – Азова. Для этого отряды Шереметева должны были запереть татарскую конницу в Крыму, не давая ей возможности вырваться в приднепровские и приазовские степи.
   Войска, направленные к Азову, возглавлялись советом из трех генералов: командира Преображенского полка А.М. Головина, шотландца на русской службе Патрика Гордона и швейцарца Франца Лефорта. Совет мог принимать решения только с согласия самого царя, который участвовал в походе в звании бомбардира под именем Петра Алексеева. Корпус был разбит на три части: десятитысячный отряд Патрика Гордона шел по суше, а отряды Лефорта и Головина в конце апреля 1695 г. погрузились на плоты и струги и двинулись Окой, Волгой, к Паншину городку на Дону. Оттуда до Черкасска эти отряды плыли на мелких лодках, построенных за зиму (более 1000). В конце июня 1695 г. полки Головина и Лефорта подошли к месту расположения авангардного отряда Гордона, который уже был под Азовом, к ним вскоре присоединились донские казаки. Началась осада турецкого гарнизона Азовской крепости.
   Осада велась «траншейным способом» по всем правилам фортификационной науки. Артиллерия интенсивно обстреливала крепость, но из-за отсутствия у русского командования флота не удалось помешать турецким кораблям подвозить подкрепления и припасы морем. К тому же, несмотря на действия корпуса Шереметева в низовьях Днепра, часть легкой татарской конницы сумела прорваться из Крыма и напасть на русские тылы и обозы. Несмотря на это, 5 августа 1695 г. русские полки начали штурм Азова, но были отбиты. Сказались не только отсутствие у русской армии флота, но и слабая выучка войск, несогласованность в их действиях. Неудачей завершился и второй штурм, состоявшийся 25 сентября 1695 г. Хотя солдаты Преображенского и Семеновского полков ворвались на ряд бастионов крепости, но они не были поддержаны стрельцами и колонной Лефорта и вынуждены были отойти. После этой неудачи царь приказал снять осаду.
   Однако отведя войска от Азова, Петр не пал духом и с новой энергией взялся за подготовку штурма. Прежде всего было решено назначить единого главнокомандующего. Им стал удостоенный звания генералиссимуса боярин Алексей Семенович Шеин, потомок знаменитого полководца XVII столетия Михаила Борисовича Шеина. Главные усилия теперь были направлены на строительство кораблей, чтобы с помощью флота запереть Азов с моря. Ф.Я. Лефорт был назначен адмиралом еще несуществующего флота, ему поручалось сформировать так называемый «морской регимент» для укомплектования экипажей кораблей, которые еще предстояло построить. Строительство кораблей было развернуто под Москвой на реке Яузе в селе Преображенском. Здесь готовили детали кораблей, доставлявшиеся затем на верфь на реке Воронеж, впадавшей в Дон. К весне 1696 г. на этой верфи под личным наблюдением царя была сооружена почти тысяча небольших кораблей, морских лодок и плотов. Удалось построить и несколько больших кораблей, в частности, 36 пушечный «Апостол Петр». Здесь же с весны 1696 г. собиралась и 75-тысячная армия, подчиненная А.С. Шеину.
   План, утвержденный царем, предписывал армии к началу мая быть на Дону, у Черкасска, а оттуда на судах идти к Азову. Этот план удалось выполнить. Была одержана первая морская победа – в устье Дона казаки напали на турецкий флот, отогнав гребные суда и предав огню вражеские транспорты с запасами продовольствия и боеприпасов. В конце мая 1696 г. только что созданный русский флот стал крейсировать в Азовском море, блокировав тем самым осажденный с суши Азов. 17 июля 1696 г. атакующие русские войска штурмом взяли внешний вал крепости, и на следующий день – 18 июля турки согласились на капитуляцию, вышли из крепости и передали свои знамена и артиллерию русскому главнокомандующему А.С. Шеину. После взятия Азова новый флот вышел в море, чтобы отыскать более удобное место для гавани. Азов был неудобен из-за мелководья устья Дона для базирования русского флота, поэтому было решено для этого построить крепость на мысе Таганрог, у которого имелась глубоководная бухта.
   В конце сентября 1696 г. войска, взявшие Азов, триумфально возвратились в Москву. В Боярской думе был обсужден вопрос о строительстве большого флота для плавания в Азовском море и заселении Азова и Таганрога. Устанавливался двухлетний срок для создания флота. Духовные землевладельцы – монастыри, архиерейские дома, патриарх должны были построить по одному кораблю с каждых восьми тысяч крестьянских дворов, числившихся за ними. Что касается светских землевладельцев, то на них возлагалась обязанность строить по одному кораблю с каждых 10 тыс. крестьянских дворов. Дворяне, имевшие меньше 100 крестьянских дворов, освобождались от строительства кораблей своими силами и вместо этого должны были вносить по 50 копеек с каждого крестьянского двора на нужды флота. Многие землевладельцы объединяли свои усилия и создавали так называемые «кумпанства», строившие корабли сообща. Правительство спешило заселить Азов и Таганрог. По решению царя и Боярской думы для строительства бастионов в Азове и Таганроге было мобилизовано 40 тыс. работных людей. Таким образом, Россия с 1696 г. стала морской державой.
   После взятия Азова Россия стремилась создать широкую коалицию для продолжения войны против Турции за выход из Азовского моря в Черное – турецкая крепость Керчь закрывала его. Российские политики сочли, что для создания широкой антитурецкой коалиции имеются необходимые условия. Дело в том, что в Европе шла к концу война, в которой участвовали, с одной стороны, Англия, Нидерланды и Габсбургская империя (Австрия), а с другой – Франция. Петр и его сподвижники рассчитывали привлечь Габсбургскую «Священную Римскую империю германской нации» к борьбе против Турции. 26 января 1697 г., когда весть о русских победах над турками уже разнеслась в Европе, в Вене был заключен союз между Россией, Австрией и Венецией сроком на три года.

§ 2. «Великое посольство» в Европу. Заключение константинопольского мира с Турцией

   Для укрепления и расширения этого союза было решено направить в Западную Европу «Великое посольство». Его возглавили три «великих посла» – думный дьяк Прокофий Богданович Возницын, Федор Алексеевич Головин – сибирский наместник, генерал-адмирал, видный дипломат и генерал-адмирал и новгородский наместник Франц Яковлевич Лефорт. В составе посольства находился и сам царь. Но поскольку русские цари прежде никогда за границу не выезжали, об отъезде царя не сообщалось. К тому же Петр тоже не хотел официальной огласки своего участия, он стремился, руководя посольством, сохранить инкогнито, чтобы не принимать на себя обременительных этикетных обязанностей. Поэтому в посольстве он значился под именем Петра Михайлова. В составе посольства были и солдаты Преображенского полка. Всего около 250 человек входило в официальный посольский список.
   Из Москвы послы отправились сначала в Лифляндию. Она давно была оккупирована шведами. В Риге посольство было встречено очень холодно. Послам не позволили осмотреть город. Покинув Ригу, посольство направилось в Курляндию, в Митаву, где состоялись переговоры о союзе против турок с курляндским герцогом Фридрихом-Казимиром. Из Курляндии посольство двинулось в Бранденбург. В его столице – Кенигсберге Петр остановился на некоторое время с целью изучения артиллерийского и фортификационного дела и одновременно вел переговоры с бранденбургским курфюрстом Фридрихом III о дружбе и развитии торговли. В результате был подписан соответствующий договор. Из Бранденбурга посольство отправилось в Нидерланды (Голландию). Эта страна в начале XVIII в. считалась образцовой морской державой. Из 20 тыс. торговых кораблей Европы 16 тыс. принадлежало нидерландцам. В это время недалеко от Гааги в деревне Риксвик должен был собраться международный конгресс для выработки условий мира с Францией. Русские послы надеялись воспользоваться присутствием европейских дипломатов для укрепления антитурецкого союза. Часть членов посольства вместе с Петром I отбыла в Амстердам. Из Амстердама царь выехал в небольшой городок Заандам, где находились верфи голландской Ост-Индской компании. Здесь Петр стал работать волонтером-плотником, практически осваивая кораблестроительное искусство.
   1 сентября 1697 г. состоялось свидание царя с главой Нидерландов – штатсгальтером и одновременно английским королем Вильгельмом III Оранским. На этой встрече обсуждались, в частности, польские дела, поскольку в Польше велась борьба за корону между саксонским курфюрстом Фридрихом-Августом и французским принцем де Конти. Русское правительство поддерживало саксонского курфюрста против французского претендента. С этой целью царь приказал войскам боярина Ромодановского вступить на территорию Литвы. Но переговоры с нидерландским правительством о совместных действиях против Турции оказались безуспешными. Хотя русская сторона соглашалась обеспечить нидерландским купцам широкие привилегии на русском рынке, голландцы отказались предоставить России современные корабли и другое морское снаряжение против Турции. Основная причина нидерландского отказа заключалась, прежде всего, в нежелании портить отношения с Францией – давней союзницы Турции.
   В январе 1698 г. Петр и еще 15 волонтеров направились из Амстердама в Лондон для более глубокого освоения кораблестроительного дела. Английское правительство искало сближения с Россией накануне назревавшей войны с Францией за «испанское наследство». Царь посетил английский парламент, слушал там прения, встречался на монетном дворе с его руководителем – знаменитым физиком Исааком Ньютоном. Но главное – он изучал английский опыт кораблестроения в Портсмуте и других портах.
   Весной 1698 г. Петр был вынужден выехать на континент, так как возникла угроза распада антитурецкой лиги и из-за стремления австрийцев к миру с Турцией. Русские дипломаты решили всеми средствами мешать сепаратному австро-турецкому договору, вследствие чего поездка в Вену становилась необходимой. В июне 1698 г. посольство прибыло в Вену. На переговорах с австрийским двором русские не соглашались на мир с Турцией на условиях сохранения статус-кво, выдвинув свой ультиматум – заключить мир только в том случае, если Турция передаст России крепость Керчь, контролировавшую выход из Азовского в Черное море. Однако неожиданно 15 июля 1698 г. посольство получило почту о стрелецком мятеже в Москве. Петр отменил задуманное путешествие в Венецию и поспешил в Москву. Его сопровождали «великие послы» Головин и Лефорт, а Возницын остался в Вене для участия в переговорах о мире с Турцией. По пути в Россию царь вел переговоры с саксонским курфюрстом Августом II, ставшим польским королем.
   В целом же Петру и его послам стало ясно, что антитурецкая лига крайне непрочна ввиду предстоящего столкновения Австрии и морских держав с Францией из-за испанских колоний. Важным итогом посольского визита в европейские страны было то, что русские дипломаты, изучив политическую ситуацию в Европе, все-таки привезли новые планы решения первоочередной задачи выхода к морям. Между тем, в октябре 1698 г. недалеко от Белграда, в местечке Карловицы, начались переговоры с Турцией. Русские интересы на Карловицком конгрессе представлял Возницын. От имени России он предложил проект русско-турецкого мира, по которому Россия сохраняла бы Азов, приднепровские городки – Таван и Казыкермен, занятые войсками Б.П. Шереметева, а в возмещение за убытки в войне получила бы и Керчь. Россия рассчитывала к тому же приобрести покровительство над христианским населением Оттоманской Порты. Но поскольку турки отказались удовлетворить русские требования, Возницын пригрозил войной. Его твердость подкрепленная известиями о военных приготовлениях в России, заставила турок признать переход Азова к России. Но и Возницын вынужден был пойти на компромисс и отказаться от требований перехода к России Керчи. В январе 1699 г. между Россией и Турцией было подписано перемирие сроком на два года. За это время надлежало разработать текст мирного договора.
   Основное значение Карловицкого перемирия заключалось в том, что России удалось предотвратить опасность борьбы с Турцией в тот момент, когда перед ней возникла новая задача – борьба за выход к Балтийскому побережью. Чтобы превратить перемирие с Турцией в мир, в Константинополь направилось специальное русское посольство во главе с думным дьяком Емельяном Украинцевым. Посольство Украинцева прибыло в Стамбул в сентябре 1699 г. на военном корабле «Крепость». По турецкой столице распространились слухи, что за этим кораблем следует большая русская эскадра. Эти слухи усиливались частой пушечной пальбой с «Крепости».
   В ноябре 1699 г. начались переговоры, прежде всего установившие 30-летний срок действия мирного договора. Но камнем преткновения оставались приднепровские городки – Таман и Казыкермен. Споры велись до весны 1700 г., когда Украинцев получил из Москвы инструкцию – немедленно заключать мир с Турцией ввиду предстоящей войны со Швецией. Русские дипломаты вынуждены были снять требования передачи России приднепровских городков, а турки подтвердили свой отказ от Азова. По Константинопольскому миру 1700 г. отменялись ежегодные платежи России в пользу Крымского ханства. Открытым остался вопрос о передаче под русский патронат иерусалимских святынь. Русским дипломатам не удалось добиться согласия Турции допустить в Черное море русский торговый флот. По условиям мира русское судоходство (военное и торговое) разрешалось только по Азовскому морю до Керчи. Срок действия договора был определен в 30 лет. Вместе с тем Константинопольский мир способствовал стабилизации обстановки на юге и тем самым позволял Петру сконцентрировать усилия на другом – северо-западном направлении, где назревала война России со Швецией.

§ 3. Военные реформы в конце XVII – первой четверти XVIII в.

   Военные реформы в значительной мере были ускорены из-за начавшейся войны со Швецией. К концу XVII в. эта страна считалась одной из передовых держав Европы. В ней бурно развивалась металлургическая, лесная, текстильная промышленность в форме мануфактуры. Диктатурой дворян были недовольны крестьянство, буржуазия и протестантское духовенство. Опираясь на мелкопоместное дворянство и буржуазную часть населения, король Карл XI в 1680 г. добился через риксдаг (шведский парламент) ограничения олигархической диктатуры крупного дворянства. В результате в Швеции усилился абсолютистский режим.
   Карл XII, ставший королем в 1697 г. в пятнадцатилетнем возрасте, принял образцовое военное наследство. Шведская армия считалась одной из сильнейших в Европе, ее мощь выросла еще в годы Тридцатилетней войны (1618–1648), в ходе которой шведский король Густав-Адольф осуществлял ряд военных реформ, в частности, ввел принудительный набор в армию – по усмотрению местных властей. В войсках исчезло рыцарство, кавалерия приобрела мобильность, состояла из драгун и кирасир, была усилена артиллерия. Карл XII, имея в своем распоряжении, как считалось в Европе, лучшую армию, начал активную экспансию. К началу XVIII в., шведская армия состояла из 25 пехотных, 9 кавалерийских и одного артиллерийского полков общей численностью 45 тыс. человек. Войска комплектовались на основе областной подворной системы. Несколько дворов выставляли и содержали солдата, которого в случае убыли должны были заменить другим. Только гвардейский королевский полк комплектовался вербовкой. В случае необходимости Карл XII мог довести армию до 100 тыс. человек. В отличие от прочих европейских армий, которые были наемными, шведская армия, таким образом, комплектовалась по набору и по территориальному принципу. Это было сильное национальное в своей основе войско, состоявшее из бюргеров и крестьян. Военно-морской флот Швеции считался сильнейшим в Балтийском море. В начале XVIII в. в своем составе он насчитывал до 42 линейных кораблей, 12 фрегатов и множество других судов. Палубная артиллерия флота состояла из 2700 орудий. Эта армада практически не имела себе соперников на Балтике, за исключением, может быть, Дании. Шведский флот мог беспрепятственно доставлять войска и грузы в любую точку Балтийского побережья. Если учесть, что в состав шведского королевства входили не только коренная Швеция, но и Финляндия, Эстляндия и Лифляндия, а также часть Померании, то становится ясно, что Швеция бесспорно являлась одной из крупнейших и сильнейших держав Европы. С таким противником России предстояло воевать за возвращение отторгнутых шведами в годы Смуты начала XVII в. территорий в бассейне Невы, Карелии, за выход к Балтийскому побережью.
   Какими же возможностями располагала тогда Россия? В основе ее вооруженных сил оставалось дворянское поместное ополчение. Негодность его показали уже первые войны в петровское царствование, в частности, Азовские походы. В 1701 г. И.Т. Посошков, видный экономист и администратор того времени, писал Ф.А. Головину о поместном ополчении так: «Людей-дворян на службу нагоняют множество, а если посмотреть на них внимательным оком, то кроме зазору ничего и не узришь. Ружье стреляло плохо и владеть ими не умелые…, только боролись ручным боем, копьями и бердышами и то тупыми, а если на конницу посмотреть, то не то что иностранным, а самим нам на них смотреть зазорно – клячи худые, сами скудные…». И далее продолжал: «А я от многих дворян слыхал, дай де Бог великому государю служить, но сабли из ножен не вынимать».
   Перед петровским правительством встала неизбежная и сложная задача создания совершенно новых вооруженных сил. Небольшой опыт в этом деле в стране был. Начиная с 30-х годов XVII в., в России предпринимались попытки создать новую военную систему. Одна из них – формирование полков «нового строя», на которые правительство опиралось в острейшие моменты, например, при подавлении «медного бунта» в 1662 г. и в ходе русско-польской войны 1654–1667 гг. Но эти полки, в которых было немало иностранных офицеров, не составляли большинства в вооруженных силах, главную роль в которых по-прежнему играли дворянское ополчение и стрельцы. Конечно, такая армия не в состоянии была решить сложные внешнеполитические задачи, возникшие перед страной, что стало ясно из неудач Крымских походов конца 80-х годов XVII в. Создание в 1687 г. на новых принципах «потешных» полков – Преображенского и Семеновского – заложило основы новой профессиональной армии. Эти полки стали ее ядром.
   Если Азовские походы окончательно развенчали роль поместного дворянского ополчения, то стрелецкий мятеж 1698 г. показал к тому же ненадежность стрелецких полков. Было очевидно, что их роль как военной силы уходила в прошлое.
   С 1699 г. правительство Петра I приступило к более энергичному формированию новой армии. В основе ее комплектования был положен принцип набора в солдатские драгунские полки, сложившийся во второй половине XVII в., когда брали людей от определенного количества крестьянских дворов. Набор производился особой комиссией боярина Ф.А. Головина на Генеральном дворе в селе Преображенском. Подход к комплектованию войск постоянно совершенствовался, и к 1705 г. складывается единая рекрутская система набора рядовых военнослужащих. С этого года в документах стало употребляться слово «рекрут». В 1710 г. уже были введены постоянные округа комплектования войск. До 1723 г. в армию набирали «по подворному» числу (исходя из количества дворов), а затем по «подушному» числу. В целом, с 1699 г. и до 1725 г. было произведено 53 набора. Всего по рекрутским наборам в армию было мобилизовано 284 тыс. 187 человек. Рекрутчина всей тяжестью ложилась на крестьянское и посадское население. Участились побеги, беглых рекрутов ловили, били кнутом или казнили. Однако в целом, благодаря рекрутской системе, Россия получила сильную национальную армию, выгодно отличавшуюся от наемных армий Западной Европы.
   В 1725 г., помимо регулярных войск (130 тыс. чел.), в армию включались иррегулярные гарнизонные войска, ландмилиция, казачьи формирования, отряды калмыцкой и башкирской конницы (105–107 тыс. чел.). Порядок и дисциплина в вооруженных силах регулировались «Уставом воинским», принятым в 1716 г. Для обеспечения армии оружием были построены многочисленные оружейные заводы в Туле, Сестрорецке и особенно на Урале. В итоге потребности армии в боеприпасах и оружии покрывались полностью.
   В самом начале XVIII в. был сформирован особый артиллерийский полк, вооруженный пушками русского инженера Василия Корчмина, значительно превосходившими по скорострельности и точности аналогичные европейские орудия. В армии постепенно вводилась строгая военная дисциплина, чему немало способствовало и внедрение единой для каждого рода войск форменной одежды. Пехоту одели в зеленые кафтаны и черные шляпы, кавалерию – в синие кафтаны и черные шляпы, артиллерию – в красные кафтаны и в черные шляпы. В стране действовали 15 суконных, 20 кожевенных мануфактур, выпускавших сукно для форменной одежды, сапоги и башмаки, пояса, портупеи, чехлы и другую амуницию. С начала XVIII в. русская армия, в отличие от многих европейских армий, стала переходить к так называемой «магазинной» (складской) системе провиантского снабжения, контроль за которым осуществлял специальный Провиантский приказ. Конечно, там, где таких магазинов-складов не было, приходилось использовать реквизиции и закупки продовольствия у местного населения.
   «Воинский устав» 1716 г. фактически ввел новый военно-дисциплинарный и военно-уголовный кодексы. В нем также были сформулированы тактические и строевые основы действий войсковых формирований.

Подготовка офицерских кадров

Правительство Петра I с начала XVIII в. приняло ряд мер по подготовке отечественных офицерских кадров для армии. В 1700 г. был устроен смотр дворян в Москве, 2 тыс. из них были отобраны для направления на офицерские должности. Сначала офицерам прививали практические навыки, обязав молодых дворян пройти солдатскую службу в гвардейских полках – Преображенском или Семеновском. Но вскоре возникли и специальные военные учебные заведения. В 1698 г. при Преображенском полку была открыта бомбардирская школа для подготовки артиллеристов. В 1701 г. в Москве в Сухаревой башне возникла школа «математических и навигацких искусств», готовившая кадры как для армии, так и для флота. Тогда же, в 1701 г., возникла артиллерийская школа на 300 учеников. Такая же школа появилась и в Петербурге в 1712 г., до этого там же в 1709 г., а затем в 1719 г. были открыты инженерные школы. Важную роль в подготовке офицерских кадров играли командировки дворян для обучения за границу – в Нидерланды, Францию, Италию и другие страны. По возвращении их в Россию Петр I многих экзаменовал лично, нерадивых «награждая» дубинкой. Результаты все же были плодотворны, в 20-е годы XVIII в. правительство отказалось от найма иностранных офицеров, хотя те из них, кто принимал российское подданство, продолжали служить.

Создание военного флота и подготовка морских офицеров

К весне 1698 г. на Азовском море в строю было 52 военных корабля. С началом Северной войны создается и Балтийский флот – на реке Свири, на «Лодейном поле», возникла верфь, где строились корабли. Первым из них был 28-пушечный фрегат «Штандарт», спущенный на воду 29 августа 1703 г. В новой столице – Санкт-Петербурге – также была сооружена Адмиралтейская верфь, строившая большие корабли для действия на море. Флот базировался в первой четверти XVIII в. в Кроншлоте (Кронштадте), Выборге, Риге и Пярну. К 1725 г. Россия имела на Балтике самый мощный флот, было введено в строй 111 линейных кораблей, 38 фрегатов и множество других более мелких по классу военных кораблей – бригантин, брандеров и прочих. Его огневую мощь поддерживали 1500 корабельных орудий.
Кадры для флота готовила Морская академия, созданная в Петербурге в 1716 г. Флотских офицеров готовили также в Гардемаринской роте, созданной в середине второго десятилетия XVIII в. в Петербурге при Адмиралтействе. Принципы военно-морского искусства были изложены в «Уставе морском» (1720). В нем подчеркивалось, «…что все воинские корабли российские не должны не перед кем опускать флаги…». С 1719 г. флот управлялся специально для этого учрежденной Адмиралтейской коллегией во главе с генерал-адмиралом Федором Апраксиным. Создание регулярной армии и флота было делом государственным, но оно осуществлялось за счет усиления податного гнета, ложившегося на крестьян и посадских людей. Военные преобразования проводились в русле общей политики модернизации и европеизации Российского государства, соответствовали возросшим государственным потребностям страны, ставшей после победы в Северной войне великой европейской державой.

§ 4. Внешняя политика России в начале XVIII в. Первый период Северной войны 1700–1709 гг.

Политическая обстановка в Европе в начале XVIII в., когда между Россией и Швецией вспыхнула Северная война, выглядела следующим образом: гегемония в ней принадлежала не вырвавшимся вперед, пережившим ранние буржуазные революции западноевропейским странам – Англии и Голландии, а абсолютистской Франции. Немалую роль продолжали играть и старые феодальные распри между Австрией и Францией. С 1701 по 1714 г. между этими коалициями велась Война за американские колонии дряхлеющей испанской монархии – за «испанское наследство». После 1714 г., когда по окончании этой войны был подписан Утрехтский договор, политическая гегемония в Европе перешла к Англии.

Начало Северной (русско-шведской) войны

   В такой обстановке началась Северная война. Россия и прежде ставила задачу возвращения отнятых шведами в годы Смуты исконно русских земель в устье Невы, закрепленных за Русью еще Ореховецким договором со шведами 1323 г. Переориентация внешнеполитического курса России с южного фланга на северо-западный наметилась в 1697 г., когда Петр вел переговоры с бранденбургским правительством в Кенигсберге. В 1698 г. во время переговоров Петра I с польским королем и саксонским курфюрстом Августом II при возвращении царя из Вены был заключен тайный договор против Швеции. Против Швеции выступила и Дания как соперница Швеции на Балтике. Но союзники, видевшие в Швеции противника, сами не были едины.
   Дания соперничала с Бранденбургом из-за Померании. Что касается Бранденбурга и Речи Посполитой, то, враждебно относясь к Швеции, они конфликтовали друг с другом из-за Гданьска. Следует заметить, что общего договора противников Швеции не существовало. Северный союз базировался на двусторонних секретных соглашениях. Союзники полагали, что они должны действовать так, чтобы постепенно, последовательно вторгаться в шведские владения на территории Северной Германии и Прибалтики – в Эстляндии и Лифляндии, овладевая ключевыми пунктами шведского господства в Европе. План царя Петра I целиком вытекал из осуществления главной внешнеполитической задачи России – возвращения земель, захваченных шведами, обеспечения выхода к Балтийскому морю.
   Однако Северная война началась не тогда, когда ее хотели начать северные союзники, и не так, как они ее планировали. Срыв плана произошел, однако, не по их вине. Летом 1699 г. в Северной Германии герцог Голштинский Фридрих, женатый на старшей сестре шведского короля Карла XII, для усиления своих позиций добился от шведов присылки войск. В Голштинию был высажен шведский корпус. Это встревожило Данию. Вскоре саксонский курфюрст Август II, не дожидаясь заключения русско-турецкого мира, о котором велись переговоры в Стамбуле (Константинополе), 12 февраля 1700 г. без предупреждения своих союзников и формального объявления войны шведскому королю вторгся в Лифляндию. Саксонцы осадили Ригу. Этим ударом Август II рассчитывал добиться следующих целей: во-первых, занять ключевую позицию в Лифляндии как по отношению к своему противнику – шведскому королю Карлу XII, так и по отношению к своим союзникам; во-вторых, владея богатой Ригой и прилежащими районами в устье Западной Двины, надеялся получить существенные экономические преимущества перед Россией. Известия о выступлении Августа II нарушили план совместных союзных действий. В марте 1700 г. Дания, стремясь не упустить свой шанс, вторглась на территорию Голштинии. На помощь голштинцам выступили шведы, которые на кораблях подбросили в Голштинию дополнительные войска. Так началась Северная война.

Нарвское поражение русской армии

   Начало Северной войны было встречено неодобрительно ведущими европейскими державами, прежде всего Францией, а также и морскими державами – Англией и Нидерландами, которые, готовясь к схватке за «испанское наследство», надеялись на помощь со стороны Швеции. Россия же не могла помочь своим союзникам – ни Саксонии, ни Дании, так как в Константинополе еще велись переговоры с Турцией, и мир с нею еще не был подписан. Чтобы прекратить военные действия в Северной Европе, Франция, Англия и Нидерланды решили действовать немедленно. В августе 1700 г. объединенная англо-голландская эскадра совместно со шведской подошла к Копенгагену и бомбардировала столицу датского королевства. Датский король Фредерик IV капитулировал, заключив в местечке Травендаль договор со шведами о выходе из войны. Таким образом, союзник России – Дания выбывала из коалиции. Швеция укрепила свои войска в западной и южной части Балтики и сумела перебросить морем в Восточную Прибалтику значительные военные силы. В этот момент, когда шведы уже перегруппировывали свои войска, Россия, получив известие о заключении Константинопольского русско-турецкого мира, в сентябре 1700 г. выступила, направив на осаду крепости Нарва 34-тысячный корпус.
   В проведении фортификационных работ (оборудовании позиций) русским командованием, однако, были допущены серьезные тактические просчеты, из-за чего за два месяца, с 16 сентября по 19 ноября, осаждавшие не сумели произвести серьезных разрушений крепости и подвести траншеи на близкое расстояние к ее стенам. Между тем, союзник Петра саксонский курфюрст Августа II отступил от Риги. Карл XII, не задерживаясь под Ригой, смог поэтому высадить свои войска в Пярну, а затем перебросить их к Ревелю. Воспользовавшись отъездом Петра в Новгород, утром 19 ноября 1700 г. шведская армия, совершив стремительный переход от Ревеля, неожиданно атаковала русские позиции под Нарвой. В этот день стояла ненастная погода: мела метель в сторону расположения русских полков, ослепляя солдат и офицеров. В условиях плохой видимости шведы захватили русских врасплох на очень скученной позиции. Отдельные русские части, прежде всего поместное ополчение, были опрокинуты и стали отступать. Только два полка – Преображенский и Семеновский – оградившиеся рогатками, приняли бой и вели его до конца сражения. Иностранные офицеры, командовавшие только что сформированными солдатскими полками, перешли на сторону шведов. Изменил Петру I и главнокомандующий русской армией герцог де Круа. Раньше он служил в австрийской армии, из которой был уволен, и вскоре оказался в саксонской армии Августа II, который «уступил» его русскому царю. Таким примером, главной причиной разгрома русской армии была дезорганизация командования. Солдаты почти не понимали команд иностранных офицеров, дворяне не хотели подчиняться иноземным командирам. Все это лишило армию боеспособности.
   Весть о победе шведов под Нарвой вызвала в Европе положительную реакцию – морские державы, готовившиеся воевать с Францией за испанское наследство, рассчитывали привлечь на свою сторону Швецию, и поэтому не были заинтересованы в том, чтобы шведский король Карл XII надолго увяз в войне с Россией.
   Нарвское поражение, однако, не обескуражило царя Петра. Царь с бешеной энергией принялся за восстановление армии и обороноспособности страны. Он приказал князю Репнину привести в порядок отступившие от Нарвы полки, в которых насчитывалось до 23 тыс. человек. Кроме того, он занялся укреплением линии Новгород – Псков, запретив отступать за нее. Нужно было воссоздать артиллерию, потерянную под Нарвой. Начинается бурное развитие уральской металлургической промышленности. На Урале закладываются Невьянский и Каменский заводы – первенцы уральской металлургии. Тогда же царь повелел снимать колокола с церквей и переливать их на пушки. За год отлили не менее 300 пушек, мортир и гаубиц. Карл XII тем временем самонадеянно полагая, что он уже разделался с Россией, решил устранить Августа II, поэтому все свои силы он перебросил на территорию Речи Посполитой. Воспользовавшись этим, царь Петр приступил к организации новой, регулярной армии, а также предпринял ряд важных мер по укреплению антишведской коалиции. Так, 26 февраля 1701 г. на переговорах русских дипломатов с Августом II в литовском городе Биржи было выработано соглашение о присоединении к коалиции, наряду с Саксонией, курфюрстом которой Август являлся, также и Речи Посполитой, королем которой он недавно стал. Для поддержки Августа II Петр ввел в Польшу корпус князя Репнина численностью в 20 тыс. человек.
   Между тем, в Европе же в 1701 г. началась Война за испанское наследство, и это обстоятельство было благоприятным для России, так как связывало руки главнейших европейских держав – Англии, Голландии и Франции. Русские дипломаты, активно действовавшие в Европе, смогли принудить Швецию рассредоточить свои военные силы. Она направила свои главные сухопутные части на территорию Речи Посполитой против Августа II, кроме того, шведы продолжали опасаться Дании. Поэтому большая часть сухопутной армии и военно-морского флота шведского короля находилась в западной части Балтийского моря, а в Прибалтике под Ригой оставался только корпус генерала Шлиппенбаха, которому Карл XII не имел возможности посылать подкрепления.

Первые победы русских

   Оценив сложившуюся обстановку, русское командование решило прежде всего овладеть бассейном Невы, вернуть Ижорскую землю – старинную русскую территорию, право владеть которой было закреплено еще Ореховецким русско-шведским договором 1323 г. Захваченная шведами в Смутное время начала XVII в., она была включена в состав Шведского королевства и стала именоваться Ингерманландией. Занятие бассейна Невы разъединило бы балтийскую и карело-финскую группировки шведских войск. Но для осуществления этой задачи необходимо было, по крайней мере, иметь сильную речную флотилию, которая могла бы оперировать в невских водах и выйти в Финский залив. С этой целью в январе 1702 г. на Олонецкой верфи и на верфи на р. Сясь началось строительство кораблей для Невской флотилии.
   Шведы, в свою очередь, в 1701 г., зная, что Россия имеет морское сообщение с Европой через Архангельск, задумали нанести удар по этому порту. Петр предвидел такую опасность и еще в 1700 г. распорядился установить в районе Архангельска береговые батареи, а в устье Северной Двины построить крепость. В июне 1701 г. в Белое море вошла шведская эскадра в составе семи кораблей под командованием вице-адмирала Шеблада. 24 июня 1701 г. шведские корабли подошли к устью Северной Двины с целью обстрела и захвата Архангельска. Произошел 13-часовой бой. Русские береговые батареи не пропустили шведов к порту. Героический подвиг совершил плененный шведами русский лоцман Рябов, посадивший корабли противника на мель, подставив их под огонь русских орудий.
   Вскоре были одержаны и первые победы на суше. 29 декабря 1701 г. в Эстляндии, недалеко от Дерпта, в местечке Эрестфер, войска Б.П. Шереметева одержали верх над корпусом Шлиппенбаха, после четырехчасового боя шведы в беспорядке бежали, оставив все свои пушки. Летом, следующего, 1702 г. Б.П. Шереметев одержал новую победу над шведами в Восточной Прибалтике у мызы Гуммельсгоф. Первые успехи воодушевили царя, офицеров и солдат русской армии. Русское командование решило овладеть крепостью Нотебург, игравшей роль ключевой позиции шведов в Ингерманландии. Нотебург – это старинный русский город Орешек (Ореховец). В сентябре 1702 г. к осаде Нотебурга, расположенного на Ладоге у истока Невы было привлечено почти 30 тыс. солдат. Неоценимую помощь осадному корпусу оказала только что построенная Невская флотилия. В самом начале октября 1702 г. штурмом были взяты шведские предмостные укрепления Нотебурга и начался сильный артиллерийский обстрел крепости. 11 октября 1702 г. шведы согласились на капитуляцию – Нотебург пал. Петр написал тогда: «Жесток сей орех был, однако, слава Богу, счастливо разгрызен». Нотебург в силу своего исключительного стратегического значения в бассейне р. Невы был переименован в Шлиссельбург – «ключ-город» к Балтике.
   После взятии Нотебурга на Лодейном поле была заложена верфь для постройки крупных военных кораблей, предназначавшихся для действий в Балтийском море. В начале апреле 1703 г. корпус Б.П. Шереметева, продвигаясь по Ингерманландии, подошел к шведской крепости Ниеншанц, расположенной при впадении реки Охты в Неву. 30 апреля начался обстрел этой крепости русской артиллерией, и 1 мая 1703 г. шведы капитулировали. Петр, однако, считал, что эта крепость находится в неудобном месте, среди болот, и решил основать другую. 16 мая 1703 г. в устье Невы была заложена новая крепость – Петропавловская, положившая начало Санкт-Петербургу. Для обороны новой крепости со стороны Лифляндии русская армия овладела старинными русскими городами Ямом и Копорье, находившимися в руках шведов со времен Смуты начала XVII в. Чтобы Санкт-Петербург не подвергался угрозам нападений с моря, в Финском заливе на острове Котлин была возведена крепость Кроншлот – будущий Кронштадт. Петр I предписал: «Содержать сию цитадель с Божьей помощью, аж до последнего человека». Летом 1704 г. после месячной осады была взята очень важная в стратегическом отношении позиция шведов в Эстляндии – г. Дерпт (старинный русский город Юрьев). Эти успехи позволили Петру I направить усилия на взятие Нарвы. 30 июля 1704 г. русские войска подошли к крепости и, имея теперь уже хороший опыт ведения фортификационных и инженерных работ, начали ее осаду. Не прошло и недели, как в стенах Нарвы были пробиты бреши, 9 августа 1704 г. русская армия пошла на штурм, и Нарва была взята. Вслед за Нарвой капитулировал Ивангород, старинные русская крепость и гавань, тоже бывшие в руках шведов. Таким образом, к 1704 г., за исключением крупных городов – Риги, Ревеля и Пярну, основная территория Эстляндии и Лифляндии оказалась в руках русского командования. За четыре года войны русская армия приобрела необходимый боевой опыт, навыки в ведении полевых боев и взятия крепостей противника.
   Между тем, Карл XII находился в Польше. В 1702 г. шведские войска заняли Варшаву и Краков. Август II был разбит. Польские магнаты решили воспользоваться Северной войной, чтобы пересмотреть русско-польский «вечный мир» 1686 г. и, если удастся, вновь приобрести Левобережную Украину. В январе 1704 г. под давлением шведов была создана Варшавская конфедерация, которая объявила Августа II – союзника Петра – низложенным. На его место предполагалось поставить шведского ставленника Станислава Лещинского. Эти события весьма обеспокоили Петра. В августе 1704 г. он оказал Августу II финансовую и военную поддержку. К тому же некоторая часть магнатов и шляхты, имения которых были разорены шведами, стояла за возобновление войны с Карлом XII. Используя разногласия среди польской верхушки, Петр I добился подписания в Нарве в августе 1704 г. нового союзного договора с Августом II. Этот договор укрепил внешнеполитические позиции России и явился важным дипломатическим подспорьем в войне со Швецией. В 1705 г. основные силы русской армии во главе с царем вступили для поддержки Августа II на польско-литовскую территорию. Гродно был занят русскими войсками и превращен в опорный пункт против шведов. Взятие Гродно нарушило целостность польско-лифляндских коммуникаций шведов. В это время Карл XII находился в Варшаве, где провозгласил Станислава Лещинского польским королем. Пока шведский король занимался пышными торжествами по случаю этой коронации, русской армии удалось очистить от шведов значительную часть территории Речи Посполитой, в том числе Литву и Курляндию, частично Западную Украину и Малую Польшу.
   Действия русской армии обеспокоили Карла XII, и он решился нанести удар по недавно основанному Петербургу. Шведская эскадра адмирала Анкерштерна в составе 22 кораблей получила приказ прорваться мимо Кроншлота и атаковать Петербург. Со стороны Финляндии на Петербург наступал шведский корпус генерала Майделя. Но планы противника были сорваны – шведский флот, обстрелянный батареями Кроншлота, был вынужден вернуться назад, а пехота и конница Майделя были разбиты под Шлиссельбургом и отброшены в Южную Финляндию.
   Петр I, узнав об этих победах, сумел осуществить гродненский маневр. 24 марта 1706 г. русская армия, удачно маневрируя, выскользнула из заготовленной ей шведами ловушки у Гродно и ушла на Украину. В 1707 г. основные силы русской армии находились в Правобережной Украине. Недалеко от Львова, в местечке Жолква, состоялся военный совет, выработавший план дальнейшей борьбы со шведами. План предусматривал бой на границе не принимать, задерживать противника всюду, где можно. Был объявлен новый рекрутский набор. К марту 1708 г. в армии насчитывалось более 135 тыс. солдат и офицеров, создавался Балтийский флот, в его составе к этому времени было не менее 12 крупных и множество мелких кораблей. У короля Карла XII в Польше имелось меньше войск – около 70 тыс. солдат. Однако силы русской армии были разделены. Часть войск охраняла Петербург и действовала в Ижорской земле, часть – в Прибалтике, остальные – на Украине. Осенью 1706 г. Карл XII в очередной раз разбил Августа II, занял Саксонию и вынудил саксонского курфюрста подписать Альтранштадтский договор, по которому Август II отказался от союза с Россией и польской короны и выдал шведам русские войска, находившиеся, согласно договору с Россией, в Саксонии.
   Заключение Альтранштадтского договора подтолкнуло русское командование к более решительным действиям. Петр мобилизовал дипломатические ресурсы против шведов и их ставленника Станислава Лещинского. С помощью русских денег были составлены две конфедерации – Сандомирская и Литовская, чему немало способствовало недовольство многих поляков шведской интервенцией. Русские дипломаты активно добивались в Европе возобновления Северного союза. Россия пообещала и новую субсидию Августу II.
   Разгромив союзника Петра Августа II, Карл XII решил перенести военные действия на территорию России. Зная, что основные силы русской армии вместе с царем находятся на Правобережной Украине, шведы задумали двинуться в обход – идти на Псков, а затем на Новгород, рассчитывая заставить русскую армию принять генеральное сражение между этими городами. В январе 1708 г. шведы, укрепившись в Гродно, готовились к походу на Псков. В Гродно Карл XII получил известия из России о волнениях на Украине и в Башкирии, что заставило его изменить планы. Теперь он решил одним ударом покончить с русской армией, идя через Смоленск прямо на Москву. В начале июля 1708 г. шведская армия была уже в районе Могилева и выходила на Смоленскую дорогу. Но в Могилеве Карл XII вынужден был все-таки остановиться на несколько недель, ожидая прибытия резервов из Лифляндии, откуда должен был подойти рижский корпус генерала Левенгаупта.
   Русское командование, выполняя решения Жолкевского совета, уклонялось от решительного сражения в соответствии с формулой Петра I: «Лучше здоровое отступление, нежели безмерный азарт». В Могилеве Карл XII, потерявший немало времени в ожидании подхода резервов, начал сомневаться в удаче похода на Москву. До него дошли известия о том, что по указу царя сильно укреплена Смоленская крепость и возводятся редуты и бастионы в районе Москвы. Шведский король тогда в третий раз изменил план кампании и приказал своим войскам идти на Украину, где к нему обещал присоединиться изменивший России гетман И. Мазепа. Сведения о неожиданном повороте шведов из Могилева на юг стали известны Петру I 10 августа 1708 г.

Победа русской армии у деревни Лесной

Отход Карла XII из Могилева был с военной точки зрения серьезной ошибкой, поскольку вместо того, чтобы дождаться резервов, он заставил Левенгаупта догонять королевскую армию. Этим просчетом решили воспользоваться русский царь и его генералы. Необходимо было разбить шведский корпус Левенгаупта, чтобы не позволить Карлу XII воспользоваться подкреплениями. За основной шведской армией была отправлена русская легкая конница во главе с генерал-лейтенантом Р.Х. Боуром, а главные русские силы двинулись на Украину, в район Новгород-Северского и Батурина. Для операции же против Левенгаупта Петр I выделил 12-тысячный отряд – так называемый «корволант» (летучий корпус) под началом А.Д. Меншикова. Меншиков обнаружил движение Левенгаупта и установил, что в составе шведского корпуса не 8 тыс. человек, как предполагалось сначала, а 16 тыс. 27 сентября 1708 г. «корволант» настиг войска Левенгаупта у деревни Лесной (недалеко от г. Пропойска), где на следующий день – 28 сентября произошло сражение, в котором шведы были наголову разбиты, потеряв убитыми и ранеными почти 9 тыс. человек и весь обоз с порохом и другим военным снаряжением. Бой у деревни Лесной потом справедливо был назван царем «матерью-победы Полтавской». Из 16-тысячного корпуса Левенгаупт смог привести в лагерь Карла XII только 5 тыс. деморализованных солдат. Утрата боевых припасов для шведов была невозместимой. Неудивительно, что в решающем Полтавском сражении Карл XII мог открыть огонь только из 4 пушек.
Зимой 1708–1709 гг. шведы расположились в районе Прилуки-Ромны-Гадяча. Они оказались в окружении городов-крепостей с русскими гарнизонами – Черниговым, Киевом, Полтавой, Нежиным. Связь шведов с тылом была нарушена. На Украине, и особенно в Белоруссии, началась против шведских оккупантов партизанская война. Надежда Карла XII на помощь запорожских казаков быстро таяла – Мазепа склонил к измене только 8 тыс. запорожцев, а не 40 тыс., как он поначалу обещал. Не мог шведский король получить помощи и от Турции, – султанское правительство еще не забыло своего поражения под Азовом и к войне с Россией еще пока не было готово.

Полтавская битва

   В конце июня 1709 г. русская армия, руководимая Петром I, подошла к блокированной шведами Полтаве. Царь приказал выстроить редуты впереди русского лагеря и установить на них пушки. Редуты воздвигли в виде двух перпендикулярных друг к другу линий. Такое устройство батарейных редутов должно было раздробить линейный порядок противника. Накануне сражения шведский король Карл XII получил ранение в ногу случайной пулей, что затруднило ему управление войсками.
   На рассвете 27 июня Петр I выстроил свои войска, получив сведения от перебежчиков о готовящемся наступлении шведов. За линией редутов расположилась конница, пехота и артиллерия были сосредоточены в укрепленном лагере. Войскам был зачитан приказ царя: «Воины, пришел час, который должен решить судьбу Отечества. Вы не должны помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру врученное, за род свой, за Отечество. Не должна вас смущать слава непобедимости неприятеля, которой ложь вы не раз доказывали своими победами. О Петре ведайте, что ему жизнь не дорога, жила бы только Россия во славе и блаженстве для благосостояния нашего».
   Около 5 часов утра шведы подошли к передовой русской позиции и завязали бой. Шведский король приказал снять цепи русских драгун, расположившихся впереди редутов, но сделать это не удалось. Драгуны удерживали свои позиции до приказа об отходе.
   Между тем, отряд шведского генерала Росса в утреннем тумане оторвался от своих основных сил и уклонился вправо, к Полтаве, что заметили в русском лагере, и царь приказал А.Д. Меншикову атаковать Росса пятью драгунскими полками и прижать его к стенам Полтавы. Стремительной атаки Росс не выдержал и, потеряв почти половину своей колонны, сдался. На главном же направлении в связи с отходом русских драгун шведы втянулись в пространство, простреливаемое орудиями с редутов. Огонь русских батарей был губителен для шведов. В полном беспорядке они откатились назад – к лесу. Линейный боевой порядок шведов не позволил им быстро перестроить свои силы.
   Этим замешательством воспользовался Петр I, приказав своим войскам переходить в наступление. Оставив в укрепленном лагере резерв, царь перебросил несколько кавалерийских полков на правый фланг для поддержки казаков гетмана Скоропадского. Подойдя к шведам на пушечный выстрел, русские войска остановились и открыли артиллерийский огонь. Русская армия имела в своем составе 72 орудия, шведы же потеряли в боях почти все свои боеприпасы, и могли открыть огонь только из 4 пушек. Нанеся пушечными залпами противнику сильный урон, Преображенский, Семеновский и другие полки русской армии пошли в штыковую атаку, а с фланга шведов атаковали русская кавалерия и казаки гетмана Скоропадского. Шведы стали в панике отходить к небольшой переправе Переволочная на левом берегу Днепра, добиваемые преследующими их русской пехотой и конницей. Шведская армия была почти полностью уничтожена, только 2 тыс. солдат и офицеров из 27-тысячной армии вместе с королем Карлом XII ушли от преследования, переправившись на лодках и плотах, которые они захватили у запорожских казаков, не оказавших им реально никакой помощи. Карл XII и изменник Мазепа бежали в пределы Турции.
   Шведы в Полтавском сражении потеряли превосходную по тем временам сухопутную армию, от нее остались только отдельные отряды, разбросанные в Померании и Южной Швеции, правда, еще имелся сильный флот. После разгрома шведов под Полтавой многие государства Северной Европы, в первую очередь Пруссия, Ганновер, Дания жаждали воспользоваться плодами русской победы и урвать часть шведского наследства в Северной Германии. Но теперь уже на это необходимо было согласие России, именно поэтому сразу же после победы под Полтавой Пруссия и Ганновер выразили желание пойти на союз с Россией. Со своей стороны, русское правительство после Полтавы считало, что основная задача войны выполнена. Эстляндия и Лифляндия были заняты русскими войсками, шведы оказались изгнанными из исконно русских земель в бассейне Невы. Царь готов был прекратить войну. Однако Карл XII не хотел идти на заключение мира с Россией. Поэтому правительство Петра пошло на предложение Пруссии, Ганновера заключить новый договор, направленный против Швеции. С Пруссией он был окончательно подписан в 1714 г., а с Ганновером – в 1715 г. Между тем русские войска уже активно действовали в Северной Германии – Померании, петровское командование готовилось к десантной операции на территории коренной Швеции.

§ 5. Прутский поход

   Расширение боевых действий русской армии в Северной Германии усилило влияние России в Европе, но оно же вызвало подозрения Англии и Франции, недоброжелательно относившихся к победам России. Они активно подталкивали к выступлению против России Турцию. В 1711 г. турки, надеясь на помощь Франции, сконцентрировали на Дунае армию в 170 тыс. человек. На Правобережье Украины Россия имела значительно меньше сил – всего 38 тыс. человек под командованием Б.П. Шереметева. Правда, господарь Молдавии Дмитрий Кантемир согласился перейти на русскую сторону. Велись также переговоры с господарем Валахии Бранкованом, который обещал помочь России, но потом остался на стороне Турции, вероятно, испугавшись развертывания освободительного движения славянских народов на Балканах.
   Русская армия, находившаяся на Украине, форсировала Днестр и вышла к реке Прут. Важно было опередить турок, не дать им первыми переправиться через Прут. Эту задачу царь поручил отряду генерала Януса фон Эберштедта. Однако тот не выполнил приказа и отступил к главным силам армии. 9 июля 1711 г. русские были окружены турками. Турки, имея подавляющее численное превосходство, начали атаку, бросив вперед отряды янычар. Бой продолжался несколько часов. Турки понесли значительные потери. На другой день турецкое командование приказало янычарам вновь атаковать, но они отказались.
   Турецкое командование плохо представляло положение дел в русском лагере, в котором не осталось ни воды, ни продовольствия, ни фуража. Начались болезни и падеж лошадей. 10 июля, на следующий день после первой турецкой атаки, Петр I приказал генералам собраться на совет. Совет решил предложить туркам перемирие. В случае, если это предложение не будет принято, решено было сжечь лагерь и идти в последнюю атаку на неприятеля. Предложение о перемирии было направлено в турецкий лагерь фельдмаршалом Б.П. Шереметевым, ответа, однако, не последовало. Тогда Петр приказал атаковать неприятеля. Грянули барабаны, войска двинулись к турецким позициям, но тут неожиданно появился турецкий парламентер с просьбой прекратить атаку, он же сообщил, что предложение о перемирии принимается. Вечером 10 июля в турецкий лагерь выехал вице-канцлер П.П. Шафиров, который очень умело провел переговоры. 12 июля 1711 г. был подписан мирный трактат на условиях возвращения Турции Азова с округой. Таганрог и другие крепости, построенные на юге, подлежали уничтожению. Россия обязывалась не вмешиваться в польские дела и признать покровительство султана над запорожцами.
   В ноябре 1712 г. Турция вновь объявила войну России. Но до военных действий дело не дошло – султанское правительство, столкнувшись с твердой позицией России, не решилось двинуть свои войска в русские пределы. Летом 1713 г. в Адрианополе был подписан новый русско-турецкий мирный договор, подтверждавший, в основном, условия Прутского договора 1711 г. По условиям этого мира Турция выслала из своих пределов укрывавшегося там шведского короля Карла XII.

§ 6. Второй период и завершение Северной войны 1710–1721 гг.

   Основные военные усилия в этот период Россия сосредоточила на море – началась борьба за господство на Балтике. Русское командование обладало к концу 1710 г. значительными военно-морскими базами, на которые мог опереться созданный Балтийский флот. Среди них – Выборг в Южной Финляндии, Ревель в Северной Эстляндии, Пернов (Пярну) в Западной Эстляндии, Рига в Лифляндии. Корабельный флот достигал внушительной силы – имелось 24 крупных корабля – линейных и фрегатов, вооружение их состояло из 1000 с лишним орудий. Был создан и многочисленный по составу кораблей галерный флот, способный действовать в скандинавских мелководных шхерах.
   Петр к 1714 г., когда уже от шведов была освобождена почти вся Северная Германия, решил изгнать их и из Финляндии. Для этого надо было перебросить флот в сторону Ботнического залива. Путь, однако, преграждала шведская крепость Або. Предполагалось после успешного взятия ее с суши подтянуть сюда русский флот, для которого открывался бы прямой путь к Стокгольму. Однако путь к Або по морю преграждал шведский флот у мыса Гангут, состоявший из 16 линейных кораблей, 5 фрегатов и ряда более мелких кораблей. Морской бой произошел 27 июля 1714 г. Накануне – 26 июля 20 русских галер, пользуясь штилем, под веслами обогнули шведскую эскадру, преградив путь большим парусным кораблям шведов. Утром 27 июля шведы усилили свою эскадру подошедшим отрядом кораблей капитана Лилье. Общее командование у шведов осуществлял адмирал Эреншильд.
   В 4 часа утра 27 июля, когда еще море было спокойным, и шведские большие парусные корабли не могли сдвинуться с места, 65 русских галер в трех колоннах в кильватер, открыв огонь, стали обходить шведов, но их корабельная артиллерия обстреляла русские галеры, нанеся им немалый урон. Несмотря на это, в 2 часа дня галеры стремительно окружили шведские корабли. Две атаки русского флота были шведами отбиты, в третьей атаке галеры взяли шведские корабли на абордаж. Кровопролитный бой продолжался на шведских кораблях до пяти часов дня. Русским морякам удалось захватить десять кораблей шведского флота. Таким образом была одержана блистательная победа на море. Остатки шведского флота поспешили отойти к своим берегам, прикрывая подходы к шведской столице – Стокгольму.
   Победы русской армии и флота способствовали утверждению России на международной арене. Они же вызвали в Англии и в некоторых других европейских странах беспокойство и опасения из-за ее, по их мнению, чрезмерного усиления. В Европе стали распространяться тенденциозные слухи о неких «захватнических планах» России в отношении Дании, Мекленбурга и почти всей Северной Германии. На деле у правительства Петра I не было замыслов каких-либо территориальных захватов в Центральной и Северной Европе. Русские войска вели военные действия с разрозненными шведскими отрядами в Северной Германии в период 1710–1716 гг. с единственной целью – заставить шведов согласиться на ведение переговоров, о чем не раз заявлял Петр I.
   Русской дипломатии удалось склонить Францию к переговорам, которые были начаты в 1716 г. в Париже, куда отправился сам царь. В 1717 г. они были перенесены в Амстердам, где в этом же году был подписан русско-французский договор, по которому Швеция лишалась своего старинного союзника – Франции.
   Этот договор заставил Карла XII подумать о начале переговоров с Россией. Экономическое и военное положение Швеции приблизилось к катастрофе. Переговоры о мире начались в мае 1718 г. на Аландских островах. Поначалу они шли довольно успешно, в конце августа 1718 г. русские представители – А.И. Остерман и Я.В. Брюс согласовали со шведской делегацией проект мирного соглашения, по которому к России должны были отойти Карелия с Выбором, Эстляндия и Лифляндия. Финляндию, которую заняла русская армия, Россия соглашалась возвратить Швеции. Кроме того, русская сторона готова была предоставить Швеции 20-тысячный корпус для отвоевания «эквивалента» тем землям, которые шведы уступали России. Этот «эквивалент» Карл XII готов был получить за счет владений Дании и Ганновера.
   Однако в Швеции имелись и противники мира с Россией. В конце 1718 г. шведский король Карл XII был убит в Норвегии при осаде крепости, после чего власть в стране перешла к сестре Карла XII – Ульрике-Элеоноре и ее мужу Фридриху Гессен-Касель-скому, сторонникам союза с Англией и Ганновером. Они отказались продолжать переговоры с Россией, надеясь на помощь Англии. Действительно, в 1719 г. в Балтийское море вошла английская эскадра адмирала Норриса, угрожая русским кораблям и Петербургу, но русский флот умело маневрировал под защитой береговых батарей, а его галеры высаживали десанты с целью демонстрации военной силы в Южной Швеции и даже недалеко от Стокгольма. 27 июля 1720 г. русский флот разбил шведскую эскадру у острова Гренгам в Аландском архипелаге. Было захвачено 4 шведских фрегата, более 100 пушек, несколько сот пленных. Шведский флот теперь полностью был уничтожен, к тому же Швеция осталась и без боеспособной армии. Союз с Англией, таким образом, привел Швецию к затяжной войне, нисколько не помог ей ни в экономическом, ни в военном отношении.
   Шведское правительство Ульрики-Элеоноры стало теперь более сговорчивым, согласившись на новые переговоры о мире. Они велись с апреля и до конца августа 1721 г. в финском городе Ништадте, расположенном на побережье Ботнического залива. Русская дипломатия на Ништадском конгрессе действовала весьма искусно. Для давления на шведское правительство она использовала претензии на шведский престол находившегося в России герцога Голштинского – мужа дочери Петра I и Екатерины Алексеевны Анны Петровны. Эта демонстрация заставила Ульрику-Элеонору поторопиться с заключением мира. 30 августа 1721 г. был подписан Ништадский мир, завершивший 20-летнюю Северную войну. По условиям мира за Россией закреплялось Балтийское побережье от Выборга до Риги, т. е. территории Карелии, Эстляндии и Лифляндии с островами Эзель и Даго. Финляндия возвращалась Швеции. Россия обязалась уплатить Швеции 2 млн шведских крон (1,5 млн рублей) за земли в Прибалтике. Шведским купцам было разрешено беспошлинно вывозить из Риги и Ревеля товаров на 50 тыс. рублей ежегодно.
   Россия, одержав победу в Северной войне, приобрела статус великой державы. Отныне без ее участия не мог решаться ни один крупный международный вопрос. Россия вернула себе надежный выход в Балтийское море, что способствовало ее сближению с европейскими державами. Ништадский мир имел еще одну очень важную сторону. Он способствовал установлению дружеских отношений России и Шведского королевства, что выразилось в подписании в 1724 г. союзного оборонительного Стокгольмского договора сроком на 12 лет.

§ 7. Восточная политика России

Успешное завершение Северной войны на первое место выдвинуло перед Россией восточный вопрос. В начале 20-х годов XVIII в. обострились отношения с Персией. В городе Шемахе, находившемся под властью шаха, подверглись нападению русские купцы, их товары были разграблены. Активно помогали персам лезгинские князья, совершившие набег на город. Астраханский губернатор А.П. Волынский не раз писал Петру I о том, что в Закавказье многие народы, особенно христианские – грузины и армяне – готовы выступить против Персии и что следует предпринять вооруженную экспедицию, чтобы им помочь.

Персидский (Каспийский) поход Петра I

   Царь согласился с этим предложением, но в своей инструкции Волынскому предлагал не торопить грузин и армян с восстанием, подождать прибытия русских войск. 18 июля 1722 г. по просьбе грузинского царя Вахтанга VI было решено оказать помощь Грузии. Начался Персидский (Каспийский) поход Петра I. Русские войска численностью в 22 тыс. человек на кораблях отплыли из Астрахани на юг вдоль западного побережья Каспия. Кроме того, по суше двигались кавалерия, казаки, башкирские и татарские отряды общей численностью в 50 тыс. человек. Корабли подошли к дагестанскому берегу, часть войск высадилась в устье Терека, где были рассеяны отряды местного султана Махмуда – вассала Персии, затем русский корпус без боя занял Дербент. Проход по Каспийскому побережью в Закавказье оказался в руках русского командования.
   Однако из-за того, что во время морского перехода корабли попали в шторм и частично пострадали, был подмочен провиант и боеприпасы, поход пришлось приостановить. В устье р. Терек Петром I была основана крепость Святой Крест, после чего сам монарх вернулся в Астрахань, поручив продолжение похода генералу А. Матюшкину. Под его командованием в конце 1722 г. русский десант занял город Решт на южном берегу Каспийского моря.
   Продолжались военные действия и на западном побережье Каспия. Летом 1723 г. после непродолжительной осады был взят Баку, а дагестанские феодалы были вынуждены признать русский протекторат.
   Персидское правительство шаха Тахмаспа, боясь, что русские войска развернут наступление на Тебриз и Тегеран, предложило России подписать мир. В сентябре 1723 г. в Петербурге был заключен договор о мире, по условиям которого Персия уступала России все западное и южное побережье Каспия. Однако реализацию планов в отношении Закавказья Петру пришлось отменить; в это время Грузия и Армения подверглись нападению турок. Они вырезали почти половину армянского населения, сожгли Тбилиси и разорили значительную часть Грузии. Русское правительство не считало возможным, не имея в Закавказье достаточных сил, втягиваться в новую русско-турецкую войну.

Отношения России с ханствами Средней Азией и Китаем

   В 20-е годы XVIII в. были сделаны попытки наладить прочные связи с государствами Средней Азии – Хивинским и Бухарским ханствами и укрепить связи с Китаем (Цинской империей). Бухарские купцы нередко приезжали в Южную Сибирь, на Яик и даже в Казань, где вели выгодную торговлю. Важным стимулом для поддержания торговых контактов между русскими и среднеазиатскими купцами стала и распространившаяся в правительственных кругах информация о том, что среднеазиатский район необычайно богат золотом. В 1714 г. вверх по р. Иртыш двинулась экспедиция подполковника Бухгольца. Отражая по пути нападения джунгарских (калмыцких) отрядов, экспедиция смогла создать опорные пункты на юге Сибири в виде городов-крепостей – Омска, Семипалатинска, Абакана, Минусинска, Усть-Каменогорска.
   В начале 1716 г. в Среднею Азию со стороны Астрахани двинулась экспедиция кабардинского князя А. Бековича-Черкасского с отрядом в 6 тыс. солдат и казаков. Бекович-Черкасский получил от Петра I полномочия посла, заключавшиеся в установлении дружеских связей с Хивой и Бухарой и выяснении торговых маршрутов из Средней Азии в Индию. Однако отряд А. Бековича-Черкасского был неожиданно атакован хивинской конницей численностью в 20 тыс. человек у озера Айбугир. Русские солдаты и казаки выстояли, отразив нападение хивинцев и нанеся им немалые потери. Это заставило хивинского правителя – хана Ширгазы начать переговоры с Бековичем и даже предложить последнему «гостеприимство» и право, разделив отряд на пять групп, расположиться в различных улусах и городах ханства с целью лучшего исполнения данного ему Петром I поручения. Молодой кабардинский князь, не разгадав коварства хана, поддался на его льстивые посулы. Хан приказал своим воинам перебить русских (лишь немногие были пленены и пробыли в рабстве по 20–30 лет). Казнен был и сам князь.
   Миссия же в Бухару и Персию, порученная Петром Флорио Беневини, – итальянцу на русской службе, продолжавшаяся с 1718 по 1725 г., оказалась более результативной. Посольство Ф. Беневини собрало обширные сведения о географических, политических особенностях Бухары, ее естественных ресурсах, связях с соседями – Китаем, Джунгарией, Персией, Индией.
   Отношения с Китаем преимущественно эпизодические – регулировались Нерчинским договором 1689 г. В 20-е годы XVIII в. петровское правительство настойчиво стремилось установить более тесные взаимовыгодные отношения с цинским Китаем. В 1726–1728 гг. в Пекине русский посол Савва Владиславич (Рагузинский), посланный с этой целью в Китай еще при жизни Петра I, вел переговоры с цинским правительством о размежевании границы между Россией и Монголией, вошедшей в состав Китая, и о взаимной торговле. Их результатом стали Буринский трактат, заключенный в 1727 г., и Кяхтинский договор, подписанный в начале 1728 г. Эти соглашения позволили в Кяхте и Нерчинске установить пункты постоянной торговли. Россия получила право содержать в Пекине духовную миссию, которая отчасти исполняла дипломатические функции, а также в некоторой степени являлась и российским торговым представительством в Китае. Миссия стала также важным научным центром изучения истории и культуры Китая и сопредельных с ним стран Востока.

Контрольные вопросы

   1. Назовите важнейшие события Азовских походов и их последствия.
   2. Каким образом произошла переориентация российской внешней политики от противоборства с Турцией к войне против Швеции?
   3. Назовите этапы и ход Северной войны.
   4. Сформулируйте причины неудачи Прутского похода.
   5. Каким миром завершилась Северная война и какие территории получила Россия по его условиям?
   6. Назовите цели и конкретные факты восточной политики петровского правительства.

Литература

   1. ВозгринВ.Е. Россия и европейские страны в годы Северной войны: История дипломатических отношений в 1697–1710 гг. Л., 1986.
   2. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Великого. М., 1990.
   3. НикифоровЛ.А. Внешняя политика России в последние годы Северной войны: Ништадтский мир. М., 1959.
   4. Павленко Н.И. Петр Великий. М., 1996.
   5. Тарле Е.В. Северная война. М., 1953.

Глава XIV
Россия после Петра I. Внутренняя политика

§ 1. Дворцовый переворот 1725 г. Правление Екатерины I и Петра II. Деятельность верховного тайного совета

   20—50-е годы XVIII столетия весьма насыщены политическими событиями. В течение почти 30 лет царский престол в России переходил из рук в руки без всякого установленного порядка, по воле придворных вельмож и при содействии гвардейских солдат. В это время Россией правили преимущественно женщины и их фавориты. Это была эпоха, известная в историографии как время дворцовых переворотов. Действительно, в условиях постоянной угрозы социальных конфликтов, прежде всего, выступлений социальных низов, государственный аппарат набирающего силу русского абсолютизма пребывал в состоянии чрезвычайного напряжения. В известной мере эта угроза сплачивала верхние слои общества. Однако это обстоятельство нисколько не исключало борьбы отдельных группировок за власть и влияние, что нашло свое выражение в дворцовых переворотах. Военной опорой таких переворотов служили привилегированные дворянские полки гвардии.
   Петр I скончался 28 января 1725 г. на 53-м году жизни.
   Борьба родовитой аристократии и нового чиновного дворянства, не раз прорывавшаяся при Петре в форме заговоров, вспыхнула с новой силой после его смерти. Но теперь она велась исключительно вокруг вопроса о престолонаследии. В 1722 г. Петр, в связи с делом царевича Алексея, установил закон о престолонаследии, по которому государь волен назначать себе наследника по своему усмотрению. Но этим законом он не успел воспользоваться.
   Сенат и Синод, собравшиеся для решения вопроса о власти, долго не могли придти к единому мнению о том, кто наследует трон Российской империи. Представители старинной аристократии во главе с Долгорукими и Голицыными выдвигали кандидатуру сына казненного царевича Алексея – 11-летнего подростка Петра. «Птенцы гнезда Петрова», представлявшие молодую петровскую бюрократию, возглавлявшуюся А.Д. Меншиковым, стояли за кандидатуру жены скончавшегося императора – Екатерины Алексеевны. По приказу Меншикова перед дворцом, в котором заседали сенаторы и члены Синода, появились гвардейские полки, от имени которых подполковник И.И. Бутурлин потребовал немедленной присяги в пользу Екатерины. В результате дворцового переворота, совершенного гвардейцами, выиграла группировка Меншикова – на престол была возведена императрица Екатерина I (1725–1727). Не обремененная государственными способностями, она полностью зависела от воли ставшего всесильным Меншикова. По его инициативе в феврале 1726 г., чтобы облегчить труды императрицы «в тяжком ее правительства бремени», был создан Верховный Тайный совет, которому были подчинены Сенат (потерявший звание «Правительствующего» и ставший лишь «Высоким») и Синод. Уменьшилась и власть коллегий. Таким образом, ведению Верховного Тайного совета подлежали все дела как внешней так и внутренней политики, «которые до ее величества собственного решения касаются». Предписывалось «никаким указам прежде не выходить, пока они в Тайном совете совершенно не состоялись». Тайному совету были подчинены коллегии Иностранных дел, Военная и Адмиралтейская. Решения Сената можно было обжаловать в Верховном Тайном совете.
   Хотя в Верховном Тайном совете верховодила группировка Меншикова (П.А. Толстой, Ф.М. Апраксин, канцлер Г.И. Головкин), вошедшая в него в полном составе, но и здесь имелась почва для разногласий и будущих столкновений, ибо в состав Совета ввели герцога Голштинского – мужа старшей дочери Петра Анны, а также самого деятельного и умного представителя старой аристократии Д.М. Голицына и вице-канцлера А.И. Остермана – дальновидного и осторожного представителя бюрократии, ловкого и осторожного политика (ходили слухи, что он всегда отговаривался болезнью – подагрой в руке, когда нужно было подписать опасную бумагу).
   Деятельность Верховного Тайного совета в недолгое правление Екатерины I заключалась, главным образом, в сокращении государственных расходов на содержание административного аппарата и удовлетворении некоторых пожеланий дворянства. Так, в 1726–1727 гг. в Верховном Тайном совете были приняты решения о сокращении недоимок в сборах с крестьян (что соответствовало интересам дворян), уменьшении числа чиновников в коллегиях и конторах, упразднении Мануфактур-коллегии и подчинении городских магистратов губернаторам и воеводам. Сбор подушных денег передавался в руки дворян-помещиков, в связи с чем армия была выведена из «дистриктов» (полковых округов) и расквартирована по крупным городам (преимущественно, губернским и провинциальным центрам). Светские школы почти повсеместно были объединены с духовными, что также вызывалось необходимостью экономии денежных средств на их содержание.
   В 1727 г. со смертью Екатерины I вновь встал вопрос о престолонаследии.
   В последние дни жизни императрицы Екатерины I Меншиков, объединившись со своим злейшим врагом Остерманом, составил вместе с ним и принудил больную правительницу подписать «тестамент» в пользу тринадцатилетнего мальчика Петра II сына – казненного Алексея, внука царя Петра. Меншикову он казался менее опасным, чем другие кандидаты. Действия Меншикова были направлены на укрепление своего личного положения. По его настоянию из России был удален герцог Голштинский с Анной Петровной – возможные претенденты на трон. Меншиков заручился согласием Екатерины I на брак своей дочери Марии с Петром II, вынашивал план женитьбы своего сына на дочери фельдмаршала князя М.М. Голицына, что должно было сблизить его с родовитой аристократией. Он смог выдворить из Петербурга П.А. Толстого, пытавшегося противодействовать ему. Получив чин генералиссимуса, Меншиков заявил о своих претензиях на трон герцога Курляндского. Превратившись в «полудержавного властелина», он не сразу заметил, что за его спиной зреет заговор в Верховном Тайном совете. Остерман, Голицын, Головкин, вошедший в Совет воспитатель Петра II князь А.Г. Долгорукий – все они объединились против Меншикова. Потеряв со смертью Екатерины I авторитет и влияние среди гвардейцев, Меншиков не сумел противостоять организованному против него заговору, был арестован и сослан в далекий сибирский город Березов. Его огромные богатства – семь личных городов, более 90 тыс. крепостных душ, миллионные суммы в заграничных банках, пуды золотой и серебряной посуды, алмазные и бриллиантовые украшения и т. п. – подверглись конфискации.
   С отстранением от власти Меншикова в правящей элите верх стали брать представители старинной аристократии – кланы Долгоруких и Голицыных, вошедшие почти в полном составе в Верховный Тайный совет. Император-мальчик Петр II попал в полную зависимость от Долгоруких. Его ближайшим наставников по пьяным кутежам стал шестнадцатилетний офицер гвардии Иван Алексеевич Долгорукий. Императорский двор перебрался в Москву, Петербург был заброшен. Армия не пополнялась и теряла боеспособность, флот гнил и ветшал в балтийских портах.
   Государственная казна зато щедро оплачивала дворцовые празднества, царскую охоту и попойки, в которых активное участие принимал юный император. Стремясь еще более укрепить свое положение, Долгорукие затеяли женить Петра II на дочери князя Алексея Григорьевича Долгорукова, воспитателя юного императора – Екатерине. В Москву стали созывать дворян из губерний для участия в царской свадьбе. Но в январе 1730 г. Петр II, не достигший 16-летия – возраста, признаваемого тогда достаточным для бракосочетания, заболел оспой и скончался. Вопрос о наследовании российского престола вспыхнул с новой силой.

§ 2. Попытка ограничения самодержавия и ее крах. Воцарение Анны Иоанновны. Бироновщина

   Долгорукие сочинили подложный «тестамент» Петра II в пользу «государыни-невесты», который, конечно, никто не принял всерьез. Гораздо влиятельнее были намерения Верховного Тайного совета, окончательно превратившегося в орган родовитой аристократии, ибо в его составе заседали двое Голицыных и четверо Долгоруких. Канцлера Головкина воспринимали как ничтожество, с ним не считались, а осторожный Остерман, как всегда, вовремя приболел. В такой обстановке, в Верховном Тайном совете 19–20 января 1730 г. возник проект ограничения самодержавия в пользу аристократии и установления олигархического правления.
   Организатором всего дела «верховников» был князь Д.М. Голицын. По его предложению «верховники» отвергли кандидатуры дочерей Петра – Анну и Елизавету – как происходящих от «незаконного сожительства» Петра и Екатерины, и решили пригласить на трон Анну Иоанновну – дочь соправителя и брата Петра I Ивана Алексеевича, вдову курляндского герцога, 19 лет прожившую безвыездно в Митаве. Выбор пал на Анну Иоанновну из тех соображений, что она ни с кем в России не общалась, и для верховников, следовательно, была совершенно безопасна. Стремясь окончательно закрепить свое положение, заговорщики выработали специальные «кондиции» – условия, которые предлагалось принять Анне Иоанновне при вступлении на престол: «В супружество… не вступать и наследника ни при себе, ни по себе никого не определять; …Верховный Тайный совет в восми персонах всегда содержать и без оного согласия: 1) ни с кем войны не всчинять; 2) миру не заключать; 3) верных наших подданных никакими податьми не отягощать; 4) в знатные чины, как в стацкие, так и в военные сухопутные и морские, выше полковничья ранга не жаловать, ниже к знатным делам никого не определять, а гвардии и прочим войскам быть под ведением Верховного Тайного совета; 5) у шляхетства живота, имения и чести без суда не отнимать; 6) вотчины и деревни не жаловать; 7) в придворные чины как русских, так и иноземцев не производить; 8) государственные доходы в расход не употреблять и всех верных своих подданных в неотменной своей милости содержать». В случае нарушения этих условий Анна Иоанновна лишалась короны. Было прибавлено и еще одно условие – не привозить в Россию своего фаворита Бирона.
   Но слухи о «затейке верховников» взбудоражили съехавшееся в Москву на царскую свадьбу, а попавшее на царские похороны, дворянство. Дворянскую оппозицию планам аристократии ограничить самодержавие возглавила «ученая дружина» Петра I – Василий Никитич Татищев, Антиох Дмитриевич Кантемир, Феофан Прокопович.
   В Митаву к курляндской герцогине Анне «кондиции» повез член Верховного Тайного совета князь Василий Лукич Долгорукий. В Москве между тем «верховники» разрабатывали дополнительные статьи к ним, еще более ограничивавшие императорскую власть. Попутно вырабатывались планы устройства олигархического управления в России. Анна «кондиции» приняла, удостоверив свое согласие на предъявленные ей условия подписью, хотя противники «затейки верховников» дали ей знать, что «кондиции» носят сепаратный характер. Однако курляндская правительница, ведя в захолустной Митаве унылую жизнь забытой родственницы Петра Великого, готова была на любых условиях согласиться встать во главе Российской империи – одной из могущественных держав Европы.
   Широкие слои дворян выступали против олигархического правления, предлагаемого членами Верховного Тайного совета, ратуя за самодержавный характер российской монархии. Опасаясь расширения дворянской оппозиции, «верховники» начали маневрировать и искать компромисса. Они поспешили составить дополнения к «кондициям», в которых декларировались обещания облегчить военную службу дворян, дать льготы купечеству и духовенству.
   2 февраля на расширенном Совете с участием членов 5 первых рангов (по Табели 1722 г.) «кондиции» были оглашены, но дворяне отказались подписать протокол совещания, настаивая на необходимости «порассудить о том свободнее».
   В ходе этих «рассуждений», происходивших в период со 2 по 9 февраля 1730 г., было составлено свыше полутора десятков дворянских проектов. Одним из главных среди них было «Произвольное и согласное рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государственном» В.Н. Татищева. Дворянство выступало за упразднение Верховного Тайного совета и восстановление роли Сената, избрание самим дворянством должностных лиц в центре и на местах и утверждении их императрицей, за облегчение службы и за расширение экономических привилегий.
   Ни запугивание оппозиции «верховниками», ни уступки с их стороны не примирили верховников и дворянство.
   Извещенная о событиях в столице, Анна Иоанновна, остановившись недалеко от Москвы, в селе Всесвятском, приняла петицию «шляхетства» о восстановлении самодержавной формы монархии и надорвала текст «кондиций».
   Правление императрицы Анны Иоанновны, продолжавшееся десять лет – с 1730 по 1740 г., составляет своеобразный период в истории российского самодержавия – «эпоху бироновщины», связанный с особой ролью фаворита Э.И. Бирона и иностранцев (главным образом, прибалтийских немцев) в высшем звене государственного управления. Сама Анна Иоанновна мало занималась государственными делами. Малообразованная, с узким умственным кругозором, она больше увлекалась охотой, развлечениями, слушанием пения придворных фрейлин, рассказами шутов и колдунов, в которые угодили и некоторые представители знатных фамилий. На увеселения императрица тратила средств больше, чем на содержание Академии наук. Ее постоянно окружали без умолку болтающие дамы и девицы, которых по ее приказу доставляли в Петербург, куда с ее воцарением вновь вернулся императорский двор и важнейшие учреждения. От московского губернатора Анна Иоанновна потребовала прислать княгиню Вяземскую: «… только чтоб она не испужалась, то объяви ей, что я ее беру из милости… для своей забавы, как сказывают … она много говорит».
   Едва воцарившись на троне, Анна Иоанновна повелела привезти в Петербург ее давнего митавского друга Э.И. Бирона, выходца из незнатного рода лифляндских немцев, ставшего всесильным временщиком во все время ее правления. За ним потянулись в русскую столицу и другие курляндские и лифляндские немцы. Верховный Тайный совет был распущен, его члены отправлены в ссылку. В 1737 г. оставшиеся в живых «верховники» были привлечены к следствию и суду. Были казнены В.Л. и И.А. Долгорукие, инициатор проекта ограничения самодержавия в пользу родовитой аристократии князь Д.М. Голицын скончался в тюремном каземате Шлиссельбургской крепости.
   Новая императрица удовлетворила ряд требований, выдвигавшихся в дворянских проектах. Упразднив Верховный Тайный совет, 4 марта 1730 г. правительство объявило о восстановлении статуса Сената как «Правительствующего». Его состав был расширен до 21 человека, но с целью ослабления возможной консолидации сенаторов летом того же года он был разделен на пять департаментов (духовных, военных, камер-коллежских и доходных, юстицких и «купецких» дел). Вновь, как и при Петре I, Сенат был поставлен под контроль генерал-прокурора (Павла Ивановича Ягужинского) и обер-прокурора (Анисима Маслова). Однако, вскоре Сенат был низведен до уровня обычного бюрократического органа. Роль высшего учреждения империи была присвоена созданному в ноябре 1731 г. Кабинету в составе трех министров – Г.И. Головкина, А.И. Остермана и А.М. Черкасского. Не желая утруждать себя чтением и утверждением государственных документов, Анна Иоанновна в 1735 г. издала указ, по которому подпись трех кабинет-министров заменяла ее собственную.
   В правление Анны Иоанновны произошли важные перемены в отношении дворянской службы. В июле 1731 г. в интересах дворянства (шляхетства) с целью освобождения дворянских детей от обязанности проходить солдатскую службу в гвардейских полках до получения офицерского чина был создан Кадетский (шляхетский) корпус. В него принимали ежегодно до 200 человек в возрасте от 13 до 18 лет. Прохождение наук разделялось на четыре класса. Корпус давал знания военных наук (фортификации, артиллерии, наряду с арифметикой, геометрией, рисованием и черчением), а также готовил воспитанников и к «статской службе», чему способствовало преподавание истории, географии, иностранных языков, юриспруденции, музыки, танцевального искусства.
   Дворяне были освобождены от обременительного сбора подушных податей со своих крестьян. С 1731 г. вновь вводился установленный указами Петра I порядок сбора подушных податей полковыми офицерами, помещикам же предписывалось строго следить за уплатой податей их крестьянами и вменялась ответственность за неисправное внесение крестьянами денежных платежей. Также в интересах дворян был отменен пункт петровского указа 1714 г. о единонаследии, запрещавший дробление имений при передаче их по наследству. В 1736 г. высочайшим манифестом бессрочная служба дворян заменялась на 25-летнюю, «а по происшествии 25 лет всех, хотя кто еще в службу… годен от воинской службы отставлять с повышением одного ранга и отпускать в домы, а кто из них добровольно больше служить пожелает, таким давать на их волю». Правда, в военное время отставки, в том числе и по выслуге лет, были запрещены.
   Экономическая политика правительства Анны Иоанновны в целом не была ознаменована сколько-нибудь кардинальными мерами, за исключением разрешения иностранным купцам вести свободную торговлю по всей России с уплатой положенных пошлин, данное в 1731 г. по докладу Комиссии о коммерции, руководимой А.И. Остерманом. Эта мера вызвала недовольство русских купцов, обеспокоенных возросшей конкуренцией со стороны иностранных торговцев на внутреннем рынке. У немалой части русских купцов торговля вследствие этого была существенно подорвана. В сфере промышленного производства были расширены права владельцев мануфактур на использование рабочей силы – указом 1736 г. правительство разрешило им закрепощать квалифицированных работных людей. Владельцам горных предприятий по Берг-регламенту 1739 г. были уменьшены арендные платежи в пользу владельцев земель, на которых располагались их рудники, шахты, мануфактуры ( -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

/5 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

доля дохода вместо прежней -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

/ -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

).
   В связи с войнами, которые велись в правление Анны Иоанновны с 1733 г. по 1739 г. (русско-польской и русско-турецкой), правительству пришлось обратить внимание на состояние армии и флота, ухудшевшееся за 6 лет после смерти Петра I. Так, в 1732 г. в армии более 12 % нижних чинов находились в бегах. Особую тревогу вызывал флот. В 1725–1731 гг. почти не строились новые корабли, более половины линейных кораблей из-за отсутствия средств на ремонт были небоеспособны и обветшали. К началу 30-х годов Балтийский флот мог вывести в море только 12 больших кораблей. В правительственных кабинетах даже поговаривали об уничтожении парусных кораблей и оставлении только галерного флота, однако напряженная международная обстановка в Европе не позволила пойти на такой шаг. Ряд военных деятелей (адмирал П.И. Сиверс, Ф.И. Соймонов, С.А. Салтыков) понимали, что флот необходим для обороны и удержания приморских прибалтийских провинций, приобретенных Россией в ходе трудной Северной войны. По их настоянию в 1731–1732 гг. Сенатом были приняты меры по ремонту, строительству кораблей для Балтийского флота и обучению его личного состава.
   В правление Анны Иоанновны, все дела в государстве вершила придворная клика из немецкого дворянства. Внешней политикой ведал Остерман, армия была в ведении Миниха, Коммерц-колле-гия – Менгдена, Берг-коллегия – Шемберга, двор – Левенвольде. В противовес русским по составу гвардейским полкам были сформированы лейб-гвардии Измайловский и Конный полки, офицеры и капралы которых подбирались исключительно из курляндского и лифляндского дворянства. Над всеми стояли императрица и Бирон. Общее руководство государством держал в своих руках Бирон; будучи всего лишь обер-камергером императрицы, т. е. заведуя придворными конюшнями и охотой, он через подставных лиц беззастенчиво грабил государственную казну, распродавал в частные руки уральские горные заводы, за взятку в 100 тыс. рублей содействовал заключению исключительно невыгодного для России торгового договора с Англией в 1734 г. В 1737 г. русская дипломатия, несмотря на значительные препятствия и спросы ряда европейских держав, добилась для Бирона престола герцога курляндского, в свое время недоставшегося Меншикову. От Бирона в казнокрадстве не отставала и вся чиновная и придворная камарилья.
   Бироновщина тяжелым бременем легла на плечи народа. Подати выколачивались самыми жестокими методами, с помощью воинских команд и полиции. Народные бедствия усугубились в результате голода 1734–1735 гг.; нищих и бродяг задерживали и отправляли на каторгу. Росли подати с городского населения, что вело к его обнищанию, часто применялась конфискация имущества торговцев и ремесленников за неуплату налогов. В армии и на флоте был установлен жесткий режим (введение прусских уставов, мелочной регламентации, телесных наказаний, пыток и казней за дисциплинарные проступки).
   В эпоху бироновщины возросло значение аппарата политического сыска. Весной 1731 г. был восстановлен Преображенский приказ, вскоре переименованный в Канцелярию тайных и розыскных дел (Тайную канцелярию), которая во главе с генералом А.И. Ушаковым работала с большим напряжением, чем в петровское время (казни князей И.А. Долгорукова, С.Г. Долгорукова, заточение в Шлиссельбургской крепости одного из инициаторов составления «кондиций» князя Д.М. Голицына, где он вскоре умер, пытки и казни сотен людей, обвиненных в политических преступлениях).

Дело А. П. Волынского

Оппозиция Бирону сосредотачивалась в Сенате, но была слабой; гораздо большее значение приобрела оппозиция кабинет-министра (с 1738 г.) А.П. Волынского. На эту должность его поставил сам Бирон для противовеса Остерману. Волынский выражал в кругу своих «конфидентов» недовольство засильем иноземцев при дворе, резко отзывался о самой императрице. Программа Волынского была сформулирована в «Генеральном рассуждении о поправлении внутренних государственных дел». Волынский считал, что в управлении следует на первое место вывести русское дворянство, восстановить в правах Сенат, издать новый свод законов, принять меры для повышения образовательного уровня дворян. Он предлагал ряд мер для развития фабрик и заводов расширения торговли, поправления бюджета. Проекты Волынского обсуждались в узком кругу. Волынскому и его единомышленникам удалось нанести серьезный удар Бирону – был расстроен брак его сына с племянницей императрицы – Анной Леопольдовной. За подачу императрице направленной против Бирона записки «Какие притворства и вымыслы употребляемы бывают при ваших монаршеских дворах и в чем вся такая бессовестная закрытая политика состоит», в которой обличались интриги иностранцев при русском правительстве, Волынский, по настоянию Бирона, был арестован. Вместе с ним вскоре были арестованы и его «конфиденты-согласники» – советник Экипажмейстерской конторы А.Ф. Хрущов, президент Коммерц-коллегии П.И. Мусин-Пушкин, архитектор П.М. Еропкин, обер-прокурор Сената Ф.И. Соймонов и др. На следствии открылось, что в своих беседах «конфиденты» осуждали императрицу Анну Иоанновну и Бирона, от которых «… может государство в разорение придти». Волынский прямо называл императрицу «дурой», от которой «как докладываешь, резолюции… никакой не добьешься». Волынский и его единомышленники усматривали в действиях бироновской клики стремление к олигархическому образу власти. Они стояли за самодержавную монархию, опирающуюся на широкие слои российского дворянства, чтобы из его среды «свои природные министры со временем были». «Конфиденты» были убеждены в необходимости предоставления русским купцам больших возможностей для торговли, для чего предлагалось восстановить городовые магистраты, запретить русскому купечеству вступать в иностранные компании, поощряя их к созданию собственных коммерческих компаний.
По требованию Бирона Волынского в июне 1740 г. подвергли мучительной казни – четвертованию, Хрущова и Еропкина обезглавили, остальных – Соймонова, Мусина-Пушкина и др. после урезания языка отправили на каторгу.

§ 3. Дворцовый переворот 1741 г. Воцарение Елизаветы Петровны

   17 октября 1740 г. умерла Анна Иоанновна. Наследником престола был объявлен сын Анны Леопольдовны и герцога Антона-Ульриха Брауншвейгского грудной младенец Иван Антонович, регентом при нем Бирон. В ночь на 9 ноября 1740 г. Бирон был свергнут Минихом и отправлен в сибирский город Пелым, регентство перешло к родителям Ивана Антоновича. Между тем в русской армии (прежде всего в гвардии) зрел заговор в пользу младшей дочери Петра I – Елизаветы.
   Восшествие на престол Елизаветы Петровны (1741–1761) было подготовлено всем ходом предшествующих событий. Бироновщина, долголетнее преобладание в высших сферах управления и в армии выходцев из немецких государств, преследование тех, кто открыто протестовал против этого или был под подозрением – все это вызвало недовольство в среде русского дворянства и, прежде всего, в гвардейских полках, где служила наиболее энергичная часть дворянской молодежи. Гвардейские полки находились в сердце государства, в Петербурге, несли службу при императорском дворе, охраняя венценосную особу. Это была организованная военная сила в самом центре столицы. Как правило, командный состав полков назначался из представителей лиц, приближенных к трону. При Анне Иоанновне на эти должности назначались немцы или выдвиженцы немецкой партии, что вызывало возмущение основной массы офицерства, да и рядового состава, в значительной своей части состоявшего из представителей дворянского сословия. И взоры недовольных все чаще останавливались на Елизавете Петровне – «дщери Петра Великого». В ней видели то лицо, которое установит желаемый порядок вещей в высших сферах власти, покончит с национальным унижением. Таким образом, предпосылки государственного переворота во многом обусловлены были мотивами национальными. К тому же, и это облегчало задачу, среди немецкой верхушки, узурпировавшей власть, не было единства. Племянница Анны Ивановны Анна Леопольдовна и ее новорожденный сын Иван Антонович были фигурами номинальными. Подлинное руководство государственными делами первоначально осуществлял Бирон, а после его удаления в ссылку честолюбивый генерал-фельдмаршал Б.Х. Миних, его низвергнувший. Но ему противостояли, претендуя на первое место в управлении государством, А.И. Остерман и его единомышленники. Слабость существующей власти стала одной из главных причин успешного осуществления заговора.
   Елизавета Петровна, дочь Петра Великого от его второй супруги Екатерины Алексеевны, родилась в 1709 г. Петр любил своих дочерей и в своей беспокойной жизни постоянно возил их за собой, что не способствовало их воспитанию и образованию. Атмосфера, в которой росла Елизавета, ее окружение, причудливо сочетали и то новое, что было внесено в жизнь реформами преобразователя, и черты старины. Даже по меркам своего времени она получила образование самое поверхностное и могла гордиться разве тем, что говорила по-французски как на родном языке, и при Дворе никто не мог с ней соперничать в танцах. Природный ум и энергия соединялись в ней с отвращением к серьезному, систематическому труду. Высокая, статная с изумительным цветом кожи, с румяным круглым лицом, приветливая и простая в обращении, она производила чарующее впечатление на окружающих, любила наряды и увеселения и вместе с тем была религиозна до набожности.
   Смерть Петра, не оставившего завещания, круто изменила ее жизнь. Она становится заметной фигурой в борьбе за трон, где лица и группировки, стремившиеся к власти, рассматривали ее то как опасную соперницу своих креатур, то как персону, воцарение которой поставит их у руля правления, откроет доступ к чинам и богатству.
   Елизавета чуть было не стала невестой своего племянника, императора Петра II. Стремясь от нее избавиться, ее сватали не только за представителей правящих династий Европы, но и за сына персидского шаха Надира. Ее браку с принцем Карлом Голштинским помешала только внезапная смерть жениха. В годы царствования Анны Ивановны Елизавета была удалена от Двора, отстранена от участия в политической жизни. Выделяемые ей средства заставляли вести жизнь самую скромную, к тому же она проводила свое время «не назидательно». Среди ее окружения был Алексей Разумовский, из певчих, сын простого казака, с которым, как говорили, она была тайно повенчана.
   После падения Бирона и объявления Анны Леопольдовны регентшей при малолетнем сыне положение Елизаветы Петровны еще более ухудшилось. Б.Х. Миних и А.И. Остерман, сосредоточившие в своих руках всю полноту власти, не скрывали враждебного к ней отношения. В условиях непопулярности царствующей персоны, Елизавета представляла собой реальную угрозу власти, поэтому к ней приставили соглядатаев. Вновь стало реальностью ее замужество. На этот раз речь шла о представителе одного из захудалых немецких княжеств. При этом она должна была отказаться от претензий на российскую корону. Елизавета осознавала, что ее положение является критическим, что тем или иным способом она будет устранена, противодействовать этому было необходимо. Таким образом, и сама Елизавета, и российское дворянство, которое воспринимало ее как достойную преемницу престола, были недовольны засильем немцев и готовы к осуществлению правительственного переворота.
   Подготовка заговора имела ту особенность, что самое активное участие в нем приняли послы иностранных держав – Швеции и Франции, чьи правительства были недовольны пропрусской ориентацией внешней политики России. Обстановка была столь напряженной, что о предстоящем перевороте как о неизбежности говорили почти открыто. Однако другая сторона, по-видимому, недооценивала степень опасности.
   На рауте 25 ноября 1741 г. Анна Леопольдовна обратилась к Елизавете с вопросом: «Правда ли, сестрица, что Вы замышляете против меня заговор»? Стало очевидным: медлить нельзя. Однако Елизавета колебалась: в случае неудачи последствия могли оказаться самыми тяжелыми. Есть сведения, что ее посетил посол Франции маркиз Де-Шетарди и показал два рисунка. На одном она была изображена в темнице, на другом – в царской короне.
   События развернулись в ночь на 27 ноября 1741 г. Гренадерская рота Преображенского полка провозгласила царствующей персоной Елизавету Петровну. Правительнице Анне Леопольдовне вместе с сыном разрешили поначалу выехать за границу, но затем последовал приказ отправить их в ссылку на север – в Холмогоры. Позже бывший император Иван VI Антонович был заключен в Шлиссельбургскую крепость и в 1764 г. был убит при попытке его освободить.
   Новая царствующая персона прежде всего поспешила обосновать необходимость переворота и свои права на корону. В манифесте, изданном в день переворота, провозглашалось, что содеянное было необходимо для предотвращения в государстве потрясений и осуществлено по «единогласной» просьбе всех верноподданных, что восшествие на престол осуществлено было по законному праву близости крови с великими предками. По-видимому, составителям манифеста этой мотивировки показалось недостаточно. Через три дня последовал еще один манифест, где уже обстоятельно эти права разъяснялись. Права эти, «преступно попранные теми, кто призвал к власти угодных лиц», обосновывались завещанием Екатерины I, которое и было ими сокрыто, что стало главным пунктом обвинения для Остермана, Миниха и Левенвольда.
   Участники переворота были по-царски награждены. Офицерам и солдатам выдана была денежная сумма, равная одной трети годового жалованья. Гренадерская рота Преображенского полка получила наименование «лейб-компании» (личной ротой), и капитаном ее провозгласила себя сама императрица. Не только офицеры, но и рядовые лейб-компании пожалованы были в потомственное дворянство. В гербы их внесена надпись: «За верность и ревность». Им пожалованы были также деревни из отписных имений тех лиц, которые подверглись опале.

Внутренняя политика

   Воцарившись, Елизавета Петровна провозгласила о своем стремлении возвратиться к «началам Петра». Последовали соответственные преобразования в правительственном аппарате. После дворцового переворота 1741 г. Кабинет министров был упразднен, Сенату были возвращены все прежние его права. В него вошли сторонники Елизаветы, представлявшие русское дворянство. Вновь став высшим органом управления, Сенат сосредоточился, главным образом, на законодательной деятельности. Им было подготовлено -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

/5 всех законов (указов Сената), введенных в империи с 1741 по конец 1761 г., именные указы ( -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

/5 законов) также составлялись и рассматривались в Сенате до подписания их императрицей. Вместе с тем при императрице вскоре после ее восшествия на престол возник не имевший никакого формального статуса совет из доверенных лиц и фаворитов – братьев Шуваловых и Воронцовых, А.П. Бестужева-Рюмина, А.Г. Разумовского (тайного мужа Елизаветы Петровны), выполнявший роль правительства и влиявший и на работу Сената. В государственных учреждениях по мере укрепления абсолютистского режима увеличивалось значение личного начала при принятии решений в противовес принципам коллегиальности. К середине XVIII в. сформировалась сильная бюрократия (чиновничество), усилилась централизация власти.
   14 мая 1756 г. была учреждена Конференция при высочайшем дворе, в которой первоначально обсуждались вопросы ведения военных операций в начавшейся Семилетней войне и проблемы международной политики, но вскоре она сосредоточила в своих руках и внутреннее управление, имея право направлять в Сенат свои указания (в форме «протоколов», «экстрактов»); в качестве правительствующего органа восстановленный Сенат, «как это установлено было Петром», претерпел значительные изменения. Его полномочия оказались теперь значительно шире. При Петре I Сенат был органом административным. При Елизавете ему дана была законодательная инициатива: его распоряжением раздавались чины, деньги, жаловались деревни и проч., «утесняя здесь иные учреждения». Позднее Екатерина II скажет, что наделение Сената столь широкими полномочиями стало следствием «неприлежания царствующей персоны к делам» и стремлением к полноте власти лиц из ее окружения. И, действительно, лишь в первое время после восшествия на трон Елизавета Петровна посетила несколько заседаний Сената, но затем от государственных дел почти устранилась. Должностные лица неделями, а то и месяцами ждали случая, чтобы получить подпись под срочным указом: одно упоминание о делах вызывало в ней чувство раздражения. Но с тем большим увлечением она предавалась увеселениям и придворным балам.
   Вместе с этим ей в большой степени присуще было чувство милосердия: она отказалась утвердить проект жестокого уголовного кодекса, фактически отменила смертную казнь, приказала изыскать возможность понизить цену на соль, высокая цена которой справедливо рассматривалась бедными слоями населения как налог, по тяжести равнозначный подушной подати, и только смерть императрицы помешала осуществить эту меру.
   Чем меньше Елизавета Петровна уделяла внимания государственным делам, тем большую роль играли в управлении государством лица из ее окружения. Среди них выделялись две крупные фигуры: Алексей Петрович Бестужев-Рюмин, возвращенный ею из ссылки, и Петр Иванович Шувалов.
   А.П. Бестужев-Рюмин, ко времени восшествия Елизаветы ему было около 50 лет, успел пройти долгий путь на государственной службе. Один из тех, кто был замечен и выдвинут Петром I, он получил блестящее образование за границей, где приобрел обширные знания во многих областях, но, прежде всего, в сфере международных отношений. Его дипломатическая служба протекала в Германии, Англии, Голландии и Дании. Он становится профессиональным дипломатом самого высокого уровня, отлично знающим политическую жизнь Европы. Профессия, время и перипетии судьбы в немалой степени способствовали формированию его характера. Наделенный трезвым умом, изворотливый, обладающий твердой волей, он умел проводить свою линию невзирая ни на какие препятствия, умело лавируя между враждующими группировками. Верный в дружбе и беспощадный к врагам, которых у него было предостаточно, чему способствовали высокое положение канцлера и влияние при Дворе, он в полной мере испытал переменчивость фортуны своего времени. После смерти Петра впал в немилость, а приверженность к Бирону была вознаграждена получением одной из самых высоких должностей в империи – он руководил внешней политикой. Падение патрона чуть было не привело его на плаху. Возвращенный из ссылки Елизаветой, которая питала к нему доверие, он был в числе немногих, кто оказал ей поддержку в тяжелое для нее время. Теперь, поставленный во главе внешней политики России, он оставался на этом посту в течение почти двух десятилетий.
   Петр Иванович Шувалов при недостатке в образовании отличался завидной инициативой во многих сферах государственной деятельности, но, прежде всего, в области экономики и финансов. Он был автором многочисленных проектов, большая часть которых так и не была осуществлена ввиду их полной несостоятельности. Так, например, для транспортировки соли, добываемой на озере Эльтон, к Волге он предложил проложить трубу длиною более ста верст, поставив мощные насосы и т. д.
   Его брат, Иван Иванович Шувалов, один из фаворитов Елизаветы, имея в силу этого большие возможности, стал крупнейшим меценатом, много сделавшим для развития науки и искусства.
   Таков был неполный перечень тех, кто олицетворял новое царствование и в силу обстоятельств вершил государственными делами.
   Придя к власти, царствующая персона и ее окружение должны были решать назревшие проблемы государственной жизни. Одна из главных касалась финансов. Они находились в катастрофическом положении, что было следствием потрясений, вызванных петровскими реформами, долгой войной, расточительством преемников Петра, господством временщиков. Но и в этих обстоятельствах в новом правительстве было понимание, что главный источник поступления в казну – крестьянское хозяйство, обремененное подушной податью, повинностями в пользу помещика, находясь в тяжелом состоянии, не могло быть надежной основой финансового благополучия. В этих условиях на первый план выступила идея повышения налогов косвенных. Проблема эта была не нова, так же как и пути ее решения. Суть заключалась в следующем: на предметы потребления, которые были необходимы в повседневном обиходе, при продаже накладывался акциз – пошлина, которая и следовала в казну. В этом случае плательщиками оказывались не только крестьяне, но и другие слои населения. Этим широко пользовался не только Петр I, но и его предшественники. Традиционно такими товарами являлись, прежде всего, вино, соль и табак.
   Инициатором повышения налогов на эти предметы выступил упомянутый П.И. Шувалов. Однако в Сенате, который рассматривал этот вопрос, особую озабоченность вызвало предполагаемое повышение стоимости соли, продукта необходимого, что главной своей тяжестью ложилось на малоимущие слои населения и прежде всего на крестьянство. Сенат не одобрил это предложение. Тогда П.И. Шувалов выдвинул компромиссное решение: цена соли все-таки повышалась, но одновременно несколько снижался размер подушной подати. В этом варианте предложение прошло. Подушная подать действительно в течение нескольких лет оставалась несколько сниженной, но из-за недостатка денег в казне вскоре вновь была повышена. Однако высокая цена соли осталась без изменений.

§ 4. Экономическое развитие и внутренняя политика в царствование Елизаветы Петровны

   Промышленное развитие страны базировалось, как и прежде, на широком распространении мелких промыслов, а также на укреплявшемся мануфактурном производстве, мощный импульс которому был дан еще в период петровских преобразований. Во второй четверти XVIII в. правительство стремилось вести учет мелких промыслов в целях их фискального обложения, а в районах крупного промышленного производства боролось за их уничтожение. Борьба с этим, так называемым «безуказным» производством, особенно текстильным и железоделательным, активизировавшаяся в конце 30-х и в 40-е годы, вылилась в суровое преследование крестьянских промыслов. В начале 50-х годов последовала целая серия указов, запрещавших выработку вообще промышленных изделий всем, кроме «настоящих фабрикантов». Тем не менее, мелкое крестьянское производство этими мерами так и не было сломлено. Только в Костромской, Белозерской провинциях, в Устюжне Железнопольской и др. местах имелось 896 ручных горнов для выплавки железа, а в легкой промышленности производство одежды, обуви, галантереи оставалось целиком в руках мелких производителей. Значительно возросло число записавшихся в цехи. На рубеже 40—50-х годов в Петербурге было зарегистрировано 39 цехов, в которых насчитывалось 800 мастеровых, в Москве их число доходило до 10 тыс. человек.
   В крупной (мануфактурной) промышленности впечатляющих успехов достигло производство металлов. Во второй четверти XVIII в. в черной металлургии возникло 38 новых частных заводов. Если в 1725 г. в России действовал 31 завод, то к 1750 г. – 74. Выплавка чугуна в стране в 1750 г. составила почти 2 млн пудов и была выше, чем в Англии, и только Швеция опережала Россию. Российский высококачественный металл пользовался большим спросом на европейском рынке. Металлургия стала выгодной сферой вложения и дворянских капиталов, в нее активно втянулись представители правящей элиты – Воронцовы, Куракины, Шуваловы, С.П. Ягужинский, С.А. Салтыков. Среди частных заводчиков по-прежнему лидировали Демидовы, основавшие во второй четверти XVIII в. в дополнение к старым девяти 23 новых завода.
   В целом же, сословный строй, установившейся в феодально-абсолютистской России, не давал участникам торгово-промышленной деятельности – представителям разных сословных групп – равных возможностей, затрудняя тем самым становление предпринимательства буржуазного типа.
   В рассматриваемый период выросли объемы внутреннего и внешнеторгового товарооборота. Москва укрепила свое значение как центра всероссийского рынка, более 20 сухопутных дорог и трактов соединяли ее с различными областями и отдаленными окраинами. Огромный московский торг поглощал обширнейший ассортимент товаров. Из Москвы во все концы страны вывозились почти исключительно готовые товары. Крупное торговое значение имели Ярославль, Калуга, Нижний Новгород, Казань, Симбирск. Росло значение Петербурга и Твери, в связи с чем уменьшилась роль Новгорода и Пскова. Интенсивность внутреннего рынка поддерживалась активным торгом на многочисленных ярмарках и в торговых селах. Среди ярмарок выделялись Макарьевская под Нижним Новгородом, Свенская под Брянском, Ирбитская в Сибири, а из торговых сел выделялись Вязники, Холуй, Лежнево в Шуйском, Павлово в Нижегородском уездах и др. Заметно увеличился удельный вес крестьян в общей массе продавцов и покупателей, однако в целом покупательная способность крепостного населения была низкой, цены же за товары росли вследствие многочисленных поборов с них.
   Система внутренних таможенных сборов, установленная еще в середине XVII в., стала тормозом, сдерживавшим расширение внутреннего рынка. Нетерпимыми стали и бесчисленные злоупотребления таможенных сборщиков. К 1753 г. недоимка по таможенным сборам достигла более 1 млн рублей. По предложению специальной комиссии сенатора П.И. Шувалова указом от 20 декабря 1753 г. с 1 апреля 1754 г. внутренние таможенные сборы (за исключением пятинной пошлины, отмененной в 1777 г.) были отменены (раньше, чем, например, во Франции и Германии). Были упразднены в связи с этим многочисленные внутренние таможни. Недобор свыше 900 тыс. рублей ежегодного дохода правительство Елизаветы Петровны компенсировало путем увеличения пограничных таможенных и портовых сборов (с 5 коп. до 13 коп. с рубля). Одновременно с этим были отменены и пошлины от торговли между Украиной и Россией с заменой их 13 %-ной внешнеторговой пошлиной, что способствовало развитию товарно-денежных связей на Украине и втягиванию ее во всероссийский рынок.
   Во второй четверти XVIII в. интенсивно росли объемы внешнеторгового оборота, с 1726 по 1749 г. они увеличились в два раза (с 6,3 млн рублей до 12,6 млн рублей). Однако соотношение ввоза к вывозу (83 %) свидетельствовало об установлении малоблагоприятного торгового баланса, забвении петровских принципов активного торгового баланса. Причина этого крылась в недальновидной внешнеторговой политике, установившейся еще в период так называемой «бироновщины» (тариф 1731 г., договор с Англией 1734 г.). Правительство Елизаветы Петровны с начала 40-х годов начало осторожно пересматривать этот курс. В июле 1743 г. специальным указом было запрещено иностранным купцам продавать свои товары в розницу. С 1747 г. для пересмотра невыгодного для русских коммерсантов внешнеторгового тарифа 1731 г. была учреждена особая комиссия под руководством П.И. Шувалова. Отмена внутренних пошлин в 1754 г. сопровождалась «расположением» суммы отменяемых внутренних сборов (17 видов) на внешние таможни. Тем самым усиливалась протекционистская тенденция во внешнеторговой политике в интересах отечественных производителей и купцов.
   К середине XVIII в. в экспорте России, особенно в восточные страны (Китай, Среднюю Азию, Персию) важное место занимали промышленные товары – продукция мелкого и крупного производства (железо и металлические изделия), а также льняные ткани, пушнина, сукна. Из восточных стран в Россию поступали шелк, шелковые и хлопчатобумажные ткани, чай, ревень. В западноевропейские страны русские купцы поставляли железо, пеньку, воск, холсты, юфть (выделанную кожу), парусину, закупая на европейских рынках вина, кофе, предметы роскоши, красители. Из Европы заметно уменьшился ввоз готовых изделий – русский рынок вследствие роста отечественной промышленности значительно сократил спрос на иностранные товары подобного рода. Расширение сферы товарно-денежных отношений имело своим следствием накопление торгового капитала, немалая доля которого вкладывалась в промышленность.
   Торговое предпринимательство могло успешно развиваться лишь при распространении кредита и кредитных операций. Еще в первой половине XVIII в. кредит практиковался в виде торгово-заемных сделок. К помощи кредита обращались не только купцы, но и торговые крестьяне. Увеличение оборотного капитала за счет заемных денег давало возможность расширить объем и масштаб торговых операций, получая большую прибыль и ускоряя оборот капитала. По утвержденному в начале 40-х годов «Банкротскому уставу» предельно допустимое соотношение между собственными и заемными деньгами определялось как 1:3.
   Государство в течение 30—40-х годов XVIII в. почти не участвовало в кредитовании торговли (за исключением отдельных сделок, осуществленных с помощью средств, выделенных Монетной конторой). Только в начале 50-х годов было введено государственное кредитование через Купеческий банк, учрежденный в Петербурге в 1754 г. Однако его объемы были невелики: имевшийся уставной капитал исчислялся всего лишь в 500 тыс. рублей, банк выдавал ссуды только купцам, торгующим при Петербургском порте, сроком на 6 месяцев из 6 % годовых. Краткосрочность ссуд была чрезвычайно невыгодна для купцов. Торговые привилегии городского купечества были закреплены в Таможенном уставе 1755 г., утвержденном императрицей Елизаветой Петровной. Этот устав утверждал монополию русских купцов на городских рынках. Крестьянам разрешалось торговать только в селах и деревнях, не ближе 5 верст от города, и довольно ограниченным ассортиментом товаров. Дворянам разрешалась оптовая и розничная торговля на внутреннем рынке, а на внешнем – оптовыми товарами только собственного производства. Однако законодательное закрепление купеческих привилегий при отмене внутренних таможенных пошлин на деле приобрело лишь номинальный характер, оно не способно было помешать развитию и расширению крестьянской торговли, вызвав лишь межсословное недовольство.
   Возведенная на престол гвардейскими полками, Елизавета Петровна в области социальных отношений продолжала проводить про-дворянскую политику. Это касалось, прежде всего, сферы главных интересов сословия – владения землей и крепостными крестьянами. Привилегированное положение дворянства делало принадлежность к этому сословию все более привлекательной. Между тем петровская «Табель о рангах» открывала возможность представителям иных сословий добиться желаемого, что вызывало недовольство особенно в среде родовитого дворянства. В угоду ему теперь было определено: лица, состоящие в дворянстве личном, т. е. не дослужившиеся до первых восьми рангов, лишены были права иметь и приобретать деревни. Тем же, кто землю и крепостных имел, вменено было в обязанность продать их в течение полугода. Рядом постановлений Сенат осуществил ревизию принадлежащих к сословию. Те, кто документально не мог это доказать, были исключены из дворянских списков. Такой курс был на руку крупным и средним дворянам-землевладельцам, способствовал их корпоративному сплочению.
   С целью упорядочения дворянского землевладения предпринято было генеральное межевание земель. Однако инструкция предусматривала строгую проверку прав владельца на землю. По различным причинам у весьма многих соответствующих свидетельств не оказалось. Владельцы встретили это мероприятие активным противодействием. В результате обмежеванными оказались только земли Московской губернии.
   Важной мерой экономического плана стало предоставление дворянству монополии на винокурение (1755), что существенно увеличило доходность многих помещичьих хозяйств. С целью поддержки предпринимательства учрежден был Дворянский банк.
   Под залог недвижимости помещик мог получить единовременную ссуду до 10 тыс. рублей из 6 % годовых с уплатой в течение трех лет.
   Вовлечению помещичьих хозяйств в рыночные отношения соответствовали меры по расширению власти владельцев над своими крестьянами. Так, указом 1758 г. дворянам было вменено в обязанность надзирать за поведением своих крестьян, т. е. официально им давались полицейские функции, а в 1760 г. владельцы получили право своею властью ссылать крестьян в Сибирь на поселение с зачетом их за рекрутов.
   В период правления Елизаветы Петровны расширяется число закрытых учебных заведений для дворянских детей: наряду с увеличением контингента учащихся в шляхетском кадетском корпусе, в 1752 г. учрежден был Морской шляхетский корпус. Петербургская артиллерийская школа была соединена с инженерной и, подобно шляхетским корпусам, стала строго сословной. Дворянство во все большей степени превращалось в замкнутое привилегированное сословие, противостоящее другим категориям населения России.

§ 5. Социальные конфликты в 30—50-е годы XVIII в.

   Усиление крепостничества во второй четверти XVIII в., тяжелые условия жизни при частых неурожаях вызывали недовольство, побеги и волнения крестьян. И хотя больших восстаний не было, правительство было озабочено социальной нестабильностью в помещичьих, монастырских и дворцовых владениях. В неурожайный 1734 г. произошли массовые побеги крестьян дворцовых вотчин Подмосковья, Смоленской, Нижегородской и др. губерний. В 1730, 1732, 1736 гг. отмечались побеги крестьян от рекрутских наборов, несмотря на посылку для их поимки специальных воинских команд («для искоренения воров и разбойников»). В 1742 г. Сенат констатировал запустение многих помещичьих имений. Беглые крестьяне пытались укрыться от помещиков и властей в раскольничьих слободах и скитах Севера, Поволжья, верховьев Дона и др. местах (в том числе и в пределах Польши). В 1743 г. произошли волнения в Терюшевской волости Нижегородской губернии, распространившиеся на монастырских и дворцовых крестьян Арзамасского и Ардатовского уездов, а вскоре перекинувшиеся и в помещичьи владения Воронежской губернии.
   В начале 50-х годов особенно крупными были выступления крестьян и фабричных людей Калужского уезда, купленных Демидовыми и Гончаровыми к своим заводам. С конца 50-х годов активизируются почти не прекращавшиеся волнения крестьян церковно-монастырских вотчин (Суздальского Спасо-Евфимьева, Белевского Преображенского, Курского Знаменского и др. монастырей). Широкий масштаб приобрели волнения вятских монастырских крестьян, считавших себя государственными, незаконно записанными за монастырями (например, Вятским Успенским Трифоновым). Эти волнения в 1751 г. переросли в вооруженное сопротивление представителям вотчинной и правительственной администрации.
   Неспокойно было и на окраинах страны. В 1735 г. в Башкирии вспыхнуло восстание в связи с изъятием части башкирских земель для постройки Оренбурга и крепостей по р. Яик. Ряд башкирских феодалов выдвинули даже программу отказа от русского подданства, избрав в 1740 г. ханом Карасакала. Восстание сопровождалось осадой городов – Осы, Мензелинска, Билярска, Елабуги и Далматовского монастыря. Правительству удалось подавить восстание, используя военные отряды и проведя в Башкирии административную реформу, которая заменила потомственных старшин выборными. Была установлена их ответственность за действия подчиненных им общинников. В итоге реформа ослабила позиции старой феодальной башкирской знати, усилив роль местной правительственной администрации и перешедших к оседлости старшин, зависевших от присылаемых из центра управителей. Рост землевладения русского дворянства в Башкирии и переселение сюда крепостных русских крестьян способствовали переходу к оседлости и рядовых башкир-кочевников и усвоению ими земледельческих навыков и бытовых элементов русской культуры.
   В правление Елизаветы Петровны в связи с созданием на южном Урале новых заводов (Кыштымского, Златоустовского, Авзяно-Петровского и др.) у башкир были изъяты на заводские нужды обширные земельные угодья. Тогда же настойчиво проводилась насильственная христианизация башкирского населения. В 1754 г. правительство предписало башкирам покупать только казенную соль вместо выпаренной из местных соляных озер. Такого рода насильственная политика вызывала недовольство среди различных слоев башкирского народа – рядовых общинников, старшин, представителей мусульманского культа. В 1755–1757 гг. в Башкирии произошло восстание под предводительством муллы Батырши Алиева, которое было подавлено присланными сюда полками регулярной армии и донскими казаками. Батырша был схвачен и закончил свои дни в 1762 г. в казематах Шлиссельбургской крепости.
   Социальный протест трудовых масс находил выражение также в самозванческом движении. Народ верил в благие намерения «хорошего» царя. В 1733 г., например, был казнен беглый солдат Ларион Стародубцев, объявивший себя среди донских казаков царевичем Петром Петровичем – сыном Петра I. Одновременно с ним в Тамбовском уезде действовал под именем царевича Алексея Петровича беглый крестьянин Тимофей Труженин. В 1738 г. в селе Ярославле на Десне «царевичем Алексеем Петровичем» объявил себя работный человек Иван Миницкий. Появлялись самозванцы и в других районах государства. Самозванчество жестоко преследовалось правительственной администрацией не только потому, что оно подрывало авторитет действующего монарха, но и давало обездоленному люду надежду на изменения к лучшему его тяжелой жизни и, прежде всего, ослабления крепостнического режима, предоставления земли и социально-правовых вольностей.

Контрольные вопросы

   1. Почему гвардия была решающей силой в ходе дворцовых переворотов?
   2. Какое место занимал Верховный Тайный совет в системе государственного управления?
   3. Каковы цели преследовала «затейка верховников»?
   4. Каким образом императрице Анне Иоанновне удалось удержать самодержавную форму монархии?
   5. Какие факты подтверждают засилье иноземцев при русском дворе?
   6. Кем и когда был отменен указ о единонаследии?
   7. Назовите причины отмены внутренних таможенных пошлин в России.

Литература

   1. Анисимов Е.В. Россия без Петра: 1725–1740. СПб., 1994.
   2. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII в.: Борьба за наследие Петра. М., 1986.
   3. ГординЯ.Е. Меж рабством и свободой: 19 января – 25 февраля 1730 года. СПб., 1994.
   4. Кроф М.А. Брауншвейгское семейство. М., 1993.
   5. Курукин И.В. Эпоха «дворских бурь». Очерки политической истории послепетровской России. Рязань, 2003.
   6. Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. М., 1989.

Глава XV
Внешняя политика России в 20—50-е годы XVIII в.

§ 1. Формирование внешнеполитического курса России в послепетровское время (вторая половина 20-х – начало 30-х годов XVIII в.)

   Успешное для России завершение в 1721 г. Северной войны включило ее в число главных участников европейской политики. Ништадский мир 1721 г. и заключенный со Швецией в 1724 г. в Стокгольме оборонительный договор закрепили позиции России в Балтийском регионе. К началу 1725 г. в Европе наметилось образование двух враждебных лагерей. В апреле этого года Австрия и Испания заключили в Вене оборонительный союз (Венская лига). В противовес ему через несколько месяцев был создан по соглашению в Герренгаузене (близ Ганновера) между Англией, Францией и Пруссией Ганноверский союз (лига). Оба союза стремились привлечь к себе другие государства. Позиция России была сформулирована в феврале 1726 г. фактическим руководителем Коллегии иностранных дел вице-канцлером А.И. Остерманом (выходцем из Вестфалии, находившемся на русской службе с 1704 г.) в записке «Генеральное состояние дел и интересов всероссийских со всеми соседними и другими иностранными государствами…», которая рассматривалась в Верховном Тайном совете. Было решено отстаивать и закрепить успехи на Балтике, усилить русское влияние в Польше и на юге – Прикаспии, Приазовье, Северном Кавказе. Заключив в июле 1726 г. русско-австрийский оборонительный договор, правительство Екатерины I тем самым присоединилось к Венской лиге. Между тем, находившийся в Петербурге голштинский герцог Карл-Фридрих подталкивал Россию к войне против Дании из-за Шлезвига. Этот авантюрный план был, однако, сорван появлением английского флота вблизи русских портов – Ревеля, Кронштадта, а усиление влияния при дворе группировки Меншикова привело к высылке голштинского герцога с семейством из российских пределов.
   Интересы России и Австрии совпадали и по отношению к Польше, где Австрия, как и Россия, не желала усиления французского влияния. Союзный договор предусматривал оказание вооруженной помощи в случае агрессии европейских держав против владений австрийских Габсбургов и в случае войны России против Турции. В том же 1726 г., видя сближение России и Австрии, с Россией поспешила заключить союз и Пруссия, находившаяся тогда на положении второстепенной европейской державы.
   Дипломатические отношения с Англией Россия прервала еще в 1720 г.; с Францией, хотя отношения и сохранялись, но носили очень напряженный характер.

§ 2. Борьба за «Польское наследство». Русско-турецкая и русско-шведская войны. Присоединение Западного Казахстана

   Распад в 1731 г. Ганноверского союза улучшил положение России на западе и в Балтийском регионе. Союз с Австрией был возобновлен в 1732 г. по Копенгагенскому трактату. Он обеспечил две крупнейшие внешнеполитические акции России на западном направлении в 30-е годы, хотя именно они выявили ненадежность партнера России.
   В 1733 г. умер польский король Август II, что вызвало борьбу различных партий и группировок за престол. Австрия и Россия поддержали кандидатуру саксонского принца Августа III, французское же правительство, как и некогда Карл XII, сделало ставку на Станислава Лещинского, успевшего стать тестем короля Франции Людовика XV. Французская дипломатия, щедрая на подкупы, добилась того, что большинство шляхтичей – участников избирательного сейма 1733 г. – поддержало Лещинского. В ответ Россия ввела в Польшу войска, укрывшийся в Гданьске Лещинский был принужден спасаться морем. Королем был провозглашен Август III, и русское влияние в Польше было сохранено.
   Активная роль России в Польше вызвала рост приготовлений к войне в Турции. Союзниками России выступили Персия и Австрия. В ожидании войны с Турцией Россия поспешила урегулировать свои отношения с Персией. В 1732 г., по Рештскому договору, персидскому шаху возвращались земли по южному побережью Каспия – Гилян, Мазендаран и Астрабад, а затем, по Ганджинскому договору 1735 г., и Ширванское побережье с Баку и Дербентом, Дагестан, а также крепость Святого Креста. Русско-персидская граница устанавливалась по среднему и нижнему течению р. Терек. В этот период вассал Турции – крымский хан неоднократно опустошал земли Северного Кавказа, угрожая России с юга. Однако Персия, удовлетворившись возвращением прикаспийских земель, практически не поддержала Россию, вышла из войны с Турцией, и возвращение ей земель оказалось неоправданным.
   Войне России с Турцией предшествовал набег крымского хана в 1735 г. на земли, возвращенные Персии. В 1736 г. Россия объявила Турции войну. Союзная Австрия рассматривала Россию как вспомогательную силу, отвлекавшую турецкие войска от Дунайского театра войны. Военные действия против Турции развернулись в Бессарабии и в Крыму. В 1736 г. Россия овладела Азовом и Кинбурном, тогда же русские войска преодолели перекопские укрепления крымских татар и проникли в Крым, хотя удержать его главнокомандующий фельдмаршал Б.Х. Миних не решился. В сентябре 1738 г. эпидемия чумы заставила русскую армию покинуть Кинбурн и Очаков – выход в Черное море был потерян до 70-х годов XVIII в. Русские войска одержали в 1739 г. крупную победу под Ставучанами и взяли турецкую крепость Хотин. Война велась в общем удачно, хотя вяло, сопровождаясь непропорционально большим расходом живой силы и военных припасов. Австрийцы же за три года войны достигли больших успехов и воспользовались ими, чтобы заключить в 1739 г. Белградский мир. Австро-турецкая граница отодвинулась до Дуная и Савы, это вполне удовлетворило венский кабинет, и Россия, оставшись без союзника, вынуждена была также подписать мир с Турцией. Условия Белградского мира никак не соответствовали успехам русских войск. Россия возвращала себе Азов (без укреплений), Кабарда была признана нейтральным барьером между сторонами. Русское правительство должно было также согласиться на совершенно незначительные территориальные приобретения в среднем течении Днепра. Белградский договор к тому же запрещал России иметь флот на Азовском и Черном морях, вся торговля должна была производиться только при использовании турецких кораблей. Вследствие фактической измены Австрии русскому правительству пришлось отказаться от завоеванных земель в Молдавии. Таким образом, условия мира с Турцией, заключенного после неудачного для России Прутского похода, были аннулированы лишь частично. Военное командование во главе с Минихом не добилось достижения поставленных в войне целей. Незначительные результаты войны с Турцией не оправдывались большими потерями в людях и огромными финансовыми затратами, поглощенными военным конфликтом.
   Расценив это как слабость Русского государства, Швеция, подталкиваемая Францией и Пруссией, начала войну против России, пытаясь взять реванш за поражение в Северной войне. Военные действия развернулись главным образом на территории Финляндии, принадлежавшей Швеции. Русская армия под командованием фельдмаршала П.П. Ласси разгромила шведов в ряде сражений (в августе 1741 г. у крепости Вильманстранд, в июне 1742 г. – крепости Фридрихсгам). 24 августа 1742 г. шведский гарнизон капитулировал в Гельсингфорсе. Ласси доносил в Петербург, что неприятель «с такою конфузиею бежал, будто б ево сквозь шпицрутен гнали». В августе 1743 г. в городе Або по просьбе шведской стороны был подписан выгодный для России мирный договор со Швецией. Россия получила Кюменегорскую провинцию и часть Савалакской провинции, Швеция еще раз подтвердила свое признание Эстляндии и Лифляндии в качестве территорий, принадлежащими России, которая, в свою очередь, уступала шведам занятую русскими войсками в ходе войны Финляндию.
   В конце 20-х – начале 30-х годов XVIII в. произошло сближение казахов Малого жуза с Россией. К началу XVIII в. ситуация на восточной границе Казахстана резко обострилась. Участились нападения джунгарских ханов на казахские территории. Сами казахи не могли дать отпор джунгарам из-за постоянных междоусобиц. В 1716 г. значительные джунгарские войска начала поход от реки Или на запад. Одновременно джунгары двигались на Абакан и захватили территорию между реками Бией и Катунью.
   Казахские ханы – Тауке еще в 1716–1717 гг., а затем Абулхаир в 1718 г. обращались за помощью к России. Петр I обещал оказать помощь, но лишь в случае подписания «вечного» мира. С Джунгарией Россия поддерживала мирные отношения и в казахско-джунгарские дела не вмешивалась, хотя внимательно следила за обстановкой. Строительство укрепленных линий и крепостей, а в ряде случаев и дипломатическое воздействие российской администрации препятствовали новым набегам джунгар. Абулхаир в начале 1726 г. отправил в Петербург своего посла Кайбагора Кобекова. Это посольство не имело успеха вследствие того, что Коллегия иностранных дел выразила сомнение в полномочиях посла.
   В июле 1730 г. Абулхаир вновь обратился в Петербург с той же просьбой – принять его и подвластные ему земли в подданство России. Для переговоров в Петербург было отправлено новое казахское посольство. Послы требовали гарантий получения военной защиты от джунгарских набегов в случае принятия ими российского подданства. Коллегия иностранных дел сочла приемлемыми для России условия, выдвинутые казахскими послами, и 19 февраля 1731 г. императрица Анна Иоанновна подписала Жалованную грамоту о принятии казахов Младшего жуза в подданство России. Через восемь месяцев большинство старшин Младшего жуза высказалось за принятие российского подданства. Они передали свое решение посольству А.И. Тевкелева, которое прибыло из Петербурга в Казахстан в начале октября 1731 г. Важность подобного решения была очевидна: оно положило начало добровольному присоединению Казахстана к России.
   Для изучения края в Казахстан регулярно отправлялись экспедиции (Бухгольца в Восточный Казахстан и на Алтай в 1715 г., Бековича-Черкасского в Среднюю Азию в 1715–1717 гг., обер-секретаря Сената Кирилова на р. Яик в конце 1733 г., заложившая 15 августа 1735 г. город Оренбург в устье реки Ори). Присяга, принятая старшинами Младшего жуза в октябре 1734 г., неоднократно подтверждалась в последующие годы. Постройка города Оренбурга сыграла большую роль в укреплении влияния России в Младшем жузе. Вслед за ним российское подданство принял и Средний жуз. Это произошло между 1731 и 1740 гг.

§ 3. Участие России в семилетней войне

   Участие России в первых шести годах общеевропейской по своему характеру Семилетней войны (1756–1763) выявило новые черты ее внешней политики. Речь идет прежде всего о резко возросшей внешнеполитической активности России, значительном усилении ее влияния на международные дела. Отвергнув попытки европейских держав превратить ее во вспомогательный элемент различных политических комбинаций, Россия окончательно стала важнейшей самостоятельной частью европейской политической системы.
   Семилетняя война (1756–1763) явилась результатом противоречий европейских держав Англии и Франции, из-за колоний в Северной Америке (Канаде) и в Индии, а также между Пруссией и Австрией из-за германских территорий. Эти противоречия надолго определили вектор европейских международных отношений, вплоть до середины XIX в. По словам главы английского кабинета У. Питта, эта война должна была на «немецком поле битвы разрубить гордиев узел англо-французских противоречий». Англия, стремясь изолировать Францию, в начале 1756 г. подписала конвенцию с Пруссией о взаимопомощи в предстоящей войне. России пришлось пойти на заключение русско-австро-французского союза, на чем настоял вице-канцлер М.И. Воронцов, несмотря на попытки канцлера М.П. Бестужева-Рюмина удержать Россию в рамках союзных отношений с Англией и Австрией.
   Захватив промышленную Силезию, осуществив в своей стране крупные реформы, Фридрих II превратил Пруссию в сильное милитаристское государство. При населении в 2,5 млн человек численность армии достигала 200 тыс. Лелея далеко идущие захватнические планы, прусский король действовал беззастенчиво. «Не говорите мне о величии души, – говорил он английскому дипломату, – государь должен иметь в виду только свои выгоды». Неустойчивое равновесие в Европе было нарушено. Угроза со стороны Пруссии привела к союзу двух традиционных соперников: Австрии и Франции (1756).
   Усиление Пруссии, ее стремление к захвату чужих земель вызвали тревогу и в России. Особенно беспокоили правительство России непрекращающиеся антирусские происки Фридриха II в Турции и Швеции, его попытки усилить свое влияние в Польше и Курляндии – соседних с Россией государствах.
   Летом 1756 г. прусские войска без объявления войны вторглись в Саксонию и, разбив австрийские войска, поспешившие ей на помощь, заставили капитулировать саксонскую армию. Это побудило Россию присоединиться к антипрусской коалиции, в состав которой входили также Швеция и Польша. Пруссию поддерживала Англия, стремящаяся ослабить Францию, своего соперника в колониальной войне в Америке, сохранить свои позиции в Европе. Такова была расстановка сил накануне решающих сражений. Каждая из сторон имела при этом и свои территориальные интересы.
   Со времени Петра I, создавшего сильную армию и мощный флот, прошло немало лет. Русские войска во многом утратили боеспособность. Для ее восстановления требовалось время. Это учитывал Фридрих II. Его план заключался в том, чтобы разбить членов коалиции поодиночке. Россия медлила с решительными мерами. Только летом 1757 г., в условиях, когда армии Австрии и Франции потерпели тяжелые поражения, русская армия под командованием фельдмаршала С.Ф. Апраксина вступила на территорию Восточной Пруссии. 19 августа 1757 г. у деревни Гросс-Егерсдорф произошло решительное сражение. Противник неожиданно атаковал колонны русских войск при выступлении их из лагеря. Несмотря на сильный артиллерийский и ружейный огонь, русские оказывали стойкое сопротивление, но потери их были велики. Участник сражения А.Т. Болотов вспоминал: «Победа неприятеля получена была уже наполовину». Исход бытвы решила внезапная атака находившейся в резерве бригады генерал-майора П.А. Румянцева, который действовал по собственной инициативе. Пробираясь через густой лес, использовав эффект неожиданности, она в решающий момент появилась на поле боя. Дело довершила штыковая атака русской пехоты. «Прежняя прусская храбрость, повествует А.Т. Болотов, – обратилась в трусость… не прошло и четверти часа, как пруссаки… без всякого порядка и строя побежали». Таким образом, победа была одержана благодаря инициативе, проявленной командирами, и храбрости русских солдат. Сам же Апраксин как командующий действовал пассивно и не только не стал преследовать побежденных, но отвел войска к своим границам. Причина этого заключалась в том, что он принадлежал к той придворной группировке, которая ориентировалась на наследника российского престола, Петра Федоровича, который был горячим поклонником Фридриха II. Получив известие о болезни Елизаветы Петровны, которая, как полагали, могла окончиться ее смертью, он, вопреки интересам России, ожидая перемены во внешней политике, отдал приказ о возвращении войск на свои базы. Елизавета Петровна выздоровела. Апраксин, отданный под суд, скончался, находясь под следствием. Новым главнокомандующим назначен был В. Фермор, по происхождению англичанин, находившийся на русской военной службе.
   Кампания продолжалась и в следующем, 1758 г.: летом произошло сражение при Цорндорфе. В. Фермор, неправильно оценив местность, расположил войска так, что фланги оказались неприкрытыми, а в тылу у армии простирались болота. Господствующие же высоты были в руках противника. Пруссаки применили свой излюбленный прием «косой атаки», при котором главные силы атакующих сосредотачивались на одном фланге с целью охвата войск противника. Атака сопровождалась сильным артиллерийским огнем. В решающий момент Фермор бежал с поля боя. В отражении атаки пруссаков огромную роль сыграла русская артиллерия. Как свидетельствовал капитан прусской службы, русская армия сражалась храбро и мужественно, «являя зрелище, которого доселе не видывало примеров». Обе стороны понесли тяжелые потери. Каждая из них полагала себя победительницей. Поведение же В. Фермора стало предметом специального расследования.
   Решительную победу в Семилетней войне русская армия одержала у деревни Кунерсдорф близ Франкфурта-на-Одере (лето 1760 г.). «Наша артиллерия, – доносил новый главнокомандующий генерал-фельдмаршал П.С. Салтыков, – великий неприятельской кавалерии и супротивным их батареям вред причиняла». Потери прусской армии только на поле сражения достигали 17 тыс. человек. Было захвачено 26 знамен и 172 орудия. Армия Фридриха II была полностью разгромлена. В сентябре 1760 г. части русской армии генерала З.Г. Чернышева подошли к Берлину, столице Пруссии. Ее взятие произвело на современников огромное впечатление и стало еще одним свидетельством боевой мощи русской армии.
   Летом следующего,1761 г., П.А. Румянцев захватил сильную военно-морскую крепость Кольберг. С моря ее блокировали корабли русского военно-морского флота. Положение Пруссии было чрезвычайно тяжелым. В письме своему брату, принцу Генриху, Фридрих II писал: «Если вопреки нашим надеждам никто не придет к нам на помощь, – прямо говорю Вам, что я не вижу никакой возможности отсрочить или предотвратить нашу гибель». Помощь пришла неожиданно: смерть Елизаветы Петровны в декабре 1761 г. возвела на престол Петра III – ярого поклонника Фридриха II. С Пруссией был заключен мир. Ей не только были безвозмездно возвращены территории, завоеванные русскими войсками в результате кровопролитных сражений, но Фридрих II еще и получил в свое распоряжение 20-тысячный корпус русской армии для борьбы против бывших союзников России.
   Русские победы в Семилетней войне способствовали возрастанию авторитета России в Европе. Укрепилась безопасность ее западных границ. Война стала хорошей школой для русских вооруженных сил. В ходе ее впервые проявился военный гений великих полководцев П.А. Румянцева и А.В. Суворова.

Контрольные вопросы

   1. Какие факторы определяли внешнеполитический курс России во второй четверти и середине XVIII в.
   2. Определите важнейшие причины участия России в Войне за «польское наследство», в войнах против Турции и Швеции.
   3. Какой внешнеполитической доктриной руководствовалась Россия при канцлере А.П. Бестужеве-Рюмине?
   4. Назовите причины, по которым Россия приняла участие в Семилетней войне. Назовите даты и места важнейших сражений, в которых участвовала русская армия.

Литература

   1. Апполова Н.Г. Присоединение Казахстана к России в 30-х годах XVIII века. Алма-Ата, 1948.
   2. Коробков Н.М. Семилетняя война: Действия России в 1756–1762 гг. М., 1940.
   3. Михеева Р.А. Россия и Османская империя в международных отношениях в середине XVIII в. (1739–1756). М., 1985.
   4. Некрасов Г.А. Роль России в европейской международной политике: 1725–1739 гг. М., 1976.
   5. Российская дипломатия в портретах. М., 1991.

Глава XVI
Культура и наука в России в первой половине XVIII в.

§ 1. Общая характеристика культуры и науки в период петровских преобразований

   Масштабные перемены в экономической, политической и социальной жизни были невозможны без квалифицированных специалистов, культурный уровень которых соответствовал бы новым требованиям. К тому же повышение этого уровня открывало перспективы новых начинаний и реформ. Начавшееся еще в XVII в. обмирщение русской культуры привело не только к ломке прежних консервативно-религиозных ментальностей, но и появлению системы светского образования, имевшей практическое предназначение. Еще в 1687 г. в Москве была основана братьями Иоанникеем и Софронием Лиосудами Славяно-греко-латинская академия – первое высшее учебное заведение в России, открытое для людей «всякого чина, сана и возраста». В петровскую эпоху были учреждены Пушкарская (в 1699 г.), в ходе Северной войны – Навигацкая, Инженерная и др. школы, готовившие офицерские кадры среднего и высшего звена. Цифирные школы, появившиеся в различных городах, готовили чиновников, гарнизонные – обучали солдатских детей, горнозаводские – специалистов инженерно-технического дела, епархиальные – священнослужителей. Возникли и другие учебные заведения (медицинские, художественные).
   При верфях в Петербурге, Ревеле, Воронеже для «плотниковых детей» были организованы «русские школы» – в них учили письму и арифметике, основам плотницкого дела и кораблестроительного искусства.
   В царствование Петра I было положено начало архитектурной планировке городов (Петербурга и его пригородов). Значительный вклад в создание петербургских и петергофских ансамблей внесли приехавшие в Россию скульптор К.Б. Растрелли и архитектор Д. Трезини. Живопись также стала привлекать внимание русской знати – в Петербурге – в Летнем дворце царя Петра I, дворце А.Д. Меншикова и др. местах устраиваются частные картинные галереи. Портретная и батальная живопись приобрели большую популярность. Даровитые русские художники – И. Никитин и др. создали впечатляющие портретные полотна. Расцвело гравюрное искусство (А.Ф. Зубов, И. Адольский и др.). Привычный бытовой уклад постепенно менялся.
   Привитие новых культурных навыков в немалой мере связано с появлением общедоступного театра. В 1702 г. на Красной площади в Москве для постановки спектаклей специально была возведена «Комедиальная деревянная храмина». В течение ряда лет в этой «храмине» давали представления артисты театральной труппы из немецкого города Данцига под руководством Ягана Куншта. Спектакли сопровождались переводом на русский язык. Театр полюбился москвичам, вскоре пьесы стали ставить студенты Московской Славяно-греко-латинской академии и Московской хирургической школы. По инициативе сестры царя – царевны Натальи возник театр в с. Преображенском, переведенный затем в новую столицу – Петербург.
   Заметно изменился и быт горожан, особенно в столичных центрах. С 1698 г. по возвращении из-за границы царь Петр собственноручно обрезал бороды встречавшим его боярам. И хотя всеобщее брадобритие ввести не удалось из-за сопротивления церкви и укоренившихся в народе обычаев считать бороду признаком благочестия, как это и было предписано Стоглавым собором 1551 г., правительству пришлось пойти на уступки, правда, с выгодой для казны, взимая взамен бритья высокие налоги – с купцов по 100 рублей в год, с дворян – 60 рублей, горожан – 30 рублей (с выдачей особого удостоверяющего выплату налога «бородового» знака). Крестьянам не запрещалось носить бороды, но при въезде в город и при выезде из него они обязаны были уплатить по 1 коп. с бороды. Лишь духовные лица могли сохранить бороду без всякого платежа за нее. Введение брадобрития совпало с указами о смене старинной длинной одежды на короткие камзолы, а женщинам боярских и дворянских фамилий было предписано не носить впредь сарафаны и телогреи, заменив их на юбки и платье по «немецкой» моде.
   С 1719 г. женщины высших сословий получили разрешение участвовать, наряду с мужчинами, в собраниях и балах – так называемых «ассамблеях», устраиваемых в домах знатных персон». С теремным затворничеством женщин было покончено – дочери и жены дворян и высших бояр должны были обучаться европейским модным танцам, светским манерам, умению с достоинством вести себя в общественной среде. Руководством для дворянской молодежи стали специальные книги – «Юности честное зерцало», «Приклады, како пишутся комплименты разные», в которых описывались правила этикета, принятого в образованном обществе Европы. Тем самым прежний патриархальный уклад жизни уступал место новому, основанному на рационализме и светской культуре.
   Перемене подвергся и календарь – принятие в 1700 г. счета лет от «Рождества Христова», а не «сотворения мира», как было принято прежде, явилось важной вехой в культурных преобразованиях петровской эпохи. Новый год велено тогда же начинать с 1 января, а не с 1 сентября.
   Вместе с тем, секуляризация культуры приобретала и гротескные формы. Злой сатирой на весь строй церковной службы приобрел «Всешутейший и всепьянейший собор», в котором бывший «дядька» царя Никита Зотов носил титул «князя-папы», облачался в патриаршее одеяние и предлагал его членам, носившим архиерейское платье, предаться в объятия «Бахуса», исполняя при этом под видом молитв непристойные песнопения. Частым посетителем «собора» был и сам Петр I, считавший его важным способом ломки традиционных представлений.
   В 1719 г. в Петербурге открылся первый общедоступный музей – Кунсткамера, в которой были собраны различные «раритеты» (археологические и палеонтологические находки, анатомические и иные коллекции).

§ 2. Образование в первой половине XVIII в.

   С целью приобщения молодых дворян к учению в 1714 г. указом царя Петра I им было запрещено вступать в брак без предъявления свидетельств о грамотности. В стране издавалась учебная и научная литература (как переводная, так и своя отечественная). Учебник преподавателя Навигацкой школы Л.Ф. Магницкого «Арифметика, сиречь наука числительная», изданный в начале XVIII в., пользовался популярностью еще много десятилетий. Успеху издательского дела способствовало введение в 1708 г. гражданского шрифта взамен церковного. С 1703 г. в Москве (затем в Петербурге) начала выходить первая печатная газета «Ведомости». В период 1699–1725 гг. в России было издано около 600 наименований книг, ведомостей и другой печатной продукции. Книги продавались в городских книжных лавках. Некоторые из книг русских авторов были переведены на иностранные языки и распространялись в Европе («Рассуждение о причинах Свейской войны» П.П. Шафирова, «Правда воли монаршей» и «Духовный регламент» Ф. Прокоповича). Значительные по объему и содержанию домашние библиотеки имели многие частные лица – А.А. Матвеев, В.Н. Татищев, Д.М. Голицын, А.Д. Меншиков, Ф. Прокопович и др.
   В 1705 г. в основанной В.А. Киприановым первой гражданской типографии печатались учебные пособия – плакаты по арифметике, в которых излагались правила арифметических приемов (с элементами алгебры, геометрии и тригонометрии), публиковались портреты великих математиков – Архимеда, Пифагора, Коперника и др.
   Правительство царя Петра придавало особое значение изданию учебной литературы. Помимо вышеназванного учебника Л.Ф. Магницкого следует отметить широко распространенные среди офицеров русского флота учебник тригонометрии приглашенного в Россию шотландского профессора Форварсона, учебник Г.Г. Скорнякова-Писарева «Наука статическая или механика» (1722) и словарь иностранных слов – славяно-греко-латинский «Лексикон» (1704) Ф.П. Поликарпова.
   Открывшаяся в 1701 г. в Москве Навигацкая школа была укомплектована учениками в возрасте 12–17 лет. Среди принятых попадались и неграмотные. Школа состояла из трех отделений – элементарного, в котором обучали основам грамоты, цифирного, знакомившего учеников с важнейшими сведениями по арифметике и в целом по математике, и навигацкого (или морского). Последнее отделение предназначалось только для дворян, в то время как в первые два принимали лиц из других сословий. Обучение в Навигацкой школе было рассчитано, как минимум, на 2–3 года. В 1715 г. старшие классы Навигацкой школы были переведены в Санкт-Петербург в основанную там Морскую академию.
   Дворянские дети могли, кроме того, обучаться в специализированных Инженерной и Артиллерийской школах. Основанные в начале XVIII в. в Москве и Петербурге артиллерийские и инженерные школы в 1756 г. были объединены в дворянское учебное заведение, получившее в 1762 г. название «Артиллерийского и Инженерного шляхетного корпуса». Еще до этого – в 1731 г. с восшествием на престол Анны Иоанновны был основан первый «Шляхетный» кадетский корпус, предназначенный исключительно для обучения дворянских детей военным и частично гражданским наукам (географии, юриспруденции и др.), позднее названный «Сухопутным». К 60-м годам XVIII в. из его стен было выпущено свыше 1200 офицеров. Значительное число офицеров для флота, артиллерии, инженерного дела окончило Морской, Артиллерийский и Инженерный корпуса.
   С созданием на Урале горнозаводской промышленности возникла потребность в квалифицированных специалистах.
   В 20—30-е годы XVIII в. по инициативе В.Н. Татищева возникли горные училища при Верх-Исетском и других заводах.
   Как видим, при крайне утилитарном государственном подходе к науке в первой половине XVIII в. предпочтение отдавалось специальным учебным заведениям, к числу которых относились и духовные. В 1708 г. царским указом предписывалось обучать «поповских и дьяконовых детей» в «греческих» и «латинских школах». Обязанность обучать своих детей в 1710 г. была, помимо священников, распространена и на всех церковнослужителей и даже «церковных сторожей». В первые два десятилетия XVIII в. наряду со Славяно-греко-латинской академией особую известность прибрел «коллегиум Максимовича» в Чернигове, впитавший в себя традиции возникшей еще в 1689 г. школы Лазаря Барановича и по уровню подготовки почти сравнявшийся с Киевской Могилянской академией. Популярны были также духовные школы в Ростове (руководитель – архиепископ Дмитрий), в Тобольске (руководитель – митрополит Филофей Лещинский), Новгороде Великом (руководитель – митрополит Иов), Москве (греческая школа Софрония Лихуда, существовавшая отдельно от академии), Смоленске (руководитель – митрополит Дорофей Короткевич), Казани (руководитель – митрополит Тихон) и ряд других. С учреждением Синода в 1721 г. все духовные школы были подчинены синодальной конторе во главе с архимандритом Гавриилом Бужинским, видным духовным философом и публицистом.
   С середины 20-х годов XVIII в. схоластический дух, господствовавший в этих школах, подвергся критике со стороны Феофана Прокоповича. Было решено открыть духовные училища во всех епархиях, введя в их учебные программы, наряду с богословием, некоторые светские предметы – языки, математику, историю, географию и др.
   Успешно развивалась духовная школа и во второй четверти XVIII в. К началу 30-х годов при епархиях насчитывалось более 40 начальных школ, в которых обучалось свыше 3000 человек. Правительство и Синод с этого времени начали расширять и сеть духовных школ типа средних учебных заведений, в которых в начальных классах уделялось больше внимания общеобразовательным предметам, а в старших богословию. К 60-м годам XVIII в. в 26 подобных школах обучалось 6000 учеников. Особенность духовных школ состояла в том, что они приближались к всесословным, в них был открыт доступ детям из разных сословий, за исключением крепостных крестьян. На Украине же духовные школы имели действительно всесословный характер, в них училась вместе с детьми людей «достаточных» сыновья мещан и казаков.
   Для подготовки нижних армейских чинов в 1732 г. были учреждены «гарнизонные» школы, к которым в 1744 г. были присоединены остававшиеся кое-где цифирные школы. Широкая сеть подобных полковых, или гарнизонных, школ возникла на Украине в связи с административно-территориальным делением ее на казацкие полки (Полтавский, Миргородский, Лубенский и др.). Однако при всем при этом государство испытывало недостаток в специалистах и просто образованных людях. Так, в 60-е годы XVIII в. примерно 8 % отставных дворян, ушедших со службы по «Манифесту о вольности дворянской» 1762 г., были неграмотными, а около половины (47 %) получили лишь начальное образование.
   Больших успехов достигло «лекарское» искусство и медицина в целом. В Москве в начале XVIII в. был создан госпиталь, при котором имелась Хирургическая школа, возглавлявшаяся голландским врачом и ученым Николасом Бидлоо. Ученики, которых в 1718 г. насчитывалось 33 человека, получали основательные знания по анатомии, хирургии, фармакологии. Другой формой подготовки кадров стали командировки за границу. Еще в 1697 г. в Англию, Италию, Голландию по приказу царя было отправлено для обучения наукам свыше 60 человек, треть из которых (23 человека) принадлежали к аристократическим родам, имели княжеские титулы (Петр Толстой, Борис Куракин и др.). Приобретя за границей знания и опыт, многие из них впоследствии стали видными военными и политическими деятелями. Так, Иван Иванович Неплюев, пройдя стажировку в итальянском флоте и участвуя в боях с турками, поступил в испанскую школу гардемаринов в г. Кадиксе. Вернувшись в Россию в 1720 г., перешел на дипломатическую и административную службу (резидент в Турции, участник дипломатических переговоров России с различными странами, в 1742–1758 гг. – наместник Оренбургского края). Отметим также деятельность Петра Васильевича Постникова, первого русского человека, ставшего в 1694 г. доктором медицины и философии Падуанского университета (Венеция). С 1701 по 1710 г. он исполнял обязанности неофициального русского агента во Франции.

§ 3. Развитие прикладных наук

   Массовая подготовка инженеров имела своим следствием развертывание в конце первой четверти XVIII в. геодезических работ. Еще в 1697 г. служилый человек Анадырского острога Владимир Атласов организовал экспедицию по изучению Камчатки и выяснил расположение северных островов Курильской гряды.
   В 1699 г. на открытой им земле был построен Нижне-Камчатский острог. В 1711 г. Данила Анцыферов и Иван Козыревский побывали на островах этой гряды – Шумше и Парамушире и составили чертежи обоих островов. Собрав показания местных жителей, Козыревский составил карту всего Курильского архипелага и представил его описание.
   К началу 1725 г. были составлены карты 30 уездов страны. В 1719–1720 гг. экспедицией Ф.И. Соймонова и К. Вердена производилось обследование берегов Каспийского моря, в результате которого появилась подробная карта, которая вскоре была напечатана. Большое внимание уделялось исследованию Сибири и Дальнего Востока. В 1720–1721 гг. Евреиновым и Лужиным было произведено геодезическое описание и картографирование побережья Камчатки.
   Важным научным событием явился напечатанный в 1732 г. И.К. Кириловым первый том «Атласа Всероссийской империи».

§ 4. Создание академии наук. Академические экспедиции

   В конце первой четверти XVIII в. в Петербурге возникла Академия наук. В январе 1724 г. император Петр I начертал в своей записной книжке план создания этого научного учреждения. Предполагалось исследование в ней проблем физики, химии, ботаники и гуманитарных наук. Академия открылась уже после смерти Петра – в августе 1725 г. Первым президентом академии был назначен лейб-медик Л.Л. Блюментрост. Вскоре при ней были учреждены гимназия и университет, работавшие, правда, крайне нерегулярно, к тому же учеников и студентов оказалось на первых порах немного.
   Тем не менее, Академия приняла деятельное участие в географическом обследовании Каспийского моря и организации экспедиции Витуса Беринга и А.И. Чирикова для изучения Восточной Азии и выяснения вопроса – соединяется ли она с Америкой или отделена проливом. Грандиозные по масштабам две Камчатские экспедиции Беринга (1725–1730, 1733–1741) привели к важным научным результатам – был открыт пролив, названный Беринговым (открытие его еще в 1648 г. Семеном Дежневым к началу XVIII в. было «погребено» в делопроизводстве Сибирского приказа и практически предано забвению). В ходе этих экспедиций продвинулось изучение Сибири, Чукотки, Дальнего Востока и Аляски. Участник второй Камчатской экспедиции историк, член Петербургской Академии наук Г.Ф. Миллер в течение 1733–1743 гг. собрал огромную коллекцию копий документов по истории Сибири и написал ценный для науки труд «Описание Сибирского царства» (1750). Большое значение имели также обследования берегов Северного Ледовитого океана между устьями рек Обь и Енисей гидрографом Д.Л. Овцыным в 1732–1738 гг., Камчатки и Курильских островов экспедицией С.П. Крашенинникова; северных берегов Сибири от Вайгача до Анадыря отрядами Д.Я. и Х.П. Лаптевых, В. Прончищева, полуострова Таймыр экспедицией С.И. Челюскина. Ученый Петербургской Академии наук И.Г. Гмелин собрал обширный материал о флоре, фауне и географическом рельефе Западной Сибири и обобщил его в четырехтомном труде «Флора Сибири» (1747–1769), приобретшем мировую известность.
   С конца 30-х годов XVIII в. Петербургская Академия наук стала систематически проводить астрономические исследования. Важную роль в их организации сыграл академик Н.Ж. Делиль, прибывший из Франции. В 1740 г. он организовал Обдорскую экспедицию для наблюдения прохождения планеты Меркурия на фоне солнечного диска. Обсерватория была развернута на высоком берегу реки Сосьвы у сибирского города Березова. Попутно с изучением движения планет экспедиция составила ряд ценных географических карт Западной Сибири.
   На 40—60-е годы XVIII в. приходится многогранная деятельность выдающегося ученого Михаила Васильевича Ломоносова (1711–1765) – естествоиспытателя, поэта художника, филолога, историка, переводчика. С его именем связано основание в 1755 г. Московского университета.
   Родившийся в деревне Мишанской Куростровской волости Архангелогородской губернии в семье государственного крестьянина-помора Василия Дорофеевича Ломоносова и Елены Ивановны (урожденной Сивковой), будущий ученый помогал отцу в добыче рыбы и морского зверя на Белом, Баренцевом морях и в Северном Ледовитом океане. Уже в детские годы проявил огромный интерес к книгам, перечитав все то, что мог достать. Среди них были «Арифметика» Л.Ф. Магницкого и «Славянская грамматика» М. Смотрицкого. В декабре 1730 г., получив в Холмогорской воеводской канцелярии паспорт, отправился с рыбным обозом в Москву. Скрыв свое социальное происхождение, поступил в 1731 г. в Славяно-греко-латинскую академию. В 1733–1734 гг., вероятно, обучался в Киево-Могилянской академии. В конце 1735 г. в числе лучших учеников Славяно-греко-латинской академии был переведен в Петербургский академический университет. В 1736 г. для продолжения образования был командирован в Германию, в Марбургский университет. В Германии, кроме того, посещал занятия профессора И. Генкеля по горному делу, химии и металлургии во Фрайбурге. Обучался также у физика и философа Х. Вольфа. Сфера его научных интересов была чрезвычайно широка, что было следствием не только его удивительной любознательности, но и горячего стремления быть полезным своему Отечеству. Этим чувством была проникнута вся его деятельность.
   Возвратившись на родину в 1741 г., он стал первым из русских адъюктом Академии наук. Главной сферой его интересов была наука. Ее многогранность поражает. Ему принадлежат исследования в областях физики, химии, астрономии, географии, биологии, философии, языкознания и др. И в каждой из них им были достигнуты выдающиеся результаты. Но в первую очередь это касалось фундаментальных проблем науки. Так, он был одним из создателей цельного научного представления о природе, вытекавшего из атомистических принципов. «Начало, – утверждал он, – есть тело, состоящее из однородных корпускул». Одним из величайших научных подвигов М.В. Ломоносова стало открытие закона сохранения материи и движения. «Все перемены в натуре случающиеся, – формулировал он, – такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так ежели где убудет, то умножится в другом месте…сей всеобщий естественный закон простирается и в самые правила движения». Ломоносов выступил против господствующей тогда «теории» теплорода, согласно которой нагревание тела есть результат проникновения в него невесомой жидкости – теплорода. Исходя из молекулярной теории, он доказывал, что «теплота – это движение частиц вещества». В области астрономии им было доказано существование атмосферы на планете Венера. Велик его вклад и в разработку теории электричества. Он прозорливо предсказал его большое значение в будущем. В нем он видел «великую надежду благополучию человечества». В области географии ему принадлежит важное место в изучении полярных областей, проблемы Северного морского пути. Он предрек также большую роль Сибири для России. Эти и многие другие его научные положения и открытия обогатили мировую науку. Выдающийся русский ученый был избран почетным членом Шведской и Болонской академий.
   Велик вклад Ломоносова в развитии гуманитарных наук. Он был создателем первой российской грамматики. «Чистота штиля, – писал он, – зависит от основательного знания языка, которое может быть достигнуто изучением грамматических правил языка». Он был первым поэтом своего времени. Основным жанром в его поэтическом творчестве была ода, что в наибольшей степени соответствовало его гражданскому пафосу и темпераменту. Но и в области поэзии он выступил как ученый-новатор. Вместе с современником В.К. Тредиаковским он стал реформатором системы стихосложения. Прежде господствовала так называемая силлабическая система, при которой в строках, содержащих одинаковое количество слогов, не было периодического повторения слогов ударных. Вновь разработанная тоническая система была построена именно на таких повторениях. Таким образом, в поэзии заложены были основы современного стихосложения.
   Глубокий знаток русского летописания, М.В. Ломоносов был автором исторических сочинений, в которых выступал с позиций антинорманизма.
   Личность Ломоносова, значение его деятельности для России лучше всех охарактеризовал А.С. Пушкин, говоря: «Он создал первый университет. Он, лучше сказать, сам был первым нашим университетом».
   Нельзя при этом не упомянуть деятельность государственного деятеля Ивана Ивановича Шувалова (двоюродного брата П.И. Шувалова), игравшего в 40—50-е годы XVIII в. видную роль при дворе императрицы Елизаветы Петровны. Он активно покровительствовал развитию образования в России. Вместе с М.В. Ломоносовым считается основателем в 1755 г. Московского университета, он был первым куратором его. И.И. Шувалов вникал во все проблемы деятельности Московского университета, обращал особое внимание на улучшение университетского преподавания, для этого приглашал иностранных ученых, отправлял для усовершенствования в знаниях молодых русских людей за границу в иностранные университеты. По его настоянию была организована университетская типография, в которой печатались «Московские ведомости». И.И. Шувалов – инициатор издания в 1757 г. Академии художеств, стал ее первым президентом. Академия воспитала целую когорту русских художников.

§ 5. Историческая наука

   Становление истории как науки связывается с именем Василия Никитича Татищева (1685–1750). Его отличали широта познаний и столь характерное для просвещенных людей того времени сочетание занятия наукой с активной общественной и государственной деятельностью. Но известен он, прежде всего, своими трудами в области истории. Участник Северной войны, Полтавской битвы, Прутского похода, он управлял казенными заводами на Урале, им основан город Екатеринбург. Татищев был также астраханским губернатором. Убежденный сторонник самодержавия (история, по его мнению, свидетельствовала о непригодности для России иной формы правления), он являлся последовательным идеологом дворянства, доказывал правомерность для России крепостного права, которому он не видел альтернативы. Идеалом В.Н. Татищева был помещик, рачительный хозяин, «отец своих подданных».
   В области научных изысканий Татищев занимался географией, этнографией, был знатоком горного дела. Он автор публицистических сочинений. Вместе с этим в течение десятилетий, между делом, он изучал летописные и актовые материалы. Им были разысканы и введены в научный оборот «Краткая редакция Русской правды», Судебник 1550 г., законы о крестьянах 1597 и 1601 гг., Соборное Уложение 1607 г. Но главным трудом его жизни стала «История России с древнейших времен» в 5-ти книгах, над которой он работал в течение 20 лет. Основанная на документах, она явилась первым систематическим изложением событий прошлого России, которое он довел до начала XVII в. Самостоятельное научное значение имеют обширные примечания к тексту, где цитируются не дошедшие до нас документы. В.Н. Татищев по праву считается в России основоположником истории как науки. Свою исследовательскую деятельность в области истории он рассматривал как выражение патриотического, гражданского долга, «ибо в поучительных страницах прошлого находятся случаи щастия и нещастия с причинами, еже нам к наставлению и предосторожности в наших предприятия и поступках пользуются».
   Чувством гражданского долга была проникнута и деятельность великого Ломоносова в области истории. Он решительно выступил против пресловутой «норманской теории», сформулированной представителями так называемой немецкой школы Б. Байером, Г.Ф. Миллером и А.Л. Шлёцером. В ее основе лежала идея о том, что государственность в России создана была пришельцами-норманами: славяне же создать ее оказались якобы неспособными. Особенно в годы «бироновщины» положение это имело принципиальное политическое значение, оно призвано было обосновать правомерность преобладающей роли выходцев из Германии и в делах государственных. В развернувшейся полемике Ломоносов подверг эти положения беспощадной критике как лженаучные, искажающие историю. Превосходный знаток российского летописания, трудов античных и средневековых авторов, он исходил из того, что история русского народа является составной частью истории всеобщей. Ломоносов доказывал древность происхождения славянских племен, высокий уровень их развития, доблесть их предводителей, «достойных греческих героев и даже их превосходящих». Эти выводы он обобщил в работе «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года». В «Кратком Российском летописце с родословием», составленных Ломоносовым, содержится перечень важнейших деяний князей и царей до Петра I включительно.

§ 6. Техническая наука

   Рост технических знаний связан с появлением в петровское время плеяды талантливых инженеров и техников. Среди них А.К. Нартов (1693–1756) – изобретатель оригинальных токарных и винторезных станков и особых способов отливки пушек, создатель скорострельной батареи из 44-х трехфунтовых мортир и оптического артиллерийского прицела.
   Во второй четверти XVIII в. Нартов руководил мастерскими Академии наук, с 1742 г. они стали своеобразной технической школой механиков, машиностроителей и станкостроителей. По его проекту был создан новый тип орудия, введенный в русскую артиллерию в середине 50-х годов. Речь идет об удлиненных гаубицах, или «единорогах» (получивших название «шуваловских», так как были одобрены генерал-фельдцейхмейстером, т. е. главой русской артиллерии графом П.И. Шуваловым).
   Талантливым гидростроителем, создателем Вышневолоцкого канала стал М.И. Сердюков, бывший приказчик купца Евреинова. Механикой занимался и экономист И.Т. Посошков, изобретший новые типы монетных станков и «огнестрельных рогаток». Вместе с приглашенным из Голландии в 1698 г. инженером Вилимом Геннином (1676–1750) русские техники создали проект канала между реками Москвой и Волгой, который предусматривал строительство нескольких десятков шлюзов. Оригинальные оптические инструменты конструировал техник Иван Беляев.
   После смерти А.К. Нартова механические мастерские Академии наук перешли в ведение М.В. Ломоносова, в ней широко были развернуты исследования и работы в области механики, оптики, геодезии, акустики и т. д. Они оказали огромное влияние на формирование инженерного таланта русского механика И. Кулибина, ставшего после кончины М.В. Ломоносова руководителем инженерной школы – академических мастерских.
   Нельзя не отметить инженерные усовершенствования в металлургической промышленности. Техническое оснащение русских доменных печей на горных заводах в первой половине XVIII в. не только не уступало западноевропейскому, но по ряду показателей превосходило его (по высоте, объему, производительности).

§ 7. Литература

   В петровский период были заложены условия для развития светской литературы.
   Характерной чертой русской литературы второй четверти XVIII в. явилось становление литературного направления – классицизма. В сочинениях его предтечи – А.Д. Кантемира, и в большей степени М.В. Ломоносова на первый план выдвигались мотивы сатирического обличения людских пороков, утверждения гражданских добродетелей, использования живой, народной речи. Патриотизм и высокая гражданственность отличают «Оду на взятие Хотина» М.В. Ломоносова (1739), его философско-эстетический трактат «Риторика» (1744–1749). Блестящие образцы сатирических сочинений представил поэт и дипломат А.Д. Кантемир, например сатиру «К уму своему. На хулящих учение» (1729).
   Большое значение в развитии русского стихосложения имела научная и творческая деятельность ученого-филолога и поэта В.К. Тредиаковского. В труде «Новый и краткий способ к сложению российских стихов» (1735) он сформулировал и обосновал теорию русского силлаботонического стихосложения. Важна и роль в развитии литературы писателя, одного из видных представителей классицизма – А.П. Сумарокова, который фактически создал жанр трагедии в русской литературе. В трагедиях «Хорев» (1741), «Синав и Трувор» (1750), опираясь на летописный материал о ранней русской истории, он поднимал проблемы патриотизма и гражданского долга.
   В 20—40-х годах XVIII в. возникают первые русские журналы. С 1728 по 1742 г. ежемесячно выходил журнал «Примечания» – как приложение к газете «Санкт-Петербургские ведомости». Тогда же публиковалось «Краткое описание комментариев Академии наук», с 1748 по 1754 г. оно издавалось в виде отдельных томов под названием «Содержание ученых рассуждений Академии наук» – в них, в частности, помещались изложения трудов М.В. Ломоносова по различным вопросам науки, математических переводов В.Е. Ададурова и сочинений других ученых.

§ 8. Архитектура, живопись и театр

   Широкое развитие получила во второй четверти XVIII в. архитектура. Творения русских зодчих П.М. Еропкина, И.К. Коробова, М.Г. Земцова в Петербурге, И.Ф. Мичурина, Д.В. Ухтомского в Москве сочетали в себе новые, свойственные классицизму формы с отечественными традициями предшествующего времени.
   С 40-х годов XVIII в. началась творческая архитектурная деятельность В.В. Растрелли (1700–1771), сына известного скульптора. В его произведениях прослеживается единство формы, живописности, оригинальности цветового решения, достигшее совершенства (перестройка в 1747–1756 гг. петергофского и царскосельского дворцов под Петербургом, постройки церкви святого апостола Андрея в Киеве, Смольного монастыря и др. зданий). В области скульптуры особенно знаменательны работы К.Б. Растрелли (1675–1744), работавшего в России с 1716 г. Он создал лучшие образцы парадного портрета в скульптуре – бронзовый портрет Петра I, бюст Меншикова, Анны Иоанновны с арапчонком.
   В живописи в этот период складывается тип парадного портрета. Этот жанр активно развивали такие художники, как И.П. Аргунов, И.Я. Вишняков. В конце второй четверти XVIII в. в живописи нарастает реалистическая тенденция, особенно заметная в творческой манере А.П. Антропова. Однако в указанный период живопись, как правило, представляла собой часть декоративного искусства – как способ убранства дворцовых зал, внутренних покоев и нередко составляла элемент росписи потолков (плафонов) и наддверных поверхностей (десюдепортов).
   Литературные (особенно драматургические) произведения способствовали развитию театральных искусства. С конца 40-х годов XVIII в. в Ярославле активно действовал театральный кружок, превратившийся в первую «театральную труппу российских актеров» во главе с костромским купеческим сыном Ф.Г. Волковым. Приглашенные в 1752 г. в Петербург артисты труппы фактически создали первый российский профессиональный театр, дававший спектакли в Головинском доме на Васильевском острове и возглавлявшийся директором А.П. Сумароковым. Тогда же театр появился и в Москве. Труппа, составленная из слушателей Московского университета и приезжих артистов итальянской оперы Локателли, пользовалась большой популярностью. В 1761 г. этот театр, добившийся известности, был переведен в Петербург.
   С середины XVIII в. русская культура вступала в новый период своего развития – эпоху Просвещения.

Контрольные вопросы

   1. Какие учебные заведения были открыты в России в период петровских преобразований?
   2. Как называлась первая русская печатная газета?
   3. С какого времени в России было введено летоисчисление от Рождества Христова?
   4. Какой жанр занимал ведущее место в русской живописи в первой половине XVIII в.? Назовите наиболее видных русских художников этого времени.
   5. Где был открыт первый русский естественно-исторический музей и как он назывался?
   6. Назовите русских и иностранных архитекторов, работавших в России в первой половине XVIII в.

Литература

   1. Краснобаев Б.И. История русской культуры XVII–XVIII вв. М., 1981.
   2. Кузьмин А.Г. Татищев. М., 1987.
   3. Курмачева М.Д. Петербургская Академия наук и М.В. Ломоносов. М., 1975.
   4. Луппов С.П. Книга в России в послепетровское время: 1725–1740. Л., 1976.
   5. Семенова Л.Н. Очерки быта и нравов России в первой половине XVIII в. Л., 1982.
   6. Томсинский С.М. Первая печатная газета России (1702–1727). Пермь, 1959.

Глава XVII
Петр III. Дворцовый переворот 1762 г. Воцарение Екатерины II

Царствование Петра III, воцарившегося после смерти Елизаветы Петровны (XI—1761), было кратковременным, всего 180 дней. Лица, оставившие воспоминания о нем, и, прежде всего, сама Екатерина II, относились к его недругам и видели свою задачу в том, чтобы оправдать правомерность его убийства, поэтому подчеркивали в нем только отрицательные черты. Но были и те, и среди них М.В. Ломоносов, кто оценивал его деятельность в качестве царствующей персоны положительно. Ныне вышел ряд работ, где сделана попытка не предвзято рассмотреть все то, что с ним связано.

§ 1. Петр III и Екатерина II
Государственная деятельность Петра III

   Петр III, воцарившийся на престоле после смерти Елизаветы Петровны, по иронии судьбы, соединил в своем лице две враждующих линии: по матери, Анны Петровны, он был внуком Петра Великого, по бабке со стороны отца – ближайшим наследником шведского престола.
   Он рано лишился родителей. Его отец, герцог Шлезвиг-Голштинский Карл Петр-Ульрих, хотел видеть сына правителем, способным вернуть Голштинии территорию, захваченную у нее Данией, и был сторонником сурового воспитания для сына, которым ведал гофмаршал Брюмер, человек грубый и невежественный. Будущая супруга Петра Екатерина встретилась с ним, когда Петр был 12-летним мальчиком. Он показался ей робким и забитым. Об этом она напишет в своих Записках. Елизавета Петровна, она была бездетна, после воцарения вызвала Петра в Россию и объявила наследником престола. Елизавета, сама, не обремененная широкими знаниями, была поражена его невежеством. Но знавшие его отмечали такие черты его характера, как жажду деятельности, доброту и доверчивость. А после его восшествия на престол – также вспыльчивость, гневливость, поспешность в принятии решений, отсутствие политической гибкости и неприязнь ко всякой представительности.
   Занятия с ним поручены были академику Я. Штеллину. Учился он неохотно, но проявил интерес к фортификации, военному делу и предпочитал точные науки. Его, еще наследника, привлекали к государственным делам. Он был назначен членом Конференции при Высочайшем Дворе, высшего тогда правительственного учреждения, где решались важнейшие вопросы. Но особенно занимали его занятия с отрядом солдат, который ему доставили из Голштинии. В качестве герцога Голштинского он живо интересовался делами своей родины, и встречаясь дважды в неделю со своими министрами, решал с ними вопросы управления Голштинией. Он не скрывал своей нелюбви к России, к тому, что его здесь окружало. Называл Швецию цивилизованным государством, противопоставляя ее России. Часто и тяжело болел. В 17 лет его женили на немецкой принцессе Софии-Фредерике-Августе Ангальт-Цербской (нареченной в России Екатериной) и сразу обнаружилось несоответствие их характеров и поведения.
   Супруга Петра Федоровича, как его стали именовать в России, теперь великая княгиня Екатерина Алексеевна, по матери принадлежала к Голштейн-Готторбскому княжескому роду – одному из многочисленных в Северной Германии, а по отцу – к еще более мелкому владетельному роду – Ангальт-Цербскому. И та и другая линии не выдвинули из своей среды ни одного сколь-нибудь выдающегося деятеля. Отец Екатерины, Христиан Август, подобно многим северогерманским князьям, состоял на службе у прусского короля Фридриха II, был полковым командиром, комендантом, а затем губернатором города Штеттина и кончил свою службу прусским фельдмаршалом, возведенным в это звание по протекции императрицы Елизаветы Петровны. Мать отличалась характером живым, неуравновешенным и была склонна к интриге. От этого брака 27 июля 1729 г. в г. Штеттине родилась будущая императрица. Сравнительно скромные тогда возможности семьи обусловили характер обучения. Оно было достаточно поверхностным и включало в себя то, что требовалось для будущей супруги мелкого владетельного князя. Наблюдательная и восприимчивая, она много путешествовала с матерью, посещая самые блестящие Дворы Европы, что зародило в ней честолюбие. Оно было подогрето предсказанием одного каноника, который заметил ее матери, что «на лбу ее дочери видятся, по крайней мере, три короны». Нелегкий характер матери рано приучил девочку скрывать свои мысли и чувства. В возрасте 11 лет, встретив своего сверстника, дальнего родственника Петра Ульриха, претендента на короны двух великих держав, она мысленно «предназначила себя ему в жены». Петр Ульрих стал наследником российского престола (1742) и когда из Петербурга последовал вызов, мотивы его были очевидны.
   Оказавшись в Петербурге в качестве невесты великого князя, она сразу же попала в мир беспощадной борьбы враждующих между собой партий и определила для себя три главных задачи: нравиться императрице, жениху и окружающим и подчиняет этому все свое поведение. Чтобы трезво оценить свои возможности, в 15 лет, она составляет себе характеристику. Пройдут десятилетия, и она скажет, что и ныне не могла бы к ней прибавить ни единого слова. С самого начала своей жизни в России она стремилась всячески подчеркнуть свое безусловное уважение к русским обычаям, традициям, свою приверженность к православию, которое она приняла.
   После замужества жизнь оказалась незавидной, чему способствовали разница характеров и интересов супругов. Сын Павел родился только через 9 лет после вступления в брак (1754). Он был отобран у матери Елизаветой Петровной. Предоставленная себе, Екатерина погружается в чтение. Вскоре на смену романам пришли совсем иные книги, и прежде всего те, в которых речь шла о новейших теориях государственного устройства. Особый интерес вызвали: сочинение французского философа Монтескье «Дух законов», которое она назвала настольной книгой императоров, а также сочинения Вольтера, ученицей которого она себя полагала.
   По мере того, как здоровье Елизаветы Петровны слабело, вопрос о наследовании становился все более актуальным. Многие из ее окружения полагали, что Петр Федорович вершить государственными делами вряд ли способен. Тем большее значение приобретали незаурядные качества Екатерины, сумевшей привлечь на свою сторону многих. С нею начинают считаться виднейшие политические деятели. Ее союзником становится влиятельнейший из них, канцлер А.П. Бестужев-Рюмин. Выдвигаются разные комбинации: царствующей персоной будет малолетний сын Павел, а Екатерина регентшей или же на престол будет возведена сама Екатерина. В этих вариантах персона ее супруга, у которого появилась постоянная привязанность, дочь вице-канцлера М.И. Воронцова, исключалась. Колебалась и сама Елизавета Петровна: ведь речь шла о внуке Петра Великого, само имя которого в глазах народа придавало авторитет царствующей персоне.
   Смерть Елизаветы (в декабре 1761 г.) не стала неожиданностью, но сторонники устранения Петра для решительного шага оказались неподготовленными и его воцарение прошло спокойно. Этому способствовало и то, что оно не только не сопровождалось опалами тех лиц, которые занимали видное место в прежнем царствовании, но была осуществлена амнистия тех, кто пострадал в предшествующее время. Решено было упразднить Тайную канцелярию, наводившую ужас при Бироне. При Елизавете Петровне ее деятельность не была заметна, но акт этот встречен был с одобрением. Однако Конференция, где прежде решались важнейшие государственные дела, была упразднена. Ее место занял Совет, в составе которого, наряду со старыми сановниками, введены были новые лица. Возросла роль генерал-прокурора Сената – шаг в сторону централизации власти.
   Короткое царствование Петра III ознаменовалось обилием законодательных актов, что свидетельствовало о его нетерпеливом стремлении к переменам. Так, были изданы узаконения, призванные содействовать подъему промышленности и ремесла. При этом, противодействуя тем, кто стремился закрепить дворянскую монополию, они призваны были облегчить предпринимательскую деятельность купечества и мещан. Но в то же время издан был принципиально важный указ, запрещавший владельцам «фабрик» и «заводов» покупать к ним крестьян. Для упорядочения финансовой сферы учрежден был Государственный банк.
   Важнейшим узаконением, касающимся социальной сферы, стал Манифест от 18 февраля 1762 г. «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству», завершивший серию узаконений, принятых в предшествующие годы с целью облегчения дворянской службы. В манифесте провозглашалось, что если прежде «по грубости и невежеству» дворян приходилось к службе понуждать, то ныне такая необходимость отпала, и все служащие могут службу продолжать «сколь долго пожелают», или ее оставить, но только если не было «военной компании» или приготовления к оной. И далее пространно говорилось о долге дворянина перед отечеством и выражалась уверенность в том, что чувство это будет побуждать дворянина служить верно и беспорочно. По выражению современника, прочитав Манифест, дворянство «вспрыгнуло от радости». Многие тотчас оставили службу и удалились в свои поместья: увеличение спроса на продукцию помещичьего хозяйства сулило повышение доходов.
   Отмена обязательной службы для дворян имела принципиальное значение. Ведь привилегия монопольного права на владение землей и крестьянами рассматривалась как компенсация за службу государю и Отечеству. Теперь такого обоснования не стало. Последующий Манифест от 19 июня того же года провозгласил: «Намерены мы помещикам при их имениях и владениях нерушимо сохранять, а крестьян в должном их повиновении содержать». Прямая связь между этими двумя узаконениями очевидна. Таким образом, была продолжена линия на сохранение и упрочение положения дворянства как первого сословия и вместе с этим очевидно стремление к повышению экономического потенциала страны.

§ 2. Дворцовый переворот 1762 г. Воцарение Екатерины II. Попытки ограничить самодержавие

   Вместе с этим в обществе и, прежде всего в гвардии, росло недовольство деятельностью императора. Это касалось разных сфер. Так, в области внешней политики всеобщий ропот вызвал мир, заключенный с Фридрихом II, который воспринимался как акт, противоречащий государственным интересам, унижающий национальное достоинство.
   Армия проявляла недовольство тем, что вызваны были голштинские принцы, дядья императора, и одному из них присвоено звание генерал-фельдмаршала.
   Активное неодобрение церкви вызвал указ о секуляризации недвижимых церковных имуществ (1761–1762). Впрочем, он был лишь юридическим оформлением того, что готовилось предшествующим правительством. К тому же вышло распоряжение о закрытии домовых церквей, существование которых было многовековой традицией. Стали известны намерения Петра III удалить из церквей иконы, кроме образов Спасителя и Богородицы, а духовенство, по образцу протестантской церкви, переодеть в светской платье с запрещением носить бороду. Во всем этом увидели попытку царя-немца уничтожить православие, тем более, что издан был указ, смягчающий положение старообрядцев, что также вызвало осуждение представителей официальной церкви.
   Наконец, Петр III третировал гвардию, привыкшую к особому вниманию со стороны царствующей персоны. Он называл гвардейцев янычарами. Отдавая предпочтение голштинцам, намеревался не только удалить гвардию из Петербурга, но и направить в распоряжение командования союзной теперь прусской армии с целью вернуть часть территории Голштинии, которую захватила Дания. Таким образом, и в стране и в самой столице существовали силы, стремившиеся к устранению императора от власти.
   Положение Екатерины делалось все более угрожающим. Рядом с императором была его фаворитка Елизавета Воронцова. Екатерине грозило заточение в монастырь или крепость, прецеденты в истории России были. Имеются свидетельства о том, что уже отдавались приказы о ее аресте. И не случайно то, что заговор против Петра III возник в среде гвардейцев, а его вдохновительницей и знаменем стала Екатерина. Самыми близкими ей среди гвардейцев были братья Орловы. С одним из них, Григорием, она была близка. Ощущала опасность и другая сторона. Сам же Петр III по-видимому, степень угрозы недооценивал. Впрочем, к Григорию Орлову приставлен был соглядатай – свидетельство того, что в окружении императора понимали, где могут находиться главные действующие лица возможных потрясений. О готовящемся заговоре почти открыто говорили в Петербурге.
   Перелом произошел 27 июня 1762 г. Был арестован один тех, кто был осведомлен о подробностях заговора. Это стало сигналом к действию. Подробности дальнейших событий, развернувшихся на следующий день, носили детективный характер. Воспользовавшись отсутствием Петра III в столице, при восторженных криках толпы, ядро которой составляли гвардейские полки, Екатерина провозглашена была императрицей и ей принесена была присяга. Петра принудили отречься, привезли на охотничью мызу в Ропшу под охрану гвардейцев. Конец драмы произошел через несколько дней. «Навестить» пленника приехал один из братьев Орловых, Алексей. С ним были его друзья, гвардейские офицеры. Из Ропши Екатерине прислано было письмо. В нем значилось: «Матушка, милосердная государыня! Как мне изъяснить, описать что случилось: не поверишь верному своему рабу, но, как перед Богом, скажу тебе истину. Матушка! Готов идти на смерть, но сам не знаю, как это случилось. Погибли мы, когда ты не помилуешь. Матушка, его нет на свете. Но никто сего не думал, и как нам задумать поднять руки на государя. Но, государыня, свершилась беда. Он заспорил за столом с князем Федором (Барятинским); не успели мы разнять, а его уж и не стало. Сами не помним, что делали, но все до единого виноваты, достойны казни. Повинную тебе принес, и разыскивать нечего…».
   Как будто бы здесь все очевидно, но сомнений все же достаточно: ведь живой император, окажись он даже в крепости, не мог не представлять опасность для новоявленной властительницы. А дворянство? Его честь была уязвлена, но ведь речь шла о законном императоре, которому присягали, о внуке Петра Великого. В этих обстоятельствах устранение Петра III не могло не быть наилучшим, а может быть единственно надежным выходом из создавшейся ситуации. Больше всех выиграла Екатерина. Но ситуацию отлично понимало и ее окружение. К тому же Григорий Орлов вынашивал мысль о женитьбе на «вдове», что не составляло тайны и для самой императрицы. Таким образом, ссора, завершившаяся убийством, может показаться не такой уж и случайной. К этому следует добавить, что все участники событий были щедро награждены, а более других – главные действующие лица, приведшие Екатерину II к власти.
   Свергнув своего супруга, законного императора, которому присягали, узурпировав власть, Екатерина и ее окружение, прежде всего, исполнены были стремлением эту власть узаконить и упрочить. Для этого было необходимо обосновать не только целесообразность, но и неизбежность содеянного для блага Отечества и всего народа. В манифесте, провозглашенном в день переворота, говорилось: «Всем верным сынам Отечества Российского явно оказалось какая опасность всему Российскому государству начиналася самым делом, а именно, закон наш Православный, Греческий перво всего восчувствовал свое потрясение и истребление своих преданий церковных так, что Церковь наша Греческая крайне уже подвержана оставалась последней своей опасности переменою древняго в России православия и принятием иноверного закона. Второе, слава Российская, возведенная, а высокую степень своим победоносным оружием, чрез многое свое кровопролитие, заключением новаго мира своим ея злодеям отдана уже действительно в совершенное порабощение; а между тем внутренние порядки, составляющие целостность нашего Отечества, совсем испровержаны. Того ради, убеждены будучи всех наших верноподданных таковою опасностию, принуждены были, приняв Бога и Его правосудие Себе в помощь, а особливо видя к тому желание всех наших верноподданных явное и нелицемерное, вступили на Престол Наш Всероссийский Самодержавно, в чем и все наши верноподданные присягу Нам торжественную учинили».
   В тот же день для жителей Петербурга открыты были кабаки. Пройдут годы, а кабатчики все еще будут требовать компенсацию за «великие убытки», которые они тогда понесли. Жителям столицы сделан был и еще один подарок: в условиях увеличения вывоза хлеба за рубеж цена его в столице возросла. Теперь вывоз хлеба из петербургского порта был до времени запрещен и был установлен максимум цены, выше которой продавать его здесь не разрешалось.
   В качестве дара всему народу специальным Манифестом было объявлено о снижении цены на соль, которая стоила дорого, а ее вынуждены были покупать все. А чтобы казна не понесла при этом убытка, в качестве компенсации выделена была сумма в миллион рублей из кабинетских денег, предназначаемых на содержание Двора и царствующей персоны. Купечеству дарована была отмена монополий.
   Как утверждала сама Екатерина, к моменту ее воцарения бунтовало 49 тыс. приписных крестьян и работных людей на Урале. Монастырских крестьян и помещичьих – до полутораста тысяч. По отношению к ним была проявлена милость: уже через несколько дней после вступления на престол был обнародован именной указ «О прощении вышедших из повиновения помещичьих крестьян, если принесут раскаяние в винах своих, о наказании разсевателей ложных слухов, выведших крестьян из повиновения». Здесь же подтверждалась их обязанность безусловно повиноваться своим господам. Посылая на горные заводы Урала генерал-прокурора А.А. Вяземского, Екатерина II собственноручно составляет ему инструкцию, в которой предписывалось, прежде всего, ликвидировать причины возмущения, учитывая, что там «положение помещичьих крестьян таково критическое, что акроме тишиной и человеколюбивыми учреждениями ничем избегнуть не можно». Последовал также указ: «Об удержании судей и чиновников от лихоимства» и изданы были «разные постановления касательно торговли», долженствующие поощрить ее расширение. Относительно церкви, враждебно воспринявшей указ Петра III о секуляризации церковных земель, в тронном манифесте отмечалась: «не имеем мы намерения и желания присвоить себе церковные имения, но имеем только данную Нам от Бога власть предписывать законы о лучшем оных употреблении…».
   Сторонники Петра III преследованию не подверглись, а голштинцам, вызванным прежним императором для охраны его персоны, предложена была дилемма: либо продолжать службу в России, либо беспрепятственно возвратиться на родину. Но когда речь шла о власти, реакция была иной. Так, через несколько недель после воцарения раскрыт был заговор: несколько молодых офицеров замыслили свергнуть Екатерину II. Все они были судимы и отправлены навечно в отдаленные районы Восточной Сибири, где и окончили свою жизнь.
   При вступлении Екатерины II на престол в придворных кругах вынашивались идеи ограничить власть царствующей персоны, что имело место во времена предшествующего «женского правления». Инициатором выступил Н.И. Панин. Он предложил объявить царствующей особой малолетнего наследника, Екатерина же должна была выступать в качестве регентши вплоть до его совершеннолетия. Но Екатерина, опираясь на преданную ей гвардию, отвергла этот путь. Н.И. Панин выступил инициатором и другой идеи. Был предложен проект реорганизации Сената, высшего административного органа, о наделении его законодательной инициативой. Рекомендовалось также учредить постоянный Императорский совет, снабдив его широкими полномочиями с тем, чтобы он ведал всеми внутренними делами империи. Чувствуя себя еще недостаточно прочно на российском престоле, и понимая, что за спиной Н.И. Панина стоит олигархия, Екатерина первоначально не возражала против осуществления проектов. Но со временем внесла в предложенные проекты такие коррективы, которые свели на нет их главную идею. Сенат был реорганизован, но это свелось лишь к тому, что два его департамента из шести переведены были в Москву, затруднив тем самым принятие им согласованных решений. Членов же созданного «Совета при высочайшем дворе» назначала сама императрица, оставив за собой право одобрять или не одобрять предлагаемые кандидатуры. Он стал по сути совещательным органом, состоящим из безусловно преданных ей лиц.

Контрольные вопросы

   1. Какие обстоятельства жизни сформировали характер будущих императора Петра III и императрицы Екатерины II?
   2. Почему личность и государственную деятельность Петра III по-разному оценили не только его современники, но и потомки?
   3. Какие причины и обстоятельства способствовали воцарению Екатерины II?
   4. Каково было положение в государстве при восшествии Екатерины II на престол?
   5. Первые шаги государственной деятельности Екатерины II. Их направленность.

Литература

   1. Бильбасов В.А. История Екатерины II. В 2 т. Т. 1, 2. СПб., 1891.
   2. Записки императрицы Екатерины II. М.1989.
   3. Каменсий А.Б. Жизнь и судьба Екатерины Великой. М., 1997.
   4. Мыльников А.С. Он не похож на государя: Петр III, повествование в документах и версиях. СПб., 2003.
   5. Павленко Н.И. Екатерина Великая. Изд. 2-е. М., 2000.

Глава XVIII
Внутренняя политика до крестьянской войны 1773–1775 гг.

   Вступив на престол, Екатерина в полной мере осознавала необходимость масштабных преобразований. Этого требовали обстоятельства ее воцарения. Очевидной была и их направленность, выраженная в учении философов-просветителей, горячей поклонницей которого она была.
   Просвещенный абсолютизм – государственная политика, проводимая главою государства – просвещенным монархом. Ее последователями объявляли себя главы целого ряда европейских государств в XVIII в. Основные положения этой политики были сформулированы в середине XVIII столетия французскими философами Ш. Монтескье, Ф. Вольтером, Д. Дидро и др. При этом сами они опирались на труды своих предшественников, живших в XVII и начале XVIII столетия, прежде всего английского философа Т. Гоббса и немецкого социолога С. Пуффендорфа.
   Согласно теории просвещенного абсолютизма, просвещенный монарх, опираясь на врученную ему обществом власть, использует ее исключительно во благо народа. Основополагающая цель – благоденствие всех и каждого под эгидой царствующей персоны. Общество разделено на сословия. Следует обустроить общественную жизнь так, чтобы люди каждого сословия без помех занимались тем, чем заниматься им надлежит.
   Проблема эта имеет и другую сторону, личностную: предназначение каждого состоит в том, чтобы он в полной мере смог проявить свойства своей натуры на пользу общества. Задача монарха – создать условия для реализации этой возможности.
   В своей деятельности монарх должен опираться на законы. Главенство закона основополагающий принцип учения просветителей применительно к обществу. Именно законы призваны определять главные ее направления в жизни общества, обеспечить выполнение поставленных высоких целей.
   Обязанность монарха заключается в том, чтобы эти законы были сформулированы и претворены в жизнь. Монарх является и организатором и гарантом их воплощения. Таковы принципы, определявшие «дух законов», но их конкретное содержание формулируется с учетом специфики каждой страны. В конечном итоге такая политика призвана была приспособить феодальную монархию к развивающимся капиталистическим отношениям.
   В начале своего царствования Екатерина II именно так понимала свою главную стратегическую задачу управления Россией.

§ 1. «Наказ» Екатерины II Уложенной комиссии

   Вступив на престол, Екатерина II, пусть в самых общих чертах, представляла себе программу государственной деятельности в соответствии с учением философов-просветителей. Одной из первостепенных задач она считала создание законов, которые бы определили основные направления главных сфер жизни российских подданных. При этом предполагалось, что их воплощение должно сделать Россию примером для других европейских держав. В основе этого лежало убеждение, что волею царствующей особы, обладающей всей полнотой власти, можно преобразовать великую страну в желаемом направлении.
   В традициях России законы принимались «соборно», т. е. представителями всех общественных сословий, кроме тех, кто был в крепостном состоянии. Примером тому было Соборное Уложение царя Алексея Михайловича. Теперь эту традицию предполагалось возродить. Но формулирование сути законов, долженствующих преобразовать российское общество в соответствии с идеями просветительства, императрица взяла на себя. Таким документом стал знаменитый «Наказ» Екатерины II Уложенной комиссии, т. е. учреждению, призванному составить свод таких законов.
   Над составлением этого документа Екатерина упорно трудилась в продолжение ряда лет, широко используя при этом сочинение французского философа-просветителя Монтескье «Дух законов» и итальянского юриста Беккария «Уложение о преступлениях и наказаниях». Из того и другого в составляемый «Наказ» перенесены были свыше сотни статей. На этом основании высказывалось мнение, что «Наказ» является компиляцией, документом не приложимым к российским реалиям, а призванным представить императрицу в глазах Европы просвещенной и мудрой. В самом деле, можно ли было, особенно в условиях крепостной России, обеспечить «всеобщее благоденствие подданных», «равенство всех и каждого перед законом», «сделать суд неподкупным», воспитать «новую породу людей» и проч. Однако большая часть авторов, анализирующих «Наказ», видит в нем программный, оригинальный документ, где были выражены главные принципы государственной политики, государственного устройства, судебных функций, а также четко выражены приоритеты в области экономического развития и социальной политики. В этом убеждает и то, что последующее законодательство, регулирующее разные стороны государственной политики, осуществлялось, как правило, в русле тех положений, которые сформулированы были в «Наказе». Он прошел неоднократную редакцию у доверенных лиц императрицы, при этом сделаны были многочисленные замечания, после чего императрица, по ее словам «вымарала» значительную часть написанного. Но и в этом варианте он представляет собой объемистый труд.
   «Наказ» состоит из двадцати (I–XX) глав и «дополнения» – всего 655 статей. Тематический состав таков: одна треть текста (7 глав) посвящена сугубо юридическим проблемам, включающим законодательство, вопросы судопроизводства, проблемы судебной практики (преступления, наказания и проч.). Остальные охватывают главные сферы жизни общества. Так, вопросы экономики рассмотрены в главе «о рукоделии и торговле» (XII), проблемам социальной структуры посвящены главы: «о дворянстве» (XV), «о среднем роде людей» (XVI), «о городах» (XVII). Отдельные главы посвящены вопросам «размножения народа», проблемах воспитания и т. д.
   Текст открывается обращением к Всевышнему, дабы он вразумил автора «творить суд по святому закону и судить в правде». Это многозначительное вступление призвано было подчеркнуть, что при составлении документа автор руководствовался христианскими принципами добра, правды и справедливости.
   Каково же было непосредственное содержания «Наказа»?
   Одна из первых статей гласит: «Россия есть Европейская держава». Это одно из основополагающих утверждений, призванных четко заявить, что Россия есть член семьи европейских государств и ее государственная жизнь, ее приоритеты, должны строиться на тех же принципах, которыми руководствуются просвещенные монархи Западной Европы. При этом составитель ссылается на Петра I, который насаждал в России нравы и обычаи европейские и в них «нашел тогда такие удобности, каких он и сам не ожидал» (ст. 7).
   В последующих статьях провозглашалось, что в России приемлем только самодержавный способ правления, ибо «всякое другое правление не только было бы России вредно, но и вконец разорительно» (11). Такая необходимость была обусловлена обширной территорией государства, простиравшегося «тридцать два степеня широты» и тем, что «лучше повиноваться законам под одним господином, нежели угождать многим» (12), а также тем, что Россию населяют многие народы, каждый из которых имеет свои обычаи. Единая сильная власть способна объединить их в одну семью.
   В «Наказе» декларировано равенство всех перед законом, состоящее в том, «чтобы все подвержены были тем же законам» (34). Оно должно быть обусловлено обязанностью всех и каждого эти законы соблюдать, чему должны способствовать честность и неподкупность судей. Что же касается наказаний для лиц, переступившим закон, то, они должны основываться на принципах гуманизма, так как жестокость наказания не ведет к уменьшению преступлений, но лишь вызывает ответное чувство. Не страх перед суровостью, но голос совести, осуждение людьми должны быть главными факторами, препятствующими правонарушениям.
   В «Наказе» декларируется право каждого беспрепятственно осуществлять «свой жребий», т. е. заниматься тем, чем заниматься ему надлежит: земледелец пашет землю, купец торгует и проч. Последнее по существу означало признание правомерным и незыблемым существующий порядок вещей, оставляло неизменным крепостное состояние подавляющей части населения.
   Большое место отведено экономическим проблемам, ибо, как утверждает автор, соответствующий уровень благосостояния есть непременное условие процветания общества, высокого экономического потенциала державы.
   В соответствии с российскими реалиями провозглашалась необходимость государственной поддержки прежде всего сельского хозяйства. В «Наказе» декларируется: «Земледелие есть первый и главный труд, к которому поощрять людей должно» (113), так как и промышленность, и торговля в большой степени определяется его состоянием (294). Развитие промышленности («рукоделия» – в «Наказе») также должно всемерно поощряться. Но автор выступает здесь против применения «махин» (машин), так как в многолюдном государстве, каковым является Россия, «махины», сокращая рукоделия, т. е. труд ручной, могут лишить работы значительную часть населения (315).
   «Наказ» ратует за всемерное развитие торговли, чему должно содействовать законодательство. Ибо торговля, составляя богатство государства, оттуда «удаляется, где ей делают притеснение, и водворяется тамо, где ея спокойствия не нарушают» (317). Но, исходя из вышеозначенного принципа, согласно которому каждое сословие занимается тем, чем заниматься ему надлежит, Екатерина в «Наказе» отрицательно относится к занятиям дворян торговлей, ибо она отвлекает их от выполнения надлежащих им обязанностей.
   Необходимым условием для развития земледелия и промышленности, констатируется в документе, является утверждение права собственности. Ибо «не может земледелие процветать тут, где никто не имеет ничего собственного. Сие основано на правиле весьма простом: всякий человек имеет более попечение о своем собственном, нежели о том, что другому принадлежит; и никакого не прилагает старания о том, в чем опасаться может, что другой у него отымет» (395–396).
   Четко обозначены приоритеты в социальной сфере. Первым сословием является дворянство – таково главное положение, декларируемое в «Наказе». Правомерность этого обосновывается следующим образом: «Дворянство есть нарицание в чести, различающее от прочих тех, коим оным людьми одни были добродетельнее других, а притом и заслугами отличались, то принято издревле отличить добродетельнейших и более других служащих людей, дав им сие нарицание в чести, что они пользовались разными преимуществами, основанными на сих вышесказанных начальных правилах» (361), т. е. дворяне есть потомки тех, кто, служа Отечеству, имел здесь особые заслуги, поэтому и ныне по праву пользуется преимуществами перед другими.
   Показательно, что нет ни одной статьи, непосредственно посвященной одной из самых злободневных проблем, а именно – положения крестьянства, в России. Однако эта тема присутствует в целом ряде статей «Наказа», но о правах крестьянского сословия здесь говорится лишь косвенно. Выше приводилось суждение: «не может земледельство процветать тут, где никто не имеет ничего собственного». Однако применительно к владельческим крестьянам толковать это положение можно лишь гадательно. Далее констатируется: «рабство есть зло». Однако и здесь не ясно, в какой степени с точки зрения составителя это положение относится к крепостному состоянию. Зато в «Наказе» вполне определенно проводится мысль о необходимости ограничения повинностей крестьян в пользу владельца: «весьма бы нужно было предписать помещикам законом, чтобы они с большим рассмотрением располагали свои поборы, и те бы поборы брали, которые менее мужика отлучают от его дома и семейства. Тем бы распространилось больше земледелие, и число бы народа в государстве умножилось» (270).
   Население города составляет «средний род людей». Здесь оно впервые выступает как отдельная социальная группа. «В городах обитают мещане, которые упражняются в ремеслах, в торговле, в художествах и науках» (377). «К сему роду людей причесть должно всех тех, кои, не быв дворянином, ни хлебопашцем, упражняются в художествах, в науках, в мореплавании, в торговле и ремеслах» (380). Трудолюбие и добронравие должно быть присуще этой категории.
   Так в общих чертах, констатируя существующий порядок жизни, в «Наказе» определяется социальная структура общества, но не упоминается о сословии духовном: секуляризация церковных земель вызвала недовольство его представителей и императрица сочла нужным обойти здесь все, что связано с этой проблемой.

§ 2. Комиссия по составлению нового уложения

   «Наказ» был издан в 1766 г. как документ чрезвычайный. Он был разослан во все европейские дворы и должен был представить Россию как страну, волею просвещенного монарха находящуюся накануне великих преобразований. Он получил преувеличенно восторженную оценку короля Пруссии Фридриха II и австрийской императрицы Марии Терезии, поскольку каждая из враждующих сторон стремилась заполучить Россию в качестве союзника. В Англии, однако, в его оценке проявлена была сдержанность, в предреволюционной Франции его нашли слишком радикальным и публикацию запретили.
   Подчеркивая важное государственное значение документа, вышедшего из под пера царствующей особы, в России экземпляры «Наказа» разосланы были во все официальные учреждения со специальным предписанием – выделить субботние дни для обязательного его изучения. На столь же высокой ноте происходила подготовка к созыву депутатов в комиссию, именуемую «Уложенной».
   Депутаты избирались от всех сословий, кроме основной массы населения – крепостных крестьян, интересы которых, по замыслу, должны были представлять их владельцы. Для дворян выборы были прямыми, для других сословий – многостепенные, т. е. избирали первоначально выборщиков и т. д. Сделано это было для того, чтобы власть на местах могла проконтролировать избрание желаемых лиц. Каждый депутат, и это было новшеством принципиального порядка, приносил с собой наказ от своих избирателей, что призвано было подчеркнуть, что при составлении законов учитываться будут интересы представителей всех сословий.
   Избранным депутатам дарованы были невиданные прежде права и привилегии: депутатская неприкосновенность, большое денежное содержание, а представителям от дворянства дозволялось включить в свой фамильный герб отличительный знак, дабы и потомство гордилось тем, что их пращур участвовал в составлении законов, призванных преобразовать Россию.
   Всего по стране избрано было 564 депутата. Из них от дворян всего 161. От городов 208. Остальные от прочих сословий, кроме крепостных. В действительности же дворяне составляли преобладающую часть, так как определенную часть представителей от городов и других категорий составляли дворяне. Но от духовенства, сословия многочисленного, было всего 2 представителя: церковь недовольна была секуляризацией своих имений и власть не желала видеть в собрании оппозиционно настроенных людей.
   Торжественное открытие «Уложенной комиссии» напоминало театральное действо. Первоначально депутаты «представлялись» императрице, прибывшей в Москву и остановившейся в Путевом дворце. Затем при огромном стечении народа состоялся въезд императрицы в Кремль. Она следовала в золоченой карете, запряженной шестеркой белых лошадей. Ее сопровождал блестящий эскорт гвардейцев. Все было призвано изумлять жителей Москвы, в том числе большое число дворян, специально прибывших сюда. Такая торжественность должна была подчеркнуть исключительную значимость событий. В Кремле состоялась присяга депутатов. Здесь же открылось заседание «Уложенной комиссии» – отдельно для депутатов от дворян и от других сословий. После официального открытия читан был «Наказ». По свидетельству очевидцев, принят он был с восторгом и слезами. Содержание же его для весьма многих оказалось недоступным для понимания – слишком мудреным.
   Работа была хорошо организована. Созданы были комиссии и подкомиссии. Однако эйфория первых дней исчезла, когда стали обсуждать вопросы, затрагивающие права и обязанности сословий. Здесь не компетентных не оказалось. Каждое из сословий претендовало на полноту прав и монопольное их использование. Дворянство требовало сохранить все свои привилегии и, прежде всего, нераздельное право владеть землей и крепостными. Глашатаем его интересов выступил знаменитый историк и видный сановник князь М.М. Щербатов. Купечество ратовало за укреплении органов самоуправления, смягчение повинностей, монопольное право заниматься торговлей и пр. Интересы сословий оказались непримиримыми. Представители кочевых народов говорили о самоуправстве администрации, о захвате их земель и т. д.
   Особой остроты достигли прения, когда стал обсуждаться вопрос о причине побегов крепостных крестьян. Депутаты от отставных солдат, прогрессивные депутаты от дворянства, Г. Коробьин и Я. Козельский, в своих выступлениях нарисовали правдивую картину помещичьего произвола, в то время как их оппоненты утверждали, что причина побегов заключается прежде всего в лености крестьян. Заседания, которым не видно было конца, из Москвы перенесли в Петербург. Ни один из обсуждаемых вопросов, по существу, решить не удалось. Воспользовавшись началом первой русско-турецкой войны, деятельность «Уложенной комиссии» была приостановлена, как утверждалось, временно, под предлогом того, что многие депутаты должны были отбыть в армию. Некоторое время еще продолжали действовать комиссии и комитеты, но и они вскоре приостановили свою работу. Свод законов не был составлен. Законодательная деятельность оставалась, прежде всего, прерогативой царствующей особы. Комиссия более не собиралась, но деятельность ее все же не была бесплодной. Дискуссии, разгоревшиеся на ее заседаниях, позволили отчетливо увидеть специфику социальных отношений в России 60-х годов и, в частности, остроту крестьянского вопроса, а также то, что третье сословие прочно заняло свое место в социальной сфере. Императрица потом утверждала, что это ей помогло лучше осознать нужды каждого сословия. В деятельности «Уложенной комиссии» отчетливо проявились черты политики просвещенного абсолютизма, в частности, иллюзорность идеи «всеобщего благоденствия» и равенства всех перед законом.

§ 3. «Вольное экономическое общество»

   Одним из примеров реализации идей просвещенного абсолютизма является учреждение и деятельность императорского «Вольного экономического общества».
   В условиях России, где сельское хозяйство составляло главный источник изобилия, а крепостная деревня была главной его сферой, в целях стимулирования помещичьего хозяйства в 1765 г. под покровительством царствующей персоны создано было «Вольное экономическое общество». Вполне в русле идей просвещенного абсолютизма, главную свою задачу его создатели понимали так: способствовать «приращению народного благополучия». Для этого надлежало «стараться приводить экономию в лучшее состояние, показывая важнейший способ, каким образом натуральное приращение с вящей пользой употребляемы, и прежние недостатки поправлены быть могут». Один из его устроителей, Т.И. Клинштедт, поясняя вышесказанное, указывал, что предметом деятельности общества является «земледелие, соблюдение и размножение скота, приращение в государстве нужных продуктов и поощрение к большему оных разведению, полезнейшие упражнения сельского жителя, удобнейшее строение для него дворов и хозяйственных служб и вообще все, что способствовать может к тому, дабы труд его как ему самому, так и отечеству быть полезен, касаемо до тех материй, как сие Общество избрало себе предметом». В специальном «предуведомлении» об учреждении его подчеркивался практический характер его деятельности. Общество брало на себя обязательство «делать… собственный опыт и об успехах его народ уведомлять». Решение поставленных задач видели в том, чтобы силой примера подтолкнуть помещика к использованию рациональных методов хозяйства.
   Для своего времени «Вольное экономическое общество» было одним из самых демократических учреждений. Все должности были выборными. К сотрудничеству приглашались все желающие, «какого бы кто чина и звания не был». В учредительных документах значилось: в Обществе «вовсе…отрешаются между членами все споры о рангах и старшинстве». Оставаясь, прежде всего, организацией для дворянства, оно, тем не менее, допускало в свои ряды и представителей других сословий. Так, его членами были архангелогородский купец А.И. Фомин, тульский купец М. Голиков. Купец А.Г. Шелехов был одним из его корреспондентов. Об участии же крестьян сведений нет.
   Покровительство царствующей персоны обеспечило Обществу и поддержку местной администрации, тем более, что первым председателем не без умысла был избран тогдашний фаворит Екатерины Григорий Орлов, что уже само по себе подчеркивало значимость учреждаемого Общества.
   Одним из первых шагов в его деятельности было ознакомление с положением сельского хозяйства в масштабах России. С этой целью на места разосланы были анкеты. В них речь шла, прежде всего, о посевах и урожае хлеба, качестве земли, состоянии животноводства и др. – всего 65 вопросов. Географически они охватывали основные районы Центральной России. Однако ответили немногие.
   С 1766 г. стали публиковаться «Труды» Общества. До конца XVIII в. опубликовано было свыше 40 томов, причем некоторые из них, ввиду высокого спроса, переиздавались. Тираж за иные годы составлял 1000 экземпляров – весьма большой для того времени.
   В «Трудах» основное внимание уделялось рациональному устройству помещичьего хозяйства, основанного на труде крепостных. В опубликованных корреспонденциях с мест рецепты подавались по следующему стереотипу: первоначально шло описание хозяйства, которое велось по-старинке и указывался доход, весьма низкий.
   Затем подробно излагались проводимые нововведения, главными звеньями которых были более совершенная, с точки зрения автора, организация труда крепостных, новшества агрономического порядка, организация переработки и сбыта продуктов. И, как результат, – многократное увеличение доходности. И так из номера в номер. По существу, речь шла, прежде всего, о том, как приспособить помещичьи хозяйства к потребностям развивающегося рынка.
   Помимо этого, особенно в первых номерах, ставились большие проблемы принципиального плана. Знаменательно, что среди тех, кто выдвигал для обсуждения таковые, была сама императрица. Так, в Общество обратилась «неизвестная особа» с просьбой выдвинуть на конкурсное обсуждение вопрос: «что полезнее для Общества – чтоб крестьянин имел в собственность землю или токмо движимое имение, и сколь далеко права его на то и другое имение простираться должны»? Вместе с письмом «неизвестный автор» передавал на нужды Общества и награждения победителей тысячу червонных. Довольно прозрачный намек на императрицу был понятен. К обсуждению приглашались как отечественные, так и зарубежные корреспонденты. Поставленный вопрос затрагивал, таким образом, одну из коренных проблем крепостного состояния крестьян. Получено было 162 ответа. Единогласно лучшим признано было сочинение Беарде де Лабея, француза, члена Дижонской академии. В нем утверждалось, что «должно дать беспредельную собственность крестьянам на те земли, которые они могут обрабатывать». Но «прежде можно рабу дать какое имение, надлежит сделать его свободным». Однако «к принятию вольности» крепостных следует «приуготовить». Таким образом, здесь утверждалось право на собственность, целесообразность освобождения крестьян от крепостной зависимости, но осуществиться это должно было не вдруг, сроки освобождения и конкретные условия не указывались. Однако знаменателен уже сам факт признания, что с рабством следует покончить, и в этом суждении автор был не одинок. Ведь предпочтение ему дано было членами Общества. Другой из премированных ответов принадлежал соотечественнику, члену Российской академии наук А.Я. Поленову. В его ответе содержалось резкое осуждение крайностей крепостничества. Автор рекомендовал ограничить произвол помещика по отношению к крепостному, и одновременно утверждал, что необходимо передать крестьянам землю, ими обрабатываемую, в наследственное пользование.
   Обсуждение не привело к каким-либо изменениям в положении крепостных крестьян. Но, как резюмировал историк российского крестьянства, «мысль о необходимости так или иначе изменить положение крепостных была брошена в общество и через сто лет она принесла свои плоды». Здесь следует отметить и другую существенную подробность: из 162 присланных ответов из России было только семь – косвенное свидетельство того, что российское дворянство в своей массе в это время еще не помышляло о возможности изменения существующего положения вещей в обсуждаемой сфере.
   На страницах журнала поднимался целый ряд более частных вопросов: о порядке пользования землей, предлагались пространные рекомендации о способах лучшей ее обработки, использовании удобрений. Почти в каждом номере затрагивалась тема животноводства, рекомендовались новые сорта сельскохозяйственных культур, в частности картофеля, который тогда мало был известен в деревне, усовершенствованные орудия труда, рецепты хранения и переработки продукции и другие полезные советы для домашнего хозяйства. Таким образом, появилась более широкая возможность для помещика познакомиться с рекомендациями в области практической деятельности в своем имении, приобщиться к сфере хозяйственных и социальных проблем крепостной деревни.
   Однако многочисленные рекомендации укоренялись в русской деревне медленно и главная тому причина – крепостная зависимость крестьян. В глазах большинства корреспондентов крестьянин выступал как человек ленивый, нерасторопный, работа которого на барина требовала постоянного надзора. Большая часть помещиков либо не умела поставить свое хозяйство на рациональную основу, либо предпочитала жить по старинке. К тому же нововведения требовали денежных вложений, жизнь же большинства дворян велась не по доходам, поэтому средств не хватало. Но зерно было брошено. «Вольное экономическое общество» впервые в России стало последовательно вести пропаганду лучших достижений в организации хозяйства, в области агротехники и осуществляло это во всероссийском масштабе.
   В последующее время, уже в первой половине XIX в., сельскохозяйственные общества учреждались во многих губерниях. Расширилось издание агрономической литературы. Деятельность Вольного экономического общества была направлена на удовлетворение потребностей помещичьего хозяйства, прежде всего ориентированного на рынок. И, наконец, осуществление рекомендаций предполагало сохранение крепостного труда, монопольного права дворянина на владение землей, что соответствовало представлениям и интересам помещиков-землевладельцев. Все это и предопределило успех деятельности Общества.

§ 4. Колонии иностранцев

   О понимании малой эффективности труда принудительного свидетельствует, в частности, попытка наглядно показать преимущества труда свободного путем создания широкой сети образцовых хозяйств, основанных на вольном труде. В условиях крепостной России такая миссия возлагалась на иностранных поселенцев из стран Западной Европы. Указ о приглашении в Россию желающих заниматься сельским хозяйством был издан уже через несколько месяцев после воцарения Екатерины II – 14 октября 1762 г. Условия, которые были предложены, впечатляют. Иностранцам была обещана возможность заниматься сельским хозяйством «на самых плодородных в мире землях». Здесь их должны были разместить в заранее построенных домах, обеспечить домашним скотом и хозяйственным инвентарем. Все это предлагалось за ссуду, выплата которой малыми долями должна быть погашена в течение длительного времени. Поселенцам даровалось самоуправление, свобода вероисповеданий, запрещалось только строить монастыри. Наряду с сельским хозяйством они могли заниматься промысловой деятельностью, учреждать ярмарки и торги, вести торговлю как внутри государства, так и с другими странами. На длительное время они освобождались от всех повинностей, включая рекрутскую. И все это в крепостной России, в условиях ужесточения здесь крепостного права. О масштабах замысла свидетельствует размер ассигнований: в годы правления Екатерины на это было отпущено свыше пяти миллионов рублей – сумма по тем временам огромная.
   Практическая реализация намеченного была тщательно продумана. В Петербурге создано было специальное учреждение: Канцелярия опекунства иностранцев, ведавшая переселенческим делом. Во главе канцелярии поставлен был тогдашний фаворит Екатерины II Алексей Орлов, наделенный самыми широкими полномочиями. Xарактеризуя его деловые качества, Екатерина выделяла исполнительность и исключительную энергию в осуществлении порученного, что также подчеркивало то значение, которое придавалось новому предприятию. Канцелярии опекунства была подотчетна вся сеть учреждений, создаваемых на местах, ведавших отмежевыванием земли. При этом им предписано было учитывать даже то, чтобы, во избежание возможных столкновений, представители разных религиозных конфессий не соседствовали друг с другом. Земли для переселенцев выделялись в центральных губерниях России, а также в Петербургской. Но основными местами обитания должны были стать полупустующие тогда земли Среднего Поволжья и Северного Причерноморья.
   В странах Западной Европы создана была система вербовочных пунктов. Столь широко задуманное мероприятие надежд, однако, не оправдало. Причин было несколько. Быть может, главная заключалась в том, что, несмотря на хорошо поставленную службу вербовки, вместо ожидаемых трудолюбивых и знакомых с агротехникой земледельцев, искусных ремесленников в Россию отважились приехать немногие, прежде всего искатели легкой жизни, значительная часть которых состояла из деклассированных элементов, отверженных обществом. К тому же намеченные в Петербурге меры по своевременному отмежеванию земель, строительству домов и выполнению прочих условий осуществлены не были. На окраинах немногочисленное местное население встретило пришельцев недружелюбно. Помещики же, в условиях развития рыночных отношений, сами зарились на плодородные земли. Местная администрация сразу же увидела здесь источник наживы. Российская действительность, таким образом, опрокинула предложенные правительством преобразовательные планы, показав их иллюзорность. Уже через два года, в условиях, когда новоявленные колонисты, привезенные на неосвоенные земли, оказались иждивенцами у казны, приток новых решено было до времени приостановить. Разрешение было возобновлено только в 70-х годах, по прошествии более 10 лет и имело уже иные цели: способствовать заселению необжитых мест. Сколько-нибудь заметной роли в хозяйственной жизни России колонии иностранцев не сыграли. Хозяйство иностранных поселенцев наладилось лишь через несколько десятилетий, усилиями последующих поколений. Но и тогда эти поселения колонистов существовали обособленно, не соприкасаясь тесно с окружающим населением.
   Таким образом, от широкомасштабных замыслов пришлось отказаться. В условиях России XVIII в. они оказались нереальными, так как не были обеспечены экономическими и социальными гарантиями. Администрация на местах оказалась не в состоянии выполнить возложенное на нее дело, а местные жители восприняли новоявленных поселенцев недружелюбно, особенно на фоне тех привилегий, которые тем были предоставлены.

Контрольные вопросы

   1. Охарактеризуйте основные черты просвещенного абсолютизма и его специфику в России второй половины XVIII в.
   2. Дайте оценку «Наказу» Екатерины II Уложенной комиссии.
   3. Почему в упомянутом «Наказе» отсутствуют статьи о самом многочисленном сословии – крестьянстве?
   4. Почему потерпела неудачу работа Уложенной комиссии и какое значение она имела?
   5. В чьих интересах осуществлялась деятельность «Вольного экономического общества»?
   6. Свяжите замысел организации колоний иностранцев с идеями «Наказа».

Литература

   1. БрикнерА. История Екатерины II. Т. 1–2. М., 1991.
   2. Дружинин Н.М. Просвещенный абсолютизм в России / Абсолютизм в России (XVII–XVIII вв.). М., 1964.
   3. Каменский А.Б. Жизнь и судьба Екатерины Великой. М., 1997.
   4. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9 т. Т. 4. М., 1989.
   5. Моряков В.И. Русское просветительство второй пол. XVIII в. М., 1994.
   6. Омельченко О.Я. «Законная монархия» Екатерины II. М., 1993.
   7. Павленко Н.И. Екатерина Великая. Изд. 2-е. М., 2000.

Глава XIX
Социально-экономическое развитие России во второй половине XVIII в.

Вторая половина XVIII в. стала временем существенного развития сельского хозяйства, промышленности и торговли. Этому способствовали как объективные обстоятельства, так и целенаправленная деятельность правительства. Ведь именно хозяйственная сфера в большой степени обеспечивала стабильность общества, составляет экономический фундамент военной мощи государства.

§ 1. Сельское хозяйство

   Во второй половине XVIII в. главной сферой деятельности преобладающей части населения, главным источником жизненных благ оставалось сельское хозяйство. Увеличение сельскохозяйственного производства осуществлялось, прежде всего, за счет присоединения к России обширных территорий и освоения земель, прежде не обрабатываемых. Так, в это время в состав России вошли Правобережная Украина, земли Белоруссии, Прибалтики. Начиная с 30-х годов, в результате помещичьей и отчасти крестьянской колонизации, начинают осваиваться под сельскохозяйственные угодья обширные пространства Заволжья. Победы русского оружия, а также организаторская деятельность Г.А. Потемкина стимулировали освоение земель Северного Причерноморья. Таким образом, в сельскохозяйственный баланс России вошли обширные земли, часть которых уже прежде была зоной сравнительно интенсивного земледелия.
   Одним из следствий этого стало дальнейшее углубление географического разделения труда. Главным производителем хлеба становятся губернии Черноземного центра, простирающиеся от среднего течения Днепра до среднего течения Волги. Здесь урожайность хлебов составляла сам-пять и более. Наряду с традиционными культурами – рожью, овсом, ячменем, расширяются посевы пшеницы, пользующейся повышенным спросом на внутреннем и внешнем рынках. Сбор зерновых на малоплодородных нечерноземных почвах в обширной зоне, охватывающей часть Белоруссии, Смоленщину, Тверскую, Новгородскую, Псковскую, Вологодскую и др. губернии, нередко не обеспечивали население хлебом, особенно в условиях частых неурожаев. (В XVIII столетии на территории России было 30 неурожайных лет.) Зато здесь на подзолистых почвах расширялись посевы технических культур: льна и конопли. Увеличиваются посевы картофеля, который становится огородной культурой. Население же, прикупая хлеб, поставляемый с Юга и Юго-Запада, получило возможность расширить промысловую деятельность.
   Наряду с господством традиционной трехпольной системы предпринимаются шаги по внедрению многополья, улучшению обработки земли, организации семенного дела. Большой вклад в этом принадлежал основанному в Петербурге упомянутому выше Вольному экономическому обществу. Но и на местах усилиями местных энтузиастов создаются агрономические школы. Так, Олонецкий губернатор Сиверс объявил о создании школы, где обучают выращивать картофель и предложил помещикам присылать туда для обучения мальчиков.
   Вокруг столиц и крупных городов получило развитие торговое огородничество. Так, крестьяне Ростовского уезда Ярославской губернии специализировались на выращивании ранних овощей и цикория.
   Важной сферой помещичьего предпринимательства становится переработка сельскохозяйственного сырья. Прежде всего следует отметить винокурение, получившее широкое распространение. Поставка вина в казну приносила большие доходы. В 1756 г. дворянству дарована была монополия на его поставку. О масштабах винокурения свидетельствует, в частности, то, что только в Смоленской губернии в 80-е годы насчитывалось 568 винокуренных «заводов».
   Скотоводство, как и земледелие, отличалось невысоким уровнем. Породы скота у крестьян были в основном малопродуктивные. Слабо было развито скотоводство и в помещичьем хозяйстве. Но и здесь обозначились новые веяния. Так, на севере страны распространяется одна из лучших пород крупного рогатого скота – холмогорская. В Орловской, Воронежской и др. губерниях выводятся породы рысистых и тяжеловозных лошадей, на юге страны насаждается тонкорунное овцеводство.
   Однако примеры подобного рода носили эпизодический характер. Основная часть населения продолжала заниматься земледелием по старинке.

§ 2. Неземледельческие занятия. Мелкая промышленность

   Углубление географического разделения труда, одним из следствий которого стало то, что товарный хлеб все более широким потоком шел из южных и центральных хлебородных районов в нечерноземную зону, стимулировало развитие здесь неземледельческих занятий. В этих условиях возрастала специализация в области промысловой деятельности. Ее специфику на местах определяли наличие определенного вида сырья и сложившиеся традиции в занятиях населения. Изготовляли то, что в условиях господства полунатурального хозяйства пользовалось повышенным спросом, в том числе и на внешнем рынке. Крестьяне и горожане Псковской, Новгородской, Тверской, Смоленской губерний с успехом занимались выращиваньем и обработкой льна. Одна Тверская губерния в 80-х годах производила до 10 млн аршин холста ежегодно, значительная часть которого, вывозились к портам Балтийского моря. Широкого развития достигло производство льняных и хлопчатобумажных тканей. Наряду с Московской, крупнейшим центром их производства стала Владимирская губерния. Здесь, в селах Иваново, Вознесенском, Тейкове и др. изготовляли льняные материи с набойкой, пользующиеся широким спросом на внутреннем рынке. В селах Палех, Холуй той же губернии процветало иконописное мастерство. Крестьяне этих селений и прилегающих мест резко ограничили даже полевое хозяйство. В селах Московского уезда (Гребнево и др.) специализировались на изготовлении шелковых тканей, а также шелковых лент, галстуков, платков. Костромская губерния (села Сидоровское и Красное) славилась ювелирным делом, здесь работали по золоту, серебру, занимались чеканкой. В селе Павлово (Нижегородская губ.) процветал железоделательный промысел: изготовляли ножи, вилки, ложки и проч.
   Крупнейшим центром мелкой кустарной промышленности была Москва. О степени распространения здесь кустарного производства свидетельствует, в частности, перепись мелких производителей в двух московских слободах – Семеновской и Преображенской (1766). Здесь таковых было зарегистрировано 416. Изготовляли шерстяные, шелковые изделия, позументы и многое другое. В Москве процветало ювелирное производство. Деревообделочное производство было представлено каретниками, санными мастерами, колесниками. В Москве занятия населения и ремесла были представлены десятками специальностей. Громадный по тем временам московский рынок был заполнен разнообразными товарами, которые имели спрос не только в самом городе, но и далеко за его пределами.
   В больших городах (таковых было немного) представители одной профессии объединялись в цеха. Но, в отличие от ремесленников Западной Европы, степень регламентации их деятельности, влияние цеховых корпораций на жизнь города была невелика. Об этом свидетельствует, в частности, «ремесленное положение» 1785 г. Однако наличие цеховых организаций в России, как на Западе, активизировало и упорядочивало развитие мелкого производства.
   Государственная власть поощряла развитие мелкой промышленности, но в то же время считала ее одним из источников дохода и облагала налогами. В связи с этим следует отметить особую значимость Манифеста от 17 марта 1775 г. «О свободе предпринимательства и отмене некоторых налогов и сборов». Отменены были десятки мелких сборов с важнейших видов промысловой деятельности: красильного, кожевенного, овчинного, воскобойного и многих других. Этим же Манифестом разрешалось «заводить станы всякого рода и на них производить всякого рода рукоделия без других на то дозволений и приказаний».
   Широкое развитие мелкой промышленности, поощряемое государственной властью, означало приобщение к активной промысловой деятельности многих слоев городского и сельского населения, что было важным звеном в развитии внутреннего рынка, а также стимулировало развитие крупной промышленности.

§ 3. Крупная промышленность

   В условиях развития товарно-денежных отношений мелкая промышленность уже не насыщала рынок. А в сфере внешней торговли увеличивался спрос на традиционные товары из России: железо, пеньку, а также на изделия текстильной промышленности, в частности, на парусину и др., что оказало существенное влияние на развитие мануфактурного производства. В условиях активной внешней политики оно стимулировалось также увеличением численности армии: возрастала потребность в оружии, боеприпасах, амуниции.
   Состояние статистики второй половины XVIII в. не позволяет с достаточной точностью определить рост числа мануфактур. Но увеличение их числа, несомненно, было весьма значительным. Так, по данным Мануфактур-коллегии в 60-е годы только в обрабатывающей промышленности их насчитывалось около 500, в области металлургии – 150, а в целом, таким образом, примерно 650. Применительно к концу столетия приводимые сведения, значительно рознятся. Называется цифра 2000 и более. Но когда речь идет о предприятиях крупных, то полагают, что таковых было примерно 1200. Итак, в конце века, т. е. по сравнению с 60-ми годами, число мануфактур, по крайней мере, удвоилось. Более значительные пропорции дает сопоставление за этот период объема выпускаемой продукции. Так, в области черной металлургии за вторую половину столетия выплавка металла выросла значительно более, так производство чугуна – примерно в 5 раз.
   Претерпела изменение география распределения крупных промышленных предприятий. В области металлургии Урал, с его огромными сырьевыми ресурсами, по-прежнему, занимал ведущее место, но география распространения предприятий достигает районов южного Урала и Приуралья (Пермская губ.). Развиваются здесь и новые отрасли производства: наряду с железом во все большем масштабе добываются золото, платина, свинец. Расширяется и производство меди (девять десятых российского производства). В Приуралье существенно увеличивается выварка такого необходимого продукта, как поваренная соль. Миллионы пудов ее направляются в отдаленные районы России. Наряду с этим начинается разработка соляных богатств озера Эльтон в Прикаспии, а затем соляных озер Крыма.
   Изменяется и география обрабатывающей промышленности. Здесь опять-таки показателен пример Москвы, центра складывающегося всероссийского рынка. В 60-е годы здесь было сосредоточено до одной четвертой части всех мануфактур. И к концу века Москва оставалась центром крупной обрабатывающей промышленности, но удельный вес московских мануфактур (при абсолютном росте их числа) сокращается почти вдвое. Значительное число предприятий возникает во Владимирской и соседних с ней Ярославской и Костромской губерниях. Производство приближается к источником сырья. Так, на мануфактурах Псковской и Новгородской губерниях производство льняных тканей; на мануфактурах Черниговской губ. и Левобережной Украины – сукна; в Прибалтике увеличивается производство стекла и изделий из него.
   Изменяется состав собственников. Казенные промышленные предприятия во все большей степени переходят в частные руки. В быстроразвивающейся текстильной промышленности главной фигурой становится купец. По данным Коммерц-коллегии, из учтенных 162 текстильных мануфактур купеческих было 113, или 70 %, и лишь 27 % принадлежало дворянам, использующим собственное сырье и труд крепостных. Иное дело в металлургической промышленности. На Урале крупнейшими собственниками металлургических «заводов» оставались Демидовы, Строгановы. Теперь к ним присоединились также представители сановного дворянства, как Голицыны, Шаховские. Но и здесь новое строительство в большинстве случаев осуществлялось уже купечеством.
   Одной из характерных черт времени стало появление и развитие крестьянской мануфактуры. Речь идет прежде всего о крепостных крестьянах, владельцах мануфактур, которые строили промышленные предприятия с разрешения своего помещика, на его земле, но на собственные средства. Трудились на них, как правило, односельчане и крестьяне окрестных деревень, которые выступали здесь в качестве наемной рабочей силы. Помещики были в этом заинтересованы, ибо владельцы мануфактур исправно вносили за них оброк, положенный владельцу, и подушные казне. Наглядный тому пример – предпринимательская деятельность крестьян упомянутых сел Иваново и Вознесенское (Владимирская губ.), принадлежавших графам Шереметевым. Здесь во второй половине столетия владельцами мануфактур стали крестьяне-предприниматели из крепостных Грачевы, Гандурины, Гарелины и Ямановские. Не удовлетворяясь наймом, они приобретали на имя помещика «собственных» крестьян, которые также трудились на их мануфактурах. Скопив большой капитал, владельцы мануфактур выкупались на волю. Так, упомянутый Грачев в 1795 г. откупился у владельца за колоссальную сумму – 130 тыс. рублей. Подобных примеров было немало.
   На рынке труда во все большем количестве появились крестьяне-оброчники, которые выступали здесь в качестве наемной рабочей силы, вырабатывая средства для уплаты повинностей. И когда в конце столетия покупка крестьян к предприятиям вновь была разрешена, воспользовались этим уже немногие. Крепостной крестьянин, отпущенный владельцем для выработки оброка – такой была типичная фигура наемного работника в России во второй половине XVIII столетия.
   Наемный труд был широко распространен, прежде всего, в новых отраслях промышленности. Так, на хлопчатобумажных мануфактурах в конце столетия наемные составляли 92 % от общего числа работников.
   Оплотом же труда принудительного труда оставалась металлургическая промышленность, особенно когда владельцами «заводов» были дворяне. Но и здесь среди специалистов высокой квалификации стала заметной прослойка работников наемных. Принудительный труд преобладал на суконных мануфактурах, большая часть которых принадлежала помещикам.
   Таким был состав работников на предприятиях крупной промышленности, успехи в развитии которой во второй половине XVIII столетия были весьма значительными. Однако, несмотря на это, Россия продолжала отставать от стран Западной Европы, особенно Англии, где начался промышленный переворот: стали широко применяться паровые машины, преобладал наемный труд свободных людей.

§ 4. Внутренняя и внешняя торговля

Развитие сельского хозяйства и промышленности вело к увеличению торговли, как внутренней, так и внешней.

Внутренняя торговля

   Существенным фактором, стимулирующим рост внутренней торговли, было увеличение товаро-обмена между черноземным и нечерноземным центрами, рост численности городского населения, армии. Усилению обмена, особенно в Центральной России, где проживала преобладающая часть населения, способствовало развитие водных путей. Главной водной артерией была Волга и реки волжского бассейна. На севере – Северная Двина с притоками. На западе – Западная Двина. На юге – Дон и Днепр. Доставка грузов по воде обходилась во много раз дешевле, чем по суше. В области внешней торговли первостепенная роль принадлежала Петербургу, Риге и Архангельску, а на юге – Астрахани.
   Важным фактором развития внутреннего рынка стала государственная политика, направленная на стимулирование торговли. Здесь следует упомянуть, прежде всего, отмену внутренних таможен (1753), ликвидацию монополий (1762), протекционистские тарифы (1757 и 1763), защищающие внутреннего производителя.
   Внутренняя торговля осуществлялась в трех основных формах: на ярмарках и торгах, посредством развоза и разноса товаров, а также стационарную сеть, т. е. торговлю лавочную.
   Развитие торговых связей во второй половине XVIII столетия, знаменовали новую ступень в складывании единого всероссийского рынка. Центром внутренней торговли оставалась Москва. Этому способствовало ее центральное положение. По сходившимся в Москву торговым путям шли постоянно два встречных потока – привоза и вывоза товаров. Из продовольственных – это были хлеб, соль, скот, вино, значительная часть которых поступала из районов, расположенных к югу от Москвы городов: Воронежа, Тамбова, Орла, Курска и др. Для нужд московской промышленности поступали также сырье и полуфабрикаты. Из Москвы вывозились преимущественно промышленные изделия как привозные, так и местной, московской выработки. В XVIII в. возросла роль Москвы как главного распределительного пункта и для товаров, привозимых из-за рубежа: из Китая, Средней Азии, стран Западной Европы.
   В каждом регионе России были свои связующие пункты торговли. На севере – Архангельск, на северо-западе – Новгород, Псков, Торжок, Тверь. На западе – Витебск, Могилев, Смоленск. Торговля этих городов была связана и с внешним рынком через Петербургский, Нарвский, Ревельский и Рижский порты. По суше товары с запада шли через Польшу. На юге России важнейшим пунктом торговли с Азией была Астрахань.
   Связующая роль в торговле принадлежала также ярмаркам. Главной ярмаркой России была Макарьевская (близ Нижнего Новгорода). Этому способствовало удобное ее расположение. Здесь сходились бассейны рек Волги, Камы и Оки.
   Сюда следовали также товары из Сибири – меха, из Китая – чай. С Урала шли металл, поваренная соль, с юга – хлопок, пряности, рыба и т. д. Отсюда товары следовали в центральные густонаселенные районы России.
   Посредниками в торговле с Китаем и Средней Азией были ярмарки: Ирбитская (р. Обь) и Троицкая (в 120 верстах от Челябинска). Ярмарки, Свенская (г. Орел), Рождественская (г. Курск), Севская, Нежинская, Сумская были важными звеньями торговли в черноземном центре. В более или менее крупных городах существовали ярмарки местного значения. Ярмарки функционировали в строго определенные дни, которые выстраивались так, что купец, по окончанию одной, поспевал к открытию другой, близлежащей и т. д. Так складывались так называемые «ярмарочные цепи», которые к концу XVIII столетия уже охватывали основные районы России.
   Ярмарки дополнялись торгами и торжками, которые функционировали в селах и местечках. Торговля здесь велась по воскресным и праздничным дням, во время стечения народа. Оживленная торговля велась перед постом, после уборки урожая, когда было что продавать или надлежало сделать запасы на зиму. Продавали то, что требовалось для повседневной жизни. Торги дополнялись торговлей разносной. Такой торговец вел мелочную торговлю и в городе и в деревне, доходя до самых отдаленных мест. Продавал нужный товар или выменивал его на продукты крестьянского хозяйства. Приходил, как правило, в то время, когда урожай лежал в закромах, и можно было с выгодой осуществлять торговые сделки. Уже во второй половине столетия жители целых деревень (офени) специализировались на разносной торговле.
   Стационарная торговля, как правило, имела место в больших городах и, прежде всего, в столицах. Так, в Москве, в 1785 г., насчитывалось 8732 лавок, палаток, ларей и 80 погребов. Только в двух Гостиных дворах Китай-города было 200 кладовых палаток или пакгаузов. Торговцы одним ходовым товаром объединялись в «ряды». В центре Москвы было около 30 таких рядов (мясных, хлебных и др.). В них насчитывалось 1648 лавок и ларей.
   О степени развития внутренней торговли во второй половине XVIII в. свидетельствует рост общей численности ярмарок и торгов. Так, на сопоставимых территориях за указанный период число городских ярмарок увеличилось в три раза, а сельских – в семь раз. При всей относительности этих пропорций они со всей непреложностью свидетельствуют о весьма значительном увеличении внутренней торговли.
   Торговля во второй половине XVIII в. во все большей степени теряет свой сословный характер. И если в своем «Наказе», там, где речь шла о торговле, Екатерина II, безусловно, отдавала приоритет купечеству, а торговля дворян порицалась (официально им предоставлялось право торговать лишь продуктами, которые производили их крестьяне, а также в портах, но только оптом), то в последующие годы, идя навстречу интересам помещиков в условиях развития товарно-денежных отношений, когда принцип привилегий стал сменяться принципом конкуренции, ограничения существенно смягчаются. Так, в статье 27 «Жалованной грамоты дворянству» (1785) уже означено: «благородным подтверждается право оптом продавать, что у них в деревне родится», и далее: «благородным дозволяется оптом продавать или из указных гаваней за море отпускать товар, какой у кого родится, или на основании законов выделен будет, ибо им не запрещается иметь или заводить фабрики, рукоделия и всякие заводы».
   В торговлю все более широко включаются крестьяне. Этому способствовало и то, что в условиях роста повинностей помещик был заинтересован в увеличении доходности крестьянских хозяйств, особенно там, где крестьяне были на оброке. Поэтому «Комиссия о коммерции», созданная еще в 1763 г. и призванная содействовать торговле, полагала, что хотя торговля крестьян для купцов вредна, «но для жителей здешних выгодна». И если первоначально речь шла лишь о торговле розничной, то в конце столетия жителям, включая крестьян, разрешена была оптовая торговля в городах «съестными и прочими припасами», при условии уплаты соответствующего акциза.
   Таким образом, государственная политика и в области торговли стала важным стимулятором ее развития, что соответствовало интересам государства, господствующего сословия, а также представителям других сословий, включая крестьян.

Внешняя торговля

   Рост промышленности и сельского хозяйства, укрепление национального рынка, способствовали развитию внешней торговли, которая была одним из важнейших источников государственного дохода. Рост внешней торговли во второй половине столетия хоть и уступал по объему внутренней торговле примерно в два раза, был весьма значительным. Если общая сумма вывоза из России в 60-е годы составляла около 14 млн рублей в расчете на один год, то в 90-е годы она выросла почти в три раза.
   Одной из главных статей экспорта было железо, качество которого было выше производимого на Западе. В 1790 г. на долю России приходилась одна треть мировой продукции черного металла. Другими традиционными предметами вывоза были лен, пенька, пакля, смола, юфть, льняные и пеньковые ткани, лес.
   Основными статьями импорта, как и прежде, были сахар, кофе, вино, высококачественные ткани, предметы роскоши. Они приобретались зажиточными слоями населения и, прежде всего, дворянством. Для нужд отечественной промышленности ввозились хлопок и красители.
   Внешняя торговля осуществлялась в основном через Петербургский порт (свыше 60 % товарооборота). Видную роль играли балтийские порты (Рига, Ревель, Нарва). Сохранял свое значение Архангельский порт. Главным пунктом торговли с Азией была Астрахань.
   Больше половины товаров вывозилось в Англию, которая переживала промышленную революцию.
   В целях защиты отечественной промышленности, торговлю регламентировали тарифы. Так, согласно упомянутому выше тарифу 1757 г. товары, производимые и в России, облагались пошлиной – от 40 до 100 % их цены. Новый таможенный тариф (1763), разработанный «Комиссией о коммерции», запрещал ввоз тех товаров, «которыми по изобилию в собственном государстве довольствоваться можно». Высокими пошлинами облагались предметы роскоши, зато совсем освобождались от пошлин те товары, «которых произращение или заводы в государстве еще не начинались». Детали этого тарифа пересматривались в соответствии с рядом заключенных договоров (с Данией, Австрией, Францией), но направленность на защиту отечественного производителя оставалась. Сохранялся и положительный для России баланс ввоза и вывоза. В годы царствования Екатерины II он выразился в весьма значительной сумме – 100 млн рублей серебром, что явилось результатом целенаправленной деятельности правительства Екатерины II.

§ 5. Финансы

   Активная внешняя политика, основным условием которой было существенное увеличение вооруженных сил, реорганизация государственных структур, содержание Двора, долженствующего подчеркнуть блеск царствования Екатерины II – все это требовало больших финансовых средств.
   Главным источником финансовых поступлений были налоги, прямые и косвенные. Так, по Ведомости о государственных доходах и расходах в 1781 г. предполагалось поступление в бюджет 41 млн рублей. Примерно половина этой суммы должна была поступить от уплаты подушной подати и других прямых платежей. Почти 5,5 млн рублей должны были дать таможни. От продажи вина и алкогольных напитков (она была государственной монополией) – 9,5 млн рублей, еще от одной государственной монополии, соляной, – 1,5 млн рублей.
   Казна постоянно испытывала недостаток в денежных средствах, особенно в годы войны с Турцией, когда расходы существенно превышали доходы. Часть недостающих средств получали за счет иностранных займов. Но на их уплату да еще с процентами средств недоставало. К середине 90-х годов только внешний долг составлял 33,1 млн рублей.
   Одной из попыток радикально решить финансовые проблемы стал выпуск ассигнаций – бумажных денег, которые должны были приравниваться к деньгам металлическим. Правительство обязывалось беспрепятственно разменивать ассигнации на деньги металлические. Выпуск ассигнаций начался в 1769 г. Для размена учрежден был специальный ассигнационный банк. Первоначально разрешено было выпустить ассигнаций на 1 млн рублей. Но уже в ближайшие за этим годы, в силу финансовых затруднений, рубеж этот был перейден. Уже к 1786 г. ассигнаций было выпущено на 46 млн рублей, а к 1797 г. на колоссальную сумму – 157 млн рублей. По мере увеличения их выпуска курс ассигнационного рубля по сравнению с рублем серебряным стал падать и к концу царствования Екатерины II упал до 70 коп. за один серебряный рубль. С учетом долга внешнего к концу царствования Екатерины II размер государственного долга превысил сумму 200 млн рублей, что более чем в три раза превышало годовое поступление в казну.

§ 6. Проблемы генезиса капитализма в России

   Противоречивость времени выражалась в том, что одновременно с развитием крепостничества укреплялись элементы капиталистических отношений: в целях увеличения экономического потенциала страны осуществлялись меры, способствующие распространению товарно-денежных отношений. И в крепостной деревне сами помещики, стремясь умножить свои доходы, нередко выступали организаторами крестьянских промыслов, разрешали строить на своей земле «фабрики». Деревня, крепостная и казенная, в условиях развития товарно-денежных отношений становятся широкой основой для развития элементов капитализма.
   Для указанного периода характерен рост мануфактуры купеческой. В условиях запрета покупки крестьян к промышленным предприятиям, о чем речь шла выше, и здесь в качестве рабочей силы трудились преимущественно крестьяне-оброчники, отпущенные помещиком для выработки оброка. Идя навстречу интересам помещика, теперь для крестьян, «отлучающихся от домов своих», введены были стандартные плакатные паспорта, а для тех, кто уходил на более короткий срок, – отпускные билеты на право отлучки. Мера эта существенно облегчила уход крестьянина на заработки, она отвечала потребностям времени, знаменуя политику правительства, способствовавшего увеличению экономического потенциала страны, становлению и развитию новых тенденций в экономике.
   Однако степень развития указанных процессов применительно ко второй половине XVIII в. преувеличивать не следует. В масштабах страны можно констатировать лишь элементы капиталистического производства, развивающиеся пока в условиях преобладания всего того, что выражало крепостнические принципы. Но эти элементы были устойчивы и имели тенденцию к росту, что дает основание говорить о наличии капиталистического уклада в России названного времени. Его становление было осложнено всевластием помещика и чиновника. Документы пестрят фактами произвола помещика над своими крестьянами и многочисленных утеснений со стороны местной бюрократии, которая видела здесь источник дополнительной наживы.

Контрольные вопросы

   1. Какие факторы определили развития сельского хозяйства во второй половине XVIII в.?
   2. Чем определялось развитие мелкой промышленности?
   3. Почему главными отраслями в развитии крупной промышленности стали металлургия и текстильная промышленность?
   4. Перечислите основные меры государства по стимулированию внутренней торговли.
   5. Чем был вызван выпуск ассигнаций?
   6. В чем выразилось формирование капиталистического уклада в деревне и городе?

Литература

   1. Дружинин Н.М. Генезис капитализма в России / Абсолютизм в России (XVII–XVIII вв.). М., 1964.
   2. Ковальченко И.Д., Милов Л.М. Всероссийский аграрный рынок XVIII – начало ХХ в. М., 1987.
   3. Мешалин И.В. Текстильная промышленность крестьян Московской губернии в XVIII и первой половине XIX в. М.; Л., 1953.
   4. Миронов Б.Н. Внутренний рынок России во второй половине XVIII – первой половине XIX в. Л., 1981.
   5. Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. М., 1957.
   6. Струмилин С.Г. История черной металлургии в СССР. Т. 1. М., 1954.
   7. Троицкий С.М. Финансовая политика самодержавия в XVIII в. М., 1966.

Глава XX
Крестьянская война 1773–1775 гг.

§ 1. Предпосылки крестьянской войны. Е.И. Пугачев

   Десятилетия, предшествующие Крестьянской войне, были временем существенного ухудшения положения основной массы крестьянства.
   В условиях, когда на внутреннем и внешнем рынках повысился спрос на продукцию земледелия, а развивающаяся промышленность нуждалась в рабочих руках, выросли повинности крестьян в пользу помещика и казны. Работа на барщине нередко продолжалась 5–6 дней в неделю. Там, где крестьяне были на оброке, размер его увеличился в 4–5 раз.
   Рост эксплуатации сопровождался увеличением власти помещика над своими крепостными, что было узаконено государством, лишившим крестьян даже подавать жалобы на своих господ. В этих условиях увеличилась практика продажи крестьян без земли, при этом нередко разбивались семьи. Помещик вмешивался в вопросы личной жизни подданных, насильственные браки были обычным явлением. Участились случаи истязания крестьян. Так, помещица Дарья Салтыкова замучила до смерти около ста человек. Дело получило широкую огласку. Салтычиха, как ее называли в народе, окончила свою жизнь в монастырской тюрьме, но подавляющая часть подобных преступлений оставалась безнаказанной.
   Чрезвычайно тяжелым было положение и трудового населения на окраинах империи. Так, на уральских металлургических «заводах», где трудились многие сотни тысяч работных людей, рабочий день продолжался 12–14 часов. В условиях сурового климата, ограничивающего возможность использовать подсобное хозяйство, оплата часто производилась привозным хлебом по нормам, не удовлетворяющим потребность в питании работника и его семьи. Была распространена система жестоких наказаний, царил произвол. Следствием стали волнения работных людей и приписных крестьян, выполнявших подсобные работы на «заводах». В начале 60-х годов ими был охвачен ряд заводов, на усмирение посылались воинские команды. Такие волнения имели место на Кыштымском, Невьяновском, Каслинском и многих других «заводах». Выступления работных людей и приписных к заводам крестьян происходили и в Центральной России, в Карелии и др. регионах.
   Помещики вели активное наступление на земли, принадлежавшие ясачным народам Поволжья – Башкирии, Удмуртии, Калмыкии.
   Лишенное возможности находить управу против произвола владельцев у государственных чиновников, крестьянство и другие слои трудового населения, силою обстоятельств, были вынуждены вступить в открытую борьбу с властями.
   В то же время в народе жадно ловились слухи о возможности избавления от своих господ. Указ Петра III о секуляризации церковных имений предполагал перевод монастырских крестьян в казенное ведомство, что воспринималось как освобождение от своих господ, тем более, что при этом крестьяне получали в свое пользование те земли, которые они возделывали. Все это активизировало толки о воле. В короткое царствование Петра III за применение насилия по отношению к крепостным привлечены были к суду несколько помещиков. Факты эти были единичными, но они стали широко известны и усилили толки о воле. Поэтому убийство Петра III многими крестьянами расценено было как расправа дворян над тем, кто встал на их защиту. Говорилось, что был якобы указ об объявлении крестьянам воли, да только дворяне его сокрыли. Стали распространяться и слухи о том, что Петр III жив, но скрывается от вельмож. Он скоро объявится и даст крестьянам волю. Это послужило почвой для самозванчества, тем более, что в России оно было, как известно, явлением не новым. В годы, предшествующие Крестьянской войне, отмечено было более двадцати самозванцев. Все они были схвачены, и ни одному из них не удалось объединить вокруг себя многих, но атмосфера была накалена.
   Местом, где вспыхнул пожар Крестьянской войны, стала река Яик, на окраине Российской империи. Положение яицких казаков год от года ухудшалось. Они переставали быть необходимыми власти по мере того, как стала ослабевать опасность на границах со степью (еще в 30-е годы часть казахских джузов признала свое подданство России, то же сделали и калмыки). В середине 50-х годов подавлено было восстание башкир. Все это меняло отношение власти к яицкому казачеству. Во владении казаков были плодородные земли, месторождения поваренной соли (соль Илецкая), но главным образом богатые рыбные ловли – основной источник существования. Казна продала рыбные ловли на реке Яик купцу Гурьеву, который перекрыл реку учугами, препятствующими ходу рыбы на нерест. Казаки лишились необходимого. В 40-е годы было ограничено и самоуправление казаков: отменена выборность войсковых атаманов. Интересы рядовых ущемляла казацкая старшина. Жалобы на ее произвол результатов не дали, однако на Яик было послано официальное лицо – генерал Траубенберг (1772). К нему и направились недовольные, требуя сместить войскового атамана и старшин. Мирное шествие было расстреляно. Казаки ответили восстанием. Прибывший генерал был убит. Для подавления взбунтовавшихся казаков было послано войско, казачий круг был ликвидирован, управление стал осуществлять присланный комендант, подчиненный оренбургскому губернатору. Открытое выступление было подавлено, но глухое брожение продолжалось. В это время здесь и появился Е. Пугачев.
   Емельян Иванович Пугачев родился, как и Степан Разин, на Дону, в станице Зимовейской, предположительно в 1730 г. Ко времени начала событий он уже неоднократно сталкивался с властями. Он был человеком бывалым, принимал участие в Семилетней войне и уже тогда выделялся среди других, став адъютантом полковника. Но однажды, во время канонады сорвались и пропали лошади, за что Пугачев был жестоко наказан. Принимал он участие и в Первой русско-турецкой войне. И здесь выделялся своей отвагой и сметливостью, получил младший офицерский чин, однако, по болезни, был отпущен домой, где у него была семья. Оказывал помощь беглым. Не желая возвращаться в армию, скрываясь от властей, стал вести скитальческую жизнь. Бежал к терским казакам и был выбран ими в станичные атаманы. Но его уже искали. Отправившись в Петербург для переговоров с властями, он был схвачен, однако ему удалось бежать. По возвращению домой был вновь арестован за побег. Вновь бежал. Скрывался в заволжских старообрядческих скитах и здесь один из тех, кто видел лично императора Петра III, сказал, что он похож на него «как две капли воды».

§ 2. Этапы крестьянской войны

Первый этап (сентябрь 1773 – апрель 1774)

   Начало первого этапа датируется появлением Пугачева на реке Яик, на хуторе казака Почиталина, Пугачев объявил себя скрывающимся от вельмож императором Петром III и, в качестве такового, издает свой первый «манифест», где жалует казаков «рякою с вершин и до устья, и землею и травами, и денежным жалованьем, и свинцом, и порохом, и хлебным провиянтом» – перечень того, в чем в наибольшей степени они нуждались. Уже в последующие дни число сторонников Пугачева стало быстро возрастать за счет перешедших на его сторону казаков, а также башкир, татар и калмыков. В руках восставших, благодаря захвату соседних крепостей, появилась артиллерия. В начале октября началась осада Оренбурга – сильной крепости, гарнизон которой насчитывал 3 тыс. человек при 70 пушках. Осада продолжалась 6 месяцев, но захватить город не удалось. Между тем события стремительно развивались. В октябре – ноябре движение распространилось на весь горнозаводской район Южного и Среднего Урала и среднее течение р. Камы. Восстание охватило всю Башкирию, одним из тех, кто возглавил повстанцев, был Салават Юлаев. Успехи восставших испугали местные власти, и они решили организовать покушение на Пугачева. Из оренбургской тюрьмы был освобожден и подослан в лагерь повстанцев бывший мастеровой Афанасий Соколов (Хлопуша) с целью убить Пугачева. Однако он перешел на его сторону и стал одним из самых выдающихся предводителей повстанцев.
   Копируя императорский двор, в окружении Пугачева был установлен соответствующий этикет. «Императорским дворцом» стала исправная изба, крытая медными листами, имитирующими золото. При «императоре» создается подобие гвардии. Окружающие лица получили «графское достоинство». Была изготовлена «большая государственная печать». Все это явилось свидетельством царистских иллюзий, выше которых восставшие не поднялись.
   Особого внимания заслуживает попытка внести в стихию Крестьянской войны элемент организованности. По примеру Петербурга, учреждается «Военная коллегия». Членам ее присваивались имена известных официальных лиц. Пугачев щедро раздавал своим сообщникам высокие воинские звания. В задачу коллегии входило формирование отрядов, их вооружение и снабжение продовольствием, а также обучение войск. На места рассылаются упоминавшиеся выше манифесты и указы. Все они составлены по следующему стереотипу. В начале следует утверждение, что он и есть истинный император Петр III. Затем те, к кому он обращается, жалуются как раз тем, что в наибольшей степени требуется адресатам. Далее содержится требование присоединиться к нему и угрозы тем, кто откажется это сделать.
   Штаб восставших находился в станице Берде, расположенной в пяти верстах от осажденного Оренбурга. На территориях, охваченных войной, создаются так называемые «походные канцелярии», имеющие те же функции, что и Военная коллегия. Старая власть упразднялась. Ее носители, если они попадали в руки повстанцев, уничтожались. Новая власть строилась по принципу казачьего круга и исполняла волю повстанческих органов. Налаживается почтовая связь и т. д. Вся эта система управления по традиции именуется «государством Пугачева». Однако все эти попытки упорядочить ситуацию не изменили стихийного характера Крестьянской войны. Главное действующее лицо – крестьянин был, прежде всего, мелким собственником. Он с готовностью расправлялся со своим и соседними помещиками, сжигал их усадьбы, грабил имущество, но возвращался к себе домой, оберегая свое хозяйство от посягательства разбойных элементов. Бунтовали сотни тысяч, а повстанческая армия была немногочисленна, еще меньше было ее постоянное ядро, к которому, соответственно, примыкали, а затем обитатели окрестных мест убывали из армии Пугачева, расходясь по своим домам. Потрясение, вызванное войной, резко увеличило число разбойных элементов, главной целью которых был грабеж. Такова была картина Крестьянской войны, сопровождавшаяся потрясениями основ государства, разорением и разграблением территорий, где бушевала ее стихия.
   Первоначально правительство недооценивало степень опасности, полагая, что здесь, на р. Яик, как и в прошедшем 1772 г., восстание будет усмирено. Только тогда, когда повстанцами были разгромлены воинские отряды, руководимые генералом В. Каром и полковником Чернышевым, посланными для усмирения, когда запылали помещичьи усадьбы и помещики, спасаясь от расправы, бежали в Казань под защиту ее крепостных стен, Екатерина II и ее окружение осознали степень угрозы. Против повстанцев посланы были регулярные войска под командованием генерала А.И. Бибикова. В подробной инструкции, составленной самой императрицей, ему было предписано первоначально разъяснять «заблудшим» безнадежность и пагубность бунта, поднятого самозванцем, беглым казаком Пугачевым, «а так как иные в послушание не придут», действовать против них военной силой согласно обстоятельствам. В знак солидарности с казанским дворянством Екатерина объявила себя «казанской помещицей». Казань встретила Бибикова как спасителя – фейерверком. Армия и сформированные ей в помощь отряды из дворян двинулись к осажденному Оренбургу навстречу повстанцам, общая численность которых достигала к тому времени 30 тыс. человек. Но ее способность противостоять регулярному войску была невелика: подавляющее число повстанцев с военным делом знакома не была, многие не имели даже холодного оружия. Их силы были разобщены и Пугачев сумел вывести навстречу правительственным войскам около 6 тыс. человек. Сражение произошло 22 марта под Татищевой крепостью, продолжалось 6 часов и закончилось полным поражением повстанцев. Пугачев, преследуемый войсками, с отрядом в несколько сот человек, бежал на Урал, где ряды его пополнились работными людьми с заводов.
   Этими событиями завершился первый этап Крестьянской войны, который знаменовался расширением района восстания, присоединением к повстанцам работных людей Урала, народов, населявших Приуралье.

Второй этап (апрель– июль 1774 г.)

   Главные события развертывались на Урале и в Приуралье. Повстанческую армию пополнили работные люди уральских заводов, отряды башкир. Во главе одного из них стоял Салават Юлаев.
   Среди предводителей работных людей выделялся И. Белобородов. Большинство горных заводов было разорено повстанцами, но на некоторых из них повстанцам дан был отпор, и они не были разрушены.
   Правительственные войска, во главе которых после смерти Бибикова был поставлен граф П. Панин, преследовали Пугачева по пятам и нанесли ему поражение под крепостью Троицкой. Спасаясь от преследования, Пугачев устремился в густонаселенные районы Поволжья. Тактика была такова: при встрече с регулярными войсками повстанцы, не принимая боя, рассеивались и, ускользнув от преследователей, соединялись вновь.
   Захватывая, а затем оставляя города, среди которых были Красноуфимск, Сарапул, Елабуга. 12 июля 1774 г. Пугачев подошел к Казани, где еще сравнительно недавно чествовали генерала Бибикова, захватил ее, но казанский кремль, с его мощными стенами и бастионами, взять не удалось. К осажденным подошел преследующий Пугачева полковник И. Михельсон с регулярным войском. Решающее сражение произошло под Казанью, на Арском поле. Пугачев вывел 20 тыс. повстанцев, сражение было исключительно кровопролитным. Пугачев вновь потерпел полное поражение и, потеряв армию, с небольшим отрядом, преследуемый по пятам, устремился вниз по Волге, намереваясь укрыться на Дону. Но бегство его, по словам А.С. Пушкина, первого историографа Крестьянской войны, похоже было на нашествие.
   Бегство Пугачева из-под Казани (июль 1774), знаменовало третий, последний этап Крестьянской войны. Города, встречавшиеся на пути, изъявляли ему покорность. 31 июля Пугачевым издан был знаменитый манифест, обращенный к крестьянам, который вошел в историю под названием «Манифеста о вольности крестьянской». В нем от имени «императора» крестьяне жаловались «вольностию и свободою…, освобождением от рекрутских наборов, подушных и прочих денежных податей, владением землями, лесными, сенокосными угодьями и рыбными ловлями» и проч. А злодеев дворян и градских мздоимцев-судей, значилось в Манифесте, следовало… ловить, казнить и вешать…».
   У Красного яра отряд Пугачева был настигнут и разбит правительственными войсками. Пугачев с небольшой группой сообщников переправился на левый берег Волги. Предвидя неминуемое, оставшиеся при нем казаки схватили его и выдали властям. Посаженный в клетку, он был доставлен в Москву и 10 января 1775 г. казнен с несколькими наиболее активными сторонниками в Москве, на Болотной площади, при большом стечении народа. Тульский дворянин, Андрей Болотов, присутствующий на казни, пишет в своих мемуарах, что казнь Пугачева стала великим праздником для всех дворян.
   Однако эта казнь не стала концом Крестьянской войны. Открытые выступления крестьян продолжались, охватив густонаселенные губернии центра России. Волнения перекинулись далеко за пределы Поволжья. Не исключалось появление повстанческих отрядов даже под Москвой, не говоря уже о провинции. Так, в донесении помещику крестьяне села Поздняково (Муромский уезд Владимирской губернии) в июне 1775 г. сообщили, что в село пришли люди и, назвав себя пугачевцами, увели 4-х лошадей. Подобные факты были зафиксированы и в других отдаленных от очага событий местностях.
   Эта последняя в истории России Крестьянская война не могла окончиться победой восставших, несмотря на то, что масштабы ее распространения превосходили все предшествующие. Она продемонстрировала ожесточенность и непримиримость воюющих сторон. В отличие от прошлых в ней четко обозначились попытки руководителей повстанцев внести в борьбу организующее начало, не изменившего, однако, стихийного характера выступлений, присущего всем крестьянским войнам.
   Следует отметить гибкость политики правительства, которое сочетало меры военного подавления, с действиями, направленными на раскол среди повстанцев. Одновременно предпринимаются шаги, долженствующие воспрепятствовать переходу на сторону восставших феодальной верхушки народов, населявших окраины. Вместе с этим правительство обращалось к повстанцам с увещеваниями и поощряло тех, кто не примкнул к мятежникам. Местные феодалы, сохранившие верность правительству, щедро награждались. После поспешного заключения мира с Турцией в районы восстания была двинута армия во главе с Потемкиным и Суворовым. Но ее вмешательства уже не потребовалось. После подавления открытого мятежа в целях устрашения «зачинщиков» возили по деревням и били плетьми, а в селениях, где крестьяне бунтовали, сооружены были виселица и плаха с топором.
   Таким образом, для умиротворения восставших разработана была целая система мер, не сводившихся лишь к подавлению силой.

Контрольные вопросы

   1. Каковы причины ухудшения положения крестьян к середине XVIII в.? В чем это выразилось?
   2. Объясните феномен распространения самозванчества перед Крестьянской войной.
   3. Какие качества, присущие Е.И. Пугачеву, способствовали тому, что он стал предводителем восставших?
   4. Раскройте содержание понятия «государство Пугачева».
   5. В чем заключались слабость повстанцев при столкновении с регулярными войсками? Причины их поражения.
   6. Каковы были особенности политики правительства в ходе Крестьянской войны?

Литература

   1. Болотов А. Жизнь и приключения Андрея Болотова. Т. 2–3. М., 1999.
   2. Крестьянская война в России 1773–1775 гг. Т. 1–3. Л., 1966.
   3. Крестьянские войны в России XVII–XVIII вв. М., 1974.
   4. Крестьянские войны в России. Проблемы, поиски, решения. М., 1974.
   5. Овчинников Р.В. Манифесты и указы Е.И. Пугачева. М., 1980.
   6. Семевский В.И. Крестьяне в годы царствования имп. Екатерины II. Т. 1–2. СПб., 1881–1901.

Глава XXI
Внутренняя политика после крестьянской войны 1773–1775 гг.

§ 1. Меры по стабилизации в стране после крестьянской войны

   Крестьянская война потрясла Россию. Необходимость укрепления власти была очевидной. Но правящим кругам очевидно было и то, что крепостное состояние не должно быть нарушенным. Этого не допускало дворянство.
   Прежде всего, были предприняты шаги по нейтрализации тех очагов, где вновь мог разгореться пожар новой войны. Речь шла об окраинах империи, о казачестве, военном сословии, не привязанном к тому же к земледелию и поэтому наиболее подвижном. Еще в ходе войны была ликвидирована Запорожская Сечь. Подошедшие правительственные войска разорили ее, и она более не возрождалась. На Дону, в станице Зимовейской, сожжен был дом Пугачева, а земля, где он стоял, посыпана солью. Чтобы не было ассоциации с прошлым, река Яик стала именоваться рекою Урал. Более существенным было, однако, другое: предприняты были меры по привлечению казачества на сторону власти. Они предусматривали, с одной стороны, ограничение самоуправления: с этой целью во главе казачьего войска вместо выбираемых прежде самими казаками атаманов поставлены были лица, назначенные властью. Но, с другой стороны, за казачеством закреплялись весьма существенные привилегии: старшины возведены были в дворянское звание, с получением всей суммы соответствующих привилегий. За казаками были закреплены обширные земли с промысловыми угодьями и соляными озерами. Из государственных повинностей значилась одна – военная служба. Все эти меры были предприняты с целью превращения казачества в опору государственной власти. Привилегии получили и кочевые народы Заволжья: башкиры, удмурты, казахи и калмыки, принимавшие активное участие в Крестьянской войне. Еще в ходе Крестьянской войны тей-ши и мурзы, сохранившие верность властям, специальными указами были пожалованы золотым оружием. Для тех, кто привлекался к военной службе, уменьшен был размер повинностей. Были предприняты шаги по ограждению земель кочевых народов от притязаний российских помещиков.
   Еще не утихли сражения, а уже в январе 1775 г. издается указ о безусловном прощении тех, кто, «впав в заблужденье, вовлечен был в выступления против власти, но преступлений не совершил и раскаялся». О таковых впредь запрещалось даже упоминать как об участниках.
   Важную роль в смягчении социальной напряженности в деревне сыграл упомянутый выше Манифест от 14 мая 1775 г., существенно расширявший возможности предпринимательской деятельности населения. Правительство рассчитывало на то, что его реализация не только должна укрепить экономический потенциал страны, но и будет способствовать расширению в деревне прослойки зажиточных крестьянских хозяйств, в которых не без основания усматривало опору спокойствия. Согласно закону, владение землей и крестьянами оставалось монопольным правом дворянства, но при этом власть сквозь пальцы смотрела на приобретение крестьянами же, но на имя помещика и с его согласия, – того и другого. Таким образом, поощрительная политика, проводимая Екатериной II, существенно стимулировала расширение в деревне прослойки зажиточных хозяйств. Однако подобные примеры были сравнительно редки и касались в основном губерний промышленного центра.

§ 2. Губернская реформа. Генеральное межевание земель

   Важнейшим мероприятием, содействовавшим укреплению государственной власти, стала губернская реформа. К ее осуществлению приступили в 1775 г., когда Крестьянская война еще продолжалась. Областное деление России, каким оно было к середине XVIII столетия, в основных чертах сложилось в петровское время, когда учреждены были 11 губерний. В последующие годы число их увеличено было до 20, но административное управление на местах нуждалось в совершенствовании, недостаток коллегиальности на местах существенно затруднял функционирование власти. Одной из целей областной реформы было как раз устранение этого недостатка и установление единообразия в системе управления. Теперь вся Россия территориально поделена была на 50 губерний. В основу деления положена была численность населения. Она должна была составлять 300–400 тыс. человек. Губерния делилась на уезды с населением от 20 до 30 тыс. душ. Такое деление в территориальном плане не было идеальным; так как плотность населения была разной. В центральных районах она была существенно выше, чем на окраинах, поэтому и площадь губерний весьма различалась. Так, все Северное Причерноморье составляло одну губернию. При этом не учитывались и национальные особенности.
   Управление губерниями строилось по определенному стереотипу. Во главе стояли назначенные императором губернатор и его заместитель – вице-губернатор. Когда речь шла о губерниях столичных, или имевших важное стратегическое значение, то во главе стоял генерал-губернатор, под командование которого попадали и расположенные здесь воинские подразделения. Иногда под властью генерал-губернатора объединялось несколько губерний.
   Исполнительным органом было губернское правление. В его состав входила Казенная палата, ведавшая финансовыми делами. Приказ общественного призрения занимался делами школ, больниц, приютов и проч. Судоустройство носило сословный характер. Во главе уездной администрации стоял капитан-исправник, избираемый дворянами уезда и утвержденный высшими инстанциями. Судебные органы были разделены на три инстанции: в уездных городах для дворян уездный суд, для городского населения – городовой магистрат, для крестьян уезда – нижняя земская расправа. В губернских городах учреждались: для дворян – верхний земский суд, для городского населения – губернский магистрат, для крестьян – верхняя земская расправа. Во главе всех административных учреждений стояли лица дворянского звания. Унифицированные таким образом территориальное деление и управление губерниями, существенно усиливали распорядительную власть, стали ступенью ее дальнейшей централизации.
   Одной из существенных особенностей областной реформы стало привлечение к непосредственному управлению на местах дворянства, что должно было способствовать его единению вокруг царствующей персоны. Этому способствовала политика, направленная на максимальное удовлетворение сословных интересов дворянства. Составными частями этой политики следует считать упрочение монополии дворян на владение землей и крепостными, требование безусловного повиновения их своим господам.
   Упрочение и расширение дворянского землевладения, его упорядочение призвано было осуществить Генеральное межевание земель. Задачу эту попыталось решить еще правительство Елизаветы Петровны. Подготовлены были нормативные документы, согласно которым земля считалась принадлежностью владельца лишь тогда, когда представлялись соответствующие документы, подтверждающие такое право, которое было прерогативой только дворянина. Но многие дворяне по тем или иным причинам таких документов не имели. В условиях увеличения ценности земли имели место случаи массового расхищения казенных земель, земель, принадлежащих кочевым народам Заволжья. Поэтому в то время дворянство, по-существу, саботировало проведение этого мероприятия. За годы царствования Елизаветы Петровны были обмежеваны земли лишь Московского уезда. В 1765 г. Генеральное межевание было возобновлено, но уже на принципиально иной основе. Теперь, при отсутствии соответствующих документов на право владения, достаточно было свидетельства двух дворян, подтверждающих это право. Была организована особая «комиссия о генеральном межевании» и издан был специальный манифест, а также приложенные к нему «Генеральные правила», являвшиеся основой специальных инструкций для непосредственного осуществления намеченного. Все это должно было подчеркнуть важное государственное значение, которое придавалось этой мере.
   Генеральное межевание, осуществляемое в масштабах всего Российского государства, стало одним из самых значительных мероприятий государственной власти. Однако вышеназванные принципы, на которых оно теперь проводилось, привело к массовому расхищению земель, прежде дворянам не принадлежавших. Помещик получил теперь возможность «на законном основании» такие земли присвоить. Генеральное межевание сопровождалось также и массовой распродажей казенных земель за чисто символические суммы. Так, в малонаселенных местах за десятину черноземной пашни или векового строевого леса помещик уплачивал всего 5 копеек – в сотни раз ниже действительной цены. В 1766 г. издается указ, который предписывал продавать помещикам даже засечные земли. Особенно энергично осуществлялась такая распродажа в Среднем и Нижнем Поволжье, на юге черноземного центра. Здесь большая часть земель попала в руки титулованной знати.
   Генеральное межевание сопровождалось изучением хозяйственного состояния страны. Вместе с планами и межевыми книгами материалы межевания содержали экономические примечания к описанию поместий, с занесенными в них сведениями о числе душ, о формах феодальной эксплуатации (барщина, оброк), а также экономико-географические данные о качестве земель и лесов, о промыслах и промышленных предприятиях, о памятных местах и проч. Сведения эти представляют важнейший источник для изучения социальной и экономической истории России того времени.

§ 3. Жалованные грамоты дворянству и городам

   Документом, сводившим воедино все привилегии и льготы дворянства, и расширяющим его сословные права, стала так называемая Жалованная грамота дворянству (1785). Здесь, наряду с закреплением основных прав дворян: монопольным правом владения землей и крепостными, правом распоряжаться своим имением, подтверждалось «дозволение службу продолжать и от службы просить увольнения». Декларировано было право учреждать у себя в имении «фабрики и заводы», с ведома губернатора заводить ярмарки и торги, право оптом продавать, «что у них в деревнях родится, или рукоделием производится». Благородный освобождался «от личных податей», его дом освобождался от постоя. Дворянин освобождался от телесных наказаний и мог быть подвергнут лишь «суду равных себе», т. е. суду сословному.
   В целях консолидации дворянства на местах и привлечения его к управлению, утверждались его корпоративные права. «По позыву и дозволению генерал-губернатора или губернатора раз в три года собирать губернское дворянское собрание», т. е. объединяться в дворянские общества на уровне губернии, где решались сословные нужды, и избирать губернского предводители дворянства. Выборы проходили под контролем губернатора. Причем, процедура выбора губернского предводителя осуществлялась таким образом: уездные предводители дворянства рекомендовали губернатору две кандидатуры и он, по своему усмотрению, делал выбор. Также раз в три года собиралось уездное дворянское собрание, на котором тайным голосованием избирались уездный предводитель дворянства и капитан-исправник, ведающий административными и полицейскими делами. Дворянская же корпорация в российском масштабе учреждена не была – этим исключалась возможность существования альтернативной власти.
   Дворянские общества получали право делать представления о своих нуждах губернскому начальнику, выше – Сенату, а в случае особой необходимости и царствующей персоне. Наконец, дворянскому собранию предоставлялось право лишать дворянского звания тех, кто оказывался его недостойным, что должно было подчеркнуть избранность тех, кто его носил, способствовать возвышению чести дворянина.
   Вместе с тем предусматривались определенные ограничения, но они касались лишь части дворянства. Дворянам, не владеющим деревней и не достигшим возраста 25 лет, на собрании присутствовать разрешалось, но голоса они не имели. Для получения активного избирательного права дворянину необходимо было иметь обер-офицерский чин, что должно было стимулировать дворянскую службу. Быть избранным мог быть дворянин, имеющий годовой доход не менее 100 рублей.
   Таким образом, Жалованная грамота подтверждала статус дворянства как первого сословия в государстве. Она способствовала сплочению этого благородного сословия вокруг царствующей особы, а также привлечению его в еще большей мере к участию в местном управлении и суде, где все государственные должности предоставлялись только дворянам. Как следствие этих мер было отсутствие в период царствования Екатерины II со стороны дворянства сколько-нибудь серьезной оппозиции царствующей персоне и государственной власти. Время Екатерины II стало именоваться «золотым веком российского дворянства».
   Одновременно с Жалованной грамотой дворянству опубликована была Жалованная грамота городам (1785). Еще в «Наказе» Екатерины II Уложенной комиссии городские слои населения названы были «третьим сословием», вслед за дворянством и духовенством. «Жребием» для него определены были, прежде всего, промышленность и торговля. Основной смысл Жалованной грамоты городам и состоял в способствовании реализации этого основополагающего принципа. Средством для этого было расширение в городах самоуправления, что являлось продолжением политики по отношению к городу, осуществляемой еще Петром I.
   Самоуправление призвано было, во-первых, способствовать развитию в городе промышленности и торговли и, во-вторых, защитить город от самоуправства со стороны чиновников, если они преследовали свои корыстные интересы. С этой же целью упорядочивалась и судебная система, но только в области гражданского судопроизводства. Однако при всем этом жизнь города должна была оставаться под контролем административной власти.
   Все городские жители делились на шесть разрядов. Преобладающую часть населения составляли цеховые ремесленники и «посадские, которые промыслом, рукоделием или работой кормятся». Право голоса и пассивное избирательное право имели только лица, обладавшие капиталом не ниже 5 тыс. рублей и достигшие 25 лет. Имущественный ценз, владение недвижимостью и т. п. становились главным критерием для определения степени прав и привилегий. Так, именитые граждане, купцы, объявившие капитал свыше 50 тыс. рублей, банкиры (соответственно не менее 100 тыс. рублей), а также городская интеллигенция: архитекторы, живописцы, ученые – все они освобождались от телесных наказаний. Рекрутская повинность заменялась взносом 1 % от размера объявленного капитала. Именитые граждане в третьем поколении получали возможность возбуждать ходатайство о присвоении им дворянского звания.
   Структура городского управления, согласно Жалованной грамоты, отличалась большой сложностью, что было обусловлено пестротой городского населения, многообразием его занятий, глубоким имущественным неравенством отдельных его слоев.
   Во главе управления официально стояло «Собрание градского общества». Оно созывалось один раз в три года. На нем избирались ответственные лица: городской голова, бурмистры, заседатели магистрата и заседатели совестного суда.
   Главным исполнительным, постоянно действующим органом была Шестигласная (по числу разрядов городского населения) дума. В состав Шестигласной думы входили упомянутый городской голова и шесть гласных – по одному из каждого разряда. Судебные и административные функции выполняли Губернское правление и городовые магистраты. Такая структура позволяла привилегированной части сосредоточить в своих руках рычаги непосредственного управления, она отразила неравенство в правах и обязанностях представителей отдельных групп.
   Жалованная грамота, данная городам, свидетельствовала об усилении буржуазных элементов в России второй половины XVIII в., об увеличении их роли в жизни общества и о понимании правительством необходимости активного стимулирования развития экономического потенциала страны. Объективно это способствовало экономическому развитию города, формированию здесь буржуазных отношений.
   Упомянутые меры, в известной степени, способствовали также упрочению элементов общественной стабильности.

Контрольные вопросы

   1. Сравни политику правительства в ходе Крестьянской войны, с мерами по стабилизации в стране после ее окончания.
   2. Социальная значимость Генерального межевания земель и губернской реформы.
   3. Сопоставьте статьи о дворянстве в Наказе Екатерины II с Жалованной грамотой дворянству.
   4. Какие факторы лежали в основе расширения принципов самоуправления в городах, изложенных в Жалованной грамоте городам?
   5. Какие факторы подтверждают укрепление государственной власти в России второй половины XVIII в.?

Литература

   1. КаменскийА.Б. Под сенью Екатерины. М., 1992.
   2. МиловЛ.В. Исследование об «Экономических примечаниях к Генеральному межеванию». М., 1965.
   3. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – нач. ХХ вв.). Т. 1. СПб., 1999.
   4. Миронов Б.Н. Русский город в 1740–1860 гг. Л., 1990.
   5. Омельченко О.А. «Законная монархия» Екатерины II. М., 1993.
   6. Павленко Н.И. Екатерина Великая. Изд. 2-е. М., 2000.
   7. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии. М., 1974.

Глава XXII
Внешняя политика России во второй половине XVIII в.

§ 1. Основные направления внешней политики

   При вступлении на престол, Екатерина II унаследовала внешнеполитические проблемы своих предшественников. Весьма сложной была ситуация на южных границах. Правители все еще могущественной, но слабеющей Оттоманской империи претендовали на земли Левобережной Украины, вошедшие в состав России еще в середине XVII в., и на Подолию. Полагая Черное море своим внутренним морем, они были полны решимости противостоять России в ее попытках здесь утвердиться. Оттоманская империя являлась и опорой вассального Крымского ханства, живущего главным образом добычей и поэтому нацеленного на своих соседей. В ее противодействии России империю активно поддерживали Франция, Пруссия, не желавшие утверждения России на Черном море и на Балканах, а также Австрия, чьи правители сами претендовали на земли Балканского полуострова. Вместе с этим, подталкивая Турцию на столкновение с Россией, они преследовали и другую цель – отвлечь Россию от европейских дел, ослабить здесь ее влияние, которое возросло после побед русского оружия в годы Семилетней войны.
   Утверждение России на Черном море имело для России не только стратегическое, но и экономическое значение, так как открывало дорогу российским товарам в страны Средиземноморья.
   На западных рубежах главным объектом притязаний соседних стран была слабая Польша. Но на нее смотрели с вожделением соперники России – Австрия и Пруссия, что уже само по себе создавало угрозу для западных российских границ. Что касается северного соседа России – Швеции, ее правители не смирились с территориальными потерями, закрепленными Ништадским миром 1721 г. и Абоским договором (1739). В то же время неустойчивое равновесие в европейских делах заставляло державы бдительно следить друг за другом, всемерно препятствовать усиление какой-либо из них, для чего заключались союзы, коалиции заинтересованных сторон, состав которых менялся в соответствии с изменяющейся обстановкой. Все эти обстоятельства и определяли направленность и особенности внешней политики России во второй половине XVIII в.
   Но имели место и факторы, благоприятствующие достижению внешнеполитических целей. Так, Англия, Франция, Испания и Голландия в значительной степени отвлечены были от европейских дел борьбой за свои колонии в Америке и там вынуждены сосредоточивать свои вооруженные силы, занимаясь в Европе, по преимуществу, политическими интригами или ограничиваясь финансовой поддержкой своих союзников. Для России благоприятным фактором было также существенное возрастание в послепетровское время ее экономического потенциала, особенно в области металлургии, что давало возможность увеличить производство оружия, качество которого оставалось традиционно высоким. Кроме того, в условиях значительного роста населения существовавшая система рекрутских наборов позволяла России иметь большую профессиональную и единую по своему национальному составу армию. Ослабление же Оттоманской империи, слабая Польша, как полагали, должны были облегчить выполнение поставленных задач.

§ 2. Первый раздел Польши. Русско-турецкая война (1768–1774)

Внутренняя слабость Польши была обусловлена господствующим здесь крепостным правом, причем в особо жестокой форме: владельцы, по-существу, могли распоряжаться жизнью и смертью своих крестьян, что вызывало активный протест последних. Все это усугублялось обострением национальной и религиозной вражды: значительную долю населения составляли украинцы, белорусы, литовцы, однако право занимать высшие должности принадлежало лишь лицам польской национальности. Государственной религией было католичество, но наряду с ним исповедовались православие и протестантизм, которые утеснялись. Политическая нестабильность была следствием слабости центральной власти. Ее определяли выборность короля, принцип «либерум вето», согласно которому в сейме решение принималось лишь при условии единодушного голосования, а это позволяло сепаратистам саботировать решение центральной власти. При этом инакомыслящие могли создавать объединяющие их конфедерации, противостоящие центру. Наконец, магнатам предоставлялось право иметь свои вооруженные силы, что вело к анархии. К тому же различные группировки в междоусобной борьбе охотно прибегали к помощи извне, что делало Польшу объектом интриг со стороны ее соседей. Ее независимое существование до времени обусловлено было противоречиями между могущественными соседями, каждый из которых стремился ухватить здесь побольше.
Фактом, нарушившим это неустойчивое равновесие, стала смерть польского короля Августа III. Польский престол и стал объектом борьбы между ее соседями. Победу одержал ставленник Екатерины II Станислав Понятовский, но его победа стала следствием компромисса между Россией и Пруссией, также заинтересованной в том, чтобы Польша оставалась слабой. С этой целью еще в 1764 г. между Россией и Пруссией заключено было соглашение, по которому в Польше должен был оставаться в неприкосновенности принцип «либерум вето», а также право недовольным организовывать конфедерации, т. е. все то, что должно было способствовать слабости власти. И когда под давлением России в Польше провозглашено было уравнение в правах православных и католиков и недовольная этим часть шляхты организовала конфедерацию в г. Баре, османский двор, воспользовавшись начавшимися столкновениями в Польше между войсками России и конфедерации, подстрекаемый французской дипломатией, в ультимативной форме потребовал вывода из Польши российских войск, и, не дожидаясь ответа, объявил войну России.

Русско-турецкая война (1768–1774)

   Военные действия, развернувшиеся на двух фронтах: в районе Северного Причерноморья и на Балканском полуострове, велись с большим успехом для России. В немалой степени этому способствовали победы на море. Балтийская эскадра под командованием Г.А. Спиридова и С.Г. Грейга, обогнув Европу, появилась в Средиземном море и одержала решительную победу над турецким флотом в Хиосском проливе и под Чесмой (25–26 июня 1770 г.), уничтожив здесь запертые в бухте турецкие корабли. В итоге российский флот добился превосходства на Черном море. Это было особенно важно потому, что турецкие войска получали подкрепление в значительной мере именно морем. Крепости противника, расположенные в Северном Причерноморье, бывшие опорой действующей здесь турецкой армии, теперь лишены были поддержки, что предопределило их падение. Пал Очаков, в 1769 г. русская армия овладела крепостью Хотин и проникла в Молдавию и далее на Балканский полуостров. Войска, действующие в Северном Причерноморье, овладели Азовом, что создало условия для вторжения российских войск в Крым.
   Летом 1770 г. турецкие войска потерпели два сокрушительных поражения: при Ларге и Кагуле (июль 1770 г.). Только при Кагуле русские войска под руководством П.А.Румянцева, насчитывающие всего 27 тыс. человек, разгромили 150-тысячное войско противника, при этом турки потеряли весь обоз и артиллерию.
   Победы русского оружия, перспективы утверждения России на Черном море и на Балканском полуострове вызвали активное противодействие европейских держав и, прежде всего, Австрии, увидевшей в этом ущемление своих интересов. Франция согласилась продать Турции военные корабли, дабы восстановить силы турецкого флота, усилила антирусскую деятельность в Швеции. Англия отозвала своих офицеров, служивших в русском флоте. Пруссия, бывшая официально союзницей России, вопреки договору с ней, гарантировала Турции нейтралитет, предложив посредничество в мирных переговорах. В условиях политической изоляции еще в 1770 г. Екатерина II направила великому визирю письмо с предложением начать переговоры о мире, тем более, что после внушительных побед русские войска находились в Крыму и на Балканах.

Первый раздел Польши (1772)

Имея в Польше преобладающее влияние, Россия не была заинтересована в нарушении ее целостности, но вынуждена была пойти на этот шаг под давлением Австрии и Пруссии. Согласно конвенции, заключенной в 1772 г. между тремя державами, Австрия присоединила к себе Галицию, к Пруссии отходило польское Поморье и часть Великой Польши, Россия довольствовалась частью Восточной Белоруссии.
Вспыхнувшая в 1773 г. в России Крестьянская война, успехи повстанцев побуждали правительство поспешить с заключением мира с Турцией, развязать себе руки для борьбы с внутренней угрозой, масштабы которой были велики. В этих условиях только блистательные победы П.А. Румянцева, под командованием которого войска форсировали Дунай, и разгром армией Суворова турок при Козлудже вынудили Турцию пойти на заключение мира. Он был подписан 10 июня 1774 г. в болгарской деревне Кючук-Кайнарджи. Согласно его условиям, Турция как страна, начавшая войну, выплачивала России контрибуцию в размере 4 млн рублей. Крепости в Северном Причерноморье: Керчь, Еникале и Кинбурн переходили к России. На Кавказе во владение России переходила Кабарда. Кроме того Россия получила неограниченные права на строительство на Черном море военно-морского флота. Турция обязывалась открыть для торговых судов России проход в Средиземное море через проливы. Молдавия и Валахия, хотя и оставались во власти султана, но фактически переходили под протекторат России. Наконец, Крымское ханство объявлялось независимым от Турции, однако в религиозном плане зависимость крымских татар от Стамбула сохранялась. Кючук-Кайнарджийский мир заложил прочную основу для последующих успехов России на Черном море.

§ 3. Присоединение Крыма. «Греческий проект», Георгиевский трактат. Начало освоения Северного Причерноморья

   Турция не смирилась с потерей Крыма, ведь это открывало для России возможность прочно утвердиться на Черном море. В своем стремлении вернуть утраченное она опиралась на протурецко настроенные круги Крыма: преобладающая часть населения, крымские татары, исповедовала ислам, их духовным главой здесь оставался турецкий султан. Традиционными были и связи с крымской знатью. На этом и строил свои расчеты Стамбул. В 1775 г. Турции удалось поставить в Крыму свою креатуру, ханом провозглашен был Девлет-Гирей. В ответ Россия ввела в Крым свои войска, провозгласив ханом своего ставленника – Шагин-Гирея. Бежавший Девлет-Гирей вернулся с войском, но был разбит и бежал в Турцию с частью местной знати. Это стало прологом к присоединению Крыма к России, которое было закреплено манифестом в апреле 1783 г.
   В том же 1783 г. был заключен Георгиевский трактат России с Восточной Грузией, согласно которому Россия гарантировала целостность ее территории, т. е. он дал защиту ее народам от османов и Персии и укрепил позиции России на Кавказе.
   Предательская роль Пруссии, бывшей союзником России с 60-х годов, привела к сближению России с Австрией. Этот факт и успехи русского оружия, рост военной мощи России послужили основанием для составления так называемого «Греческого проекта». Речь шла о создании на Балканах буферного государства – Дакии, с целью обеспечить безопасность южных границ России и Австрии. Одним из авторов проекта был Г.А. Потемкин.
   В проекте предусматривалось, что главой этого государства будет внук Екатерины II, великий князь Константин. Австрия в принципе положительно отнеслась к проекту, но потребовала для себя такую территориальную компенсацию, что он положен был под сукно.
   Позиции России в Северном Причерноморье необходимо было закрепить. Одной из главных мер, направленных на достижение этой задачи, стало заселение и хозяйственное освоение этого края, что обещало большие экономические выгоды. Речь шла о введении в хозяйственный оборот многих миллионов десятин высокоплодородных земель. И здесь большая роль принадлежала Г.А. Потемкину, хозяйственная, административная и военная деятельность которого долгое время не получала должной оценки. О нем упоминали, прежде всего, как о фаворите императрицы, подчеркивая причуды его характера.
   Назначенный первоначально губернатором, а затем наместником юга России, он проявил себя как выдающийся администратор и военный деятель. Хозяйственное освоение и военное строительство в Северном Причерноморье были восприняты им как важная государственная задача.
   Соседство с воинственным Крымом предопределило то, что обширные территории Северного Причерноморья были, по существу, полупустынны. Немногочисленное население сельским хозяйством не занималось. Заселение края в условиях крепостного права представляло исключительную сложность. Для выполнения этой задачи использован был комплекс мер. Пользуясь представленными ему широкими полномочиями, в нарушение законов, Потемкин разрешил селиться здесь беглым крестьянам. Другой путь – приглашение иностранных поселенцев, прежде всего выходцев с Балканского полуострова и из немецких княжеств. Всем им были обещаны большие льготы. Поощрялся перевод крепостных из густо населенных центральных губерний. Условия были весьма выгодными. Так, помещикам, пожелавшим перевести сюда своих крепостных, отводилось земли по две с половиной тысячи десятин. Вольно-поселенцам давалось первоначально по 30, а затем по 60 десятин земли на семью. При этом особые привилегии предоставлялись тем, кто соглашался стать военным поселенцем, т. е. быть военнослужащим, но с разрешением иметь семью и вести хозяйство. В результате с середины 70-х до конца 80-х годов население края увеличилось в три раза, превысив 300 тыс. человек.
   Для того, чтобы население само обеспечивало себя необходимым, был предпринят ряд мер: каждому хозяйству вменялось в обязанность засевать определенное количество хлеба. Завезены были элитные сорта винограда, поощрялось садоводство. Иждивением казны учреждались мануфактуры. Таким образом, весь комплекс мер по хозяйственному освоению края был использован для того, чтобы обеспечить самодостаточность населения, способного в перспективе развивать здесь рыночные отношения.
   Опорными пунктами административных мероприятий должны были стать также строящиеся здесь города: Одесса, Николаев, Херсон. Так, с новой херсонской верфи в 1783 г. был спущен первый 66-пушечный корабль «Слава Екатерины», однако малая глубина лимана не позволила здесь строить более крупные суда. И центром кораблестроения становится Севастополь, где заложена была корабельная верфь. Так было положено начало строительству Черноморского флота.
   В 1787 г. Екатерина II посетила юг России. Это посещение во многом носило демонстративный характер: подчеркнуть незыблемость здесь российских позиций. Екатерину сопровождали австрийский император и король Польши, что должно было показать международное значение побед российского оружия. По пути следования, с целью продемонстрировать заселенность края, сооружены были и камуфляжи населенных пунктов, получившие наименование «потемкинских деревень». Выражение это стало нарицательным, когда речь идет о стремлении фальсифицировать степень успеха. Камуфляжи, действительно, имели место, но то, что реально было сделано, особенно если учесть местные особенности, достойно самой высокой оценки.
   Велика была роль Г.А. Потемкина и в осуществлении военной реформы. Здесь он выступал в качестве президента Военной коллегии. Суть реформы состояла в следующем: исходя из характера военных действий на юге России (большие пространства, степные просторы), при формировании кавалерийских подразделений преимущественное значение получала легкая кавалерия – гусарские и егерьские полки, оснащенные холодным оружием и карабинами. Создавались подразделения обученные военные действиям как в пешем, так и в конном строю. Все это призвано было увеличить маневренность войск, что имело в условиях Северного Причерноморья первостепенное значение.
   Упорядочена была организация армии, ее обучение. И здесь важное место отводилось новому военному уставу, при создании которого учитывались традиции петровского времени.
   Большое внимание уделялось и хозяйственному обеспечению войск – организации системы снабжения. Взамен прусской военной формы с ее накрахмаленным париком и узкими короткими штанами введена была новая – удобная, не стесняющая движений.
   Убедительные победы России в Первой русско-турецкой войне, продемонстрировавшие ее военную мощь, подняли ее авторитет и в решении общеевропейских дел. Свидетельство тому – роль России в урегулировании военного конфликта между Австрией и Пруссией. Между ними обострилось соперничество за преобладание в Германии. Объектом соперничества стала Бавария, что привело к военному столкновению в 1778 г. Обе стороны искали в России союзника. Мирный договор 1779 г. в Тешине был заключен при посредничестве России и Франции, причем Россия выступила и в качестве гаранта конституции Германской империи.
   Другим свидетельством возрастания роли России в делах европейских стали последствия конфликта между Россией и Англией на море. В свою борьбу за североамериканские колонии Англия намеревалась втянуть и Россию. Попытки эти успехом не увенчались. В 1778 г. в Средиземном море имели место нападения английских военных судов на российские торговые суда. Это вызвало резкий протест со стороны России, которая выступила с предложением узаконить свободу торговли в водах, где велись боевые действия между воюющими державами, но при условии, если торговые суда нейтрального государства не перевозят контрабандой для одной из воюющих сторон оружие или амуницию. Юридическим оформлением этого стала провозглашенная Россией в 1780 г. «Декларация о вооруженном нейтралитете», к которой присоединились Дания, Швеция, Голландия, Пруссия, Австрия. С признанием ее выступили также Франция, Испания и Североамериканские штаты.

§ 4. Русско-турецкая (1789–1793) и русско-шведская (1787–1790) войны

   Усиление России на юге вызвало активное противодействие европейских держав. Избегая открытого вооруженного конфликта с Россией, они вновь сделали ставку на Османскую империю, которая не примирилась с новыми реалиями – потерей Крыма и укреплением позиции России на Черном море и Балканском полуострове, а также на Швецию, правители которой мечтали о реванше. При этом каждая из европейских держав преследовала свои собственные интересы. Союзник России – Австрия опасалась проникновения России на Балканы, поскольку сама претендовала на эти территории. Пруссия стремилась отвлечь военные силы России для осуществления очередного раздела Польши. Англия не желала усиления России на Черном море, опасаясь использования ею здесь торговых путей в ущерб коммуникациям, пролегающим через воды Балтийского и Северного морей, где Англии принадлежала ведущая роль. Франция открыто оказывала помощь Турции, способствуя совершенствованию подготовки турецкой армии и крепостных сооружений. Все они усиленно подталкивали Турцию и Швецию к выступлению против России.
   Прологом к военным действиям между Россией и Турцией стал конфликт, возникший в связи со статутом Молдавии и Валахии. Согласно условиям Кючук-Кайнарджийского мира, протекторат над ними принадлежал России. В нарушение договора Турция сместила в Валахии господаря, ставленника России, и поставила своего. Одновременно Турция отказывалась признать заключенный между Россией и Грузией Георгиевский трактат, согласно которому царь Кахетии и Картлии Ираклий II переходил под покровительство России.
   Кризис в отношениях между Россией и Турцией разразился летом 1789 г., когда султан, рассчитывая на поддержку названных выше держав, в ультимативной форме потребовал от России признания своих прав на Грузию и присутствия своих консулов в Крыму. Турецкая сторона потребовала также уступки ей Крыма, заключила в крепость посла России и, не ожидая ответа на ультиматум, начала военные действия.
   21 августа 1787 г. были атакованы сторожевые корабли России, стоявшие близ Кинбурна, большой отряд турок высадился на Кинбурнской косе, но был сброшен в море. Затем последовало наступление на крепость пятитысячного отряда. Однако в ожесточенном сражении этот отряд был почти полностью уничтожен русскими под руководством Суворова, который дважды был ранен в этом бою. Сорвалась и попытка внезапно овладеть Крымом. Одновременно генерал П.А. Теккели оттеснил татар за р. Кубань.
   Однако летом 1788 г. положение существенно осложнилось. Швеция без объявления войны начала военные действия против России на суше и на море. При этом расчет делался не только на помощь со стороны Англии и Пруссии, но и на уверенности, что Россия не сможет успешно вести военные действия одновременно на двух фронтах, ведь основные силы русской армии и выдающиеся полководцы были отвлечены войной с Турцией. Амбиции Швеции были велики. В ее планы входило отторжение от России потерянных территорий в Прибалтике и захват Петербурга. Однако реальное соотношение сил опровергло эти надежды. Русская эскадра под руководством адмирала С.К. Грейга в сражении у острова Гогланд разгромила флот Швеции, утвердив этим свое господство на море. Основные боевые действия перенесены были на сушу. Но и здесь попытки шведов овладеть пограничными крепостями Нейшлот и Фридрихсгам окончились для них неудачей. Таков был итог компании 1789 г.
   В следующем году военные действия развернулись на территории Финляндии и также неудачно для шведской стороны. Русские войска, отразив попытку противника форсировать реку Кюмень, перехватили инициативу и сами осуществили успешное наступление, оттеснив противника. 13 августа 1789 г. в сражении при Роченсальме была разгромлена гребная флотилия шведов, при этом захвачено было 9 судов и пленными более тысячи солдат и офицеров. Отступая, шведы уничтожили 30 своих судов. Компанию 1790 г. завершила победа на море. В сражениях, состоявшихся в мае и июне, российский флот отразив атаки неприятеля, нанес ему решающее поражение. Противник потерял 7 линейных кораблей и три фрегата. В этих обстоятельствах в финской деревне Вереле заключен был мир. Воюющие стороны остались в прежних границах. Таким образом, планы шведской стороны потерпели неудачу. Однако война со Швецией потребовала от России большого напряжения сил, больших финансовых затрат и не позволила Балтийской эскадре принять участие в военных действиях против Турции.
   Несмотря на отсутствие Балтийского флота, военные действия против Турции развивались успешно. В компании 1788 г. главные сражения разыгрались у Очакова, укрепленного с помощью французских инженеров, Задача штурмующих осложнялась тем, что в его гавани сосредоточились основные силы турецкого флота. Большую угрозу представляла мощная гребная флотилия неприятеля на Днепровско-Бугском лимане. В трех сражениях, состоявшихся 7, 17 и 18 июня, эта флотилия была наголову разбита и ее остатки вынуждены были уйти. Общие потери турок составили 15 различных судов и в живой силе около 8 тыс. человек. А несколькими днями ранее русская эскадра под командованием адмирала Ф.Ф. Ушакова одержала победу у острова Фидониси над превосходящими силами противника. 6 декабря Очаков, гарнизон которого лишился поддержки с моря, был взят, а еще ранее войска украинской армии под командованием П.А. Румянцева овладели турецкой крепостью Хотин.
   Главные события 1789 г. развивались на Балканском полуострове. Здесь в полной мере проявился военный гений Суворова. В июле турецкие войска переправилось через Дунай. Австрийский командующий обратился за помощью к А.В. Суворову. Пройдя за 28 часов маршем 60 верст, союзные войска при Фокшанах с ходу атаковали втрое превосходящие силы турецкой армии, которые были сокрушены штыковой атакой и бежали, потеряв 16 знамен, 10 орудий и весь лагерь с большим количеством военных запасов. Перегруппировав силы, 100-тысячная турецкая армия вновь перешла в наступление. В распоряжении Суворова было 7 тыс. русских и 18 тыс. австрийских солдат. И здесь в полной мере им был использован эффект неожиданности. Совершив марш-бросок в 70 км, он атаковал вчетверо превосходящие силы противника, расположенные тремя группами между реками Рымной и Рымником. Сражение отличалось исключительным упорством. Ожесточенный рукопашный бой продолжался целый день. Деморализованные остатки отрядов противника обращены были в паническое бегство. Победа на реке Рымнике решила в пользу России компанию 1789 г.
   Одержав убедительные победы на суше и на море, Россия, тем не менее, стремилась к миру. К этому ее подталкивала политическая изоляция, в которой она оказалась: в 1790 г. Пруссия заключила договор с Польшей, направленный против России, а Австрия согласилась заключить с Турцией перемирие. Между Г.А. Потемкиным и Гасан-пашой также велись переговоры о мире, но под давлением Англии и Пруссии, обещавших не только финансовую, но и военную помощь (речь шла даже о военных действиях против России), враждебная сторона на мир не пошла.
   Военная компания 1790 г. ознаменовалась убедительными победами русского флота под командованием Ф.Ф. Ушакова, сменившего на этом посту бездарного М.И. Войновича. Нанесены были сильные удары по турецким базам на Анатолийском побережье, а в августе была одержана решительная победа в сражении при Керченском проливе. Еще более крупное поражение турецкий флот потерпел в сражении, которое произошло между островами Тендрой и Гаджибеем (28–29 августа). Верный своему принципу диктовать противнику условия боя, Ф. Ушаков атаковал турецкий флот и, неожиданно для противника перестроив боевой порядок, сосредоточил огонь на флагманских кораблях, один из которых был пленен. Силы Турции на море были подорваны.
   Венцом военных успехов стало взятие Измаила – мощной крепости на Дунае. Ее гарнизон составлял 35 тыс. оборонявших при 265 орудиях. Крепость считалась неприступной. Осада, которой руководил Потемкин, началась в сентябре, но предпринятые попытки овладеть ею закончились неудачей. В начале декабря 1790 г. сюда прибыл Суворов. Он обратился к войскам с воззванием, в нем говорилось: «Два раза осаждала Измаил русская армия и два раза отступала, нам остается в третий раз или победить или умереть со славой». По его приказу в нескольких верстах от крепости были сооружены ров и стены, аналогичные измаильским. Здесь войска проводили тренировку перед штурмом. Коменданту Измаила послан был ультиматум: «24 часа на размышление и воля, первые мои выстрелы уже неволя, штурм – смерть». Штурм начался 11 декабря. Преодолевая ожесточенное сопротивление, неся потери, осаждавшие под прикрытием огня артиллерии, использовав штурмовые лестницы, ворвались в крепость. Брать с боем приходилось каждый дом. Из донесения Суворова: «Приступ был мужествен, неприятель многочислен, крепость к обороне способна, отпор был сильный и отчаянная оборона обратилась в гибель и совершенное сокрушение неприятеля… Жестокий бой, продолжавшийся внутри крепости, чрез шесть часов с половиною, с помощью Божиею, наконец, решился в новую России славу… Крепость Измаильская, столь укрепленная, сколь обширная, и которая казалась неприятелю непобедимою, взята страшным для него оружием российских штыков». Захвачено было около 10 тыс. пленных во главе с комендантом крепости, 245 пушек и 345 знамен. Взятие Измаила по достоинству стоит в одном ряду с самыми громкими победами русского оружия. Здесь в полной мере сочетались героизм, умение солдат и офицеров с гением Суворова.
   Последняя точка в войне была поставлена победой русской эскадры у мыса Калиакрии (близ Варны). Умелым и дерзким маневром Ф. Ушаков отрезал турецкий флот от береговых батарей, заставив вражеские корабли поражать друг друга.
   Оказавшись без поддержки, потерпев поражения на море и на суше, турецкая сторона вынуждена была пойти на мирные переговоры. Для России они были осложнены смертью Г. Потемкина, умевшего жестко отстаивать интересы страны и реальностью угроз со стороны ряда европейских держав, действовавших под флагом «сохранения европейского равновесия».
   Ясский мир был заключен 20 декабря 1791 г. Его условия не соответствовали военным успехам и понесенным жертвам. Возобновлен был Кючук-Кайнарджийский трактат и все последующие за ним дипломатические акты, включающие присоединение к России Крыма. Вновь приобретенной была лишь территория между Южным Бугом и Днестром. Россия также получила Очаков, но утвердиться на Балканах, где и были одержаны главные победы на суше, не удалось. Более того, Валахия, Молдавия и Бесарабия возвращены были неприятелю. Правда, турецкой стороной при этом вновь подтверждено было обязательство уравнять в правах мусульман и христиан. Столь скромные итоги стали следствием двух причин: победы русского оружия консолидировали антироссийские силы в Европе в их стремлении не допустить утверждения России на Балканах, а также – неуверенности российской дипломатии на переговорах после смерти Потемкина.
   Русско-турецкие войны второй половины XVIII в. стали важным этапом усиления России, утвердившейся на Черном море. Созданный Черноморский флот стал не только гарантом безопасности южных рубежей империи, но и фактором, способствующим усилению ее влияния в данном регионе. Особое место принадлежало здесь Крыму. Севастополь становится не только базой Черноморского флота, но и центром строительства новых кораблей.
   Первостепенное значение имело и хозяйственное освоение обширных территорий Северного Причерноморья. Черное море становится важным потенциальным фактором усиления экономических связей России со странами Западной Европы. Вместе с этим Балканы обозначились как узел противоречий не только между Россией и Австрией, но и другими европейскими державами.

§ 5. Россия и революционная Франция

   Известия о начавшейся во Франции революции вызвали глубокий интерес в различных слоях русского общества. Этому способствовали распространение в России просветительских идей и обостренное внимание к социальным проблемам после Крестьянской войны, прежде всего к вопросам крепостного права. Идя навстречу этому интересу, Санкт-Петербургские и Московские ведомости регулярно печатали сообщения о происходящих там событиях. Наблюдается повышенный спрос на французскую и английскую литературу, где эти проблемы поднимались. Характерны такие заглавия переводных книг: «Парижские дни, или триумф Франции», «О Национальном собрании и взятии Бастилии». По этому поводу Московский генерал-губернатор сообщал Екатерине II: «Все, какие только во Франции печатаются книги, здесь скрытно купить можно». Подлинную суть событий понимали многие. Так, С.Р. Воронцов писал своему брату: «Это не что иное, как борьба не на живот между имущими и теми, кто ничего не имеет, и так как первых гораздо меньше, то они, в конце концов, должны быть побеждены».
   Официальная Россия первоначально не уяснила суть происходящего во Франции. Шла трудная война с Османской империей, обострившая сложные внешнеполитические коллизии между европейскими странами. Представлялось, что во Франции речь шла об очередном бунте черни, вызванном слабостью власти и финансовыми затруднениями или даже происками англичан. Отсюда следовал вывод: правящим кругам нужно оказать помощь для наведения порядка. Эту позицию сформулировала Екатерина II, заявив, что «спасение Франции дело самого французского дворянства». Французским роялистам дан был большой заем – 2 млн рублей на наем войск в соседних немецких княжествах. Крупная денежная сумма была переведена королю Франции Людовику XVI. Но по мере того, как Законодательное собрание продолжало создавать новый порядок, ликвидируя дворянские привилегии, пришло осознание того, что здесь речь идет не о временных затруднениях. «Вся эта сволочь не лучше маркиза Пугачева», – писала Екатерина. Упрекая Людовика XVI в нерешительности, заявляла, что она бы «разом разогнала людей, а не стала бы по клочкам уничтожать, что они сделали или сделают».
   Осознавая необходимость совместных действий против революционной Франции, монархи Австрии и Пруссии. Как следствие, в 1790 г. заключили союз с целью военного вмешательства в происходящее. 27 августа 1791 г. они обратились к монархам Европы с призывом объединить свои силы в борьбе против Франции. Екатерина II пока ограничивалась денежной помощью. Заключенный в 1790 г. мир со Швецией содержал обязательства последней оказывать помощь эмигрантам из Франции. В России также охотно их принимали, одновременно высылая тех, кто одобрял происходящие там события. В их числе оказался поверенный в делах Франции Женэ.
   Революционные события во Франции продолжали развиваться. На этом фоне 7 октября 1791 г. была заключена русско-шведская «союзно-оборонительная конвенция», а вслед за ней секретная «конвенция по восстановлению равновесия в Европе и французской монархии». Весной 1792 г. шведские войска должны были высадиться в Австрийских Нидерландах, присоединив к себе войска французских принцев. К ним должны были присоединиться армии Австрии и Пруссии. Таким образом, речь шла о создании антифранцузской коалиции. Россия же, еще связанная войной на юге, намеревалась в качестве поддержки выделить 300 тыс. рублей. Но из-за смерти императора Австрии Леопольда II и убийства шведского короля Густава III, реализацию намерений коалиции пришлось отложить.
   10 августа 1792 г. во Франции свергнута была монархия и провозглашена республика, а 20 сентября того же года объединенные силы Австрии, Пруссии и роялистов потерпели сокрушительное поражение от войск революционной Франции в битве при Вальми. 21 января 1793 г. во Франции казнен был Людовик XVI. В России объявлен был траур. Однако дальнейшие действия союзников были осложнены событиями в Польше.

§ 6. Второй и третий разделы Польши

   События во Франции стали катализатором для активизации в Польше тех сил, которые ратовали за сохранение государственного единства. 3 марта 1791 г. в Польше была принята принципиально новая конституция, призванная усилить центральную власть. Так, согласно конституции, Польша объявлялась единым целостным государством. Право «либерум вето» отменялось, как и право организации сепаратистских конфедераций. Вся исполнительная власть передавалась королю. Однако католичество оставалось государственной религией, в полной мере сохранялось монопольное право феодалов на владение землей и крепостными. Новая конституция подтвердила существование крепостного права, ущемление религиозных интересов для иных конфессий, т. е. в значительной степени сохранялось то, что предопределяло внутреннюю слабость государства.
   Введение новой конституции было использовано как повод для открытого вмешательства во внутренние дела Польши со стороны Пруссии, и России, которые при этом опирались на сепаратистские силы в самой Польше, не желавшие ее единства, что ущемляло их права. Так, часть магнатов и шляхты, вопреки принятой конституции, организовала в Торговицах конфедерацию, которая обратилась за помощью к Екатерине II. В ответ Россия и Пруссия двинули в Польшу свои войска и в январе 1793 г. между Россией и Пруссией был заключен договор, санкционировавший второй раздел Польши. К Пруссии отходили польские земли: Гданьск, Торунь, Познань. К России – Правобережная часть Украины и центральная часть Белоруссии.
   В ответ весной 1794 г. в Польше вспыхнуло национальное восстание, во главе которого встал Тадеуш Костюшко, мелкий шляхтич, участник войны североамериканских колоний за независимость. Вокруг него объединились национальные силы, ратовавшие за сохранение единой, независимой Польши: часть шляхты и городские слои населения. Однако подавляющая часть населения, крестьянство, осталась при этом пассивной, так как обещание Костюшко несколько ограничить крепостную зависимость, на практике осуществлено не было. Сравнительно малочисленные и плохо организованные силы повстанцев, несмотря на высокий боевой дух, оказались не в состоянии противостоять регулярным войскам Пруссии и России. Русские войска, возглавляемые Суворовым, в ноябре 1794 г. штурмом взяли предместье Варшавы – Прагу. Восстание было подавлено. Костюшко оказался в плену. Вслед за этими событиями произошел третий раздел Польши, теперь уже между Австрией, Россией и Пруссией (1795). К Австрии отошли земли на юге Польши: Сандомир, Люблинская и Хелминская земли; к Пруссии – Краков. К России – западная часть Белоруссии, Западная Волынь, а также Литва и герцогство Курляндское в Прибалтике. В результате трех разделов Польши к России отошли земли, преимущественно населенные украинцами и белорусами. Польша как самостоятельное государство перестало существовать.
   С целью привлечения на свою сторону шляхты, на землях, присоединенных к России, сохранилось крепостное право. Польская шляхта получила равные с российским дворянством права. Было декларировано равенство религий и отменены ограничения по национальному принципу. Россия гарантировала безопасность вошедших в ее состав территорий, которые в экономическом плане стали составной частью формирующегося всероссийского рынка.

§ 7. Русское военное искусство второй половины XVIII в.

   Блистательные победы русского оружия во второй половине XVIII в. объясняются рядом факторов. Во-первых, отличной армией Западной Европы и Турции российская армия по своему составу была национальной. Во-вторых, она была профессиональной. Этому способствовала введенная еще Петром I система рекрутских наборов. Срок солдатской службы фактически лимитировался лишь возможностью ее исполнять. Рекрутская повинность в условиях большой численности населения позволяла надежно пополнять ряды армии. Обучение осуществлялось на основе Воинского устава. В России осуществлялась введенная Петром I профессиональная подготовка офицерских кадров. Во время второй половины XVIII в. Российский флот насчитывал десятки линейных кораблей и большое число вспомогательных судов и был одним из сильнейших в Европе.
   Армия и флот имели надежную материальную базу: развитие металлургической промышленности, мануфактурного дела позволяли в изобилии снабжать как армию, так и флот оружием традиционно высокого качества и амуницией. Наконец активная внешняя политика, проводимая Россией в предшествующее время, прежде всего ее участие в Семилетней войне, стали хорошей профессиональной школой для командного состава. Именно тогда, в сражениях с первоклассной армией Пруссии, отличились П.А. Румянцев, А.В. Суворов. В их полководческой деятельности наиболее ярко нашли свое выражение новые черты русской военной науки. Это касалось прежде всего системы построения боевого порядка.
   В боевом построении армии, в Европе, господствовала так называемая кордонная система, согласно которой на поле боя войска распределялись равномерно по всей линии фронта. Этому соответствовало линейное построение. Одной из причин такого построения был наемный состав армии: каждый солдат должен быть на виду и, по выражению Фридриха II, должен был бояться своего капрала больше, чем противника. Такая система затрудняла маневр на поле боя непосредственно в ходе сражения.
   П.А. Румянцев в 1761 г., в битве под Кольбергом, впервые применил «батальонные колонны», вооруженные легким оружием, что облегчало маневрирование непосредственно в ходе сражения, позволяло создавать численный перевес на решающем участке. Им же сформулирован был «принцип решительного наступательного сражения» как главного средства для достижения победы над противником, цель которого заключалась, прежде всего, в уничтожении его живой силы.
   Вершиной русского военного искусства второй половины XVIII столетия стала деятельность А.В. Суворова. Как военный стратег и тактик он пошел значительно дальше своего учителя П.А. Румянцева. Он вошел в историю не только как великий полководец, но и как крупнейший военный теоретик.
   Александр Васильевич Суворов родился в 1730 г. в семье боевого генерала петровского времени. Он рос хилым ребенком, и родители полагали, что военная служба не для него. Но он, закалив свое тело и воспитав волю, сумел стать военным, пройдя путь от рядового солдата до генералиссимуса. Одной из главных черт характера А.В. Суворова было умение неустанно работать над собой. Преданный всему тому, что было связано с военным делом, он был в то же время человеком обширных знаний и большой общей культуры.
   Боевое крещение он получил в годы Семилетней войны. Будучи командиром полка, Суворов участвовал во многих сражениях. Уже в это время ярко проявился его талант как военного теоретика. В 1764 г. он составляет «инструкцию для обучения Суздальского полка», во многом предвосхитившую его знаменитую «Науку побеждать».
   Суворов не знал поражений. Уже в Первую русско-турецкую войну, в чине генерала, командуя крупными воинскими подразделениями, он одерживал победы над значительно превосходящими силами противника. Но в полной мере его военный гений проявился в годы Второй русско-турецкой войны и в Итальянском походе русской армии. Быстрота, глазомер, натиск – этими принципами, учил Суворов, следует руководствоваться в бою. Они должны выражаться в умении ориентироваться в боевой обстановке, в тактической внезапности, в стремлении к решительному разгрому противника. Вслед за Румянцевым главную задачу он видел в уничтожении живой силы противника. «Оттеснил противника – неудача; уничтожил – победа». Основной вид боевых действий – наступление. Боевое построение войск предполагало возможность широкого маневрирования на поле боя. А.В. Суворов досконально разработал построение воинских частей в бою, сочетавшее тактику колонн и рассыпного строя. При этом большое значение придавалось наличию резерва, который мог быть использован в решающий момент сражения. Особое значение он придавал штыковой атаке («пуля-дура, штык-молодец»), преследованию обращенного в бегство противника. «Ничего не щадить, не взирать на труды, преследовать неприятеля денно и нощно, до тех пор, пока истреблен не будет». Но он не игнорировал и оборону. Пример тому – оборона Черноморского побережья от Херсона до Крымского полуострова в 1777–1778 гг., что позволило вести активные наступательные действия в последующее время. Свои принципы гениальный русский полководец изложил в знаменитой «Науке побеждать» (словесном поучении солдатам), которая явилась теоретическим обобщением его боевого опыта. Здесь большое место уделено вопросам боевой подготовки солдата, способного на деле осуществить замыслы полководца. «Тяжело в ученье – легко в бою». Обучать следует не для парада, а только тому, что необходимо в бою. Обучение должно быть неразрывно связано с воспитанием: «каждый солдат должен понимать своей маневр», т. е. уметь действовать инициативно в рамках общей задачи. При этом необходимо неустанно заботиться о нуждах солдата. Солдат должен быть здоров и бодр. Только тогда он сможет успешно исполнять свое дело. Все эти принципы в «Науке побеждать» изложены в кратких афоризмах. Принципы военной науки, сформулированные Суворовым, намного опередили свое время. Следствием этого стало непонимание и даже опала, тем более, что его взгляды, привычки, пронизанные суровым аскетизмом, сам характер повседневной жизни, разительно отличались от того, что царило в придворной атмосфере. Он говорил, что был ранен 32 раза: дважды на войне, 10 раз дома и 20 – Двором.
   Вся деятельность Суворова была пронизана высоким патриотизмом. В служении Отечеству, в приумножении его славы видел он смысл своей жизни. «Доброе имя, – утверждал он, – есть принадлежность каждого честного человека, но я заключал доброе имя мое в славе моего Отечества и все успехи относил к его благоденствию».
   Развитие военного искусства на море во второй половине XVIII в. связано, прежде всего, с именами Г.А. Спиридова и Ф.Ф. Ушакова. Их общей характерной чертой, как флотоводцев был отход от господствующей тогда тактики боя, предполагавшей линейное построение кораблей, когда каждый из них вел огонь по противостоящему кораблю. Такая тактика исключала маневр во время боя и требовала равенства сил.
   Уже в годы Семилетней войны военные корабли под командованием Спиридова принимали активное участие в боевых действиях. Так, в 1761 г. он командовал десантом, высаженным под Кольбергом, что способствовало взятию крепости. С особой силой дарования Г.А. Спиридова проявились в годы Первой русско-турецкой войны, когда Балтийская эскадра совершила беспримерный рейс в Средиземное море и в бою с превосходящими силами в Хиосском проливе и Чесменской бухте уничтожила свыше ста вражеских кораблей.
   Флотоводческий талант Ф.Ф. Ушакова достиг своего расцвета в годы Второй русско-турецкой войны. Его по праву называли морским Суворовым. Подобно Суворову он был сторонником активной наступательной стратегии, не знал поражений и одерживал победы над превосходящими силами врага. Так, разгром турецкого гребного флота в Днепровско-Бугском лимане предопределил падение Очакова, а решительная победа у мыса Фидониси закрепила господство Российского флота на Черном море. Активное участие флот под командованием Ф.Ф. Ушакова проявил при штурме Измаила, высадив большой десант.
   Велика заслуга Ф.Ф. Ушакова в основании города-крепости Севастополя, ставшего главной базой создаваемого военного флота на Черном море. Подобно Суворову, первостепенное значение он придавал боевой выучке матросов, воспитанию у них инициативы.
   Передовая русская военная школа значительно превосходила теорию и практику военного дела Западной Европы.

Контрольные вопросы

   1. Охарактеризуйте основные задачи внешней политики России во второй половине XVIII в.
   2. Какие факторы определяли высокую боеспособность русской армии и флота?
   3. Покажите преемственность боевых традиций русской армии и флота в XVIII столетии.
   4. П. Румянцев. А.В. Суворов. Охарактеризуйте их вклад в развитии русской военной науки.
   5. Россия и революционная Франция в контексте внешней политики России.
   6. Итоги внешней политики России во второй половине XVIII в.

Литература

   1. БескровныйЛ.Г. Русская армия и флот в XVIII в. М., 1958.
   2. История дипломатии. Т. 1. М., 1941.
   3. КереновскийА.А. История русской армии. Т. 1. М., 1992.
   4. Очерки истории СССР. Период феодализма. XVIII в. Вторая половина. М., 1956.
   5. РаковскийА.И. Адмирал Ушаков. М., 1954.
   6. Ростунов И.И. Генералиссимус Александр Васильевич Суворов. Жизнь и полководческая деятельность. М., 1989.
   7. Шахмагонов Н.Ф. Потемкин Таврический (Герои и антигерои Отечества). М., 1992.

Глава XXIII
Русская культура и наука во второй половине XVIII в.

   Во второй половине XVIII столетия в России сделан был большой шаг в области развития культуры и науки. Успехи эти стали продолжением того лучшего, что было достигнуто в прошлом. В новых условиях им способствовал ряд обстоятельств: прежде всего, востребованность всех слоев общества в людях образованных специалистах, обладающих определенным уровнем культуры. Идеи просвещения стали официальной идеологией, выразителем которых в России были сама царствующая персона и ее окружение. Причем, именно государственная власть выступала организующей силой и, в частности, в учреждении образовательных заведений. Просвещение становится модой, а недостаток образованности, неумение держать себя в обществе – предметом осуждения.
   Первостепенное значение имело широкое знакомство с культурой Западной Европы. Прежде всего в среде дворянства изменилось само отношение к Западу. Если при Петре I дворянских детей посылали учиться на Запад принудительно, то теперь это становится вопросом престижа. Большое влияние на развитие культуры оказала деятельность ее выдающихся представителей, и прежде всего великого Ломоносова. Во второй половине XVIII в., внося свой колорит, на сцену общественной и культурной жизни России приходят разночинцы, для которых приобщение к культуре часто было средством утверждения себя в обществе.
   Наконец, все более расширяющаяся практика отходничества в среде крестьян, рост крестьянского предпринимательства не могло не оказывать определенного культурного воздействия и на деревню, в том числе и крепостную.
   При всем этом следует оговориться: даже в среде дворянства, особенно провинциального, приобщение к культурным ценностям было ограниченным. Нередко здесь преобладала лишь чисто внешняя сторона культуры и образованности с целью «произвести в обществе должное впечатление».

§ 1. Просвещение

   Основой развития культуры в обществе является просвещение. Организация его на государственном уровне относится к первой четверти столетия. К середине века осталось или получило развитие то, что было востребовано временем, что обслуживало интересы официальной России и церкви. От прошлого остались учебные заведения, готовившие специалистов, прежде всего в области военного дела. Выросла сеть духовных семинарий: богослужение велось по книгам, и определенный уровень грамотности и знаний для духовенства был необходим.
   Государственная политика в области просвещения находилась под влиянием учения философов-просветителей, одним из главных постулатов которого было создание условий для того, чтобы человеческая личность имела возможность раскрыть все стороны своей натуры.
   В государственной деятельности Екатерины II в первые годы ее восшествия на престол в данной сфере прослеживается период иллюзий, в основе которых было представление о возможности волею царствующей персоны кардинально обновить общество. В соответствие с этим один из сподвижников Екатерины II, И.И. Бецкой, действуя по ее поручению, разработал план воспитания «новой породы людей» – «Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества». Он опирался при этом на учения английского философа Д. Локка и немецкого социолога Пуффендорфа, полагавших, что при рождении натура ребенка подобна чистому листу и дело педагога наполнить ее желаемыми качествами. С этой целью предполагалось учредить закрытые учебные заведения, куда должны были поступать дети четырех лет или несколько старше, и находиться здесь «безысходно», будучи изолированными от нежелательного воздействия извне до 19–20 лет. По замыслу такие «люди новой породы» будут соответственно воспитывать уже своих детей и т. д. И в итоге общество должно постепенно измениться, и все это благодаря мудрой, направляющей воле просвещенного монарха, которым Екатерина II полагала себя. Нужно ли говорить, что реальная жизнь опровергла эти надежды. Но идея о равных возможностях всех детей, без различия сословных принадлежностей, осталась. Она и положена была в основу проектов новых реформ в области образования, которые были разработаны. В них нашла свое выражение другая, но уже вполне рациональная задача: через посредство образования воспитать «человека-гражданина», основными чертами которого должны стать преданность царствующей персоне, любезному Отечеству и вере православной.
   К разработке образовательной реформы подошли с большой обстоятельностью. Привлечены были видные специалисты, среди которых ведущая роль принадлежала сербу Ф.И. Янковичу, уже имевшему практический опыт проведения аналогичных мер в сербских православных провинциях Австрии. Для разработки учебных планов, наглядных пособий, организации подготовки учителей учреждена была специальная комиссия. Обстоятельно рассматривалась проблема финансового обеспечения намеченных планов, т. е. предпринят был комплекс мер для создания системы обучения и воспитания в масштабах всей России. Предусматривалось, что обучение должно быть всесословным и бесплатным.
   Согласно разработанному в 1786 г. Уставу народных училищ, в каждой губернии учреждались Главные училища с 4-мя классами, а в уездах – Малые с 2-мя классами. Определен был и круг изучаемых предметов. В Главных народных училищах в первые три года обучали первоначальной грамотности, основам православной веры и упомянутому наставлению «О должности человека и гражданина». В старшем, 4 классе в предметы для изучения входили всеобщая и естественная история, география, механика, физика, архитектура. По проекту при Главном народном училище должна была быть библиотека и мастерские.
   Малые народные училища учреждались в уездных городах. Преподавание здесь велось по учебным планам, принятым для 1 и 2 классов Главных училищ и предполагало подготовку элементарно грамотных людей. Но и здесь обязательным был предмет «О должности человека и гражданина».
   Петербургское главное народное училище готовило учителей для всех классов народных школ.
   К концу столетия в России было 288 школ с 22 220 учащимися. Причем, в Казани и ряде других городах национальных окраин были школы, где обучение велось на языках национальных. Учитывая численность обучающихся, преувеличивать достигнутое в области общедоступного образования не следует. Тем не менее, можно констатировать, что во второй половине XVIII в. в России была создана достаточно широкая система светских школ, опираясь на которую в последующее время был сделан существенный шаг вперед в этом направлении.
   Создание сети всесословных учебных заведений преследовало и цель политическую: расширить ту основу, на которую опиралось самодержавие.
   Одновременно расширяется сеть учебных заведений, где обучались только дворянские дети. Это, прежде всего, кадетские корпуса. За вторую половину XVIII в. число их увеличилось до пяти: к Петербургу прибавились Москва и Казань. И здесь, наряду с дисциплинами специальными, преподавался достаточно широкий набор предметов общеобразовательных, включающих историю, литературу, правила этикета и др.
   Еще одним типом учебных заведений, где обучались лишь дворянские дети, были частные пансионы. Число их существенно увеличилось после революционных событий во Франции, когда в Россию хлынул оттуда поток эмигрантов. Французский язык был языком европейской культуры: состоятельные дворяне охотно отдавали на воспитание французов своих детей. Среди сановной знати распространено было образование домашнее – преподавателями были профессора университета.
   Получило развитие и образование специальное, что также явилось свидетельством возросшего культурного уровня. Медицинское училище в Петербурге преобразовано было в Академию. В той же северной столице учреждается Горное училище.
   Положено было начало женскому образованию. В 1764 г. в Петербурге учреждается Смольный институт с двумя отделениями: для детей дворян и детей мещан. Здесь помимо общеобразовательных предметов преподавались домоводство и рукоделие.
   Подлинным центром высшего образования стал Московский университет (1755), огромная роль в открытии которого принадлежала Ломоносову. Здесь образование было всесословным (не принимались лишь лица крепостного состояния), бесплатным, сугубо светским: это был единственный университет в Европе, где не было богословского факультета, но был факультет медицинский. Среди преподавателей работали видные ученые: А.А. Барсов (математика и словесность), С.Е. Десницкий (римское право), Д.С. Аничков (философия), С.Г. Забелин (медицина) и др. При университете было две гимназии – отдельно для дворян и для разночинцев, хорошо оборудованные лаборатории и мастерские, где осваивались навыки научных исследований и возможность применения их на практике. Наиболее одаренные выпускники могли продолжить свое образование в университетах Европы.
   В 1757 г. по проекту И.И. Шувалова учреждена была Академия трех знатнейших художеств, переименованная вскоре в «Российскую императорскую академию художеств». При ней было организовано училище для мальчиков «всякого звания», кроме крепостных. Наиболее одаренные выпускники академии командировались за границу для изучения великих образцов искусства и совершенствования профессионального мастерства. Таким образом система высшего образования была ориентирована на постижение не только российской, но и европейской науки и культуры.
   В 1783 г. учреждается Российская академия, занимающаяся изучением русского языка. Душой ее был академик И.И. Лепехин. Он так говорил о ее задачах: «Ей надлежало возвеличить российское слово, собрать оное в единый состав, показать его пространство, обилие и красоту… и изыскать глубочайшую его древность». Ее первым президентом была Е.Р. Дашкова, а среди членов многие выдающиеся представители литературы и науки: Д.И. Фонвизин, Г.Р. Державин, Н.Я. Озерецковский и др.
   Духовное образование также претерпело значительные преобразования во второй половине XVIII в. Духовные училища, учрежденные еще в первой четверти XVIII в., переименованные затем в духовные семинарии, открываются теперь, за немногим исключением, в каждой епархии. Расширение числа учебных заведений этого профиля обусловлено было необходимостью поднять уровень образованности духовенства: официальная церковь была озабочена распространением старообрядчества, сектантства и «безбожного атеизма», так в церковных кругах именовалась просветительская философия. Обучение будущих служителей церкви пронизано было схоластикой. Видные деятели церкви понимали необходимость кардинальных мер для подъема церковного дела, тем более, что лишенное своих владений, благодаря секуляризации церковных имений, духовенство, монастыри существовали подчас на скудные средства, выделяемые казной. Одним из тех, кто много сделал для совершенствования духовного образования, был глава московской епархии митрополит Платон (Левшин). Примером реорганизации, осуществленной по его инициативе, стала Московская духовная семинария и Московская духовная академия. Программы обучения, преподавательский состав были здесь существенно обновлены. Вместо господствующей ранее схоластики вводился широкий круг общеобразовательных предметов, включающий как гуманитарные, так и естественные науки. Студенты Московской духовной академии посещали университетские лекции по физике, изучали здесь даже медицину. Особое внимание уделялось классической философии, древним и современным языкам. В обязанность вменялось умение вести проповедническую деятельность. Аналогичным было обучение и в семинарии Нижегородско-Ахтырской епархии, которую возглавлял видный богослов, ученый и просветитель епископ Дамаскин. Названные учебные заведения духовного ведомства стали образцом для других.
   Создание системы учебных заведений, существенная реорганизация светского и духовного образования создали достаточно широкий слой читающей публики, в том числе и в среде разночинцев. Но в наименьшей степени успехи в образовании коснулись основной по численности категории населения, крестьянства, и прежде всего крепостного, однако грамотность проникала и в их среду. Одним из стимулов для приобретения хотя и элементарных знаний, были расширяющиеся занятия торговлей, промысловой деятельностью. В крепостной среде, пусть ничтожная по численности, появляется прослойка интеллигенции. Она формировалась здесь из числа наиболее одаренных крепостных: некоторые помещики стремились иметь своих художников, музыкантов, актеров, агрономов и др. специалистов.

§ 2. Развитие науки

Российская наука, будучи составной частью науки европейской, развивалась как в направлении теоретических исследований, так тех ее сфер, которые в наибольшей степени были непосредственно востребованы обществом. Ее организующими центрами были созданная еще Петром I Академия наук и открытый в 1755 г. Московский университет. Наряду с великим Ломоносовым огромная роль в развитии науки принадлежала его окружению, среди которых были исследователь Камчатки академик С.П. Крашенинников, академики С.Я. Румовский, С.К. Котельников, А.П. Протасов и др. Из зарубежных ученых рядом с ним работал великий математик и физик Л. Эйлер. Вместе с Ломоносовым они стали основателями научных школ, которые составили славу России.

Техническая мысль

   Русская техническая мысль была неразрывно связана с конкретными потребностями производства. В ее развитие огромный вклад внесли часто безвестные смекалистые русские люди. Так, приказчик одного из соляных промыслов в Приуралье доносил его владельцу: здесь «простые мужики единственно емпирическим путем» бурят скважины глубиной в 300 м, устанавливают там насосы для откачки соляного раствора. Для действия металлургических «заводов» Урала и Приуралья на малых реках сооружались плотины высотой до 6 м со сложнейшей системой, приводившей в движение механизмы в любое время года. Для доставки грузов на больших реках механики Пуатбард и Сутырин изобрели машину, которая при помощи лошадиной силы позволяла тяжело нагруженному судну двигаться против течения.
   Одним из показательных примеров высокого развития технической мысли стало создание в 1764 г. действующей паровой машины И.И. Ползуновым, который на 20 лет опередил англичанина Д. Уатта. Машина была установлена на Барнаульском заводе и пущена в действие уже после смерти изобретателя. В условиях господства дешевого крепостного труда ее не оценили по достоинству и после поломки она была разобрана «за ненадобностью».
   Выдающимся механиком-изобретателем был И.П. Кулибин. Деятельность его была многогранной. Будучи скромным по должности дворцовым механиком, а затем заведующим механической мастерской Академии наук, он создает ряд технических шедевров. Наиболее известные из них знаменитые часы в форме яйца. Они показывали время года, время суток, месяцы, недели, фазы луны. В определенные часы раскрывались дверцы и под звуки музыки оттуда выплывали танцующие пары. Другим шедевром стала модель одноарочного моста через Неву длиною в 298 м. В качестве экспоната он был установлен в Летнем саду, и желающие могли по нему пройти. Кулибин сконструировал фонарь, представляющий собой прожектор, дававший при слабом источнике мощный свет, изобрел «самобеглую коляску» – речное судно, способное «своим ходом» двигаться против течения, лифт. Он был автором многих специальных приборов, предназначенных для научных исследований. Он создал проекты машины для добычи соли, сеялки, водяные колеса оригинальной конструкции и др. Его творчество оказало громадное влияние на дальнейшее развитие русской технической мысли.

Историческая наука

Традиции В.Н. Татищева и М.В. Ломоносова в области исторической науки продолжил М.М. Щербатов, автор 7-томной «Истории российской от древнейших времен». Он довел изложение событий до 1610 г. Последовательный сторонник самодержавия, он видел его опору прежде всего в дворянстве, и особенно в аристократии. Таковы, как он полагал, уроки истории. При изложении событий, также как и Татищев, он широко использовал летописный и актовый материал, но часто не критически следовал своим источникам, если не находил в них подтверждения своей основной концепции. Ему принадлежит заслуга в публикации исторических источников: разысканной Татищевым «Русской правды», «Царственной книги», «Журнала, или поденной записки… Петра Великого» и др.
Видным историком был И.Н. Болтин, автор «Примечаний на историю древния и нынешния России г. Леклерка» врача по профессии, прожившего в России 10 лет. Написанная им «История» содержала не только грубое искажение фактов, но и многочисленные клеветнические утверждения, оскорбительные для национального достоинства россиян. Болтин, как и его предшественники, профессиональным историком не был. Генерал-майор Российской армии, он был одним из просвещенных деятелей своего времени, столь богатого людьми энциклопедических знаний. Глубокий знаток отечественной истории, он подверг все утверждения автора строгому рассмотрению, уличив его в научной недобросовестности и предвзятости в оценках. Труд Болтина (1788) стал образцом критического подхода к изложению и интерпретации исторических фактов.

Географические экспедиции. Описания

   Во второй половине XVIII столетия продолжалось изучение огромных пространств России. Этому способствовала и организация географических экспедиций. В их задачу входил широкий комплекс вопросов. Наряду с экономическими предполагался сбор сведений по таким темам, как флора и фауна, этнография (о жизни, быте и обычаях народов, населявших окраины империи) и многое другое, т. е. требовалось дать целостное представление о том, что собою представляют земли, отдаленные от центра Российской империи. Особое значение придавалось изучению природных богатств, животного и растительного мира, описанию исторических достопримечательностей. Организатором географических экспедиций стала Академия наук. С этой целью разработана была целостная программа исследований и сформулированы их конкретные задачи, главная из которых заключалась в уяснении того, что могло содействовать увеличению экономического потенциала страны.
   Примером тому является экспедиция, направленная на обследование соляного озера Эльтон, осуществленная в середине 40-х годов. В условиях, когда вследствие дороговизны этого продукта соль была «мало доступна бедному классу людей», на результаты ее возлагали большие надежды. Они полностью оправдались. Эльтонская поваренная соль позволила ликвидировать дефицит этого продукта в масштабах России. Такова была практическая значимость лишь одной из экспедиций.
   В 1768–1774 гг. организуется комплексная экспедиция, состоящая из пяти отрядов. Их возглавляли видные ученые: академики П.С. Паллас, И.И. Лепехин, С.Г. Гмелин, И.А. Гюльденштедт и ботаник И.П. Фальк.
   П.С. Паллас обследовал районы Нижнего и Среднего Поволжья, Уральские горы и районы Сибири – от границ с Китаем до Северного Ледовитого океана. Отряд И.И. Лепехина, следуя от Нижней Волги к Уральским горам, направился затем к берегам Белого моря. Отряд И.П. Фалька исследовал районы Урала,
   Южной Сибири, а также Кавказа, а один из членов экспедиции, Х. Берланес, собрал сведения о Бухаре, Хиве и Туркестане. Районы Кавказа обследовала также экспедиция И.А. Гюльденштадта.
   К ним примыкали экспедиции промышленных людей, отправлявшихся на острова Тихого океана, к берегам Америки. При этом нередко члены экспедиций обращали в российское подданство жившие там народы. Уточнялись карты. Так, Г.И. Шелехов в 80-х годах составил описание Алеутских островов, положил начало изучению и освоению «русской Америки» – Аляски.
   В результате таких экспедиций обследованы были весьма обширные районы и собран громадный и разнообразный материал, что явилось выдающимся вкладом в изучение России. Значительная часть полученного материала была обработана и издана только в последующие десятилетия.
   Еще одним важным итогом экспедиционной научной деятельности стало издание Генеральной карты Российской империи, также имевшее этапное значение. При ее составлении использованы были и результаты предшествующих исследований.
   Заслуживают внимания описания отдельных местностей, составленных энтузиастами. Таково «Начертание истории города Холмогор» и «Краткая история о городе Архангельске» В.В. Крестинина, уроженца Архангельска. П.И. Рычков, автор трудов по географии, сельскому хозяйству, экономике и истории, оставил подробное описание Оренбургского края, его населения, климата, животный и растительный мир. Авторов подобных публикаций по праву можно назвать родоначальниками исторического краеведения.
   Ту же цель – ознакомление с природой, производительными силами, достопримечательностями той или иной местности на карте России преследовали отдельные описания, публикуемые в периодических изданиях. Пример тому – описание Крымского полуострова после его включения в состав России, напечатанное в Месяцеслове за 1783 г. Там, помимо характеристики ландшафта, было дано подробное описание крымских соляных озер, эксплуатация которых имела важное экономическое значение.
   Следует упомянуть и «Экономические примечания к Генеральному межеванию земель», которое стало осуществляться с 1765 г. В примечаниях содержится широкий круг сведений, в частности, о составе земельных угодий, о качестве почвы, приводится перечень сельскохозяйственных культур. Рассмотренное в целом, это существенно дополняет наши представления о природных условиях того или иного района, его хозяйственной характеристике. Таким образом, во второй половине XVIII столетия был сделан важный шаг в исследовании территории России, отличительная черта заключалась в том, что они проводились на уровне развития географической науки того времени и осуществлялись планомерно. С точки зрения хозяйственных потребностей особенно значимы были исследования рудных богатств Урала и Восточной Сибири, активная разработка которых способствовала увеличению экономического потенциала России.

§ 3. Общественная мысль

   Два великих события второй половины XVIII в. потрясли умы: Великая французская революция, имевшая международное значение, и Крестьянская война в России, показавшая непримиримость интересов помещика и крепостного крестьянина.
   И если Крестьянская война показала иллюзорность официальной концепции о гармонии интересов сословий, то события во Франции указывали возможный путь разрешения этого противоречия и одновременно наталкивали на мысль об особом пути для России, отличном от Запада. Но каким должен быть этот путь? Так или иначе, росло осознание необходимости изменения в существующем порядке вещей. Полемика вокруг этого развернулась еще в Уложенной комиссии.
   Идеолог родовитого дворянства, видный историк и государственный деятель князь Михаил Михайлович Щербатов (1733–1790) ратовал за безусловное сохранение самодержавия и крепостного права при ведущей роли в обществе родовитого дворянства. И с этих позиций он критиковал петровскую Табель о рангах, благодаря которой в среду дворян проникли выходцы из «подлых» сословий. Его идеалом здесь была допетровская Россия, которую он противопоставлял современному ему обществу, где господствовала, как он полагал, свобода нравов. Эту мысль он выразил в «Записке о повреждении нравов», не предназначенную для публикации. Она издана была впервые почти через 100 лет только А.И. Герценым.
   В дворянской среде во второй половине XVIII столетия четко обозначается мысль о том, что крепостное право – та платформа, которая определяла главные стороны жизни общества – есть зло, и в связи с этим ставился вопрос о путях совершенствования общественных отношений. И здесь отчетливо прослеживаются две тенденции. В основе первой – принцип нравственного совершенствования человека. Наиболее видным представителем, проповедующим этот принцип, был Н.И. Новиков. На другом полюсе – А.Н. Радищев и его немногие единомышленники, полагавшие необходимость насильственного уничтожения самодержавия и крепостнических отношений. Между этими крайностями располагались иные точки зрения.
   Николай Иванович Новиков (1744–1818) – выдающийся русский просветитель, писатель-сатирик, журналист, книгоиздатель. В молодые годы служил в гвардии и как участник дворцового переворота, приведшего к власти Екатерину II, был ею замечен. Принимая участие в работе Комиссии по составлению нового Уложения, он мог увидеть российские реалии во всей их противоречивости. В эти годы сложились его просветительские убеждения. Он был преисполнен чувства активного неприятия того, что видел вокруг себя.
   Выйдя в отставку, Новиков стал издавать сатирический журнал «Трутень». Уже само его название свидетельствовало о сатирической направленности. Праздная жизнь одних, утверждал Новиков, возможна только потому, что ее обеспечивал тяжкий труд подневольных людей. Праздность сопровождали бездуховность, невежество и, как следствие, карикатурное подражание зарубежной моде – вот те пороки, которые он беспощадно бичевал с позиций высокого нравственного идеала. Его оппонентом стал журнал «Всякая всячина». В противовес Новикову он выступал с позиции «улыбательной сатиры». Издателем журнала была сама императрица. Проявив мужество, Новиков смело и весьма успешно вступил с ней в полемику. В итоге его журнал был закрыт, но на смену пришли журналы того же направления: «Пустомеля», «Живописец», «Кошелек», пользовавшиеся большим успехом у нового демократического читателя. Издание сатирических журналов стало лишь прелюдией к главному делу жизни Новикова – просветительской деятельности. В ее основе лежала убежденность, что общество можно изменить, нужно только, чтобы его члены строили свою жизнь исходя из высоких нравственных принципов, идеи братства всех людей. Одним из препятствий для этого является невежество. Став членом масонской ложи, Новиков свою задачу видел в проповеди идеалов христианства, в распространении знаний. Реальным путем для этого стала широкая издательская деятельность. Масштабы ее поражали. В отдельные годы на его долю приходилось до одной трети книг, изданных в России. Этому способствовала взятая в аренду типография Московского университета. Его критические статьи появляются в газете «Московские ведомости». Но особо следует отметить выпуск двух серий «Древней Российской Вивлиофики», в основном книг духовного и нравственного содержания, сочинений на историческую тему, а также большое количество учебных пособий, книг по всем отраслям знаний. Открытые Новиковым книжные магазины, расширили возможность приобретения литературы более широким слоям городского населения. Вокруг Новикова сложился круг единомышленников.
   Напуганная революционными событиями во Франции, Екатерина II увидела в деятельности Новикова угрозу существующему порядку вещей. Масонские ложи представлялись ей организацией заговорщиков. Учрежденная ее распоряжением следственная комиссия, куда входили московский градоначальник и глава московской епархии митрополит Платон, должна была собрать материал для его сурового обвинения и, в частности, найти компромат в содержании издаваемых им книг. Однако Платон нашел в себе мужество охарактеризовать Новикова как человека, чьи религиозно-нравственные устои могли служить образцом для других, то же было сказано и о содержании изданных им книг. Несмотря на это, Новиков был обвинен «в развращающей общество деятельности» и как опасный государственный преступник заключен в Шлиссельбургскую крепость. Он был освобожден Павлом I, но с предписанием жить в своем имении. Сломленный тюрьмой, отошедший от активной деятельности, Николай Иванович Новиков, выдающийся русский просветитель XVIII столетия скончался в 1818 г.
   Александр Николаевич Радищев (1749–1802) был первым, кто выступил с открытым призывом уничтожить революционным путем крепостное право и самодержавие. По рождению он принадлежал к элите дворянского общества. Обучался в университете в Германии, где наряду с другими науками глубоко изучил философию просветителей, приняв ее наиболее радикальные идеи – о правах человека, о предназначении личности человека. Будучи хорошо знакомым с реалиями крепостной России, он проникся глубокой ненавистью к рабству и мыслью о необходимости уничтожить его в России. Об этом свидетельствуют его письма «К другу, жительствующему в Тобольске», адресованные его товарищу Ф. Ушакову.
   Вернувшись в 1771 г. в Россию, он занимает пост военного обер-аудитора дивизии. Знакомство с делами беглых рекрутов раскрыли перед ним подробности жизни крепостной деревни. Это были годы Крестьянской войны под предводительством Пугачева, показавшей непримиримость сословных интересов помещика и крестьянина. Постижению российской действительности способствовали и сатирические журналы, обличавшие жизнь «трутней», живущих за счет чужого труда. Он впервые открыто заявил, что существующий общественный строй, самодержавие, которое он охарактеризовал как «наипротивнейшее человеческому существу состояние», это и есть основа несправедливости. Воспользовавшись указом (1783), разрешавшим иметь собственную типографию, в 1790 г. он издает свою знаменитую книгу «Путешествие из Петербурга в Москву», в которой выразил итоги своих наблюдений и размышлений. Тираж по тому времени был весьма большим – 650 экземпляров, т. е. рассчитан на широкую читательскую аудиторию.
   Автор подчеркнуто пристрастен. В изображении действительности крепостной России, давая образы крестьян и помещиков, он употребляет две краски – белую и черную.
   Изложение ведется от имени путешественника. В соответствии с жанром, каждая глава именуется по названию почтовой станции: Любань, Спасская Полесь, Чудово, Зайцево… Виденное там – лишь средство показать отрицательные стороны крепостной России. Ее основное содержание – обличение крепостного права и самодержавия. «Я взглянул окрест меня, душа моя страданиями человечества уязвлена стала». Он говорит о бездушных чиновниках, о несправедливости в судах, невежественных вельможах, но, в первую очередь, – о помещиках. Все они противопоставлены простому народу, прежде всего крепостному крестьянину. Радищев называет крепостное право стоглавым злом, порабощение – преступлением. «Тут, пишет он, – видна алчность дворянства, грабеж, мучительство наше и беззащитное нищеты состояние». Характеризуя помещиков, он восклицает: «Звери алчные, пиявицы ненасытные, что крестьянину мы оставляем? То, чего отнять не можем, – воздух. Да, один воздух». Но всем этим создаются условия для очистительного народного бунта: «Свободы (должно) ожидать… от самой тяжести порабощения». Рабы только «ждут случая и часа». О восстании «рабов» повествует ода «Вольность», написанная ранее и включенная в одну из глав книги. В ней есть такие строки: «Возникнет рать повсюду бранна, надежда всех вооружит; в крови мучителя венчанна омыть свой стыд уж всяк спешит».
   Экземпляр книги попал в руки Екатерины II. О том напряженном внимании, с котором она была прочитана, свидетельствуют многочисленные, сделанные ею замечания. Секретарь императрицы, Храповицкий, записал в своем дневнике: «Говорено о книге «Путешествие от Петербурга до Москвы»… Сказать изволила, что он (автор) бунтовщик хуже Пугачева». Острота восприятия от прочитанного усиливалась революционными событиями во Франции. Радищев был арестован, посажен в Петропавловскую крепость. Книга его была запрещена к распространению. Ее тираж уничтожен. По требованию императрицы судьи приговорили Радищева к смертной казни, которая «милостиво» была заменена ссылкой в Илимский острог, в Сибирь «на десятилетнее безвыходное пребывание». Он был освобожден Павлом I, но только после его смерти ему было разрешено возвратиться в Петербург. После воцарения Александра I Радищев был привлечен для работы в Комиссию для составления законов. Поверив в возможность кардинальных изменений, он пишет «Проект гражданского Уложения Российского», является автором и других сочинений по той же тематике. И здесь, программа им сформулированная, включала требование уничтожения крепостного права, произвола властей и сословных привилегий. Он попытался объединить вокруг себя силы передовой русской общественности (И.П. Пнин, А.Р. Воронцов, В.Н. Каразин), составлял «особые мнения».
   Лучше всех об этом периоде деятельности А.Н. Радищева сказал А.С. Пушкин: «Император Александр, вступив на престол, вспомнил о Радищеве. Он определил Радищева в Комиссию для составления законов и приказал ему изложить свои мысли касательно некоторых гражданских постановлений. Бедный Радищев, увлеченный предметом, некогда близким к его умозрительным занятиям, вспомнил старину и в проекте, представленном начальству, предался своим прежним мечтаниям. Граф Завадовский удивился молодости его седин и сказал ему с дружеским упреком: «Эх, Александр Николаевич, охота тебе пустословить по-прежнему, или мало тебе было Сибири». В этих словах Радищев увидел угрозу. Огорченный и испуганный, он возвратился домой… и отравился».
   В развитии общественной мысли второй половины XVIII столетия большая роль принадлежит профессорам Московского университета С.Е. Десницкому, Д.С. Аничкову, Я.П. Козельскому.
   Семен Ефимович Десницкий (ок. 1740–1789), родом из мещан г. Нежина. Был первым русским профессором права, читавшем лекции на родном языке. Противоречивость эпохи, в которой он жил (год рождения не известен, ум. в 1789 г.) способствовала повышенному интересу к проблемам общественной жизни. Происхождение государства, неравенство людей он связывал с отношениями собственности. Именно богатство одних, утверждал он, является основой их власти. Он ратовал также за ограничение власти монарха. Его законодательная власть, утверждал он, должна осуществляться совместно с представительным органом – Сенатом, избираемым из людей состоятельных сроком на 5 лет. В области судопроизводства, полагал он, суд должен осуществляться публично, гласно, с участием адвоката. Им был разработан проект городского самоуправления: городская власть, по его утверждению, должна состоять из выбираемых лиц, преобладающая часть которых должна быть из купечества, что позволит стимулировать экономическое развитие города. Особое внимание Десницкий уделял основной социальной проблеме своего времени – крепостному праву. Он решительно осуждал те формы, в которых оно существовало. Таким образом, во второй половине XVIII столетия четко обозначились те основные направления общественной мысли, которые получили развитие в последующие дореформенные десятилетия. Необходимость перемен осознавалась многими.

§ 4. Журналистика

   Одной из сфер, которая наиболее рельефно выразила то новое, что было присуще времени, была журналистика. Вторая половина XVIII столетия знаменовала ее бурный расцвет. По примерным подсчетам в течение этого времени в России появилось около 200 журналов. Однако эта цифра не должна обманывать. Подавляющая их часть, не находя читателей, издавалась всего в нескольких номерах. Тираж в 100 экземпляров считался уже большим. Специфика журналистики заключалась в том, что она, наряду с другими периодическими изданиями, в наибольшей степени выступал показателем общественного интереса к событиям текущей жизни. Особенность издаваемых журналов заключалась в злободневности их тематики.
   Инициатором первого в России журнала, имевшего научный профиль, был М.В. Ломоносов: с 1755 г. стали издаваться «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие». В конце 50-х годов появляются уже литературно-художественные журналы: «Праздное время в пользу употребленное» и издаваемый А.П. Сумароковым «Трудолюбивая пчела», а годом позже – «Полезное увеселение». Они приобщали читателя к литературе, оказали влияние на развитие литературного языка. В конце 60-х годов начинают издаваться сатирические журналы, издание которых связано с именами Ф.А. Эмина, М.Д. Чулкова, Н.И. Новикова, И.А. Крылова («Почта духов»), «Зритель», и ряд других. Адресованная читающей публике, стремившаяся заинтересовать ее во чтобы то ни стало, значительная часть журналов имела сатирическую направленность, но в духе «улыбательной» критики. Критиковались быт и нравы городского населения, прежде всего разночинного люда, купечества, реже – рядового дворянства. Высмеивали высокомерие, чванливость, скупость, мздоимство, грубое копирование иноземной моды.
   Обязательной принадлежностью журнальных публикаций были рецепты бытового назначения в области кулинарии, сбережения продуктов, приготовление вин и проч.
   Новый период в развитии журнального дела начинается с революционных событий во Франции. Идя навстречу огромному интересу, который Французская революция вызвала в российском обществе, журналы переходят к изложению, происходящих там событий, особую общественную значимость при этом приобретает их толкование.
   С 1765 г. стали издаваться «Труды Вольного экономического общества», сыгравшие большую роль в распространении агротехнических новаций. Появляются также журналы, адресованные детям, любителям театра.
   По примеру столиц журнальное дело развивается и в провинции: в Ярославле, Твери, далеком Тобольске и др. Особое место принадлежало изданиям официальным. Это, прежде всего, С. – Петербургские, а с 1756 г. «Московские ведомости». Здесь печатались наиболее значимые информирующие население официальные документы. Неофициальная же часть содержала самый разнообразный материал, призванный заинтересовать читателей и увеличить их число.
   Одним из самых распространенных периодических изданий стали календари, или «месяцесловы». Адресованные обывателю, они, помимо своего прямого назначения, содержали сведения самого различного характера, отвечавшие злобе дня, что как раз отличало журналистику.
   Журналы и периодические издания отразили тот подъем, который произошел в культурной жизни населения, прежде всего городского. Они выразили новые потребности общества, рост его гражданского самосознания, расширение сферы интересов его различных слоев. Они в значительной степени были адресованы разночинцу, который все активнее входил в гражданскую жизнь общества. Развитие журналистики стало знаменательным явлением в культурной жизни России второй половины XVIII в.

§ 5. Литература

   Если для литературы послепетровского времени типична была подражательность и ее развитие ограничивалось узостью читательской аудитории, состоянием печатного дела, то во второй половине XVIII в., и особенно в последние его десятилетия, положение здесь существенно изменилось. В обществе, и не только в дворянской среде, но и среди разночинцев увеличивался интерес к чтению, что было опосредствовано ростом культурных запросов и авторитета знания. Распространение идей просветительства сопровождалось и ознакомлением русского читателя с литературой Запада, и, прежде всего, с французской, где блистали имена Корнеля, Мольера, Расина и др. Сами философы-просветители, такие как Вольтер, Дидро были выдающимися писателями своего времени. Проблематика литературных произведений все в большей степени наполняется общественным звучанием. Этому способствовала и господствующая роль классицизма, где в качестве главных идей выдвигались следующие: служение «пользе общества», приоритет государственных интересов, долг перед Отечеством.
   В поэзии главным был жанр оды, в драматургии – трагедия.
   Особенностью русского классицизма было обращение к героическим и драматическим страницам отечественной истории, прославление царствующих особ.
   Наиболее ярким представителем этого направления в середине столетия в области поэзии был М.В. Ломоносов. Для его творчества характерен высокий гражданский идеал, культ разума. Отсюда пафос в изложении событий, и сама тематика его произведений. Такова ода «На восшествие на престол Елизаветы Петровны». Здесь обращение к царствующей персоне первого поэта своего времени было не только данью времени, но и имело большой патриотический смысл. На фоне принижения национального достоинства в годы бироновщины он взирает на Елизавету Петровну, дочь Петра Великого, которого он боготворил, как на правителя, способного возвратить Россию к тому величию, с которым связано имя великого преобразователя. Ломоносов прославлял победы русского оружия. Такова его «Ода на взятие Хотина».
   Верный своим просветительским взглядам, он и в поэзии популяризирует науку. В одной из од он так рисует картину вечно горящего солнца: «Там огненны валы стремятся и не находят берегов, там вихри пламенны крутятся, борющись множество веков; там камни как вода кипят, горящи там дожди шумят». Выходя за границы, традиционные для классицизма, он создает оды религиозно-философского содержания. Поэзия Ломоносова, в особенности его оды, во многом определили особенности жанра и тематику в русской литературе последующего времени.
   Велика заслуга поэта-ученого в области литературного языка, в реформировании стихосложения. Как никто до него, он почувствовал огромные возможности, таящиеся в русском языке, его «природное изобилие, красоту и силу». Литературный язык был засорен церковнославянскими и иностранными словами. Литературное творчество Ломоносова – это существенный шаг по сближению литературной и разговорной речи. Он писал: «Российские стихи надлежит сочинять по природному нашего языка свойству, а того, что ему весьма не свойственно, из других языков не вносить».
   Выступал Ломоносов и в жанре трагедии. Одна из них – «Тамира и Селим» (1750). Здесь он, опираясь на историка В.Н. Татищева, воссоздает картину Куликовской битвы как героическую страницу русской истории.
   Вслед за Ломоносовым в жанре драматургии работала целая плеяда замечательных писателей.
   Александр Петрович Сумароков (1717–1777). Выступил как создатель репертуара для русского национального театра. Для его творчества также была характерна национальная тематика. Он был автором 9 трагедий и 15 комедий. Наиболее известные из них трагедии «Хорев» и «Синав и Трувор». В их основе события времени древнерусской истории. Также большой популярностью пользовалась его трагедия «Дмитрий самозванец». Сюжет основан на материалах «Краткой московской летописи». В духе просветительской философии он сосредоточивал свое внимание на нравственной ответственности монарха перед обществом. Его творчество, как и произведения у Ломоносова, являлось подлинной школой патриотизма. В комедиях Сумарокова высмеивались такие пороки людей, как жадность, хвастливость, невежество, взяточничество. Они были злободневны, проникнуты общественным звучанием и с большим интересом воспринимались читающей публикой.
   Другим выдающимся драматургом был Яков Борисович Княжнин (1742 (1740?)—1791), в творчестве которого выразилась другая линия в развитии литературы – его трагедии имели политическую направленность. Пример тому трагедия «Вадим Новгородский». Сюжет взят из Никоновской летописи, повествующей о приходе в 864 г. Рюрика в Новгород. Сопротивление новгородцев возглавил Вадим. Рабству он предпочел смерть. Трагедия содержала ярко выраженные тираноборческие мотивы. Все экземпляры журнала, где она была напечатана в 1793 г., т. е. в разгар революционных событий во Франции, по приказу Екатерины II были сожжены.
   Денис Иванович Фонвизин (1745–1792). Вершиной творчества в области драматургии стали его комедии «Бригадир» и особенно «Недоросль». В них высокие идеи просвещения противопоставляются повседневным реалиям жизни помещика-крепостника. В «Бригадире» даны живые образы невежественного солдафона, его добродушно-простоватой жены и их сына, чья умственная ограниченность прикрывается преклонением перед всем иностранным, французским. Рядом с ними выведен на сцену вороватый чиновник, видевший в своей должности единственно источник обогащения. Зритель подводится к мысли: вот каково общество, в котором мы живем. Комедии присуща большая обличительная сила.
   Смысл комедии «Недоросль» – показать лицо всевластного помещика, человека грубого и ограниченного, его окружения «без румян», и на этом фоне оттенить первостепенную роль воспитания в становлении личности. Главный герой комедии – сын господ Простаковых Митрофанушка является воплощением грубости и невежества. Но миру простаковых и скотиныных здесь противостоит мир Правдина и Милона, дворян просвещенных, одушевленных высокими идеями служения Отечеству, которое они видят в утверждении добра, справедливости и гуманности. Действие заканчивается взятием под опеку имения Простаковых, торжеством справедливости.
   Комедия написана в духе классицизма, с соблюдением всех его правил, но в ней присутствует правда повседневной жизни, содержится глубокая психологическая характеристика действующих лиц. Она была обращена к злободневным вопросам своего времени, четко разграничивая что есть добро и зло. Ее обличительный пафос и жизненная правда таковы, что и поныне она смотрится с большим интересом, а крылатые фразы («не хочу учиться, а хочу жениться») прочно вошли в обиходную речь.
   В конце XVIII в. в литературе на смену классицизму приходит новое направление – сентиментализм. Его характерные черты – повышенное внимание к внутреннему миру человека, признание ценности человеческой личности независимо от социальной принадлежности. Таким образом, оно представляло новую, демократическую струю в литературе. На сцену выходит новый писатель-разночинец со своими критериями жизни. Таким был солдатский сын Михаил Дмитриевич Чулков (1744–1792), автор авантюрного романа «Пригожая повариха…», где речь идет о простой девушке, силою обстоятельств брошенной в порочный мир развращенной дворянской молодежи.
   Но самым ярким представителем нового направления был будущий знаменитый историк Николай Михайлович Карамзин (1766–1826). Сын небогатого симбирского помещика, учился в иностранных пансионах, «ходил в разные классы Московского университета». В течение года служил в Преображенском полку, и, воспользовавшись правом оставлять службу, вышел в отставку. В 1784 г. приезжает в Москву, где сближается с Н.И. Новиковым, который поручает ему переводы статей для издававшегося им русского журнала для детей – «Детское чтение для сердца и разума». К этому времени относится начало самостоятельного занятия литературой. В 1789 г. (начало французской революции) он предпринимает поездку по странам Западной Европы. Все виденное им на Западе послужило материалом для «Писем русского путешественника». Но не грозные революционные события стали предметом описания, а встречи с выдающимися деятелями культуры, описание сокровищ Дрезденской картинной галереи, замков и садов Версаля, быта и нравов народа, тонкое и поэтическое описание природы. Они стали откровением для русского читателя. Написанные простым разговорным языком, адресованные к чувству, они вызывали эффект сопереживания, сделали молодого тогда автора широко известным. Однако подлинным явлением в литературе стала его повесть «Бедная Лиза». Ее героиня – простая девушка, соблазненная аристократом и покончившая жизнь самоубийством. Знаменательна здесь фраза автора: «И крестьянки любить умеют…!» Необыкновенная популярность повести стала свидетельством того, что в литературе появился новый герой. Она адресована не избранному кругу, а главным образом читателю-разночинцу с его жизненными общечеловеческими ценностями, симпатиями и антипатиями. В ней нашли отражение идеи просветительства, провозглашавшие высокую ценность человеческой личности независимо от сословной принадлежности, что было созвучно идеям его современников – Н.И. Новикова и А.Н. Радищева. Он обращается также и к исторической теме. В повести «Марфа-Посадница, или покорение Новгорода» акцент сделан на изображении внутреннего мира героини. В литературном творчестве Карамзина, отмечал В.Г. Белинский, впервые в нашей литературе нашла отражение «жизнь сердца». Он «создал на Руси образованный литературный язык» и тем сумел «заохотить русскую публику к чтению русских книг».
   Крупнейшим поэтом конца XVIII – нач. XIX вв. был Гаврила Романович Державин (1743–1816). Выходец из мелкопоместных казанских дворян, он прошел трудную жизненную школу. Рано лишившись отца, вынужден был уйти из гимназии и простым солдатом поступить в гвардейский Преображенский полк, вместе с которым принимал участие в дворцовом перевороте, возведшем на престол Екатерину II. Уже в эти годы он активно занимается поэтическим творчеством. Державин был замечен Г.А. Потемкиным, который оценил его талант поэта. Но переломной в судьбе поэта стала написанная им «Ода о Фелице» (1783). Зная Екатерину II лишь по «слуху», он был искренне уверен, что она является той «просвещенной матерью Отечеств», которой ее провозглашала официальная Россия. Содержание оды – ее безмерное восхваление. Императрица, сознающая важность поддержания престижа царствующей персоны, увидела в нем придворного поэта. Это положило начало неслыханной карьере, но уже на административном поприще. Прямой и независимый в своих суждениях, последовательно занимая должности губернатора, личного секретаря Екатерины II, сенатора, государственного казначея и, наконец, министра юстиции, он везде оказывался неудобным для официальных лиц. При Павле I подвергся опале, Александр I окончательно отстранил его от дел. Но при всех жизненных обстоятельствах прежде всего Державин был поэтом. Творчество его многообразно и не укладывается в каноны того или иного жанра. Горячий патриот, он был автором од, воспевающих подвиги «екатерининских орлов» («На взятие Измаила»). В его творчестве нашли отраженья глубокие раздумья о смысле жизни, предназначении человека. Такова ода религиозно-философского содержания «Бог», получившая мировую известность. В оде «Вельможа» он обличает сильных мира сего, «позлащенную грязь», «гордящуюся только гербами предков». Его перу принадлежат обличительные стихи, произведения, проникнутые высокими гражданскими мотивами – таково стихотворение «Властителям и судиям», этим «земным богам», на головы которых он призывает «небесные громы». Одно из самых замечательных стихотворений «На смерть князя Мещерского» проникнуто размышлениями о переменчивости бытия, о жизни и смерти. Державин вошел в литературу и как автор и глубоко интимных, лирических стихотворений, проникнутых искренним чувством, светлым восприятием жизни. Таков широкий диапазон его творчества. Г.Р. Державина по праву считают предшественником А.С. Пушкина.
   Таким образом, вторая половина XVIII столетия стала временем становления русской литературы. Ее отличали богатство жанров, многообразие сюжетов, в которых нашли отражение сложность и противоречивость времени.

§ 6. Живопись и скульптура

   Вторая половина XVIII в. стала качественно более высокой ступенью в развитии живописи. Этому способствовал ряд факторов. Живопись была востребована обществом и, прежде всего на официальном уровне. Так, сооружение дворцов для царствующих особ и вельмож обязательно включало роспись потолков и стен. Здесь в большой моде были античные мотивы. Прославление царствующих персон выражалось и в создании парадных портретов, чему следовало и их окружение. Представители громких фамилий и просто состоятельные дворяне стремились запечатлеть на полотне себя и своих близких. Так стали появляться портретные галереи.
   Заказывали портреты не только дворяне, но и представители других сословий – купечества, разночинцев и даже крестьян. В сумме все это и обусловливает возрастающую востребованность труда художников и то, что главным жанром стала портретная живопись.
   В подготовке деятелей искусства огромную роль сыграло открытие в 1757 г. Академии художеств, а несколько позже при ней Воспитательного училища. Этим было положено начало профессиональному обучению по «трем знатнейшим художествам»: живописи, скульптуре и архитектуре. Особо отличившиеся выпускники в качестве пенсионеров направлялись для совершенствования своего мастерства и ознакомления с шедеврами европейского искусства в страны Западной Европы, в основном в Париж и Рим.
   Большая часть выдающихся живописцев второй половины XVIII в. вышла из стен этого учебного заведения. Успеху деятельности Академии художеств способствовало и то, что там обучались выходцы из разных сословий. Причем главным критерием здесь считался талант. Среди них выделялись своим мастерством Ф.С. Рокотов, А.П. Антропов, Д.Г. Левицкий и В.Л. Боровиковский. Все они работали в жанре портретной живописи.
   Федор Степанович Рокотов (1736–1808). Бывший крепостной. Ему одинаково удавались портреты парадные и глубоко интимные. В портретах цесаревича Павла, Екатерины II, следуя особенностям жанра, подчеркивалась величественность, выраженная в позе, в интерьере. Но вместе с этим проступали и личностные черты изображаемых персон. Так цесаревич у него – это прежде всего ребенок с живым умом, несмотря на то, что одет в несвойственный для его возраста костюм.
   Но с наибольшей силой его талант выразился в портретах интимных, исполненных глубоким психологическим толкованием образа. Таковы портреты В.Н. Суровцевой, В.Е. Новосильцевой. Персонажи проникнуты чувством собственного достоинства, ума и благородства. В портрете поэта В.И. Майкова перед нами предстает вольнодумец с острым насмешливым умом. И вместе с тем образ проникнут теплотой и уважением к человеческой личности. В нем нашла выражение мечта художника о новом человеке.
   Алексей Петрович Антропов (1716–1795) был сыном оружейного мастера. Его творчество как художника, стало связующим звеном с портретистами предшествующего времени, такими как А. Матвеев, И. Никитин. Портреты Антропова отличала жизненная правда, порой беспощадная. Таким был портрет Петра III, где подчеркнута его непривлекательная внешность и умственная ограниченность, что свидетельствовало о гражданском мужестве художника. На портрете А.М. Измайловой, принадлежащей к знати, она предстает нарумяненной чопорной старухой. В ином ключе написан портрет донского казака Краснощекова. Его образ исполнен мужеством и жизненной силой. Помимо этого Андропов принимал участие в росписи Зимнего, Летнего, Царскосельского и других дворцов. Здесь его работы отличают богатство колорита. Он был наставником многих выдающихся художников.
   Дмитрий Григорьевич Левицкий (1735–1822) родился в Киеве. Первым его учителем был по-видимому, отец, украинский гравер. Но подлинным наставником в живописи стал А.П. Антропов. Первоначально он получил известность как мастер парадного портрета. В 1770 г. на выставке Академии художеств им был представлен портрет ее президента А.Ф. Кокоринова. За эту работу Левицкому было присвоено звание академика, и он был оставлен в Академии в качестве преподавателя. Его мастерство отличало виртуозное владение колоритом, умением передать мельчайшие подробности одежды и интерьера, создавать впечатление ослепительной роскоши. Но и здесь под условностью поз и жестов изображаемых персонажей проглядывают живые люди. Таков портрет П.А. Демидова, богатейшего заводчика. Он изображен на фоне колонн и занавеса, за которым просматривается дворец. Но сам он в шлафроке и ночном колпаке, в окружении растений, луковиц и лейки, свидетельствующих о его увлечении ботаникой.
   Кисти Левицкого принадлежат и глубоко психологические портреты. Это и портрет замечательного деятеля культуры Н.А. Львова, где подчеркиваются ум и благородство его личности, таковы портреты умудренного жизнью старого священника, портрет отца. Все эти образы проникнуты теплотой, вниманием и уважением к личности человека.
   Екатерина II заказала ему портреты «смолянок» (первый выпуск Смольного ин-та благородных девиц). И здесь он увидел, прежде всего, детскую непосредственность, живость тех, которые желали казаться светскими дамами. Таков был диапазон творчества этого художника. Во всех его портретах видится влюбленность в жизнь и вместе с этим здоровый реализм. В своей откровенной правдивости он продолжает традицию своего учителя А.П. Антропова.
   Владимир Лукич Боровиковский (1757–1825). Этот замечательный портретист родился в Миргороде. Его отец и родственники были художниками. Переселившись в Петербург, он работал под руководством Д.Г. Левицкого. Как и его наставник, Боровиковский был выдающимся мастером психологического портрета. Его художественным кредо было «изображение частного человека с его простыми естественными чувствами». Но в то же время реализм у этого художника сочетался с известной идеализацией изображаемых – отсюда своеобразная поэтичность образов, но особенно заметно в портретах женских. Он изображал своих героинь наедине с природой, погруженными в мечтательную задумчивость. Таков портрет М.И. Лопухиной – одно из лучших его творений. Но вместе с этим он создает и парадные портреты. В этом живописном жанре он идет дальше своего учителя Д.Г. Левицкого. Несмотря на условность, присущую жанру, подчеркивается индивидуальность каждого персонажа. Таков портрет А.Б. Куракина, надменного вельможи, слегка презрительного и в то же время любезного. Екатерины II предстает без всяких атрибутов сана, прогуливающейся в своей усадьбе в Царском селе.
   Выдающимся художником-пейзажистом был Семен Федорович Щедрин (1745–1804), воспитанник Петербургской академии художеств. Придворный художник, он изображал парки Петергофа, Гатчины и Павловска. Ему было свойственно тонкое видение природы, умение оттенить прекрасное. Замечательны его итальянские пейзажи. Своим творчеством он утвердил в русской живописи пейзажный жанр.
   Вторая половина XVIII столетия стала, таким образом, важнейшим этапом в развитии русской живописи. Ее отличительными чертами были мастерство композиции, простота и задушевность, в которой видятся отголоски народной культуры, умение донести внутренний мир человека, что позволяло увидеть лучшие черты его натуры. Характерно уважение к личности, что было созвучно идеям Просвещения. Во второй половине XVIII столетия была заложена хорошая основа, на которую опирались замечательные мастера живописи последующего времени.
   Скульптура Вторая половина XVIII столетия составила целую эпоху в развитии скульптуры. Это время по сути следует считать началом ее становления. Создана была национальная школа этого жанра, связанная прежде всего с именами Ф.И. Шубина, М.И. Козловского, И.П. Мартоса.
   Федот Иванович Шубин (1740–1805). Гениальный русский скульптор. Односельчанин Ломоносова. Один из первых учеников Академии художеств, совершенствовавший свое мастерство в Париже и Риме. Характерной отличительной чертой его скульптурных портретов был психологизм, т. е. прежде всего отображение личности человека, его индивидуальности. Вместе с тем в его скульптурных портретах отчетливо проявляется отношение самого автора к изображаемому персонажу. Одним из первых скульптурных портретов, принесших известность автору, был бюст князя А.М. Голицына. Уже в нем выразились черты художественного почерка мастера. Он создает живой правдивый образ русского дворянина, просвещенного человека, с острым скептическим умом. Таков и скульптурный портрет Павла I, заказанный автору самим императором, причем император лично позировал ему. Точно следуя оригиналу, Шубин проявил большое мужество – создал реалистический портрет, изобразив непривлекательные черты психически неуравновешенного самодержца с отпечатком затаенного страдания на лице. Диссонансом ему стал одухотворенный скульптурный портрет великого Ломоносова. Отсутствие парика, простота одежды подчеркивают духовное начало личности великого ученого. Его лицо, полное вдохновения, озарено улыбкой. Ломоносов изображен как бы в момент творческого вдохновения.
   Михаил Иванович Козловский (1753–1802) – воспитанник Петербургской академии художеств. На индивидуальную художественную направленность его творчество повлияло многолетнее изучение памятников классического искусства Западной Европы. Им создана исключительная по выразительности, изяществу и художественным достоинствам галерея античных образов: нимф и амуров. Но и среди них выделяется образ Поликрата – одно из самых прекрасных произведений мирового искусства того времени, подлинное воплощающение порыва к свободе, а также Самсона, разрывающего пасть Льва. Скульптуры Козловского украшают лучшие музеи России.
   Этьен Морис Фальконе (1716–1791) – замечательный французский скульптор. Один из тех, кто много и плодотворно работал в России. Автор знаменитого памятника Петру Великому, первой по времени большой монументальной скульптуры в России. Произведение титанической силы символизирует устремленность России к великому будущему и поныне является главным символом города на Неве.
   Иван Петрович Мартос (1754–1835) – выдающийся русский скульптор, родился в казачьей семье. Обучался в Академии художеств. Заслужил известность как самый крупный классицист в области скульптуры памятников (надгробий). Таковы надгробья С.С. Волконской, М.П. Собакиной. Современники говорили, что у него «мрамор плачет». Он же является автором монументального памятника Минину и Пожарскому, установленному на Красной площади в Москве.

§ 7. Театр. Музыка

   Вторая половина XVIII столетия стала временем становления в России профессионального театра. Русский национальный театр зародился в Ярославле. Его основатель – Федор Волков (1729–1763), купеческий сын, который вопреки воле отца увлекся театром, объединил вокруг себя таких же увлеченных молодых людей. Представления, за неимением другого помещения, первоначально давались в сарае и имели столь большой успех, что труппа была вызвана в Петербург, где указом от 30 августа 1756 г. повелено было «учредить русский для представления трагедий и комедий театр». Директором его назначен был А.П. Сумароков, знаменитый драматург и видный деятель культуры. Ядром театра и стала труппа ярославцев. Ставились пьесы как французских авторов – Мольера и Расина, так и отечественных, упомянутых А.П. Сумарокова, М.М. Хераскова, Я.Б. Княжнина. Но особым успехом у публики пользовались пьесы на бытовые темы. Это был поистине народный театр, главным зрителем здесь был разночинец, его горячее одобрение и определило успех театра.
   Но жизнь его создателя была недолгой. В 1763 г. по случаю приезда в Москву императрицы организовано было театрализованное представление под открытым небом. Прибытие задержалось. Ф. Волков простудился и умер. Было ему 34 года, но созданный им театр продолжал жить. Здесь работала плеяда замечательных актеров. Известными актерами были И.А. Дмитревский, Я.Д. Шумский, П.А. Плавильщиков и др. Примечательная черта – деятельность многих из них не ограничивалась только театром. Так сам Ф. Волков принимал участие в свержении Петра III. Плавильщиков совместно с И.А. Дмитревским, И.А. Крыловым и А.И. Клушиным основали типографию, в которой издавался сатирический журнал. Плавильщиков был известным драматургом. Сохранилось 12 его пьес. Вся эта плеяда замечательных русских актеров подняла русский театр до положения публичного профессионально театра.
   В Петербурге в конце 50-х годов учреждается придворный театр, в соответствии со вкусами царствующей особы здесь репертуар был иным – ставились пьесы преимущественно нравоучительного содержания. Автором некоторых была сама императрица. В 50– 70-е годы в Петербурге учреждаются и частные театры (Д. Локателли, Бельмонти, М.Е. Медокса). В Москве профессиональный театр возник на основе университетской труппы и объединился с антрепризой Локателли. В казну переходит театр К. Книппера, он получил название Малого театра.
   По примеру Двора свои театры учреждают вельможи. Здесь в качестве актеров выступают их крепостные. Широкой известностью в Москве пользовался театр графа Шереметева, где блистала П. Жемчугова. Имели театры и другие вельможи: Н.А. Львов, А.А. Столыпин.
   Театр постепенно прочно входит в жизнь провинции. Так, в 1777 г. был открыт театр в Туле. По словам современника, не только он сам, но и множество его родственников и знакомых стали часто приезжать из своих имений на театральные представления. В той же Тульской губернии, в своем имении, организовал театр один из просвещенных людей своего времени Андрей Болотов. «На представления, происходившие с большим успехом, приглашались соседние помещики с детьми». В качестве актеров выступали он сам, его дети и соседи. Со временем в репертуаре театра стало насчитываться до 20 пьес, причем некоторые из них были специально написаны самим А. Болотовым.
   Успех в развитии театрального дела стал одним из свидетельств роста культурных запросов общества.

Музыка

   Одним из проявлений возросших культурных потребностей русского общества XVIII в. стало развитие музыкальной жизни. В России хорошо были знакомы с западной музыкой. Еще в сороковые годы и в последующее время в Петербург стали приглашать итальянские оперные группы. Входит в моду приглашение европейских знаменитостей. Появляются салоны, где «избранные» наслаждаются музыкой. Исполняются произведения итальянских «сладкозвучных» композиторов, а также Гайдна и Моцарта, а позднее Бетховена. В 70-е годы в Москве, а затем и в Петербурге появляются музыкальные театры, ставятся и первые отечественные оперы: А. Матинского – «Петербургский двор», А. Аблесимова – «Мельник-колдун, обманщик и сват», комические оперы Е.И. Фомина. Большой популярностью пользовался скрипач И.Е. Хондошкин. Специфическим явлением музыкальной жизни вельмож стали оркестры роговой музыки, где каждый исполнитель, крепостной владельца, выдувал на этом своеобразном инструменте одну только ноту. Сохранились свидетельства современников о неповторимой красоте звучания такого оркестра. Но усилия, которые требовались от исполнителей, были таковы, что век их оказывался недолгим.
   Но была и другая необъятная область народной музыки – народная песня. Ее авторы и исполнители, как правило, остались безвестными. Но впоследствии именно она, прежде всего, питала творчество великих русских композиторов.
   Особой сферой была музыка духовная. Аудитория ее слушателей была поистине огромна. Крупнейшим композитором классиком в этом жанре был Дмитрий Степанович Бортнянский (1751–1825).

§ 8. Архитектура

   Вторая половине XVIII в. – период больших успехов в развитии русской архитектуры. Это время создания архитектурных ансамблей, в которых Российская империя стремилась выразить свое величие. Начало этому положил еще Петр I. Теперь это было продолжено его преемниками. Одновременно шло строительство «дворянских гнезд». Труд архитекторов был широко востребован.
   В первой половине XVIII в. господствующим в архитектуре стилем было барокко, с его изысканностью линий, богатством и пышностью интерьера. Образцом здесь стали Зимний дворец и ансамбль Смольного института в Петербурге, а в окрестностях столицы – архитектурные ансамбли в Петродворце (Петергофе) и Царском Селе (г. Пушкин), сооруженные по проекту В.В. Растрелли, самого видного архитектора, работающего в России в этом стиле. Приблизительно в это же время на сцену выходит плеяда замечательных отечественных архитекторов, обучавшихся в Италии и Франции.
   Примерно с середины столетия на смену барокко пришел классицизм, для которого были характерны сочетание монументальности со строгостью линий и благородной простотой. В России второй половины XVIII в. его утверждение и развитие связаны, прежде всего, с деятельностью замечательных архитекторов: В.И. Баженова, М.Ф. Казакова, И.Е. Старова, Д. Кваренги. Именно они стали создателями архитектурных шедевров в стиле классицизма в обоих столицах Российской империи.
   Василий Иванович Баженов (1737–1799) – сын дьячка. Жил в Москве, где обучался живописи. Был замечен знаменитым тогда архитектором Д.В. Ухтомским, который привлек его к росписи дворца знатного вельможи. В 1758 г. был принят в Академию художеств и как один из тех, кто добился исключительных успехов, для продолжения образования послан был в Париж, а затем в Италию. Здесь благодаря своим проектам, воплощенным в моделях, становится широко известен. Его избирают членом нескольких академий. По возвращению в Петербург В.И. Баженов получил звание академика. Был командирован в Москву, с которой отныне и была связана его деятельность как архитектора.
   Работы Баженова выполнены в строгом соответствии с канонами стиля классицизма. С наибольшей полнотой его талант проявился при создании таких шедевров, как Дом Пашкова (ныне старое здание Государственной публичной библиотеки). Но дальнейшая судьба гениального архитектора сложилась трагически. Екатерина II поручает ему строительство Дворца в Московском Кремле. Грандиозный проект его был завершен. Проделана была огромная работа – заложен фундамент дворца. Но строительство было приостановлено. Сооружение дворца, но уже по своему проекту, осуществил его ученик М.Ф. Казаков.
   Такая же судьба постигла и другое, еще более грандиозное сооружение, поистине главное дело его жизни – величественный комплекс в подмосковном Царицыне. Речь шла о строительстве целого ансамбля, включающего и дворцовое сооружение. Большое внимание уделялось созданию ландшафта. Чтобы для обозревающего весь комплекс зданий сразу явился во всей своей красе, перемещены были сотни тысяч кубометров грунта. Основные работы были завершены. Осталась лишь внутренняя отделка. Строящийся ансамбль посетила императрица и по ее приказанию дальнейшие работы были приостановлены, от их продолжения Баженов был отстранен. Подлинная причина заключалась, по-видимому, в его близости Н.И. Новикову. После свершения революции во Франции Екатерина II повсюду видела опасность, особенно когда речь шла о тайных организациях, а Баженов был членом масонской ложи. От государственной службы он был отставлен. Однако по проектам выдающегося русского архитектора для частных лиц в Москве было сооружено много зданий.
   Другим выдающимся архитектором был Матвей Федорович Казаков (1738–1812), сын бедного подканцеляриста, в прошлом крепостного. Учился только у русских мастеров – Д.А. Ухтомского и особенно В.И. Баженова. Творчество Казакова также было связано, прежде всего, с Москвой. Из зданий, сооруженных по его проектам, следует назвать Большой Кремлевский Дворец. Построенный в строго классическом стиле, он и поныне является одним из символов Москвы. Современников Дворец особенно поражал огромным куполом, сооруженным без единой подпорки. Казаковым было завершено строительство нескольких зданий в Царицынском комплексе. По его проекту построено здание московского Дворянского собрания (ныне Дома союзов), здание Московского университета, Петровский дворец (ныне Академия им. Н.Е. Жуковского), а также много частных домов, некоторые из них сохранились и поныне.
   Архитектор Иван Евгеньевич Старов (1745–1808). Воспитанник Академии художеств. Работал в Петербурге. Лучшее его творение – Дворец Г.А. Потемкина (Таврический дворец). Современников поражали здесь грандиозные, строгие по своей красоте залы, отделенные друг от друга только сквозными колоннами. По его проекту был сооружен также собор Александро-Невской лавры.
   В России работали также иностранные архитекторы Ч. Камерон (дворец и парковые павильоны в Павловске, знаменитые «термы» в Царском Селе), Д. Кваренги (здание Смольного института, здание Академии наук, Конногвардейский манеж).
   Эти и другие сооружения, построенные во второй половине XVIII в. и поныне во многом определяют архитектурный облик Санкт-Петербурга, Москвы и их окрестностей.
   Наряду с монументальными правительственными зданиями, резиденциями царствующих особ велось широкое строительство «фамильных Версалей» (по образному выражению одного из вельмож). Таковы подмосковные ансамбли Кусково, Архангельское, Кузьминки, по архитектурной ценности не уступающие столичным. Эти ансамбли являлись одновременно и образцами садово-парковой культуры: здесь и тенистые аллеи, и анфилада прудов, беседки, статуи венер и амуров.
   По примеру Москвы и Петербурга, ансамбли административных сооружений создавались в губернских городах – Ярославле, Твери и многих других, а в окрестностях городов сооружались дворянские усадьбы: дома с колоннами, парковыми ансамблями. Русская архитектура второй половины XVIII столетия вошла в сокровищницу искусства мирового значения.

§ 9. Изменения в области быта

   Такие жизненные категории, как быт, его особенности определяются природными условиями, характером деятельности людей, сложившимися традициями. Но помимо этого применительно к каждому из сословий он имеет свою специфику. Черты быта изменяются вместе с тем новым, что появляется в жизни общества. В условиях России второй половины XVIII в. наибольшей степени это относится к первому сословию, дворянству.
   Дворянство было неоднородно. В большой степени это проявилось в усадебном строительстве. Для вельмож, представителей громких фамилий характерно сооружение великолепных загородных резиденций. Пример тому упомянутые ансамбли: Шереметевых в Останкине, Юсуповых в Архангельском, Голицыных в Кузьминках. В окрестностях столиц велось усадебное строительство масштабом поменьше, в соответствии с имущественным положением их владельцев. Такие «дворянские гнезда» создавались по определенному стереотипу. Центром ансамбля был двухэтажный господский дом с колоннами, портиками, лепными украшениями. На задней стороне располагалось высокое крыльцо с чугунными или каменными львами, оно вело в просторный вестибюль с широкой, иногда мраморной лестницей. На втором этаже была расположена парадная зала с расписанными потолками, портретной галереей. По обеим сторонам от нее находились жилые помещения. На первом этаже обитала прислуга. Господский дом окружал обширный парк, предмет особых забот, с купами специально подобранных деревьев, тенистыми аллеями и беседкой около пруда. Несколько в стороне от дома обязательная оранжерея, хозяйственные постройки. Поодаль церковь, а далее – деревни.
   Дворяне победнее жили гораздо скромнее. Пример тому дом помещика средней руки А. Болотова. На рисунке, сделанном его рукою, изображен просторный дом с двускатной покрытой дранкой крышей. Ему соответствовало и небогатое внутреннее убранство. Дома же мелкопоместных дворян, а таких было большинство, по внешнему виду существенно не отличались от домов исправных крестьян, разве что были несколько больших размеров и с обязательным печным отоплением.
   Определенным своеобразием отличался быт российских городов. Центр города, как правило, имел нарядный вид: богатый губернаторский дом, ансамбль официальных учреждений, кафедральный собор, вокруг которого располагались каменные двухэтажные особняки состоятельных горожан, прежде всего купеческие. Городские окраины представляли совершенно иную картину: небогатые или просто убогие дома с обязательными огородами. Примером тому губернский город Тула. Застроен он был так, что концентрические улицы сходились к центру, откуда обозревались окраины, а за ними видны были деревни, скот, который пасся на лугах. Уездный же город Сычевка (Смоленская губ.) насчитывал всего несколько сот домов. Из них лишь несколько каменных, принадлежавших купцам, да каменная церковь в центре города. «В тундрах наших, – горестно восклицал здешний дворянин, – редко увидишь проезжий экипаж, разве проедет чиновник с ревизией или полицейский чин, следующий по своей надобности». Иное дело города, стоящие на оживленных магистралях, например на реках Волжско-Камского бассейна. Состояние дорог было таково, что транспортировка водой обходилась во много раз дешевле. Такие города были наводнены пришлым людом, торговыми людьми, бурлаками. Здесь кипела жизнь.
   Наиболее консервативной была деревня, где жила большая часть населения. Здесь преобладали двух– или трехоконные дома, крытые соломой. Убогая мебель: стол, лавки, наверху палати, отопление часто было курным, т. е. печь не имела дымохода. Но обязательными были постройки, обусловленные хозяйственной необходимостью: хлев для скота, амбар для хранения хлеба, рига для молотьбы.
   Жили большими семьями (родители, женатые и замужние дети, внуки). Посуда была долбленая из дерева или глиняная. Одежда – летом из холста, зимой – тулуп, на ногах лапти, но крестьяне позажиточнее, особенно те, кто бывал на заработках в городе, носили сапоги. Все максимально приспособлено для трудовой деятельности.
   Однако новые веяния обозначаются и в повседневной жизни, в быту. Так, в дворянском обществе, как уже отмечалось, возрастает авторитет Просвещения. И в провинции появляется все более начитанных, сравнительно образованных людей. Большое значение придается этике поведения в обществе. Хорошие манеры становятся предметом для подражания.
   Дворянская молодежь во время военных походов имела возможность знакомиться и перенимать западный образ жизни и манеры. Иные служили в гвардейских полках в столицах, знали придворную жизнь, что способствовало проникновению в провинцию столичных стереотипов. Однако часто за внешней стороной скрывались невежество, грубость нравов.
   После издания «Манифеста о вольности дворянской» многие, оставив службу, возвратились в свои поместья. Оживилось общение между соседями. Гостей старались развлечь. В хорошую погоду любимыми увеселениями были прогулки в саду или парке, отдых в беседке, любование красотами природы.
   Досуг постепенно заполнялся чтением. Книги становятся частью повседневной жизни дворянина, служат одним из самых доступных источников знания. Появляются частные библиотеки. Наиболее распространенными были впрочем, сентиментальные романы. Как свидетельствовал современник, «чувствительные юноши, женщины и молодые литераторы, также чуждые высшему кругу, пленились нежными мадригальными, гримасничающими улыбками мелких французских писателей». Впрочем, те, которые считали себя людьми современными и просвещенными, любили щегольнуть знанием Вольтера или Руссо, порассуждать о пользе Просвещения. Из русских авторов и в городе и в провинции хорошо знали Сумарокова. Один из мемуаристов писал: «Кто только умел читать по склонностям, и тот уже знал, что был на Руси Александр Петрович Сумароков, о нем рассказывали сотни анекдотов». Ему вторил другой современник: «Ломоносов, Херасков непременно были у тех, которые любили стихотворство». Ярославские помещики Лихачевы, как о том свидетельствует их библиотека, любили читать не только Княжнина, но и Новикова, Фонвизина, Радищева. Зачитывались Державиным. Не менее популярна была и историческая литература.
   Большим спросом пользовались периодические издания. Одним из самых распространенных был «Политический журнал», где целиком печатались речи Мирабо, жирондистов и Робеспьера.
   В конце царствования Екатерины II популярностью пользовался «Московский журнал», которого, по словам упомянутого выше А. Болотова, «в провинции дожидались с нетерпеливостью большою и всегда радовались, когда его приносят». Кроме этого читали «Московские ведомости», «Экономический магазин», «Труды Вольного Экономического общества».
   Но немало было и таких, которые брали книги в руки только время от времени, «от безделья», только для того, чтобы «подремать» или «полистать листочки книги».
   Одним из любимейших развлечений дворянства была псовая охота – одна из главных примет усадебной жизни дворян. Занятие коллективное, мужское, т. е. клубное, что при отсутствии настоящих клубов поддерживало круг мужского общения.
   Способом развлечения и своеобразной формой взаимодействия столиц и провинции для дворянства были выезды в город. Выезжали в основном в близлежащие города, но наиболее часто в мемуарах упоминаются поездки в Москву. Причина – практические нужды, какие-либо торжества, посещение родственников, знакомых. Посещение Москвы, Петербурга, а то и губернских городов выполняло также и познавательную функцию. Здесь, как правило, приезжие посещали увеселительные заведения. Путешествия, поездки также обогащали духовный мир дворянства.
   Важным элементом жизни дворянского общества на местах были Дворянские собрания, выбор предводителя дворянства и других должностных лиц сословного самоуправления. Здесь, кроме непосредственного общения, люди благородные приобщались к политической жизни.
   Самых распространенных среди дворян развлечениями были балы и маскарады. Они становятся одной из сфер не только столичного, но и провинциального быта. Одно из главных их достоинств, а начало этому положил Петр I, заключалось в том, что женщины участвовали наравне с мужчинами. Столичные балы и маскарады поражали своими масштабами. Сохранилось описание одного из балов при Дворе, где был дан «огромный бал на 6000 особ, долженствующий продлиться 60 часов. Вся обстановка представляла зрелище причудливой роскоши в убранстве комнат и нарядах гостей; общий вид был великолепный».
   В провинциальных городах, в поместьях, балы и маскарады были более веселыми и непринужденными. Участие в них способствовало утверждению нового стиля мышления, учило хорошим манерам, светскому общению.
   Этому же в полной мере способствовал и театр, который все шире распространялся в провинции, становился общедоступным. Театральные постановки имели большое воспитательное значение.
   Ход повседневной жизни с ее будничными заботами нарушался светскими и религиозными праздниками. Их обилие вызывало недоумение иностранцев. «Праздники крайне многочисленны, – говорил один из посетивших Россию. Кроме воскресенья есть еще праздники, в которые никакой работы не производится. Выходит 121 день, посвященный праздности». Наиболее почитаемые религиозные праздники: Пасха, Рождество Христово, Троица и многие другие. Праздники семейные: именины, крестины, свадьбы – все они носили печать старинных традиций, но с Петра I распространяются праздники светские: в честь побед русского оружия, тезоименитства царствующих особ и т. д.
   В каждой губернии, уезде были дворянские гнезда, где звучала музыка великих композиторов, велись горячие споры о литературе, обсуждались философские и политические проблемы. Но они не создавали общего фона культурной жизни, были исключением из общего уклада жизни большинства населения, где типичными фигурами были герои Фонвизина и других писателей-сатириков.
   Богатое гильдейское купечество, соперничая с сановными дворянами, прибегая к услугам лучших архитекторов, строило роскошные особняки, обставленные часто без должного вкуса. За ними тянулись купцы победнее. За показной роскошью в повседневной жизни здесь бытовали патриархальные нравы, патриархальная одежда. Женщины деятельно занимались домашними хозяйственными заботами, свято блюли старые обычаи. Новые порядки и нравы укоренялось здесь медленно.
   Изменения в быте повседневной жизни, но в гораздо меньшей степени чем у дворян и купечества, имели место и в крепостной деревне, прежде всего оброчной. Здесь широко было распространено отходничество. Возвратившиеся из городов, с ярмарок, из дальних поездок, они были обогащены знаниями жизни иной. Расслоение деревни приводило к выделению зажиточной части крестьян, в быту которых вместо привычного холста появляются не только ситец, но и шелк, и сукно. Вместо лаптей – сапоги.
   В праздничные дни в деревнях устраивались гулянья, свято соблюдалась обрядовая сторона жизни. Новое причудливо сочеталось со старым. Но в целом деревня, особенно барщинная, оставалась наиболее консервативной. Тяжелый гнет крепостничества повсеместно довлел над российским крестьянином, проникая во все сферы жизни – трудовую, семейную, культурную и в том числе в быт.

Контрольные вопросы

   1. Назовите факторы, способствующие развитию русской культуры во второй половине XVIII в.
   2. Охарактеризуйте роль М.В. Ломоносова в развитии русской культуры.
   3. Что было сделано во второй половине XVIII в. для развития образования (светского и духовного)?
   4. Какова была роль Академии художеств в развитии искусства?
   5. Почему изменения в области быта в наибольшей степени коснулись первого сословия?

Литература

   1. БелявскийМ.Т. М.В. Ломоносов и основание Московского университета. М., 1955.
   2. Ильин М. Василий Иванович Баженов. М., 1945.
   3. Ильин М. Матвей Федорович Казаков. М., 1955.
   4. Краснобаев Б.И. Очерки русской культуры XVIII в. М., 1987.
   5. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII – нач. XIX в.). СПб., 1997.
   6. Макагоненко Г.П. Николай Новиков и русское просвещение XVIII в. М., 1951.
   7. Очерки русской культуры XVIII в. Ч. 1–4. М., 1985–1990.
   8. Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников. XVIII век. М., 1952.
   9. СарабьяновД.В. Русская живопись. Пробуждение памяти. М., 1998.
   10. ТитковЕ.П. Государственная политика Российской империи в сфере образования во второй половине XVIII в. М., 1999.
   11. Федосов И.А. Из истории русской общественной мысли XVIII столетия. М., 1967.

Глава XXIV
Россия в конце XVIII в.

§ 1. Император Павел I

   По сложившейся традиции в дореволюционной историографии недолгий период царствования Павла I (1796–1801) противопоставлялся «блестящему веку» Екатерины II и на этом фоне представлялся мрачными годами, сравнимыми даже со временем Ивана Грозного. Причину этому усматривали, прежде всего, в отрицательных чертах характера Павла, вплоть до утверждения о его психической неполноценности. При этом оставалось в стороне главное – его государственная деятельность, а также умалчивались особенности его биографии до воцарения.
   Будущий император России Павел I родился в 1754 г., лишь через 10 лет после вступления в брак его родителей – Петра III и Екатерины II. Один из первых его воспитателей, Н. Порошин, отмечал у него характер деятельный, а также то, что ребенку присуща быстрая смена настроений и привязанностей. С 6 лет его воспитанием и обучением руководил Н.И. Панин – один из самых незаурядных людей придворного окружения. Усвоивший идеи французских просветителей, он к тому же был горячим патриотом своей страны и видел в наследнике человека, способного осуществить идеалы. Павел был, по-существу, первым из российских императоров, получивших систематическое образование, направленное на подготовку к государственной деятельности.
   Екатерина II, оказавшись у власти, манифестом, возвестившим о ее вступлении на престол, обязывала подданных «верно и нелицеприятно служить и во всем повиноваться новой императрице, цесаревичу и великому князю Павлу Петровичу, законному всероссийского престола наследнику». Среди ближайшего окружения были те, кто полагал, что на престол следовало возвести малолетнего Павла с тем, чтобы мать, вплоть до его совершеннолетия, оставалась регентшей, но Екатерина, опираясь на приведшие ее к власти гвардейские полки, не намерена была расставаться с властью.
   Мысль о том, что его лишили законной власти, с годами все более укреплялась и становилась фактором, определявшим характер взаимоотношений между матерью и сыном. Перед глазами Павла проходила галерея фаворитов, среди которых Григорий Орлов, претендовавший на роль супруга царствующей персоны. Уже это, да и вся придворная обстановка вызывали у наследника активное осуждение. Оно распространялось и на всю государственную деятельность императрицы. Павлу исполнилось 18 лет, но его совершеннолетие осталось подчеркнуто незамеченным. Между тем, движимый чувством ответственности перед Россией, он передает императрице Записку, озаглавленную: «Рассуждение о государстве вообще, относительно числа войск, потребного для защиты оного и касательно обороны всех пределов». Содержание, однако, было шире, нежели заявлено в названии. Здесь критиковалась не только внешняя политика (завершалась победоносная война с Турцией, давшая России выход к Черному морю), но и основные направления государственной деятельности Екатерины.
   Павел посетил Берлин, где имел «долгие прочувствованные беседы с королем Фридрихом II, сопровождавшиеся слезами с обеих сторон». Видя в Павле наследника престола Великой империи, союз с которой был выгоден, прусский король не скупился на показ того, что считал положительным в своем государстве, и не ошибся в своих расчетах. Его армия с ее жесткой дисциплиной, выучкой, парадным обликом, строгий, сдержанный этикет двора, четкая регламентация всей государственной жизни произвели на Павла неизгладимое впечатление. Он увидел во Фридрихе II идеал государственного деятеля, а в Пруссии – идеал государственного устройства, и это возобладало над теми принципами, которые лежали в основе воспитательной программы, намеченной когда-то Н.И. Паниным.
   Важным этапом в формировании личности и мировоззрения Павла стала длительная поездка по странам Западной Европы, где также его принимали в качестве законного наследника великой империи.
   По возвращении в Петербург Павлу пожалована была мыза – Гатчина. Расположенная недалеко от Петербурга, она в течение 12 лет стала главным местом пребывания наследника, той маленькой территорией, где он, отстраненный от власти, от государственных дел, мог ощущать себя самодержцем. Здесь без постороннего вмешательства была им создана своеобразная «гатчинская Россия» – прообраз того, что он хотел видеть в России подлинной. В противовес Петербургу вся жизнь здесь была подчинена строго установленному порядку. Везде царил дух дисциплины, ведь первостепенную роль играли здесь военные, составлявшие заметную часть населения. Павел лично занимался обучением солдат. Святая-святых были вахт-парады. Спрос был строгим до беспощадности, подчинение – беспрекословным. Но зато суммы, назначенные на довольствие солдат, расходовались строго по назначению. Состав офицеров был своеобразным. Все они были из числа тех, кто по тем или иным причинам не нашел себе места в регулярных воинских подразделениях.
   Вместе с тем наследник был в курсе всего того, что происходило в России и за ее пределами. Революционные события во Франции вызвали у него глубокую неприязнь. Он был потрясен казнью Людовика XVI и Марии-Антуанетты.
   Одновременно с войной против Турции Россия вынуждена была воевать со Швецией. Положение Петербурга усугублялось близостью к границам в условиях, когда основные силы армии были далеко на юге. К руководству военными действиями здесь привлечен был и Павел. Перед отъездом в армию он составил завещание, адресованное детям. В нем, как прежде в «Рассуждении о государстве вообще…» он изложил свои взгляды на важнейшие проблемы России. Их основные положения совпадали, что свидетельствует о том, что он, будучи еще наследником престола, имел выношенную программу главных направлений в области внутренней и внешней политики России.
   Между тем Екатерина II замышляла в обход своего сына передать трон старшему внуку Александру. Она даже высказала эту идею на заседании Императорского совета, состоящего из преданных ей лиц. Но многоопытные царедворцы уклонились от выражения своих мнений. Есть свидетельство, что Екатериной заготовлен был указ, объявлявший наследником престола Александра. Юридическим обоснованием его правомерности был знаменитый закон Петра I, согласно которому царствующая персона назначает себе преемника по собственному волеизлиянию. Полагают, что его намеревались обнародовать в день тезоименитства Екатерины. Но за три недели до назначенного срока Екатерина поражена была апоплексическим ударом (инсульт), впала в бессознательное состояние, и, как образно сказал историк, счастье Павла заключалось в том, что она лишилась дара речи. Таков был завершающий аккорд в истории воцарения Павла-наследника. Таковы были обстоятельства, под влиянием которых складывались его характер и взгляды.
   Ожидание престола растянулось для Павла на десятилетия. Он вступил на престол в возрасте 42 лет, преисполнен неприятия того, что видел вокруг себя. Поэтому первым порывом Павла-императора стало стремление изменить все то, что осталось от прежнего, вплоть до частностей.
   Главенствующую роль стали играть новые доверенные лица. Дворец наводнили гатчинцы, и среди них генерал А.А. Аракчеев, изгнанный прежде из кадетского корпуса за жестокое обращение с воспитанниками, бывший камер-лакей Павла И.П. Кутайсов, возведенный теперь в графское достоинство, и князь А.Б. Куракин.
   Но прежде надо было покончить с траурной церемонией. Ей был придан вызывающий характер. С опозданием на тридцать с лишним лет осуществлен был акт коронования отца, Петра III. Останки его перезахоронены были в кафедральном Петропавловском соборе рядом с могилой его супруги, Екатерины II. В день похорон Павел беседовал с Н.И. Новиковым, освобожденным из Шлиссельбургской крепости. Выходит на свободу герой польского восстания Т. Костюшко. Отдается распоряжение о возвращении из ссылки А.Н. Радищева.
   Но деятельность самодержца не могла ограничиться отрицанием того, что было. Следовало решать задачи, оставленные от прошлого в области как внешней так и внутренней политики и в тех конкретных условиях, которые сложились ко времени его воцарения. Преемственности было не избежать. Влияние же личности Павла более всего сказалось на путях и методах решения этих неотложных государственных задач.

§ 2. Внутренняя политика

   Как и Екатерина II, Павел I провозгласил основой своей государственной деятельности все тот же принцип: «обеспечение блаженства всех и каждого». Но для этого, как он полагал, прежде всего надлежало уничтожить «крайнюю распущенность», царившую не только при Дворе, но и во всех слоях общества. Для создания должного порядка, как он полагал, следовало укрепить властные структуры в обществе, и прежде всего власть самодержца. Но так как государь обозреть все не в состоянии, то на помощь должны придти учреждения и лица, обеспечивающие исполнение его воли. Главным же звеном в наведении нового порядка было учреждение должного контроля за всеми органами власти. Чрезвычайные полномочия в этой области получил Сенат и главное лицо в нем – генерал-прокурор, подотчетный лично царствующей особе. Сенат поставлен был над всеми учреждениями и осуществлял координацию их деятельности и надзор за всем делопроизводством. Расширяется сфера деятельности начальников губерний-губернаторов, чья власть поглощает отныне и полномочия губернских дворянских собраний, которые перестали собираться. Рядом с губернатором находится губернский прокурор, подотчетный Петербургу. Аналогичная структура власти выстраивается и на уровне уезда. Здесь уже не выборным от дворянства, а чиновникам, назначенным от короны, принадлежит реальная власть: в уездных и земских судах сидят назначенные для надзора за их деятельностью «непременноприсутствующие от Сената из находящихся при герольдии не у дел чиновников». Таким образом, просматривается вертикаль власти от уезда и выше, замыкающаяся на императоре. Осуществляется широкомасштабное мероприятие: «объезд и осмотр по всей империи всего принадлежащего по гражданской части». Пересматриваются результаты Генерального межевания земель, осуществлявшегося прежде с крупными нарушениями (как прав отдельных владельцев, так и целых обществ, прежде всего казенных крестьян). Распоряжением царствующей персоны издается наставление прокурорам «для надзора за течением дел межевых канцелярий и контор».
   Осуществляя преемственность, правительство Павла продолжило курс на стимулирование развития экономики страны. И здесь, прежде всего, речь шла об организующей роли государственной власти. Так, в целях улучшения управлением хозяйственной и финансовой сферами были восстановлены Берг-, Мануфактур-, Камер– и Коммерц-коллегии, а также Главная соляная контора. В целях стимулирования промышленного производства в 1798 г., издается указ о дозволении покупать к заводам и фабрикам крестьян (право это, узаконенное еще Петром I, было отменено в начале 60-х годов, однако в новых обстоятельствах, когда расширился рынок наемного труда за счет крестьян, отпущенных помещиками для выработки денежного оброка, правом этим воспользовались немногие). Одновременно учреждается медаль для награждения владельцев мануфактур, поставляющих сукно сверх намеченной нормы для нужд армии.
   Издается целая серия узаконений, направленных на развитие и интенсификацию сельского хозяйства. Наряду с поощрением деятельности Вольного экономического общества учреждается Школа практического земледелия. Издаются указы о заведении государственных конных заводов. Во всех губерниях, где есть на то условия, рекомендовано учредить овчарные заводы. Местной власти вменяется в обязанность расширять виноградорство и шелководство. В целях контроля за обеспечением населения продовольствием всем губернаторам было велено ежегодно, в ноябре, доставлять сведения о посеве и урожае хлебов. Вводится новый таможенный тариф, предусматривающий высокие ввозные пошлины на те товары, которыми внутренний рынок был достаточно насыщен. Большое значение для развития внутреннего рынка имело разрешение крестьянам производить мелочную торговлю, правда «до того времени, когда купечество само будет производить торг сей». Однако в дальнейшем право это для крестьян было сохранено. Таков далеко не полный перечень узаконений и распоряжений, направленных на развитие экономического потенциала страны. Рассмотренные в целом, они свидетельствуют о целенаправленной деятельности правительства в области экономики. Кратковременность правления Павла I не позволяет с достаточной убедительностью судить о действенности предпринимаемых мер.
   В социальной политике тезис, сформулированный философами-просветителями: «пусть каждое сословие занимается тем, чем заниматься ему надлежит», дополнен был положением: каждое сословие призвано, прежде всего, служить своему отечеству, царствующей персоне, перед которой все равны.
   Вокруг вопроса о социальной политике Павла I существует разброс мнений. Ее называют даже антидворянской, прокрестьянской. Однако последовательное рассмотрение законодательного материала и конкретных фактов свидетельствует: главную опору своей власти Павел I, как и его предшественники, видел в дворянстве. Как следствие, многое было сделано для укрепления его корпоративной замкнутости, ведущей роли в государстве. Незыблемым оставалось главное – монопольное право дворян владеть землею и крепостными. За короткое время царствования Павла I в собственность дворянам роздано было примерно 600 тыс. ревизских душ с соответствующими земельными угодьями – миллионы десятин. При этом Павел исходил из того, что помещик будет больше заботиться о крестьянах, перешедших к нему в собственность, чем чиновные лица (речь шла о раздаче крестьян, принадлежащих казне).
   Были предприняты решительные меры для очищения сословия от тех, кто именовал себя дворянином, не имея на то оснований. С этой целью на уровне губерний и уездов была проведена соответствующая ревизия. С целью недопущения проникновения в его среду представителей из других сословий было узаконено: «без высочайшего утверждения в дворянство никого не возводить». В каждом уезде надлежало составить дворянскую родословную книгу – документ, свидетельствующий о принадлежности данного лица к дворянскому сословию. Особое внимание было уделено повышению престижа дворянского звания. С этой целью в губерниях составляются «дворянских родов гербовики». Сведения об этом велено было представить в герольдию «для внесения в общий дворянских родов гербовик». Отдельные части его по мере представления были конфирмированы (утверждены) царствующей особой, о чем сообщалось в специальном извещении. Лица не дворянского происхождения лишены были права иметь офицерское звание.
   Мерой, призванной возвысить родовитое дворянство, было привлечение его в члены Ордена Иоаннитов (Мальтийского ордена), гроссмейстером которого стал сам император Павел I, о чем издан был специальный манифест. Принятие императором этого звания преследовало политическую цель. Став главою католического Ордена, членами которого были представители знатных фамилий стран Европы, российский император тем самым утверждал престиж России. В уставе Ордена была такая подробность: члены его беспрекословно повиновались воле своего главы. Это и было использовано Павлом. По его распоряжению в России было учреждено сперва 10, а затем еще 20 командорств (ячеек Ордена). Членами Ордена могли стать лишь потомственные российские дворяне, доказавшие свою принадлежность к громким фамилиям. Они получали право непосредственного общения со своим гроссмейстером, что предполагало непосредственную близость к царствующей персоне. Таким образом, речь шла об объединении элиты российского дворянства вокруг самодержца на основе безусловной ему преданности и подчинения, что вполне вписывается в политику Павла I по отношению к дворянству.
   В правление Павла I дворянская служба используется в качестве важнейшего инструмента консолидации дворянства как сословия. Формально «Манифест о вольности дворянства» как основополагающий документ, регулирующий право благородных на отставку, отменен не был. Но в законодательно-распорядительном плане в него внесены были существенные коррективы. Под угрозой увольнения возвращены были на службу те, кто находился в долгосрочных отпусках. Ряд узаконений ограничивал права дворян, не находящихся на службе (право покупки имений, устройство детей в казенные учебные заведения и др.). Вместе с тем, об известном ограничении корпоративных прав дворянства свидетельствует упомянутое выше фактическое упразднение губернского дворянского собрания. Сохранялись полномочия лишь губернского предводителя дворянства, избираемого «по жребью» уездными предводителями дворянства, которые, в свою очередь, избирались всеми дворянами уезда, но в присутствии высших должностных лиц губернии или губернского предводителя дворянства, что было призвано утвердить приоритет государственной власти и на уровне губернии и уезда.
   Много споров в литературе вызвал вопрос о введении телесных наказаний для дворян. Жалованная грамота дворянам гласила: «телесное наказание да не коснется благородного». Указом же Павла I оно было введено. Но с существенной поправкой: дворянин, совершивший уголовно наказуемое преступление, первоначально лишался сословного звания и уже как лишившийся его подлежал телесному наказанию. С одной стороны, этим утверждался принцип равенства всех перед законом, с другой, страх перед возмездием должен был способствовать тому, чтобы представители первого сословия сохраняли его престиж.
   Таким образом, в краткий период царствования Павла I много делалось для консолидации дворянства, укрепления его привилегированного положения в обществе. Уже в последующие десятилетия владение капиталом, соответствующий уровень образования позволял представителям иных сословий успешно конкурировать с дворянством и, прежде всего, на поприще государственной службы.
   Применительно к крестьянству незыблемым оставалось главное – принадлежность и необходимость безусловного подчинения крепостного своему владельцу. Уже один из первых законодательных актов, изданных императором, гласил: «о должном послушании крестьян своим помещикам во всех повинностях». Но в то же время, видя в крепостных крестьянах, прежде всего, своих подданных, он вменил им в обязанность приносить присягу своему государю. Это породило у крестьян ложные надежды на освобождение от своих господ. Нашлись те, кто говорил об этом открыто. Как следствие, издан был указ о наказании лиц, «распространявших ложные слухи об отложении крестьян от должного повиновения своим помещикам».
   Вместе с этим на фоне продолжавшихся крестьянских выступлений предпринимаются шаги, направленные против самоуправства владельцев по отношению к своим крепостным. Речь идет, прежде всего, о знаменитом, так называемом узаконении о 3-дневной барщине. Манифестом от 5 апреля 1797 г. было объявлено: «…повелеваем всем и каждому наблюдать, дабы никто ни под каким видом не дерзал в воскресные дни принуждать крестьян к работам, тем более что для сельских изделиев остающиеся в неделе шесть дней, по равному числу вообще оных разделяемые, как для крестьян собственно, так и для работ их в пользу помещика, следующих при добром распоряжении дастаточны будут на удовлетворение всяким хозяйственным надобностям». Приведенный текст Манифеста позволяет увидеть, что это касалось только работы в воскресные и праздничные дни, а остальные шесть дней (три дня работы на помещика и три дня на себя) как бы подразумевалось само собой и не регламентировалось законодательно. Таким образом, это важнейшее положение, согласно текста Манифеста, носило лишь рекомендательный характер. Тем не менее, это узаконение было первым, где, пусть в такой обтекаемой форме речь шла об ограничении повинностей крестьян в пользу помещика. Наконец, данный Манифест давал повод для жалоб крестьян на отягощение их непосильными повинностями. Именно в этом, прежде всего, состояло его практическое значение.
   Следует отметить также указ, направленный на смягчение крепостного права: «о запрещении продавать дворовых людей и крестьян без земли с молотка». Не осталось незамеченным привлечение к суду графа Девиера и дворян Потуловых «за разные законопротивные деяния и смертоубийства». Указом от 19.VIII. 1798 г. с крестьян сложена была недоимка податей и по поземельному сбору за 20 лет. Годом позже законодательным путем учреждены были «в казенных и помещичьих селениях запасные хлебные магазины с годовой пропорцией хлеба». Организовывалось это следующим образом: ежегодно каждое крестьянское хозяйство вносило в именованный запасной магазин определенную пропорцию хлеба, которым надлежало воспользоваться в неурожайный год.
   Таким образом все перечисленные узаконения не меняли главного, определяющего – незыблемость крепостного права – следовательно, нет оснований говорить о «прокрестьянской» политике Павла I, но в рамках предпринятых им законодательных мер сделаны были определенные шаги по некоторому его смягчению.
   Ряд узаконений шел навстречу интересам купечества. Они коснулись двух аспектов. В целях повышения престижа этого звания издан был указ «об учреждении для купечества особого отличия под названием коммерц-советников и о сравнении онаго с восьмым классом статской службы». Более значимым было допущение представителей сословия к участию в работе учреждений, ведавших непосредственно торговлей. Так, согласно принятому узаконению, из 23 членов Коммерц-коллегии 13 выбирались из представителей купечества. Наконец, одним из последних узаконений Павла был указ «об учреждении во всех губернских городах ратгаузов» – городских правлений. Руководство ими назначалось сверху, бюрократическим путем, но рядовые члены избирались самим купечеством (с последующим утверждением первоначально губернатором, а затем, по его представлению, Сенатом). Таким образом, в области внутренней политики прослеживается определенная система мер, направленных на укрепление государственности, упорядочение социальных отношений при условии неукоснительного сохранения и укрепления ведущего положения дворянства, крепостной зависимости крестьян, что, по существу, было попыткой сохранить в неприкосновенности существующий порядок.
   Существенным фактором, определявшим деятельность Павла I как внутри страны, так и в области внешней политики, оставалась революционная Франция.
   С целью противодействовать влиянию событий во Франции уже в начале своего правления Павлом I узаконены были беспрецедентные меры охранительного характера, цель которых заключалась в искоренении крамольных идей в самой России и недопущении проникновения их извне. Строжайше запрещен был выезд из России. Въезд же даже лиц, пострадавших от революции, сопровождался мерами строгого контроля. Запретительные меры коснулись печатных изданий, запрещено было ввозить даже ноты. Все это представляло резкий диссонанс по сравнению с предшествующим временем. Строжайшей цензуре подлежала издательская деятельность, включая книги духовного содержания.
   Отрицательные черты характера самодержца отчетливей всего проступают, когда речь идет о непосредственным общении царствующей персоны с окружающими, включая население Петербурга. В столице царила гнетущая атмосфера. Даже лица из непосредственного окружения императора пребывали в страхе, так как по ничтожному поводу могли лишиться своего положения при Дворе, быть удалены из столицы. Гвардия трепетала. Офицеры, отправляясь на вахт-парад, имели при себе запасные вещи на случай, если они прямо с плаца будут отправлены в ссылку. Запреты коснулись и рядовых граждан. Так, запрещено было ношение круглых шляп, камзолов. Строго порицалась роскошь. Павел ежедневно объезжал столицу, и горе тому, кто привлекал его раздраженное внимание. При встрече с ним следовало выйти из экипажа, снять шляпу. Никто не мог чувствовать себя в безопасности, включая лиц из высшего общества, от всех одинаково требовалось соблюдать единые меры установленного порядка.
   Павла I, подвергавшего карам многих, преследовал страх перед возможностью заговора, тем более, что судьба его отца, и не только его, подтверждала обоснованность таких опасений. Им был построен Михайловский дворец, превращенный в крепость, окруженный водой, куда вели подъемные мосты. Сотни гвардейцев день и ночь охраняли эту цитадель.
   Заговор готовился задолго до финала, и во главе его стоял человек, которому Павел доверял безусловно – граф Пален, в чьих руках находилась военная и полицейская власть в столице. Наследник престола, Александр, был осведомлен о заговоре. «Пришли, убили и ушли», так повествовал знаменитый историк о том, что произошло в ночь с 12 на 13 марта 1801 г.
   Таким образом, отмечая отрицательные черты личностных качеств Павла I, не следует переносить эту оценку на его государственной деятельность, направленную, как и в предыдущем царствовании, все к той же цели: достижению могущества России, повышению ее престижа в Европе. Реальным успехам в этом направлении, бесспорно, помешала кратковременность его царствования.

§ 3. Внешняя политика

Политика невмешательства России в европейские дела, которой первоначально придерживался Павел I, продолжалась недолго. В его представлении революционная Франция была гнездом бунтовщиков, грозивших уничтожить существующий порядок в Европе. После вторжения Наполеона в Италию Россия вступила в очередную (2-ю) антифранцузскую коалицию. Одна русская армия во главе с А.М. Римским-Корсаковым, в союзе с австрийской, устремилась к границам Франции, другая, во главе которой был поставлен великий Суворов, – в Северную Италию. Черноморский флот в союзе с турецким вошел в Средиземное море. Действуя в Северной Италии, Суворов одержал блестящие победы над лучшими полководцами Франции и в короткое время изгнал оттуда неприятеля. В это же время объединенный русско-турецкий флот освободил от французов Ионические острова, имевшие важное стратегическое значение. Штурмом с моря была взята считавшаяся неприступной крепость на острове Корфу, которую защищал многочисленный гарнизон при 400 орудиях. Русская эскадра подошла к берегам Италии, где крейсеровал английский флот. Победы Суворова изменили обстановку на юге Европы, создали предпосылки для вторжения во Францию с юга. Но союзники России, Англия, Австрия и Пруссия, менее всего были заинтересованы в появлении победоносной русской армии в самом центре Европы. Проявив вероломство, союзническое правительство Австрии предложило Суворову покинуть Северную Италию под предлогом содействия Римскому-Корсакову: корпус русских войск под его командованием, оказавшийся без помощи, обещанной англичанами, терпел неудачи в боях с французской армией. Суворов избрал кратчайший путь – через Альпы. До него лишь войско карфагенского полководца Ганнибала отважилось проделать такой путь. К тому же войско Суворова не имело необходимого количества продовольствия. Преодолевая неимоверные трудности, сопротивление горных егерей, укрывшихся на господствующих высотах, войска пробивались вперед. Драматической оказалась ситуация, когда неприятель взорвал единственный мост (Чертов мост) через пропасть и его пришлось восстанавливать под огнем противника. Этот переход вошел в историю военного искусства. Суворов вывел войска в долину, но выяснилось, что корпус Римского-Корса-кова разбит и самого его поджидали превосходящие силы противника. Суворов сумел вывести войска из-под удара к границам империи. Это был последний подвиг великого полководца. В Петербурге готовилась триумфальная встреча. Пришло известие о присвоении ему высшего воинского звания – генералиссимуса. Однако из-за каприза императора торжественная встреча была отменена. Больной полководец прибыл в столицу ночью и умер в доме своей сестры. Он был похоронен в Александро-Невской лавре, велев сделать на могиле лаконичную надпись: «Здесь лежит Суворов».
Поведение союзников по антифранцузской коалиции привело Павла I в бешенство. Он порывает отношения с Англией, в которой увидел главную виновницу предательства. Этим воспользовался Наполеон и Павел пошел на предложенный им союз: этому предшествовало провозглашение Наполеона первым консулом, что означало конец революции во Франции. Столь крутой поворот в области внешней политики не отвечал интересам России, был недостаточно взвешенным: русский и английский рынки нуждались друг в друге. Из года в год в Англию увеличивался вывоз русского хлеба, полотна, пеньки и леса, необходимых для английского судоходства и промышленности. В России же находили широкий сбыт тонкие английские сукна, красители, колониальные товары. Все это делало союз с Францией непрочным, вызывало недовольство русских помещиков, заинтересованных в сбыте продукции своего хозяйства.

Контрольные вопросы

   1. Какие обстоятельства жизни Павла-наследника способствовали формирования его характера?
   2. Охарактеризуйте Павла I как государственного деятеля.
   3. Каковы были цели внешней политики России в конце XVIII в.?
   4. Какие черты А.В. Суворова как полководца с особой силой проявились в Итальянском походе?

Литература

   1. КобекоД.Ф. Цесаревич Павел Петрович (1754–1796). СПб., 2001.
   2. Оболенский Г.В. Император Павел I. М., 2000.
   3. Сергеев В.И. Павел 1.(Гроссмейстер Мальтийского ордена). Ростов-на-Дону, 1999.
   4. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство. Формирование бюрократии. М., 1974.
   5. Цареубийство 11 марта 1801 г. Записки участников и современников. М., 1996.
   6. Эйдельман Н.Я. Грань веков. М., 1986.

Глава XXV
Церковь в середине и второй половине XVIII в.

   Вторая половина XVIII столетия в истории церкви стала, с одной стороны, временем ее полного подчинения светской власти, с другой – существенного совершенствования духовного образования.
   В период дворцовых переворотов защита православной церкви была одним из важных аргументов для группировок, стремящихся утвердиться у власти. Так было при воцарении Елизаветы Петровны, Екатерины II.
   В годы бироновщины церковь подверглась тяжким испытаниям. Один из иерархов, Кирилл Флоринский, так характеризовал это время: прежние правители стремились «во всей России истребить духовенство православное» и «многие тысячи людей благочестивых, верных, добросовестных, невинных, Бога и государство весьма любящих, втайную похищали, в смрадных узилищах и темницах заключали».
   Во второй половине XVIII в. важнейшим актом, определившим новую ступень взаимоотношений церкви и государства, стала секуляризация церковных владений с последующим определением казенного жалованья служителям церкви.

§ 1. Церковь после бироновщины. Секуляризация церковных земель

   Воцарение Елизаветы Петровны встречено было церковью с энтузиазмом. Ее даже назвали «церковнолюбивой». К тому же живо интересовался церковными делами фаворит Елизаветы Алексей Разумовский, бывший прежде певчим и «призренный в младенчестве духовенством». Первыми шагами, относительно церкви, стала амнистия духовных лиц, пострадавших в прошедшие годы от властей. В церковной среде это породило надежды на независимое положение от власти светской. Это касалось прежде всего полного права на распоряжение церковными вотчинами и безусловного приоритета в решении всех дел внутрицерковных. Показательным здесь было дело Арсения Мациевича, связанное с присягой Елизавете.
   Еще со времени Петра I, в соответствии с Духовным регламентом, им утвержденным, царствующая особа определялась и как глава российской церкви. При восшествии на престол очередного монарха иерархи церкви обязаны были присягой подтверждать это положение. Но против этого выступил один из иерархов, Арсений Мациевич. Еще в 1740 г., присягая малолетнему Ивану Антоновичу, он отказался присягнуть регентше, его матери Анне Леопольдовне, ссылаясь на то, что женщина главою церкви быть не может, к тому же она была протестанткой. Тогда, в глазах Елизаветы и ее окружения, в этом увидели смелый протест против тогдашней власти, что и было оценено. При воцарении Елизаветы Мациевич был определен митрополитом Ростовским и назначен членом Синода. Но теперь, присягая Елизавете, он официально исключил из текста присяги, применительно к царствующей персоне, термин «крайний судия», возражая, что таковой применим лишь к Иисусу Христу. Учитывая его высокое положение это было оценено как открытый вызов власти светской. Было очевидно, что это мнение разделяется и другими иерархами. В атмосфере эйфории, которая царила после прихода к власти, Елизавета Петровна и ее окружение «закрыли глаза на этот инцидент». Но выводы были сделаны. Следовало поставить во главу церкви надежных людей. С этой целью, нарушая традицию Петра I, архиерейство стало пополняться не питомцами Киево-Могилянской академии, в которых не без основания видели сторонников латинства, где власть римского папы, применительно к церкви, признавалась высшей, но из «природных великороссиян». Речь шла, таким образом, об обновлении состава высших церковных иерархов лицами законопослушными.
   Другим способом утверждения безусловного приоритета светской власти в делах церкви стало возвышение роли и расширение полномочий обер-прокурора Синода. Должность эта была учреждена еще при Петре I, в соответствии с Духовным регламентом как «око государево» в делах церкви. На нее назначались распоряжением царствующей персоны лица светские. В годы бироновщины должность эта была номинальной. Теперь же обер-прокурор не только обрел прежнюю силу, но получил дополнительные полномочия, позволявшие именем царствующей персоны вершить церковные дела. Показательной здесь стала деятельность князя Я.П. Шаховского, а затем князя А.И. Львова. Как тот, так и другой грубо вмешивались в сокровенные сферы деятельности церкви, связанные не только с денежными доходами, но и с сугубо церковными делами, осуществляя и здесь «ненужную муку контроля». Но это был только первый шаг в данном направлении: вопреки ожиданиям князей церкви, правительство Елизаветы вновь обратилось к вопросу о правомерности существования церковных имений. Их жизнь, регламентированная церковным ведомством, выпадала из-под юрисдикции государства, т. е. они представляли собой анахронизм, нарушавший административную систему государства. Вопрос этот настолько перезрел, что сама «церковнолюбивая» императрица приказала учредить для его разрешения особую Конференцию, итогом работы которой стал текст указа, где именем царствующей персоны Сенату и Синоду повелено было начать подготовку к реформе в данной сфере. А уже ныне надлежало: «чтоб архиерейские и монастырские имения управлялись не монастырскими служками, а отставными офицерами; чтобы деревни были переложены в помещичьи оклады; чтоб из доходов ничего не употреблять сверх штатов», а на оставшиеся деньги содержать отставников. В качестве же предварительной меры Сенатом было предписано всех крестьян духовного ведомства обложить равномерной годичной податью в 1 рубль, половину собранной суммы перечислять в казну, другую – на нужды духовного ведомства. Меры эти оживили среди крестьян духовного ведомства слухи о скором освобождении от своих владельцев. Имели место многочисленные отказы подчиняться духовным властям, поток жалоб с обеих сторон увеличился настолько, что для рассмотрения их в 1760 г. учреждена была специальная комиссия. Неизбежность секуляризации церковных вотчин стала очевидной.
   Указ о секуляризации церковных имений был издан при преемнике Елизавете Петровны Петре III. Воспитанный в духе протестантизма, не любивший православие и монашество, он вскоре после своего воцарения издает распоряжение об усилении государственного надзора за церковными имениями, устраняет Св. Синод от представительства в высших государственных органов, что явилось предисловием к указу от 21 марта 1762 г. о полной секуляризации недвижимых церковных имуществ с передачей их в ведомство Сената. В тексте указа была такая подробность: обрабатываемые крестьянами участки земли передавались им в собственность. Но при этом в Синодскую казну устанавливался рублевый оклад с каждой ревизской души. Указ этот стал радикальным завершением многолетних мер по ограничению церковного землевладения.
   Реальное осуществление секуляризации было осуществлено уже после устранения Петра III и стало важным этапом в жизни церкви.

§ 2. Церковь после секуляризации ее земель

   Что касается отношения к церкви Екатерины II, и в этой важнейшей сфере своей деятельности для нее был характерен, прежде всего, государственный подход, т. е. осознание значимости религии как важнейшей стороны всей жизни народа и государства. Отсюда безусловная поддержка всего церковного дела там, где речь шла о сугубо религиозной сфере. И сама она являла пример православного благочестия: посещала церковные службы, соблюдала посты, церковные праздники.
   Но в вопросе о церковных вотчинах она была последовательной сторонницей их секуляризации, рассматривая церковь составной частью государственных учреждений. Однако осуществление желаемого осложнялось тем, что государственный переворот, возведший ее на престол, произошел под флагом защиты Отечества и церкви.
   В первое время, ощущая неуверенность своего положения, она нуждалась в поддержке церкви, поэтому заявила: «Я была водворена на престол для обороны православного закона». И далее: «Не имеем мы намерения и желания присвоить себе церковные имения, но только имеем данную нам от Бога власть предписывать законы о лучших оных употреблении на славу Божию и пользу Отечества». Эта недоговоренность, как видно, оставляла возможность разного толкования вопроса о принадлежности церковных вотчин.
   В своих стремлениях она нашла опору у великорусских иерархов. Среди членов Синода ряд его представителей высказался за доверие светской власти, желание «сбросить с себя обузу сельскохозяйственных и землевладельческих забот» и перейти на государственное обеспечение материальной стороны жизни церкви.
   Опираясь на это, уже в начале августа 1762 г., во исполнение указа Петра III о секуляризации, была учреждена специальная Комиссия по непосредственному изъятию у церкви ее владений. В ее состав были включены те из членов Синода, которые поддерживали позицию императрицы, но и при этом большинство здесь принадлежало назначенным светским лицам. В итоге осуществления предпринятого черное и белое духовенство, по словам историка церкви, «было переведено на грошовое жалованье из Государственного казначейства».
   Все это вызвало глухое недовольство деятелей церкви. Рупором таковых стал уже упомянутый митрополит Ростовский Арсений Мациевич. Когда в его епархии появились офицеры, присланные для описи церковных владений, которые по его свидетельству, «действовали въедливо, с азартом, а иногда и со злорадством», Арсений в кафедральном соборе, при стечении духовенства и прихожан предал анафеме, т. е. проклятию «похитителей церковного имущества» и их советников. Это был открытый вызов власти. Не без руководящего участия Екатерины II, которая назвала Арсения «бешеным и властолюбивым», Святейший Синод, где преобладали ее сторонники, лишил Арсения сана и постановил сослать его простым монахом в отдаленный монастырь «под крепкое смотрение». Но это было лишь прологом к худшему. По вымышленному обвинению дело его было передано в Сенат, решением которого он был сослан в г. Ревель, где в остроге и окончил свои дни. Так была решительно подавлена попытка открытого протеста со стороны деятелей церкви. Под строгий контроль взят был весь административный аппарат церкви. И в работе Уложенной комиссии вопросы церкви не обсуждались.
   Одновременно были предприняты важные меры, призванные улучшить сугубо церковную сферу. Касались они, прежде всего, главного здесь звена – воспитания и образования будущих служителей церкви. Для этого были причины. По официальной оценке, «семинарии состояли в весьма малом числе достойных и надежных учеников, в худом учреждении для наук и в бедном содержании». В обучении царила схоластика, «учителя были не искусны». Новое время выдвинуло выдающихся церковных деятелей, людей просвещенных, хорошо понимавших необходимость того, чтобы церковь соответствовала требованиям времени. Среди них будущие митрополиты Петербургский Гавриил (Петров) и Московский – Платон (Левшин). Они и их единомышленники стали главными деятелями созданной специальной комиссии для составления плана преобразования церковных школ. В итоге создавалась система духовных учебных заведений. Низшим звеном этой системы стали народные школы. Здесь обучение еще не было профессионально направленным, но велось под надзором местных представителей церкви и на средства церкви. Следующим звеном были семинарии. Прежде число их было невелико. Теперь они учреждались в каждой епархии и готовили церковнослужителей. Среди них в трех: в Новгороде, Ярославле и Казани обучение велось по расширенной программе для подготовки преподавателей в упомянутые учебные заведения. Высшее звено – духовные Академии. Их было две: Киевская и Московская. На примере последней можно проследить направленность преобразований в области обучения и воспитания будущих деятелей церкви. Инициативой упомянутого митрополита Платона (Левшина) здесь была существенно обновлена программа обучения. Большая роль отводилась предметам общеобразовательного цикла: литературе, географии, истории, физики (лекции по физике студенты слушали в Московском университете). Изучались языки: латинский, еврейский греческий, французский. И уже наряду с этим велось обучение дисциплинам специальным. Издавались сборники работ учащихся. Поощрялись дискуссии. Большое место отводилось умению вести проповедническую деятельность, что было связано с распространением в стране старообрядчества и сектантства. Аналогичным образом преобразовано было обучение и в духовной семинарии при Троице-Сергиевой лавре. В учрежденной Вифанской семинарии (близ Троице-Сергиевой лавры) распоряжением Платона (Левшина) была создана картинная галерея, организован театр, был установлен орган, имелись музыкальные инструменты. Преподаватели стремились прививать учащимся, будущим духовным наставникам чувство профессионального достоинства. Эти учебные заведения стали образцом для других.
   В целом же реорганизация системы духовного обучения осуществлялась с большим трудом, но в этот период были заложены основы успехов последующего времени.
   В конце столетия, в годы правления Павла I, развитие церковного дела шло в русле направленности всей внутренней политики. Понимая значимость церкви, казна вдвое увеличила штатные оклады на духовное ведомство. Но вместе с этим издаются узаконения, направленные на усиление ответственности глав епархий, архиепископов, а на местах – благочинных, т. е. лиц, ответственных здесь за состояние церковного дела. Отныне духовное лицо могло отлучиться из церкви только по специальному разрешению вышестоящих инстанций. Церковным деятелям на местах запрещалось составлять жалобы от имени крестьян. Вместе с этим приходскому духовенству выделялась земля, обработка которой вменялась в обязанность местным крестьянским общинам.
   В полной мере суровая цензура коснулась и церковных изданий, для осуществления которых требовалось разрешение ряда инстанций, вплоть до высших.
   Еще одним свидетельством того, что светская власть рассматривала церковь в качестве составной части государственных учреждений, стало награждение духовных лиц светскими орденами. Так, упомянутый митрополит Платон, несмотря на его возражения, награжден был высшим российским орденом – Андрея Первозванного.
   В условиях, когда в состав России вошли обширные области, где население исповедовало католицизм и протестантизм, остро встал вопрос о правовом положении этих конфессий в рамках России, где главенствующим было православие. Уже в марте 1796 г. было заявлено «о свободном вероисповедании и не преследовании в присоединенных от Польши губерний (желающих перейти) из Греко-российской веры в католичество и о не стеснении свободы тем, кои сами от других исповеданий к православной церкви присоединиться пожелают». Затем указ этот был подтвержден вторично. Одним из шагов, конкретизирующих это положение, было дозволение учредить протестантский университет в г. Митаве. Наряду с этим утвержден был «регламент для церквей и монастырей римско-католического вероисповедания в Российской империи». Легализировано было и положение старообрядческой церкви. Первоначально разрешение иметь у себя церковь коснулось старообрядцев Нижегородской губернии, а затем всех остальных губерний.
   Таким образом, сделаны были существенные шаги, способствующие религиозному просвещению и воспитанию.

Контрольные вопросы

   1. Каковы были предпосылки секуляризации церковных вотчин?
   2. Положение церкви после секуляризации церковных вотчин.
   3. Распространение идей просветительства и церковь.
   4. Деятельность выдающихся иерархов церкви второй половины XVIII в. А. Мациевича и Платона (Левшина).
   5. Павел I и церковь.

Литература

   1. Буганов В.И., Богданов А.П. Бунтари и правдоискатели в русской церкви. М., 1991.
   2. Знаменский П.В. История русской церкви. М., 1996.
   3. КарташевА.В. Очерки по истории русской церкви. Т. 2. М., 1991.
   4. Комисаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII в. М., 1989.
   5. Никольский Н.М. История русской церкви. Изд. 4-е. М., 1988.
   6. СахаровА.Н. «Подвижники» России. 2-е изд. М., 2002.

Хронологическая таблица

   1613–1645 – Царствование Михаила Федоровича Романова
   1619–1632 – Патриаршество Филарета Никитича
   1619–1622 – Земские соборы по вопросам ликвидации последствий Смутного времени
   1620 – Восстановление православной иерархии на Украине
   1625 – Жалованная несудимая грамота патриарху Филарету
   1632–1634 – Смоленская война
   1637–1642 – Азовское «осадное сидение»
   1645–1676 – Царствование Алексея Михайловича
   1648 – Восстание в Москве
   1649 – Принятие Соборного Уложения
   1650 – Восстания в Новгороде и Пскове
   1652 – Поставление патриархом Никона
   1653 – Земский собор о принятии Украины в состав России. Начало войны с Польшей. Принятие Торгового устава
   1654 – Переяславская рада о воссоединении Украины с Россией. Взятие Смоленска. Церковный собор об исправлении богослужебных книг и обрядов
   1656 – Начало русско-шведской войны и заключение перемирия с Польшей
   1658 – Оставление Никоном патриаршего престола
   1659 – Переход Правобережной Украины к Польше в результате поражения русских войск
   1661 – Заключение мирного договора со Швецией. Принятие калмыками русского подданства
   1662 – «Медный бунт» в Москве
   1666 – Лишение Никона патриаршего сана по решению Церковного собора
   1667 – Заключение Андрусовского перемирия с Польшей. Принятие Новоторгового устава
   1668–1676 – Соловецкое восстание
   1670–1671 – Движение под предводительством Степана Разина
   1676–1682 – Царствование Федора Алексеевича
   1677 – Упразднение Монастырского приказа
   1677–1681 – Русско-турецкая (Чигиринская) война
   1681 – Бахчисарайский русско-турецкий мирный договор
   1681 – Постановление церковного собора о гражданском суде над старообрядцами и уничтожение старообрядческих пустынь
   1682 – Уничтожение местничества. Стрелецкое восстание в Москве
   1682–1689 – Регентство царевны Софьи Алексеевны
   1686 – «Вечный мир» между Россией и Польшей
   1687 – Создание в Москве Славяно-греколатинской академии
   1687, 1689 – Крымские походы
   1689 – Нерчинский русско-китайский договор о мире и границе
   1689–1725 – Царствование Петра I
   1695, 1696 – Азовские походы
   1697–1698 – «Великое посольство» Петра I в Западную Европу
   1698 – Восстание стрельцов
   1699 – Реформа городского управления
   1700 – Константинопольский русско-турецкий договор о перемирии
   1700–1721 – Великая Северная (русско-шведская) война
   1700, ноябрь, 19 – Битва под Нарвой
   1701– Основание в Москве «школы математицкой и навигацких наук»
   1702 – Основание первого казенного уральского металлургического завода (Невьянского). Начало развития уральской металлургической промышленности
   1703 – Основание Петербурга
   1705–1706 – Астраханское городское восстание
   1705–1711 – Восстание в Башкирии
   1707–1708 – Казацко-крестьянское движение под предводительством К.А. Булавина
   1708 – Первая губернская реформа Петра I
   1708, сентябрь, 28 – Бой у д. Лесной
   1709, июнь, 27 – Битва под Полтавой
   1711 – Учреждение Сената
   1711 – Прутский поход Петра I
   1711–1765 —М.В. Ломоносов
   1714 – Указ о единонаследовании
   1715 – Воинский устав Петра I
   1718 – Учреждение коллегий
   1718 – Аландский русско-шведский мирный конгресс
   1718–1724 – Подушная перепись податного населения
   1719 – Вторая губернская реформа Петра I. Создание провинций
   1720 – «Генеральный регламент» деятельности коллегий
   1721 – Учреждение Главного магистрата
   1721 – Ништадский русско-шведский мирный конгресс
   1721 – Ништадский русско-шведский мирный договор
   1721 – Принятие Петром I императорского титула
   1721 – Указ о посессионных крестьянах
   1722 – Упразднение патриаршества. Учреждение Духовной коллегии (Синода)
   1722 – «Табель о рангах». Введение должности генералпрокурора и системы прокурорского надзора
   1722 – Указ Петра I о престолонаследии 1722_1723 – Русско-персидская война
   1723 – Персидский (Каспийский) поход Петра I
   1724 – Введение единого таможенного тарифа
   1725 – Учреждение в Петербурге Академии наук 1725_1727 – Царствование императрицы Екатерины I
   1726 – Создание Верховного Тайного совета
   1727–1730 – Царствование императора Петра II
   1730 – Попытка членов Верховного Тайного совета ограничить самодержавие
   1730 – Отмена указа о единонаследии
   1730–1731 – Принятие Младшим казахским жузом (ордой) российского подданства
   1730 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

1740 – Царствование императрицы Анны Иоанновны
   1731 – Учреждение Кабинета из трех министров
   1733–1735 – Война за польское наследство
   1735–1739 – Русско-турецкая война
   1735–1740 – Восстание в Башкирии
   1739 1740 – Дело А.П. Волынского
   1741–1743 – Русско-шведская война
   1741–1761 – Царствование императрицы Елизаветы Петровны
   1742 – Открытие северной оконечности Азии Челюскиным
   1743 – Русско-шведский мирный договор (Абосский)
   1750 – Открытие в Ярославле первого русского театра (Ф.Г. Волкова)
   1754 – Начало «Генерального межевания земель»
   1754 – Отмена внутренних таможен (по указу 1753 г.)
   1755 – Введение монополий дворянства на винокурение
   1755 – Основание Московского университета
   1755 – Восстание в Башкирии под предводительством Батырши
   1756 – Учреждение Конференции при высочайшем дворе
   1757–1761 – Участие России в Семилетней войне
   1757, август, 19 – Сражение при Гросс-Егерсдорфе. Победа русской армии С.Ф. Апраксина над прусской Левальда
   1759, август, 1 – Сражение при Кунерсдорфе. Разгром русской армией П.С. Салтыкова прусской армии короля Фридриха II
   1760, сентябрь – Занятие русскими войсками Берлина
   1760, декабрь – Указ, разрешающий помещикам ссылать на поселение в Сибирь крестьян, с зачетом их за рекрут
   1761 – Заключение Петром II мира и союза с Фридрихом II
   1761–1762 – Царствование Петра III Федоровича
   1762, февраль, 18 – Манифест о вольности дворянской
   1762, март, 21 – Указ о секуляризации церковных и монастырских имений (проведен в жизнь в 1764 г.)
   1762, июнь, 28 – Переворот в пользу Екатерины II
   1762–1796 – Царствование Екатерины II Алексеевны
   1764, июль, 5 – Попытка Мировича освободить из Шлиссельбурга Ивана Антоновича и гибель последнего
   1765 – Основание в Петербурге Вольного экономическо го общества
   1766 – Введение нового покровительственного тарифа
   1766, декабрь, 14 – Манифест о созыве Комиссии для составления нового Уложения
   1767 – «Наказ» Екатерины II Комиссии для составления нового Уложения
   1767, август, 22 – Указ о запрещении крепостным подавать челобитья на своих помещиков под угрозой ссылки на каторгу
   1767–1768 – Деятельность Комиссии для составления нового Уложения
   1768–1774 – Первая русско-турецкая война при Екатерине II
   1769–1774 – Сатирические журналы Новикова «Трутень», «Живописец» и «Кошелек»
   1770, июнь и июль – Победы русского флота в бою с турецким в Чесменской бухте и русских войск под предводительством Румянцева при Ларге и Кагуле
   1772, август, 5 – Первый раздел Польши между Австрией, Пруссией и Россией
   1773–1775 – Крестьянская война под предводительством Пугачева
   1774, июль, 10 – Кючук-Кайнарджийский мир с Турцией
   1774, июль – Взятие Пугачевым Казани и поражение его армии
   1775 – Губернская реформа
   1775, январь, 10 – Казнь Пугачева на Болотной площади в Москве
   1775, март, 17 – Манифест о свободном заведении промышленных предприятий
   1783, апрель, 8 – Присоединение Крыма к России
   1783, май, 3 – Указ о закрепощении крестьян на Украине
   1783, сентябрь, 29 – Георгиевский договор царя Картлии и Кахетии Ираклия II с Россией о протекторате
   1784 – Основание Севастополя
   1784–1791 – Деятельность в Москве «Типографической компании» Новикова
   1785, апрель, 21 – «Жалованная грамота дворянству» и «Грамота городам» Российской империи
   1786 – Устав народных училищ и начало школьной реформы
   1787–1791 – Вторая русско-турецкая война
   1788, декабрь, 6 – Взятие русскими войсками Очакова
   1788–1790 – Русско-шведская война
   1789 – Победы Суворова при Фокшанах (июль) и Рымнике (сентябрь)
   1790, июнь – Выход в свет «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева и его арест
   1790, август – Победы русского флота под командованием Ушакова над турецким флотом при Тендре
   1790, декабрь, 1 – Взятие Суворовым турецкой крепости Измаил
   1791 – Польская конституция 3 мая
   1791–1792 – Торговицкая конференция против конституции 3 мая, поддержанная русскими войсками
   1791, июль – Победа русского флота под командованием Ушакова при мысе Калиакра
   1792 – Разрыв дипломатических отношений с революционной Францией
   1792 – Арест Новикова и заключение его в Шлиссельбургскую крепость
   1793 – Второй раздел Польши между Россией и Пруссией
   1794 – Польское восстание под предводительством Тадеуша Костюшко
   1795 – Третий раздел Польши между Пруссией, Россией и Австрией
   1796, ноябрь, 6 – Смерть Екатерины II
   1796–1801 – Царствование Павла I
   1797, апрель, 5 – Манифест о непринуждении крепостных крестьян работать в праздничные дни (так называемый «Манифест о трехдневной барщине»)
   1797, апрель, 5 – Закон о престолонаследии
   1798 – Заключение союза между Россией, Англией, Австрией и Турцией против Франции
   1799 – Итальянский и швейцарский походы Суворова
   1799, конец года – Выход Павла I из коалиции против Франции
   1800 – Союз Павла с Наполеоном против Англии
   1801, январь, 18 – Манифест о присоединении Грузии к России
   1801, март, 11 – Убийство Павла I и вступление на престол Александра I

Словарь терминов и понятий

   Адмирал – высший из морских чинов, 1-й класс в «Табели о рангах».
   Академия трех знатнейших художеств (Российская императорская академия художеств) – высшее учебное заведение, учрежденное в 1757 г. в Петербурге, ведущее подготовку в области пластических искусств. В XVIII–XIX вв. сыграла прогрессивную роль в подготовке отечественных архитекторов и художников. Упразднена в 1918 г.
   Актуариус – в России XVIII в. канцелярский служащий в государственных учреждениях, регистрирующий акты или их составляющий.
   Алтын – фракция рубля, денежная единица, в которой содержится 6 денег или 3 копейки. С 1654 г. чеканился из меди, с 1704 г. – из серебра, с 1814 до 1916 г. – медные и серебряные.
   Амир – одно из высших должностных лиц в сефевидском Иране.
   Аналой – высокая подставка в православных церквях, на которую при богослужении кладут для чтения церковные книги, ставят иконы и крест.
   Артиллерийский и Инженерный шляхетский корпус – дворянское учебное заведение, в 1756 г. объединившее артиллерийские и инженерные школы, получившее название шляхетского корпуса в 1762 г.
   Архимандрит – глава выдающегося по значению или по древности монастыря.
   Асессор – от латинского «assesor» – заседатель в центральных государственных учреждениях.
   Ассамблея – собрания и балы, устраиваемые в домах знатных персон.
   Ассигнации – бумажные деньги, приравниваемые к деньгам металлическим.
   Астролябия – угломерный прибор, служивший в XVIII в. для определения широт и долгот в астрономии, а также горизонтальных углов при землемерных работах.
   Атаман – высший начальник казачьего войска, изначально выборный. В 40-е годы XVIII в. выборность войсковых атаманов отменена.
   Барокко – от итальянского «barocco» – вычурный. В европейской архитектуре – особый художественный стиль XVI–XVIII вв., отличавшийся грандиозностью, массивностью, роскошной декоративностью построек.
   Бастион – от французского «bastion» – пятиугольное укрепление в виде выступа крепостной ограды для обстреливания местности впереди и вдоль крепостных стен и рвов, а также – отдельное укрепление.
   Батоги – палки, использовавшиеся для телесных наказаний в России до XVIII в.
   Безурочный сыск – сыск, не ограниченный во времени.
   Беломестцы – лица, чьи дворы (места) освобождались от тягла.
   Белые (слободы, крестьяне и пр.) – освобожденные от несения тягла.
   Биричи – должностные лица в Губной избе.
   Ближняя дума – совет особо доверенных лиц царя, получивший с середины XVII в. официальный статус, близкий по функциям Боярской думе.
   Ближняя канцелярия – государственный орган, возникший в 1699 г. и осуществлявший непосредственное управление административными органами страны. В ноябре 1708 г. Ближняя канцелярия преобразована в Консилию министров.
   Бобыль – лицо, не имеющее земельного надела.
   Бомбардирская школа – школа, открытая в 1698 г. при Преображенском полку для подготовки артиллеристов.
   Боярин – первый, высший чин Боярской думы.
   Боярская дума – высший орган государственной власти в России XVI – нач. XVIII вв.
   Боярские книги – росписи представителей высшего слоя феодалов с данными о поместных и денежных окладах, служебной деятельности и пр., составляемые Разрядным приказом в XVI–XVII вв.
   Брандер – от немецкого «brander» – судно, нагруженное взрывчатыми веществами, которое поджигали и пускали в сторону неприятеля или использовали с целью заграждения в гавани.
   Бригантина – от итальянского «brigantino» – в XVII–XIX вв. в ВМФ европейских государств – морское парусное двухмачтовое судно с прямыми парусами на передней мачте (фок-мачте) и косыми на задней (грот-мачте). В XVIII в. в России – парусно-гребное судно для перевозки войск и грузов в прибрежных районах, имевшее 2–3 орудия.
   Бурмистерская палата (Ратуша) – орган самоуправления городского населения, созданный в 1699 г., отвечавший за сбор прямых налогов, таможенных и кабацких денег, способствовавший централизации сбора податей. В 1708–1710 гг. с созданием губерний Ратуша превратилась в московское учреждение.
   Бюргер – от немецкого «burger» – горожанин.
   Бюрократия – от французского «bureau» – бюро, канцелярия, и греческого «kratos» – сила, власть, господство; для XVII–XVIII вв. – профессиональное чиновничество, основным источником доходов которого является жалование, получаемое за службу государству (государю).
   Вассальное государство – государство, зависимое от другого государства. Термины «вассал» («слуга»), «вассалитет» зародились в Средние века в Западной Европе и означали систему отношений личной зависимости одних феодалов – вассалов от других – сеньоров.
   Верхний земский суд – по реформе 1775 г. одна из трех судебных инстанций губернского города, ведавшая судом в отношении дворянства.
   Верхняя земская расправа – по реформе 1775 г. одна из трех судебных инстанций губернского города, ведавшая судом в отношении крестьянства.
   Верховный Тайный совет («верховники») – высшее совещательное государственное учреждение России в 1726–1730 гг. Включал 7–8 человек. Создан Екатериной I, распущен Анной Иоанновной.
   Владетель – правитель Молдавии, Валахии.
   Воевода – представитель центральной власти в местном управлении с военно-административными полномочиями.
   Воеводство – в XVII в. на Украине единица территориально-административного деления, соответствующая уездам в России.
   Войсковой круг – общевойсковое собрание у донских, волжских, яицких, гребенских и терских казаков в XVI–XVIII вв.; высший орган власти, избиравший должностных лиц.
   Волость – объединение деревень, сел и станов в местностях, не имевших городских центров.
   «Вольное экономическое общество» – первое русское научное общество, основанное в 1765 г. в Петербурге и прекратившее работу в 1915 г., опубликовавшее первое статистико-географическое исследование России, содействовавшее внедрению в сельское хозяйство новой агротехники.
   Вотчина – земельное владение, передающееся по наследству.
   Выбор – верхушка служилого города.
   Вымороч(ен)ные земли – земли, оставшиеся без наследников.
   Вытный сбор – сбор денег в мирской бюджет.
   Галера – от итальянского «galera» – деревянное гребное военное судно.
   Гардемарин – от французского «garde-marin» – звание в русском ВМФ, установленное в 1716 г. для воспитанников старших рот Морской академии, а позже Кадетского морского корпуса при направлении во флот на практику.
   Гаубица – от немецкого «Haubitze» – артиллерийское орудие для навесной стрельбы по укрытым целям.
   Гвардия – от итальянского «guardia» – отборная, привилегированная часть войска. Появилась в Италии в XII в., в Европейских странах – в XV–XVII вв., в России – гвардия (лейб-гвардия) создана Петром I в 90-е годы XVII в.
   Генерал-адмирал – высший военно-морской чин в России XVIII в. до 1908 г., соответствующий чину генерал-фельдмаршала в сухопутных войсках.
   Генерал-губернатор – глава столичной или имевшей важное стратегическое значение губернии, иногда – нескольких губерний.
   Генералиссимус – от латинского «generalelissimus» – «самый главный» – высшее воинское звание в Вооруженных силах. В России было введено Петром I в XVIII в.
   Генерал-лейтенант – (в 1730 г. – конце XVIII в. – генерал-поручик) – третий армейский чин в «Табели о рангах».
   Генерал-майор – четвертый армейский чин в «Табели о рангах».
   Генерал-прокурор – глава Сенатской канцелярии, независимый от Сената, подлежавший только суду царя (императора), чья должностная обязанность заключалась в наблюдении за законностью деятельности государственного аппарата.
   Генерал-рекетмейстер – должностное лицо при Сенате, собиравшее жалобы на решения других учреждений, в том числе и коллегий, лично расследовавшее их, составлявшее доклады для Сената.
   Генерал-фельдмаршал – высший воинский чин, первый ранг в «Табели о рангах».
   Генерал-фельдцейхмейстер – главный начальник артиллерии в русской, французской и прусской армиях.
   Герб – отличительный знак государства, города, сословия, рода, изображаемый на печатях, монетах, флагах и т. д.
   Герольдия – Герольдмейстерская контора, Департамент герольдии – в Российской империи орган в составе Сената (1722–1917), ведавший учетом дворян на государственной службе, охранявший их сословные привилегии, ведущий родословные книги, составлявший гербы.
   Гетман – польское «hetman» от немецкого «Hauptmann» – начальник. В Польше XVI–XVIII вв. командующий армией; с 1539 г. в Речи Посполитой – 2 гетмана: великий коронный – в Польше и его заместитель польный гетман – в Литве. На Украине XVI – первой половины XVII в. гетман – глава реестровых казаков; с 1648 г. – правитель Украины и глава казацкого войска; с 1657 г. существовали гетман Правобережной (до 1704 г.) и гетман Левобережной Украины; с 1708 г. назначался царским правительством; в 1722–1727 гг. и 1734–1750 гг. не назначались; в 1764 г. упразднены.
   Гимназия – средняя общеобразовательная школа. Первая в России гимназия появилась в 1726 г. в Петербурге.
   Главные народные училища – учебные, четырехклассные заведения, организованные с 1786 г. в губерниях, осуществлявшие обучение первоначальной грамотности, основам православной веры, всеобщей и естественной истории, географии, механике, физике, архитектуре.
   Голутвенные казаки – низы казачьего общества.
   Горница – отапливаемая постройка, строившаяся на подклете.
   Городовой приказчик – институт местного управления, известный с XV в., постоянное и повсеместное учреждение с широкой компетенцией (военно-административной, финансово-податной, земельной и т. д.).
   Городской голова – в дореволюционной России с 1785 г. – глава органов городского управления.
   Гофмаршал – придворный чин и должность 3-го класса в «Табели о рангах», чья обязанность – ведение придворным хозяйством (снабжение, устройство приемов и т. д.).
   Гренадеры – вид пехоты в европейских армиях в XVII–XX вв.
   Гроссмейстер ордена – великий магистр – глава католического духовно-рыцарского ордена, избирающийся членами ордена пожизненно и утверждающийся римским папой.
   Губернатор – от латинского «gubernator» – «правитель». В дореволюционной России – высший правительственный чиновник в губернии, основной территориально-административной единице государства.
   Губерния – единица территориально-административного деления в России XVIII – начала XX в.
   Губная изба – местный сословно-представительный орган управления.
   Губный староста – выборное должностное лицо в местном управлении, избираемое из дворян.
   Двоеперстие – обычай креститься двумя перстами (пальцами), распространенный в Русской православной церкви до принятия во второй половине XVII в. нововведений реформы Никона.
   Дворецкий – глава дворцового управления в Русском государстве XV–XVII вв., в XVII в. – придворный титул.
   Ден(ь)га – фракция рубля, монета, равная 0,5 копейки; в рубле – 200 денег.
   Денежный оклад – размер денежной оплаты служилых людей в соответствии с занимаемой должностью.
   Десятильничий налог – налоговый сбор в пользу главы епархии.
   Десятинная пашня – натуральная повинность в пользу государства русских крестьян Сибири.
   Дети боярские – низший разряд служилого дворянства, мелкие помещики. Различали детей боярских московских (приписанных к Москве), городовых (приписанных к городам), царицына чина (стоявших на службе у цариц), глав церковных епархий.
   Дистрикт – в России XVIII в. низшая территориально-административная единица.
   Дозорные книги – официальные документы, составленные по итогам дозоров.
   Дозорщик – участник дозоров, направленных на решение спорных вопросов.
   Домовитые казаки – зажиточная часть казачества.
   Драгуны – вид кавалерии в европейских государствах и русских армиях XVII–XX вв., предназначенный для военных действий в конном и в пешем строю; появились во Франции в XVI в.
   Думный дворянин – третий чин Боярской думы.
   Духовная семинария – среднее учебное заведение, готовящее служителей религиозных культов и дающее богословское образование.
   Духовные училища – духовные учебные заведения, открытые с 20-х годов XVIII в. во всех епархиях, учебные программы которых, наряду с богословием, включали ряд светских предметов (языки, математику, историю, географию и др.).
   Дьяк – «служитель», руководитель местных учреждений (съезжих изб), начальник центральных учреждений – приказов или его помощник. С XVI в. наиболее высокопоставленные из дьяков – думные дьяки (низший чин Боярской думы).
   Егерьские полки – вид легкой пехоты и кавалерии в европейских и русской армиях XVIII–XIX вв. До середины XIX в. формировались из лучших стрелков и действовали в рассыпном строю.
   Единогласное пение – в русском богослужении последовательное исполнение различных песнопений.
   Епархия – территориально-административная единица Русской православной церкви.
   Есаул – от тюркского «начальник», с XVI в. – должность, с XVIII в. – чин в казачьих войсках, приравненный в 1798 г. к чину ротмистра в кавалерии.
   Ефимок – польское «joachymik» – русское название западноевропейского серебряного талера, из которого в России XVII–XVIII вв. чеканились серебряные монеты; в 1704 г. принят за весовую единицу серебряного рубля.
   Жалованная грамота – грамота, предоставляющая различные льготы.
   Жилец – дворянин московского чина, стоявший на служебной лестнице выше уездного дворянина, в обязанности которого входило дежурство на царском дворе. Также служили в начальных людях в коннице и пехоте.
   Жирондисты – политическая группировка периода Великой французской революции, представлявшая преимущественно республиканскую торгово-промышленную и земледельческую буржуазию. Название происходит от названия местности Жиронда, откуда были родом многие деятели группировки. 10 августа 1792 г. после свержения во Франции монархии стали у власти; противодействовали дальнейшему развитию революции. Лишились власти в результате восстания 31 мая – 2 июня 1793 г. Часть жирондистов казнена, другие в 1794 г. примкнули к контрреволюционным силам.
   Жуз – орда Казахстана. Во второй четверти XVIII в. Казахстан делился на три жуза: Малый, Средний, Старший.
   Заезд – налоговый сбор в пользу главы епархии.
   Запорожская Сечь – организация украинского казачества в XVI–XVIII вв. за Днепровскими порогами. Название происходит от названия главного укрепления (Сечи – острова, на котором располагались первые поселения казаков). До 1654 г. казачья «республика», основной орган власти – сечевая рада во главе с кошевым атаманом. В 1709 г. Старая Сечь ликвидирована, в 1734 г. российским правительством создана Новая Сечь, ликвидированная в 1775 г. после подавления восстания под предводительством Е. Пугачева.
   Запросные деньги – вид чрезвычайных сборов, идущий в том числе на жалование служилым людям.
   Земская изба – орган местного выборного управления.
   Земские судейки – земские судебные учреждения, действовавшие на северных территориях.
   Земский собор – центральный сословно-представительный орган управления.
   Земский староста – выборное должностное лицо, руководившее Земской избой и избиравшееся из посадских людей.
   Зипун – короткий крестьянский кафтан.
   Игумен – от греческого «hegumenos» – «ведущий», настоятель православного монастыря.
   Изограф – иконописец.
   Именитые граждане – по «Жалованной грамоте городам» (1785) – одна из шести официальных категорий городского населения, включавшая купцов с капиталом свыше 50 тыс. рублей, банкиров с капиталом не менее 100 тыс. рублей, а также городскую интеллигенцию (архитекторов, живописцев, ученых).
   Именной указ – законодательный акт, составленный только царем, без участия Боярской думы.
   Кабала – заключение договора о поступлении в холопы.
   Кабинет министров – в России в 1731–1741 гг. верховный государственный орган в составе трех кабинет-министров, официальный совет при царице Анне Иоанновне.
   Кадетский шляхетский корпус – учебное заведение, основанное в 1731 г., предназначенное исключительно для обучения дворянских детей военным и частично гражданским наукам (географии, юриспруденции и др.), позднее назван «Сухопутным».
   Казенная палата – губернский орган министерства финансов в Российской империи 1775–1917 гг., ведавший сбором налогов, государственными имуществами, винными откупами и другими финансовыми делами; по губернской реформе 1775 г., входивший в состав губернского правления.
   Казначей – глава Казенного приказа.
   Камзол – от французского «camisole» – обтягивающая корпус мужская одежда длиной до колен.
   Канцлер (действительный тайный советник) – высший из гражданских чинов, 1 класс в «Табели о рангах».
   Капитан-исправник – по губернской реформе 1775 г. глава уездной администрации, избираемый дворянами уезда и утвержденный высшими инстанциями.
   Капрал – от французского «caporal» – воинское звание младшего командного состава в некоторых иностранных армиях. В русской армии звание капрала существовало в XVII–XIX вв.
   Кафтан – вид распашной мужской одежды, кроившейся в талию.
   Кирасиры – вид тяжелой кавалерии в европейских армиях конца XVI – начала XX в. (в России – с XVIII в.). Имели кирасу (состоявшую из 2-х металлических пластин, выгнутых по форме спины и груди и соединенных пряжками на плечах и боках) и каску, вооружение – палаш, карабин и пистолет.
   Классицизм – от латинского «classicus» – образцовый, стиль и направление в литературе и искусстве XVII – начала XIX в.
   Клеть – обязательный элемент крестьянского двора, где хранилось имущество семьи (одежда, посуда), а также зерно; строилась на подклете.
   Кокошник – в архитектуре, чаще – церковной, XVI–XVII вв. полукруглая или килевидная закомара – завершение части наружной стены здания, повторяющая очертания свода, имеющая декоративное назначение, часто располагавшаяся ярусами.
   Коллегии – в России XVIII – начала XIX в. центральные учреждения, ведавшие отдельными отраслями государственного управления. Учреждены Петром I в 1717–1721 гг. вместо приказов, упразднены с образованием министерств.
   Коллежский регистратор – низший из гражданских чинов, 14-й класс в «Табели о рангах».
   Коллежский советник – гражданский (статский) чин, 8-й класс в «Табели о рангах», получение которого служило основанием для получения личного (не передающегося по наследству) дворянства.
   Комиссия на Москве – временный орган XVI–XVII вв., координировавший деятельность государственных структур в период отсутствия в столице царя.
   Кондиции – условия вступления на престол императрицы Анны Иоанновны, выдвинутые в 1730 г. Верховным Тайным советом с целью ограничения монархии.
   Консилия министров – верховный орган, созданный в 1708 г. из членов Ближней канцелярии и управлявший Москвой и страной в отсутствие царя.
   Консульство – особый политический режим во Франции, установившийся с 1799 г., когда одновременно действовали три консула, первым из которых был Наполеон. С 1 августа 1802 г. Наполеон – пожизненный консул с правом назначения своего преемника. После роялистского заговора, раскрытого в феврале 1804 г., Наполеон провозглашен императором и коронован 1–2 декабря 1804 г.
   Конференция при высочайшем дворе – государственный орган, учрежденный 14 мая 1756 г. для обсуждения проблем международной политики, постепенно сосредоточивший в своих руках внутреннее управление, имевший право направлять в Сенат свои указания (в форме «протоколов», «экстрактов»).
   Конфессия – от английского «confess» – «вероисповедание», церковная организация. Xристианские организации, строящие свое вероучение и исповедание Библии на одном символе веры, принадлежат к одной конфессии.
   Кордонная система – европейская система боевого построения армии, согласно которой на поле боя войска распределялись равномерно по всей линии фронта.
   Корм – регулярные приношения, гостинцы представителям центральной власти на местах.
   Кормовые деньги – вид денежного довольствия, которое шло на обеспечение службы в полках, формируемых правительством в XVII в.
   Кравчей – дворцовый (придворный) чин – должность Московской Руси; начальник над стольниками.
   Крестьянин-оброчник – крепостной крестьянин, отпущенный владельцем для выработки оброка, вступавший в отношения вольного найма с работодателем (в частности с владельцами мануфактур).
   Крестьянин-однодворец – с 1714–1718 г. – беспоместные и не имеющие крестьян лица, отчисленные из дворянского класса, ставшие крестьянами-землевладельцами, лично свободные, платившие подушную подать.
   Курфюрст – от немецкого «kurfursten» – в Священной Римской империи германской нации – князья (духовные и светские), которые избирали императора. Бранденбург – изначально марк-графство средневековой Германии, стал курфюршеством с 1356 г., с 1618 г. объединился с Пруссией в Бранденбургско-прусское государство, с 1701 г. ставшее королевством (столица – Берлин).
   Ландрихтер – судья, один из губернских чиновников XVIII в.
   Легитимность – от латинского «legitimus» – законный, законность.
   Летник – женская одежда с рукавами-крыльями, свисавшими с плеч и оставлявшими открытой рукава «красной» рубашки.
   Лещадь – паркет из дубовых, иногда раскрашенных дощечек.
   Линейный корабль – в парусном военно-морском флоте XVII – первой половины XIX в. крупный по размерам трехмачтовый боевой корабль с 2–3 палубами (деками), имевший от 60 до 130 орудий и до 800 человек экипажа.
   Ловчий – придворный (дворцовый) чин – должность XVI–XVII вв., в XVIII в. – егермейстер.
   Магистрат – с 1720 г. орган самоуправления, ведавший городом, состоявший из выборных представителей городских сословий; с 1775 г. (губернская реформа) – одна из трех судебных инстанций уездного города, вершившая суд в отношении городского населения. Упразднен судебной реформой 1864 г.
   Магнаты – крупные феодалы Польши и Венгрии, родовитая и богатая знать. В современном русском языке термин употребляется и в переносном смысле, для обозначения представителей крупного промышленного и финансового капитала.
   Мадригал – от французского «madrigal» с XVII в. – небольшое стихотворение-комплемент.
   Майор – военный чин, 8-й класс в «Табели о рангах», награждение которым служило основанием для получения личного (не передающегося по наследству) дворянства.
   Майорат – система наследования от отца к старшему сыну (власти, земельного надела), утвердившаяся в Западной Европе в Средние века.
   Малые народные училища – двухклассные учебные заведения, организованные с 1786 г. в уездах.
   Мальтийский орден – духовно-рыцарский орден, основанный в Палестине крестоносцами в начале XII в. Первоначальная резиденция иоаннитов (госпитальеров) – иерусалимский госпиталь (дом для паломников) св. Иоанна. В конце XIII в. ушли с Востока. В 1530–1798 гг. обосновались на о. Мальта (Мальтийский орден). С 1834 г. резиденция иоаннитов – в Риме.
   Манифест – от позднелатинского «manifestum» – призыв, особый акт главы государства или высшего органа государственной власти, обращенный к населению в связи с важными событиями.
   Мануфактура – крупное предприятие, основанное на разделении труда, использующее ручной труд.
   Меркантилизм – экономическая политика, направленная на создание активного торгового баланса (преобладание экспорта над импортом).
   Местничество – система распределения служебных мест у феодалов в Русском государстве с XIV–XV вв. до 1681–1682 гг., когда при назначении на службу (военную, административную, придворную) учитывалось происхождение, служебное положение предков и личные заслуги.
   Мещане – в России 1775–1917 гг. податное сословие, состоящее из городских ремесленников, городских старожилов, мелких торговцев, домовладельцев, наемных работников и пр., объединявшихся по месту жительства в общины с некоторыми правами самоуправления.
   Мин – династия китайских императоров, правившая страной с 1368 по 1644 г.
   Мичман – низший из морских чинов, 14-й класс в «Табели о рангах».
   Многогласие – в русском богослужении одновременное исполнение нескольких различных песнопений, введенное в XVI в. для сокращения церковной службы, вышедшее окончательно из употребления в 1-й половине XVIII в.
   Морской шляхетский корпус – закрытое учебное заведение для дворянских детей, учрежденное в 1752 г.
   Мортира – от голландского «mortier» – артиллерийское орудие с коротким стволом для навесной стрельбы, предназначавшееся главным образом для разрушения особо прочных оборонительных сооружений. Применялась с XV до середины XX в.
   Московская духовная академия – высшее духовное учебное заведение, готовящее служителей религиозных культов и дающее богословское образование.
   Мурза (мирза) – «князь», «принц», младшие ханы, крупные военные начальники, происходившие из феодализирующейся племенной аристократии тюркских кочевых народов.
   Наказ – правительственная инструкция вновь назначаемым должностным лицам с указанием их полномочий.
   Наместник – в XII–XVI вв. – должностное лицо, возглавлявшее местное управление и осуществлявшее власть на подведомственной территории именем великого князя; в XVI – начале XVIII в. – титул, присваиваемый лицу, выполняющему дипломатические поручения.
   Нарышкинское барокко – архитектурный стиль XVII в., отличительными чертами которого являются парадность, нарядность, использование башенного типа постройки, частое сочетание красного кирпича для основной кладки и белого для отделки.
   Нерегулярные (подлые) граждане – в XVIII в. (с 1720 г.) категория горожан (лично свободных, не имеющих собственности, живущих продажей своей рабочей силы), не имеющих избирательных прав в органы городского самоуправления.
   Несудимая грамота – освобождение от подсудности местным властям.
   Нетчик – находящийся «в нетях» – в бегах.
   Нижняя земская расправа – по реформе 1775 г. одна из трех судебных инстанций уездного города, ведавшая судом в отношении крестьянства.
   Новопоставленная грамота – грамота, выданная при поставлении в священники.
   Обер-камергер – заведующий придворными конюшнями и охотой.
   Оберпровиантмейстер – один из губернских чиновников XVIII в., ответственный за сбор продовольствия на нужды армии.
   Обер-прокурор – светское лицо, возглавлявшее Синод.
   Общая градская дума – по «Жалованной грамоте городам» (1785) – учреждение системы городского самоуправления, члены которого избирались на собраниях граждан каждого из 6-ти разрядов городского населения. Важнейшая обязанность Общей градской думы – избрании членов Шестигласной думы.
   Ограничительная (крестоцеловальная) запись – документ, содержащий какие-либо обязательства, в выполнении которых лицо, возлагающее их на себя, клянется, целуя при этом крест. Крестоцеловальные записи выборных царей периода Смуты – свидетельство неполноты их власти.
   Огуменник – участок для хранения зерновых культур.
   Ода – от греческого «ode» – песня, жанр лирической поэзии и музыки, торжественное, патетическое произведение.
   Окольничий – второй чин Боярской думы.
   Олигархия – от греческого «oligarhia» – режим, при котором политическая власть принадлежит узкой группе лиц.
   Опашень – женская распашная одежда из цветного сукна (бархата, парчи) с длинными рукавами и обширным воротником, носившаяся как в застегнутом виде, так и внакидку.
   Оружейничий – глава Оружейного приказа.
   Освященный собор – высший коллегиальный орган управления в Русской православной церкви, первая курия Земского собора.
   Острог – укрепленные пункты русских переселенцев в Сибири. В дальнейшем административные центры, многие из которых переросли в города.
   Ответная палата – дипломатический орган, ведущий переговоры в России (как правило – в Москве) с представителями иностранных держав.
   Отходничество – право крестьянина уходить на заработки и вступать в договорные отношения с работодателем.
   Пансион – тип учебного заведения для дворянских детей, распространившийся во второй половине XVIII в.
   Парсуна – от искаженного слова «персона», условное наименование произведений русской, белорусской и украинской портретной живописи конца XVI–XVII вв., сохраняющей приемы иконописи.
   Паспорт (отпускной паспорт) – с 1724 г. вновь введенный документ – «отпуск», дававший возможность крестьянину уйти на работу в другую местность; подписывался помещиком или приказчиком, при выходе за пределы уезда – земским комиссаром, заверялся полковой печатью.
   Пенные деньги – штрафы.
   Перехожие грамоты – разрешение священнику на переход в другую церковь.
   Писец – участник переписей, фиксирующих сложившееся состояние дел.
   Писцовые книги – официальные документы, составленные по итогам переписей.
   Пищаль – в Европе – аркебуза, тяжелое фитильное дульнозарядное ружье, один из первоначальных образцов ручного огнестрельного оружия, известный с XV в. Заряжалась с дула изначально каменными, затем – свинцовыми пулями. Пороховой заряд поджигался от руки через затравочное отверстие в стволе. Также артиллерийское орудие XV–XVII вв.
   Подметное письмо – анонимные, тайные доносы, агитационные листки, средство социальной борьбы в России XVI–XVII вв.
   Подушная подать – единица налогообложения с души мужского пола, введенная в ходе переписных мероприятий в 1718–1722 гг. Существенным образом повлияла на эволюцию крепостного права в России в сторону усиления личной зависимости крестьян от помещика.
   Подьячий – должностное лицо в Съезжей избе и центральных учреждений.
   Полки «нового (иноземного) строя» – воинские части, сформированные в XVII в. в России из вольных людей, казаков, иностранцев, позднее – даточных людей по образцу (организации, обучению) западноевропейских армий.
   Полтина (полтинник) – фракция рубля, монета стоимостью в 50 копеек. Впервые выпущена в 1654 г. Изначально чеканилась из меди, в 1699–1915 гг. – из серебра, в 1756, 1777–1778 гг. – из золота.
   Полушка – фракция рубля, самая мелкая монета Московской Руси, равная -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

/ -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

копейки, с 1700 г. – наименьший номинал русской монетной системы, чеканившийся из меди до 1916 г.
   Поместный оклад – размер оплаты служилых людей в виде земельных владений в соответствии с занимаемой должностью.
   Поместье – до 1714 г. – условное землевладение, являющееся средством оплаты службы, с 1714 г. (указ о единонаследии) – сохранилось как бытовое понятие, в юридическом смысле преобразовавшись в наследственное владение, ранее обозначавшееся термином вотчина.
   Поминки – подарки, приношения в знак благодарности. В международных отношениях – ежегодная дань Крымскому хану.
   Поневе – женская крестьянская одежда, напоминающая современные юбки, которую носили поверх рубашки.
   Посад – часть города, в которой проживало торгово-ремесленное население; подразделялся на сотни и слободы, в том числе по месту проживания ремесленников, занимающихся одним видом деятельности.
   Посессионные крестьяне (рабочие) – в России XVIII – первой половине XIX в. категория крестьян, принадлежавших частным предприятиям.
   Посконь – ткани из конопляного волокна.
   Посольский съезд – наиболее значимая и ответственная форма переговоров русских и иностранных дипломатов. Для XVII столетия характерны съезды с польско-литовскими и шведскими представителями. В местническую эпоху участие в посольском съезде – привилегия наиболее родовитой части аристократии.
   Постельничий – дворцовый (придворный) чин – должность Московской Руси, носитель которого отвечал за постельную царскую казну, внутренний распорядок царских покоев, ведал Мастерской палатой, хранил царскую печать.
   Посул – подарок, гостинец, приносимый до решения дел, взятка.
   Прапорщик – низший из военных чинов, 14-й класс в «Табели о рангах».
   Предводитель дворянства – глава дворянского собрания губернии или уезда (соответственно – губернский предводитель дворянства или уездный предводитель дворянства), избираемый с ведома и разрешения генерал-губернатора (губернатора) раз в три года.
   Прелестные письма – документы, исходящие, как правило, из лагеря восставших в XVII–XVIII вв., содержащие основные требования их программы. Происходит от слова «прельщать».
   Придел – в православном храме небольшая бесстолпная пристройка со стороны южного или северного фасада, имеющая дополнительный алтарь для богослужения.
   Приказ – в XVI – начале XVIII в. центральное исполнительное и судебное учреждение, со временем замененное коллегиями, позднее министерствами.
   Приказ общественного призрения – по губернской реформе 1775 г. – учреждение системы губернского управления, занимавшееся делами школ, больниц, приютов и проч.
   Приписные крестьяне – в России XVIII – первой половине XIX в. – государственные и дворцовые крестьяне, вместо уплаты феодальной подати работавшие на казенных и частных заводах.
   Провинция – административно-территориальная единица в России 1719–1775 гг. в составе губернии, разделяющаяся на доли и дистрикты.
   Прокурор – в XVIII в. – должностное лицо при каждой коллегии, надзиравшее за законностью и подчинявшееся генерал-прокурору.
   Простая кооперация (труда) – форма организации труда, обеспечивающая согласованность совместных действий работников в процессе производства, при которой работники выполняют однородную работу, в отличие от сложной кооперации, основанной на разделении труда.
   Протекторат – одна из форм колониальной зависимости, при которой протектируемое государство сохраняет лишь некоторую самостоятельность во внутренних делах, а его внешние сношения, оборону и т. п. осуществляет государство-метрополия.
   Протекционизм – покровительство, стимулирование отечественной торгово-ремесленной деятельности, в том числе за счет ограничения торговых прав иностранцев.
   Протестантизм – одно из направлений в христианстве, отколовшееся от католицизма в XVI в. Для протестантизма характерен отказ от сложной духовной иерархии, жесткого противопоставления духовенства мирянам, отсутствие монашества, отсутствие требования безбрачия духовенства, упрощенный культ и пр.
   Протопоп – обиходное название протоиерея – старшего православного священника. В XVII в. – настоятель собора.
   Пятинные деньги – вид чрезвычайных сборов с населения, производившихся в 10—30-е годы XVII в.
   Рада – историческое название народных собраний и советов представителей на Украине, в Белоруссии, Литве, Польше.
   Разрядные книги – своды записей (разрядов), назначений на военную, гражданскую и придворную службы в XVI – начало XVIII в., находившиеся в ведении Разрядного приказа.
   Расправная палата – официальный государственный орган, созданный в правление Федора Алексеевича для предварительного обсуждения вопросов, вносимых в Боярскую думу. Рассматривала спорные гражданские дела по запросам из приказов и жалобам граждан.
   Рассыпной строй – расчлененное по фронту построение пехотных подразделений и спешенной конницы в наступлении в конце XVIII–XIX вв. В русской армии впервые был применен П.А. Румянцевым в ходе Семилетней войны 1756–1763 гг.
   Ратгауз – городское правление губернского города, появившееся в Павловскую эпоху, часть которого назначалась бюрократическим путем, остальные – избирались купечеством с последующим утверждением губернатором и Сенатом.
   Ревизская душа – в XVIII в. лицо мужского пола, несущее подушную подать и числившееся в списке налогов, из которого его можно было исключить только при проведении очередной переписи (ревизии) населения.
   Регламент – законодательные акты русского государства первой четверти XVIII в., составленные по инициативе и при личном участии Петра I; определяли штаты, структуру, функции, порядок деятельности центральных государственных учреждений, организацию армии и флота, порядок прохождения военной и гражданской служб.
   Регулярные граждане – в XVIII в. (с 1720 г.) категория горожан (купцы, мелкие торговцы, ремесленники и пр.), пользующаяся избирательными правами в органы городского самоуправления.
   Редут – от французского «redoute» – полевое фортификационное сооружение в виде квадрата, прямоугольника или многоугольника, подготовленное к круговой обороне; опорный пункт в системе укрепленных позиций.
   Реестр – польское «rejestr» – список, перечень, опись. Реестровые казаки – часть украинского казачества в XVI – первой половине XVII в., принятая на службу польским правительством и внесенная в особый список – реестр.
   Рейтары – от немецкого «Reiter» – «всадник», вид тяжелой кавалерии в Европе XVI–XVII вв., в России XVII в. – первая регулярная конница.
   Рекрутская повинность (рекрутчина) – способ комплектования русской регулярной армии в XVIII–XIX вв. Рекрутской повинности подлежали податные сословия (крестьяне, мещане и др.), которые выставляли от своих общин определенное число рекрутов. В 1874 г. заменена воинской повинностью.
   Рига – хозяйственная постройка для молотьбы.
   Риксдаг – riksdag – парламент в Швеции.
   Риторика – наука об ораторском искусстве.
   Руга – содержание церквей и монастырей за счет государственной казны, включавшее средства на питание и минимальные нужды определенного количества монахов.
   Сакрализация – наделение характера царской власти элементами Божественного происхождения.
   Светлица – изначально помещение для рукоделия, со временем превратившееся в жилое помещение, обязательным признаком которого были окна, в окончины которых вставляли кусочки слюды, а позднее – стекла.
   Святительская дань – комплекс налоговых сборов в пользу главы епархии.
   Секуляризация культуры – приобретение светского характера, освобождение от влияния церкви.
   Секуляризация церковных земель – от позднелатинского «saecularis» – мирской, светский; – обращение государством церковной собственности в светскую.
   Селитренный завод – завод, производивший порох.
   Сенат – в России 1711–1917 гг. – высший государственный орган, подчиненный императору. Учрежден указом Петра I от 22 февраля 1711 г. как орган чрезвычайный и временный. С 1719 г. включал президентов всех коллегий, с 1722 г. – только президентов Военной, Адмиралтейской и Иностранной коллегий. Следующий после царя высший судебный орган, высшая апелляционная инстанция. С 1-й половины XIX в. – высший судебный орган, осуществляющий надзор за деятельностью государственных учреждений и чиновников. По судебным уставам 1864 г. – высшая кассационная инстанция.
   Сентиментализм – от французского «sentiment» – чувство, течение в европейской и американской литературе второй половины XVIII – начала XIX в. Провозглашал культ естественного чувства, природы, уделял внимание чувствам и переживаниям рядового человека.
   Сефевиды – династия иранских шахов, правившая в Персии с 1501 по 1722 г.
   Силлабическая система стихосложения – в стихотворных строках, содержащих одинаковое количество слогов, не существует периодического повторения ударных слогов.
   Синод – от греческого «synodos» – «собрание» – высший орган церковного управления в России, созданный в ходе Петровских преобразований вместо института патриаршества. Знаменовал собой окончательное подчинение церкви государству.
   Скоп – организованное выступление масс людей против царя и представителей царской администрации.
   Славяно-греко-латинская академия – первое высшее образовательное учебное заведение в Москве, основанное в 1687 г. под названием Эллино-греческая академия. В 1701–1775 гг. – Славяно-латинская академия – центр подготовки кадров для нужд государства и церкви, преподавателей учебных заведений, слушателей для медицинских школ и университетов. В 1814 г. преобразована в Московскую духовную академию и переведена в Троице-Сергиеву лавру.
   Словесное учение – образовательный курс, распространенный в первой половине XVII в. и включавший обучение грамоте, письму, счету, крюковой нотной грамоте.
   Служилые люди по отечеству – принятые на государственную службу представители сословий, освобожденных от государственных податей.
   Служилые люди по прибору – принятые на службу представители податных сословий.
   Смольный институт – учебное заведение для женщин дворянского и мещанского званий, учрежденное в 1764 г., ведущее подготовку по общеобразовательным предметам, домоводству и рукоделию.
   Собрание градского общества – согласно «Жалованной грамоте городам» (1785) главный орган городского управления, созывавшийся один раз в три года и избиравший ответственных лиц (городского голову, бурмистров, заседателей магистрата и заседателей совестного суда).
   Совестный суд – губернский суд в России 1775–1862 гг., рассматривавший гражданские дела (в порядке примирительной процедуры) и некоторые уголовные дела (малолетних, невменяемых и т. д.).
   Совет при высочайшем дворе – высший совещательный орган России 1769–1801 гг., состоявший из приближенных императора. Обсуждал проекты реформ местных государственных учреждений в 1775–1785 гг.
   Сокольничий – глава Сокольничего приказа.
   Солдат – рядовой полков пехотного солдатского строя.
   Спальник – дворцовый (придворный) чин – должность в Московской Руси, непосредственная обязанность спальника – дежурить в комнатах царя.
   Старообрядчество – совокупность религиозных групп и церквей в России, не принявших церковных реформ середины XVII столетия, ставших оппозиционными или враждебными официальной православной церкви.
   Старшина – категория должностных лиц в казачьих войсках XVI–XVIII вв. (атаманы, полковники, есаулы, судьи и др.), обычно принадлежавшая к богатой верхушке, в конце XVIII в. превратившаяся в дворян-помещиков.
   Столбунец – женская высокая меховая шапка.
   Стольник – дворцовый (придворный) чин – должность в Московской Руси, непосредственная обязанность стольника – прислуживать князьям (царям) во время трапез; при наделении патриарха титулом великого государя возникает категория патриарших стольников.
   Стрелецкие деньги – единая подать, введенная в правление Федора Алексеевича и шедшая на различные государственные нужды, прежде всего – содержание войска.
   Стряпчий – дворцовый (придворный) чин – должность в Московской Руси, непосредственная обязанность стряпчего – сопровождать царя во время его выездов и выходов.
   Схима – пострижение в монахи.
   Схоластика – от греческого «sholastikos» – «школьный», «ученый» – тип религиозной философии, характеризующийся соединением теолого-догматических предпосылок с рационалистической методикой и интересом к формально-логическим проблемам. В переносном смысле – оторванное от жизни бесплодное умствование.
   Съезжая изба – орган местного управления, включавший представителей центральной власти.
   Тарифы – система ставок, по которым взимается плата за услуги; для таможенных тарифов – за провоз товаров через границу.
   Тархан – освобождение от подсудности местным властям.
   Тать – вор.
   Терлик – горничная мужская одежда, короткий кафтан из легкой ткани, плотно облегавший фигуру, сшитый из цветных гладко крашенных, чаще всего шелковых тканей.
   Титул – в переводе с латинского «titulus» – почетное звание; в Московской Руси XVII в. различали титулы царский (к его формулам относились – великий государь, великий князь и пр.); патриарший (великий господин); титулы представителей родовой аристократии (князь; с XVIII в. – барон, граф); наместнические титулы, т. е. титулы, присвоенные в связи с выполнением дипломатических поручений (наместник Владимирский, наместник Казанский и пр.).
   Тиун – глава Тиунской избы в Москве.
   Тоническая система стихосложения – построена на периодическом повторении ударных слогов, является основой современного стихосложения, основоположники системы – М.В. Ломоносов и В.К. Тредиаковский.
   Трактат – международный договор.
   Треба – богослужебный обряд.
   Троеперстие – обычай креститься тремя перстами, распространившийся в Русской православной церкви после реформы Никона.
   Тягло – комплекс налогов и повинностей в пользу государства.
   Тяглый двор – единица налогообложения.
   Убрус – специальное головное полотенце, закрывавшее голову, часть лица и плечи, которое носили замужние женщины.
   Уезд – территориально-административная единица XVII в., объединяющая город и прилегающие к нему территории.
   Уездный суд – по реформе 1775 г. одна из трех судебных инстанций уездного города, ведавшая судом в отношении дворянства.
   Униаты – сторонники униатской (греко-католической) церкви – христианского объединения, созданного Брестской унией в 1596 г., подчинявшиеся папе римскому, признававшие основные догматы католической церкви при сохранении православных обрядов.
   Унификация – от латинского «unus» – один, рациональное сокращение числа объектов одинакового функционального назначения, создание более единообразной системы.
   Учение грамматичное – образовательный курс, предполагавший обучение семи свободным искусствам (грамматике, риторике, диалектике, арифметике, музыке, геометрии, астрологии).
   Фельдмаршал – высшее воинское звание в армиях некоторых государств. В России XVIII в. – 1-й класс в «Табели о рангах». В XVI в. в германских государствах, в XVII в. в Австрии, позднее в России было введено более высокое звание генерал-фельдмаршал.
   Философы-просветители – представители прогрессивного идейного течения эпохи перехода от феодализма к капитализму (вторая половина XVII–XVIII вв.), выступавшие за установление «царства разума», основанного на «естественном равенстве», за политическую свободу и гражданское равенство. Большое значение для достижения нового общественного порядка придавали распространению знаний. Крупнейшие представители: Дж. Локк в Англии; Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье, П.А. Гольбах, К.А. Гельвеций, Д. Дидро во Франции; Г.Э. Лессинг, И.Г. Гердер, Ф. Шиллер, И.В. Гёте в Германии; Т. Джеферсон, Б. Франклин, Т. Пейн в США.
   Фискал – в России 1711–1729 гг. государственный служащий для надзора за деятельностью государственных учреждений и должностных лиц, важнейшая функция которого – борьба с должностными преступлениями (фискалы возглавлялись обер-фискалом – членом Сенатской канцелярии, подчиненным генерал-прокурору).
   Флагманский корабль – корабль, на котором находится флагман (командующий флотом или соединением кораблей – эскадрой и пр.). Сам флагманский корабль так же сокращенно называют флагманом. На флагманском корабле поднимается флаг, присвоенный данному флагману.
   Фрегат – от голландского «fregat» – в парусном военном флоте – трехмачтовый военный корабль (второй по величине после линейного корабля), имевший до 60 пушек.
   Хлебня – хозяйственная постройка, посредине которой стояла большая пекарная печь.
   Холоп – в XV – начале XVIII в. юридический термин, означающий лицо, находившееся в личном владении помещика, не платившее податей. По петровскому закону о подушной подати стали податной единицей, сблизившись с крестьянством. Понятие «холоп» потеряло юридический смысл.
   Целовальник – выборное должностное лицо в системе местного управления, согласно традиции «целующее» крест при возложении на себя определенных функциональных обязанностей.
   Церковный собор – в православной и армяно-грегорианской церквах – собрания пастырей и учителей церкви, составляющиеся, согласно церковным правилам и законам государства, для утверждения истин веры, благоучреждения дел церковных, для установления, поддержания и развития порядка и дисциплины в церкви. В XVII в. при патриархах различались церковные соборы великие и «из прилучившихся» архиереев в Москве; при Петре I вместо временных церковных соборов был учрежден при местоблюстителе патриаршего престола постоянный Освященный собор, в 1721 г. – Священный Правительствующий Синод, после чего собрание временных церковных соборов прекратилось.
   Цехи – объединения городских ремесленников (одной или родственных специальностей), появившиеся в Западной Европе в XIII–XIV вв. для защиты от посягательства феодалов и обеспечения за членами цеха монополии на производство и сбыт ремесленных изделий; в России – цеховое устройство введено в 1722 г.
   Цин – династия китайских императоров маньчжурского происхождения, правившая страной с 1644 по 1912 г.
   Цифирная школа – в 1714–1744 гг. в России государственные начальные общеобразовательные школы для мальчиков всех сословий, кроме крестьянства. Обучали грамоте, письму, арифметике с началами геометрии. Преобразованы в гарнизонные, архиерейские и горнозаводские школы.
   Челобитная, челобитье – обращение для решения различных вопросов.
   Черные (волости, сотни, крестьяне и пр.) – несущие тягло.
   Четвертак (полуполтина, полуполтинник) – фракция рубля, серебряная монета в 25 копеек. Периодически чеканились с 1701 г. до начала XX в.
   Четь – основная единица налогообложения в XVII в., включавшая определенное количество крестьянских и бобыльских дворов в зависимости от местонахождения уезда.
   Шестигласная дума – по «Жалованной грамоте городам» (1785) – главный исполнительный, постоянно действующий орган власти в городе.
   Школа «математических и навигацких искусств» – открыта в 1701 г. в Москве в Сухаревой башне для подготовки кадров для армии и флота.
   Шляхта – от польского «szlachta» – наименование светских феодалов, польско-литовского происхождения, соответствовавшее дворянству.
   Шляхтич – в Польше и в России XVIII в. – одно из названий дворянства.
   Штатгальтер – глава Нидерландов.
   Юфть – выделанная кожа высшего качества.
   Явочные от обеден – сбор в пользу главы епархии при совершении священниками разовых служб.
   Ямские деньги – налог, обеспечивающий поддержание средств государственного сообщения.
   Янычары – регулярная пехота в турецкой армии, созданная в XIV в. и ликвидированная в 1826 г.
   Ясак – меховой налог с местного населения Сибири и Дальнего Востока.
   Ясельничий – в XVI в. – помощник конюшего боярина – начальника Конюшенного приказа, в XVII в. – начальник Конюшенного приказа.

Литература

Источники

   1. Аввакум «Житие протопопа Аввакума, им самим написанное» и другие его сочинения / Под ред. Н.К. Гудзия. М., 1960.
   2. Акты хозяйства боярина Морозова / Под ред. А.И. Яковлева. М.; Л., 1940–1945.
   3. Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. М.; Л., 1945.
   4. Воссоединение Украины с Россией: Документы и материалы. Т. 1–3. М., 1953.
   5. Восстание московских стрельцов. 1698 г. (Материалы следственного дела). Сборник документов. М., 1980 г.
   6. Генералиссимус Суворов: Сборник документов и материалов. М., 1947.
   7. Грибовский А.М. Записки о Екатерине Великой. М., 1989.
   8. Дашкова Е.Р. Записки Екатерины Дашковой. Л., 1985.
   9. Документы ставки Е.И. Пугачева, повстанческих властей и учреждений. М., 1975.
   10. Екатерина II и Г.А. Потемкин. Личная переписка. 1769–1791. М., 1997.
   11. «Записки» императрицы Екатерины II. М., 1989.
   12. Кирилов И.К. Цветущее состояние Великороссийского государства. М., 1977.
   13. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича / Подготовка текста, статьи, комментарии Г.А. Леонтьевой. М., 2000.
   14. Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Сборник документов. Т. 1–4. М., 1954–1976.
   15. Лопухин И.В. Записки сенатора И.В. Лопухина. М., 1990.
   16. «Наказ» Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. СПб., 1907.
   17. Письма и бумаги Петра Великого. М.; Л., 1837–1979.
   18. Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве. М., 1951.
   19. Прокопович Ф. Сочинения. М.; Л., 1961.
   20. Радищев А.Н. Полн. собр. соч. Т. 1–3. М.; Л., 1938–1952.
   21. Российское законодательство. Т. 3. М., 1985.
   22. Симеон Полоцкий. Избранные сочинения / Подготовка текста, комментарии И.П. Еремина. М.; Л., 1953.
   23. Талина Г.В. Самодержавное царство первых Романовых. М., 2004.
   24. Храповицкий А.В. Памятные записки А.В. Храповицкого, статс-секретаря Екатерины II. М., 1990.
   25. Цареубийство 11 марта 1801 г. Записки участников, современников. М., 1996.

Основная литература

   1. Абсолютизм в России (XVII–XVIII вв.). М., 1963.
   2. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII в. СПб., 1997.
   3. Анисимов Е.В. Россия без Петра. Л., 1994.
   4. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII в. М., 1986.
   5. Белявский М.Т. М.В. Ломоносов и основание Московского университета. М., 1955.
   6. Богословский М.М. Земское самоуправление на Русском Севере XVII в. Т. 2. М., 1912.
   7. БугановВ.И. Крестьянские войны в России XVII–XVIII вв. М., 1976.
   8. Буганов В.И. Московские восстания конца XVII в. М., 1969.
   9. Буганов В.И. Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России. Социально-экономические проблемы. М., 1980.
   10. Великие государственные деятели России. М., 1996.
   11. Великие духовные пастыри России. М., 1999.
   12. Восстание 1662 г. в Москве. М., 1964.
   13. Голикова Н.Б. Привилегированные купеческие корпорации России XVI – первой четверти XVII в. Т. 1, М., 1998.
   14. Градовский А.Д. История местного самоуправления в России. Т. 2. СПб., 1899.
   15. Греков И.Б. Воссоединение Украины с Россией в 1654 г. М., 1954.
   16. Гурлянд И.Я. Приказ великого государя Тайных дел. Ярославль, 1902.
   17. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.
   18. Заозерский А.И. Царская вотчина XVII в. М., 1937.
   19. История Европы. Т. 3–4. М., 1993, 1994.
   20. Каменский А.Б. Жизнь и судьба Екатерины Великой. М., 1997.
   21. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 1, 2. М., 1996.
   22. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Т. II. М., 1991.
   23. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9 т. Т. III–V. М., 1988–1989.
   24. Кобзарева Е.И. Дипломатическая борьба России за выход к Балтийскому морю в 1665–1661 гг. М., 1999.
   25. Ковальченко И.Д. Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок XVIII – начало XX в. М., 1974.
   26. Ковригина В.А. Немецкая слобода и ее жители в конце XVII – первой четверти XVIII в. М., 1998.
   27. Краснобаев Б.И. История русской культуры XVII–XVIII вв. М., 1981.
   28. Краснобаев Б.И. Очерки русской культуры XVIII в. М., 1987.
   29. Крестьянская война в России в 1773–1775 гг. Восстание Пугачева. Л., 1966.
   30. Крестьянские войны в России. Проблемы, поиски, решения. М., 1974.
   31. Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. М., 1961.
   32. Макагоненко Г.П. Николай Новиков и русское Просвещение XVIII в. М., 1951.
   33. Макагоненко Г.П. Радищев и его время. М., 1956.
   34. Макарий. История русской церкви. Кн. 6, 7. М., 1996.
   35. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII в. М., 1998.
   36. Маньков А.Г. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII в. М., 1962.
   37. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. – кодекс феодального права России. Л., 1980.
   38. Милов Л.В. Великорусских пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.
   39. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.) Т. 1. СПб., 1999.
   40. Миронов Б.Н. Внутренний рынок России во второй половине XVIII – первой половине XIX в. Л., 1981.
   41. Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII в. М., 1994.
   42. Омельченко О.А. «Законная монархия» Екатерины II. М., 1993.
   43. Очерки русской культуры XVII в. Ч. 1–2. М., 1979.
   44. Очерки русской культуры XVIII в. Часть 1–4. М., 1985–1990.
   45. Павленко Н.И. Петр Великий. М., 1994.
   46. Павленко Н.И. Екатерина Великая. М., 2000.
   47. Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. М., 1994.
   48. Переход от феодализма к капитализму в России. М., 1969.
   49. Петрикеев Д.И. Крупное крепостное хозяйство в XVII в. По материалам вотчины Б.И. Морозова. Л., 1967.
   50. Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. М., 1946.
   51. Пресняков А.Е. Московское царство. Пг., 1918.
   52. Пушкарев Л.М. Общественно-политическая мысль России второй половины XVII в. М., 1982.
   53. Рогожин Н.М. Посольский приказ: колыбель российской дипломатии. М., 2003.
   54. Рогожин Н.М. У государевых дел быть указано. М., 2002.
   55. Русское православие. Вехи истории / Ред. А.И. Клибанов. М., 1989.
   56. Сахаров А.М. Образование и развитие Российского государства в XVI–XVII вв. М., 1969.
   57. Сахаров А.Н. Русская деревня XVII в. По материалам патриаршего хозяйства. М., 1966.
   58. Смирнов П.И., Маньков А.Г., Подьяпольская Е.П., Мавродин В.В. Крестьянские войны в России XVII–XVIII вв. М.; Л., 1966.
   59. Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. Т. 1–2. М.; Л., 1948.
   60. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Соч. в 29 т. Т. VII–XXIX. М., 1989–1995.
   61. Степанов И.В. Крестьянская война в России в 1670–1671 гг. Восстание Степана Разина. Т. 1. Л., 1966. То же. Т. 2., 1972.
   62. Талина Г.В. Государственная власть и системы регулирования социально-служебного положения представителей высшего общества в начальный период становления абсолютизма в России (1645–1682). М., 2001.
   63. Тарле Е.В. Избранные сочинения в 4 т. М., 1994.
   64. Тихомиров М.Н. Классовая борьба в России XVII в. М., 1969.
   65. Тихонов Ю.А. Помещичьи крестьяне в России. Феодальная рента в XVII – начало XVIII в. М., 1974.
   66. Три века. От Смуты до нашего времени. Т. 3. М., 1991.
   67. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии. М., 1974.
   68. Устюгов Н.В. Научное наследие. Экономическое развитие, классовая борьба и культура в Русском государстве XVII в. М., 1974.
   69. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства XVI–XVII вв. М., 1978.
   70. Чистякова Е.В. Городские восстания в России в первой половине XVII в. (30—40-е годы). Воронеж, 1975.
   71. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII в. М., 1856.
   72. Швейковская Е.Н. Государство и крестьяне России. Поморье в XVII в. М., 1997.
   73. Шунков В.И. Очерки по истории земледелия Сибири (XVII в.). М., 1975.
   74. Эйдельман Н.Я. Грань веков. М., 1986.

Дополнительная литература

   1. Баггер Х. Реформы Петра Великого. Обзор исследований. М., 1985.
   2. Бильбасов В.А. История Екатерины II. Т. 1–2. СПб., 1891.
   3. Брикнер А.Г. История Екатерины II. Т. 1–2. М., 1991.
   4. Введенский Р.М. Экономическая политика самодержавия в конце XVIII – первой половине XIX в. (По материалам соляного дела). М., 1983.
   5. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб.; Киев, 1909.
   6. Водарский Я.Е. Население России за 400 лет (XVI – начало XX в.). М., 1973.
   7. Водарский Я.Е. Население России в конце XVII – начале XVIII в. М., 1977.
   8. Волховской М.Г. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. СПб., 1904.
   9. Всеволодский-Генгросс В. История театрального образования в России. Т. 1. СПб., 1913.
   10. Галактионов И.В., Чистякова Е.В. А.Л. Ордин-Нащекин – русский дипломат XVII в. М., 1961.
   11. Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. М., 1957.
   12. Готье Ю.Б. Замосковский край в XVII в. Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси. М., 1937.
   13. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI с XVII столетиях. М., 2000.
   14. Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. Новосибирск, 1992.
   15. Загоровский В.П. Белгородская черта. Воронеж, 1969.
   16. Игнатов С. Начало русского театра и театр Петровской эпохи. Пг.; М., 1919.
   17. КаптеревН.Ф. Светские архиерейские чиновники в Древней Руси. М., 1877.
   18. Ключевский В.О. Боярская дума Древней Руси. СПб., 1919.
   19. Кристенсен С.О. История России XVII в. Обзор исследований и источников. М., 1989.
   20. Лаппо-Данилевский А.С. Организация прямого налогообложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразования. СПб., 1890.
   21. Леонтьева Г.А. Якутский казак В. Атласов – первопроходец земли Камчатки. М., 1997.
   22. Леонтьева Г.А. Землепроходец Ерофей Павлович Xабаров. М., 1991.
   23. МироновБ.Н. Русский город в 1740—1860-е годы. Демографическое, социальное и экономическое развитие. Л., 1990.
   24. Морозов П.О. История русского театра до половины XVII столетия. СПб., 1889.
   25. Никитин Н.И. Сибирская эпопея XVII в. Начало освоения Сибири русскими людьми. М., 1957.
   26. Оболенский Г.В. Император Павел I. М., 2000.
   27. Овчинников Р.В. Манифесты и указы Е.И. Пугачева. М., 1980.
   28. Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в. М., 1954.
   29. Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в. М., 1956.
   30. Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй четверти XVIII в. М., 1957.
   31. Очерки по истории СССР. Период феодализма. XVII в. М., 1980.
   32. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. М., 1995.
   33. Сергеев В.И. Павел I (гроссмейстер Мальтийского ордена). Ростов-на-Дону, 1999.
   34. Талина Г.В. Царь Алексей Михайлович: личность, мыслитель, государственный деятель. М., 1996.
   35. Федосов И.А. Из истории русской общественной мысли XVIII столетия. М., 1967.
   36. Цветаев Д. Первые немецкие школы в Москве и основание придворного немецко-русского театра. Варшава, 1880.
   37. Шильдер Н.К. Император Павел I. М., 1996.
   38. Яковлев А.И. Xолопство и холопы в Московском государстве XVII в. М.; Л., 1943.
   .

Введенский Ростислав Михайлович, Маландин Владимир Владимирович, Колесникова Елена Александровна и др История России XVII–XVIII вв

Предисловие

Глава I Социально-экономическое развитие России в XVII в.

§ 1. Территории и население

Замосковный край и его значение

Южные и западные уезды

Северные и восточные окраины Российского государства

§ 2. Сельское хозяйство

Тяглово-оброчная система землепользования

Сельскохозяйственное производство

§ 3. Ремесленное производство и первые мануфактуры

Развитие мелкотоварного производства

Формирование рынка наемного труда и его особенность

§ 4. Внутренняя и внешняя торговля

Развитие торговли

Политика протекционизма и меркантилизма

Попытки регулирования ценообразования

§ 5. Экономическая политика правительства после Смуты

Решения Земского собора и их реализация

Реформа налогообложения

Торговая политика правительства Филарета

§ 6. Социальная структура общества

Консолидация служилого сословия

Вотчинное и поместное землевладение служилых людей

Служилые люди «по прибору»

Духовенство

Торгово-ремесленное сословие и привилегированные купеческие корпорации

Посадское строение

Правовое положение крестьян

Крепостное право и его особенности в XVII в.

Контрольные вопросы

Литература

Глава II Система сословно-представительных учреждений России в XVII в.

§ 1. Земские соборы

Соборная практика в годы правления Михаила Федоровича

Земские соборы во второй половине XVII в.

§ 2. Губные учреждения

Организация губного управления

Политика правительства по отношению к губному аппарату

Функции губных учреждений

§ 3. Земское управление

Организация земского управления

Функции земских органов управления

§ 4. Взаимодействие местных выборных органов управления с воеводским аппаратом

Становление, организация и компетенция воеводского аппарата

Воеводы и губные старосты

Воеводы и земские органы управления

Контрольные вопросы

Литература

Глава III Начало становления российского абсолютизма

§ 1. Абсолютизация самодержавного царства

Самодержавие и самодержцы

Абсолютизм и особенности начального этапа его становления

§ 2. Законодательное оформление статуса царской власти. Становление государственного права

§ 3. Система государственной власти и управления

Боярская и Ближняя думы

Комиссии «на Москве» и приказная система

§ 4. Чиновно-должностная система

Местничество как социально-служебный институт

Абсолютистские принципы службы

Унификация чиновной системы Московской Руси

§ 5. Традиции и новшества армейской службы

Контрольные вопросы

Литература

Глава IV Церковь в XVII в.

§ 1. Церковное управление

Выборные должности в местном церковном управлении

Роль приказной администрации в патриаршей области

Эволюция патриаршего управления после Филарета

Церковные епархии в первой половине XVII в.

Церковь во второй половине XVII в.

§ 2. Политика правительства по отношению к церкви

Экономические мероприятия правительства

Участие государства в церковном управлении

Взаимоотношения с Киевским духовенством до реформы Никона

§ 3. Церковно-государственные отношения в период церковной реформы

Церковная реформа в условиях становления абсолютизма

Дело патриарха Никона

Формирование старообрядчества как религиозного движения

Контрольные вопросы

Введенский Ростислав Михайлович, Маландин Владимир Владимирович, Колесникова Елена Александровна и др
История России XVII–XVIII вв

Глава I
Социально-экономическое развитие России в XVII в.

Глава II
Система сословно-представительных учреждений России в XVII в.

Глава III
Начало становления российского абсолютизма

Глава IV
Церковь в XVII в.

Глава V
Общественные движения в XVII в.

Глава VI
Внешняя политика России В XVII в.

Глава VII
Русская культура XVII столетия

Глава VIII
Россия накануне преобразований 70-х – начало 90-х годов XVII в.

Глава IX
Экономическая политика и хозяйственное развитие России в первой четверти XVIII в.

Глава X
Социальная политика в первой четверти XVIII в.

Глава XI
Социальные и оппозиционные движения в первой четверти XVIII в.