А. Ю. Мягков
Социология. Основы общей теории

Приглашение в социологию
(Вместо введения)

   Социология – наука эзотерическая: приобщение к ней очень длительно и требует настоящего пересмотра всего видения мира…
П.Бурдье

   В массовом сознании социология часто ассоциируется с проведением опросов населения и изучением общественного мнения. Этому способствуют многочисленные телевизионные передачи, статьи в газетах и журналах, в которых приводятся результаты социологических исследований, характеризующие распределение мнений людей относительно того или иного события, данные о степени поддержки избирателями различных политических партий, об удовлетворенности или неудовлетворенности респондентов работой, уровнем жизни, политикой правительства и т. д. Все это создает образ социологии как прикладной науки, способствующей решению самых злободневных проблем нашей общественной жизни.
   В последние годы социология завоевала широкое признание и заняла прочное место среди других наук. Она доказала свое право на существование в качестве самостоятельной научной дисциплины. И это не случайно, ведь социология изучает человека и общество в многочисленных точках их взаимного соприкосновения. Она освещает человеческий опыт, приглашает нас исследовать такие аспекты социального мира, которые мы часто игнорируем, не замечаем или принимаем как должное. Изучая социологию, мы можем лучше понять то, как устроено человеческое общество, где сосредоточена власть, какие чувства управляют нашим поведением, и как наше общество стало таким, какое оно есть сегодня. Социология дает уникальную возможность приоткрыть завесу, плотно скрывающую первоосновы социальной жизни, и тем самым преодолеть убеждение, что вещи всегда таковы, какими они нам кажутся. Иными словами, эта наука вооружает нас особой формой сознания, помогающей лучше понять те социальные силы, которые сдерживают или, наоборот, освобождают нас. Поэтому, говоря словами II. Бергера, социология – «освобождающая наука» [1 - См.: Vander Zanden J.W. The Social Experience. An Introduction to Sociology. – N.Y.: Random House. 1988. – P. 5.]. Она проясняет недоступные аспекты человеческой жизни и открывает окно в социальный мир, который мы часто не замечаем или понимаем неправильно.
   Глядя на общественные институты свободным взглядом, мы обретаем новое понимание социального опыта. Мы видим, что общество, в котором мы живем, формирует наши взгляды, чувства, мышление и судьбы самыми различными путями. Общественные структуры становятся структурами нашего сознания. «Общество, – писал в этой связи П. Бергер, – не останавливается на поверхности нашей кожи. Оно проникает в нас и окутывает нас» [2 - Цит. по: Там же.]. Поэтому задача социологии – выйти за пределы очевидного и заглянуть под маски, которые носят люди и организации.
   Смысл изучения социологии состоит в том, что, понимая общество, в котором мы живем, мы можем глубже заглянуть в самих себя. Американский социолог Р. Миллс назвал этот прием социологическим воображением, т. е. способностью видеть нашу жизнь, заботы, проблемы и надежды вплетенными в более широкий социальный контекст [3 - См.: Кравченко А.И. «Социологическое воображение» Р. Миллса // Социол. иссл. – 1994. – № I. – С. 121–122.]. В повседневной жизни, писал он, мы обычно ходим по очень узкой орбите. Наша точка зрения ограничена крупноплановыми сценами учебы, работы, семьи и т. д. Социологическое воображение позволяет нам вырваться из этого замкнутого круга и увидеть точки соприкосновения нашего личного опыта с окружающим нас миром. Р. Миллс рассматривал социологическое воображение как инструмент освобождения людей, позволяющий им проникнуть в социальный мир и выявить связи между своими собственными биографиями и широким социальным окружением. Поступая так, мы начинаем понимать: то, что случается с нами, есть точка, в которой пересекаются наши личные жизни и общество. Социология может сказать нам, почему вещи происходят именно так, а не иначе.
   Вместе с тем социология как наука не должна ограничивать свою миссию лишь развитием абстрактного знания. Она должна изучать общество для того, чтобы найти способы улучшения жизни людей и расширения человеческой свободы. Многие из основателей социологической науки, включая О. Конта, К. Маркса, Л. Уорда и др., надеялись, что изучение общества будет способствовать становлению более гуманного общественного порядка. В самом деле, привлечь внимание к острым проблемам – значит бросить вызов тем моральным взглядам и политическим силам, которые игнорируют или искажают их. Поэтому социология даже в ее чисто академическом варианте часто становится разновидностью социального критицизма.
   Для того чтобы изменить мир, нужно знание относительно базовых структур и процессов социальной жизни. Социология может сыграть в этом решающую роль, предприняв поиск наиболее эффективных путей для достижения данных целей. Говоря другими словами, знание должно одушевлять действие. На рубеже XIX и XX столетий Дж. В. Морли заметил: «Недостаточно хотеть делать добро. Каждый должен делать его правильным образом» [4 - Цит. по: Vander Zanden J. W. Op. cit. – P. 8.]. Социология предоставляет уникальные методы, позволяющие не только анализировать, но и изменять социальный мир. Например, многие правительственные программы в области образования, здравоохранения, благосостояния и т. п. основываются на различных статистических данных, полученных в ходе переписей населения, а также на результатах применения опросных техник и процедур, развитых социологами.
   Социологические исследования, опирающиеся на методы наблюдения, опроса, измерения, эксперимента, коренным образом изменили наши прежние представления о преступности, алкоголизме, ментальных болезнях, социальных и национальных различиях между людьми. Их результаты развенчали многие мифы. Следовательно, социология может быть мощным инструментом не только для получения знаний о нас самих, но и для научно обоснованного вмешательства в социальные проблемы.
   Вместе с тем глубокое понимание социальных процессов еще не гарантирует, что наше знание будет использовано при формировании справедливой социальной политики. То, что обещает социологическое воображение, нелегко выполнить. Знание может способствовать улучшению условий жизни людей только в том случае, если оно используется. Социология – не кладовая фактов и формул, которые могут механически прикладываться к решению социальных проблем, а способ реалистического видения мира и условий человеческого существования. Социологическое знание есть собственность и ответственность каждого человека. Это набор инструментов не только для тех, кто находится у власти, но и для тех, над кем она осуществляется. Научить правильно пользоваться ими в различных жизненных ситуациях – одна из главных задач вузовского курса социологии.
   Эта книга написана для студентов, впервые знакомящихся с основами социологических знаний. Она представляет собой систематическое изложение основных разделов курса в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта и с учетом многолетнего опыта работы преподавателей кафедры социологии Ивановского государственного энергетического университета со студентами социологических и несоциологических специальностей.
   Авторы данного учебного пособия не стремились охватить все многообразие проблем, составляющих тематическое поле современной социологической науки. Нельзя объять необъятное. При подготовке данной работы мы считали необходимым обозначить круг наиболее важных тем и вопросов, которые раскрывают основное содержание вузовского курса социологии.
   Книга написана коллективом авторов: А. Ю. Мягков – введение, глава первая, § 4 главы седьмой, глава десятая, заключение, персоналии, словарь социологических терминов; М. В. Григорьева – главы первая, вторая, третья, § 1–3 главы седьмой, персоналии, словарь социологических терминов; И. В. Журавлева – глава десятая, персоналии, словарь социологических терминов; Т. В. Подсухина – главы пятая, шестая, восьмая и девятая, персоналии, словарь социологических терминов; Е. С. Ревякин – глава четвертая, персоналии, словарь социологических терминов. Научно-вспомогательная работа и техническая подготовка текста выполнены Т.В. Подсухиной. Руководитель авторского коллектива и научный редактор – А. Ю. Мягков.

Глава I
Социология как наука

   Социология – это наука о том, что люди говорят, делают и думают в их повседневной жизни.
Дж. Вандер Занден

   Социология, попросту говоря, это один из способов изучения людей…
   Если кратко, социологию можно определить как научное изучение общества и социальных отношений.
Н. Смелзер

   1. Объект и предмет социологии.
   2. Структура социологического знания.
   3. Функции социологии.

   КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ: объект социологии, предмет социологии, макросоциология, микросоциология, эмпирическая социология, теоретическая социология, теория среднего уровня, фундаментальная социология, прикладная социология.

1. Объект и предмет социологии

   С древнейших времен человек задавался множеством вопросов, касающихся не только его существования в физическом, природном мире, но и внутри коллектива себе подобных. Действительно, почему люди объединяются в племена, поселения, общности, группы? Что заставляет их сотрудничать или враждовать между собой? Почему есть разделение на богатых и бедных? Как можно управлять такими огромными массами людей, как, например, население страны?
   Поиск ответов на эти и многие другие вопросы заставил ученых и мыслителей древности обратить свои взгляды на человека и общество, в котором он живет. Уже в те далекие времена люди пытались объяснить свое поведение и повседневную жизнь посредством теоретических моделей.
   Действительно, нет другой науки об обществе, так тесно соприкасающейся с жизнью людей, как социология. Ее интересуют экономика и политика, быт и досуг, образование и наука, семья, трудовой коллектив, преступления, крупные общественные движения и многое другое. Интересы социологии многогранны, как многогранна сама общественная жизнь.
   Благодаря тому, что социология является не только наукой, но и своеобразным способом мышления, способом изучения людей, она позволяет анализировать общество и конкретные социальные процессы с самых различных точек зрения, исследуя многочисленные срезы связей и отношений между людьми. Социология активно внедряется в основные сферы общественной жизни. Она изучает учебу, работу, быт, свободное время, общественную деятельность. Нет ни одной социальной группы, которая не находилась бы в фокусе внимания социологов. Именно поэтому предметом социологии является повседневная жизнь обычных людей [5 - См.: Зборовский Г.Е… Орлов Г.П. Введение в социологию: Учеб. пособие. – Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. – С. 9.].
   Вот, например, лишь некоторые проблемы, над которыми работают социологи:
   • Социодинамика музыкальной культуры.
   • Социологический анализ рынка образовательных услуг.
   • Молодежный сленг: социолингвистический анализ.
   • Социальные и психологические последствия безработицы.
   • Наркомания в молодежной среде.
   • Профессиональные проблемы преподавателей высшей школы.
   • Средний класс в структуре современного российского общества.
   • Социология туризма.
   • Сексуальное поведение как социокультурная проблема.
   • Эффективность рекламы: социологический анализ.
   • Социодинамика компьютерной культуры.
   • Диагностика искренности респондентов в социологическом исследовании.
   • Язык и власть: элементы социолингвистического анализа. Именно благодаря тому, что социология изучает все сферы человеческого взаимодействия, социологическое образование требуется во многих областях профессиональной деятельности [6 - См.: Kendall D. Sociology in Our Times. – Belmont: Wadsworth Publ. Co.. 1996. – P. 41.] (рис. 1).

   Рис. 1 Области применения социологических знаний

   Тем не менее получить объяснение всех социальных процессов, явлений и фактов социального поведения людей можно только на основе глубоких научных исследований, которые не оторваны от реальных, конкретных проблем современного общества и в то же время позволяют получить научное, обоснованное знание и представление о путях их решения [7 - См.: Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Введение в социологию. – С. 9—10.]. Вот, например, некоторые выводы, предложенные социологами в результате изучения тех или иных социальных проблем (табл. 1).
   Таблица I
   Некоторые проблемы, изучаемые социологами

   Прежде чем описать предметную область социологии по существу, следует отметить, что предмет науки не может быть стабильным. Он находится в постоянном движении, развитии. Его становление зависит от двух факторов: прогресса самого научного знания, с одной стороны, и меняющихся потребностей общества, с другой. Поэтому наша задача – выяснить, не каков предмет социологии вообще, а каков он в частности, на данном уровне развития мировой науки и в данных конкретно-исторических условиях [8 - См.: Ядов В.А. Размышления о предмете социологии // Социол. иссл. – 1990. № 2. – С. 4.]. В связи с этим сделаем небольшой исторический экскурс и выясним, когда и почему появилась социология как наука.
   В 30-е годы XIX в. в своем 6-томном труде «Курс позитивной философии» французский философ Опост Конт выступил с призывом к созданию новой науки, которую он первоначально назвал «социальной физикой». Однако в связи с тем, что данный термин уже, как выяснилось, использовался в работах франко-бельгийского ученого А. Кеттле для обозначения статистики, О. Конт дает новой науке иное название – «социология». Согласно его представлениям, социология должна объединить все знания об обществе как о едином организме и дать им строгую научную основу. Последнее требование предполагало, что эта наука должна основываться на изучении и проверке реальных фактов, а не на умозрительных построениях, которыми повсеместно пользовались философы, историки, представители политико-юридической мысли того времени. Иными словами, социология возникла, с одной стороны, как наука об обществе – целостной системе, а с другой – как «позитивная» наука, основанная на инструментальных методах познания, заимствованных из естественных наук [9 - См.: Волков ЮГ., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гарларика. 1998. – С. 16.].
   По мнению О. Конта, социология должна коренным образом отличаться от «негативной» философии, которая подходила к изучению общества умозрительно, а не путем строгого анализа фактов и научных обобщений, а также быть непохожей на психологию, которая исследует индивидуальные, а не типические проявления социального поведения и взаимодействия людей. Так у новой науки появилось название и в общих чертах были обозначены объект и предмет изучения. О. Конт, по меткому замечанию русско-американского социолога Н.С. Тимашева, дал социологии имя и программу.
   Термин «социология» происходит от двух древних слов и буквально переводится как наука об обществе (лат. societas – общество, греч. logos – наука, учение). Однако история, психология, демография, экономика, этика тоже изучают общество и отношения людей, их деятельность, производство и потребление, труд и досуг, структуру и организацию человеческой жизни, судьбы людей. Как всякая наука, социология формировалась исторически, вырабатывая свой собственный подход к анализу общества. Попытаемся разобраться, в чем специфика этого подхода.
   Социология существует уже более полутора столетий. За это время в ней оформились различные течения, направления и школы. Каждая их них определила свою предметную область и сумела достичь в ее рамках определенных успехов. Однако в настоящее время, да и на всем протяжении становления социологии, шел сложный процесс углубления и определения ее предмета. Чем это обусловлено?
   Дело в том, что мы живем в эпоху интенсивных и глубоких перемен, в эпоху становления новой цивилизации и новых взаимоотношений между людьми. Сегодня человечество мучительно ищет ответы на многие глобальные вопросы: что есть общество? как оно функционирует? куда мы идем? Ответы на них должны быть только конкретными, только по существу, конструктивными. Более того, необходимо единое социологическое знание, так как речь идет о судьбе всей цивилизации.
   Предметом социологии непременно должно стать теоретическое осмысление противоречивой целостности современного мира. «Драматичность» этой науки состоит в том, что она должна исследовать и объяснить природу состояния человечества, именно с этой целью она возникла и существует сегодня [10 - См.: Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Введение в социологию. – С. 10.].
   Уже в XIX веке общество совершенно не вписывалось в традиционные социально-философские построения, его становление и развитие не поддавалось рациональной трактовке и научному объяснению. С возникновением индустриальной цивилизации изменились образ жизни и привычные связи между общественными группами, произошло перераспределение власти и влияния, коренным образом усложнилась система социального управления. Сложившиеся ранее представления об общественном устройстве были подвергнуты пересмотру.
   Хотя древние цивилизации и молодая европейская (античная) культура имели довольно развитые теории о «правильной» социальной организации и принципах государственности, лишь в Новое время были поставлены вопросы о личности и едином общественном организме, переосмыслены принципы общественного строительства и воспроизводства. Классические представления о природе человека и социальном устройстве не были опровергнуты новой общественной реальностью, но они оказались недостаточными для объяснения человеческого мира, в котором появились новые правила игры.
   В результате потребовалась новая наука, призванная ответить на многие вопросы, волновавшие человечество. Ее объектом выступает общество современного типа [11 - См.: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Указ. соч. – С. 15.].
   Вместе с тем целостное изучение объекта (общества) не дает возможности охватить все его свойства, грани и отношения. Рано или поздно у ученых появляется необходимость сосредоточиться на рассмотрении лишь отдельных его сторон, которые и составляют предмет социологической науки.
   На протяжении столетия в определении предмета социологии противоборствуют два основных, трудно согласующихся течения: макросоциология и микросоциология. «Макротеоретики» оперируют глобальными, предельно широкими понятиями общества, культуры, социальных институтов, социальных систем и структур, масштабных социальных процессов. «Микросоциологи» работают с понятиями социального поведения, «акцентируя внимание на его механизмах, включая межличностное взаимодействие, мотивацию, стимулы групповых действий и т. д» [12 - Ядов В.А. Размышления о предмете социологии. – С. 5.].
   В этом отношении весьма показательными являются следующие определения социологии, взятые из современных англо-американских учебников для студентов. Приведем некоторые из них.
   1. «Социология – это наука об обществе, группах и социальном поведении» (Л. и Д. Брум, 1990 г.).
   2. «Социология – это научное изучение образцов человеческого взаимодействия» (Д. Чемпион, С. Курт, 1984 г.).
   3. «Социология – это наука об обществе в целом, социальных структурах и их системах» (А. Гидденс, 1988 г.).
   4. «Социология – это наука о методах исследования человеческого поведения» (Ст. Мур, Б. Хендри, 1986 г.) [13 - См.: Зборовский Г.Е. Зарубежные учебники по социологии // Социально-политические науки. – 1990. – № 12. – С. 69–76.].
   Анализ этих определений показывает, что на сегодняшний день в мировой социологии окончательно сложились два разных подхода к пониманию предмета нашей науки: макро-и микросоциологический. Вот как, например, описывает их американский социолог Дж. Вандер Занден:
   «Следует различать… «микро», или маломасштабные, аспекты социальной жизни и «макро», или крупномасштабные, структурные компоненты. Если мы последуем за первым подходом и присмотримся поближе к поведению, то увидим, что происходит, когда люди взаимодействуют между собой непосредственно. Мы называем этот уровень микросоциологией, где «микро» означает «малый», как в слове микроскоп. Микросоциология включает детальное изучение того, что люди говорят, делают и думают в их повседневной жизни. Микросоциология, таким образом, имеет дело с повседневностью.
   С другой стороны, мы можем обратить наш социологический взор на «большую картину» и изучать социальные группы и общества. Когда мы рассматриваем жизнь на этом уровне, каждая личность есть просто точка среди многих других точек, которые образуют картину больших размеров, так же как и в случае с точками на телевизионном экране. Этот подход называется макросоциологией, где «макро» означает «большой». Макросоциология фокусируется на крупномасштабных явлениях и долговременных социальных процессах, включая государство, класс, семью, экономику, культуру и общество. На этом уровне мы обращаем внимание на взаимосвязь между экономическими и политическими процессами в обществе, на изменение в структуре религиозных сект, влияние компьютерных технологий на рабочую силу, сдвиги в расовом и этническом составе общества, модернизацию в третьем мире или на динамику межгруппового соперничества» [14 - Vander Zanden J. W. Op. cit – P. 9–11.].
   Таким образом, в рамках макросоциологического подхода социология понимается как наука о целостной общественной системе, а также законах ее функционирования и развития (человек здесь как бы в тени, его заслоняют макроструктуры). В рамках микроподхода – как наука о массовых социальных процессах и массовом поведении.
   Изначально социология возникла как единая, «монопарадигмальная», наука, однако на рубеже XIX и XX веков в ней появляются уже два направления, которые окончательно сложились в 1920-е годы и тогда же получили пространственно-географическое закрепление. В европейских странах социология почти повсеместно истолковывается с «макропозиций», как наука об обществе в его системной целостности. В США и Англии утверждается традиция микроистолкования социологии как поведенческой науки, основанной на строгой эмпирической базе и естественнонаучных методах, причем вплоть до середины XX в., как отмечает В.А. Ядов, эти направления в нашей науке существовали как относительно «чистые линии», т. е. без примесей иной традиции [15 - См.: Ядов В.А. Размышления о предмете социологии. – С. 3—16. } Там же. – С. 12.].
   Вместе с тем макро-и микросоциологию нельзя отрывать друг от друга, поскольку вместе они отражают сложный и противоречивый социальный мир, существующий на двух разных уровнях. Попытка жесткого их противопоставления привела в конце 1940-х годов к глубокому структурному кризису в мировой социологии, когда под вопрос было поставлено само ее существование как единой науки. Общество как особое надындивидуальное образование, как макросистема складывается из повторяющихся образцов межличностных взаимодействий на микроуровне. Поскольку «первокирпичиками» любого общества выступают социальные взаимодействия между людьми, объединенными в общности, то именно последние и составляют специфический предмет социологической науки.
   «Социальная общность – это такая взаимосвязь человеческих индивидов, которая обусловлена сходством их интересов, условий бытия и деятельности, близостью взглядов, верований и субъективных представлений» -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

. Именно в социальной общности соединяются два подхода к определению предмета социологии. В этом понятии присутствует и личностный, индивидуальный компонент социального (массовые процессы, взаимодействие между ними) и всеобщие формы социальной организации (культура, социальные институты, структура и т. д.). К социальным общностям относятся, с одной стороны, профессиональные, социально-классовые, социально-этнические, территориальные, государственные объединения, семья, человечество в целом, с другой – малые группы, в основе которых лежат не глобальные социальные процессы, а межличностные взаимодействия.
   Итак, социология – наука о становлении, развитии и функционировании социальных общностей, социальных организаций и социальных процессов, наука о социальных отношениях как механизмах взаимосвязи между социальными общностями, между индивидом и общностью, наука о закономерностях социальных действий и массового поведения [16 - См.: Ядов В.А. Размышления о предмете социологии. – С. 14.].
   Социология исследует общее, типичное, часто встречающееся в отношениях и взаимодействиях между индивидами и социальными объединениями. Социология – это способ познания совместных форм человеческой жизнедеятельности, а именно, взаимосвязей между индивидами, коллективного поведения, законов, регулирующих эти взаимодействия, социальных институтов и структур.

2. Структура социологического знания

   Итак, социология в силу масштабности и глубины своего предмета стала развиваться сразу по многим направлениям, которые быстро переросли в новое качество и превратились либо в самостоятельные научные дисциплины, либо в довольно замкнутые школы со своими методологическими установками. В результате социологическое знание обрело достаточно разветвленную структуру, в которой одни направления часто пересекаются с другими.
   Во всех развитых науках знание принято дифференцировать по трем основаниям: по содержанию, т. е. по специфике изучаемого объекта, по форме (по методам и источникам получения), и по функциям (целевому назначению). В этом смысле в социологии можно выделить три основных аспекта: I) содержательный; 2) формальный; 3) функциональный [17 - См.: Молевич Е.Ф. К вопросу о структуре современного социологического знания // Социол. иссл. – 1997. – № 6. – С. 3–8.].
   С точки зрения того, что изучается, выделяют предметную социологию, объектом исследования которой выступает общество (во всем его богатстве и разнообразии), и метасоциологию, акцентирующую внимание на изучении самой социологической науки (определении ее специфики, места в системе социальных и гуманитарных наук, разработке исследовательских методов, выявлении закономерностей процесса исторической эволюции и т. д.).
   Предметная социология, в свою очередь, имеет три основных уровня:
   1. Общесоциологическая теория (общая социология), занимающаяся изучением общества как целостной системы, выявлением наиболее общих законов его функционирования и развития. Ее методологической базой является социальная философия.
   2. Частные социологические теории («теории среднего ранга»), представленные в социологии целой серией специальных (отраслевых) дисциплин, изучающих относительно большие и самостоятельные фрагменты социальной реальности: экономику, труд, политику, культуру, религию, семью и т. д. Их теоретико-методологический базис – общесоциологическая теория.
   3. Конкретные социологические исследования различных социальных явлений и процессов («социография»). Их непосредственным теоретическим фундаментом выступают частные социологические теории в соответствующих исследовательских областях.
   По уровню научного обобщения, то есть по методам и источникам получения знания принято выделять теоретическую и эмпирическую социологию.
   Теоретическая социология направлена на познание внутренних сущностей социальной реальности, т. е. законов, управляющих ею. Эмпирическая — на познание внешних проявлений этой реальности. Кроме того, теоретики в качестве основы для построения своих концептуальных моделей используют теории и умозрительные заключения. Концепции, выдвигаемые теоретической социологией, отличаются высокой степенью абстракции. Социологи-эмпирики основывают свои выводы на фактах, на результатах проведенных исследований. Эмпирический уровень – это уровень фактов, мнений, личностных данных, их обобщения и формирования первичных теорий.
   Различается и характер получаемого ими знания. Теоретическая социология дает причинное объяснение фактов на базе установленных законов, занимается прогнозированием возможного хода событий. Эмпирическая – стремится дать как можно более точное описание собранных данных.
   С точки зрения целевого назначения получаемого знания различают фундаментальную и прикладную социологию.
   Фундаментальная социология направлена на приращение научного знания, прикладная социология – на получение практического результата, решение конкретной социальной задачи. Фундаментальная наука занимается построением глобальных концепций, которые объясняют, почему мир устроен так, а не иначе, а прикладная – призвана решать конкретные проблемы, например, объяснить, почему в данном регионе избиратели отдали предпочтение именно данному кандидату.
   Все перечисленные уровни социологического знания тесно переплетаются между собой и составляют единую науку – социологию.

3. Функции социологии

   Социология тысячами нитей связана с обществом. Это обусловливает множество выполняемых ею социальных функций.
   Теоретико-познавательная – функция, которую выполняет любая наука. Социология на всех уровнях и во всех своих структурных элементах обеспечивает приращение нового знания о различных сферах социальной жизни, а также раскрывает закономерности и перспективы дальнейшего развития общества. Социология стремится составить наиболее полную картину социальных отношений и процессов в современном мире. Это могут быть знания об основных социальных проблемах развития современного общества или информация о процессах, происходящих в разных его сферах, а именно, об изменении социальной структуры, семьи, национальных отношений и т. д. Очевидно, что без конкретных знаний о процессах, происходящих внутри отдельных социальных общностей, невозможно обеспечить эффективное управление.
   Прикладная функция проявляется в том, что значительная часть социологических исследований ориентирована на решение практических проблем, на выполнение социального заказа. В рамках данной функции выделяют:
   а) Функцию социального контроля, исполнение которой предполагает, что социологические исследования дают информацию для осуществления контроля, снятия социальной напряженности и предотвращения кризисных ситуаций.
   б) Прогностическую функцию. Речь идет о выработке научно обоснованных прогнозов развития социальных процессов в будущем. Когда социолог изучает реальную проблему и стремится выявить пути ее решения, он, естественно, движим желанием или необходимостью показать перспективу и конечный результат, который за ней стоит. Следовательно, социолог прогнозирует ход развития социального процесса.
   в) И, наконец, функцию социального планирования. Результаты социологических исследований используют для создания проектов в различных сферах общественной жизни. Это касается разработки целевых комплексных программ развития отдельных сфер общественной жизни, отраслей, регионов и т. д. Начиная с 1970-х годов, советские социологи принимали активное участие в составлении комплексных планов социального развития предприятий, районов, городов, областей, регионов.
   Идеологическая функция. Результаты исследований могут использоваться в интересах каких-либо групп для достижения ими собственных целей. Они могут служить средством манипулирования поведением людей, а также инструментом формирования определенных стереотипов поведения, создания системы ценностей и социальных предпочтений. История свидетельствует, что в большинстве социальных революций и реформ именно социологические концепции того или иного рода выступали ведущими в общественном развитии. Социологические идеи Джона Локка сыграли важную роль в революции 1688 г. при установлении либерально-демократического режима в Англии. Труды Франсуа Вольтера, Жан-Жака Руссо сыграли преобразующую роль во Франции. Длительный период идеология марксизма выступала ведущим интеллектуальным направлением в России. Расистская идеология стала основой нацизма и Третьего рейха в Германии.
   Просветительская (образовательная) функция. Социология – это мощный инструмент самопознания общества, средство просвещения и образования масс. Социологические идеи, результаты исследований, преданные гласности, способны заставить людей и общество по-новому взглянуть на самих себя, увидеть себя со стороны в зеркале социологии и задуматься над своим собственным бытием.
   Итак, социология сформировалась совсем недавно. Именно поэтому предмет ее изучения до сих пор не определен четко и ясно и вызывает многочисленные споры в профессиональных кругах. Тем не менее потребность в новой науке оправдана, так как социальные структуры и социальные отношения все более усложняются и требуют научного описания и анализа для прогнозирования тенденций развития как общества в целом, так и отдельных его элементов.

Вопросы и задания

   1. Как бы Вы определили научный статус социологии?
   2. С какими социальными явлениями в обществе XIX века связано возникновение социологии как науки?
   3. Как Вы думаете, когда любая наука признается обществом как существующая и необходимая? По каким критериям социологию можно отнести к академическим наукам?
   4. В чем суть основных подходов к определению предмета социологии?
   5. Подумайте, какими причинами обусловлено возникновение различных подходов к определению предмета социологии.
   6. Объясните, в чем отличия социальных наук от гуманитарных. Приведите примеры социальных и гуманитарных наук.
   7. Определите место социологии в системе социальных и гуманитарных наук.
   8. Сравните между собой такие науки, как социология и философия, социология и психология, социология и история, социология и медицина, с точки зрения следующих критериев: предмет изучения, метод познания, функции, которые они выполняют в обществе.
   9. Какова структура социологического знания?
   10. Составьте развернутую классификацию теорий среднего уровня в социологии.
   11. Как Вы думаете, можно ли прикладную социологию считать одновременно теоретической и эмпирической наукой?

Литература

   Давыдов А.А. Социология как метапарадигмальная наука // Социол. иссл. – 1992. – № 9. – С. 85–87.
   Добренькое В. И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. – Т. 1: Методология и история. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 400 с.
   Дюркгейм Э. Метод социологии // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. – М.: Наука, 1991. – С. 391–566.
   Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение – М.: Канон, 1995.
   Заславская Т.Н. Роль социологии в преобразовании России // Социол. иссл. – 1996. – № 3. – С. 3–9.
   Зборовский Г. Е., Орлов Г. П. Введение в социологию. – Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1992.
   Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Социология. – М.: Интерпракс, 1995.
   Зборовский Г.Е. Еще раз о реальных проблемах современной социологии // Социол. иссл. – 1999. – № 6. – С. 100–104.
   Илле М.Е. К вопросу о предмете социологии // Социально-политический журнал. – 1994. – № 11/12. – С. 100–113.
   Ильин В.В. Социология как фундаментальная наука // Социол. иссл. – 1997. – № 3. – С. 29–35.
   Кравченко А.И. «Социологическое воображение» Р. Миллса // Социол. иссл. – 1994. – № 1. – С. 114–122.
   Кравченко А.И. Социология мнений и мнение о социологии // Социол. иссл. – 1992. – № 3. – С. 41–48.
   Култыгин В. П. Специфика социологического знания // Социол. иссл. – 2000. – № 8. – С. 3-П.
   Молевич Е.Ф. К вопросу о структуре современного социологического знания // Социол. иссл. – 1997. – № 6. – С. 3–8.
   Немировский В.Г. Современная социология и российские культурные традиции // Социол. иссл. – 1997. – № 3. – С. 23–29.
   Осипов Г.В. Социология и социализм. – М.: Наука, 1990. – С. 37–73.
   Портянкин Б.А. Размышления о микро-и макросоциологии // Социол. иссл. – 1992. – № 1. – С. 116–118.
   Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс, 1994. – С. 14–39.
   Тощенко Ж.Т. Социология. – М.: Прометей, Юрайт, 1998. – С. 6–49.
   Фетисов В.Я. Специфика социологии как науки и учебной дисциплины // Социально-политический журнал. – 1992. – № 9. – С 12–22.
   Что происходит с социологией (беседа с академиком Г. В. Осиповым) // Социол. иссл. – 1997. – № 5. – С. 3–14.
   Ядов В.А. Размышления о предмете социологии // Социол. иссл. – 1990. – № 2. – С. 3–16.
   Социология в современной России (интервью с В. А. Ядовым) // Социол. иссл. – 1996. – № 12. – С. 3–12.

Глава II
Общество как социальная система

   Общество вообще представляет собой взаимодействие индивидов.
   Взаимодействие всегда складывается вследствие определенных влечений или ради определенных целей. Эти взаимные воздействия означают, что из индивидуальных носителей побудительных импульсов и целей образуется единство, «общество».
Г. Зиммель

   1. Основы социальной жизни.
   2. Социологические теории общества.
   3. Основные признаки общества.
   4. Общество как социальная система.
   5. Типология обществ.

   КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ: общество, социальность, социальная система, потребности, социальные ожидания, социальная структура, общность территории, устойчивость социальной системы, автономность, интегративность, традиционное, индустриальное, постиндустриальное общества, «Гемайншафт», «Гезельшафт», общество третьей волны, закрытое и открытое общества.

1. Основы социальной жизни

   Что такое общество? Мы часто используем это слово в повседневной жизни. Говорят об «обществах феминисток», «обществе защиты животных» и т. п. Однако данный термин приобретает совершенно иное значение, когда мы говорим о российском или американском обществах, которые имеют свою особую социальную структуру, территорию, политическую систему, культуру. Именно общество в данном контексте и является предметом изучения социологии.
   Прежде чем ответить на вопрос, что есть общество, необходимо разграничить понятия «природа» и «общество», «биологическое» и «социальное», выяснить соотношение между ними, другими словами, нужно определить основы социальной жизни. Чтобы решить эту проблему, следует обратиться к вопросу о месте человека в системе «общество – природа». Ведь, с одной стороны, человек – это высшая ступень биологической эволюции, элемент живой природы, генетически с ней связанный, а с другой – активный творец исторического процесса, развития материального производства и духовной культуры. Это социальный субъект, взаимодействующий с себе подобными, осуществляющий свои цели, ориентирующийся на определенные ценности и принятые в социуме нормы. Так что же есть человек?
   В науке существуют две крайние точки зрения на проблему взаимосвязи природного и социального в человеке.
   Во-первых, это социобиологический подход, в рамках которого человек рассматривается как «окультуренное животное», а различные формы социальной жизнедеятельности (юридические нормы, моральные принципы, общечеловеческие ценности и т. д.) выступают своеобразным результатом эволюции животных инстинктов.
   Во-вторых, с точки зрения социологизма, социальное существует автономно от природного. Социальное здесь представляется как неживая действительность, подчиняющаяся особым законам, отличным от законов природы.
   Однако истина, по-видимому, находится посередине. Человек является целостным объектом, в котором биологическое и социальное тесно взаимосвязаны. Человек – это продукт природы и вместе с тем существо, впитавшее в себя культуру и наделенное уникальным даром мыслительной деятельности. Но при всех своих специфических дарованиях и навыках человек не вышел из подчинения законам природы. Ведь биологическое начало человека можно рассматривать как предпосылку социальной жизни.
   Во-первых, прямая походка, освобожденные передние конечности позволяют использовать руки для труда, создавать новое, а не только потреблять, что характерно для животных.
   Во-вторых, длительная зависимость от родителей, а следовательно, долгий период опеки со стороны взрослых делают возможным внегенетическую передачу большого объема знаний, умений и навыков, накопленных предшествующими поколениями.
   В-третьих, новорожденный младенец существенно отличается от детеныша животных. Его органы чувств достаточно развиты, вес тела и мозга значительно больше, чем у обезьяны. Но в то же время он беспомощен. В течение первого года жизни у человека формируются те функции, которые у животных складываются до рождения. Если животное рождается с жестко ограниченными инстинктами, то человек обретает свойственную ему форму существования в открытом взаимодействии с людьми, т. е. в социальном мире. Именно отсутствие жестких механизмов инстинктов у человека способствует уникальной пластичности, развитию сложных образцов поведения и высочайших адаптивных способностей, а также высокой восприимчивости людей к опыту, накопленному предшествующими поколениями.
   Таким образом, универсальность биологической основы человека, отсутствие жесткой морфологической специализации органов, гибкость и большие возможности адаптационных механизмов создают предпосылки для социального развития человека.
   Что же явилось толчком к объединению людей в общество?
   На этот счет существует ряд интересных предположений, каждое из которых имеет теоретическую основу. Рассмотрим их в общих чертах.
   Инструментальная концепция происхождения общества ставит во главу угла человеческую догадливость и сообразительность, повлекшие изобретение специальных орудий для удовлетворения потребностей людей. Они экономили усилия человека в добыче тепла и пропитания, обеспечении защиты и сохранении продуктов питания. Используя орудия труда, люди обучались трудиться, повышалось их благосостояние. Это привело к делению общины на группы и закреплению системы разделения труда, а также к появлению экономических различий между людьми. Возникла социальная организация.
   Сексуальная концепция формирования социальной организации у людей базируется на таких особенностях человека, как внесезонный характер размножения и удовольствие от спаривания. Это сочетание физиологических характеристик приводит к спонтанному, неконтролируемому хаосу деторождении, которые выбивают жизнь группы из ритма, делают ее непредсказуемой, требуют обеспечения повышенной физической защиты слабых членов общины – женщин и детей, что является гибельным для конкретного сообщества. В результате через формирование семей и возникновение норм, регулирующих сексуальные отношения между членами общины, устанавливается контроль над рождаемостью. Именно регламент воспроизводства, который дает возможность планировать хозяйственную жизнь, создает социальную организацию.
   Критическая концепция опирается на принципы обшей теории систем. Сила и ум, присущие людям, распределены между ними неравномерно. Поэтому приоритет по значимому признаку (физическая сила, ловкость, наблюдательность) позволяет тому или иному человеку занять позицию лидера. Научаясь повелевать и принимать знаки подчинения соплеменников, лидеры начинают формировать и утверждать систему правил почитания вождей, передачи власти, распределения привилегий среди членов общины. Нормы, сохраняющие и поддерживающие отношения неравенства, ложатся в основу социальной организации. Элита использует власть, разнообразные способы влияния на массу, чтобы сохранить привилегированность своего положения и присваивать создаваемые группой ресурсы. Взамен она (элита) стремится обеспечить защиту, рост и процветание общины.
   Гендерная концепция, развиваемая в русле феминистской социологии, основана на анализе распределения ролей между полами. Женщине, согласно этому подходу, принадлежит биологическая монополия на воспроизводство рода, именно она (а не мужчина) становится для ребенка первым образцом для подражания, а потому обретает значимость и распорядительную волю. Мужчина незначителен и используется лишь для обслуживания процесса воспроизводства, обеспечивая зачатие, защиту, тепло, кров и питание. В результате, мужчины, неудовлетворенные своей вспомогательной позицией, создают искусственный противовес в виде мужской монополии на установление порядка. Отсюда теоретики феминизма делают вывод, что в момент, когда происходит договор между мужчинами о распределении женщин, возникает социальная организация, в которой мужчины не допускают женщин в социально значимые сферы, связанные с руководством, распоряжением ресурсами и властью.
   Семантическая концепция строится на признании слабости человека как биологического существа. Закон выживания толкает индивидов к объединению усилий, к созданию коллективного «органического тела». Групповое взаимодействие связано с координацией усилий, дифференциацией и комбинированием функций. Такая сложная деятельность требует предварительного согласования и непосредственной корректировки. Это возможно только с развитием общения и использованием языка. В результате люди формируют организованный мир коммуникаций. Возникает система упорядоченных коллективных взаимодействий и специальных групповых функций. Формируется общество [18 - Подробнее о концепциях возникновения общества см.: Волков Ю.Г… Мостовая И.В. Указ. соч. – С. 149–153.].
   Однако, несмотря на кажущуюся обоснованность каждой из вышеизложенных теорий, процесс самоорганизации индивидов в социальную систему был значительно сложнее и включал, по-видимому, все перечисленные процессы, в основе которых заложены различные потребности человека как биологического существа.
   Итак, все началось с потребностей. Потребность — это нужда в чем-либо, внутренний побудитель активности. В потребностях фиксируется необходимость в определенных благах для существования и развития индивида в данной внешней среде. Стремление к удовлетворению потребности побуждает индивида к объединению усилий с другими людьми, т. е. к скоординированному, упорядоченному взаимодействию внутри сообщества. Однако только наличие сознания придает этим свойствам человека социальный характер.
   Сознание выступает способом социальной ориентации человека в окружающей среде, благодаря которому становится возможным особый тип регулирования отношений в обществе. В основе этого типа регулирования отношений лежит эффект ожидания, т. е. ориентация действий каждого индивида на других. Регулярное взаимодействие людей основывается прежде всего на том, что человек может ожидать, прогнозировать с достаточной степенью уверенности, что другие люди ожидают от него подобного действия и готовы отреагировать на него так, как ожидает сам человек.
   Ожидания не являются произвольными. Они отражают степень обязательности, необходимости для индивидов предписанной формы поведения, без которых социальные общности не могут успешно функционировать. Ожидания формируются на основе предвосхищения, предвидения, упреждения действий других людей и обеспечивают прогнозируемость поведения, а также ответных реакций на него. Поэтому основная функция ожидания состоит в упорядоченности взаимодействий, повышении надежности системы социальных связей, согласованности действий и отношений между членами группы, а также эффективности процессов адаптации.
   Итак, именно сознательная регуляция поведения людей на базе социальных обязательств является основой жизни общества.

2. Социологические теории общества

   В современной социологии существуют три основных направления в определении понятия «общество»: функционализм, конфликтная парадигма и интеракционизм.
   Функционалисты основывают свой подход на утверждении, что общество– это стабильная и упорядоченная система, устойчивость которой достигается благодаря общим ценностям, убеждениям, а также социальным ожиданиям [19 - См.: Kendall D. Op. cit. – P. 24.].
   Таким образом, с точки зрения данной теории общество состоит из взаимосвязанных частей, каждая из которых выполняет определенные функции и обязанности, внося свой вклад в поддержание устойчивости и стабильности всей системы.
   Примерно до 1950-х годов функционализм был самым влиятельным подходом в социологии. Первым представителем этого направления считается английский социолог Герберт Спенсер, рассматривавший общество как организм, в котором отдельные части должны функционировать гармонично. Этот же взгляд предлагается и во многих работах Э. Дюркгейма. Современные функционалисты говорят об обществе скорее как о системе, чем об организме, но подход к тому, как взаимосвязаны различные элементы системы, во многом тот же. Яркими представителями этой школы являются Т. Парсонс и Р. Мертон.
   Современный функционализм в подходе к обществу базируется на следующих положениях.
   • Общество – это система интегрированных частей.
   • Социальная система характеризуется стабильностью, так как в ней имеются встроенные механизмы контроля, такие, как прокурорский надзор, суд и т. п.
   • Социальная система имеет не только функции, но и дисфункции, что говорит о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели. Однако такие отклонения обычно преодолеваются сами собой или в конце концов укореняются в обществе. Например, радикалы 1960-х годов сильно изменили наше общество, привнеся в него новое экологическое сознание, недоверие к правительству, небрежный стиль одежды.
   • Изменения обычно происходят постепенно, а не революционным путем.
   • Общественная целостность формируется как результат согласия большинства населения с принятой в данном обществе системой ценностей [20 - См.: Смелзер Н. Социология // Социол. иссл. – 1990. – № 11. – С. 129.].
   Функционалистская социология, таким образом, делает акцент на функциях различных элементов социальной системы. На практике это обычно означает более пристальный анализ таких общественных институтов, как политика, экономика, право, религия и т. д., установление связей между ними и выяснение функций, которые они выполняют в обществе.
   Последние годы были отмечены достаточно сильной критикой такого подхода к рассмотрению общества среди социологов. Неприятие прежде всего вызывают функционалистские идеи о ценности общественной сплоченности и стремлении к социальному порядку. Эти предположения не отражают разнообразия и противоречий, присущих большинству сложных обществ. Функционалистская точка зрения маскирует существующие в каждом обществе конфликты и противоречия и недооценивает значение социальных перемен. Кроме того, функционалисты не объясняют, как вообще возникли общественные институты и что заставляет их изменяться с течением времени [21 - См.: Томпсон Д.А., Пристли Д. Социология: Вводный курс. – М.: ООО Фирма «Издательство АТС»; Львов: Инициатива. 1998. – С. 406–407.].
   Теория конфликта тоже основана на идеях о роли и влиянии общественных структур, но она не признает солидарность и сотрудничество в качестве способа достижения социальных перемен и общественного прогресса. Именно конфликт, а не сплоченность, по мнению сторонников этой теории, олицетворяет отношения между различными группами в обществе.
   У истоков теории социального конфликта стоял американский социолог Чарльз Райт Миллс. Он утверждал, что любой макросоциологический анализ чего-либо стоит лишь в том случае, если он касается проблем борьбы за власть между конфликтующими социальными группами [22 - См.: Миллс Ч.Р. Властвующая элита. – М.: Наука, 1954.]. Более четкую формулировку теория социального конфликта получила в работах немецкого социолога Ральфа Дарендорфа, который утверждает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти, что люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Возможности распределения власти и авторитета ограничены, поэтому члены любого общества борются за их перераспределение. Эта борьба может не проявляться открыто, но основания для нее существуют в любой социальной структуре.
   Таким образом, согласно Р. Дарендорфу, в основе конфликтов лежат не экономические интересы, а стремление людей к перераспределению власти. Источником конфликтов становится так называемый homo politicus (человек политический). Поэтому социальные конфликты присущи любому обществу. Они неизбежны и постоянны, служат средством удовлетворения интересов, способом смягчения проявлений различных человеческих страстей [23 - См.: Социология: Основы обшей теории / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. – М.: Аспект-Пресс, 1998. – С. 30.].
   Однако современные приверженцы теории конфликта утверждают, что общество характеризуется неравенством не только в политической сфере, но и в экономической и социальной, а социальная жизнь трактуется ими как борьба между различными социальными группами из-за недостатка ресурсов. Поэтому конфликтологи делают основной акцент на проблемах неравенства в обществе и анализе его негативного влияния на людей.
   В рамках данного направления следует особо выделить марксистскую концепцию. С точки зрения марксизма, общество – это сложившаяся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т. д., которая строится на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. Общество, с точки зрения ученых этого направления, вытекает из природного стремления человека к объединению через собственность [24 - См.: История теоретической социологии: В 4 т. / Под ред. Ю.Н. Давыдова. – T.I. – М.: Канон, 1997. – С. 185–196.]. Общество постепенно эволюционирует, но общественный прогресс связан с революционными событиями, в ходе которых происходит смена одного общественного строя другим в результате столкновения интересов различных групп.
   Интеракционизм (концепция действия) изучает не макросистемы и структуры общества, а те способы, посредством которых связаны индивиды и небольшие группы в обществе. В центре внимания ученых данного направления оказываются межличностные отношения между отдельными индивидами, то, как к ним относятся другие, как они воспринимают и оценивают поведение друг друга. Эти взгляды основаны на убеждении, что человеку нужно определить, что происходит в жизни, а затем решить, как действовать.
   Таким образом, теоретики интеракционистской ориентации сосредоточивают свое внимание на микроуровне общественной жизни, на выяснении роли конкретных межчеловеческих взаимодействий в создании и функционировании структур социального мира. Среди множества микротеорий, выработанных социологической наукой, наиболее известными являются теория социального обмена Джорджа Хоманса и Питера Блау, а также концепция символического интеракционизма Джорджа Герберта Мида и Герберта Блумера.

   Рис. 2. Трактовки общества в современных социологических теориях

   Исходное положение теории социального обмена состоит в том, что люди нуждаются в многообразных видах вознаграждений, получить которые они могут, только взаимодействуя с другими людьми. Индивиды вступают в социальные отношения, поскольку ожидают, что будут вознаграждены, и продолжают эти отношения потому, что получают то, к чему стремятся. Вознаграждениями могут быть социальное одобрение, уважение, статус, авторитет и т. п., а также практическая и материальная помощь. В том случае, если отношения между индивидами в процессе взаимодействия являются неравными, человек, обладающий средствами для удовлетворения потребностей других людей, может использовать их для приобретения власти над ними. Это возможно при наличии четырех условий: I) если нуждающиеся не располагают необходимыми средствами; 2) если они не могут получить их из другого источника; 3) если они не хотят получить то, в чем нуждаются, силой; 4) если в их системе ценностей не произойдет таких изменений, в результате которых они не смогут обойтись без того, что раньше им было необходимо [25 - См.: Социология: Основы обшей теории. – С. 33–34.].
   Характерными чертами символического интеракционизма являются, во-первых, стремление исходить при объяснении поведения не из индивидуальных влечений, потребностей, интересов, а из общества, понимаемого как совокупность межиндивидуальных взаимодействий, и, во-вторых, попытка рассматривать все многообразные связи человека с вещами, природой, другими людьми, группами людей и обществом в целом как связи, опосредованные символами. При этом особое значение придается языковой символике. Таким образом, в основе символического интеракционизма лежит представление о социальной деятельности как совокупности социальных ролей, которая фиксируется в системе языковых и других символов [26 - См.: Там же. – С. 35.].
   В результате на основе различных концепций в современной социологии сложилось определение общества как относительно самостоятельного или самообеспечиваемого населения, характеризуемого внутренней организацией, территориальностью, культурными различиями и естественным воспроизводством.

3. Основные признаки общества

   Социологи различных теоретических направлений по-разному формулируют и определяют признаки общества (табл. 2). Однако наиболее известной в этом плане является концепция, предложенная французским социологом-классиком Эмилем Дюркгеймом. Он рассматривает общество как социальную реальность, которая функционирует по законам, отличным от законов природы. С его точки зрения, общество характеризуется следующими признаками.
   Во-первых, это общность территории, обычно совпадающей с государственными границами. Ведь территория – основа социального пространства, в котором складываются и развиваются отношения и взаимодействия между индивидами.
   Во-вторых, целостность и устойчивость, т. е. способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних связей. Общество приобретает целостность благодаря наличию социальной структуры. Под социальной структурой в социологии понимают устойчивые социальные образования, связи, отношения и т. д. Именно они реализуют жизненно важные для общества цели и задачи. Ведь в обществе постоянно существуют и функционируют институты собственности, государства, социальные общности и т. п., хотя конкретные люди, обеспечивающие функционирование социальных структур, меняются неоднократно. Именно в процессе развития общества и складывались социальные структуры, выступая результатом закрепления устойчивых взаимодействий и отношений, возникающих на основе межличностных контактов и взаимосвязей. Относительное постоянство и функциональная целесообразность социальных структур способствуют устойчивости общества. Каждая структура регламентирует и воспроизводит определенные виды жизнедеятельности людей.
   В-третьих, объединение людей является обществом в том случае, если оно обладает автономностью и высоким уровнем саморегуляции, что выражается в способности создавать необходимые условия для удовлетворения потребностей индивидов. Общество обладает той самодостаточностью, которая позволяет ему без вмешательства извне осуществлять свое основное предназначение – предоставлять людям такие формы организации жизни, которые облегчают им достижение личных целей.

   Таблица 2
   Трактовки общества в различных социологических теориях

И, наконец, четвертым признаком общества является интегративность. Каждое новое поколение людей в процессе социализации включается в сложившуюся систему социальных отношений, подчиняется сложившимся нормам и правилам. Этот процесс обеспечивается посредством культуры, которая является одной из основных подсистем, составляющих общество [27 - Подробнее о признаках общества см.: Социология. Наука об обществе: Учеб. пособие. – Харьков: Изд-во ин-та востоковедения и междунар. отношений. – 1996. – С. 204–205.].
Таким образом, общество как социальная реальность представляет собой совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимодействия и взаимосвязи в целях удовлетворения своих потребностей. Общество характеризуется устойчивостью, целостностью, скоординированностью и самодостаточностью, саморегулируемостью и интегративностью, а также достижением такого уровня культуры, когда появляются особые социальные нормы и ценности, лежащие в основе взаимосвязи и взаимодействия людей.

4. Общество как социальная система

   Все вышеперечисленные признаки общества, выделенные Э. Дюрктеймом, являются системными характеристиками. Действительно, как и все сложные образования, общество представляет собой систему.
   Система – это целое, состоящее из взаимосвязанных элементов и способное во взаимодействии с внешними условиями изменять свою структуру.
   Специфика социальной системы состоит в том, что она складывается на базе той или иной социальной общности, а ее элементами выступают люди, поведение которых определяется их социальными позициями (статусами), конкретными социальными функциями (ролями), социальными нормами и ценностями, принятыми в данной социальной системе, а также их различными социальными качествами. Индивид осуществляет свою деятельность не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенными в различные общности в условиях данной социальной среды. В процессе этого взаимодействия люди, социальная среда оказывают систематическое воздействие на данного индивида, равно как и он оказывает воздействие на других индивидов и на среду. В результате данная социальная общность становится социальной системой, т. е. целостностью, обладающей системными качествами, которых нет ни у одного из включенных в нее элементов в отдельности.
   Каркас системы составляет ее структура. Структура — это определенный способ связи элементов, в нашем случае индивидов, занимающих определенные социальные позиции и выполняющих определенные социальные функции. А качественное наполнение структуры – это уже система. Например, социальную структуру семьи образуют взаимосвязи мужа, жены и детей. А вот те законы, по которым они живут (ругаются или быстро находят компромиссные решения, воспитывают детей строго или достаточно лояльно и т. д.), а также особенности всей семьи в целом (дружная, активная, трудолюбивая и т. п.) будут качественным наполнением структуры, или системой.
   Именно благодаря наличию структуры общество отличается от произвольного, хаотичного скопления людей. Социальная структура во многом определяет устойчивость, стабильность всего общества как системы.
   Итак, общество как социальная система – это такой социальный организм, который функционирует и развивается по своим собственным законам.
   В социологии структура общества рассматривается в различных аспектах.
   1) С точки зрения типа социальных связей общество как система включает следующие подсистемы: социальные общности, социальные институты и организации, социальные статусы и роли, нормы и ценности.
   2) С точки зрения естественно-природных факторов можно выделить социально-территориальные, социально-демографические и социально-этнические общности.
   3) С точки зрения субординации социальных явлений общество представляет собой совокупность экономической, политической, социальной и духовной подсистем, находящихся в определенных взаимоотношениях и взаимосвязях между собой. Каждая из этих подсистем удовлетворяет определенные группы потребностей индивидов.
   Таким образом, общество – это совокупность взаимодействующих между собой индивидов и групп, которая постепенно приобретает системные качества, т. е. действует на основе определенных законов и структуры.

5. Типология обществ

   Трудности определения понятия «общество» связаны с тем, что оно является очень широким и гибким. Обществом можно назвать пятьдесят жителей поселка, затерянного в далеком тропическом лесу, и современный Китай с его огромными городами и более чем миллиардным населением.
   Кроме того, существует множество способов классификации обществ. Приведем лишь некоторые из них.
   Согласно марксистской традиции, тип общества определяется способом производства, т. е. тем, как используются и контролируются имеющиеся экономические ресурсы. В связи с этим различают первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и коммунистическое общества.
   Современные американские социологи Г. Ленски и Дж. Ленски классифицировали общества в соответствии с основными способами получения средств существования. Они выделили следующие их типы.
   1) Общества, живущие охотой и собирательством. Большинство таких обществ обычно ведут кочевой образ жизни, занимаются охотой, сбором ягод, корней и другой съедобной растительности. Охотники и собиратели имеют самые примитивные орудия труда. Их социальная жизнь организуется на основе родственных связей. Политической структуры в этом обществе почти не существует, во главе его обычно стоит старейшина или вождь, другие властные органы здесь еще не сложились.
   2) Садоводческие общества. В самых примитивных садоводческих обществах при возделывании садов не применяются металлические орудия или плуги. В более развитых имеются садоводческие орудия и оружие, но не используются плуги. Так же как и общества охотников и собирателей, садоводческие общества не производят прибавочного продукта. Их политические структуры имеют до двух социальных слоев, но в более развитых обществах этого типа таковых насчитывается до четырех и более. Система родственных связей также является основой социальной структуры этих социумов.
   3) Аграрные общества. Благодаря возросшей продуктивности сельского хозяйства эти общества могли производить больше продукции, чем требовалось для обеспечения сельского населения. Появление прибавочного сельскохозяйственного продукта создало возможность для возникновения городов. На основе аграрных обществ возникло государство, стали складываться более сложные формы политической организации, поэтому система родственных связей здесь перестала быть основой социальной структуры.
   4) Промышленные общества. Как и при переходе от садоводческих обществ к аграрным, совершенствование технологий и использование новых источников энергии сыграло основную роль в развитии промышленных обществ. Промышленное производство связано с применением научных знаний; мускульная сила человека и животных уступает место использованию тепловой энергии. Прибавочный продукт огромен по сравнению с теми излишками, которыми располагали общества других типов. Это дает возможность обеспечить жизнь огромных масс населения, сосредоточенных в крупных городах. В большинстве промышленных обществ сложились высокоразвитые системы государственного управления, включающие бюрократический аппарат и вооруженные силы. Индустриализация способствует дальнейшему ослаблению роли семьи [28 - См.: Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс, 1994. – С. 84–86.].
   Описание экономических, политических и родственных особенностей данных четырех типов обществ позволяет сделать вывод, что различные социальные институты связаны между собой. Поэтому многие социологи разделяют представленную точку зрения. В частности, с этих позиций они пытаются определить основные различия между допромьшленным и промышленным обществами.
   Одно из наиболее важных исследований противоположности между допромышленным и современным обществами было проведено немецким социологом Фердинандом Теннисом (1855–1936 гг.). Он впервые ввел термины «Гемайншафт» и «Гезельшафт», которые переводятся как «общинность» и «общество». Термин «Гемайншафт» относится к сельской общине, а термин «Гезельшафт» – к городскому промышленному обществу. Основные различия между ними, по мнению автора, состоят в следующем.
   1. Если говорить об индивидуальной мотивации, «Гемайншафт» стимулирует стремление людей жить в соответствии с общинными принципами. Общество типа «Гезельшафт» основано на рациональном осуществлении личных интересов, здесь индивиды взаимодействуют в деловой обезличенной обстановке.
   2. В сфере социального контроля сельское общество придает решающее значение традиционным обычаям, верованиям и неписаным законам, в то время как «Гезельшафт» есть общество, основанное на формальном праве.
   3. В области разделения труда общество типа «Гемайншафт» отличается ограниченной специализацией, складывающейся главным образом на основе родственных связей. Для общества типа «Гезельшафт» характерны специализация социальных ролей и отделение последних от ролей семейных. Именно в городском обществе появляется термин «работа» как область внесемейной занятости.
   4. В сельском обществе культура формируется на основе религиозных ценностей, а в городском – на основе светских.
   5. Главными социальными институтами в «Гемайншафт» являются семья, соседи и община; в «Гезельшафт» складываются крупные объединения и ассоциации [29 - См.: Смелзер И. Социология. – С. 89–90.].
   Итак, в основу данной классификации положен тип социального контроля в отношениях между членами сельского и городского обществ.
   Другую классификацию обществ предложили американские социологи Д. Белл и А. Турен. Они выделяют три типа общества.
   1) Доиндустриальное (традиционное) – общество с аграрным укладом, с малоподвижными социальными структурами и основанном на традиции способом социокультурной регуляции. Для традиционного общества характерны низкие темпы развития производства, а главное – большая инертность, невосприимчивость к нововведениям. В традиционном обществе регламентируются нормы, социальные структуры, институты, обычаи и т. п. Социальные образования, освященные традицией, считаются незыблемыми. Любое проявление свободы личности, выступающее новацией в обществе, подавляется культурными и социальными институтами, а также властными структурами. К данному типу общества, возникшему в процессе аграрной революции в эпоху неолита, Д. Белл относит все докапиталистические системы.
   2) Индустриальное общество – общество, определяемое уровнем технического развития. Переход от традиционного общества к индустриальному связан с разрушением традиционных наследственных привилегий, с провозглашением равных гражданских прав и демократизацией общественно-политической жизни. В индустриальном обществе сословные перегородки исчезают, и благодаря росту социальной мобильности, на базе доступности образования, начинает преобладать равенство возможностей. Интенсивно развиваются обрабатывающая промышленность и банковское дело. Господствующими силами хозяйственной жизни являются промышленный и финансовый капитал. Производство продукции приобретает массовый и стандартизированный характер и ориентировано на рынок. Формируется система национальных государств, в недрах которых и вырастает гражданское общество как сеть свободных ассоциаций, выражающих и защищающих интересы своих членов. Общинные связи заменяются гражданскими. Наблюдается быстрая урбанизация населения. Массовое производство стимулирует стандартизацию потребления и формирование «массовой» культуры. Западноевропейские общества первой половины XX века представляют собой пример индустриального типа общества [30 - См.: Социология. Наука об обществе. – С. 229–231.].
   3) В середине XX века развитые западные общества начинают переходить к третьей стадии – постиндустриальному обществу [31 - Постиндустриальное общество имеет множество наименований. Его называют также «надиндустриальным» (Р. Арон), «информационным» (Д. Лион), «обществом риска» (У. Бек), «программируемым» (А. Турен), «электронным» (М. Морисима), «обществом третьей волны» (О. Тоффлер). «обществом постмодерна» (Ж. Лиотар).]. Основными ресурсами в нем становятся знание и информация. Бурными темпами развивается производство, основанное на новейших микроэлектронных и компьютерных технологиях, позволяющих создавать, хранить и обрабатывать огромные массивы данных. Сильно изменяется структура хозяйства. Объем производства и численность занятых в традиционных отраслях обрабатывающей промышленности падает. Сокращаются масштабы производства в добывающих отраслях, металлургии и сельском хозяйстве. В свою очередь, опережающими темпами растет сфера услуг, в которой занято более половины работающего населения. Причем развиваются как производственные (финансовые, банковские, страховые, торговые, научно-консультационные, программные), так и непроизводственные услуги (наука, туризм, образование, здравоохранение, культура). Деиндустриализация сопровождается также «дезурбанизацией» населения. Начинается обратный отток жителей из крупных городов, их рассосредоточение в пригородах и сельской местности. Соответственно уменьшается численность промышленного пролетариата и возрастает удельный вес специалистов с высшим образованием. Значение собственности на материально-вещественные факторы заметно снижается, хотя она и сохраняет определенную роль. Ведущие позиции теперь занимают группы, владеющие ключевыми ресурсами – собственностью на информацию и «человеческим капиталом», или освоенным знанием. В своих действиях люди в большей степени ориентируются на работу со структурами знания и сигнальными системами, обработку и интерпретацию информации, все более опираются на научное прогнозирование [32 - См.: Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. – М.; Аспект-Пресс, 1998. – С. 258–259.].
   Как уже упоминалось, данная концепция получила дальнейшее развитие в 70-е годы XX века и, в частности, в концепции общества «третьей волны» американского социолога Длинна Тоффлера. С его точки зрения общество в своем развитии проходит три основных этапа.
   1) Сельскохозяйственная цивилизация (до XVII в.), для которой характерны следующие особенности: а) основой социальной жизни является земля; б) власть имеет авторитарный характер; в) классы и касты четко определены; г) социальное происхождение человека определяет его место в обществе и его судьбу.
   2) Индустриальная цивилизация (XVIII–XIX вв.), отличающаяся: а) централизацией экономики; б) стандартизацией жизни; в) специалиацией в разделении труда.
   3) Общество третьей волны, характеризующееся следующими признаками.
   Изменяется структура производства. Ведущими становятся такие отрасли, как производство электронно-вычислительной техники, космическая индустрия, использование мирового океана, генная инженерия. На предприятиях преобладает гибкий график работы, непринужденные отношения между работниками и управленцами, чистота и тишина, мелкосерийное производство. Происходит возвращение к надомному труду. Дом, благодаря информационным технологиям, превращается в центр общественной жизни.
   Изменяются социокультурные стандарты, нормы и ценности. Домашний труд рассматривается как экономическая деятельность. Формируется новый образ жизни, который отвергает конформизм, пунктуальность, стандарт. Происходит индивидуализация культуры.
   Немецкий социолог Карл Поппер ввел понятия закрытого и открытого общества. Открытое общество, т. е. демократическое, пронизанное духом критики, легко изменяющееся и приспосабливающееся к обстоятельствам внешней среды, противопоставляется закрытому — догматически-авторитарному, застывшему на достигнутой стадии развития. Для закрытого общества характерны догматизм, магическое мышление и коллективизм, для открытого – рациональное постижение мира, критицизм и индивидуализм. Развитие современной цивилизации идет, по мнению К. Поппера, от закрытых к открытым общественным системам. В качестве примера закрытых систем он приводит такие различные по своей социальной и политической организации общества, как Спарта, Пруссия, царская Россия, нацистская Германия, СССР эпохи социализма. Образцами открытых обществ, с его точки зрения, являются древние Афины, а ныне – так называемые западные демократии [33 - См.: Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. – М.: Культурная инициатива, 1992; Современная западная социология. Словарь. – М.: Политиздат.!990. – С. 242.].

Вопросы и задания

   1. Как Вы считаете, что лежит в основе социальной жизни?
   2. Определите характер взаимосвязи социального и биологического в человеке.
   3. Охарактеризуйте роль функции ожидания в социальной жизнедеятельности человека.
   4. Какие теории происхождения общества вам известны?
   5. Дайте три определения общества: с точки зрения функционализма, конфликтологии, интеракционистского направления.
   6. В чем состоят различия понятий «общество», «государство», «страна», «народ»?
   7. Назовите основные признаки общества.
   8. Что обеспечивает целостность и устойчивость общества как системы?
   9. Объясните, каким образом взаимосвязаны политическая, экономическая, социальная и духовная подсистемы общества. Ответ проиллюстрируйте примерами.
   10. Закончите суждение: «Все они составляют общество только в том случае, если то, что их объединяет, гораздо сильнее того, что их разъединяет. Людей объединяет не только общая историческая судьба, традиции, культура, но и …»
   11. Прокомментируйте следующее высказывание: «Общество существовало раньше человека» (Г. Спенсер).
   12. Определите основные различия между городским и сельским обществом Ф. Тенниса.
   13. Охарактеризуйте два типа общества: доиндустриальное и индустриальное.
   14. Чем отличается типология общества немецкого социолога Ф. Тенниса от типологии американских ученых Д. Белла и А. Турена?
   15. Охарактеризуйте «общество третьей волны» А. Тоффлера.

Литература

   Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. – М.: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1996. – С. 494–525.
   Арто А. Концепция гражданского общества // Полис. – 1995. – № 3. – С. 48–58.
   Афанасьев В. Г. Системность и общество. – М.: Политиздат, 1980. – С. 255–314.
   Бендикс Р. Современное общество // Американская социология. – М: Прогресс, 1972. – С. 330–340.
   Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 118–171.
   Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. – М.: Мартис, 1995. – С. 19–58.
   Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. – СПб.: Ольга, 1997. – С. 239–245.
   История теоретической социологии: В 5 т. – Т. 1: От Платона до Канта. – М: Наука, 1995.
   Кистяковский Б.А. Общество и индивид // Социол. иссл. – 1996. – № 2. – С. 103–114.
   Осипов Г.В. Социология и социализм. – М.: Наука, 1990. – С. 129–131.
   Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. – М.: Культурная инициатива, 1992.
   Смелзер И. Социология. – М.: Феникс, 1994. – С. 84–93. Современная западная социология. Словарь. – М: Политиздат 1990 – С. 241–244.
   Социология. Наука об обществе: Учеб. пособие. – Харьков: Изд-во ин-та востоковедения и междунар. отношений, 1996. – С. 198–232.
   Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. – М.: Прогресс, 1972. – С. 341–359.
   Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии – М Прогресс 1969. – С. 18–37.
   Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова – М: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления 1996-С. 526–541.

Глава III
Социальные связи, действия, взаимодействия

   Социология есть наука, стремящаяся истолковывая, понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его процесс и воздействие.
М. Вебер

   1. Сущность и структура социального действия.
   2. Типология социальных действий М. Вебера.
   3. Социальная связь: понятие, механизм осуществления, виды.

   КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ: социальное действие, потребность, мотив, интерес, целерациональное действие, ценностно-рациональное действие, аффективное действие, традиционное действие, идеальный тип, социальная связь, социальный контакт, интеракция, социальные отношения.

1. Сущность и структура социального действия

   Понятие «социальное действие» – одно из центральных в социологии. Это обусловлено тем, что оно представляет собой простейшую единицу, простейший элемент социальной деятельности людей. Даже такие крупные социальные явления, как общественные движения, мобильность социальных слоев, конфликты и др., складываются из действий отдельных индивидов, связанных между собой в сложнейшие цепи и системы. Социальное действие выступает первичной клеточкой социальной жизни.
   Впервые в социологическую науку понятие «социальное действие» было введено немецким социологом Максом Вебером. Он определял социальное действие как «действие человека, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действиями других людей или ориентируется на них» [34 - Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 603.]. Исходя из этого определения, действие индивида можно назвать социальным в том случае, если оно обладает двумя характеристиками: 1)осознанностью и 2) ориентацией на поведение другого. Следует отметить, что социальное действие должно быть ориентировано не на материальные объекты (например, стол, дерево, дом) и не на самого действующего субъекта, а именно на других. Характерен в этом отношении пример, приводимый М. Вебером: случайное столкновение двух велосипедистов может быть не более чем происшествием, подобно явлению природы, но попытка избежать столкновения, брань, последующая за столкновением, потасовка или мирное урегулирование конфликта – это уже социальные действия [35 - См.: Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебср М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 509.].
   Что касается рациональности, осознанности социального действия, то здесь следует сказать, что человек в жизни никогда не действует полностью осознанно. Даже действия бизнесмена, контролирующего финансовые операции, работу подчиненных, просчитывающего действия конкурентов и т. п., основаны во многом на интуиции, естественных человеческих реакциях, чувствах, эмоциях. В связи с этим полностью осознанные действия можно считать идеальной моделью. На практике же социальными действиями будут частично осознанные поступки, преследующие более или менее ясные цели [36 - См.: Фролов С.С. Основы социологии. – М.: Юристь, 1997. – С. 117–118.].
   Как же совершаются социальные действия? Что лежит в их основе?
   Внутренним импульсом любого действия всегда являются потребности, которые детерминируются социальной средой. Потребности выражаются в неудовлетворенности, проявляющейся в различных формах (это может быть и голод, и моральный дискомфорт, и неудовлетворенность своим положением в коллективе, и т. п.). Потребность – это противоречие между тем, что необходимо человеку, и тем, что у него имеется. Это противоречие снимается в процессе целенаправленной деятельности субъекта. Причем, прежде чем осуществить то или иное действие, индивид всегда соотносит свою потребность с объектами окружающей среды, придавая будущему действию определенную направленность, актуализируя тем самым мотивы. Именно мотивы, различные у каждого индивида, придают каждому социальному действию неповторимую индивидуальную окраску. Социальный объект в соединении с мотивом вызывает интерес. До возникновения интереса механизм социального действия осуществляется в рамках пространственных контактов и контактов интересов, т. е. как такового действия еще нет, но индивид готовится к его совершению, еще не осознавая этого. Однако затем постепенное развитие интереса ведет к появлению у индивида цели в отношении конкретных социальных объектов. Цель – это идеальное предвосхищение результата действия. Момент появления цели означает осознание субъектом ситуации, формирование мотивационной установки (которая отличается от мотива осознанностью потребности и цели индивида, учетом возможной ответной реакции окружающих и выбором варианта действия), что означает готовность к совершению социального действия [37 - См.: Там же. – С. 118–120.].
   Таким образом, любое социальное действие должно включать в себя: 1) действующего субъекта, 2) потребность, 3) мотивацию действия, 4) цель действия, 5) метод действия, 6) другое действующее лицо, на которое направлено действие, 7) результат действия.

2. Типология социальных действий М. Вебера

   Перечисляя возможные виды социального действия,
   Вебер указывает четыре следующих: целерациональное, ценностно-рациональное, традиционное и аффективное. Чем характеризуется каждый из перечисленных видов действия?
   Если субъект действует целерационально, то ясно понимает, чего он хочет добиться, какие пути и средства для этого наиболее пригодны и эффективны. Индивид предвосхищает возможные реакции окружающих, определяет, как и в какой мере можно их использовать для своих целей, соотносит цели и средства, просчитывает положительные и отрицательные последствия своих действий и находит разумную меру сочетания личной цели и социальных обязательств. Таким образом, целерациональное действие полностью основано на рационализации и моделировании социальной жизни индивидом, а критерием рациональности выступает успех. Именно поэтому М. Вебер данный тип социального действия относит к «идеальным типам» [38 - Идеальный тип – это теоретическая схема, модель, умственная конструкция явления, которая не существует в эмпирической реальности, а лишь соотносится с ней. Например, «капитализм», «христианство» – идеально-типические конструкции, употребляемые в качестве средств для изображения исторических феноменов. Идеальные типы получаются путем умозаключений на основе выделения определенных элементов действительности.]. Наиболее приближенными к целе-рациональным действиям будут действия бизнесмена, который старается просчитать действия и реакции партнеров и конкурентов и скорректировать тем самым свои поступки ради максимально быстрого достижения цели.
   Что касается ценностно-рационального действия, то М. Вебер характеризует его следующим образом: «Чисто ценностно-рационально действует тот, кто не считаясь с предвидимыми последствиями, поступает в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, чего, как ему кажется, требуют от него долг, достоинство, красота, религиозные предписания и т. д.» [39 - Вебер М. Основные социологические понятия. – С. 629.] Таким образом, если для целерационального действия мотивом является прежде всего цель индивида независимо от средств и инструментов, с помощью которых она достигается, то для ценностно-рационального первичны средства достижения цели. Этими средствами являются именно ценности индивидов, которыми они руководствуются при выборе направления действия. Примером ценностно-рационального действия являются действия патриота.
   Определяющей характеристикой аффективного действия является то или иное эмоциональное состояние субъекта (гнев, радость, страсть, воодушевление, страх и т. п.). Главное в таком действии – стремление к немедленному удовлетворению страсти, владеющей индивидом. То есть действие, совершенное в состоянии аффекта и направленное на другого или других, будет аффективным.
   И, наконец, традиционное действие, или действие через традицию или привычку. Такой тип социального действия формируется на основе подражания тем или иным образцам поведения, закрепленным культурной традицией. В данном случае индивид действует по принципу «как все», «как всегда было». К традиционным действиям можно отнести любые обычаи и традиции, принятые в данном обществе, которым мы следуем часто по привычке и неосознанно. Например, такой ритуал приветствия, как рукопожатие, является действием через традицию [40 - О типах социальных действий см.: Вебер М Основные социологические понятия. – С. 628–630.].
   Здесь следует заметить, что два последних типа действий не являются социальными в строгом смысле слова. Дело в том, что ни аффективные, ни традиционные действия часто не осознаются и, следовательно, не планируются субъектами. А между тем осознанность и рациональность поступков как раз и являются одним из основополагающих принципов совершения социальных действий.
   М. Вебер отмечает, что люди действуют чаще всего целе-и ценностно-рационально. Причем увеличение рационализации социальных процессов – это тенденция исторического развития общества.
   Одним из существенных компонентов «рационализации действия» является замена внутренней приверженности привычным нравам и обычаям на планомерное приспособление из соображений интереса. Кроме того, происходит вытеснение ценностно-рационального поведения в пользу целерационального, при котором люди уже верят не в ценности, а в успех. Рационализация, таким образом, понимается как признак западноевропейской цивилизации. Прежде всего рационализируется способ ведения хозяйства, управления во всех сферах социальной жизни, образ мышления людей, их способ чувствования и образ жизни в целом. Все это сопровождается колоссальным усилением роли науки, которая представляет собой чистое воплощение принципа рациональности. Так сложился современный индустриальный тип общества, который отличается от традиционного [41 - См.: Громов И., Моцкевыч А., Семенов В. Западная социология. – СПб.: Ольга, 1997. – С. 108–109.].
   Итак, М. Вебер выделяет четыре типа социального действия, которые чаще всего встречаются в совместной жизнедеятельности людей. В разных типах обществ те или иные виды действий могут быть преобладающими. По мере развития человечества движение идет от традиционных и аффективных действий, которые были основой традиционного общества, к целе-и ценностно-рациональным, являющимися базой индустриального и постиндустриального типов социальных структур. Причем целерациональные отношения все больше вытесняют ценностно-рациональные.

3. Социальная связь: понятие, механизм осуществления, виды

   «Выделение отдельных социальных действий весьма полезно для изучения социальных процессов, происходящих в обществе. Вместе с тем социальное действие – это, прежде всего, идеальный тип, теоретическая модель. Дело в том, что социальное действие, рассматриваемое как попытка одного индивида или социальной группы изменить поведение другого индивида или группы, редко встречается в единичном, обособленном виде. Когда кто-нибудь пытается убедить в своей правоте другого, то очевидно, что это не общение с неодушевленным предметом. Этот «другой» может активно возражать, соглашаться или проявлять пассивность, но в любом случае он тоже совершает социальное действие. В результате этих ответных действий изменяется способ убеждения, его содержание. Или беседа может привести к тому, что человек будет вынужден прекратить оказывать воздействие на своего собеседника. Таким образом, совершая социальные действия, каждая личность испытывает на себе действия других. Происходит обмен социальными действиями. Именно в этом и состоит суть социальной связи между индивидами» [42 - Фролов С. С. Указ. соч. – С. 120.].
   Итак, социальная связь – зависимость между субъектами связи, которая возникает в результате совершения социальных действий с ожиданием соответствующего ответного действия партнера.
   Социальная связь имеет свою структуру, состоящую из трех основных элементов:
   1. Субъекты связи – индивиды или группы, участвующие во взаимодействии.
   2. Предмет связи – то, по поводу чего осуществляется связь.
   3. Механизм сознательного регулирования связи: своеобразные «правила игры», негласно устанавливаемые партнерами, соблюдение или несоблюдение которых может привести к продолжению отношений или к их разрыву. При этом большую роль играют взаимные ожидания. Так, например, в зависимости от постановки вопроса, тона голоса, от того, как вопрос задан, вежливо или грубо, человек, к которому он обращен, может ответить или не ответить на него. Именно оценка отвечающим поведения спрашивающего субъекта по перечисленным критериям и соотнесение его со своей шкалой ценностей и является механизмом регулирования связи.
   В социологии различают 3 вида социальных связей:
   1. Социальные контакты.
   2. Социальные взаимодействия, или интеракции.
   3. Социальные отношения.
   Социальные контакты — это самый простой вид социальных связей, который представляет собой кратковременные коммуникации индивидов, не имеющие особой значимости, ценности для коммуникантов. Например, общение со случайным прохожим, покупка цветов, оплата счетов – все это социальные контакты.
   Более сложной формой социальной связи являются интеракции, или взаимодействия. Это систематические, регулярные социальные действия партнеров, направленные друг на друга, имеющие целью вызвать вполне определенную ответную реакцию со стороны партнера. Ответная реакция порождает новую реакцию воздействующего. Таким образом, речь идет об обмене действиями. Например, один человек назначает деловое свидание другому незнакомому человеку. Естественно, в ходе опосредованных контактов у этих людей возникнет потребность во взаимодействии. Перед встречей у каждого из них существует некоторая система ожиданий поведения, общепринятого в обществе и в данной группе: партнер должен прийти вовремя, соблюсти ритуал знакомства, быть вежливым и т. д. Если эти общепринятые ожидания не удовлетворяют одну из сторон, то взаимодействие может прерваться, стать одноразовым (здесь действует механизм регулирования социальной связи). В случае же оправдания ожиданий с обеих сторон возникают новые ожидания, связанные с личностными особенностями данного человека, с его статусом, способом исполнения роли, с институциональными нормами, которые он представляет [43 - См.: Фролов С.С. Указ. соч. – С. 121.]. Исходя из этого, основными характеристиками любого взаимодействия являются:
   1. Сопряженность системы действий обоих партнеров по отношению друг к другу.
   2. Возобновляемость взаимодействий и их координация.
   3. Устойчивый интерес к ответным действиям своего партнера.
   Взаимодействие может продолжаться долго и стать устойчивым, многоразовым или постоянным. В ходе устойчивого взаимодействия ожидания индивидов постоянно видоизменяются, но в то же время появляется определенный набор устойчивых ожиданий, которые придают взаимодействию упорядоченный и наиболее предсказуемый вид. Такие упорядоченные и устойчивые социальные взаимодействия называют социальными отношениями. Так, вступая во взаимодействия с коллегами по работе, членами семьи, руководителями, мы знаем, как они должны вести себя по отношению к нам и как мы должны взаимодействовать с ними. Нарушение таких устойчивых ожиданий, как правило, приводит к видоизменению характера отношений и даже к прерыванию общения [44 - См.: Там же. – С. 121–122.].
   Итак, вся социальная жизнь – это сложная система, элементами которой являются индивиды и социальные группы, связанные между собой сложными и предсказуемыми социальными отношениями и кратковременными, ничего не значащими, как мы думаем, взаимодействиями и контактами.

Контрольные вопросы и задания

   1. Чем социальное действие отличается от несоциального? Приведите примеры социальных и несоциальных действий.
   2. Что представляет собой механизм совершения социального действия?
   3. Как Вы считаете, по какому основанию строится классификация социальных действий Макса Вебера?
   4. В чем состоит отличие целерационального действия от ценностно-рационального? Ответ поясните на примерах.
   5. Прокомментируйте следующее суждение: «Целерациональное действие представляет собой так называемый «идеальный тип»» (М. Вебер).
   6. Дайте характеристику аффективного и традиционного действия. Приведите примеры этих типов социальных действий.
   7. Типологию социальных действий М. Вебера свяжите с указанными ниже социальными категориями людей. Каждой социальной категории в наибольшей мере присущ один из 4-х типов действия М. Вебера. Какой именно? 1. Солдат. 2. Юродивый. 3. Бизнесмен. 4. Фанат-революционер. 5. Чиновник. 6. Патриот. 7. Рабочий на конвейере.
   8. Какую роль играют социальные связи в жизни общества?
   9. Опишите структуру социальной связи. Ответ проиллюстрируйте примерами.
   10. Что такое социальный контакт? Приведите примеры социальных контактов.
   11. При каких условиях социальный контакт превращается в социальное взаимодействие?
   12. Чем социальные отношения отличаются от социального взаимодействия? Приведите примеры социальных отношений и социальных взаимодействий.
   13. Что представляет собой регулятивный механизм социальных связей?

Литература

   Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. – М.: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1996. – С. 166–222.
   Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 601–628.
   Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 495–546.
   Гайденко П., Давыдов Ю. История и рациональность. Социология Макса Вебсра и веберовский ренессанс. – М.: Политиздат, 1991. – С. 28–62.
   Громов И., МацкевичА, Семенов В. Западная социология. – СПб.: Ольга, 1997. – С. 100–139.
   Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. – Т. 3: Социальные институты и процессы. – М.: ИНФРА-М, 2000.
   Современная западная социология. Словарь. – М: Политиздат, 1990. – С. 50–51, 85–86.
   Смелзер И, Социология. – М.: Феникс, 1994. – С. 130–167.
   Социология. Наука об обществе. – Харьков: Изд-во ин-та востоковедения и междунар. отношений, 1996. – С. 233–248.
   Социология. Основы общей теории. – М.: Аспект-Пресс, 1998. – С. 119–126.
   Тернер Дж. Структура социологической теории. – М.: Прогресс, 1985. – С. 219–384.
   Фролов С.С. Основы социологии. – М.: Юристъ, 1997. – С. 113–142.
   Фролов С.С. Социология. – М.: Логос, 1998. – С. 129–161.
   Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. – М.: Прогресс, 1969. – С. 79–115.

Глава IV
Личность и общество

   Человек является личностью потолку, что он принадлежит к сообществу. Проходя через его институты, он обретает линию собственного поведения.
Дж. Мид

   1. Понятие личности.
   2. Социологические концепции личности.
   3. Социальные статусы и роли.
   4. Социализация как процесс.
   5. Девиантное поведение.

   КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ: личность, индивид, индивидуальность, потребность, статус, социальный статус, личный статус, приписываемый статус, достигаемый статус, прирожденный статус, главный статус, статусный набор, социальная роль, ролевая система, ролевое поведение, социальный престиж, социализация, объект социализации, социализация, субъект социализации, институты социализации, первичная социализация, вторичная социализация, модальная личность, маргинальная личность, аномия, девиация, делинквентное поведение, конформизм, инновация, ритуализм, ретризм, мятеж, положительная девиация, отрицательная девиация, ресоциализация, десоциализация.

1. Понятие личности

   Человек в социальной структуре занимает особое место. Он является ее основным, изначальным элементом. Без него не может быть социальных связей и взаимодействий, социальных отношений, социальных общностей и групп, социальных институтов и организаций. Таким образом, человек – субъект и объект общественных отношений. Он – продукт развития общества и его законов, но и общество является таким, каким оно есть, потому что объединяет людей. Следовательно, человек – один из важнейших факторов, определяющих общество.
   В обыденном сознании такие понятия как «человек», «личность» и «индивид» обычно отождествляются. Однако в науке это не одно и то же. Человек – биологический вид, высшая ступень развития живых организмов на Земле, общественное существо, обладающее сознанием, разумом, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Это понятие общее, родовое, ведущее происхождение с момента появления homo sapiens. Социологию человек интересует прежде всего как продукт развития общества. Поэтому для нее важно понятие личность. Личность — конкретное выражение сущности человека, воплощение и реализация в нем системы социально значимых черт и качеств данного общества. Это понятие вводится для выделения неприродной, социальной сущности индивида. Неотъемлемыми характерными чертами личности являются самосознание, ценностные ориентации, ответственность за свои поступки.
   Личностью не рождаются, а становятся. Ею может быть не только яркий или одаренный, но и любой человек, являющийся носителем важнейших социальных качеств своего общества и выступающий субъектом социальной жизни. Когда речь идет о каком-то конкретном человеке, употребляется понятие «индивид», под которым понимается конкретный человек как единичный представитель человеческого рода (от латинского individ – неделимый, конечный). Индивидуальность — совокупность черт, отличающих одного человека от другого. Это понятие выражает своеобразие, неповторимость, уникальность конкретной личности.
   Таким образом, человек – это биологический вид. Индивид – конкретный представитель человеческого рода. Личность– субъект социальных отношений и сознательной деятельности. Индивидуальность – особенности, отличающие данную личность от других [45 - См.: Социология: Учеб. пособие / Под ред. Э.В. Тадевосяна. – М.: Знание. 1995. – С. 159–160; Социология в схемах. – М.: ПРИОР, 1999. – С. 68.].
   Движущей силой человеческой активности являются потребности. Они – неотъемлемая часть личности, причина многих ее поступков и действий. Потребность — это нужда в чем-либо объективно необходимом для поддержания жизнедеятельности и развития человека, зависимость от того, что составляет условия его существования. Удовлетворение потребности – процесс возращения индивида в состояние равновесия, снятия напряжения. Учение о структуре потребностей разработал американский психолог Абрахам Маслоу (1908–1970). Оно получило название иерархической теории потребностей. А. Маслоу расположил потребности от низших (биологических) до высших (духовных).
   1. Физиологические потребности – потребности в пище, одежде, жилье, предохранении от жары, холода, т. е. в сохранении жизни человека.
   2. Потребности в безопасности. Различают физическую и экономическую безопасность. Физическая безопасность – потребность в хорошем здоровье, отсутствии насилия над личностью и жизнью человека. Экономическая безопасность – потребность в гарантированной занятости, желание иметь постоянный заработок.
   3. Социальные потребности – стремление к дружбе, принадлежности к сообществу, участию в организациях, общении. Человек стремится не выделяться, быть как все, равным с другими.
   4. Престижные потребности – стремление выделиться, обогнать других, иметь преимущества, добиться успеха. Стремление выделиться движет служебным ростом, провоцирует желание сделать карьеру, получить более высокий статус, престиж. Эти потребности ориентированы на самого человека. Их называют также эгоистическими (или потребностями в оценке).
   5. Духовные потребности – стремление к самоорганизации, желание выразить через творческую активность свои способности.
   Первые две группы потребностей являются первичными (врожденными), а остальные три – вторичными (приобретенными).
   С точки зрения А. Маслоу, потребности каждого нового уровня становятся актуальными лишь тогда, когда удовлетворены запросы предыдущего. Неудовлетворенные потребности обладают движущей силой. При этом физиологические потребности обладают большей силой воздействия на человека, которая с каждым уровнем убывает. Физиологические потребности и потребности в безопасности присущи всем в равной мере, а высшие – дифференцируют людей, отличают их друг от друга. Там, где начинаются высшие потребности, и начинается личность. Чем выше потребность, тем значительнее вклад человека в ее удовлетворение [46 - См. об этом подробнее: Кравченко А.И. Социология: Учеб. пособие. – М.: Изд. Центр «Академия». 1997. – С. 64–69.].

2. Социологические концепции личности

   В современной социологии имеются различные концепции личности. Все они признают личность как специфическое образование, сформированное под воздействием тех или иных социальных факторов. Многомерная природа человека, широта и многообразие его социальных связей и взаимоотношений определяют множество теоретических подходов к пониманию личности, создают целый ряд различных моделей, образов человека в современной социологии.
   Ролевая концепция рассматривает личность как совокупность социальных ролей. Она возникла в американской психологии 30-х годов XX в. (ее основоположником был Дж. Мид) и получила дальнейшее развитие в различных направлениях социологии, особенно в структурно-функциональном анализе, основателем которого был Т. Парсонс.
   Ролевые концепции личности основаны на идее о том, что личность – это функция от множества социальных ролей, присущих индивиду в обществе. Социальная роль — модель поведения, заданная социальной позицией личности в системе общественных отношений. Составляющими элементами социальной роли являются: 1) ролевые ожидания — то, чего ждут от той или иной роли; 2) ролевое поведение – то, что человек реально выполняет в рамках своей роли. Беря на себя какую-то роль, человек более или менее четко представляет связанные с нею обязанности и права, приблизительно знает схему и последовательность действий и строит свое поведение в соответствии с ожиданиями окружающих. При этом общество следит, чтобы все делалось «как надо». Для этого существует целая система социального контроля над ролевым поведением человека. Она включает общественное мнение и правоохранительные органы, применяет соответствующие санкции: от порицания до насильственного пресечения нежелательного или неодобряемого поведения.
   Помимо ролей, имеющих значение для социальной системы и несущих общественную нагрузку, существуют также роли в системе личных отношений людей друг с другом. Они могут быть различными и даже противоположными в разных группах: друг, враг, доверенное лицо, уважаемый человек. В связи с этим человек вынужден учитывать в своем поведении это разнообразие ожиданий, предъявляемых к нему, и ориентироваться на несколько групп сразу.
   Один и тот же человек выполняет множество ролей, которые могут не согласовываться друг с другом. Это может привести к возникновению ролевого конфликта, обусловленного противоречиями, возникшими между функциями, которые выполняет человек. Например, конфликт между профессиональной и семейной ролью женщины. Высокий профессиональный статус часто отрицательно сказывается на выполнении ею своих функций в семье. Это нередко вызывает недовольство членов семьи, может привести к ее распаду.
   Роли могут пониматься объективно, с точки зрения их общественного значения, и субъективно, преломляясь в сознании индивида, по-своему истолковываясь им. Согласно Т. Парсонсу, нормой поведения здесь должны быть не личные мотивы, а социальные потребности в отношении какой-то роли. Например, в индивидуальных установках современной женщины ее роль как жены и матери может не иметь очень большого значения, но в глазах общества эта роль должна быть для нее главной. Поэтому уход от подобных ролевых нормативов является отклонением, аномалией. В связи с этим глубокое усвоение личностью правил ролевого поведения облегчает ее существование в обществе, служит основанием для уверенного самочувствия, снижает степень конфликтности в обществе.
   Социальные роли различаются по степени их важности для нормального функционирования общества. Это связано с местом той или иной группы в социальной структуре, ее социальной значимостью. Интегративным показателем положения социальной группы в системе общественных отношений является социальный статус. В любом обществе, в любой сфере общественной жизни складывается пирамида ролей и статусов, определяющая социальное неравенство [47 - См. об этом подробнее: Социология / Под ред. В.И. Курбатова. – Р. н/Д.: Март, 1998. – С. 252–260; Социология: Основы обшей теории. – С. 182–186.].
   Поведенческая концепция личности разработана американскими социологами Дж. Хомансом, Б. Скиннером и др. Она рассматривает личность как систему реакций на различные стимулы. Стимулом является любое благо, социальное по своему происхождению: знание, власть, комфорт, уважение и т. д. Чем выше стимул, чем ценнее вознаграждение, тем чаще человек будет демонстрировать поощряемое поведение, будет лоялен, доброжелателен по отношению к окружающим и к обществу в целом. Если же он не получает желаемого признания, то будет вести себя скорее агрессивно, воинственно. Рассматривая проблему личности, выясняя, почему человек определенным образом реагирует на ту или иную ситуацию, поведенческая концепция исходит из системы поощрений. Поэтому изменение личностью поведения объясняется стимуляцией желаемых действий. При этом чем чаше человек в прошлом получал вознаграждение, тем менее ценным будет для него последующее действие.
   При перенесении этого принципа на уровень межличностных отношений добровольное сотрудничество между партнерами существует до тех пор, пока каждый из них считает, что его вклад в общее дело меньше, чем полученная им выгода, вознаграждение [48 - См. об этом подробнее: Социология / Пол ред. В.И. Курбатова. – С. 261–264; Социология в схемах. – С. 71.].
   Одной из самых значительных теорий личности является психоаналитическая концепция 3. Фрейда (1856–1939), который рассматривал человека как систему нужд, а общество – как систему запретов (табу). Он видел в личности три главных психических компонента – «Оно», «Я», «Сверх-Я», которые лежат соответственно в сферах подсознания, сознания и сверх-сознания человека. Таким образом, модель личности 3. Фрейда является трехуровневой. Подсознание (низший слой), или «Оно» включает биологические потребности: сексуальные, отправление естественных надобностей, потребность в пище и т. д. Они представляют собой бессознательные импульсы, «родовые воспоминания». Эти бессознательные стремления личности – потенциал и основной источник ее развития. Человек ищет компромисс между ними и общественно приемлемой формой их реализации.
   Сознание, или «Я» («Эго»), – средний слой. На этом уровне человеком руководит принцип реальности. Он вынуждает его подчиниться рассудку, логике, из всего извлекать пользу, выгоду, учитывать обстоятельства и мнения людей, подвергать все сомнению и критике. Человек ограничивает безудержное проявление своих естественных потребностей, стремится вести себя по правилам, в соответствии с реальной обстановкой. Это рациональное «Я» делает человека предприимчивым, расчетливым, способным добиться успеха, преодолевать трудности.
   Сверх-сознание («Сверх-Я», или «Супер-Эго») – верхний слой. Это воспринятые человеком нормы: требования, запреты, стереотипы, правила поведения, законы. По мере развития общества Супер-Эго увеличивается. При этом низший и верхний слои наиболее агрессивны, они «атакуют» психику человека, порождая невротический тип поведения. Согласно 3. Фрейду, история человечества – это история нарастающего психоза. Он считал, что, с одной стороны, цивилизация с ее запретами и санкциями, есть великое благо, без которого человечество полностью подчинилось бы инстинктам и не смогло бы выжить. С другой стороны, вытеснение естественных влечений ведет к развитию неврозов, росту неудовлетворенности, тревоги, деформации характеров. Поскольку обществу угрожает опасность дезорганизации, всегда есть необходимость социального контроля и социализации [49 - См.: Кравченко А.И. Социология. – М.: Академия, 1997. – С. 47–51; Социология в схемах. – С. 70.].
   Кроме рассмотренных существует целый ряд других концепций личности. В том числе концепция, развиваемая в рамках культурно-исторической школы Л.С. Выготского, статусная и другие. При этом каждый подход к пониманию сущности личности рассматривает лишь ее отдельные проявления, считая их наиболее важными, основополагающими. Очевидно, что универсальную, целостную социологическую модель личности науке еще предстоит создать [50 - См. подробнее: Социология в вопросах и ответах / Пол ред. B.A. Чуланова. – Р. н/Д.: Феникс, 2000. – С. 68–72; Харчева В. Основы социологии. – М.: Логос, Высш. шк., 1999. – С. 128–132.].

3. Социальные статусы и роли

   Каждая личность занимает в обществе определенное место и выполняет конкретные функции (роли), обладая соответствующими правами и обязанностями, т. е. имеет определенный статус. Статус — это разносторонняя и обобщающая характеристика социального положения человека в обществе. Его отражают профессия, квалификация, характер реально выполняемой работы, должность, материальное положение, политическое влияние, партийная и профессиональная принадлежность, национальность, вероисповедание, возраст, семейное положение, родственные связи. Кроме того, социальный статус – это совокупность требований, предъявляемых к индивиду обществом, а также условий для выполнения этих требований. Совокупность всех статусов данного индивида в социологии получила название «статусного набора».
   Человек не просто имеет какой-либо статус, он выполняет определенные социальные функции. Например, врач лечит, педагог учит, воспитывает, предприниматель организует производство. В связи с этим социальный статус показывает, какие права, обязанности, привилегии, полномочия закрепляются за теми, кто выполняет ту или иную функцию, какие требования предъявляются к индивиду, обладающему каким-либо статусом.
   Различают социальный и личный статусы. Социальный статус — положение человека в обществе, которое он автоматически занимает как представитель большой социальной группы (профессии, класса, национальности, и т. д.). Личный статус характеризует положение, которое индивид занимает в малой или первичной группе в зависимости от того, как он оценивается по своим индивидуальным качествам.
   Примеры личного статуса: муж, сын, дядя, душа компании, друг. Социальный статус также можно разделить на приписываемый, т. е. полученный независимо от субъекта, часто от рождения (пол, возраст, национальность, раса), и достигаемый, т. е. приобретаемый собственными усилиями индивида. Приписываемым является статус, в котором человек рожден (прирожденный статус), или тот, который назначается ему по прошествии времени. Достигаемый статус человек получает благодаря собственным усилиям, желанию, свободному выбору, либо благодаря удаче и везению. Приписываемыми являются следующие статусы: взрослый человек, теща, зять, безработный. Эти статусы обычно даются человеку помимо его воли и желания, но не от рождения. Русский, мужчина, выходец из семьи служащих – примеры прирожденного статуса. Достигаемыми (или приобретенными) являются статусы депутата, рабочего, учителя, студента и т. д.
   Каждая личность, как правило, имеет множество статусов. Но только один из них является основным, главным, определяющим положение человека в обществе в целом. Главный статус – наиболее характерный для данного индивида статус, по которому его выделяют окружающие или с которым они отождествляют его. Обычно это должность по основному месту работы [51 - См.: Социология / Под рея. Э.В. Тадевосяна. – С. 159–161.].
   Статус индивида в обществе определяет система параметров, которые можно разделить на номинальные и ранговые. На основании номинальных параметров нельзя определить, высокое или низкое положение индивид занимает в социальной структуре. Ими являются: пол, раса, национальность, вероисповедание, место жительства, область деятельности, язык, политическая ориентация. Ранговые параметры характеризуют неравенство индивидов, создают систему неравнозначных статусов. Это образование, доход или богатство, престиж, власть, происхождение, возраст, должность, уровень интеллекта [52 - См. подробнее: Фролов С С Указ. соч. – С. 238–250.].
   Социальная роль – это ожидаемое поведение человека, связанное с его статусом и типичное для людей этого статуса в данном обществе. Совокупность ролей, соответствующих данному статусу, называется ролевой системой. Социальные статусы и социальные роли могут закрепляться формально (в законе) и неформально с помощью моральных норм. Ролевое поведение – это реальное, фактическое поведение того, кто выполняет данную социальную роль [53 - См.: Социология / Под ред. Э.В. Тадевосяна. – С. 161.].
   Таким образом, социальный статус – это права и обязанности, а социальная роль – ожидание поведения, типичного для людей данного статуса в данном обществе, данной социальной системе, т. е. совокупность требований, предъявляемых обществом к личности, обладающей тем или иным статусом. Эти требования вырабатывались и уточнялись обществом и существуют независимо от конкретных людей, часто вопреки их желаниям и представлениям. Итак, социальная роль есть деиндивидуализированный образец поведения человека, имеющего соответствующий статус. Она дает образец ролевого поведения представителей того или иного статуса в данном обществе. Например, офицер должен отдавать приказы и распоряжения, командовать подчиненными, выполнять приказы вышестоящих начальников. Без этого армия не сможет выполнять возложенные на нее боевые задачи [54 - См. подробнее: Социология / Под ред. А.Г. Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 470–491.].
   Социальные статусы неравнозначны. Когда идет речь об их ранжировании, применяется понятие «социальный престиж». Это – сравнительная оценка обществом социальной значимости различных социальных групп, институтов и организаций, социального положения, профессий, действий людей, их позиций в обществе. Признание особой значимости того или иного явления, осуществляемое на основе соотнесения с системой норм и ценностей, приводит к наделению его в общественном сознании привлекательностью и желаемостью. Престиж – это иерархия статусов, закрепленная в культуре, в общественном мнении, и разделяемая обществом. Общество, в котором существует необоснованная заниженность престижа одних статусов и, наоборот, необоснованная завышенность престижа других, не может нормально функционировать. Например, в современной России статус ученого, студента, учителя, врача занижен, т. е. утрачено равновесие статусов. При этом наблюдается несоответствие между реальной значимостью некоторых индивидов и социальных групп и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между трудом и вознаграждением за него. Данное явление можно характеризовать как социальную несправедливость [55 - См.: Там же. – С. 465–469.].

4. Социализация как процесс

   Социализацией называется процесс включения индивида в общество, в его структурные подразделения (т. е. в социальные группы и общности, социальные институты и организации), овладение им накопленным опытом и установками, социальными ценностями и нормами, процесс формирования социально значимых черт личности. Каждое новое поколение, каждая личность проходит свой путь освоения культурных достижений общества. Таким образом, социализация – это процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных ценностей, необходимых для его успешного функционирования в данном обществе. Процесс социализации включает в себя как целенаправленное, организованное, контролируемое воздействие на личность со стороны различных структур (например, образования), так и стихийное воздействие, которое иногда может быть весьма существенным. Социализация – длительный процесс, продолжающийся всю жизнь человека с детства до глубокой старости.
   Характер социализации определяется типом общества и той культуры, в которой этот процесс осуществляется. В демократическом обществе социализация носит свободный характер и опирается на соответствующие ценности и нормы. В тоталитарных государствах, где права и свободы человека, индивидуальность личности, ее творческие способности принижаются и игнорируются, где государством проповедуется суеверное почитание власти, безусловное, беспрекословное подчинение ей личности и общества, прививается государственная идеология, у индивидов отсутствует свободный выбор ценностей и норм поведения.
   Процесс социализации включает субъект и объект. Объект социализации – тот, на кого направлен процесс социализации (социализант), а субъект – это тот, кто осуществляет этот процесс. Субъектами социализации являются отдельные личности, социальные группы, социальные институты. Их называют также агентами социализации. Это конкретные люди, ответственные за обучение культурным нормам и освоение социальных ролей, а также учреждения, влияющие на процесс социализации и направляющие его. Их называют институтами социализации.
   Различают первичную и вторичную социализацию. Первичная социализация – сфера межличностных отношений. Она связана с прямым воздействием на человека его непосредственного окружения, первичных социальных групп: семьи, учебного и трудового коллективов. Агентами первичной социализации выступают: родители, братья и сестры, близкие и дальние родственники, друзья, сверстники, учителя, врачи, лидеры молодежных группировок, непосредственные руководители по службе, работе, учебе. Первичная социализация имеет важное значение особенно на ранних этапах развития личности, в первой половине жизни человека.
   Вторичная социализация – сфера социальных отношений; она осуществляется формальными организациями и учреждениями, называемыми институтами вторичной социализации: производством, государством, средствами массовой информации, армией, судом, церковью и т. д. Ее агентами выступают руководители и официальные представители государства и его органов: армии, милиции, суда, прокуратуры, представители администрации предприятий, учебных заведений, служители культа, сотрудники радио, телевидения, печати, политические лидеры. Значение вторичной социализации особенно велико в зрелом возрасте [56 - См.: Социология / Под ред. Э.В. Тадсвосяна. – С. 168–173; Основы социологии и политологии. – М.: Гардарика, 2000. – С. 117–123; Социология в вопросах и ответах. – С. 71–74.].
   Выделяют следующие стадии социализации. Первая — стадия адаптации. Она длится от рождения до подросткового возраста, когда ребенок усваивает социальный опыт некритически, приспосабливается, подражает. Вторая стадия — стадия индивидуализации, включающая подростковый (14–18 лет) и юношеский возраст (18–25 лет). В этот период у человека появляется желание выделиться, формируется критическое отношение к общественным нормам поведения. В подростковой стадии мировоззрение и поведение человека еще неустойчивы, в юношеском возрасте вырабатываются устойчивые свойства личности. Третья стадия — стадия интеграции. На этом этапе появляется желание найти свое место в обществе, «вписаться» в него. Интеграция проходит благополучно, если свойства человека принимаются социальной группой, обществом. В противном случае возможны: 1) сохранение индивидуальности и появление агрессивного отношения к людям и обществу; 2) изменение самого себя; 3) конформизм, т. е. внешнее соглашательство, адаптация. Четвертая стадия – трудовая. Она охватывает весь период трудовой деятельности человека, когда он не только усваивает социальный опыт, но и воспроизводит его путем активного воздействия на среду через свою деятельность. Пятая стадия — послетрудовая. Это пожилой возраст, вносящий существенный вклад в воспроизводство социального опыта, в процесс передачи его новым поколениям [57 - См.: Социология в вопросах и ответах. – С. 67–80.].
   В связи с резкими переменами в жизни общества может возникнуть необходимость рссоциализации. Ресоциализация – это процесс усвоения личностью новых знаний, ценностей, ролей, навыков, правил поведения вместо прежних. Он может иметь место на любом этапе жизни в связи с устареванием тех или иных элементов культуры, с серьезными изменениями в условиях жизни самой личности и всего общества. Однако наиболее часто это происходит в зрелом возрасте. Примерами могут служить профессиональная переподготовка кадров или резкое изменение взглядов и поведения людей в связи с внешним воздействием на них. Воспитанный мальчик из благополучной семьи, попав в новые условия, может стать трудным подростком, и наоборот. Концептуальная перемена взглядов на общество заставляет людей приобщаться к новым ценностям, теориям вместо старых. Этот процесс наблюдался в России в конце 80—начале 90-х годов XX в., когда в массовом и индивидуальном сознании произошел отход от единой ортодоксальной коммунистической идеологии к современной, основанной на свободном выборе самых разнообразных взглядов, учений, теорий. Процесс отучения от старых ролей, норм, ценностей называется десоциализацией [58 - См.: Социология / Пол рел. Э.В. Тадевосяна. – С. 168–173.].
   Для описания степени включенности индивида в общество и социальные группы применяются понятия модальной и маргинальной личности. Модальной личностью называют индивида, разделяющего те же культурные образцы, что и большинство членов общества. Маргинальная личность – индивид, занимающий промежуточное положение на границе между двумя и более культурами, частично социализированный в каждую, но полностью не включенный ни в одну из них. Маргинальиость характеризует промежуточность положения индивида между социальными группами. Под маргиналами понимаются индивиды, социальные группы и общности, формирующиеся на границах социальных слоев в рамках перехода от одного типа социальности к другому или в пределах одного типа социальности при его значительных деформациях. Главным признаком маргинальности является утрата объективной принадлежности к определенной социальной общности, слою. Таким образом, маргинал – индивид, утративший свой прежний социальный статус, лишенный возможности заниматься привычным видом деятельности и не способный адаптироваться к новой социокультурной среде, в рамках которой он формально существует. Такой индивид склонен в своем поведении к крайностям: он либо слишком активен, либо очень пассивен, легко нарушает нравственные нормы и законы, его действия могут быть непредсказуемы [59 - См.: Социология в вопросах и ответах. – С. 172–174.].
   Возникновение маргинальное™ связано с такими явлениями, как смена профессии и места жительства, внезапное разорение или обогащение. Маргинальные группы и слои возникают при коллективной миграции, особенно вынужденной, при массовой потере работы, жилища, обнищании, лишении гражданских и политических прав.
   В зависимости от объекта маргинализации различают: 1) этномаргинальность, возникшую в результате перехода индивида в другую национальную среду; 2) социомаргинальность, связанную с незавершенностью перемещения социальных групп; 3) экономическую, связанную с потерей работы и прежнего материального благополучия; 4) политическую, обусловленную утратой общепринятых норм и ценностей политической культуры; 5) религиозную, являющуюся следствием отказа от традиционных конфессий [60 - См.: Основы социологии и политологии. – С. 72–74.].
   В состоянии маргинальности индивиды обычно ощущают дискомфорт и неудовлетворенность. Она представляет собой пограничное состояние, когда человек принадлежит к какой-то общности, но не удовлетворен качеством реализации своих интересов. Он может влиться в другую ассоциацию, где значимые для него цели более достижимы. В связи с этим маргиналы являются «материалом» для формирования новых ассоциаций, профессиональных, статусных, религиозных и других сообществ. Рост маргинальных слоев, организация их в социальную силу дают толчок социальным изменениям, революциям, реформам, а иногда могут привести и к установлению диктатуры. Крайними последствиями маргинальности могут быть самоубийство или, наоборот, повышение творческой активности. Примерами маргиналов могут служить эмигранты, переселенцы из деревни в город, выходцы из другой социальной среды, «новые богатые», «новые бедные» и т. д. [61 - См.: Стариков Е.Н. Маргиналы // В человеческом измерении. – М.: Прогресс. 1989. – С. 180–203; Социология в схемах. – С. 102.]. Таким образом, маргинальность личности или группы может привести к различным конструктивным и деструктивным последствиям.

5. Девиантное поведение

   Девиантное поведение (девиация) – это отклонение от общепринятых норм. В широком смысле это понятие подразумевает любые поступки и действия, не соответствующие нормам как формальным, так и неформальным (т. е. соответственно юридическим и моральным). В узком смысле под девиацией понимается несоответствие поступков только моральным нормам. Несоответствие их юридическим (правовым) нормам называется делинквентным поведением. Это – убийство, воровство, различные правонарушения. Таким образом, делинквентное поведение – составная часть девиации.
   В социологии разработано несколько концепций девиантного поведения, в которых ученые по-разному определяют причины девиации. Классические теории принадлежат Э. Дюркгейму и Р. Мертону. Э. Дюркгейм считал главной причиной девиантного поведения такое явление, как социальная аномия. Аномия – это нравственно-психологическое состояние индивидуального или общественного сознания, характеризуемое разложением системы ценностей, обусловленным кризисом общества, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства людей. Она выражается в отчужденности человека от общества, апатии, разочарованности в жизни, социальной дезорганизации, девиантном поведении. По существу, это такое состояние общества, когда ценности, нормы, социальные связи либо отсутствуют, либо становятся неустойчивыми и противоречивыми. Все это нарушает стабильность, приводит к неоднородности, неустойчивости социальных связей, к нарушениям коллективного сознания, дезорганизует людей, способствует появлению различных видов девиаций [62 - См.: Дюркгейм Э. Самоубийство // Западно-европейская социология XIX – начала XX веков. Тексты – М.: Изд*во Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1996. – С. 366–389.].
   Р. Мертон утверждал, что любая социокультурная система состоит из двух основополагающих элементов. Первый – цели, намерения, интересы, которые определяются данной культурой. Второй – социально одобряемые способы достижения этих целей. Характер и тип социального поведения, индивидуального приспособления определяются, согласно Р. Мертону, спецификой соотношения между целями и средствами их достижения. Он называет пять типов подобной социальной адаптации: конформизм, инновация, ритуализм, ретризм и мятеж. Конформизм – это согласованность целей и средств. Инновация — стремление к социально значимым целям при отклонении легальных способов их достижения. Подобное положение складывается в случаях, когда достижение желаемых целей невозможно реализовать законным путем. В связи с этим признанные методы социальной деятельности отклоняются, а вместо них используются общественно неприемлемые. Так, порок и преступление Р. Мертон трактует как «нормальную» реакцию на ситуацию, когда «усвоено культурное акцентирование денежного успеха, но доступ к общепринятым и законным средствам, обеспечивающим этот успех, недостаточен» [63 - Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социол. иссл. – 1992. – № 3. – С.107.]. Ритуализм – отказ от культурных целей при безусловном следовании институциональным нормам. К ритуализму склонны индивиды, которые отказались от целей жизненного успеха или существенно снизили свои притязания, но не вышли за рамки дозволенных норм поведения. Они вынуждены или отказаться от цели, не нарушая дозволенный порядок, или решиться на инновации для достижения целей. Ритуализм – образец покорности, вынужденного смирения [64 - См.: Там же-С. 104–114.]. Ретризм — бегство от действительности. Это отказ как от общественно одобряемых целей, так и от одобряемых норм поведения. Представители данной девиации во всех отношениях ведут себя вне всяких приличий, принятых в данном обществе. К ретристам можно отнести представителей «социального дна»: бродяг, бомжей, нищих, алкоголиков, наркоманов и т. п. Индивид избирает данный тип поведения в результате неудач при использовании законных путей при достижении целей и невозможности, в силу внутренних запретов, прибегнуть к нелегальным, но эффективным средствам их достижения. Мятеж — это отказ от целей и норм, одобряемых данным обществом. При этом, в отличие от ретризма, предлагаются новые цели и нормы и идет борьба за их утверждение. По существу, это призыв к разрушению старой социальной системы и установлению новой. В этом проявляется некоторое конструктивное начало девиаций [65 - См.: Мертон РЖ. Социальная структура и аномия // Социол. иссл. – 1992. № 4. – С. 91–96.].
   В строгом смысле девиацией можно считать лишь инновацию, ретризм и мятеж. Согласно Р. Мертону, аномия возникает в результате рассогласования целей и средств их достижения. Ее причины он видит в обстоятельствах, при которых нарушения социальных норм есть реакция на эту ситуацию. [66 - См.: Там же.]
   В схематичном виде типология девиантного поведения представлена в табл. 3. Знак «+» в ней означает принятие, одобрение, а знак «—» неодобрение, неприятие целей и средств их достижения. Например, конформизм, означает одобрение и целей и средств их достижения, а инновация – одобрение целей, но неодобрение средств [67 - См.: Альбом схем по социологии и психологии. – М.: МЮИ МВД России. Шит, 1998. – С. 20.].

   Таблица 3
   Типология девиантного поведения (по Р. Мертону)

   Отклонения от норм поведения могут носить как положительный, так и отрицательный характер. Положительная девиация – сфера позитивных, одобряемых обществом или социальной группой отклонений.
   Примерами положительных девиаций могут быть самопожертвование, сверхтрудолюбие, излишняя преданность своему делу, гениальность, талант. Отрицательная девиация – сфера негативных, осуждаемых обществом или социальной группой отклонений: преступность, воровство, самоубийство, алкоголизм, наркомания. Носителями положительных девиаций являются национальные герои, выдающиеся артисты, спортсмены, ученые, писатели, лидеры, передовики труда и др. Образцами отрицательной девиации можно считать революционеров, террористов, политических эмигрантов, предателей, преступников, циников, нищих и т. д. Специальные исследования показывают, что в нормально развивающемся обществе на лиц, склонных к положительной или отрицательной девиации, приходится по 10–12 % населения. Остальные 75–80 % – «твердые середняки», т. е. люди, у которых нет отклонений в поведении [68 - См.: Социология: Учеб. пособие / Пол ред. Э.В. Тадсвосяиа. – С. 179–182.].
   В оценке отклоняющегося поведения существуют два подхода: относительный и абсолютный. При относительном – поведение считается отклоняющимся с точки зрения одного человека или группы индивидов. С точки зрения других такое поведение является нормальным. Например, такие поступки как попрошайничество и ложь «во спасение» по-разному оцениваются индивидами и их группами. Нарушение правовых норм может быть только абсолютным и оценивается на основе действующих законов. Таким образом, девиация представляет собой не только отрицательное, но и положительное начало. Она способствует социальному изменению, открывает альтернативу существующему, ведет к совершенствованию социальных норм [69 - См.: Там же. – С. 181–182.].

Контрольные вопросы

   1. Каково соотношение понятий «человек», «индивид» и «личность»?
   2. Что такое личность и каково ее место в социальной структуре общества?
   3. Дайте определение понятий «социальный статус» и «социальная роль»? Как эти понятия связаны между собой?
   4. Что такое ролевая система личности?
   5. Что такое приписанные статусы? Существуют ли они в современном обществе?
   6. Что такое достигаемые статусы? В чем причина увеличения их численности в современном обществе?
   7. Что мы понимаем под ролевым поведением? Чем оно отличается от набора прав и обязанностей по данной роли?
   8. Чем социальный статус отличается от личного?
   9. Что такое социализация индивида? Каковы основные этапы, элементы и особенности этого процесса?
   10. Что такое девиантное поведение? Каковы его причины и последствия?
   11. Каковы основные виды девиаций?
   12. В чем заключается различие между девиантным и делинквентным поведением?
   13. Что представляет собой модальная личность? Что такое маргинальная личность?

Вопросы для обсуждения и задания

   1. Опишите полный набор статусов у себя, своих родителей, у 2–3 ваших знакомых.
   2. Определите свой главный статус, а также главные статусы ваших родителей, друзей, знакомых.
   3. Некоторые статусы имеют исключительное значение для личности и превращаются в главные, независимо от статусного набора данного индивида. К ним относятся статусы бывшего заключенного, чемпиона мира и др. Назовите еще 3–4 подобных примера.
   4. Определите, относятся ли к приписываемым следующие статусы: император, глава католической церкви, сенатор, президент, свекор, муж, украинец, принц, герцог, боярин, опричник, вельможа.
   5. Разберитесь со своим статусным набором: какие статусы являются в нем приписываемыми, а какие достигаемыми?
   6. Какие социально-демографические ограничения могут накладываться на кандидатов в президенты в разных странах?
   7. Определите, к какому из двух типов статуса – приписываемому или достигаемому – относятся следующие позиции: полицейский, вождь, кочегар, китаец американского происхождения, космонавт, женщина, граф, ребенок, студент, профессор, народный депутат, падчерица, паж, адмирал, рекордсмен мира, мужчина, инженер, француз, мать, принц.
   8. Определите, какие из указанных ниже статусов являются личными, а какие – социальными: король, пекарь, холоп, повар, министр, шаман, вождь, сантехник, рыцарь, любимый сын, старший сын, тесть, пастух, деверь, ябеда.
   9. Дайте общее название статусам, приведенным в пунктах «а» и «6»: а) русский, король, мужчина; б) душа компании, заводила, любимчик, аутсайдер.
   10. Какое из определений роли соответствует ее социологическому пониманию: а) роль – это внешняя характеристика поведения; б) роль – это предписанные ожидания поведения личности в соответствии с занимаемым статусом; в) роль – это способ поведения индивида в определенной ситуации;
   г) роль – это маска, за которой скрываются истинные намерения человека?
   11. Являются ли агентами социализации: а) почтальон; б) надзиратель тюрьмы; в) продавец; г) диктор телевидения; д) управдом? Если да, то кто именно и какую функцию он выполняет?
   12. Какие субъекты относятся к социализантам, агентам и институтам социализации: а) колледж; б) предприниматель; в) школа; г) телевидение; д) учащийся; е) декан; ж) семья; з) журналист?
   13. К какому типу социализации (первичной или вторичной) относится: а) процесс переподготовки рабочих; б) учеба в школе; в) обучение в университете; г) образование в дошкольном учебном заведении?
   14. Сформулируйте отличия десоциализации от ресоциализации. Согласны ли вы с утверждением, что процесс социализации продолжается на протяжении всей жизни человека? Аргументируйте свое мнение.
   15. Какую роль в социализации личности на различных стадиях ее развития играют семья, группы сверстников и друзей, детские образовательные учреждения, средства массовой информации, трудовые коллективы, организации по интересам, церковь?
   16. В чем специфика поведения людей в обществе, где преобладают достигаемые статусы?
   17. Подумайте, какой статус человека (личный или социальный) играет главную роль среди знакомых, а какой – среди незнакомых людей.
   18. Подумайте, в каком обществе больше предписанных статусов, а в каком достигаемых.
   19. Верны ли, на Ваш взгляд, следующие суждения?
   а) в примитивном обществе много статусов, а в современном мало;
   б) социальные статусы связаны межличностными отношениями, личные – социальными отношениями;
   в) у одного человека может быть только один статус;
   г) статус указывает на место, а роль – на способ поведения человека;
   д) роль – динамическая характеристика статуса.
   20. Составьте: 1) список социальных, религиозных, профессиональных, демографических и других ролей, которые существовали в России раньше, но исчезли после 1917 г.; 2) перечень социальных ролей, которые не существовали в нашем обществе до 1917 г., а появились позднее; 3) список социальных ролей, которые существовали раньше и существуют сейчас.

Литература

   Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. – М.: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1994. – С. 227–237.
   Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности (Современные буржуазные теории). – М.: Прогресс, 1966. – С. 39–44.
   Инкельс А. Личность и социальная структура // Американская социология. – М.: Прогресс, 1972. – С. 37–53.
   Комаров М.С. Введение в социологию. – М.: Наука, 1994. – С. 102–119.
   Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. – М. Политиздат, 1984.
   Коэн А.К. Отклоняющееся поведение и контроль за ним //Американская социология. – М.: Прогресс, 1972. – С. 282–396.
   Кречмар А. О понятийном аппарате социологической теории личности // Социальные исследования. – Вып. 5: Теория и методы – М. Наука, 1970. – С. 7–78.
   Леонтьев A.M. Деятельность. Сознание. Личность. – М: Политиздат 1977.
   Маркович Д. Общая социология. – Р. н/Д.: Изд-во Рост ун-та 1993-С 150–157.
   Основы социологических знаний: Учебное пособие. – М: Экон образование, 1993. – С. 74–82.
   Парсонс Т. Общий обзор // Американская социология. – М: Прогресс, 1972. – С. 360–378.
   Петровский А. В. Личность. <Деятельность. Коллектив. – М.: Политиздат, 1992.
   Платонов К.К. Структура и развитие личности. – М.: Наука, 1986.
   Социальные отклонения. – М.: Юрид. лит., 1989.
   Социальные отклонения: Введение в общую теорию – М. Юрид лит., 1984.
   Человек как объект социологического исследования. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977.
   Ярошевский Т. Личность и общество. – М.: Прогресс, 1973.

Глава V
Социальные группы и общности

   Тот, кто не способен вступить в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента общества, становясь либо животным, либо божеством.
Аристотель

   1. Понятие «социальная общность». Типы общностей.
   2. Социальная группа: сущность и особенности.
   3. Квазигруппа. Виды квазигрупп.
   4. Классификация социальных групп.
   5. Групповая динамика.

   КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ: социальная общность, социальная агрегация, социальная категория, социальная группа, квазигруппа, толпа, аудитория, социальный круг, малая группа, большая группа, ингруппа, аутгруппа, первичная группа, вторичная группа, групповая динамика.

1. Понятие «социальная общность». Типы общностей

   Общество как целостная система состоит из множества взаимосвязанных подсистем, одним из важнейших типов которых являются социальные общности.
   Социальная общность – это реально существующая, эмпирически фиксируемая совокупность индивидов, отличающаяся относительной целостностью и выступающая самостоятельным субъектом социального действия или поведения.
   Данное определение отражает тот факт, что социальные общности не являются умозрительными абстракциями, созданными учеными в целях удобства анализа общественной жизни. Не являются они и экспериментальными искусственными образованиями. Общности существуют реально в самой действительности, поэтому их можно эмпирически зафиксировать и исследовать.
   «Социальные общности могут выступать субъектами социального действия или взаимодействия. Это значит, что они сами являются источником своего развития, самодвижения. Становление и функционирование социальной общности происходит на основе социальных связей, взаимодействий и отношений. Поэтому социальную общность можно рассматривать как особую форму взаимодействия людей» [70 - Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. – М.: Центр, 1996. – С. 86.]. Предметом взаимодействия в ней является потребность в солидарности и координации совместных действий. Можно сказать, что в общности объединяются люди, имеющие схожие социальные условия жизни, одинаковые функции и обусловленные ими статусы, социальные роли, культурные запросы, этнические признаки и т. д.
   Общности отличаются огромным разнообразием видов и форм. По количественному составу они могут быть небольшими и объединять в себе лишь нескольких людей, но могут быть и весьма многочисленными (например, международные политические или экономические движения). По продолжительности своего существования общности могут быть кратковременными и долговременными. Одни существуют в течение нескольких минут или часов (например, аудитория конкретной телевизионной передачи), другие – несколько лет (например, политические партии), третьи – целые столетия и тысячелетия (например, этносы или нации). Плотность связей между индивидами в общностях также различна: одни общности могут представлять собой тесно сплоченный коллектив или организацию, другие – весьма расплывчатые, аморфные образования. Помимо этого, социальные общности можно классифицировать на основе их базового системообразующего признака, В соответствии с этим различают территориальные, этнические, демографические, культурные и иные общности.
   Сложная совокупность признаков позволяет подразделять все общности на два широких подкласса: массовые и групповые.
   Для массовых общностей характерны следующие черты.
   1. Структурная нерасчленённость, аморфность, размытость границ, неопределённость качественного и количественного состава, отсутствие строго обозначенного принципа вхождения в них.
   2. Ситуативный способ существования. Массовые общности образуются и функционируют на базе и в границах той или иной конкретной деятельности, невозможны вне её, а потому являются неустойчивыми, меняющимися от случая к случаю образованиями.
   3. Разнородность состава, межгрупповая природа. Эти общности разрывают классовые, групповые, этнические и иные границы.
   4. Вследствие своей аморфности они не способны выступать в составе более широких общностей в качестве их структурных единиц.
   Типичным образцом массовых общностей можно считать участников широких политических (например, антивоенных) и экологических движений, поклонников эстрадных звезд, болельщиков спортивных команд, членов любительских ассоциаций по интересам (например, филателистов) и т. д. [71 - См.: Радугин А.А., Радугин К.А. Указ. соч. – С. 87–88.]
   Массовые общности могут быть представлены в виде социальных агрегаций и социальных категорий. В первом случае они представляют собой совокупность индивидов, физически, пространственно находящихся в определенном месте. При этом разделение сообществ осуществляется лишь пространственно, с учетом физически определённых границ. Примерами такого рода сообществ могут быть люди, едущие в одном вагоне, находящиеся в определённый момент на одной улице или проживающие в одном городе. Таким образом, агрегация – это некоторое количество людей, собранных в определённом физическом пространстве и не осуществляющих сознательного взаимодействия.
   Понятие же социальной категории применимо для определения общностей, объединяющих индивидов с одной или несколькими схожими характеристиками. К ним, например, можно отнести мужчин, студентов, художников, любителей пива и др. Можно говорить о категориях блондинок и брюнеток, возрастных категориях (молодёжь от 18 до 25 лет) и т. д. [72 - См.: Фролов С. С. Указ. соч. – С. 172–173.]
   Второй подкласс общностей представлен групповыми общностями. Поскольку они полностью противоположны массовым, то для них характерны следующие особенности:
   1. Органический характер. Они целостны, обладают внутренней структурой, а также определенным качественным и количественным составом.
   2. Способность осуществлять многообразные виды деятельности.
   3. Выраженная однородность состава.
   4. Способность входить в более широкие общности в качестве структурных единиц.
   Примерами групповых общностей могут служить различные трудовые коллективы, политические партии. Классификация групповых общностей осуществляется в зависимости от их базовой природы, т. е. характера свойств, присущих индивидам и лежащих в основе образования соответствующих общностей. На основе этого принципа выделяют социальные, демографические, этнические, региональные и прочие группы.
   Таким образом, социальные общности – это такие объединения людей, которые:
   • возникают и формируются на основе их культурно-исторической самобытности (например, народы, нации), родственных связей или сходства стадий жизненного цикла (семейные, поколенческие, половозрастные);
   • различаются по профессионально-квалификационным и территориально-региональным признакам.

2. Социальная группа: сущность и особенности

   Понятие группы является одной из базовых категорий социологии. Однако у ученых нет полного согласия относительно се определения.
   Существуют разные точки зрения на соотношение понятий «группа» и «общность». Некоторые социологи не делают различий между ними, рассматривая и группу, и общность как более или менее многочисленную совокупность взаимодействующих людей.
   Другие авторы пытаются разграничить группы и общности по количественному признаку, считая, что группа – это малая общность, а общность – это большая группа.
   Однако в социологии более распространена точка зрения, согласно которой не каждая общность является группой. Между ними есть существенные качественные различия. Группа рассматривается лишь как подкласс общностей и представляет собой групповую общность. Массовые общности при этом с группами не отождествляются.
   Понятие социальной группы обобщает сущностные характеристики коллективных субъектов общественных связей, взаимодействий и отношений, основные структурные единицы общества.
   В. Харчева придерживается точки зрения, что группа – это объединение людей, основанное на их общем участии в некоторой деятельности, связанное системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами. При этом члены группы обладают некоторыми общими ценностями и отделены от других общностей на основе принципов обособления [73 - См.: Харчева В. Указ. соч. – С. 171.].
   В «Философском энциклопедическом словаре» приводится следующее определение: «Социальные группы – это относительно устойчивые совокупности людей, имеющих общие интересы, ценности и нормы поведения, складывающиеся в рамках исторически определенного общества» [74 - Философский энциклопедический словарь. – М.: Инфра-М. 1999. – С. 119.].
   В «Кратком словаре по социологии» группа понимается как групповая общность, образующаяся на базе тех или иных собственно социальных (т. е. связанных с жизнью общества) признаков, на основе существующей в обществе системы отношений (экономических, политических, правовых, культурных и т. д.) [75 - См.: Краткий словарь по социологии. – М.: Политиздат, 1988. – С. 50.]. Здесь группы выделяются на основе социального положения людей, их места и функций в структуре общества.
   Американский социолог Р. Мертон определяет социальную группу как совокупность индивидов, тем или иным образом взаимодействующих друг с другом, осознающих свою принадлежность к данной группе и признающихся членами этой группы с точки зрения других. Таким образом, он выделяет три основные черты групп: взаимодействие, членство, идентичность и рассматривает их как групповые общности [76 - См.; Радугин А.А., Радугин К.А. Указ. соч. – С. 88.].
   На основе приведенных выше определений можно заключить, что социальная группа – это совокупность индивидов, взаимодействующих определенным образом на основе разделяемых ожиданий каждого члена группы в отношении других. То есть существуют два необходимых условия для того, чтобы некоторую совокупность индивидов считать группой:
   • наличие взаимодействий между ее членами;
   • появление разделяемых ожиданий каждого члена группы относительно других ее членов.
   Любую социальную группу от другого объединения индивидов отличает наличие взаимодействий, определенной сплоченности и контроля за ее деятельностью. «Солидарность необходима развивающейся группе для идентификации каждого ее члена с коллективом. Только в том случае, когда члены группы говорят о себе «Мы», формируется устойчивое членство группы и границы социального контроля» [77 - См.: Фролов С.С. Указ. соч. – С. 177–178.].

3. Квазигруппа. Виды квазигрупп

   Наряду с массовыми и групповыми общностями, ученые выделяют ряд сообществ, которые получили название квазигрупп.
   Как правило, они появляются непреднамеренно, случайно, в них отсутствует устойчивое ожидание, а взаимодействия носят односторонний характер (например, только беседа и никаких других видов действий). Такие группы могут превращаться в собственно социальные группы, если в ходе постоянного взаимодействия будет возрастать степень социального контроля между ее членами.
   Квазигруппы имеют следующие отличительные черты.
   1. Спонтанность образования.
   2. Неустойчивость взаимодействий.
   3. Отсутствие разнообразия во взаимодействиях, либо однонаправленность связей.
   4. Кратковременность совместных действий.
   Квазигруппы чаше всего существуют непродолжительное время, после чего либо трансформируются, либо распадаются, либо развиваются до уровня социальных групп.
   Выделяют три основных вида квазигрупп: аудиторию, толпу и социальный круг. Рассмотрим подробнее каждый из этих видов.

   I. Аудитория
   Под аудиторией понимается общность людей, объединенных взаимодействием с коммуникатором (индивидом или группой), владеющим информацией и доводящим ее до этой общности.
   Аудитория может осуществлять как непосредственное взаимодействие с коммуникатором (например, слушать уличного оратора, объявление распорядителя в магазине), так и опосредованное, через СМИ.
   Наиболее характерной чертой аудитории является практически одностороннее взаимодействие, слабая обратная связь с коммуникатором, особенно в том случае, если аудитория большая. Любая аудитория, в силу особенностей восприятия информации отдельными ее членами, имеет тенденцию к разделению на отдельные общности, в которых начинаются взаимное общение и обмен мнениями по поводу услышанного. Это позволяет каждой из выделившихся общностей, которые называются социальными кругами, составить общее мнение относительно каких-либо событий.
   В повседневной жизни человек часто сталкивается с аудиториями. Внимаем ли мы оратору в лекционном зале или тамаде за столом, читаем ли газету или слушаем радио – во всех случаях мы являемся членами аудиторий разного типа [78 - См.: Фролов С.С. Указ. соч. – С. 173–175.].

   II. Толпа
   Толпа – это собрание людей, находящихся в замкнутом физическом пространстве и объединенных общностью интересов. Исследованиями толпы занимались многие известные ученые: французские социологи Г. Тард и Г. Лебон, итальянец С. Сигеле, русский социолог Н.Михайловский и др. Например, Г. Тард определил толпу как «множество лиц, собравшихся в одно и то же время в определенном месте и определяемых чувством, верой и действием» [79 - Цит. по; Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Указ. соч. – С. 48.].
   Социальная структура толпы проста и редко бывает сложнее, чем разделение на лидеров и всех остальных. Но толпа – нечто большее, чем простая агрегация индивидов. «Физически ограниченное пространство приводит к социальному взаимодействию даже в тех случаях, когда люди в толпе стараются избегать межличностного контакта. Простое осознание присутствия вокруг нас других людей ведет к неявному, но богатому впечатлениями взаимообмену, основанному на общении с избеганием контакта глаз, на лицевой мимике, жестах, позах, и даже стилях одежды» [80 - Фролов С. С. Указ. соч. – С. 174.].
   Толпы сильно различаются по своему характеру и поведению. Толпа одного типа может быть быстро трансформирована в толпу другого типа. Например, «обусловленная толпа» – в неистовствующее сборище. Однако чаще всего толпы имеют определенные общие характеристики, связанные с психологическими особенностями поведения в ней человека. Нельзя не согласиться с Г. Тардом в том, что всякая толпа иррациональна и легко поддается внушению. Она повторяет одни и те же движения, одни и те же крики, она мелочно самолюбива. Критиковать ее нельзя, обращаться к ее разуму бесполезно. Бороться с толпой таким путем – все равно, что бороться с циклопом. Она криком, воем, топаньем заглушает всех, кто не умеет ей угодить. Собравшись в большом количестве, толпа, из кого бы она ни состояла – из профессоров или кочегаров, – прежде всего теряет способность владеть собой, ибо она не мыслит, а чувствует. В этой ситуации, с точки зрения Г. Тарда, кочегар и профессор ничем не отличаются друг от друга, оба чувствуют одинаково. То есть толпа делает из человека автомат, ослабляя и уничтожая его индивидуальность [81 - См.: Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Указ. соч. – С. 48.].
   Таким образом, мы видим, что люди, находящиеся в толпе, как правило, более внушаемы и скорее принимают мнения, чувства и действия большинства, нежели находясь вне толпы. К тому же они имеют тенденцию к более спонтанной манере поведения, чем в общих условиях, не задумываются над своими действиями, их поведение в толпе основано на эмоциях.
   Толпа часто действует как целое, ее члены не выделяются и не воспринимают себя как отдельных индивидов, они чувствуют себя незначительными и неузнаваемыми в толпе. А поскольку люди, составляющие толпу, анонимны, они начинают чувствовать себя вне социального контроля, понимая, что до них трудно «добраться».
   На основе вышесказанного можно сделать вывод, что толпа обладает такими психологическими характеристиками, как эмоциональность, спонтанность, внушаемость, анонимность и неуязвимость.
   В социологии распространена следующая типология толпы в зависимости от способа ее формирования поведения [82 - См.: Фролов С.С. Указ соч. – С. 175–176.].
   1. Случайная толпа обладает наиболее неопределенной структурой. Ее примером может быть обычное собрание людей на улице, где произошло неординарное событие (появление знаменитости, ДТП, и т. д.). В этом виде толпы людей объединяет либо незначительная цель, либо вовсе бесцельное времяпрепровождение. Индивиды слабо эмоционально включены в случайную толпу и могут свободно отделить себя от нее.
   2. Обусловленная толпа — собрание людей, заранее планируемое и относительно структурированное. В данном случае толпа «обусловлена» в том смысле, что поведение ее членов находится под воздействием определенных, заранее установленных социальных норм. Например, толпа, собравшаяся на представление, ведет себя по-разному в театре, на стадионе, на собрании и т. п. Все это виды обусловленной толпы.
   3. Экспрессивная толпа – особая квазигруппа, которая обычно образуется для личного удовольствия ее членов, поэтому активность людей здесь сама по себе уже является целью и результатом, например, танцы, религиозные собрания, рок-фестивали и т. д.
   4 Действующая толпа. Под термином «действующая» подразумевается весь комплекс действий толпы. Это беснующееся сборище или другие формы общностей с экстремальными типами поведения. Чаще всего при исследовании социальных процессов действующей толпе придается больше значения, чем всем другим видам толпы [83 - См.: Фролов С.С. Указ соч. – С. 175–176.].
   Одной из важнейших разновидностей действующей толпы является сборище— как эмоционально возбужденная толпа, тяготеющая к насильственным действиям. Сборища обычно имеют лидеров, однонаправленных в своих агрессивных намерениях и требующих строгого конформизма от всех своих членов. Действия сборища направляются на какой-либо определенный объект и носят кратковременный характер. После этого сборище, как правило, распадается.
   Распространенным примером сборища является линчующая толпа, которая имеет очень узкую направленность и после достижения цели быстро распадается. Люди, входившие в линчующую толпу, в обыденной жизни могут ничем не напоминать членов жестокого и активно действовавшего сборища.
   Другая важная разновидность действующей толпы – восставшая толпа. Такая толпа отличается от сборища тем, что во время восстания поведение людей менее структурировано, целенаправленно и менее устойчиво. Восставшая толпа может состоять из различных групп, преследующих свои цели, но в критический момент действующих сходным образом. Такой вид толпы в наибольшей степени подвержен различным случайным влияниям извне, ее действия в большинстве случаев непредсказуемы.

   III. Социальные круги
   Среди квазигрупп наиболее близкими к устойчивым социальным группам являются социальные круги. В соответствии с определением Я. Щепаньского, «социальными кругами мы называем свободные союзы, основанные на контактах с очень слабо установленной связью, лишенных устойчивых отношений между членами» [84 - Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. – М.: Прогресс, 1969. – С. 78.].
   Однако надо отметить, что основное отличие социальных кругов заключается в том, что взаимодействие в них направлено почти полностью на обмен информацией. Поэтому социальные круги – это общности, созданные в целях обмена информацией между их членами. Они не ставят каких-либо общих целей, не предпринимают совместных усилий, не имеют исполнительного аппарата. Основная функция социальных кругов состоит в обмене взглядами, новостями, комментариями, аргументами. Узкая направленность взаимодействий, пассивность, отсутствие единства делают социальные круги неустойчивыми объединениями. Вместе с тем индивиды, их формирующие, проходят определенный отбор в основном по двум критериям: 1) общая заинтересованность в теме дискуссии (так образуются, например, кружки по интересам; круги футбольных болельщиков, обсуждающих итоги матча; собрание людей, обсуждающих политические события и т. п.). 2) принадлежность к определенной субкультуре (например, деловые круги, объединяющие бизнесменов; круги высших слоев общества; круги профессионалов, обсуждающих специфические, узкопрофессиональные вопросы, и т. д.) [85 - См.: Фролов С.С Указ. соч. – С. 177.].
   В классификации Я. Щепаньского представлены несколько разновидностей социальных кругов [86 - См.: Шепаньский Я. Указ. соч. – С. 78–79.].
   а) Контактные круги – это общности людей, постоянно встречающихся, например, на спортивных состязаниях, в транспорте или в очередях. Наличие общей заинтересованности в теме дискуссии позволяет им завязывать мимолетные знакомства или обмениваться мнениями по интересующим их вопросам. Границы таких общностей крайне неопределенны, размыты, их состав во многом определяется пространственными контактами. Контактные круги легко создаются, но также легко и распадаются. Возникновение таких кругов характерно для вновь созданных студенческих групп, когда их члены начинают искать общие темы и интересы, образуют небольшие кружки, быстро возникающие и также быстро распадающиеся.
   б) Профессиональные круги, или круги коллег, представляют собой общности, члены которых собираются для обмена информацией исключительно по профессиональному признаку. Они возникают в рамках формализованных групп на симпозиумах, встречах, совещаниях среди рабочих, инженеров, ученых, артистов. Наиболее известны политические круги, создаваемые профессиональными политиками для обмена информацией в области политической деятельности. Профессиональные круги являются более прочными образованиями, чем контактные круги, часто переходят в устойчивые социальные группы.
   в) Дружеские круги — это общности, состоящие из индивидов, объединенных отношениями дружбы и возникающие по поводу обмена интересующей их информацией. Обычно под дружескими социальными кругами подразумеваются компании, время от времени собирающиеся и обсуждающие насущные проблемы или состоящие в переписке. Дружеский круг может превратиться в дружескую группу, если входящие в него индивиды будут действовать согласованно, разделять сходные образцы поведения и иметь систему ожиданий относительно действий друг друга.
   г) Статусные социальные круги образуются по поводу обмена информацией среди индивидов, имеющих одинаковые или близкие статусы. Примером таких общностей можно считать аристократические круги, круги изгоев (бомжей), женские или мужские круги, круги пенсионеров. Во всех приведенных случаях круг формируется из личностей, занимающих одинаковые статусы. Статусные социальные круги формируются в основном по принципу принадлежности к одной субкультуре, а потому являются относительно труднодоступными для индивидов, имеющих другой статус.
   Все социальные круги могут иметь неформальных лидеров – «лидеров мнения», т. е. лиц, которые обобщают различные мнения, суждения, высказывания, но не могут влиять на поведение его членов.
   Таким образом, квазигруппы могут рассматриваться как некоторые переходные образования на пути к устойчивым социальным группам с устоявшимися взаимосвязями.
   Если расположить все рассмотренные выше сообщества в порядке усложнения их развития и повышения в них социального контроля, то получится следующая картина (рис. 3). В массовых общностях нет взаимодействий, а следовательно, социальный контроль практически отсутствует, они представляют собой абстрактные сообщества, выделяемые по одному признаку. В социальных агрегациях, сформированных по принципу пространственной близости, выше вероятность возникновения межличностных контактов, при этом социальный контроль происходит лишь посредством осознания присутствия других. По мере превращения массовых общностей в групповые, квазигрупп в группы социальный контроль в них усиливается.

Рис. 3.Распределение социальных общностей по мере усиления социального контроля

Все социальные группы тоже обладают различной степенью социального контроля. С уменьшением группы усиливается социальный контроль и увеличивается прочность социальных связей. Это происходит в результате того, что с уменьшением группы увеличивается число межличностных взаимодействий.

4. Классификация социальных групп

   В социологии классификацию групп можно проводить по различным основаниям.
   В зависимости от формы осуществления связей и составляющих их членов различаются большие и малые, первичные и вторичные группы.
   Малая социальная группа – группа малочисленная по составу (от 2 до 15–20 человек), ее члены объединены общей деятельностью и находятся в непосредственном, устойчивом, личном общении. Наличие непосредственных контактов является главным группообразующим признаком. Контакты влияют на внутригрупновые взаимоотношения и взаимодействия, делают их более персонифицированными и облегчают идентификацию «Я» (индивида) и «Мы» (группы).
   Характерными чертами малых социальных групп являются следующие:
   1. Малочисленный состав.
   2. Пространственная близость членов.
   3. Длительность существования.
   4. Общность групповых ценностей, норм и образцов поведения.
   5. Добровольность вступления в группу.
   6. Неформальный контроль за поведением членов [87 - См.; Радугин А.А., Радугин К.А. Указ. соч. – С. 89.].
   В противоположность малым выделяют большие группы. Большие группы — это социальные группы с большим числом членов, основанные на разных типах связи, не предполагающие обязательных личных контактов.
   Большие и малые группы имеют ряд существенных отличий, которые верно подметил С.С. Фролов. Чаще всего, считает он, малые группы в своей постоянной деятельности не ориентируются на конечную групповую цель, в то время как деятельность в больших группах рационализована в такой степени, что потеря цели может привести к их распаду. В малых группах особое значение приобретает такое средство контроля, как групповое мнение. Личные контакты позволяют членам группы участвовать в выработке группового мнения. Большие группы из-за отсутствия личных контактов между членами не имеют возможности выработать единое групповое мнение [88 - См.: Фролов С.С Указ. соч. – С. 188.].
   Различие во взаимоотношениях между индивидами наиболее четко заметно в первичных и вторичных группах. Впервые понятие «первичная группа» в научный оборот ввел американский психолог Ч. Кули.
   Под первичными группами он понимал группы, характеризующиеся тесными, непосредственными связями и сотрудничеством. Это такие группы, в которых каждый член видит других членов группы как личностей, обладающих своей индивидуальностью. Так, например, члены семьи или дружеской компании стремятся сделать взаимоотношения нормальными и смягченными. Они интересуют друг друга прежде всего как личности, имеют общие надежды и чувства, полностью удовлетворяют свои потребности в общении.
   Во вторичных группах контакты носят статусный, надындивидуальный, формальный характер. Здесь не обязательно дружеское личностное общение, однако все контакты функциональны, как того требуют социальные роли. К вторичным группам можно отнести различные трудовые коллективы, команды, разного рода формальные организации.
   Термины «первичная» и «вторичная'> применительно к социальным группам характеризуют цели создания групп и типы групповых взаимосвязей. Первичная группа может служить достижению объективных целей, но она больше отличается качеством человеческих взаимоотношений, эмоциональной удовлетворенностью ее членов, чем эффективностью, например, производства продуктов или одежды. Вторичная же группа может функционировать в условиях дружественных взаимоотношений, но основным принципом ее существования в любом случае является выполнение специфических функций. Таким образом, первичная группа всегда ориентирована на взаимосвязи между ее членами, в то время как вторичная – на достижение определенной цели [89 - См.: Фролов С.С Указ. соч. – С. 188–189.].
   Первичные группы обычно формируют личность, в них, как правило, происходит процесс первичной социализации. Каждый индивид находит здесь интимную среду, симпатии и возможности реализации личностных интересов. В рамках вторичных групп практически всегда формируются первичные.
   «Спортивная команда, производственная бригада, школьный класс или студенческая группа всегда внутренне разделены на первичные группы индивидов, симпатизирующих друг другу, на тех, у кого межличностные контакты более или менее часты. При руководстве вторичной группой, как правило, учитываются первичные социальные образования, особенно при выполнении заданий, связанных с взаимодействием небольшого числа членов группы» [90 - Там же.].
   По признаку принадлежности индивида к группам выделяют м-группы и аутгруппы. Каждый индивид входит в некоторое множество групп, к которым он принадлежит и определяет как «мои».
   Это может быть «моя семья», «моя профессиональная группа», «мой класс», «моя компания». Такие группы будут считаться ин-группами, т. е. теми, к которым человек чувствует свою принадлежность и в которых идентифицирует себя с другими членами, формируя осознание коллективного «мы». Другие группы, к которым индивид не принадлежит (другие семьи, чужие дружеские компании, иные религиозные группы и т. д.), будут для него аутгруппами, для которых он подбирает символические значения «не мы», «другие».
   В современном обществе отношения между людьми строятся на основе различных видов связей, но чувство ингруппы, поиск ее членов среди других остаются важными для каждого человека. Когда индивид попадает в среду незнакомых людей, он прежде всего пытается выяснить, нет ли среди них тех, кто составляет его социальный класс или слой, придерживается близких ему политических взглядов и интересов. Очевидно, что признаком людей, принадлежащих к ингруппе, должно быть то, что они разделяют определенные чувства и мнения, имеют некоторое единодушие относительно сфер активности и целей жизни.
   Члены аутгрупп могут иметь многие черты и признаки, общие для всех групп данного общества, разделять общие для всех чувства и стремления, но у них всегда есть некоторые частные, особые черты и признаки, а также чувства, отличающие их от чувств членов ингруппы. Люди бессознательно и непроизвольно отмечают эти черты, деля ранее не знакомых людей на «мы» и «другие» [91 - См.: Фролов С. С Указ. соч. – С. 181–190.].

5. Групповая динамика

   Вопрос о групповой динамике по своей сути – вопрос о том, каким образом члены группы взаимодействуют друг с другом, какие взаимоотношения складываются в группе и какой характер они имеют. К процессам групповой динамики относятся: групповые коммуникации, формирование группового мнения, сплоченность и конфликтность группы, способы регуляции поведения членов группы, стиль руководства, лидерство и т. д. Руководство в группе может быть демократическим или авторитарным; группа может подчиняться одному ее члену, нескольким, или же все ее члены будут принимать участие в управлении. Психологическая атмосфера внутри группы может быть дружественной, нейтральной или враждебной. Группа может стимулировать деятельность своих членов, не препятствовать ей или подавлять их активность. Эти и многие другие образцы поведения и определяют вектор динамики группы [92 - См.: Фролов С С. Указ. соч. – С. 191.].
   Таким образом, можно сказать, что групповая динамика– это вся система взаимоотношений, которые складываются в группе между ее членами.
   Одну из важнейших проблем во многих группах составляют коммуникационные связи. Причем коммуникация рассматривается не просто как общение, а как основа групповой структуры, показатель социальной близости индивидов и сплоченности группы. Характер и тип взаимоотношений внутри группы во многом зависят от ее количественного состава. С точки зрения многих психологов, оптимальный размер группы составляет 5–7 человек. Группа, состоящая только из двух человек (диада), представляет собой крайне непрочное объединение, поскольку исходный закон межличностных отношений в ней – эквивалентность обмена и взаимность. В том случае, если нарушается равновесие связи и один из партнеров понимает, что отдает больше, чем получает взамен, он может потерять интерес к таким отношениям. А с уходом одного из партнеров диада распадается. Триада, или группа, состоящая из трех человек, более стабильна. В ней меньше интимности и эмоций, но лучше развито разделение труда. Более сложное разделение труда придает больше независимости индивидам. В триаде попеременно все меняются ролями, и в результате никто не доминирует. Так, например, двое могут объединиться против одного в решении одних вопросов, а в решении других поменять состав коалиции. Для социальной группы характерной чертой является то, что увеличение возможных комбинаций отношений в ней возрастает значительно быстрее, нежели ее количественный состав [93 - См.: Кравченко А.И. Социология. – М.: Академический Проект, 2000. – С. 201.]. Как видно на рис. 4, в диаде возможна только одна линия взаимодействия, в то время как в триаде – три. В группе из 6 человек уже возможны 15 диад, т. е. связей между двумя индивидами.

   Рис. 4.Схема возможных социальных интеракций, основанная на размерах группы

   Однако чем крупнее группа, тем чаще отношения теряют личностный характер, формализуются и перестают удовлетворять ее членов. Считается, что в группе из 5 человек люди получают больше личного удовлетворения от взаимоотношений, чем в группе из 7 человек [94 - См.: Kendall D. Op. cit. – P. 200.].
   Уровень удовлетворенности членов группы отношениями в ней зависит также и от того, какая модель коммуникаций лежит в основе группы, какое место они занимают в структуре групповых взаимодействий. Эффективная коммуникация быстрее приводит к индивидуальной удовлетворенности деятельностью группы, поскольку позволяет ее членам наиболее полно выразить себя.
   Существуют три возможные модели взаимодействий в группе (рис. 5). Наиболее высокий уровень удовлетворенности групповыми отношениями наблюдается в многоканальной модели, самый низкий – в круговой схеме и смешанный – в центрированной, где центральная фигура может испытывать большое удовлетворение, а люди, находящиеся на окружающих ее позициях, чувствуют себя изолированными [95 - См.: Харчева В. Указ. соч. – С. 179.].

Центрирование

Круг

   Многоканальная схема

   Рис. 5.Модели взаимодействия в группах

   К тому же различные виды коммуникаций внутри группы в значительной степени влияют на результаты ее деятельности. Например, «при выполнении несложных заданий в ограниченный промежуток времени наиболее эффективным способом коммуникации будет являться «центрирование». В этом случае исключается общение членов группы между собой, они общаются только с лидером, который находится в центре, получает от всех информацию и выдает управленческие указания. При коммуникации типа «круг» группа может быстро переориентироваться на новые задания. Здесь каждый член группы находится в равном положении, никто не перегружен информацией. Такой тип коммуникаций наиболее эффективен для выполнения творческих работ, поскольку соблюдается относительное равенство в принятии решений. И, наконец, последний тип коммуникации, соответствующий многоканальной схеме, приводит к концентрации усилий членов группы, фокусирует их внимание на специфических предметах. Таким образом, наиболее эффективное решение практических проблем возможно при использовании разных способов коммуникаций в зависимости от целей группы и складывающейся в ней ситуации» [96 - Фролов С. С. Указ. соч. – С. 192.].
   Изучение групповой динамики может помочь организациям в решении проблем управления процессами в группе.

Контрольные вопросы

   1. Что такое социальная общность? Дайте определение общности.
   2. Назовите виды социальных общностей.
   3. Что такое социальные категории и социальные агрегации? Дайте определения и приведите примеры этих объединений.
   4. Сравните массовые и групповые общности. Подумайте, что общего и в чем различия между ними.
   5. Дайте определение квазигруппы. Назовите основные характеристики и виды квазигрупп.
   6. Что такое толпа? Подумайте, какими социально-психологическими особенностями обладает данное объединение.
   7. Охарактеризуйте основные виды толпы.
   8. Сравните аудиторию и социальный круг. В чем вы видите сходства и различия между ними?
   9. Сравните социальную группу и общность. Сформулируйте их сходства и различия.
   10. Назовите признаки, на основании которых то или иное объединение людей можно считать социальной группой.
   11. Сравните ингруппу и аутгруппу. Определите их роль в процессе формирования личности.
   12. В чем заключаются особенности малых и больших социальных групп?
   13. Сравните первичные и вторичные социальные группы. В чем состоит их главное различие?
   14. Раскройте понятие «групповая динамика».
   15. Какие способы коммуникации существуют в социальных группах?

Литература

   Агеев B.C. Межгрупповос взаимодействие: социально-психологические проблемы. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. – С. 222–226.
   Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. – М.: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1996. – С. 328–333.
   Маркович Д. Общая социология. – М.: Владос, 1998. – С. 225–313.
   Миллз Т.М. О социологии малых групп // Американская социология. – М.: Прогресс, 1972. – С. 82–93.
   Осипов Г.В. Социология и социализм. – М.: Наука, 1990. – С. 136–139.
   Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. – М.: Центр, 1997. – С. 86–94.
   Сорокин П.А. Система социологии. – М.: Наука, 1993. – Т. 2. С. 170–195.
   Социологический словарь. – Минск: Изд-во «Университетское», 1991. – С. 221–223, 238–240.
   Фролов С.С. Основы социологии. – М.: Юристъ, 1997. – С. 170–190. Харнева В. Основы социологии. – М.: Логос: Высш. шк., 1999. – С. 170—
   185.
   Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. – М.: Прогресс, 1969. – С. 95–101.

Глава VI
Социальные институты

   Для нас социологическая теория есть тот аспект теории социальных систем, который занимается явлениями институционализации образцов ценностной ориентации в социальной системе, условиями этой институционализации и изменениями в образцах, условиями подчинения им и отклонениями от какой-либо совокупности таких образцов.
Т. Парсонс

   Любая долговременная политика институциональна.
К. Пonnep

   1. Понятие «социальный институт».
   2. Процесс институционализации.
   3. Виды и признаки социальных институтов.
   4. Функции социальных институтов.

   КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ: социальный институт, институционализация, кодексы поведения, идеология, латентные функции социального института, дисфункции социального института.

I. Понятие «социальный институт»

   Наряду с социальными общностями и группами в качестве важнейших компонентов социальной структуры общества выступают социальные институты. Именно они выполняют важные функции по поддержанию устойчивости и стабильности общественной системы. Социальные группы и общности являются источником самодвижения общества, но само его развитие возможно только через институциональный механизм социальных институтов и организаций. В социальных группах люди посредством взаимодействий удовлетворяют разнообразные потребности, решают свои жизненные проблемы. Социальные институты призваны удовлетворять конкретные и особо важные потребности людей (как личные, так и общественные) [97 - См.: Кравченко С. А., Мнацаканян М.О… Покровский И.Е. Социология: парадигмы и темы. – М.: Анкил, 1998. – С. 350.].
   В нашей повседневной жизни под институтами общества мы понимаем разные социальные единицы: учебные или научные учреждения, крупные целевые организации и т. д. Сегодня термин «институт» имеет несколько различающихся по смыслу значений. В европейские языки он пришел из латинского, где institutum означает установление, учреждение, устройство, однако со временем он приобрел два разных значения – узкое техническое (название специализированных научных и учебных заведений) и широкое социальное: совокупность норм, регулирующих определенную сферу общественной жизни. В этом последнем смысле мы говорим, например, об институтах брака и семьи, частной собственности, наследования, торговли и т. д.
   В «Философском энциклопедическом словаре» приводится следующее определение: «Институт – это совокупность норм и их культурных образцов, определяющих устойчивые формы социального поведения, и система поведения в соответствии с этими нормами» [98 - Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия. 1983. – С. 209.].
   В словаре «Современная западная социология» под социальным институтом понимается «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему социальных ролей и статусов, образующих социальную систему» [99 - Современная западная социология. Словарь. – С.117.].
   Г.В. Осипов определяет социальный институт как «организацию социальной деятельности и социальных отношений, осуществляемую посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения, возникновение и группировка которых в систему обусловлены содержанием конкретной, решаемой социальным институтом задачи» [100 - Социология: Основы общей теории. – С. 235.].
   Таким образом, можно сказать, что социальные институты представляют собой:
   1) исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей;
   2) систему связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры и удовлетворяет основные потребности общества.
   В этом определении под общественными ценностями понимаются идеи и цели, разделяемые членами института, под системой социальных связей – их роли и статусы, а под общественными процедурами – стандартные образцы поведения.
   Так, институт семьи включает в себя совокупность общественных ценностей (любовь, отношение к детям, семейная жизнь), общественные процедуры (забота о воспитании детей, семейные правила и обязательства), а также систему статусов и ролей (статус и роли мужа, жены, ребенка, свекрови, тещи и т. д.) [101 - См.: Фролов С. С. Указ. соч. – С. 143.].
   Любой социальный институт возникает и функционирует, выполняя ту или иную социальную потребность. Существование института окажется бессмысленным, если такая потребность становится незначительной. В результате жизнь такого института довольно быстро прекращается, так, например, произошло с институтом дворянской дуэли.
   Вместе с тем есть необходимые институты, вызванные к жизни непреходящими потребностями. Это институты семейные, политические, экономические, образовательные, религиозные. Кроме того, поскольку ценности и процедуры научной жизни стали достаточно важными и высоко стандартизированными, к основным можно было бы причислить и институт науки. Многие виды деятельности, включая социальную помощь и медицину, тоже начинают определяться жестко установленными образцами и нормами поведения, обладают системой статусов и ролей и по этой причине могут быть отнесены к основным институтам.
   Итак, институт определяется в конечном счете потребностями людей. Хотя он сам формирует взаимосвязи и нормы, есть люди, между которыми осуществляются эти взаимосвязи и которые используют нормы на практике. Социальные институты находят свое практическое применение в деятельности конкретных групп. Именно сами люди с помощью институциональных норм организуют себя в группы и ассоциации. Поэтому в каждый институт входит множество групп и ассоциаций, определяющих институциональное поведение. Например, институт семьи – это совокупность определенных связей, норм и ролей, которые на практике проявляются в деятельности отдельных семей, т. е. малых групп. Институт образования реализует свои функции через коллективы школ и других учебных заведений, т. е. через социальные группы. Следовательно, институты и социальные группы взаимосвязаны и неотделимы друг от друга.
   Вместе с тем, несмотря на эту взаимосвязь, социальные институты и группы не тождественны между собой. Социальные группы – это объединения индивидов, в то время как социальные институты – совокупность социальных норм, правил, регулирующих поведение индивидов в определенной сфере деятельности [102 - См.: Фролов С. С. Указ. соч. – С. 143.].
   Социальный институт — это своеобразная форма человеческой деятельности, основанная на четко разработанной идеологии, системе правил и норм, а также развитом социальном контроле за их выполнением. Реализация социальными институтами любых значимых для социальной системы функций обеспечивается тем, что внутри каждого института существует целостная система стандартизированных образцов поведения, а также ценностно-нормативная структура с соответствующими ей социальными статусами и ролями. С этой точки зрения, социальный институт выступает как исторически сложившаяся, устойчивая форма организации совместной деятельности людей. Социальный институт – это устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, регулирующий различные сферы человеческой деятельности и организующий их в систему социальных ролей и статусов. Институциональная деятельность осуществляется людьми, организованными в группы или ассоциации, где проведено разделение на статусы и роли в соответствии с потребностями данной группы. Институты, таким образом, поддерживают социальные структуры и порядок в обществе [103 - См.: Фролов С.С. Указ. соч. – С. 145.].

2. Процесс институционализации

   В становлении и развитии социальной системы важная роль принадлежит процессу формирования различных типов социальных институтов.
   Рассмотрим, каким образом происходит процесс институционализации. «Социальные институты формируются исторически. Определяющим условием их появления выступает соответствующая социальная потребность, для удовлетворения которой необходима та или иная форма активности, совместной деятельности индивидов. Люди в социальных группах пытаются реализовать свои потребности сообща и ищут для этого разные способы. В ходе общественной практики они находят приемлемые шаблоны поведения, которые постепенно через повторения и оценку превращаются в стандартизированные обычаи и привычки. Спустя некоторое время эти шаблоны поведения поддерживаются общественным мнением, принимаются и узакониваются. На этой основе разрабатывается система санкций. Например, банк, как элемент института бизнеса, развивался для удовлетворения потребности в накоплении, перемещении, займах и откладывании денег и в результате превратился в самостоятельный социальный институт» [104 - Там же. – С. 146.].
   Исходя из этого, институционализация представляет собой процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей и приведение их в систему. Институционализация – это замена спонтанного поведения на предсказуемое поведение, которое ожидается, регулируется и моделируется.
   Каким образом происходит институционализация, например, общественного движения? На предынституциональном этапе оно, как правило, характеризуется спонтанными про. тестами и выступлениями, беспорядочным поведением. Каждое собрание на этой стадии сопровождается непредсказуем мой последовательностью эмоциональных действий. Человек в этой ситуации не может прогнозировать дальнейший ход событий.
   При появлении институциональных моментов в общественном движении начинается:
   1. Формирование определенных правил и норм поведения, разделяемых большинством его последователей. Назначается место сбора, определяется регламент выступлений и т. д.
   2. Эти нормы и правила постепенно принимаются и становятся привычными. Одновременно начинает складываться система статусов и ролей.
   3. Появляются устойчивые лидеры, которые признаются официально, согласно принятому порядку. Каждый участник движения обладает определенным статусом и выполняет соответствующую роль: он может быть агитатором, идеологом и т. д.
   4. Под воздействием определенных норм поведение каждого участника становится предсказуемым. Появляются предпосылки для совместных организованных действий. В итоге общественное движение институционализируется [105 - См.: Фролов С.С. Указ. соч. – С. 146.].
   Таким образом, процесс институционализации, т. е. образования социального института, складывается из нескольких этапов.
   1. Возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий.
   2. Формирование общих целей.
   3. Появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия.
   4. Появление процедур, связанных с нормами и правилами.
   5. Институционализация норм и правил, т. е. их принятие, практическое применение.
   6. Установление системы санкций для поддерживания норм и правил, дифференцируемость их применения в отдельных случаях.
   7. Создание системы статусов и ролей, охватывающих всех членов института [106 - См.: Там же. – С. 147.].
   Итогом процесса институционализации можно считать создание четкой статусно-ролевой структуры, одобренной большинством участников этого процесса. Ведь необходимым условием успешного функционирования института является выполнение индивидами своих социальных ролей, что основано на осуществлении ожидаемых действий и соблюдении институциональных норм поведения. Поэтому институты выступают как нормативные комплексы, посредством которых направляются действия людей в таких важных сферах, как экономика, политика, культура, семья. Без социальных институтов ни одно современное общество существовать не может.
   Развитие социальных институтов происходит в двух направлениях: либо возникновение новых институтов, либо совершенствование уже сложившихся. При этом совершенствование может происходить как через внутреннюю дифференциацию (т. е. более четкую и конкретную регламентацию с учетом специфики данного вида деятельности), так и посредством перерегуляции институциональных связей (т. е. кардинальное изменение принципов регуляции).
   Зрелость общества определяется многообразием социальных институтов, их развитостью, способностью надежно, устойчиво и профессионально удовлетворять многообразные потребности индивидов и общностей. Общество – это система социальных институтов, которые находятся в постоянном процессе обновления.

3. Виды и признаки социальных институтов

   Социальные институты – это специфические, относительно самостоятельные механизмы социальной регуляции, которые осуществляют контроль за поведением людей посредством применения различных способов внушения, убеждения, воспитания, а также разнообразных форм принуждения и давления.
   Разнообразие социальных институтов определяется дифференциацией социальной деятельности на различные виды: экономическую, политическую, культурную и т. д. В зависимости от содержания и предмета регулирования социальные институты можно классифицировать следующим образом.
   1. Экономические институты. Это наиболее устойчивые институты со строгой регламентацией социальных связей в сфере хозяйственной деятельности. К ним относятся различные предприятия, организации сферы потребления и услуг, финансовые учреждения и т. д. Они выполняют целый ряд функций:
   • Распределение индивидов в системе отношений собственности и общественной организации труда.
   • Контроль за распределением благ и услуг, регулирование денежного обращения и товарной массы.
   • Осуществление дифференцированного вознаграждения индивидов в соответствии с количеством и качеством их труда.
   • Накопление, распределение и перераспределение материальных благ.
   • Ранжирование социальных организаций и профессионально-статусных групп по способу и качеству потребления, по типам образа жизни.
   2. Политические институты. Они связаны с установлением, исполнением и поддержанием власти, доминирующей в обществе. К ним относятся: государство, армия, политические партии, административные органы и т. д. Эти институты выполняют следующие функции:
   • Обеспечивают воспроизводство, стабильность и регулирование политической деятельности в обществе, сохранение идентичности политической общности, несмотря на смену ее состава.
   • Усиливают социальные связи и внутригрупповую сплоченность, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры.
   • Обеспечивают включение индивидов в политическую систему общества через конкретную организацию и доведение до населения господствующих идеологических ценностей.
   • Контролируют политическое поведение членов общества.
   3. Социокультурные и воспитательные институты. Они ставят своей целью:
   • Освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей.
   • Социализацию личности через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения.
   • Включение индивидов в определенную субкультуру.
   • Защиту общепринятых ценностей и норм.
   4. Организационно-управленческие (церемониально-символические) институты. Они осуществляют процесс управления, планирования, контроля за оптимальным ходом социального взаимодействия и выполняют следующие функции:
   • Регулирование повседневных контактов, разнообразных актов группового и межгруппового поведения.
   • Формирование и воспроизводство устойчивых стереотипов поведения, обеспечение порядка взаимодействий в обществе.
   • Регламентация методов передачи информации, приветствия, обращения, а также способов проведения различных собраний и заседаний.
   • Поддержка на необходимом уровне целостности структуры взаимодействий индивидов.
   5. Нормативно-ориентирующие институты. Это механизмы морально-этической ориентации и регулирования поведения. Их цель – придать поведению и мотивации нравственную аргументацию, этическую основу. Они утверждают общечеловеческие ценности и этику поведения людей в обществе.
   6. Нормативно-санкционирующие институты. Осуществляют регулирование поведения индивидов на основе норм, правил и предписаний, закрепленных в юридических и административных актах. Гарантом их выполнения является государство и его представительные органы. Правовые нормы обязательны для исполнения, в соответствии с ними формируются разнообразные модели правового поведения, отвечающие ведомственным и государственным интересам. Обязательность этих норм обеспечивается принудительной силой государства и системой соответствующих санкций.
   По форме организации социальные институты можно классифицировать на формальные и неформальные.
   Деятельность формальных институтов основана на строго установленных предписаниях (права, устав, должностные инструкции). Взаимодействие между субъектами осуществляется на основе формально оговоренных правил, законов. Например, государство, школа, здравоохранение, суд и пр. Формальные институты осуществляют управление на основе строго установленных санкций (поощрения или административного и уголовного наказания).
   Для неформальных институтов характерно отсутствие четко определенных и закрепленных в законодательных актах и нормативных документах предписаний, касающихся функций, средств и методов деятельности. Социальный контроль в таких институтах осуществляется при помощи традиций, обычаев, норм, зафиксированных в общественном мнении, а также на основе неформальных санкций (порицания, неодобрения). Такие социальные институты основаны на тесных межличностных связях, взаимных симпатиях, непосредственном общении, общности стремлений, чувств, интересов. Рассмотрим, например, институт дружбы. Дружба это обязательное, устойчивое явление в жизни людей. В ней существует достаточно жесткая регламентация отношений, обида или ссора может быть своеобразным видом социального контроля. У дружбы, как и у всех социальных институтов, есть свои ресурсы (доверие, симпатия), но нет учреждений. Дружба имеет четкие отличия от любви, родственных отношений, отношений с коллегами.
   Каждый социальный институт имеет как внешние признаки, так и содержательную внутреннюю сторону. Внешне он выглядит как совокупность лиц, учреждений, располагающих определенными материальными средствами и осуществляющих ту или иную социальную функцию. Например, внешне правовой институт – это совокупность людей (адвокаты, судьи, прокуроры и т. д.), учреждений, материальных средств. Содержательно же он представляет собой совокупность стандартизированных образцов поведения государственно-ответственных лиц, в деятельности которых данные поведенческие стандарты выражают социальные роли, характерные для правоохранительной системы, – роль прокурора, судьи, адвоката.
   Вместе с тем есть определенные черты и признаки, которые характерны для всех социальных институтов. Для выполнения своих функций социальный институт должен учитывать способности различных функционеров, формировать стандарты поведения, соблюдать верность основным принципам, развивать взаимодействие с другими институтами. Поэтому сходные пути и методы действия существуют в институтах, преследующих совершенно разные цели.
   Можно выделить пять групп признаков, присущих всем социальным институтам.
   1. Установки и образцы поведения.
   2. Символические культурные признаки.
   3. Утилитарные культурные черты.
   4. Устный и письменный кодекс.
   5. Идеология [107 - См.: Кравченко С.А… Мнацаканяи М.О., Покровский Н.Е. Указ. соч. – С. 359.].
   Некоторые институты могут не обладать полным набором всех признаков. Это значит, что институт несовершенен, полностью не развился или находится в упадке. Если большинство институтов недостаточно развиты, значит, общество, в котором они функционируют, находится либо в упадке, либо на начальных стадиях своего развития.
   Проявление основных признаков в главных институтах отражено в табл. 4.
   Рассмотрим более подробно следующие признаки социальных институтов [108 - См.: Фролов С.С. Указ. сом. – С. 150–153.].
   Культурные символы (или символические культурные черты). Все институты стремятся к приобретению символов, которые в предельно концентрированной форме создают представления об институте. Так, для государства это может быть герб или флаг, для семьи – обручальное кольцо. Образ промышленного объединения в концентрированной форме можно представить из его названия или торговой марки (фирменного знака). Музыка также может стать символикой. Национальные мелодии, государственный гимн, свадебный марш используются в целях формирования образа института. Символами могут быть также здания. Например, для института религии – храм, для образования – школа. Таким образом, культурным символом института может быть любой Материальный и нематериальный элемент культуры, выражающий в наиболее концентрированном виде основные специфические черты данного института, складывающиеся в его целостный образ.
   Кодексы поведения (устный и письменный). Люди, вовлеченные в деятельность института, должны принимать соответствующие, предназначенные им роли. Система этих ролей чаще всего выражается в формальных кодексах, таких, как присяга на верность государству или клятва Гиппократа. Эти кодексы поддерживают институционально закрепляемые роли и являются важной частью социального контроля.
   Формальный кодекс поведения производит значительное внешнее впечатление, но не гарантирует должного исполнения ролей. При оценке степени влияния того или иного кодекса важно знать, что его принятие в значительно большей степени гарантирует его соблюдение, чем самостоятельное формирование установок на ту или иную форму поведения. Но если кодекс правил и норм придуман искусственно, оторван от реальной жизни, то он практически не будет выполняться.

   Таблица 4
   Признаки главных институтов общества

Не будет выполняться институциональный кодекс и в том случае, если не существует быстрого и неотвратимого наказания за его нарушение. Формальный кодекс – это лишь часть общего поведения, создающего роль. В отдельных ролях (солдата, родителя, профессора и т. д.) существуют также нормы поведения, сущность которых составляет тщательно разработанный комплекс традиций, отобранных в результате длительного опыта и наблюдения за использованием данной роли. Дети, которые никогда не жили в гармоничной семье, вероятно, с трудом будут представлять себе истинную роль родителей, мужа или жены. Они не имеют достаточных возможностей для изучения этих ролей, чтобы успешно выполнять их впоследствии. Во всех институтах роли будут успешно выполняться только теми, кто обучен необходимым ролевым установкам и ролевому поведению.
Идеология. Идеологию можно охарактеризовать как систему идей, санкционирующих совокупность норм. Опираясь на систему институциональных норм, идеология определяет не только то, как люди должны относиться к тому или иному действию, но и то, почему они должны действовать определенным образом. Идеология включает в себя основополагающие убеждения данного института, а также выработку таких убеждений, которые будут объяснять окружающую действительность в терминах, принятых членами данного института. Идеология является одним из важных культурных комплексов, поддерживающих влияние института, оправдывающих и объясняющих всю его деятельность. Поэтому всякое значительное действие должно быть идеологически выдержано, т. е. соответствовать основным идеологическим положениям данного института.

4. Функции социальных институтов

   Общество является сложным социальным образованием, и силы, действующие внутри него, настолько взаимосвязаны, что невозможно предвидеть последствия каждого отдельно взятого действия. В связи с этим социальные институты имеют явные функции, легко распознаваемые как часть признанных целей института, и латентные (скрытые) функции, которые осуществляются непреднамеренно и могут считаться побочным продуктом.
   Явные функции социальных институтов ожидаемы и необходимы. Они декларируются в кодексах и закрепляются в системе статусов и ролей. Если социальный институт не справляется с выполнением своих явных функций, то возможна его дезорганизация.
   В самом общем виде можно считать, что функцией социального института является удовлетворение социальных потребностей, ради чего он был создан. Однако в социологии выделяют следующие функции социальных институтов [109 - См. Фролов С. С. Указ. соч. – С. 154–155.].
   1. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Каждый институт обладает системой правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым. Соответствующий социальный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать деятельность каждого института. Тем самым институт обеспечивает устойчивость социальной структуры общества.
   2. Регулятивная функция. Она состоит в том, что функционирование социального института обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Вся культурная жизнь человека протекает с его участием в различных институтах. Каким бы видом деятельности ни занимался индивид, он всегда сталкивается с институтом, регламентирующим его поведение в этой области. Даже если какой-то вид деятельности не упорядочен и не урегулирован, люди немедленно начинают институционализировать его. Таким образом, при помощи социальных институтов человек осуществляет предсказуемое и стандартизированное поведение. Он выполняет ролевые требования и знает, что ожидать от окружающих его людей. Такое регулирование необходимо для эффективной совместной деятельности.
   3. Интегративная функция. Эта функция включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институциональных норм, правил, санкций, систем ролей. Интеграция людей в институте сопровождается упорядочением системы взаимоотношений, увеличением объема и частоты контактов. Все это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры, в особенности социальной организации.
   4. Транслирующая функция. Общество не могло бы развиваться, если бы не было возможности передавать социальный опыт. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. Это может происходить как путем расширения социальных границ института, так и посредством смены поколений. В связи с этим в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам приобщаться к его ценностям, нормам, ролям. Например, родители, воспитывающие ребенка, стремятся ориентировать его на те ценности семейной жизни, которых придерживаются сами. Государственные учреждения пытаются воздействовать на граждан, чтобы привить им нормы повиновения и лояльности. Церковь старается приобщить к вере как можно больше членов общества.
   5. Коммуникативная функция. Информация, произведенная в институте, должна распространяться как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и во взаимодействиях между институтами. Причем характер коммуникативных связей института имеет свою специфику: это формальные связи, осуществляемые в системе институционализированных ролей. Как отмечают исследователи, коммуникативные возможности различных институтов неодинаковы. Одни специально предназначены для передачи информации (например, средства массовой информации), другие имеют весьма ограниченные возможности для этого; одни активно воспринимают информацию (научные институты), другие – пассивно (издательства).
   Наряду с прямыми результатами действия социальных институтов существуют и другие результаты, которые находятся вне непосредственных целей человека и не запланированы заранее. Так, например, церковь стремится закрепить свое влияние через идеологию и путем распространения веры. Однако независимо от целей церкви появляются люди, которые ради религии оставляют производственную деятельность. Семья стремится социализировать ребенка в соответствии с принятыми нормами семейной жизни, однако бывает так, что семейное воспитание приводит его к конфликту с окружающими. Поэтому только с помощью изучения латентных функций институтов мы можем определить истинную картину социальной жизни. Например, часто институт продолжает успешно существовать, даже если он не только не выполняет своих функций, но и препятствует их реализации. У такого института, очевидно, имеются латентные функции, с помошью которых он удовлетворяет потребности определенных социальных групп. Подобное явление можно наблюдать среди политических институтов, у которых такие функции развиты в большей степени [110 - См.: Фролов С.С. Указ. сом. – С. 156.].
   Говоря о функциях социальных институтов, следует отметить, что главное их предназначение состоит в удовлетворении конкретных общественных потребностей. Однако протекающие в обществе процессы постоянно изменяют потребности индивидов, групп и слоев общества, что сказывается на характере отношений между социальными институтами и общественной средой. При этом не исключена ситуация, когда изменившиеся социальные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих институтов. Если деятельность института не способствует (или мешает) удовлетворению потребностей общества, то она приобретает дисфункциональный характер [111 - См.: Харчева В. Указ. соч. – С. 179.].
   Внешне дисфункции социального института могут выражаться в недостатке подготовленных кадров, материальных средств, в организационных недостатках. С содержательной точки зрения они выражаются в неясности целей деятельности, неопределенности функций, падении престижа и авторитета данного института. Несоответствие деятельности института характеру социальных потребностей ведет к вырождению его отдельных функций, превращению их в ритуальную деятельность, не направленную на достижение какой-либо рациональной цели (бюрократизм) [112 - См.: Социология: Основы обшей теории. – С. 240.]. Дисфункция социального института проявляется в случае утраты им деперсонализации своей деятельности. В такой ситуации он перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и установленными целями, его объективные функции отодвигаются на задний план, личные и корпоративные интересы конкретных действующих лиц выходят на первый план.
   Итак, социальные институты выполняют важные общественные функции. Они обеспечивают устойчивость социальных отношений, сохранение идентичности социальных групп, несмотря на постоянную смену их членов; способствуют увеличению социальных связей и внутригрупповой сплоченности, осуществляют контроль за отклоняющимся поведением.

Контрольные вопросы

   1. Определите различия между социальными институтами и социальными группами. Покажите на примерах взаимодействие между ними.
   2. Раскройте содержание понятия «социальный институт». Назовите характерные признаки институтов.
   3. Назовите и охарактеризуйте основные этапы процесса институционализации.
   4. В каких направлениях и каким образом происходит развитие социальных институтов?
   5. Перечислите главные социальные институты и их признаки.
   6. Определите место и роль социальных институтов в структуре общества.
   7. Назовите условия успешного функционирования социальных институтов.
   8. Назовите основные виды социальных институтов по содержанию и предмету регулирования.
   9. Какие функции выполняют социокультурные и воспитательные институты в обществе?
   10. Назовите основные функции, которые выполняют социальные институты.
   11. В чем выражаются дисфункции социального института? Объясните данное социальное явление.
   12. Подумайте, почему социальные институты редко бывают способны полностью контролировать поведение своих членов?

Литература

   Андреев Ю.П. Категория «социальный институт» // Философские науки. – 1984. – № 1. – С. 134–137.
   Добренькое В.И., Кравченко A.M. Социология: В 3 т. – Т. 3: Социальные институты и процессы. – М.: ИНФРА-М, 2000.
   Кравченко А.И., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. – М: Анкил, 1998. – С. 350–366.
   Радугин А.А., Радугин КА. Социология. – М.: Центр, 1996. – С. 131–142.
   Социология. Наука об обществе. – Харьков: Изд-во ин-та востоковедения и международных отношений, 1996. – С. 250–254.
   Социология: Основы общей теории / Под ред. Г.В. Оси нова. – М.; Аспект-Пресс, 1998. – С. 235–258.
   Смелзер И. Социология. – ML: Феникс, 1994. – С. 390–636.
   Тернер Дж. Структура социологической теории. – М: Прогресс, 1985. – С. 385–416.
   Троц М. Социология образования //Американская социология. – М.: Прогресс, 1972. – С. 174–187.
   Фролов С.С. Основы социологии. – М.: Юристь, 1997. – С. 143–161.
   Харчева В. Основы социологии. – М.: Логос: Высш. шк., 1999. – С. 192–206.

Глава VII
Социальные организации

   Покровитель есть лицо, возвышающееся над вами и в иерархии и располагающее возможностью помочь вашему продвижению по службе.
Дж. Лоуренс

   1. Понятие «организация»: значения и смыслы.
   2. Элементы организации.
   3. Типология организаций.
   4. Организация и бюрократия.

   КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ: организация, коллективная идентичность, высокоформализованная структура, формализация отношений, иерархия, внеформальная структура, неформальная организационная структура, административные, общественные, ассоциативные организации, бюрократия, олигархия, «железный закон олигархии», дисфункции, идеальный тип, рациональность, закон Паркинсона, принцип Питера.

1. Понятие «организация»: значения и смыслы

   В повседневной жизни мы часто используем понятие «организация», однако вкладываем в него разные значения.
   Во-первых, организация понимается как специфический вид деятельности по налаживанию устойчивых связей и координации усилий отдельных членов социальной группы. С этой точки зрения организация – это процесс «организовывания». Например, руководитель промышленного предприятия организует его работу. Это означает, что он должен расставить людей по рабочим местам таким образом, чтобы обеспечить быстроту и непрерывность выполнения операций. Кроме того, он должен установить нормы выработки, режим рабочего дня, наладить взаимодействие рабочих и т. д. Все это и будет называться организацией производственного процесса.
   Во-вторых, организация часто понимается как свойство какого-либо объекта иметь упорядоченную структуру. Это означает, что связи между элементами, составляющими объект, упорядочены. Например, если говорят, что та или иная группа организованна, значит, в ней существуют устойчивые социальные роли (обязанности, которые должен выполнять конкретный индивид для достижения общей цели группы, т. е., его вклад в общее дело), правила, регулирующие поведение людей и т. д.
   В-третьих, под организацией понимается искусственное образование институционального характера, выполняющее определенную общественную функцию. Университет с этой точки зрения представляет собой организацию, члены которой участвуют в выполнении функции накопления и передачи знаний от поколения к поколению [113 - См.: Фролов С. С. Указ. соч. – С. 195–196.].
   Все перечисленные значения термина «организация» нашли отражение и в социологической науке, которая рассматривает ее как рациональную систему или систему, направленную на достижение цели. В современной социологии можно выделить пять основных подходов к определению организации, которые позволяют выявить ее специфику.
   1. В соответствии с теорией К. Барнарда, организация – это такой вид кооперации людей, который отличается от других социальных групп сознательностью, предсказуемостью и целенаправленностью. Таким образом, К. Барнард делал акцент прежде всего на кооперации людей и только потом на необходимости достижения цели [114 - См.: Фролов С. С. Указ. соч. – С. 196.].
   2. Д. Марч и Г. Саймон понимают организацию как сообщество взаимодействующих индивидов, являющееся самым распространенным в обществе и обладающее центральной координационной системой. Поэтому организацию, по их мнению, отличают специфичность структуры и координация отношений.
   3. П. Блау и У. Скотт представляют третье направление в определении организации. С их точки зрения, самая главная особенность организации состоит в том, что для достижения цели она должна быть формализована, т. е. обладать формальной структурой [115 - См.: Там же. – С. 197.].
   4. По мнению А. Этциони, организация – это социальная группа, сознательно создаваемая для достижения специфических целей. Акцент здесь делается на сознательное членство в организации [116 - См.: Kendall D. Op. cit. – P. 209.].
   5. С точки зрения Т. Кэплоу, социальная организация – это социальная система, которая характеризуется определенной коллективной тождественностью, имеет точный список членов, программу деятельности и процедуру перемещения (или замещения) людей [117 - См.: Кравченко А. И. Социология. – М: Академический Проект, 2000. – С. 89].
   Анализируя эти определения организации, можно выделить ряд основных признаков этого социального образования.
   Во-первых, организация – это социальная группа, ориентированная на достижение взаимосвязанных и специфичных целей. А это означает, что действия ее членов скоординированы для достижения общего результата. Например, больница существует для лечения больных, школа – для передачи знаний молодому поколению, предприятие – для выпуска продукции и получения прибыли [118 - См.: Фролов С. С. Указ. соч. – С. 197.].
   Во-вторых, организация представляет собой социальную систему, т. е. совокупность людей, имеющих сходные черты, и отношений, возникших между ними в ходе взаимодействия.
   В-третьих, структура социальных организаций всегда представляет собой иерархию.
   В-четвертых, организации – это такие группы, которым свойственна высокая степень формализации. Их внутренняя структура формализована в том смысле, что правила, регламенты, распорядок охватывают практически всю сферу поведения ее членов. Они ясно и точно сформулированы и охватывают все роли и ролевые связи, предписывают ролевые действия, независимо от личностных качеств индивидов. Так, например, директор и его подчиненные, преподаватели и студенты – все подчинены правилам, определяющим их обязанности, взаимоотношения, поведение и субординацию, независимо от их личностных качеств [119 - См.: Фролов С. С Указ. соч. – С. 197.].
   В-пятых, организация всегда имеет программу деятельности. Программа может формулироваться очень точно или в общих чертах. Но в любом случае она должна определять цели и способы их достижения, которые заранее расписываются во времени.
   В-шестых, организация позволяет идентифицировать ее членов на принадлежащих и не принадлежащих к ней, т. е. обладает таким признаком, как фиксированное членство.
   В-седьмых, организация обладает коллективной идентичностью – имеет название, которое признано всеми ее членами и обществом. В названии содержится информация о целях социальной организации, ее расположении, правилах приема персонала (например, либерально-демократическая партия, Московский государственный университет, научно-исследовательский институт и т. п.).
   Примерами социальных организаций служат семья, политическая партия, преступная группа, банк, симфонический оркестр, футбольная команда, клуб по интересам. К социальным организациям не относятся расы и этнические группы (у них нет программы и упорядоченного взаимодействия), социальные классы (нет четко выраженной коллективной идентичности, списка членов), клики, а также социально-политические течения типа либералов [120 - См.: Кравченко А.И. Социология. – М.: Академический Проект, 2000. – С. 289–290.].
   Итак, социальная организация представляет собой социальную группу, ориентированную на достижение взаимосвязанных целей на основе формирования высокоформализованных структур, которые включают иерархию управления, программу действий и фиксирование участников.

2. Элементы организации

   Организации отличаются высокой степенью многомерности и неопределенности строения и функционирования. Они относятся к числу сверхсложных систем. Их сложность может превышать возможности управления и контроля организационных процессов. Поэтому анализ социальных организаций следует начинать с моделирования процессов и структур, из которых они состоят.
   Основными элементами организации, влияющими на качество ее функционирования, являются: 1) структура; 2) цели; 3) участники; 4) технология; 5) внешнее окружение [121 - См.: Фролов С.С. Указ. соч. – С. 198–204.].
   Рассмотрим подробнее элементы этой модели.
   1. Социальная структура является центральным элементом любой организации. Внутри любой организационной системы выделяют формальную и неформальную структуру отношений.
   Формальная структура, или структура управления, – это совокупность стандартных, безличных образцов поведения, которые выступают в правовых, организационных и социокультурных формах. В организациях формализация охватывает контролируемые связи, статусы и нормы. Благодаря ей снижается сложность управления организационными процессами [122 - См.: Социология: Основы обшей теории. – С. 270.].
   Социальные статусы (или позиции) и связанные с ними роли (т. е. функции) в любой организации всегда сохраняются, независимо от личных качеств индивида, который эту позицию занимает. Таким образом, социальный статус как ячейка, которую по очереди занимают различные индивиды, всегда сохраняется. Тем самым поддерживается структура и, следовательно, устойчивость данной организации. Так, например, социальный статус директора предприятия предполагает выполнение функций координации деятельности различных групп и индивидов внутри предприятия, управления производственным процессом, налаживания и поддержания связей с другими предприятиями и т. д. В результате эту статусную позицию занимают люди, которые справляются с поставленными задачами успешно. В том случае, если директор уходит по тем или иным причинам, данная статусная ячейка остается, и ее занимает следующий претендент.
   Формальная структура всегда представляет собой иерархическое построение.
   Во-первых, иерархия позволяет координировать действия всех участников организации. В таком смысле она представляет собой разделение труда не только «по горизонтали», но и «по вертикали» на более общие и более частные функции, на решение и исполнение. Иерархия, таким образом, вводится для эффективности, чтобы использовать выгоды централизации.
   Во-вторых, иерархия выступает как односторонняя личная зависимость одного индивида от другого. Это значит, что один из работников может воздействовать на положение и поведение другого, а другой, в свою очередь, не может влиять на первого. Такая зависимость в иерархических отношениях закрепляется в статусах и составляет одну из сторон социального неравенства.
   В-третьих, иерархия в организациях функционирует как власть, т. е. подчинение членов данной организационной системы правилам и указаниям. Власть достигается посредством ограничения свободы поведения индивида, предписания ему требований поведенческого и профессионального характера. Поэтому власть предполагает принуждение, поскольку подобные требования могут идти вразрез с некоторыми собственными намерениями и интересами работника [123 - См.: Социология: Основы общей теории. – С. 274–275.].
   Формальная структура организации может строиться по вертикали и по горизонтали. Если между исполнителями (рабочими и служащими) и руководителем высшего звена (президентом компании) существует большое число уровней, такую структуру управления называют вертикальной (рис. 6). Если уровней руководства немного, ее называют горизонтальной (рис. 7) [124 - См.: Кравченко А.И. Социология. – М.: Академический Проект, 2000. – С. 280–281.].

Рис. 6. Пирамида власти: вертикальная структура управления организацией

   Рис. 7. Горизонтальная структура управления организацией

   Однако, несмотря на высокую степень функциональности и эффективности, формализация никогда не может охватить все организационные отношения. Поэтому наряду с формальной структурой всегда существует неформальная, которая представлена социально-психологической организацией. Неформальная структура – это система межличностных отношений, которые неизбежно возникают в ходе более или менее длительного общения, основанного на взаимодействии работников как личностей. Такие социально-психологические группы включают небольшой контингент людей, связи между которыми установились стихийно и достаточно долго поддерживаются ими. В таких группах люди объединены взаимным интересом.
   Желая удовлетворить свои социальные потребности в рамках группы, человек попадает в зависимость от нее. Группа может контролировать действия индивида, применяя такие средства, как осуждение, моральная изоляция и т. д. Таким образом вырабатывается социально-психологический механизм группового контроля. В группе происходит распределение ее членов по шкале престижа. Причем это распределение часто не совпадает с должностной структурой. Возникают отношения лидерства. В результате структура организации раздваивается на формальную и социально-психологическую [125 - См.: Социология: Основы обшей теории. – С. 271–272.].
   Кроме неформальной структуры некоторые ученые выделяют внеформальную организованность персонала.
   Часто для решения тех или иных проблем работникам приходится вступать между собой в отношения, не предусмотренные организационными правилами и инструкциями. Например, на рис. 8 видно, как от директора организации (Д), минуя его заместителя, возникает устойчивая линия служебного взаимодействия с начальником одного из отделов (стрелка к «и»). Допустим, что это отдел сбыта. Квалификации и опыта у его сотрудников не хватает, поэтому руководитель стремится к более жесткому контролю за его (отдела) работой. Или стрелка внизу – это два начальника отделов, которые не могут решать все вопросы только через «верх», и устанавливают горизонтальные отношения [126 - См.: Там же. – С 273.].
   Таким образом, если социально-психологическая структура организации создает связи и нормы ради удовлетворения потребностей работников как личностей, то внеформальная структура возникает вследствие стремления людей как работников лучше решать свои служебные дела, но своим, удобным способом. Поэтому в организации обычно сушщствует «параллельная» система связей и норм. Она возникает естественным путем, из-за невозможности охватить официальными стандартами все отношения, ситуации, личностные особенности.
   2. Цели, как видно из определения, также являются важнейшей составляющей организации, так как ради их достижения осуществляется вся деятельность данного социального образования. Организация, не имеющая цели, бессмысленна и быстро распадается. Таким образом, наличие цели является толчком для создания организации, а также необходимым условием ее функционирования. Ученые выделяют три вида организационных целей, которые тесно взаимосвязаны между собой.

   Рис. 8. Соотношение формальной и внеформальной структур

   Цели-задания — это программы общих действий, которые выдаются извне организацией более высокого уровня. Такой организацией могут быть и различные государственные институты (например, Министерство образования для школ и институтов), и рынок как совокупность организаций, включая конкурентов (например, приоритеты в производстве той или иной продукции зависят от спроса на нее на рынке. Поэтому рынок диктует цели-задания для данного предприятия). Таким образом, эти цели являются приоритетными, и на их выполнение направлена основная деятельность участников организации. Лечение больных в медицинских учреждениях, исследовательские работы в научных организациях, торговля в магазинах – все это цели-задания, т. е. то, ради чего данная организация создавалась.
   Цели-ориентации – это совокупность целей участников, реализуемых через организацию. К ним относятся обобщенные цели коллектива, а также личные цели участников, связанные с деятельностью организации. Например, получение материального вознаграждения за работу или повышение по служебной лестнице – все это цели-ориентации. Важным моментом в функционировании организации является совмещение целей-заданий и целей-ориентаций. Если они расходятся в значительной степени, то это приводит к снижению эффективности ее деятельности.
   И, наконец, третий тип организационных целей – это цели-системы. Цели-системы представляют собой стремление сохранить организацию как единое целое, ее стабильность и равновесие. В ряде случаев такие цели могут быть доминирующими, приоритетными. Тогда организация превращается в бюрократическую систему, на первый план выступает желание любой ценой сохранить организацию, а выполнение ею своих функций является вторичным [127 - См.: Фролов С.С. Указ. соч. – С. 200–201.].
   3. Еще одной важной составляющей организации являются ее члены. Каждый из них должен обладать определенным набором качеств и навыков, которые позволят ему занимать определенную статусную позицию в структуре организации. Чем больше качества участника соответствуют занимаемой им должности, тем более эффективной является деятельность всей организации.
   4. Организация с точки зрения технологии – это место, где энергия участников применяется для преобразования материалов или информации. То есть технология включает и физические объекты, необходимые организации для успешного функционирования (станки, аппаратура, рабочие места и т. д.), и методы изготовления продукции, и процесс принятия решений, и влияние социальной структуры на организационные механизмы.
   5. Внешнее окружение. Каждая организация существует в особом физическом, технологическом, культурном и социальном окружении. Она должна адаптироваться к нему и сосуществовать с ним. Нет организаций полностью закрытых, самодостаточных. Все они, чтобы существовать, должны взаимодействовать с окружающим миром. К основным факторам, которые влияют на организацию в большей степени, относятся: 1) государство и политическая система; 2) рынок (конкуренты); 3) тип экономической системы; 4) социальные и культурные факторы; 5) технология из внешнего окружения (профессии, модели поведения в тех или иных ситуациях разрабатываются не самой организацией, а привносятся извне).
   Итак, основными элементами любой организации являются ее структура, цели, участники, технологии организационного процесса, а также внешнее окружение. Все перечисленные составляющие организации связаны между собой и немыслимы без других. Цели сами по себе или структура и технология не являются ключом к пониманию функционирования организаций. Также не существует и организаций, которые можно анализировать в отрыве от окружения.

3. Типология организаций

   Социологическая наука предлагает различные типологии организаций. В основу одной из них положены три признака: 1) степень формализации отношений в организации, 2) подвижность цели и 3) степень влияния членов на результаты ее деятельности.
   В соответствии с этими признаками выделяют три типа организаций:
   1. Административные.
   2. Общественные.
   3. Ассоциативные.
   Административные (или деловые) организации характеризуются следующими признаками:
   • жестко заданной структурой и высокой степенью формализации отношений;
   • целями, которые устанавливаются извне, а не вырабатываются самой организацией;
   • ограниченными возможностями для участников влиять на процесс принятия решений в организации.
   Примерами здесь могут служить министерства, военные ведомства, предприятия, учреждения и т. п.
   Общественные (или союзные) организации — это организации, в которых:
   • цели более подвижны по сравнению с административными объединениями;
   • структуры и взаимодействия менее формализованы;
   • участники имеют возможности влиять на конечные цели организации;
   • члены организации вступают в нее добровольно. Профсоюзы, политические партии, клубы по интересам и т. д. – все это общественные организации.
   Для ассоциативных организаций характерны свои особенности:
   • степень формализации отношений в таких объединениях минимальна;
   • структуры подвижны;
   • цели не декларируются, а вырабатываются самой организацией;
   • влияние индивидов на процессы принятия решений достаточно велико.
   Примеры организаций данного типа – семья, дружеская компания и т. п.
   Все эти объединения, несмотря на их значительные различия, относятся к классу организаций. Дело в том, что все они выполняют одну важную функцию – регламентируют разнонаправленную деятельность индивидов, объединенных в одно целое. Организации предлагают участникам кодекс правил поведения, набор обязанностей и ролей для скорейшего достижения общей цели. Эти правила могут быть жесткими или не очень жесткими, в зависимости от типа взаимодействий между членами, тем не менее они всегда должны соблюдаться для успешного функционирования организации.
   Кроме того, организации в социологии подразделяются на формальные и неформальные. Понятия формальной и неформальной организации ввел в мировую науку американский социолог Элтон Мэйо. При проведении своих знаменитых Хоторнских экспериментов он обнаружил, что в любой компании или на заводе, помимо служебных, формальных отношений, возникают неофициальные, дружественные связи. Причем и те и другие не хаотичны, а строго упорядочены и починяются определенным законам. Благодаря этим особенностям формальные и неформальные отношения как внутри одного объединения индивидов, так и отдельно друг от друга получили название организаций [128 - См.: Кравченко А.И. Социология. – М.: Академический Проект. 2000. – С. 295.]. В зависимости от того, какие типы отношений (личностные или деловые, институционализированные) преобладают в том или ином объединении людей, организации подразделяют на формальные и неформальные.
   В формальной организации в отношениях между ее участниками доминирует система узаконенных безличных требований и стандартов поведения, которые формально заданы и жестко закреплены. Такие организации ограничивают поведение людей строго в рамках их статусов и ролей, все отношения и деятельность членов сводятся к некоторому обязательному их набору. Личные качество и способности индивидов не учитываются. Так, директор может быть деловым и энергичным, полностью соответствующим своей должности, а может быть пассивным и некомпетентным. Исполнитель может быть сверхталантливым, но формально он должен занимать более низкую позицию в структуре организации.
   Таким образом, формальная организация стремится сделать поведение участников контролируемым и предсказуемым. В ее основе лежит принцип максимального упрощения и стандартизации отношений между людьми. Именно благодаря набору моделей и стандартов поведения формальные организации составляют каркас социальной структуры всего общества, придают ей устойчивость и целостность. Примерами формальной организации могут служить предприятия, учреждения, министерства и т. п. В таких объединениях личные возможности индивида крайне ограничены.
   Неформальная организация представляет собой совокупность индивидов, малых групп и отношений между ними и строится на принципах саморегуляции. Здесь в большей степени учитываются личные особенности и качества работника, нет жестко закрепленных безличных стандартов, в числе регуляторов поведения превалируют групповые нормы. Часто среди руководителей, формально занимающих позиции одного уровня, мы выделяем того, кто умеет работать с людьми, способен быстро и четко решать поставленные перед ним задачи. Отдавая ему предпочтение, налаживая с ним деловые контакты, мы устанавливаем одну из взаимосвязей неформальной структуры. Такие отношения не закрепляются официальными правилами и документами и, следовательно, могут быть легко разрушены, если, например, данный руководитель не оправдал ожиданий. Таким образом, неформальная структура менее устойчива по сравнению с формальной. С другой стороны, спонтанное поведение людей в такой организации придает ей гибкость и подвижность, что в современном мире, где все непрестанно и быстро меняется, является достоинством. «Законсервированная», полностью формализованная организация не способна сегодня эффективно функционировать, хотя определенная доля формализации в отношениях между людьми для успешного целедостижения всегда необходима.
   Неформальные организации могут существовать не только как составляющие формальных. Например, клубы по интересам, кружки, женские союзы и т. д. – все это неформальные объединения.
   Итак, организация – это разновидность социальных групп, в которых социальные действия индивидов направлены прежде всего на достижение цели, а отношения между ними регулируются более или менее жесткими правилами, которые устанавливаются либо ее участниками (в случае неформальной организации), либо извне (в формальной организации).

4. Организация и бюрократия

   До тех пор пока организация немногочисленна и имеет простую структуру, она может нормально функционировать на основе прямых взаимодействий между ее членами. Однако если своих целей хочет добиться большая и сложная организация, то она непременно должна устанавливать формальные управленческие правила и процедуры. Она может эффективно работать лишь тогда, когда стандартизирует и рутинизирует многие из своих операций. Это требование удовлетворяется бюрократией – социальной структурой, которая представляет собой иерархию статусов и ролей, предписываемых ясными правилами и процедурами, и базируется на разделении функций и полномочий.
   Термин «бюрократия» происходит от двух корней: франц. bureau (стол, канцелярия) и греч. kratos (власть, господство) и дословно означает «власть стола», т. е. чиновников. Социологи используют этот термин в нейтральном смысле, который сильно отличается от обыденных значений. В нашей повседневной жизни бюрократами мы обычно называем людей бездушных, увиливающих от ответственности за принятие важных для нас решений, ставящих формальное исполнение инструкций выше интересов живых людей. Однако в научном смысле все значительно сложнее.
   Бюрократия существовала в различных цивилизациях, начиная с Древнего Египта. Она росла медленно и незаметно в средние века, но лишь, пожалуй, в XX столетии она превратилась в грозную и могущественную силу. Сегодня большинство крупных и комплексных организаций в мире (от IBM до университета) конституируются и функционируют как бюрократии.
   Классическая концепция бюрократии была разработана М. Вебером. Анализируя европейское общество в эпоху становления зрелого капитализма (начало XX в.), он был впечатлен способностью бюрократии рационализировать и контролировать процесс, в ходе которого люди коллективно преследуют свои цели. М. Вебер считал, что потребность массового управления делает бюрократию неотъемлемой чертой современной организационной жизни. Он рассматривал бюрократию как идеальный тип. Как уже отмечалось, идеальный тип – это абстрактная модель, конструируемая социологом для описания важнейших повторяющихся признаков того или иного феномена. Проанализировав множество разных организаций в различных сферах жизни (бизнес, политика, религия и т. д.), М. Вебер выделил несколько «идеально-типических» характеристик бюрократии.
   1. Разделение труда. Бюрократические организации характеризуются четкой специализацией функций (ролей), сфер компетенции и ответственности. Каждый чиновник имеет свой статус с определенным кругом обязанностей, которые он должен выполнять. Это, в свою очередь, требует приема на службу специализированных экспертов, хорошо знающих свое дело и строго его исполняющих. Именно поэтому, считал М. Вебер, бюрократия – наиболее совершенный способ и инструмент управления, четко отлаженная и рационально устроенная «живая машина» для осуществления управленческого процесса.
   2. Иерархия власти. Бюрократический принцип организаций предполагает, что каждый нижестоящий чиновник находится под контролем и наблюдением вышестоящего. Иерархическое структурирование власти обусловливает пирамидальную форму бюрократии. Горстка людей, находящихся, благодаря их постам, на верхних этажах пирамиды, имеет больше власти и контроля, чем большинство, занимающее нижние уровни. Иерархия неизбежно влияет и на взаимоотношения внутри организации. Нижестоящие ее члены получают распоряжения и отчитываются перед вышестоящими. Высшие чиновники ответственны не только за свои собственные решения, но и за действия их подчиненных. Бюрократия, таким образом, – это ранжированная система межличностных отношений и сообщество неравных.
   3. Правила и инструкции. Вся деятельность организаций, считал М. Вебер, регулируется единой системой формальных правил и процедур, которые определяют ответственность различных должностных лиц и взаимоотношения между ними. Эти правила стандартизированы, сведены в инструкции и доводятся до чиновников в письменной форме. Они обеспечивают четкие стандарты для безукоризненного и единообразного исполнения задач, стоящих перед организацией, а также преемственность в работе, независимо от смены персонала: каждому новому чиновнику не требуется заново изобретать правила и инструкции.
   4. Служба на основе квалификации. Бюрократия, писал М. Вебер, – это управление в силу знания. Организации нанимают служащих не по личным соображениям, а исходя из уровня их компетентности и профессионализма. Квалифицированные люди выполняют работу лучше, чем те, которые получили должность благодаря семейным связям, личной дружбе или политическим предпочтениям. Компетентность чиновников удостоверяется сертификатом или устанавливается посредством специального экзамена. Фаворитизм и прочие субъективные критерии, характерные для традиционных обществ, являются неприемлемыми для отбора людей на бюрократическую службу.
   5. Безличность административной деятельности и эмоциональная нейтральность взаимоотношений. В организации каждый служащий выступает не как самостоятельный индивид, а как носитель власти и представитель определенной должности. Поэтому все чиновники должны взаимодействовать между собой на основе их официальных статусов, а не личных симпатий или антипатий. Беспристрастный подход должен преобладать и по отношению к клиентам, чтобы личные чувства не смешивались с организационными решениями.
   6. Отсутствие у чиновников собственности на средства управления. Лица, занимающие те или иные должности, не владеют ими на правах частной собственности, не могут извлекать из них доход, передавать по наследству. Собственниками постов являются организации, а их члены лишь наемные работники.
   В силу указанных особенностей бюрократия, считал М. Вебер, есть универсальный феномен, присущий любому развитому и организованному обществу. Она вечна и неуничтожима. «Бунт против нее бессмыслен».
   В последующие годы веберовская концепция была подвергнута серьезной критике со стороны социологов разных направлений. В своих работах они показали, что М. Вебер создал не просто идеально-типическую, но явно идеализированную модель бюрократии, не существующую в действительности. Американский социолог Р. Коллинз, проанализировав бюрократические организации разных стран мира, пришел к выводу, что ни в одной из них веберовская концепция не нашла и не могла найти своего практического воплощения. Во-первых, считает он, люди не могут и не хотят жить только жизнью организаций, у них есть и свои особые интересы. Во-вторых, бюрократии рассчитаны на «среднего» человека, в то время как в реальной жизни все люди различаются по интеллекту, энергичности, целеустремленности и т. д., а потому не могут быть взаимозаменяемы в повседневной деятельности организаций. И, наконец, в-третьих, бюрократии, как свидетельствует практика, невосприимчивы к социальным изменениям, а потому крайне неэффективны. В период быстрых и крутых перемен готовые ответы, предлагаемые в бюрократических инструкциях, не соответствуют вызовам времени и покушаются на рациональность деятельности самой бюрократии [129 - См.: Collins R. Sociological Insight. – N.Y.: Oxford Univ. Press, 1982.].
   Вопреки веберовскому представлению о том, что формальные организации оставляют возможность для сохранения индивидуальной свободы и творчества людей, П.Блау и Р. Скотт в своем исследовании с горечью обнаружили, что огромные бюрократии сегодня контролируют наши жизни, следуя собственной логике «саморазрастания» Они бросили вызов человеческой свободе обратив людей в «винтики» организационной машины [130 - См.: Blau P.. Scott R. Formal Organization. – San-Francisco: Chandler, 1962.].
   М. Вебера критиковали и за то, что в своей концепции он намеренно игнорировал очевидные дефекты бюрократии и не смог предвидеть вредные последствия ее деятельности [131 - См.: Blau P.M., Meyer M. W. Bureaucracy in Modern Society. – 3-d ed. – N.Y.: Random House. 1987.]. Специальные (в том числе и эмпирические) исследования, предпринятые в американской и европейской социологии в послевеберовский период, вскрыли целый ряд пороков, объективно присущих бюрократии, которые в работах Р. Мертона получили название «дисфункций» [132 - См… Kendall D. Op. cit. – P. 216.]. Рассмотрим некоторые из них (рис. 9).
   Извращенная рациональность. Бюрократии неэффективны как на верхних, так и на нижних своих уровнях. Этому способствует самозащитное поведение чиновников, а также те правила, которым они обязаны следовать. Монополизация информации и ее сокрытие от подчиненных с целью осуществления власти и контроля над ними приводит к тому, что рядовые служащие не знают истинных целей и задач своей организации. В свою очередь мелкие чиновники стараются скрыть свои ошибки от начальства.

   Рис. 9. Характеристики и эффекты бюрократии

   От чиновников требуется строжайшее исполнение должностных инструкций, ведь именно за это им и платят. Однако, привыкая к этому, они рано или поздно начинают считать бюрократические правила и процедуры абсолютно непогрешимыми, а их соблюдение – самоцелью своей деятельности. Так, говорит Р. Мертон, происходит «смещение цели». Выживание организации становится важнее эффективной работы [133 - См.: Kendall D. Op. cit. – P. 216.].
   Тренированная неспособность. Американский социолог Т. Веблен указывал, что бюрократии заставляют своих членов всецело полагаться на установленные правила и инструкции и применять их бездумным, механическим образом. Он использовал термин «тренированная неспособность» для характеристики ситуации, когда служащие становятся настолько специализированными в выполнении отдельных видов работ, что оказываются не в состоянии творчески решить вновь возникающие проблемы.
   В процессе социализации в бюрократической организации они вырабатывают «туннельное видение», ограничивающее их способность находить новые способы решения вопросов, когда прежние методы уже непригодны [134 - См.: Vander Zanden J. W. Op. cil. – P. 126.]. Именно поэтому бюрократии часто негибки и неэффективны, особенно в периоды быстрых социальных изменений.
   Служащие, находящиеся под полным контролем организации, испытывают сильное отчуждение, утрачивают чувство идентичности, их не интересует то, что происходит вокруг. Для характеристики бюрократического типа личности американский социолог У. Уайт использовал термин «организационный человек» [135 - См.: Whyte W.H.Yr. The Organization Man. – Garden City, N.Y.: Anchor, 1957.], а Ч.Р. Миллс называл таких служащих «бодрыми роботами» [136 - См.: Mills C.W. The Power Elite. – Fair Lawn, N.J.: Oxford Univ. Press. 1959.].
   Закон Паркинсона. М. Вебер рассматривал бюрократию как механизм для повышения эффективности работы организаций. Однако совершенно иную картину мы получаем от К.Н. Паркинсона, который знаменит как автор закона, названного его именем. Закон Паркинсона гласит: «Работа разрастается таким образом, чтобы заполнить все время, предоставляемое для ее выполнения». К.Н. Паркинсон пытается показать, что «число чиновников и объем работы не связаны между собой» [137 - Цит. no: Kendall D. Op. cit. – P. 218.]. Он утверждает, что бюрократия расширяется не потому, что увеличивается возлагаемая на нее нагрузка, а потому, что чиновники стремятся увеличить количество людей, находящихся в их подчинении. Новые подчиненные в свою очередь создают работу друг для друга, а координация их деятельности вновь требует пополнения чиновничьего аппарата.
   Рост некомпетентности. Принцип карьерного продвижения ведет к снижению компетентности чиновников. Следуя организационной политике, бюрократии стремятся продвигать людей по ступенькам служебной лестницы. В результате человек, хорошо справляющийся со своей работой на данной должности, выдвигается на более высокий уровень иерархии. В конце концов он достигает такой ступеньки, которая по предъявляемым требованиям находится за пределами его собственных знаний, опыта и способностей. Этот процесс получил название «принципа Питера»: «Люди соответствуют уровню своей некомпетентности» [138 - Цит. по: Kendall D. Op. cit. – P. 219.].
   Олигархия. Бюрократия отдает огромную и часто неконтролируемую власть в руки небольшого числа людей. Такая ситуация имеет прямое отношение к олигархии, т. е. к правлению меньшинства. Р. Михельс, немецкий социолог, друг М. Вебера, в своем исследовании доказал, что все бюрократии содержат фундаментальный порок, который делает их недемократическими социальными учреждениями. Они неизбежно ведут к олигархии, т. е. к концентрации власти в руках очень небольшой кучки людей, которые используют свои должности для продвижения собственных интересов. Р. Михельс изучал социалистические партии и профсоюзы в Европе накануне I мировой войны и пришел к выводу, что даже самые радикальные лидеры этих организаций не выражали демократических чаяний, разделяемых рядовыми членами, и стремились к сохранению своей власти. Эту тенденцию он назвал «железным законом олигархии». Олигархия, по мнению Р. Михельса, – это бюрократия, управляемая немногими. «Кто бы ни произносил слово «организация», – писал он, – говорит об «олигархии» [139 - Цит. no: VenderZanden J. W. Op. cit. – P. 127.].
   Олигархические тенденции в формальных организациях, считает Р. Михельс, возникают в силу ряда причин. Во-первых, все они представляют собой вертикальные структуры, где власть осуществляется сверху вниз. Рядовые члены организаций вынуждены делегировать значительную часть властных полномочий своим лидерам. Во-вторых, лидеры имеют очень много преимуществ по сравнению с остальными людьми. Они имеют доступ к информации, владеют политическими умениями и опытом, контролируют такие административные ресурсы, как коммуникативные сети, офисы, деньги, которые должны идти на выполнение официальных задач и т. д. И, наконец, в-третьих, равнодушие и попустительство рядовых членов организаций также способствуют усилению могущества лидеров. В результате бюрократия и олигархия всегда сопровождают друг друга.

Контрольные вопросы и задания

   1. Какие трактовки понятия организации существуют в социологической науке?
   2. Чем организация отличается от других видов социальных групп?
   3. Как соотносятся понятия «социальный институт», «социальный процесс» и «социальная организация»?
   4. Определите главную цель деятельности любой организации.
   5. Какие функции выполняет организация в обществе?
   6. Чем нормативная структура отличается от поведенческой структуры социальной группы?
   7. Как вы думаете, какие факторы внешней среды влияют на деятельность организации?
   8. Какими свойствами обладает организация как система?
   9. Сравните административные, общественные и ассоциативные организации по следующим признакам: а) степень формализации отношений в организации; б) степень декларированности целей организации; в) степень влияния членов на результаты деятельности организации.
   10. Сравните формальные и неформальные организации по следующим критериям: способ возникновения, критерий объединения членов организации, способы воздействия на членов организации, степень устойчивости, методы социального контроля, степень структуризации отношений, возможности членов организации.
   11. Как понимал бюрократию М. Вебер? Какие функции, с его точки зрения, выполняет бюрократия в обществе?
   12. Какие свойства бюрократии выделил М. Вебер в своей идеально-типической концепции?
   13. Как вы думаете, можно ли считать веберовскую модель бюрократии идеальным способом управления современной организаций?
   14. Сформулируйте теневые стороны бюрократии.
   15. Что такое «олигархия»? В чем смысл «железного закона олигархии» Р. Михельса?
   16. Как вы считаете, почему бюрократия неизбежно влечет за собой появление олигархических тенденций?

Литература

   Блау Я. Исследование формальных организаций // Американская социология. – М.: Прогресс, 1972. – С. 93—101
   Брудер В. Бюрократия // Полис. – 1991. – № 5. – С. 142–145.
   Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблема бюрократии у Макса Вебера // Вопросы философии. – 1991. – № 3. – С. 174–182.
   Гудков А., Левада Ю., Левинсон А., Седов А. Феномен бюрократии в историко-социологической перспективе // Мировая экономика и междунар. отношения. – 1989. – № 4. – С. 57–61; № 5. – С. 71–80; № 6. – С. 83–92; № 7. – С. 73–77.
   Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академический Проект, 2000. – С. 277–331.
   Кравченко А.И. Трудовые организации: Структура, функции, поведение. – М.: Наука, 1992. – С. 11–112.
   Масловский М.В. Анализ концепции тоталитарной бюрократии // Социол. иссл. – 2000. – № 4. – С. 93–96.
   Пригожий А.И. Социология организаций. – М.: Наука, 1980.
   Пригожий А.И. Организации: Системы и люди. – М.: Политиздат, 1983. – С. 6–26, 48-106.
   Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс, 1994. – С. 173–194.
   Социология: Основы общей теории / Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. – М.: Аспект-Пресс, 1998. – С. 265–297.
   Фурсов А. Бюрократия как исторический тип организации власти // Мировая экономика и междунар. отношения. – 1989. – № 7. – С. 77–80.
   Четкое М.А. Концепция бюрократии: необходимость и возможность переформулировки // Рабочий класс и современный мир. – 1988. – № 5. — С. 184–196.
   Четкое М.А. Концепция бюрократии: необходимость пересмотра // Мировая экономика и междунар. отношения. – 1989. – № 2. – С. 73–76.

Глава VIII
Социальная структура общества

   Социальная структура есть необходимый механизм, посредством которого мы удовлетворяем наши потребности и реализуем свои цели. Но мы не пленники, а активные участники этого механизма.
Дж. Вандер Занден

   Социальная дифференциация и разделение труда представляют собой универсальные атрибуты человеческого общества.
У.Мур

   1. Сущность понятия «социальная структура».
   2. Социальная стратификация: сущность, критерии и основные теории.
   3. Социальная мобильность.
   4. Социальная структура современного российского общества.

   КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ: социальная структура, социальная стратификация, класс, страта, социальная мобильность, мобильность вертикальная, мобильность горизонтальная.

1. Сущность понятия «социальная структура»

   Общество как целостная система состоит из множества разнообразных элементов (видов деятельности, общественных отношений, социальных групп, общностей, институтов и организаций). Все они взаимосвязаны между собой и представляют единое целое.
   Термин «структура» (в переводе с латинского – строение, расположение, порядок) в общем смысле означает более или менее стабильную совокупность элементов целого и взаимоотношений между ними. Структура не позволяет обществу превратиться в хаотическую смесь различных составных частей. Под социальной структурой обычно понимается устойчивая совокупность элементов социальной системы, взаимосвязанных между собой определенным образом. При этом основными элементами являются индивиды, занимающие определенные позиции (статусы) и выполняющие определенные социальные функции (роли), а также различные объединения этих индивидов: группы, общности, социальные организации [140 - См.: Радугин А.А., Радугин К.А. Указ. соч. – С. 106.].
   Социальная структура выражает объективное деление общества на классы, группы, слои и т. д., указывая на положение людей относительно друг друга. Каждый из элементов социальной структуры в свою очередь является сложной социальной системой со своими подсистемами и связями.
   Понятие «социальная структура» обычно употребляют в двух основных смыслах: в широком и узком. В широком смысле оно означает строение общества в целом, систему связей между всеми его основными элементами. При таком подходе социальная структура характеризует все многочисленные виды социальных общностей и отношения между ними. Элементами социальной структуры в этом случае являются социальные группы и общности, социальные институты, а также социальные статусы и роли (рис. 10) [141 - См.: Kendall D. Op.cit. – P. 163.].
   В узком смысле термин «социальная структура общества» чаше всего применяется для обозначения деления общества на социально-классовые и групповые общности, а также системы устойчивых взаимосвязей между ними. При таком подходе социальная структура представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом классов, групп, слоев [142 - См.: Радугин А.А., Радугин К.А. Указ. соч. – С. 107.].

   Рис. 10. Основания социальной структуры

   В социологии различают два основных уровня структурной организации: макро-и микроструктуру.Микроструктура отражает устойчивые связи в малых группах. Элементами структурного анализа при этом являются отдельные индивиды, социальные роли, статусы, групповые ценности и нормы. Макроструктура – это характерный для данного общества состав классов, слоев, этнических групп, социальных категорий, совокупность устойчивых отношений между ними и особенности их внутренней структурной организации. Основными элементами макроструктуры общества являются социально-классовые, профессионально-квалификационные и социально-демографические общности.
   Рассмотрим более подробно основные аспекты макроструктуры. В классовом обществе основу социальной структуры составляет деление людей на классы. Место и роль других общественных групп (профессиональных, этнических, религиозных) могут быть поняты только при учете того, какое место их члены занимают в классовой структуре общества. Принадлежность к классам определяется основными характеристиками социального положения людей: местом в системе производственных отношений, уровнем дохода, спецификой экономических и политических интересов.
   Социально-классовая структура связана с профессионально-квалификационной. Профессиональная структура — это совокупность существующих в обществе профессиональных групп и отношений между ними. В ее основе лежит разделение труда на отдельные виды профессий, требующих специальных знаний и трудовых навыков. Квалификационная структура отражает степень овладения работниками различными профессиями. Принадлежность к профессиональной группе во многом обусловлена принадлежностью к определенному классу и слою и, как правило, определяет социальное положение работника.
   Элементы социально-демографической структуры – это социальные категории людей, различающихся демографическими признаками (пол, возраст, брачно-семейный статус). Эти признаки имеют социальное значение, поскольку существуют объективные различия в социальном положении мужчин и женщин, молодежи и лиц старшего поколения и т. д.
   Можно также выделить территориальную структуру общества, включающую в себя основные типы поселений (город, село, агломерация и т. д.), и социально-этническую структуру. Последняя включает такие исторически сложившиеся общности людей, как род, племя, народность, этнос, нация [143 - См.: Современная западная социология. Словарь. – С. 335–336.].
   Вопрос о структуре общества – это, по существу, вопрос о том, каково само это общество. Чтобы описать социальную структуру того или иного общества, необходимо, по крайней мере, дать ответы на следующие вопросы.
   1. Из каких классов, слоев и групп состоит данное общество?
   2. Каковы основные критерии социальной дифференциации в данном обществе?
   3. Каковы социальные расстояния, дистанции, отделяющие одни социальные группы от других?
   4. Каков характер социальных взаимоотношений между социальными группами (конфликтный или согласованный)?
   5. Какова скорость и интенсивность социальной мобильности в данном обществе?
   6. Каким образом воспроизводится данная структура общества?
   7. Какова функция всей этой структуры в обществе, на какие цели она ориентирована?
   8. Какая динамика наблюдается в этой структуре?
   9. Каковы механизмы управления динамикой социальной структуры (влияние естественно-исторических процессов или воздействие государства)?
   Таким образом, социальная структура общества – это совокупность взаимосвязанных между собой, упорядоченных относительно друг друга социальных групп, которые:
   а) занимают различные места в системе социального неравенства данного общества, в дифференциации населения по основным для данного общества критериям (собственности, власти, дохода, престижа);
   б) связаны между собой политическими, экономическими и культурными отношениями;
   в) являются субъектами функционирования социальных институтов и организаций данного общества.
   Изучение социальной структуры является центральной проблемой социологии. Это обусловлено тем, что структура общества выступает главным регулятором социальной динамики в целом. Ведь все институты, регулирующие отношения в обществе, действуют посредством социальных групп, активность которых детерминируется местом, занимаемым ими в социальной структуре общества. Знание социальной структуры необходимо как центральным, так и местным органам государственной власти, поскольку выработка социально-экономической политики (в сфере занятости, налогообложения, социального обеспечения) невозможна без уяснения глубины социального расслоения общества, точного представления о распределении доходов, существующей структуре занятости, ценностных ориентациях и настроениях различных слоев.

2. Социальная стратификация: сущность, критерии и основные теории

   Неравенство – это непреходящий факт всякого общества. Причем речь идет не о естественных различиях по полу, возрасту, физическим данным, природной одаренности и унаследованным способностям, а о социальном неравенстве, которое воспроизводится в устойчивых формах, отражающих политическую, экономическую и культурно-нормативную структуру общества [144 - См.: Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. – М.: Аспект-Пресс, 1996. – С. 5.]. Поэтому социальная структура реального общества всегда выступает как определенная стратификационная система, обусловленная различиями социальных ролей и позиций. Эта система детерминирована разделением труда и существующей в данном обществе системой ценностей и культурных стандартов. Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей. Конкретные формы социальной стратификации разнообразны и многочисленны.
   Если экономический статус членов общества неодинаков и среди них имеются имущие и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения. Если общность или общество ранжированы по авторитету и престижу, званиям и почестям, если в них существуют управляющие и управляемые, то это означает, что они политически дифференцированы.
   Если общество разделено на группы по роду их деятельности или занятиям и при этом некоторые профессии считаются более престижными, чем другие, то оно дифференцировано по профессиональному критерию.
   Современное общество характеризуется наличием групп, обладающих значительно большими ресурсами богатства и власти по сравнению с другими. Границы таких групп иногда трудно определить. Часто сами индивиды, входящие в них, не представляют не только их размеров и границ, но и собственного статуса в этой сложной социальной системе. Однако без знания реальной социальной структуры, характера распределения ценностей между различными группами и степени неравенства между ними невозможно понять, как функционирует и развивается данное общество. Совокупность знаний, касающихся перечисленных аспектов социальной жизни, относится социологами к теории социальной стратификации.
   Стратификация выступает как метод выделения соответствующих слоев и как «портрет» самого общества. Она отражает не просто различное положение людей, групп, слоев в обществе, но не равное их состояние. Эта «неравность» положения групп, разная их общественная оценка и составляют суть стратификации. Поэтому стратификацию можно охарактеризовать как иерархически организованную структуру социального неравенства, которая существует в определенном обществе, в определенный исторический отрезок времени. Эту иерархически организованную структуру общества можно представить в виде его разделения на страты.
   Термин «стратификация» заимствован из геологии. Первоначально, в переводе с латинского, слово «stratum» означало постель, покрывало. В английском языке его стали понимать как пласт, настил (в геологии), а также слой общества (в общество-знании). Таким образом, стратификация – это деление на общественные слои («пласты»).
   Слоистое, многоуровневое общество можно сравнивать с геологическими наслоениями почвы. Вместе с тем, по сравнению с обычным расслоением, социальная стратификация имеет два существенных отличия. Во-первых, стратификация подразумевает, что определенные социальные различия между людьми приобретают характер иерархического ранжирования, когда высшие слои находятся в более привилегированном положении (с точки зрения обладания ресурсами или возможностями получения вознаграждения), чем низшие слои. Во-вторых, верхние слои значительно меньше по численности входящих в них членов. Так, элита, «верхние слои» составляют меньшинство по сравнению с низшими слоями общества. Поэтому стратификация общества может быть представлена в виде пирамиды, состоящей из некоторого количества слоев или пластов [145 - См.: Фролов С. С. Указ. соч. – С. 223.].
   Итак, там, где структурная дифференциация групп принимает иерархический характер, речь может идти о социальной стратификации. Но одному человеку невозможно занимать одинаково высокие ранги во всех общественных подсистемах. Являясь членом одновременно нескольких групп, он выполняет в них различные роли, занимает разные позиции на множестве социальных лестниц и принадлежит сразу к нескольким стратам. Поэтому наряду с групповой стратификацией можно говорить и о стратификации индивидуальной. Индивидуальная стратификация характеризуется следующими чертами.
   1. Порядок рангов базируется на одном критерии. Например, футболиста следует оценивать по его игре на поле, а не по религиозным убеждениям, телекомментатора – по объему привлекаемой аудитории, а не по его богатству.
   2. Ранжирование может учитывать экономический контекст: отличный футболист и выдающийся ученый должны получать высокие оклады.
   3. Индивидуальная стратификация в отличие от групповой существует непостоянно, действует непродолжительное время. Например, футболист, потерявший после 35 лет спортивную форму, изменяет свое положение в футбольной ассоциации.
   4. Индивидуальная стратификация основана преимущественно на личном достижении. Однако индивиды могут оцениваться и ранжироваться также в зависимости от репутации собственной семьи или группы, к которой он принадлежит.
   В групповой стратификации оцениваются не отдельные индивиды, а целые группы. При этом все группы с равной репутацией имеют одинаковый ранг. Со временем этот ранг может стать наследуемым (например, дворянское или рабское положение). Причем наследование возможно только в рамках групповой стратификации [146 - См.: Бергель Е. Социальная стратификация // Социология. Хрестоматия / Под ред. А.И. Кравченко. – М.: Академия, 1997. – С. 209–221.].
   Теории социальной стратификации базируются на представлении о том, что страта представляет собой реальную, эмпирически фиксируемую общность, объединяющую людей на основе каких-то общих позиций или имеющих общее дело, которое приводит к конструированию данной общности в социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным общностям [147 - См.: Радугин А.А., Радугин К.А. Указ. соч. – С. 111.]. Конкретные формы социальной стратификации возникают из пересечения двух основных факторов – социальной дифференциации и господствующей системы ценностей и культурных стандартов.
   Основы современного подхода к изучению социальной стратификации были заложены М. Вебером, а позднее развиты Т. Парсонсом, Э. Шилзом, Б. Барбером, К. Дэвисом, У. Муром и др.
   В социологии на сегодняшний день сосуществуют два основных подхода к анализу и описанию социальной структуры общества: классовый и стратификационный.
   Можно сказать, что главное их различие состоит в признаках, по которым осуществляется дифференциация социальных групп. Согласно классовому подходу, основными элементами общественного строения признаются классы. Этот подход обычно связывается с марксизмом и неомарксизмом. Его сторонники понимают под классами большие объективные группы людей, детерминированные экономическими факторами: их отношением к средствам производства, местом в системе разделения труда, доступом к различным благам. К тому же классовая теория имеет некоторую политическую окраску, поскольку подразумевает антагонистическую борьбу между классами.
   При стратификационном подходе экономические детерминанты уходят на второй план, здесь более важны иные критерии деления общества: место в системе власти, распределение доходов, уровень образования, престиж. Страты, в отличие от класса, формируются не по чисто экономическим или производственно-профессиональным признакам, а по признакам, связанным с воспроизводством самого статусного положения индивида, с культурно-психологической оценкой, которые реализуются в индивидуальном поведении их членов. Поэтому общественные отношения, которые связаны с иерархически организованным взаимодействием групп людей, охватываются понятием «стратификация».
   В современной социологической литературе одновременно сосуществуют две категории: «класс» и «страта». Рассмотрим их соотношение. Понятие «класс» появилось задолго до возникновения стратификационной теории. Оно вошло в научный аппарат социальных мыслителей Западной Европы в новейшее время. До этого периода о единицах социальной структуры говорили, опираясь на сословные представления и используя названия конкретных социальных групп или сословных образований. Наиболее интенсивно понятие «социальный класс» разрабатывалось учеными Англии и Франции в XVIII–XIX вв., при этом главное внимание обращалось на такие антагонистические группы, как собственники – несобственники, рабочие – капиталисты, богатые – бедные и др [148 - См.: Социологии: Основы общей теории. – С. 201.].
   Разные авторы по-разному определяют понятие «класс». П.А. Сорокин, анализируя трактовки этого понятия в разные периоды истории, отмечал, что «класс либо ускользал и ускользает из пальцев своих теоретиков. Либо, будучи пойман, превращается в нечто столь неопределенное и неясное, что становится невозможным отличить его от ряда других кумулятивных групп, либо, наконец, сливается с одной из элементарных группировок» [149 - Сорокин П.А. Система социологии. – Т. 2. – М.: Наука. 1993. – С. 357.].
   Наиболее активно понятие «класс» используется в марксизме. При этом самым важным признаком класса здесь считается его место в системе общественного производства, а существенным проявлением классовых отношений – эксплуатация одного класса другим.
   М. Вебер придал понятию класс экономический характер. Он делил общество на основе такого экономического критерия, как емкость рынка (в том числе и рынка труда). Основными источниками этой емкости, по М. Веберу, выступают капитал, образование и квалификация работника. Следовательно, классы образуются, с одной стороны, в зависимости от наличия собственности на капитал, а с другой – в зависимости от того, каким спросом пользуется на рынке труда профессия и квалификация, которыми обладает тот или иной человек. Поэтому все общество он разделил на 4 класса: I) класс собственников капитала; 2) класс интеллектуалов, менеджеров и администраторов; 3) традиционный мелкобуржуазный класс; 4) рабочий класс [150 - См.: Социология. Хрестоматия / Под рея. А.И. Кравченко. – С. 204–205.].
   Однако ни Маркс, ни Вебер не дали точной формулировки класса. Наиболее строгое, научное определение классов дал В.И. Ленин в работе «Великий почин» (1919 г.): «Классами, – писал он, – называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд других, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» [151 - Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 39. – С. 15.]. Таким образом, по Ленину, главный признак класса – отношение к средствам производства. Отношения собственности, отношения к средствам производства (владение или невладение) определяют роль классов в общественной организации труда (управляющие и управляемые), в системе власти (господствующие и подчиненные), их благосостояние (богатые и бедные). Борьба классов служит движущей силой общественного развития.
   Различен и смысл, вкладываемый разными авторами в понятие «социальный слой». Большинство социологов сегодня обозначают этим термином общественную дифференциацию в рамках иерархически организованного общества. Поэтому по своему содержанию он ничем не отличается от термина «класс». В тех же случаях, когда данные понятия различают, термином «страта» обозначают группы внутри «классов», выделенные по тем же основаниям, что и сами классы [152 - См.: Радаев В.В., Шкаратан О.И. Указ. соч. – С. 42.].
   Теперь рассмотрим основные критерии стратификации.
   При анализе социальной структуры общества надо помнить, что основанием для выделения страты может быть не любой признак, а лишь тот, который объективно в данном обществе приобретает ранговый (статусный) характер: «выше» – «ниже», «лучше» – «хуже», «престижно» – «непрестижно» и т. д.
   Множество стратификационных критериев обусловлено разнообразием статусных позиций в обществе. Все статусы делятся на «приписанные» (унаследованные) и «достигаемые» (приобретенные). Приписанные статусы (пол, национальность и т. д.) интересуют социологов только в том случае, если они становятся источниками социальных привилегий. Например, представители коренной национальности занимают лучшие места на рынке труда. Достигаемые статусы анализируются с помощью экономических, политических, профессиональных и других социальных критериев. К экономическим критериям традиционно относятся: размеры получаемых доходов, достигнутый уровень жизни, масштабы накопленной собственности. К ним примыкают профессиональные критерии, фиксирующие уровень образования и квалификации, должностное положение и позиции на рынке труда. Каждая профессиональная и экономическая позиция, в свою очередь, оценивается в терминах власти (влияния и господства) и престижа (уважения и привлекательности). Эти социальные оценки в большей степени субъективны, но не менее значимы, поскольку людям свойственно постоянно ранжировать окружающих на «своих» и «чужих», «начальство» и «простых рабочих», «избранных» и «массу».
   Т. Парсонс, заложивший основы теоретического анализа социальной стратификации, выделил три группы дифференцирующих признаков. Первая группа отражает «качество» индивида. Ее образуют такие характеристики, которыми люди обладают от рождения (этническая принадлежность, половозрастные особенности, физические и интеллектуальные способности, родственные связи). Вторая группа признаков охватывает «исполнение» индивидом своих ролей. Сюда относятся признаки, характеризующие различные виды профессиональной деятельности, связанные с оценкой деятельности индивида в сравнении с деятельностью других. Третья группа признаков характеризует «обладание» индивида. Она включает в себя собственность, материальные и духовные ценности, а также привилегии, мастерство, талант и т. д.
   В теории социальной стратификации выработана упорядоченная совокупность признаков (критериев), дифференцирующих общество. К ним относятся такие, как форма и объем власти, размер собственности, профессия, престиж, образование.
   Большинство теорий стратификации отражают отношения между группами людей по поводу распределения власти, собственности, знаний, а также отношения, складывающиеся между ними в процессе трудовой деятельности. На сегодняшний день в социологии существует огромное количество различных моделей стратификации.
   Так, например, Р. Дарендорф предложил использовать в качестве основы социальной стратификации политическое понятие «авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между социальными группами за власть. На основе этого критерия он делит все современное общество на управляющих и управляемых. В свою очередь управляющие подразделяются на собственников и несобственников – «бюрократов-менеджеров». Управляемых он также делит на две подгруппы: «высшую рабочую аристократию» и «низшую» – неквалифицированных рабочих. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс».
   Близкой к теории Р. Дарендорфа можно считать модель социальной стратификации, предложенную американским социологом Л. Уорнером. Он подразделил правящие группы по четырем основным параметрам: доход, профессиональный престиж, образование и этническая принадлежность, и на этой основе выделил шесть страт: высшую, высшую-промежуточную, средне-высшую, средне-промежуточную, промежуточно-высшую и промежуточно-промежуточную [153 - См.: Радугин А.А., Радугин К.А. Указ. соч. – С. 111.].
   В настоящее время наиболее влиятельной в западной социологии является стратификационная теория К. Дэвиса и У. Мура. Эти авторы считают, что в любом обществе существуют позиции, которые более важны, чем другие. И только небольшое число людей обладает способностями, чтобы выполнять эти наиболее важные функции и занимать наиболее выгодные позиции. Однако последние требуют от индивидов высокой ответственности и значительных усилий, поэтому общество должно стимулировать одаренных людей к выполнению этих функций, открыв им доступ к дефицитным и необходимым благам. В этих условиях разные страты будут закономерно пользоваться неодинаковым престижем и уважением. Престиж и уважение, а также права и преимущества создают институционализированное неравенство, т. е. стратификацию [154 - См.: Фролов С.С. Указ соч. – С. 225.].
   Таким образом, социальная стратификация представляет собой структурно регулируемое неравенство, в котором люди ранжируются в соответствии с той социальной значимостью, которой обладают социальные роли и различные виды деятельности.

3. Социальная мобильность

   Социальная структура не является статичной, индивиды время от времени изменяют свое социальное положение и статус. Все социальные перемещения личности или группы составляют процесс мобильности. Иными словами, под социальной мобильностью понимается любое перемещение индивида в социальном пространстве.
   При этом нельзя забывать, что социальное пространство отличается от геометрического. Так, люди, находящиеся вблизи друг от друга в геометрическом пространстве (например, король и его слуга, хозяин и раб), в социальном пространстве могут быть отделены огромной дистанцией. И, наоборот, люди, находящиеся очень далеко друг от друга в геометрическом пространстве (например, два брата, один из которых живет в Америке, а другой – в России), могут быть близки в социальном отношении. Человек может преодолеть тысячи миль геометрического пространства, не изменив своего социального положения, и наоборот, оставаясь в одном и том же геометрическом пространстве, может радикально изменить свой социальный статус [155 - См.: Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992. – С. 371.]. Таким образом, социальное положение индивида – это совокупность связей данного индивида со всеми группами населения и внутри каждой из этих групп, т. е. с ее членами. Люди, принадлежащие к одинаковым социальным группам, выполняющие практически идентичные функции в пределах каждой из них, находятся в одинаковом социальном положении.
   Термин «социальная мобильность» был введен в научный обиход в 1927 г. П.А. Сорокиным. Согласно его определению, под социальной мобильностью понимается любой «переход индивида или социального объекта от одной социальной позиции к другой» [156 - Сорокин Р.А. Социальная стратификация и мобильность. – С. 373.]. Существую! два основных типа социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная. Под горизонтальной социальной мобильностью, или перемещением, подразумевается переход индивида из одной социальной группы в другую, расположенную на том же уровне. Например, смена человеком гражданства, семьи (при разводе или повторном браке), переход работника с одной фабрики на другую при сохранении своего профессионального статуса и т. д. Во всех этих случаях перемещение может происходить без каких-либо заметных изменений социального положения.
   Под вертикальной мобильностью подразумеваются такие отношения, которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой. В качестве примеров можно привести служебное повышение работника (профессиональная мобильность), улучшение благосостояния человека (экономическая мобильность), переход чиновника на другие уровни во властной иерархии (политическая мобильность) и т. д. В зависимости от направления перемещения можно выделить два вида вертикальной мобильности: восходящую и нисходящую (социальный подъем или социальный спуск). Восходящая мобильность существует в двух основных формах: вхождение индивида из нижнего пласта в более высокий пласт и аналогичное перемещение группы. Соответственно и нисходящая мобильность-имеет две формы. Первая заключается в нисхождении индивида с более высокой социальной позиции на более низкую без разрушения при этом исходной группы, к которой он ранее принадлежал. Другая форма проявляется в деградации социальной группы в целом, в понижении ее ранга на фоне других групп или в разрушении ее социального единства. В первом случае «падение» напоминает нам человека, упавшего с корабля, во втором – погружение в воду самого судна со всеми пассажирами на борту или его крушение [157 - См.: Радоев В.В., Шкаротан О.И. Указ. соч. – С. 185.]. Таким образом, мы видим, что в обществе возможны процессы как индивидуальной (например, получение нового звания в армии или повышение квалификации работника), так и групповой (повышение жизненного уровня семьи или снижение статуса политической партии, теряющей реальную власть) мобильности.

   Рис. 11. Типология социальной мобильности

   Все типы и формы социальной мобильности можно изобразить следующим образом (рис. 11).
   Анализируя социальную мобильность, следует иметь в виду, что любое социальное перемещение происходит не беспрепятственно, а путем преодоления более или менее существенных барьеров. Даже переезд с одного места жительства на другое предполагает определенный период адаптации к новым условиям.
   Вертикальная мобильность осуществляется в обществе, следовательно, в нем должны, так или иначе, существовать «отверстия», «лестницы», «пути», по которым происходит перемещение индивидов из одного слоя в другой. Самое полное их описание дал П.А. Сорокин, назвав их «каналами вертикальной циркуляции». Он выделил следующие каналы мобильности: армия, церковь, школа, семья и собственность. К ним также можно отнести политические, экономические и профессиональные организации. Каналы вертикальной циркуляции, несмотря на вариации в масштабах и формах, существуют в любом стратифицированном обществе.
   Так, например, армия функционирует в качестве канала мобильности не в мирное, а в военное время. В этот период военнослужащие могут «продвигаться» вверх благодаря отваге и храбрости. Будучи повышены в звании, они используют полученную власть как средство для дальнейшего продвижения по службе. Церковь как канал мобильности также способствовала перемещению большого числа людей из низов на вершины общества. П. Сорокин изучил биографии 144 римских католических пап и установил, что 28 вышли из низов, и еще 27 – из средних слоев. Церковь можно рассматривать как канал не только восходящей, но и нисходящей мобильности. Тысячи язычников, врагов церкви были разорены или уничтожены. Среди них было немало князей, герцогов, аристократов и дворян высоких рангов. Семья же становится каналом вертикальной циркуляции в том случае, если в союз вступают представители разных социальных статусов [158 - См.: Кравченко А.И. Социология. – М.: Академический Проект, 2000. – С. 267–269.].
   Подводя итог сказанному, заметим, что проблемам социальной мобильности посвящено множество социологических исследований. Данные о социальной мобильности позволяют судить о степени открытости общества.

4. Социальная структура современного российского общества

   Анализом социальной структуры современного российского общества занимаются сегодня многие социологи, не только в нашей стране, но и за рубежом. Однако ее понимание в настоящее время крайне затруднено из-за постоянной динамики социальных процессов.
   Приведем некоторые модели, разработанные отечественными авторами. Так, Н.М. Римашевская выделяет в социальной структуре российского общества следующие элементы.
   1. «Общероссийские элитные группы», соединяющие обладание собственностью в размерах, сопоставимых с крупнейшими западными состояниями, со средствами властного влияния на общероссийском уровне.
   2. «Региональные и корпоративные элиты», обладающие значительными по российским масштабам состоянием, а также влиянием на уровне регионов и секторов экономики.
   3. Российский «верхний средний класс», имеющий собственность и доходы, которые обеспечивают ему западные стандарты потребления, притязающий на повышение своего социального статуса и ориентирующийся на сложившуюся практику и этические нормы хозяйственных взаимоотношений.
   4. Российский «динамический средний класс», обладающий доходами, обеспечивающими удовлетворение среднероссийских и более высоких стандартов потребления, относительно высокой потенциальной адаптированностью, значительными социальными притязаниями и мотивациями, социальной активностью и ориентацией на легальные способы ее проявления.
   5. «Аутсайдеры», характеризующиеся низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы их получения.
   6. «Маргиналы», характеризующиеся низкой адаптацией и асоциальными или антисоциальными установками в своей социально-экономической деятельности.
   7. «Криминалитет», обладающий высокой социальной активностью и адаптацией, но при этом вполне рационально действующий вопреки легальным нормам хозяйственной практики [159 - См.: Фролов С. С. Указ. соч. – С. 234–235.].
   Оригинальный анализ тенденций развития социальной структуры в России предпринял А.В. Дмитриев. Взяв за основу стратификации три признака (размер доходов, уровень образования и престиж), он выделил пять основных социальных групп, входящих в социальную структуру нашего общества [160 - См.: Дмитриев А.В. Конфликт на российском распутье // Социол. иссл. – 1993. – № 9. – С. 15–16.].
   1. Административная элита (правящая элита), состоящая из старой партхозноменклатуры первого и второго эшелонов, а также новая политическаая элита.
   2. Рабочий класс, который делится в свою очередь по отраслевым и квалификационным признакам.
   3. Интеллигенция.
   4. «Новая буржуазия», которую составляют предприниматели и банкиры.
   5. Крестьянство.
   Следует заметить, однако, что данное видение стратификации опирается на марксистское представление о классах и не выделяет иных социальных групп внутри вышеперечисленных классов.
   Т.И. Заславская на основе данных конкретных социологических исследований также попыталась выделить основные социальные группы, составляющие структуру нашего общества, и определить их процентное соотношение [161 - См.: Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. – 1997. – № 2 – С. 13.].
   Как видно на рис. 12, наиболее привилегированным, но самым малочисленным (7 %), является «верхний слой». Он, по мнению Т.И. Заславской, выступает реальным субъектом реформ, т. к. к нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие важные позиции в системе государственного управления, а также в экономических и силовых структурах. При этом непосредственно правящая политическая и экономическая элита составляет лишь 0,5 %, а остальная часть (6,5 %) приходится на крупных и средних предпринимателей, директоров крупных и средних приватизированных предприятий.
   Следом за верхним идет «средний слой». Он более многочисленный (20 %) и включает в себя мелких предпринимателей, менеджеров средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, офицеров, наиболее квалифицированных специалистов и рабочих.
   Наиболее многочисленным является «базовый слой». Основную его часть составляют такие группы, как интеллигенция (специалисты), «полуинтеллигенция» (помощники специалистов), служащие из технического персонала, работники массовых профессий в сфере торговли и сервиса, а также рабочие. Этот слой объединяет около 60 % населения нашей страны. Причем, по мнению Т.И. Заславской, невозможность реализовать свои жизненно важные цели толкает представителей данного слоя на выражение массового протеста.
   За базовым следует «нижний слой». Он представлен малоквалифицированными и неквалифицированными работниками, безработными, беженцами и др. Для них характерен низкий деятельный потенциал, неспособность адаптироваться к социальным условиям, их удельный вес в обшей структуре населения – 8 %.

   Рис. 12. Социальная структура современного российского общества

   И, наконец, последний слой в классификации Т.Н. Заславской, получил название «социальное дно» (5 %). В него входят преступные и полупреступные элементы (воры, бандиты, жулики, содержатели притонов, торговцы наркотиками, а также алкоголики, бродяги, бомжи и пр.). Надо отметить, что эта модель стратификации предложена на основании исследований только занятого населения, поэтому наполняемость вышеперечисленных слоев может уточняться и изменяться с учетом семейного статуса значительной доли неработающих пенсионеров и инвалидов, которые, как известно, входят в слой малообеспеченных.
   Последнее десятилетие было отмечено серьезными количественными и качественными сдвигами в социальной структуре российского общества. Общество в целом существенно изменилось и продолжает меняться. Поэтому очень важен вопрос о том, какова траектория этих изменений, их направление и темпы.
   По данным социологических исследований, в России сегодня явно доминирует нисходящая мобильность. Она затронула практически все классы и социальные группы, о чем свидетельствуют следующие процессы.
   Во-первых, под давлением налогового пресса, нехватки финансов и кредитов сокращается численность средних и мелких предпринимателей. Разоряясь, они, как правило, «скатываются» в «нижний» класс. Во-вторых, многие представители рабочего класса и интеллигенции понижают свои социальные статусы из-за полной или частичной потери работы. Три четверти безработных ныне составляют бывшие рабочие. Многие из них, имеющие высокую профессиональную квалификацию, вынуждены заниматься неквалифицированным трудом. В-третьих, нисходящая социальная мобильность проявляется в снижении квалификационно-профессионального потенциала нашего общества. Это связано, в частности, с невостребованностью высококвалифицированных профессий, переходом специалистов наукоемких производств в сферу обслуживания, мелкого бизнеса. За годы реформ количество вузов в России, имеющих полное бюджетное финансирование, сократилось в шесть раз. И преподаватели, и студенты вынуждены искать и выполнять работу, не соответствующую их социальному статусу. В-четвертых, нисходящая социальная мобильность проявляется в возрастании численности лиц без определенных занятий, беженцев, бомжей, членов преступных группировок. Большинство из этих людей утратили свои прежние, ранее ценимые обществом статусы. В-пятых, одновременно с этими процессами динамично растет численность работников органов управления, лиц, занятых в сфере посреднической деятельности, финансово-банковских операциях. В большинстве случаев речь здесь может идти о горизонтальной мобильности, поскольку эти перемещения, как правило, не связаны со значительным повышением социальных статусов [162 - См.: Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Указ. соч. – С. 313–314.].
   Таким образом, в современном российском обществе доминирует нисходящая социальная мобильность большинства населения, которая пагубно сказывается на общем состоянии общества. Объективно данная тенденция не может не приводить к противостоянию классов и социальных групп.

Контрольные вопросы

   1. Дайте определение социальной структуры общества. Назовите основные уровни его структурной организации.
   2. Охарактеризуйте основные элементы социальной структуры общества.
   3. В чем состоит специфика основных подходов к описанию и анализу социальной структуры общества?
   4. Дайте определение понятия «страта». В чем сущность теории социальной стратификации?
   5. В чем заключаются различия между социально-классовой структурой общества и его стратификацией?
   6. В чем особенности индивидуальной стратификации?
   7. Назовите основные модели социальной стратификации.
   8. Какие критерии лежат в основе деления общества на страты?
   9. По каким признакам происходит дифференциация общества с точки зрения Т. Парсонса?
   10. Объясните процесс формирования социальных страт в рамках теории К. Дэвиса и У. Мура.
   11. Приведите типологию социальной мобильности. Подумайте над примерами различных видов мобильности.
   12. Что такое «каналы вертикальной циркуляции»? Какова их роль в сформировании социальной структуры общества?
   13. Как вы считаете, можно ли рассматривать процесс миграции в обществе как один из видов социальной мобильности?
   14. Стратифицируйте современное российское общество по признакам престижа и привилегий.

Литература

   Барбер Б. Структура социальной стратификации и мобильности // Американская социология. – М.: Прогресс, 1972. – С. 235–248.
   Бергель Е. Социальная стратификация //Социология. Хрестоматия / Под ред. А.И. Кравченко. – М.: Акадсмия,1997. – С. 209–221.
   Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль. Тексты. – М.: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления. – 1996. – С. 7–29.
   Вебер М. Основные понятия стратификации // Социол. иссл. – 1994. – № 5. – С. 147–157.
   Гидденс Э. Социальная стратификация // Социол. иссл. – 1992. – № II. – С. 107–120.
   Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. – Т. 2: Социальная структура и стратификация. – М.: ИНФРА-М, 2000.
   Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социология. Хрестоматия / Под ред. А.И. Кравченко. – М.: Академия, 1997. – С. 235–244.
   Заславская Т.Н. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. – 1997. – № 2. —
   С. 5-24.
   Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социол. иссл. – 1992. – № 7. – С. 62–73.
   Кравченко А.И. Социология. – М.: Академический Проект, 2000. – С. 233–276.
   Кравченко А.И., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. – М.: Анкил, 1998. – С. 289–349.
   Маркович Д. Общая социология. – М.: Владос, 1998. – С. 198–224.
   Мертон Р. Основные направления стратификации // Социол. иссл. – 1992. – № 2–4.
   Радаев В. Социальная стратификация, или как подходить к проблемам социального расслоения // Российский экономический журнал. – 1994. – № 11. – С. 85–92.
   Радаев В.В. Основные направления стратификационной теории // Российский экономический журнал. – 1995. – № 1. – С. 60–69.
   Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. – М.: Аспект-Пресс, 1996. – 318 с.
   Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. – М.: Центр, 1996. – С. 106–116.
   Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс, 1994. – С. 70–94.
   Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992. – С. 295–425.
   Социология. Наука об обществе. – Харьков: Изд-во ин-та востоковедения и междунар. отношений, 1996. – С. 314–326.
   Социология: Основы общей теории / Под ред. Г.В. Осипова. Аспект-Пресс, 1998. – С. 197–220.
   Фролов С. С. Основы социологии. – М.: Юристъ, 1997. – С. 212 291–306.
   Харчева В. Основы социологии. – М.: Логос: Высш. шк., 1999. – С. 242.

Глава IX
Культура и общество

   Общество не ограничивается тем, что развивает индивидуальный организм в направлении, обозначенном природой, и тем, что делает явными скрытые силы, которые требовалось лишь раскрыть. Оно создает в человеке нового человека, и этот новый человек создан из всего, что в нас есть лучшего, из всего, что придает жизни ценность и достоинство.
Э. Дюркгейм

   1. Понятие «культура»: содержание и основные характеристики.
   2. Культура как ценностно-нормативный механизм социальной регуляции.
   3. Распространение культуры в обществе.
   4. Формы культуры.

   КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ: культура, культурное наследие, материальная культура, нематериальная культура, культурный элемент, ценности, ценностные ориентации, нормы, обычаи, нравы, элитарная культура, народная культура, массовая культура, субкультура, контркультура.

1. Понятие «культура»: содержание и основные характеристики

   Существенная особенность человека состоит в том, что окружение, в котором он существует, создано им самим. Люди создают вокруг себя не только материальный мир, в который входят здания, орудия труда, мосты, каналы, возделанная земля, но и мир человеческих взаимоотношений, включающий в себя систему социального поведения, набор правил, процедур для удовлетворения основных потребностей. «Каждая личность по-своему понимает социальные отношения, создавая личностный образец проявления общих правил, обычаев и традиций. Индивидуальные и общие образцы взаимодействий, а также соответствующие им специфические материальные и духовные продукты жизнедеятельности людей составляют сферу человеческой культуры» [163 - Фролов С.С. Указ. соч. – С. 38.].
   Культура – явление чрезвычайно многообразное как по характеру, так и по формам своего выражения и функционирования. Она охватывает всю совокупность достижений общества в материальной и духовной жизни, отражает уровень интеллектуального развития человека и человечества, систему ценностей и норм, регулирующих общественную деятельность.
   Научный термин «Cultura» появился в Древнем Риме, где он обозначал возделывание земли. Войдя в обыденную человеческую речь, это понятие утратило свой первоначальный смысл и стало обозначать самые разные стороны человеческого повеления, а также виды деятельности. Часто в обыденном, общепринятом значении культура понимается как духовная, возвышенная сторона жизнедеятельности людей, включающая, прежде всего, искусство и образование. Но существуют еще такие понятия, как культура производства, культура управления, культура общения.
   Многозначность понятия «культура» с точки зрения здравого смысла породила многочисленные сложности, связанные с научным его определением. В разных отраслях научного знания сформулировано более 250 определений культуры.
   Наиболее удачное определение было дано в 1871 г. английским этнографом Э. Тейлором: «Культура, – писал он, – это некоторое сложное целое, которое включает в себя знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи и другие способности и привычки, приобретаемые и достигаемые человеком как членом общества» [164 - Цит. по: Фролов С. С. Указ. соч. – С. 38–39.].
   Если прибавить к этому материализованные знания и умения, представленные в виде зданий, произведений искусства, предметов повседневного обихода, то становится ясно, что культура – это то, что производится, социально усваивается и разделяется людьми как членами общества.
   Раскроем сущность культуры, обозначив ее характерные черты.
   Во-первых, культура как социальный феномен, прежде всего связана с сознанием. Вне сознания нет культуры, поскольку любая сфера человеческой деятельности подразумевает овладение определенными знаниями и навыками.
   Но культура – это не сознание вообще, это метод ценностного освоения действительности. Таким образом, можно сказать, что культура – сложная духовная система, в которой осмысливается, оценивается внешняя информация, которая непосредственно определяет, как реагировать человеку на эти импульсы, как ему действовать. Культура воплощается в устойчивых образцах деятельности. Она формирует эталоны и нормы в обществе.
   Во-вторых, культура проявляется в двух основных формах: материальной и духовной. Духовная культура включает в себя слова, идеи, обычаи, верования, которые люди создают, а затем поддерживают. Материальная культура состоит из произведенных человеком предметов: инструментов, зданий, орудий труда, мебели и других физических субстанций, которые постоянно используются и изменяются людьми. Неразрушенная духовная культура позволяет быстро восстанавливать материальную культуру.
   В-третьих, культура выступает как средство формирования прошлым (накопленным опытом и традициями) жизнедеятельности в настоящем. Человеку, чтобы быть полноправным и полноценным членом данного общества, необходимо перенять опыт предшествующих поколений. Но мы создаем новые идеи на основе предоставленных нашей культурой элементов старых идей, существовавших ранее. Иными словами, преемственность, способность к саморазвитию и изменчивости – важная характеристика культуры.
   Преемственность культуры осуществляется в процессе социализации личности и прежде всего посредством воспитания и образования. Культурными законами можно овладеть в ходе социального наследования. Культурное наследие представляет собой часть материальной или духовной культуры, созданную прошлыми поколениями, но выдержавшую испытание временем и перешедшую последующим поколениям, которые ее приняли и усвоили как нечто ценное и полезное. Культурное наследие находит свое выражение в культурных универсалиях. Культурные универсалии – это нормы, ценности, правила, традиции, которые присущи всем культурам, независимо от географического положения, исторического периода или социального устройства общества. Ученые выделяют более 60 культурных универсалий, свойственных всем обществам. К ним относят язык, религию, символы, этику, искусство, образование, обычаи, ритуалы, правила поведения и т. д. Эти универсалии существуют, поскольку удовлетворяют наиболее важные биологические, психологические и социальные потребности людей [165 - См.: Радугин А.А., Радугин K.A. Указ. соч. – С. 60.].
   Очевидно, что каждая культура включает в себя тысячи культурных элементов, сливающихся в некое единое целое. Культурные элементы и комплексы – это основные составляющие культуры. Впервые понятие культурного элемента сформулировал американский исследователь Э. Хобель в 1949 году. Он определил культурный элемент как первичную, считающуюся более неделимой единицу поведенческого образца или неделимый материальный предмет. Элементами материальной культуры могут быть такие предметы как гвоздь, карандаш, отвертка, носовой платок. Элементом нематериальной культуры может являться пожатие руки или приподнятие шляпы при встрече, езда по правой стороне дороги и т. д.
   Культурные элементы комбинируются в культурный комплекс, все части которого взаимосвязаны. Например, знания индивида выступают в виде культурного комплекса, который состоит из отдельных информационных элементов, каждый из которых несет определенную смысловую нагрузку.
   Культурный комплекс является промежуточным звеном между культурным элементом и культурой института, или институциональной культурой. Культуру института можно представить как серию культурных комплексов, определяющих наиболее важные виды человеческой активности. Например, институт семьи включает в себя культурный комплекс выбора партнеров, свадебный культурный комплекс, медовый месяц, культурный комплекс заботы о детях и т. д. Но не все комплексы являются принадлежностью социальных институтов. Существуют системы комплексов, группирующихся вокруг менее важных видов деятельности, таких, например, как коллекционирование. Это относительно независимый культурный комплекс [166 - См.: Фролов С.С. Указ. соч. – С. 48–49.].
   Таким образом, каждый вид человеческой деятельности содержит специфические культурные комплексы, которые аналитическим путем можно разложить на ряд отдельных культурных элементов.

2. Культура как ценностно-нормативный механизм социальной регуляции

   В социологии культура рассматривается в аспекте, который непосредственно связан с регулированием поведения человека, социальных групп, функционированием и развитием общества в целом. Основное внимание здесь уделяется исследованию культуры как символической, ценностной и нормативной системы, направляющей и регулирующей деятельность людей. Культура, как ценностно-нормативный механизм регулирования социальных взаимодействий, обеспечивает целостность общества и социальный порядок.
   Любое поведение индивида в обществе определяется его ориентацией на ценности. Ценности — главные элементы духовной культуры, играющие определяющую роль в регулировании социальных взаимодействий. Они появились в истории человеческого рода как некие духовные опоры, помогающие человеку упорядочить действительность и внести в ее осмысление оценочные моменты.
   В механизме влияния культуры на общественную жизнь особенно важно то, что культура устанавливает системы ценностей и определяющие их критерии. Поведение человека определяется его потребностями, на основе которых формируется интерес, т. е. некоторым потребностям придается большее значение. Индивиды и группы должны постоянно выбирать способы удовлетворения своих потребностей. В таких ситуациях выбора вступают в действие ценности и критерии, определяющие шкалу ценностей.
   Ценность – это положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, класса, группы, общества, определяемая не их свойствами как таковыми, а вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов, потребностей и социальных отношений. Каждый индивид обладает определенной иерархией ценностей. Они являются регуляторами человеческих стремлений и поступков, позволяют одним людям оценивать поведение других, служат основой в оценке социальной пригодности членов групп, а поэтому определяют принцип социальных иерархий.
   Таким образом, ценности – это общественные установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных предписаний о добре и зле, справедливости, красоте, истине и т. д.
   Культура, как способ ценностного освоения действительности, выступает в качестве своеобразного механизма, который выявляет, систематизирует, сохраняет, защищает, развивает и передает ценности в обществе. Разные культуры могут отдавать предпочтение разным ценностям, и каждый общественный строй устанавливает, что является ценностью, а что нет. Индивид, чтобы войти в эту культуру, должен принять ее систему ценностей. Это возможно через социализацию, в результате которой человек вырабатывает собственные ценностные ориентации. Ценностные ориентации – это разделяемые личностью социальные ценности, выступающие в качестве целей жизни и основных средств их достижения и в силу этого, как уже было сказано, приобретающие функцию важнейших регуляторов социального поведения индивидов.
   Будучи отражением фундаментальных интересов личности, ценностные ориентации выражают субъективную общественную позицию индивидов, их мировоззрение и нравственные принципы. Непротиворечивость ценностных ориентации – важнейший показатель устойчивости личности, тогда как обратное свидетельствует о неустойчивости, например, о незрелости, маргинальности (т. е. совмещении ценностных ориентации социальных групп, интересы которых существенно различаются) или психическом расстройстве. Формирование системы ценностных ориентации знаменует, таким образом, становление личности как активного субъекта социальной деятельности.
   Но ценностно-регулятивный механизм представляет собой сложную организованную систему, в которой общую регуляцию поведения человека помимо ценностей осуществляют еще и нормы – своеобразные правила поведения.
   Нормы по своему содержанию тесно связаны с ценностями. В норме та или иная культурная ценность предстает как желательный конкретный образец поведения. Поэтому нормы выражают специфику, своеобразие той культуры, в рамках которой они функционируют. Культуру, которая указывает на стандарты правильного поведения, то есть на то, что мы должны (или не должны) делать, называют нормативной культурой.
   Итак, культурная норма является системой поведенческих ожиданий, образцом того, как люди предполагают действовать. С этой точки зрения нормативная культура – это тщательно разработанная система таких норм и стандартизированных способов чувствования и действия, которым члены общества следуют более или менее точно. Нормы устанавливают и допустимые границы деятельности, выступающие условием принадлежности к группе [167 - См.: Фролов С.С. Указ. соч. – С. 42.]. Следовательно, нормы – это средство социальной регуляции поведения индивидов и социальных групп.
   Выделяют следующие виды норм в порядке возрастания их общественной значимости [168 - Подробнее см.: Там же. – С. 44–47.].
   1. Обычаи. Всякий раз из огромного числа вариантов возможного поведения люди всегда выбирают самые удобные и эффективные. Обычаи – это привычные, наиболее удобные и достаточно широко распространенные способы групповой деятельности. Например, пожатие правой руки при приветствии, еда с вилки, езда по правой стороне улицы, кофе или чай на завтрак – все это обычаи. Они регулируют все действия людей – умывание, приготовление и употребление пищи, способы ухода за собой, передвижения и общения.
   Обычаи возникают бессознательно. К тому же они могут быть основаны наложном знании и появляться случайно. Новые поколения людей воспринимают эти привычные способы жизни путем либо бессознательного подражания, либо сознательного обучения. Ребенок усваивает эти правила и, становясь взрослым, относится к ним как к само собой разумеющемуся явлению, не задумываясь об их происхождении. Человек, приняв и усвоив обычаи определенной группы людей, при столкновении с обычаями и традициями других групп считает их причудливыми. Число обычаев в обществе весьма велико.
   2. Нравственные нормы. Некоторые обычаи, принятые в определенной группе или в обществе в целом, оказываются наиболее важными, затрагивающими жизненные интересы членов группы, способствующими их безопасности и социальному порядку. Это те образцы поведения, которым мы должны следовать, поскольку они считаются существенными для благополучия группы или общества и их нарушение крайне нежелательно. Идеи о том что можно (следует) делать, а что нет, соединенные с определенными общественными способами существования индивидов, называются нравственными нормами, или нравами. Поэтому можно сказать, что нравы – это обычаи, включающие в себя философские и эстетические суждения о благополучии общества, которое непременно наступит, если люди станут последовательно соблюдать их.
   Нравственные нормы всегда основаны на вере в правильность или неправильность действий. Они возникают постепенно, из повседневной жизни и групповой практики людей, без сознательного выбора и умственного напряжения. Нравственные нормы являются самообосновывающимися и саморазвивающимися. Они приобретают оттенок святости, и общество наказывает тех, кто их нарушает. В результате нравы твердо устанавливаются и выполняются автоматически.
   3. Институциональные нормы. Они отличаются от обычаев и нравственных норм тем, что сознательно, тщательно разрабатываются и сводятся в формальный и неформальный кодекс. Образцы поведения, ценности, ритуалы, традиции становятся высоко стандартизированными, взаимосвязанными. Например, торговые организации, банки и т. п. – это экономические институты, поддерживающие собственную нормативную базу.

   Рис. 13.Виды социальных норм

   Такой характер институциональных норм делает их наиболее формальными и непреодолимыми, а сами институты – обладающими большой социальной инерцией, отсутствием склонности к изменениям.
   4. Законы. Это усиленные и формализованные нравственные нормы, требующие неукоснительного выполнения. Каждый закон может быть эффективным только тогда, когда он стремится поддержать те нравственные нормы, которые твердо приняты большинством членов общества. Но в современном обществе законы становятся средством регулирования многих видов поведения, которые не охватываются системой нравственных норм. Большое число законов создается для регулирования, например, производственных отношений, отношений торговли и обмена. Тот, кто не подчиняется узаконенным нравственным нормам, обычно наказывается, изолируется или даже уничтожается.
   Если мы расположим вышеназванные нормы в порядке возрастания их общественной значимости, а следовательно, и усиления меры наказания за их нарушение, то получим следующую картину (рис. 13).
   Чем больше квадратиков, изображающих санкции, тем выше общественная значимость нормы и строже наказание.

3. Распространение культуры в обществе

   Одним из самых существенных моментов в развитии культуры является распространение культурных ценностей и образцов. История развития человечества показывает, что технический прогресс и изобретение новых СМИ сыграли важную роль в деле распространения культуры. «Первоначальные образцы культуры не выходили за рамки семьи, рода или племени. Развитие языка и письменности позволило распространять культуру на значительные расстояния, и с этого времени культура начала переходить границы обществ, стран, государств. Изобретения и открытия в области средств массовых коммуникаций стерли физические границы для передачи информации и создали условия для глобального распространения культуры» [169 - Фролов С.С. Указ. соч. – С. 65].
   Следует подчеркнуть, что каждый культурный элемент или комплекс начинается с открытий и изобретений, сделанных отдельными индивидами. Французский исследователь культуры А. Моль разработал универсальную модель распространения культуры в современном обществе. Как показано на рис. 14, любое распространение культурных образцов начинается с деятельности творческих личностей, каждая их которых на основе своей умственной деятельности, экспериментов, прошлого опыта создает новый продукт. При демонстрации культурного образца в малой группе происходит его первая оценка. В том случае, если образец устраивает членов малой группы, он принимается, и это считается первым шагом в распространении культурного образца в микросреде. Иногда на этом распространение культурной нормы и ценности может закончиться. Часто можно наблюдать нормы, которые характерны только для определенной семьи или какого-либо малого рабочего коллектива и не распространяются на более широкую социальную совокупность.
   Затем вновь созданный образец культуры, в случае его полезности, последовательно распространяется с помощью средств массовой коммуникации в более крупные социальные общности. В ходе такого распространения и принятия культурный элемент изменяется, и потому его можно считать продуктом коллективного творчества людей. Для дальнейшего распространения культурного образца необходимо, чтобы он, во-первых, имел ценность и значимость в пределах большой группы или общества, а во-вторых, был растиражирован и доведен до массовой аудитории с помощью СМ К.
   Но для того, чтобы получить такую возможность, культурный образец должен быть оценен с точки зрения его новизны и полезности.

   Рис. 14. Распространение культуры в современном обществе. Модель А. Моля

   Это достигается путем поиска аналогичных или близких культурных образцов в банке информации, созданном в процессе предыдущей деятельности людей. При этом выход нового культурного образца на СМК во многом подвержен случайностям, обусловленным конкуренцией и чисто политическими условиями. СМИ доводят новую ценность либо социальную норму до широкой публики, или до макросреды. Однако это не означает, что каждая идея, распространяемая СМК, может стать частью массовой культуры. Если новая культурная норма или ценность принимается широкой аудиторией, макросредой как необходимая, полезная часть культуры, если она выдерживает конкуренцию с другими образцами культуры данного общества, она становится частью этой культуры. В ходе дальнейшего использования культурный образец усваивается людьми, входит как неотъемлемая часть в индивидуальную культуру личностей, и процесс повторяется [170 - См.: Фролов С. С. Указ. соч. – С. 64–66.].
   Таким образом, мы видим, что распространение культуры в обществе представляет собой замкнутый цикл, который начинается с индивидуального творчества и заканчивается слиянием созданного культурного образца с массовой культурой общества.
   Гибкость культуры, ее способность изменяться и приспосабливаться к окружающей среде во многом зависят от скорости обращения новых идей, составляющих основу культурных образцов.
   Распространение культуры в значительной степени происходит посредством учреждений культуры: библиотек, музеев, парков культуры и отдыха, театров, концертных организаций, кинотеатров и многих других.
   Различные по характеру деятельности учреждения культуры, несмотря на имеющиеся у них различия, обладают общими чертами.
   Во-первых, все они занимаются деятельностью в сфере культуры и предназначены для обслуживания населения, для приобщения людей к достижениям национальных и мировых культур. Именно деятельность учреждений культуры содействует выявлению и развитию талантов в художественном творчестве.
   Во-вторых, учреждения культуры – проводники знаний в массы, «очаги» просвещения. Пропагандируя знания достижений науки и техники, они позитивно влияют на рост культурного уровня людей, на развитие творческих концепций личности.
   В-третьих, учреждения культуры – своеобразные базы досуга людей, организаторы более рационального использования свободного времени.

4. Формы культуры

   В зависимости оттого, кто создает культуру и каков ее уровень в обществе, социологи различают три её формы: элитарную, народную и массовую.
   Элитарная (или высокая) культура создается привилегированной частью общества либо по ее заказу профессиональными творцами. К ней относятся специфические формы культуры, создаваемые в расчете на то, что они будут понятны лишь небольшой группе людей, обладающих особой художественной восприимчивостью, называемой в силу этого элитой общества. Высокая культура трудна для понимания неподготовленного человека. Круг ее потребителей – высокообразованные члены общества. Но часто бывает так, что элитарное искусство оказывается лишь временной и преходящей формой эстетического самоутверждения тех или иных общественных групп, выделяющихся по социальному или возрастному признаку. Формула элитарной культуры – «искусство для искусства».
   Народная культура. В отличие от элитарной культуры народная культура создается анонимными творцами, не имеющими профессиональной подготовки. Авторы народных творений, как правило, неизвестны. Народную культуру называют любительской (но не по уровню, а по происхождению) или коллективной. Она включает мифы, легенды, сказания, тосты, сказки, песни, танцы и т. д. По исполнению элементы народной культуры могут быть индивидуальными (изложение легенды), групповыми (исполнение танца или песни), массовыми (карнавальные шествия).
   Фольклор — еще одно название народного творчества, которое создается различными слоями населения. Фольклор обычно локализован, т. е. связан с традициями данной местности, и демократичен, поскольку в его создании участвуют все желающие.
   Массовая культура. Время ее появления – середина XX в., когда средства массовой информации проникли в большинство стран мира и стали доступны представителям всех социальных слоев. Понятие «массовая культура» отражает существенные сдвиги в механизме современной культуры: развитие средств массовой коммуникации; становление индустриально-коммерческого типа производства и распространение стандартизированных духовных благ; относительная демократизация культуры и повышение уровня образованности масс и т. д. Через систему средств массовой коммуникации печатная и электронная продукция охватывает большинство членов общества.
   Посредством единого механизма моды массовая культура ориентирует, подчиняет все стороны человеческого существования: от стиля одежды и жизни до хобби; от выбора идеологии до ритуалов интимных отношений.
   Механизм распространения массовой культуры напрямую связан с рынком. Ее продукция предназначена для употребления массами. Это искусство для каждого. Образцы массовой культуры базируются на архетипах, то есть бессознательных формах восприятия фундаментальных структур обыденной жизни: любви, насилия, труда, счастья и т. д. К таким архетипам относится бессознательный интерес всех людей к эротике и насилию. И в любом обществе подобный интерес ищет пути для удовлетворения. Это, так сказать, бытовой интерес, и он составляет базу успехов массовой культуры, ее произведений.
   Катастрофическим последствием массовой культуры является низведение творческой деятельности человека к элементарному акту бездумного потребления.
   В качестве культурологической оппозиции массовой культуры выступает элитарная культура.
   Каждое общество имеет некую совокупность культурных образцов, которые принимаются и разделяются всеми членами общества. Эту совокупность принято называть доминирующей культурой. Но в рамках любой культуры общества имеются социокультурные различия, которые определяются национальностью, родом занятий, местом проживания людей, их полом, возрастом, социально-классовой принадлежностью и т. д. Поэтому в обществе могут формироваться группы людей, развивающие такие культурные комплексы, которые не разделяются всеми членами данного общества. Подобного рода культурные образцы, тесно связанные с доминирующей культурой и в то же время отличающиеся от нее, называются субкультурами.
   Субкультуру можно определить как культуру какой-либо социальной группы. Это особая форма организации людей, автономное, целостное образование внутри господствующей культуры, определяющее стиль жизни и мышление ее носителей, отличающихся своими обычаями, комплексами ценностей и т. д.
   Следует различать субкультуры, возникающие как позитивные реакции на социальные и культурные потребности общества (профессиональные субкультуры), и субкультуры, являющиеся негативным ответом на существующую социальную структуру и культуру, господствующую в обществе (например, некоторые молодежные субкультуры).
   Современные субкультуры выглядят как специфический способ дифференциации развитых национальных и региональных культур, в которых наряду с господствующей культурой, существует ряд своеобразных культурных образований, по форме и содержанию отличающихся от ведущей культурной традиции.
   Социальной базой для формирования субкультуры могут быть возрастные группы, социальные слои, крупные неформальные объединения людей. Наиболее распространенной субкультурой современности выступает молодежная субкультура.
   Однако существует такая субкультура, которая не просто отличается от доминирующей культуры, но противостоит ей, находится в конфликте с господствующими ценностями. Она получила название контркультуры.
   К контркультуре можно отнести молодежную культуру, в которой наиболее резко выражается неприятие молодым поколением современной культуры («культуры отцов»), освящаемого ею образа жизни и формируемого ею типа личности. К ней могут относиться, например, «наркотическая культура», «восточная мистика и оккультизм», «сексуальная революция» и др.
   Субкультура террористов, например, противостоит общечеловеческой культуре, а молодежное движение хиппи в 1960-е годы отрицало господствующие ценности американского образа жизни.

Контрольные вопросы

   1. Чем, на Ваш взгляд, вызвано многообразие определений культуры, существующих в современной науке?
   2. Раскройте сущность культуры как социального явления.
   3. Что такое культурное наследие и культурные универсалии?
   4. Приведите примеры культурных элементов и комплексов материальной и нематериальной культуры.
   5. Назовите основные типы социальных норм в порядке возрастания их общественной значимости.
   6. Прокомментируйте следующее выражение: «Обычай – деспот меж людей».
   7. Определите место и роль культуры в процессе социальной регуляции.
   8. В чем Вы видите различия между понятиями «ценность» и «ценностные ориентации»?
   9. Опишите механизм распространения культуры в обществе.
   10. Как Вы думаете, какую роль играют средства массовой информации в процессе развития и распространения продуктов культуры в обществе?
   11. В чем состоит сущность элитарной культуры?
   12. Назовите характерные черты народной культуры.
   13. Перечислите особенности массовой культуры. Каковы причины ее возникновения?
   14. Каким образом взаимодействуют между собой субкультура и доминирующая культура общества?
   15. Определите роль учреждений культуры в современном обществе.

Литература

   Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. – М.: Мысль, 1998. – С. 40–52, 183–191.
   Бобнева М.И. Социальные нормы и регулирование поведения. – М.: Наука, 1978. – С. 7–140.
   Витаньы //. Общество. Культура. Социология. – М.: Прогресс, 1994. – С. 94–115.
   Гофман А.Б. Дилеммы подлинные и мнимые, или о культуре массовой и немассовой //Социол. иссл. – 1990. – № 8. – С. 106–111.
   Ионин Л.Г. Социология культуры. – М.: Логос, 1998. – С. 48–77.
   Маркович Д. Общая социология. – М.: Владос, 1998. – С. 324–382.
   Моль А. Социодинамика культуры. – М.: Прогресс, 1984. – С. 27–83, 208–295.
   Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. – М.: Центр, 1996. – С. 59–65.
   Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс, 1994. – С. 40–70.
   Социология. Наука об обществе. – Харьков: Изд-во ин-та востоковедения и междунар. отношений, 1996. – С. 521–538.
   Фролов С.С. Основы социологии. – М.: Юристь, 1997. – С. 38–68.
   Харчева В. Основы социологии. – М.: Логос: Высш. шк., 1999. – С. 146–158.
   Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. – М.: Прогресс, 1969. – С. 38–57.

Глава X
Методология и методы социологических исследований

   Методология описывает весь путь научного поиска, но не отдельный его фрагмент.
Г. Блумер

   Только не требуйте от социологической таблицы отображения всей сложности человеческой жизни. Ведь даже лучший учебник по электричеству не в состоянии отобразить все величие грозы.
П. Лазерсфельд

   1. Понятие «методология социологического исследования». Типы и виды исследований в социологии.
   2. Процесс социологического исследования, его основные этапы и процедуры.
   3. Выборочные исследования в социологии. Основные принципы реализации выборок.
   4. Методы сбора информации в социологическом исследовании.
   5. Методические особенности подготовки анкетных опросов и интервью.

   КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ: анкетирование, анкетный вопрос, выборочная совокупность, генеральная совокупность, интервью, методология, объем выборки, опрос, ошибка выборки, программа социологического исследования, репрезентативность, социологическое исследование, социологическая шкала.

1. Понятие «методология социологического исследования». Типы и виды исследований в социологии

   Термин «методология» в любой науке обозначает систему принципов научного познания. Под методологией социологического исследования в узком смысле этого слова принято понимать совокупность исследовательских методов, технических приемов и процедур сбора, обработки и анализа социологических данных. То есть методология, с одной стороны, связана с необходимостью обращения к широким теоретическим представлениям об объекте изучения и о возможных методах его познания, а с другой – сама является инструментом изучения общества, поиска нового научного и практического знания.
   В наиболее общем виде социологическое исследование можно определить как систему логически выстроенных и взаимосвязанных методологических, методических и организационно-технических процедур, имеющих своей целью получение достоверных знаний об изучаемом явлении для использования их в практике социального управления [171 - См.: Как провести социологическое исследование / Под ред. М.К. Горшкова. Ф.Э. Шереги. – М.: Политиздат. 1990. – С. 12.].
   Решение методологических вопросов начинается с самых ранних этапов социологического исследования. С самого начала социолог должен определиться с выбором типа и вида предполагаемого исследования, для чего, естественно, необходимо знать типологию исследований, принятую в социологической науке.
   В основу классификации социологических исследований может быть положено несколько оснований, в связи с чем выделяемые виды различаются между собой с точки зрения целей, характера решаемых задач, особенностей организации и проведения, а также функциональных возможностей.
   Прежде всего, исследования бывают содержательными и методическими. Если первые нацелены на получение информации об актуальных явлениях социальной жизни, то вторые – на совершенствование самого процесса социологического исследования и имеют в качестве предмета различные методические, процедурные и технические аспекты изучения общественного мнения.
   Исходя из целей и задач (т. е., по сути, из конечного результата исследования), выделяют исследования информационные, измерительные и социоинженерные.
   Информационные исследования используются очень часто и имеют своей целью оперативное получение первичной, неглубокой информации об объекте изучения.
   Измерительные исследования являются более сложными с точки зрения техники и процедуры проведения. Их назначение состоит в том, чтобы измерить количественные параметры изучаемых социальных явлений, получить глубокую аналитическую информацию, выработать практические рекомендации для решения социальных проблем.
   Социоинженерные (социально-управленческие) исследования направлены не только на сбор информации и выработку советов и рекомендаций, но и на создание социальных проектов и технологий. При этом социолог сам контролирует процесс внедрения своих рекомендаций в практику, осуществляет надзор за функционированием управленческих технологий.
   С точки зрения глубины анализа социальных явлений можно выделить три типа исследований: разведывательные, описательные и углубленно-аналитические.
   Разведывательные исследования ориентированы на получение информации предварительного, «прикидочного» характера. Они реализуются в двух основных разновидностях: социологический пилотаж и зондаж.
   Пилотажные исследования – это исследования методические, «репетиционные». В них отрабатываются основные элементы методики будущего (основного) исследования. Чаще всего социологи апробируют составленные ими «кабинетные» варианты анкеты. Например, проверяют, как будут работать отдельные вопросы, все ли термины понятны респондентам, все ли «подсказки» учтены в шкалах и т. д.
   Социологический зондаж имеет целью «зондирование» общественного мнения, т. е. получение неглубокой, эмоционально-оценочной информации о настроениях, мнениях, отношениях людей к кому-либо, чему-либо. С помощью этого вида исследования нельзя изучить мотивы поведения, установки к действию, ценностные ориентации людей и т. п.
   Существуют две разновидности зондажных исследований – экспресс-опросы и омнибусы. Экспресс-опросы представляют собой оперативные исследования, которые часто проводятся методом прессового, теле-или радиоопроса и предназначены либо для «голосования» относительно лидеров общественного мнения, политиков, каких-либо предложений, либо для мгновенной оценки какой-нибудь злободневной проблемы, актуального события. Омнибусные опросы («многотемники») предполагают серию неглубоких вопросов по нескольким разным темам.
   Описательные исследования – более сложный вид социологической деятельности. В них используется более объемный и структурированный инструментарий (анкета). Сточки зрения конечного результата эти исследования совпадают с информационными, поскольку цель и тех, и других состоит в получении максимально полной, детальной и разнообразной информации о структурных элементах изучаемого явления.
   Углубленно-аналитические исследования, в отличие от предыдущих, предполагают не только полное, всестороннее описание исследуемого объекта, но и анализ факторов, детерминирующих его функционирование. Это самый сложный вид исследования, его подготовка требует тщательно продуманной работы, зато в результате социолог получает очень ценную информацию о способах разрешения сложившихся противоречий, вырабатывает практические рекомендации по преодолению социальных проблем, прогнозирует развитие социальных процессов.
   Если в основу классификации положить пространственно-временной критерий, то можно выделить исследования оперативные (локальные), среднесрочные (региональные), долгосрочные (общенациональные).
   В зависимости от применяемого метода сбора эмпирических данных различают социологический опрос (анкетирование и интервьюирование), социологическое наблюдение, анализ документов и социальный эксперимент.
   С точки зрения режима, в котором проводится исследование, выделяют точечные и динамические (повторные или сравнительные) исследования. Точечное исследование – это одноразовое исследование, фотографирующее объект изучения в одной временной точке, динамическое — исследование многоразовое, проводимое многократно через определенные интервалы времени на том же объекте. Существуют четыре разновидности интервальных исследований: трендовые (мониторинговые), панельные, когортные я лонгитюдные.
   С точки зрения полноты изучения объекта все исследования в социологии делятся на сплошные (когда изучается весь объект целиком) и несплошные (изучению подлежит только часть объекта).
   Большинство описанных исследований в практике могут сочетаться, образуя комбинированные типы, например: точечное исследование описательного характера, проводимое методом социологического опроса.

2. Процесс социологического исследования, его основные этапы и процедуры

   Социологическое исследование складывается из четырех основных этапов. Рассмотрим их более подробно.
   1. Подготовительный этап. На этой стадии помимо решения организационных (разработка общего плана и графика проведения исследования и т. п.), технических (определение возможных материальных и прочих затрат) и юридических задач (оформление различных документов) составляется программа исследования – основной документ, организующий и объединяющий действия всех его участников, а также разрабатывается инструментарий для сбора социологических данных (анкета, опросный лист для интервью, бланк наблюдения и т. д.).
   2. Полевой этап исследования. На этой стадии осуществляется сбор социологической информации с использованием тех или иных методов.
   3. Обработка социологической информации. После сбора эмпирических данных производится их качественная и количественная обработка. Качественная (содержательная) обработка предполагает кодирование социологической информации, т. е. классификацию и преобразование данных от исследовательского инструментария к числовому виду, удобному для компьютерной обработки. Еще одна процедура качественной обработки «сырых» данных – выбраковка «негодных» вопросников и выявление анкет, подлежащих «ремонту». Количественная обработка складывается из следующих процедур: «ремонт» массива данных (например, восстановление пропущенных ответов, в том числе и на вопросы социально-демографического блока), ввод информации в компьютер и обработка анкет с помощью специальных статистических программ. В результате обработки социолог получает табуляграммы (распечатки) прямых распределений, многомерные таблицы, различные индексы, коэффициенты, строит графики, диаграммы и т. п.
   4. На последнем этапе осуществляется анализ, интерпретация и обобщение социологических данных, полученных в результате компьютерной обработки: проверяются гипотезы, вырабатываются практические рекомендации, готовится информационный или аналитический отчет по результатам исследования.
   Профессиональные социологи считают составление программы важнейшей процедурой подготовительного этапа любого социологического исследования, поскольку именно программа исследования представляет собой научное изложение теоретико-методологических, методических и процедурных основ (предпосылок) будущего эмпирического поиска. Именно в программе социолог структурирует цели и задачи исследования, формулирует всевозможные гипотезы, которые нужно подтвердить или отвергнуть на последующих этапах исследования. От ее структуры и содержания зависит глубина анализа фактов, размер анкеты, содержание вопросов, их формулировки и т. д.
   В программе социологического исследования принято выделять два основных раздела: теоретико-методологический и методический (процедурный).
   Теоретико-методологический раздел программы предполагает формулировку проблемы исследования, определение объекта (т. е. социальных носителей проблемы), предмета изучения, постановку цели и задач исследования, уточнение и интерпретацию основных понятий, а также поиск эмпирических индикаторов, позволяющих зафиксировать и измерить количественные параметры изучаемых явлений и процессов.
   Методический раздел программы включает в себя разработку принципиального (стратегического) плана исследования, обоснование модели выборки и способов отбора единиц изучения, выбор метода сбора информации, а также построение логической схемы основных процедур будущего анализа исходных данных.
   Таким образом, социологическое исследование – сложный и трудоемкий процесс научной деятельности. Качество социологической информации во многом зависит от предварительной мегодолого-методической (программной) проработки всех этапов и процедур исследования.

3. Выборочные исследования в социологии. Основные принципы реализации выборок

   Все исследования в социологии, как уже отмечалось, можно разделить на две большие группы: сплошные и несплошные.
   В сплошных исследованиях наблюдению подлежат все единицы, входящие в состав эмпирического объекта. В несплошных социолог выделяет для изучения лишь небольшую их часть.
   Рассмотрим три основных типа несплошных исследований.
   A. Монографические. В них детальному, обстоятельному изучению подлежит один, но типичный элемент, представляющий объект исследования. В социологии данный тип исследования используется редко.
   Б. Исследования по методу большого (основного) массива. В них изучается 60–70 % единиц, входящих в состав объекта.
   B. Выборочные исследования – самая распространенная разновидность несплошных исследований в социологии. Основное требование к выборке – ее репрезентативность. Это значит, что по выделяемым параметрам (критериям) состав опрашиваемых должен приближаться к соответствующим пропорциям в эмпирическом объекте исследования.
   Для уяснения принципов реализации выборочных исследований необходимо знать основные понятия теории выборки.
   1. Генеральная совокупность – все множество элементов, составляющих объект. В качестве генеральных совокупностей могут выступать любые социальные общности и группы: избиратели города или области, студенты вуза, взрослое население страны, покупатели какого-либо товара и т. д.
   2. Выборочная совокупность (выборка) – часть элементов генеральной совокупности, отобранная с помощью специальных методов и подлежащая непосредственному изучению в ходе исследования.
   3. Единицы анализа (изучения) – элементы выборки (т. е. респонденты), подлежащие опросу.
   4. Репрезентативность – это свойство выборки воспроизводить в себе основные характеристики генеральной совокупности. Данное свойство позволяет экстраполировать результаты исследования, полученные на ограниченном числе наблюдений, на всю генеральную совокупность, т. е. делать заключения о целом на основании части.
   5. Ошибка выборки — степень отклонения выборочных параметров от «истинных» характеристик генеральной совокупности. Чаще всего ошибка выборки обозначается символом Л и измеряется в процентах или долях. В обычном исследовании нормой считается Д = ±5 % (0,05), в прогнозном, когда требуется повышенная точность результатов, Д не должна превышать ±1–3 % (0,01—0,03). Вместе с тем важно знать еще и вероятность (Р) появления заданной ошибки в нашей выборке, т. е. степень уверенности в том, что расхождения между значениями выборочной и генеральной совокупностей по контрольным параметрам не превышают допустимой величины Д. Обычно в исследованиях выбирают Р = 0,95 или 0,99 и указывают Д и Р одновременно. Например, если по итогам нашего опроса тот или иной товар собираются приобрести 20 % населения города и при этом ошибка не превысила 5 % при Р = 0,95, то это можно интерпретировать следующим образом: при сплошном опросе всего городского населения в 95 случаях из ста подобный ответ о намерении купить данный товар дали бы 20 ± 5 % респондентов, а в пяти случаях из ста эта ошибка превысила бы 5 %.
   6. Объем (численность) выборки — статистически значимое количество респондентов, которых нужно опросить для получения достоверной информации, т. е. для того, чтобы ошибка не превысила заданную величину.
   Существуют две основные модели выборки: вероятностная (случайная) и целенаправленная (неслучайная).
   Модель случайной выборки связана с обеспечением равновероятностных шансов для всех элементов генеральной совокупности попасть в выборку. В процессе ее реализации применяют следующие методы отбора респондентов.
   а) Простой случайный отбор – это отбор по принципу жеребьевки (или лото), при котором все элементы генеральной совокупности выписываются на карточки и запускаются в «барабан», из которого после тщательного перемешивания они извлекаются в случайном порядке. Если имеются электронные базы данных, составленные на основе списков людей, то случайный отбор может проводиться с помощью компьютера.
   б) Механический (систематический) отбор осуществляется через шаг. Шаг отбора определяется по формуле: К = N/n, где N u n – объемы генеральной и выборочной совокупностей, соответственно.
   Кроме того, в социологической практике применяют серийные и гнездовые способы отбора респондентов.
   К модели целенаправленной выборки неприменимы правила теории вероятности. К такого рода выборкам относят стихийные выборки, выборки по методу основного массива, по методу «снежного кома», а также квотные выборки. Главным условием применения квотных выборок является наличие до начала исследования статистических данных о распределении основных признаков в генеральной совокупности (например, процентных распределений по полу, возрасту, роду занятий и т. п.). Эти данные выступают в качестве квот, их числовые значения – в качестве квотных параметров, а сами признаки называют квотируемыми. При реализации метода квотной выборки анкетеры (интервьюеры) получают квотные задания с указанием количества людей, подлежащих опросу, а также их характеристик (например: «20 мужчин в возрасте 20–25 лет» и т. д.), а затем целенаправленно отбирают респондентов, «подходящих по квотам».
   Что касается объема выборочной совокупности, то существует много способов его определения, которые в конечном счете сводятся к двум основным: объем выборки определяется до начала сбора данных (предварительная стратегия) или на этапе компьютерной обработки анкет в процессе их порционного ввода в ЭВМ (последовательная стратегия).
   Предварительная стратегия определения статистически значимого объема выборки может быть реализована опытным или расчетным путем. Суть опытного пути сводится к тому, что социолог исходит из накопленного опыта проведения социологических исследований и использует известные зависимости между объемом выборки и различными переменными (ошибкой выборки, объемом генеральной совокупности и т. д.). Кроме того, можно рассчитать объем выборочной совокупности по специальной формуле:

   где п — объем выборки;
   N — объем генеральной совокупности;
   t – коэффициент доверия, определяемый по таблицам Стьюдента;
   Δ – предельно допустимая ошибка выборки;
   σ -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

– дисперсия контролируемого признака.
   Вместе с тем определение объема выборки – трудная задача, требующая от социолога учета множества самых различных факторов.

4. Методы сбора информациив социологическом исследовании

   Как уже говорилось, в социологии существуют четыре основных метода сбора данных: социологический опрос, наблюдение, анализ документов и эксперимент.
   На сегодняшний день в практике социологических исследований наиболее популярен метод опроса. Опрос – это способ непосредственного или опосредованного сбора первичных вербальных данных [172 - См.: Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. – М.: Изд-во МГУ, 1988. – С. 123.], «незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях» [173 - Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М.: Добросвет: Книжный дом «Университет», 1998. – С. 228.]. С его помощью в мире собирается от 90 до 95 % всей социологической информации.
   Исследователи считают опрос почти универсальным методом познания социальной реальности, поскольку именно он предоставляет возможность фиксации субъективных состояний человека, которые обычно не находят выражения в его повседневном поведении. Опрос позволяет мысленно моделировать любые ситуации, чтобы выявить устойчивость склонностей, мотивов, установок, побуждений, которыми руководствуется человек [174 - См.: Там же. – С. 228–229.].
   Помимо изучения субъективных состояний людей, с помощью опросных методов можно получить информацию и об объективных явлениях, не зафиксированных в документальных источниках («Сколько у Вас детей?», «Каков Ваш совокупный доход?» и т. п.).
   Классификация опросных методов может проводиться по нескольким основаниям. Так, например, в зависимости от формы общения различают очные и заочные опросы. По количеству респондентов, одновременно участвующих в исследовании, принято выделять индивидуальные (персональные) и групповые опросы. С точки зрения источника получаемой информации опросы делятся на массовые, в которых участвуют самые различные категории населения, и специализированные, предназначенные для изучения мнений целевых групп (покупателей, телезрителей данного канала и т. д.).
   Кроме того, существуют два больших класса опросных методов, выделяемых в зависимости от способа коммуникации между социологом и респондентом (письменная или устная форма общения): анкетный опрос и социологическое интервью.
   Анкетирование предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем ответы регистрируются респондентом либо наедине с самим собой (и тогда речь идет о заочном опросе), либо в присутствии анкетера (очный, прямой опрос) [175 - См.: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – С. 231.]. По сравнению с интервьюированием анкетный опрос является более дешевым и оперативным. Анкета как инструмент сбора информации представляет собой объединенную общим исследовательским замыслом систему вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета изучения [176 - См.: Как провести социологическое исследование. – С. 73–74.].
   Существуют следующие разновидности анкетных опросов.
   1. Раздаточное анкетирование. Оно может осуществляться в двух основных вариантах: индивидуальное анкетирование и групповой (аудиторный) опрос. При проведении индивидуального анкетного опроса респондент получает анкету из рук анкетера и заполняет ее в его присутствии. Групповой (аудиторный) опрос – метод единовременного, но индивидуального анкетирования опрашиваемых, собранных в одном помещении. [177 - См.: Воинова В.Д., Чернакова Н.Е. Групповой опрос // Методы сбора информации в социологических исследованиях / Под ред. ВТ. Андрсенкова, О.М. Масловой. – Кн. I. – М: Наука. 1990. – С. 150.] Очевидно, что групповое анкетирование экономичнее раздаточного. При условии квалифицированной организации групповые опросы повышают у человека психологическое ощущение анонимности.
   2. Почтовый опрос. Эта форма заочного индивидуального анкетирования является достаточно распространенной, особенно в тех случаях, когда нет возможности лично встретиться с респондентами (например, при большом географическом разбросе выборки или при отсутствии постоянной сети анкетеров). Она основана на почтовой рассылке анкет. Многие специалисты не доверяют результатам почтовых опросов из-за множества методологических проблем, главной из которых, пожалуй, является низкий процент возврата заполненных анкет. Вместе с тем на сегодняшний день известно немало способов стимулирования возврата вопросников. Например, напоминание респондентам по телефону, «вознаграждение» в виде подарка – сувенира и т. п. Эти приемы повышают надежность данного метода и расширяют возможности его использования в социологии.
   3. Прессовое анкетирование — вид опроса, при котором анкета публикуется в печатном периодическом издании с просьбой заполнить ее и выслать в адрес редакции газеты или журнала.
   4. Теле-и радиоопросы. Перечень интересующих исследователей вопросов транслируется по радио или телевидению либо заранее публикуется в газете, а затем респонденты звонят, называя кодовые номера своих ответов (и это напоминает ситуацию телефонного интервью). Основное преимущество такой формы опроса состоит в возможности оперативного сбора информации и ее немедленной компьютерной обработки (например, в телепередаче компьютер часто демонстрирует на дисплее динамику реакций телезрителей). При этом, как считают специалисты, к триста пятидесятому ответу данные стабилизируются, а случайная ошибка не превышает 5,5 % [178 - См.: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – С. 278.].
   5. Интернет-опросы. Это пока мало распространенная, а потому малоизученная разновидность опросов, хотя многие периодические издания и телеканалы проводят такого рода исследования, например, с целью выявления рейтингов популярности теле-и радиопередач.
   Социологическое интервью – метод сбора социологической информации, основанный на вербальном социально-психологическом взаимодействии между респондентом и интервьюером с целью получения данных, интересующих исследователя [179 - См.: Журавлева И.В. Особенности интервью как разновидности метода опроса // Методы сбора информации в социологических исследованиях. – Кн. I. – C.127–128.]. Интервью – это целенаправленное общение, беседа, проводимая по определенному плану и предполагающая прямой контакт интервьюера с опрашиваемым.
   Существует немало разновидностей интервью.
   а) По содержанию беседы различают документальные интервью, проводимые с целью изучения событий прошлого, получения фактографической информации и интервью мнений, которые используются для выявления оценок, взглядов, суждений, т. е. для сбора данных о субъективном мире респондентов.
   б) По способу организации интервью можно классифицировать на индивидуальные и групповые. Персональное интервью представляет собой беседу между интервьюером и респондентом «с глазу на глаз» по определенному кругу вопросов. Групповое интервью – это планируемая беседа, инициируемая интервьюером, в процессе которой последний стремится вызвать дискуссию в группе по заданной проблематике. Чаще всего подобные интервью проводятся с помощью метода «фокус-групп» [180 - См.: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – С. 231.].
   в) По технике проведения выделяют интервью свободные (длительная беседа без строгой детализации вопросов, напоминающая скорее живое общение), полустандартизированные (помимо общей темы беседы интервьюер имеет набор обязательных для всех респондентов вопросов и обладает относительной свободой в выборе вопросов дополнительных) и стандартизированные (формализованные, предполагающие детальную разработку всей процедуры, включая план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов) [181 - См.: Там же. – С. 230.].
   г) В зависимости от особенностей процедуры интервью бывают интенсивными (клиническими, глубокими, направленными на получение сведений о внутренних побуждениях, мотивах людей) и фокусированными, имеющими целью выявление реакций респондентов на заданное воздействие.
   д) С точки зрения способа общения выделяют интервью персональные (личные) и телефонные.
   Еще одним важным методом социологического исследования является наблюдение. Социологическое наблюдение – это целенаправленное, систематическое, непосредственное визуальное восприятие и регистрация значимых с точки зрения целей исследования социальных явлений, процессов, а также отдельных признаков, свойств, характеристик изучаемого объекта [182 - См.: Петров Э.П. Понятие наблюдения в социологии // Методы сбора информации в социологических исследованиях / Под ред. В.Г. Андреенкова. О.М. Масловой. – Кн. 2. – М.: Наука, 1990. – С 150.].
   Виды наблюдения можно классифицировать по разным основаниям.
   По степени формализации выделяют контролируемое (структурированное, стандартизированное) и неконтролируемое (бесструктурное, нестандартизированное) наблюдение. В первом случае социолог регистрирует наблюдаемые переменные по детально разработанной процедуре, во втором он руководствуется лишь общим планом наблюдения.
   По положению и степени активности наблюдателя различают включенное (соучаствующее) и невключенное (простое) наблюдение. Если при невключенном наблюдении социолог находится «в стороне» от изучаемой ситуации, не вступая в контакты с людьми, то при включенном наблюдении он анализирует события «изнутри», входя в социальную среду, адаптируясь в ней. При этом наблюдение может вестись как инкогнито (скрытое наблюдение), так и открыто (открытое).
   По условиям организации и месту проведения все виды наблюдения можно разделить на лабораторные, при которых объект изучения находится в искусственных для него условиях, в экспериментальной ситуации, и полевые, когда наблюдение проводится в естественных условиях.
   Помимо опроса и наблюдения, в социологии используются еще два основных метода познания социальной действительности: анализ документов и эксперимент, а также ряд дополнительных, пришедших из других наук (различные тестовые процедуры, социометрический метод изучения малых групп и т. д.).,

5. Методические особенности подготовки анкетных опросов и интервью

   Социологический опрос является не просто методом сбора необходимой для ученого информации. С позиций респондентов опрос в любом его организационно-методическом варианте – это прежде всего возможность общения, взаимодействия, обмена информацией.
   В диалогическом вопросно-ответном общении исследователя с респондентами именно вопрос выступает элементарным техническим инструментом познания [183 - См.: Маслова О.М. Вопрос как инструмент получения эмпирических данных // Методы сбора информации в социологических исследованиях. – Кн. I. – С. 64.]. Поэтому от его конструкции и формулировки во многом зависит надежность и достоверность итоговых данных. В самом общем виде социологический вопрос – это любое речевое сообщение в вопросительной, утвердительной или иной форме, предлагаемое социологом респонденту и побуждающее последнего реагировать на высказывание [184 - См.: Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами. – М.: Высшая школа. 1989. – С. 60.].
   В социологическом опросе могут быть использованы разные типы вопросов.
   а) С точки зрения содержания выделяют фактологические вопросы, которые указывают на наличие какого-либо факта, фиксируют уже свершившееся действие (например: «Ваш пол?»; «Есть ли у Вас пианино?») и вопросы о мнениях, с помощью которых выясняются личностные установки, оценки, ценностные ориентации и т. д. («Вы собираетесь или не собираетесь принять участие в предстоящих выборах?»).
   б) По функциям все вопросы можно разделить на содержательные (основные), нацеленные на получение информации о предмете изучения, и функционально-психологические (вспомогательные), задаваемые с целью установления контакта с респондентами, оживления беседы, снятия ее монотонности и т. п.
   в) По форме все вопросы делятся на открытые, закрытые и полузакрытые. В открытых вопросах респондент самостоятельно формулирует свой ответ, никаких заранее заготовленных «подсказок» не предлагается. Закрытые вопросы, наоборот, предполагают набор готовых ответов. В вопросах полузакрытых помимо набора «подсказок» оставляется открытая строка для того, чтобы респонденты, которым не подходит ни один из вариантов ответа, написали свое мнение.
   Кроме того, выделяют вопросы контрольные и проверочные, личные и безличные, прямые и косвенные, ситуативные и проективные и др.
   В самом общем виде анкета состоит обычно из следующих основных блоков.
   1. Введение, в котором содержится обращение к респондентам, сообщение о цели исследования, сведения об организации, проводящей опрос, предоставляются гарантии анонимности ответов и т. п.
   2. Вступительные вопросы. Как правило, это очень простые вопросы фактологического или событийного содержания, включающие респондента в работу.
   3. Основной вопросный блок. Здесь следует располагать наиболее важные по содержанию, острые, трудные для респондентов вопросы.
   4. Социально-демографический блок («паспортичка»). Включение этого, относительно нетрудного, с точки зрения респондентов, блока в начало анкеты может насторожить опрашиваемых, поэтому его принято располагать в самом конце вопросника.
   5. Заключение. В нем следует обязательно поблагодарить респондентов за участие и помощь в исследовании, выяснить, не утомительным ли для них был данный опрос, можно поинтересоваться, намерены ли они сотрудничать с социологом в дальнейшем и т. д.
   Таким образом, несмотря на распространенное в массовом сознании мнение о кажущейся простоте социологического исследования, на самом деле его организация и проведение является делом весьма трудоемким, требующим профессиональной подготовки и специальных знаний.

Контрольные вопросы

   1. Что означает термин «методология социологического исследования»?
   2. Какие разновидности социологических исследований вы знаете?
   3. Какие исследования вы можете выделить с точки зрения глубины анализа социального явления? В чем заключаются их основные различия?
   4. Что представляет собой социологический опрос как метод сбора информации? Почему специалисты называют опросные методы универсальными?
   5. Охарактеризуйте основные разновидности метода анкетирования.
   6. В чем заключаются особенности социологического интервью? Какие виды интервью вы знаете?
   7. Дайте характеристику основных разновидностей социологического наблюдения.
   8. Из каких этапов складывается процесс социологического исследования? Опишите основные этапы и процедуры исследования.
   9. Для чего нужна программа социологического исследования?
   10. Какие типы вопросов, используемых в социологической анкете, вы знаете?
   11. Опишите основные требования, предъявляемые к компоновке социологической анкеты.
   12. Какие модели выборки вам известны?
   13. Как определить объем выборки?

Литература

   Аверьянов Л.Я. Искусство задавать вопросы. – М.: Московский рабочий, 1987.
   Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. – М.: Аспект-Пресс, 1995.
   Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами. – М.: Высш. шк., 1989.
   Гречихин ВТ. Лекции по методике и технике социологических исследований. – М: Изд-во МГУ, 1988.
   Как провести социологическое исследование / Под ред. М.К. Горшкова. Ф.Э. Шереги. – М.: Политиздат, 1990.
   Маслова ОМ. Познавательные возможности метода опроса // Методы сбора информации в социологических исследованиях / Под ред. В.Г. Андреенкова, О.М. Масловой. – Кн. 1. – М.: Наука. 1990. – С. 39–64.
   Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии. – М.: Прогресс, 1978.
   Рабочая книга социолога / Под ред. Г.В. Осипова и В.Н. Иванова. – М.: Наука, 1983.
   Социологический словарь. – Минск: Изд-во «Университетское», 1991.
   Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. – Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1995.
   Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М.: Добросвет, Книжный дом «Университет», 1998.

Заключение

   Если люди усвоят по меньшей мере, что «это сложно», то это уже будет обучением.
П. Бурдье

   Социология, – говорил П. Бурдье, – наука эзотерическая. Приобщение к ней дается не каждому. Постижение столь тонких материй, как общество, мир человеческих отношений – дело сложное и длительное, требующее от человека постоянного поиска и самосовершенствования.
   Усвоение как можно большего количества фактов и определений – отнюдь не главная цель образования. Для современного студента значительно важнее научиться критическому осмыслению социологической информации, умению видеть за разрозненными, единичными фактами устойчивые связи и закономерности, составляющие первооснову социальной жизни. Современный образованный человек – гражданин XXI века – должен быть гибким и восприимчивым, творческим и адаптивным. Он должен уметь интегрировать научное социологическое знание и применять его для постоянного улучшения нашего, пока еще очень несовершенного общества.
   В нашей книге вы вряд ли нашли готовые рецепты и развернутые ответы на все без исключения волнующие вас вопросы. Проблемное поле современной социологии поистине необъятно, да и жизнь намного сложнее и богаче любых теоретических схем и построений. Стимулирование у студентов научной любознательности и интереса к социальным проблемам, развитие у них социологического мышления, формирование критического подхода к анализу и пониманию окружающего нас социального мира – главная цель настоящего издания. И если эта книга поможет читателям взглянуть на современное общество иными глазами, чем прежде, мы с удовлетворением будем считать поставленную цель достигнутой.

Персоналии. Пятьдесят великих социологов мира

   Адорно Теодор (1903–1969) – немецкий социальный философ, социолог искусства, один из ведущих представителей франкфуртской школы. Сотрудник, а затем и соруководитель (совместно с М. Хоркхаймером) Франкфуртского института социальных исследований. Свою теоретическую деятельность начинал как авангардистски ориентированный музыкальный критик, теоретик и социолог музыки.
   В своей работе «Диалектика просвещения» Адорно дает программное изложение социальной философии неомарксизма, в свете которой эволюция человечества выступает в качестве истории «неудавшейся цивилизации» – усугубляющегося «отчуждения», вызванного изначальным конфликтом разума и природы. История предстает как безумие (разум, сошедший с ума по причине противостояния природе) и утрата индивидуальной свободы. Специальная социологическая проблематика представлена у Адорно прежде всего в коллективном труде «Авторитарная личность». На основании социологического и психоаналитического исследования различных типов личности (с точки зрения предрасположенности к принятию «демократического» или «авторитарного» руководства) он пытается доказать существование авторитарной личности. В ряде работ Адорно выступил с критикой феноменологии и неопозитивизма.
   Основные работы: «Диалектика просвещения» (совместно с М. Хоркхаймером, 1948), «Авторитарная личность» (коллективная монография, 1950).
   (Источники'. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 319; Современная западная социология. Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – С. 319.)

   Арон Раймон (1905–1983) – французский социолог и публицист, один из создателей теории единого индустриального обшества. Ссылаясь на предсказания большой индустрии и на теорию О. Конта об универсальном индустриальном обществе, Арон утверждал, что в процессе промышленного строительства выкристаллизовывается единый тип общества, а советская и западная системы являются лишь его разновидностями, хотя имеют некоторые формальные различия. Основой его теории «индустриального общества» является концепция технологического детерминизма. При этом понятие техники он трактовал как воплощение рациональной деятельности человека. В последние годы в своей концепции он отрицал социальный прогресс, разрабатывая так называемую «диалектику пессимизма». Невозможность достижения новых, порожденных развитием науки и техники идеалов приводит к массовому пессимизму, особенно характерному для XX века.
   Объект социологического исследования Арон рассматривал как производное от субъективных моментов (мотивации, ценностных ориентации субъектов действия, точки зрения исследователя). Он предлагал этот подход как новую, «неидеологическую» теорию общества, поскольку эта теория изучает «то, что есть в действительности». Арон внес значительный вклад в концепцию деидеологизации.
   Основные труды: «Развитие индустриального общества и социальная стратификация» (1956), «Демократия и тоталитаризм» (1965), «Надежда на свободу» (1965).
   (Источники: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 404; Современная западная социология. Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – С. 24–25.)

   Бакунин Михаил Александрович (1814–1876) – русский социолог, революционер, один из основателей и теоретиков анархизма. Начало цивилизации он связывал с познанием естественных законов природы, в соответствии с которыми человек осуществляет трудовую деятельность. По мнению М.А. Бакунина, единственное ограничение свободы человека заключается в подчинении естественным законам. Цель и критерий прогресса, считал он, – постоянное возрастание свободы личности, поэтому прогрессивны любые действия, ведущие к этой свободе. Общество М.А. Бакунин рассматривал как «социальное тело», обладающее определенной «структурой» и развивающееся по естественным законам. Социология – наука о законах, «управляющих развитием человеческого общества». В ней М.А. Бакунин видел венец позитивной философии, в которую включена «вся наука о человеческом мире»: антропология, психология, мораль, политика, экономика, эстетика, теология, метафизика. Обществу как высшей ступени развития мира М.А. Бакунин противопоставлял государство, созданное, как он считал, богатым меньшинством для господства над большинством. Любое государство обрекает это большинство на угнетение и нищету, выступает как сила для завоевания других народов. Кроме того, всякая власть опасна, она развращает и подчиненных, и правителей. В связи с этим центральной теоретической проблемой социологии и революционной борьбы является проблема уничтожения государства как силы, подавляющей свободу личности. Возможность уничтожить любые препятствия на пути свободы – государство и религию, освящающую власть, М.А. Бакунин видел в присущей человеку способности мыслить и его потребности бороться: разум преодолевает религию, а бунт разрушает государство.
   Основные труды: «Государство и анархия» (1873), «Кнуто-Германская империя и социальная революция» (1871).
   (Источник: Волков Ю.Г, Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 314–315.)

   Белл Даниел (р. 1919) – американский социолог, работающий в области истории общественной мысли, политических течений и социального прогнозирования. В конце 30-х и в 40-е годы Белл принимал активное участие в леворадикальном движении, был сотрудником и одним из издателей журналов «New Leaden> и «Fortune».
   Разработанная им концепция постиндустриального общества выдвинула Белла в число ведущих представителей социального прогнозирования на Западе. Согласно этой концепции, технический прогресс делает излишней социальную революцию. Белл считает, что различные сферы общества (технология, социальная структура, политика, культура и т. д.) самостоятельны и разобщены. Каждая из них обладает собственной логикой развития. Постиндустриальное общество, изображавшееся первоначально как технократическая утопия, постепенно превращается у него в общество, в основе которого лежат конфликты между различными социальными группами в экономической, социальной, политической и культурной сферах.
   Основные работы: «Конец идеологии» (1960), «Приход постиндустриального общества. Попытка социального прогнозирования» (1973), «Культурные противоречия капитализма» (1976), «Извилистый путь» (1980).
   (Источник: Современная западная социология. Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – С. 30–31.)

   Блумер Герберт (1900–1986) – американский социолог и социальный психолог, представитель Чикагской школы интеракционизма, основанной Дж. Мидом. Именно он ввел в научный оборот сам термин «символический интеракционизм» и инициировал с позиций методологических принципов данной парадигмы системное изучение коллективного поведения неструктурированных и слабоструктурированных социальных групп (толпы, массы, социальных движений).
   В 1925–1952 гг. он преподавал в Чикагском университете, а с 1952 г. возглавлял кафедру социологии в Калифорнийском университете и одновременно был президентом Американской социологической ассоциации и Общества изучения социальных проблем. Блумер явился одним из пионеров проблематики массового общества в американской социологии. Его понимание массы как элементарной, спонтанно возникающей коллективной группировки сыграло большую роль в концептуализации определений массовой коммуникации, а также в теоретической ориентации исследований массовых аудиторий. Он подготовил целую плеяду социологов, которые занимались и ныне продолжают заниматься изучением поведения различных социальных групп, исследуя при этом влияние СМИ, пропаганды, новых технологий, расовых отношений, моды и других факторов.
   Основные работы: «Поступки, проступки и преступления» (1933), «Коллективное поведение» (1951), «Символический интеракционизм: перспективы и методы» (1969).
   (Источники: Кравченко А.И., Мнацаканян М.О. Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. – М.: Анкил, 1998. – С. 76–77; Современная западная социология. Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – С. 39–40.)

   Бурдье Пьер (р. 1930) – французкий социолог. Его социология сформировалась под влиянием К. Маркса и М. Вебера. Основные понятия социологии П. Бурдье: «поле», «habitus», «символическое насилие», «незнание». По П. Бурдье, общество – это совокупность отношений, складывающихся в разных полях, каждое из которых имеет специфические типы власти. «Habitus» – это структурированное социальное отношение. Структурируя восприятие, мышление и поведение, он воспроизводит социально-культурные правила, «стиль жизни» разных социальных групп. «Символическое насилие» – необходимая функция власти, осуществляемая с помощью системы значений и иерархии ценностей. Легитимность власти предполагает «незнание», бессознательное принятие людьми господствующих ценностей и установок. Согласно П. Бурдье, «незнание» есть искаженное и мистифицированное знание. «Структурная мистификация» включает в себя механизмы мистификации, не осознающиеся самими субъектами, поэтому свобода субъекта иллюзорна.
   Система категорий П. Бурдье объясняет отношения господства – подчинения в обществе. Он приходит к выводу о классовом характере культуры, искусства, образования. Согласно П. Бурдье, классы различаются не только положением в системе экономических отношений, но и наделены собственным «стилем жизни», выражающим форму их приспособления к социальной структуре, означающего у П. Бурдье борьбу различных классов за власть. Господствующий класс состоит из ряда групп, представляющих экономические, политические, религиозные культуры, «капитал», и стремящихся мобилизовать поле власти в собственных интересах.
   Основные труды: «Социология Алжира» (1959), «Педагогическое отношение и коммуникация» (1965), «Ремесло социолога» (1968), «Воспроизводство. Элементы теории системы воспитания» (1970), «О вещах» (1987), «Ответы» (1992), «Социология политики» (1993), «Начала» (1994), «Структуры, Habitus, практика» (1995).
   (Источник: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 177–178; Современная западная социология. Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – С. 45–46.)

   Вебер Макс (1864–1920) – крупнейший специалист в области политической экономии, права, социологии, философии. Он выступал как историк хозяйства, политических институтов и политических теорий, религии и науки и, что особенно важно, как методолог, занимающийся разработкой принципов познания социальных наук.
   По собственному признанию Вебера, большую роль в формировании его мышления сыграли работы Маркса. Что касается общефилософского, мировоззренческого плана, то Вебер испытал на себе два различных влияния: с одной стороны, философии Канта, а с другой – идей Макиавелли, Гоббса, Ницше.
   Первые работы Вебера – «К истории торговых обществ в средние века» (1889), «Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права» (1891) – сразу поставили его в ряд крупных ученых. В них он анализировал связь государственно-правовых образований с экономической структурой общества. В этих работах были намечены общие контуры «эмпирической социологии» (выражение Вебера), которая теснейшим образом связывалась с историей. Он рассматривал эволюцию античного земледелия в связи с социальным и политическим развитием, формами семейного уклада, бытом, нравами, религиозными культами.
   Большое влияние на Вебера как социолога оказала поездка в 1904 г. в США, куда он был приглашен для чтения лекций. В том 1904 г. он становится редактором немецкого социологического журнала «Архив социальной науки и социальной политики». Здесь выходят его наиболее важные произведения, в том числе и «Протестантская этика и дух капитализма» (1905). Этим исследованием начинается серия публикаций Вебера по социологии религии, которой он занимался вплоть до своей смерти. Вебер выявил взаимосвязь между социальной организацией и религиозными ценностями, которые могут выступать мощной силой, влияющей на социальные изменения. Одновременно он разрабатывает проблемы логики и методологии социальных наук. С 1916 по 1919 годы Вебер печатает одну из своих основных работ – «Хозяйственная этика мировых религий». Из последних его выступлений следует отметить доклады «Политика как профессия» и «Наука как профессия» (1919). В них нашли отражение умонастроения Вебера после первой мировой войны. Они были довольно пессимистическими по отношению к будущему индустриальной цивилизации, а также к перспективам социализма в России. Он был убежден, что если осуществится то, что называют социализмом, то это будет лишь доведенная до конца система бюрократизации общества.
   Умер Вебер в 1920 г., не успев осуществить всего задуманного. Посмертно был издан его фундаментальный труд «Хозяйство и общество» (1921), где подводились итоги его социологических исследований.
   (Источник: Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. – СПб: Ольга, 1997. – С. 100–139.)

   Веблен Торстейн (1857–1929) – американский социолог и социальный критик. Заложил теоретические основы самостоятельной школы – институционализма. Критика Т. Вебленом классической политэкономии потребовала такого пересмотра принципов экономической теорий, который до тех пор никогда не предпринимался. Вместо изучения статического состояния реальности Веблен предложил генетический метод. Предметом экономической науки, считал он, должны стать мотивы поведения потребителей, образ жизни и взаимоотношения между потребителями. Учение об институтах, теория эксплуатации, теория праздного класса, исторический анализ промышленности базировались у Веблена на изучении трудовой деятельности человека, его мотивов и поведения. Это учение называют также технократической теорией за то, что главную роль в экономическом и культурном развитии общества он отводил технократии – менеджерам и научно-технической интеллигенции. На технократической теории и социологической концепции потребления Веблена базируются современные концепции общества потребления, индустриального и постиндустриального общества Гэлбрейта, Белла, Ростоу и Тоффлера.
   Основные труды: «Теория праздного класса» (1899), «Инженеры и система цен» (1921).
   (Источники: Социология труда: Учебник / Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. – С. 22–23; Vander Zanden J.W. The Social Experience. An Introduction to Sociology. – N.Y.: Random House, 1988. – P. 666.)

   Гиддингс Франклин Генри (1855–1931) – один из основателей американской социологии. В 1908 г. избран президентом Американского социологического общества. Он создал научную школу в Колумбийском университете, где первым среди американцев получил должность «полного профессора» (1894). Социологическое учение Гиддингса формировалось под влиянием психологического эволюционизма Спенсера. Социологию он представлял как специальную науку, опирающуюся на достижения естествознания. Она не ограничивается использованием лишь статистических методов, прибегает и к психологической, и к физиологической интерпретации данных. Гиддингс стремился сочетать органицизм Спенсера с идеалистической интерпретацией общественной жизни. Поэтому общество, по его мнению, представляет собой не только и не столько социальный феномен, сколько физико-психологический организм – результат одновременно бессознательной эволюции и сознательного развития (усилий интеллигенции и всех мыслящих людей). Основополагающим элементом общественной жизни Гиддингс считает «сознание рода», т. е. коллективное сознание, обеспечивающее взаимопонимание и коммуникацию людей. Он использует это понятие вместе с термином «социальный разум» для характеристики общественного сознания.
   Во второй период своей научной деятельности, начавшийся в 1920-е гг., Гиддингс становится одним из самых активных пропагандистов новых концепций позитивизма и статистического метода исследования, оказав заметное влияние на формирование эмпирической социологии США. Под предметом изучения социологии в этот период он понимает «плюралистическое поведение», т. е. совокупность реакций индивидов на стимулы среды.
   Основные труды: «Принципы социологии» (1896), «Элементы социологии» (1898), «Демократия и империя» (1900), «Индуктивная социология» (1901), «Дескриптивная и историческая социология» (1904), «Цивилизация и общество» (1933).
   (Источники: Современная западная социология. Словарь. – М: Политиздат, 1990. – С. 64; История теоретической социологии: В 4 т. – Т. 1 / Под ред. Ю.Н. Давыдова. – М: Канон, 1997. – С. 368–369.)

   Гумплович Людвиг (1838–1909) – польско-австрийский юрист и социолог, представитель социального дарвинизма. Предметом социологии он считал социальные группы, а непрерывную борьбу между ними – главным фактором социальной жизни. По Л. Гумпловичу, основа социальных процессов в целом заключается в стремлении человека к удовлетворению материальных потребностей. На заре истории отношения между группами, разделенными по расово-этническим признакам, характеризуются враждой. В результате порабощения одних орд другими возникает государство, при котором борьба между ордами уступает место борьбе между классами, сословиями и между государствами. Общество Л. Гумплович рассматривал как сверх-индивидуальную реальность, фаталистически трактовал социальные законы, фетишизировал историческую необходимость. Он отрицал существование общественного прогресса, интерпретировал общественное развитие как круговорот, в котором каждое общество проходит этапы становления, расцвета и гибели.
   В работе «Расовая борьба» (1883) Л. Гумплович ввел понятие «этноцентризм», вошедшее в понятийный аппарат современной социологии.
   Основные труды: «Основы социологии» (1899), «Социологические очерки» (1899), «Социология и политика» (1895).
   (Источник: Волков Ю.Г., Мостовая ИВ. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 171.)

   Данилевский Николай Яковлевич (1822–1885) – русский ученый-естественник, социолог, историк, этнограф. Был почетным членом Русского географического общества. Отличался консервативными взглядами. За близость к кружку петрашевцев был сослан.
   Данилевский – создатель первой в истории социологии антиэволюционной модели общественного прогресса. Человечество, по мнению Данилевского, – отвлеченное понятие; главными носителями истории являются обособленные культурно-исторические типы. Критерием выделения таких типов выступает языковая близость народов, а сам культурно-исторический тип понимается как сочетание психоэтнографических, антропологических, социальных, территориальных и других признаков. Данилевский считает, что каждый из данных типов – это целостный организм, который переживает жизненный цикл, состоящий их четырех периодов; подготовительного, или этнографического, когда складывается этнопсихическая общность (длится около тысячи лет), государственного — время политического и территориального объединения (около 400 лет), собственно культурного — периода «плодоношения», когда накопленные «культурные силы» обнаруживают себя в мощном творческом порыве. Затем культура, истощив свои силы, либо приходит в упадок, либо вступает в четвертый период, проявляющийся в двух формах – «апатии отчаяния» (древние эллины) и «апатии самодовольства» (древние китайцы и египтяне). Наряду с полными культурно-историческими типами он выделяет еще две группы народов. Первая – те, кто в силу ряда обстоятельств, не смогли завершить свой жизненный цикл (перуанская, мексиканская культуры, славянский этнос). Вторая – «отрицательные деятели истории» (гунны, монголы), смысл существования которых состоит в разрушении культуры народов, чьи творческие силы иссякли.
   Основные работы: «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германороманскому» (1869), «Дарвинизм» (1885–1889).
   (Источник: Волков Ю.Г., Мостовая ИВ. Социология. – М: Гардарика, 1998. – С. 402–403.)

   Дарендорф Ральф (р. 1929) – немецкий социолог, публицист, идеолог современного либерализма. В 1958–1967 гг. – профессор университетов Гамбурга, Тюбингена, Констанца. С 1974 г. – директор Лондонской школы экономики и политических наук. В социологии Дарендорф представляет концепции социального конфликта, является критиком «односторонних», «утопических» теорий социального равновесия (главным образом функционалистских). В полемике с Парсонсом в качестве основного он выдвинул понятие «конфликта» как творческого начала творческой жизни, источника свободы в обществе. «Упорядочение конфликта», по его мнению, должно осуществляться с помощью научного прогнозирования и рациональной организации государственного аппарата и политической жизни. По Дарендорфу, субъектом конфликтов являются не классы в марксистском их понимании, а «классы», или конфликтные группы, формирующиеся на основе отношения господства и подчинения. Позднее Дарендорф пришел к выводу, что «конфликт» не выступает в роли гаранта политической свободы (ранее эта роль обеспечивалась борьбой за социальное равенство). Граждане теряют интерес к политике (кризис легитимации), а государство лишается признанных обществом средств воздействия на них (кризис эффективности). Предпосылкой прогресса, без которого не может быть политической свободы, Дарендорф провозглашает общественное неравенство.
   Под влиянием позитивизма он определяет социологию как опытную науку. Социология изучает поведение людей в точке пересечения общества и отдельного человека. При этом он понимает общество как референтную группу или как любой вид социальной связи.
   Основные труды: «Социальные классы и классовые конфликты в индустриальном обществе» (1957), «Общество и свобода» (1961), «Ното Sociologicus» (1973).
   (Источники: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 321; Современная западная социология. Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – С. 77–79.)

   Добреньков Владимир Иванович (р. 1939) – российский социолог, доктор философских наук, профессор, декан социологического факультета Московского государственного университета. Автор многих работ по теории и истории социологии, социологии религии, методологии и методике социологических исследований.
   Основные труды: «Неофрейдизм в поисках «истины»» (1974), «Современный протестантский теологический модернизм в США: его замыслы и результаты» (1980), «Методологические вопросы исследования религии» (1989, в соавт. с А.А. Радугиным), «Христианская теология и революция» (1990, в соавт. с А.А. Радугиным), «Американская социологическая мысль: тексты» (1994, редактор), «Социология: В 3 т.» (2000, в соавт. с А.И. Кравченко) и др.

   Дюркгейм Эмиль (1858–1917) – французский философ и социолог, один из основоположников классической социологии. Получив образование философа, Э. Дюркгейм с 1882 по 1887 гг. занимался преподавательской деятельностью в провинциальных лицеях. В этот период у него сформировался интерес к общественно-политической жизни, появилось стремление к ее теоретическому осмыслению.
   Э. Дюркгейм – первый профессор социологии во Франции: с 1887 по 1902 гг. он преподает социальные науки в университете Бордо, а с 1902 по 1917 гг. – читает лекции в Сорбонне. С 1896 года Э. Дюркгейм начинает издавать социологический ежегодник, завоевавший широкое признание в научном мире.
   Главное значение в своей научной деятельности Э. Дюркгейм придавал изучению причин порядка и беспорядка в обществе. Он разработал концепцию коллективного сознания как совокупности убеждений и мнений, которые разделяет большинство членов данного общества. Социальная интеграция, согласно Э. Дюркгейму, имеет место тогда, когда члены общества уважают его нормы, руководствуются ими в повседневной жизни. Когда индивид не желает следовать общим нормам, наступает аномия.
   Многие идеи Э. Дюркгейма сформировались в процессе анализа такого явления, как самоубийство. Он установил связь между самоубийством и такими факторами, как национальность, религия, пол, возраст, и доказал, что количество самоубийств изменяется обратно пропорционально социальной интеграции.
   Э. Дюркгейм обосновал принципы объективизма и эмпиризма в исследовании социальных явлений – «социальных фактов». Он утверждал, что социальные факты надо исследовать объективно, рассматривать их как «вещи», подобно тому, как исследуют свой предмет естественные науки.
   Основные труды: «О разделении общественного труда» (1893), «Правила социологического метода» (1895), «Самоубийство: Социологический этюд» (1897), «Элементарные формы религиозной жизни» (1912).
   (Источники: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 83–84; Западно-европейская социология XIX – начала XX веков. Тексты. – М.: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1996. – С. 509–510.)

   Зиммель Георг (1858–1918) – немецкий социолог и философ. Окончив классическую гимназию, он поступил на философский факультет Берлинского университета. В студенческую пору его интересы концентрировались в области философии, истории и психологии. В 1881 г. Зиммель получил докторскую степень по философии за диссертацию о Канте, через четыре года стал приват-доцентом, а через 15 лет был избран экстраординарным, т. е. внештатным профессором Берлинского университета и оставался в этой должности, не получая жалования, за исключением студенческих взносов за лекции, еще полтора десятилетия. Лишь в 1914 г. – по истечении почти 30 лет успешной педагогической и научной деятельности – Зиммель получил «полную» профессуру в Страсбурге.
   Зиммель является автором более 30 книг, посвященных философии культуры, социологии, этике, эстетике, истории философии.
   Предметом социологии Зиммель считал формы социального взаимодействия людей, сохраняющиеся при всех изменениях общества. Поэтому социальность понимается как совокупность межиндивидуальных отношений. В русле такого подхода Зиммель анализировал социальную дифференциацию, такие формы социальных отношений, как договор, конфликт, конкуренция, авторитет.
   подчинение и т. д., а также взаимодействия в малых группах. Кроме того, Зиммель определил роль денег в развитии личности и индивидуальной свободы.
   Основные труды: «Философия денег» (1900), «Религия» (1909), «Социальная дифференциация» (1909), «Конфликт современной культуры» (1923).
   (Источник: Ионин Л.Г. Георг Зиммель – социолог. – М: Наука, 1981.)

   Знанецкий Флориан Витольд (1882–1958) – польско-американский философ и социолог, один из представителей гуманистического направления в социологии, основатель Польского социологического института (1921).
   В работе «Польский крестьянин в Европе и Америке», написанной совместно с У. Томасом, Ф.В. Знанецкий впервые применил понятия «личностные установки», «ценности», а также метод изучения личных документов (писем, дневников, автобиографий и др.). Ф.В. Знанецкий – один из основателей теории социального действия. Он утверждал, что общество есть культурная система, состоящая из социальных, экономических, технологических и других подсистем и изучаемая совокупностью культурных наук. Социальные системы, исследуемые социологией, Ф.В. Знанецкий разложил на четыре подсистемы: действия, отношения, личности, группы. Природа социальной системы, согласно Ф.В. Знанецкому, определяется характером социальных действий индивидов, в основе которых находятся ценности и установки. Многие понятия и положения концепции Ф.В. Знанецкого были приняты структурным функционализмом и другими школами в социологии.
   Основные труды: «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918–1920, совместно с У. Томасом), «Культурная реальность» (1919), «Метод социологии» (1934), «Науки о культуре, их происхождение и развитие» (1952).
   (Источник: Баразгова Е.С. Американская социология: Традиции и современность. – Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997. – С. 50–62).

   Кистяковский Богдан Александрович (1868–1920) – русский философ, социолог, правовед.
   Цель социологии, по Кистяковскому, – выработка «работающих понятий»: общество, личность, социальное взаимодействие, толпа, государство, право и т. д. Социология как наука призвана объяснить способы функционирования власти в государстве. При этом Кистяковский приходит к выводу, что идея власти в полном объеме недоступна рациональному познанию и может быть осмыслена лишь методами художественно-интуитивного познания. Однако для социологии достаточно констатировать, что сама идея власти и связанные с нею понятия государства и подчинения являются результатом психологического взаимодействия индивидов. Большую роль в «нормальном» обществе играют элементы культуры, которые превращают власть и все ее атрибуты в элементы «коллективного духа», то есть общественного сознания. В противном случае в обществе преобладает правовой нигилизм, чреватый социальными потрясениями.
   Основные работы: «Социальные науки и право» (1916), «Общество и индивид».
   (Источник: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 22–23.)

   Ковалевский Максим Максимович (1851–1916) – один из основателей русской профессиональной социологии, историк, правовед, этнограф, публицист, обозреватель, рецензент литературной жизни России и Европы, активный общественный деятель. С 1914 г. – академик Российской академии наук.
   Ковалевский родился в старинной и богатой дворянской семье. После окончания юридического факультета Харьковского университета продолжал образование в Берлине, Париже, Лондоне. Во время своей учебы знакомится со многими знаменитостями: К. Марксом, Г. Мэном, Г. Спенсером, У. Беджготом. В Англии же Ковалевский написал первую свою работу «Очерк истории распадения общинного землевладения в кантоне Ваадт» (1876). Зародившийся во время его пребывания в Англии интерес к происхождению и истории деревенской общины и первобытной организации сохранился у него на протяжении всей научной деятельности.
   По возвращении на родину Ковалевский читал курс и был профессором государственного права и сравнительной истории права в Московском университете, где в 1880 г. защитил докторскую диссертацию «Общественный строй Англии средних веков». Недовольство властей его политическими взглядами стало причиной его увольнения из университета.
   Ковалевский вынужденно переехал во Францию. Главными историческими работами эмигрантского периода, составившими базу его социологических обобщений, стали исследования «Происхождение современной демократии» (1895–1897) и «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства» (1898–1903). В первой работе Ковалевский проследил развитие доктрины народного суверенитета и равенства перед законом. Во второй – описал эволюцию экономических порядков, историю городского хозяйства в средние века, влияние роста населения на разделение труда, на изменение земледельческого и промышленного производства, распределение собственности и т. д.
   В начале XX века Ковалевский преподает в Русской вольной высшей школе общественных наук в Париже, участвует в международных социологических конгрессах, является президентом Международного Института Социологии, поддерживает личное знакомство с Г. Тардом, Э. Дюркгеймом, Р. Вормсом и др.
   В 1905 г. Ковалевский возвращается на родину и возглавляет первую в России кафедру социологии в частном Психоневрологическом институте. Его итоговые чисто социологические работы «Современные социологи» (1905) и «Социология» (в 2-х томах) (1910) вышли в последнее десятилетие его жизни.
   (Источник: История теоретической социологии: В 4 т. – Т. 1 / Под ред. Ю.Н.Давыдова. – М: Канон, 1997. – С. 401–433.)

   Конт Огюст (1798–1857) – французский философ и социолог, один из основоположников позитивизма и социологии как науки.
   Конт родился в семье, где господствовали строго католические и монархические умонастроения. По его собственным словам, уже в 14 лет он прошел «все важнейшие ступени революционного направления мысли и испытал потребность в общем политическом и религиозном возрождении». Образование, полученное в Парижской политехнической школе, сделало его убежденным приверженцем естественно-научно ориентированного мировоззрения. Господствовавший среди учеников школы республиканский дух стимулировал дальнейшую радикализацию его ранних политических воззрений. Этому же способствовало и правительство, закрывшее в 1816 г. политехническую школу и выславшее всех ее учеников на родину в связи с демонстрацией, устроенной ими против одного из учителей.
   Завершать свое образование, дополняя политехнические знания изучением биологии и истории, молодому Конту пришлось «неформальным образом», добывая средства к жизни частными уроками математики. В 1817 г. он сближается с Сен-Симоном и становится его секретарем. Конт писал, что «общая работа» с Сен-Симоном развила в нем «понимание политических наук», «усовершенствовала косвенно представление о других науках».
   В области социальных знаний Конт утверждал, что с помощью науки можно познать скрытые законы, управляющие всеми обществами. Такой подход он назвал сначала социальной физикой, а затем социологией. Согласно его представлениям, социология должна объединить все знания об обществе как о едином организме и дать им строгую научную основу. Последнее предполагало, что новая наука должна основываться на изучении и проверке фактов, а не на умозрительных построениях. Такой подход, который позднее был назван позитивизмом, должен, по мнению Конта, обеспечить практическую основу для нового, более устойчивого общественного порядка.
   Позитивистскую социологию Конта составляют две основные концепции. Первая – социальная статика – раскрывает взаимоотношения между социальными институтами. Согласно Конту, в обществе, как и в живом организме, части гармонично согласованы между собой. Однако Конт проявлял также интерес и к социальной динамике, к процессам социальных изменений, хотя и был уверен в стабильности общества. Изучение динамики важно, так как она способствует реформам и помогает исследовать естественные изменения, происходящие в результате распада или переустройства социальных структур.
   Основные работы: «Курс позитивной философии» (1830–1842), «Система позитивной политики» (1851–1854).
   (Источник: История теоретической социологии: В 4 т. – Т. 1 / Под ред. Ю.Н. Давыдова. – М.: Канон, 1997. – С. 63–140.)

   Кули Чарльз Хортон (1864–1929) – представитель первого поколения американских социологов, выпускник, а позднее и профессор Мичиганского университета, автор теории «зеркального Я», в которой стремился преодолеть противопоставление индивида и общества. Он характеризовал личность как сумму психических реакций человека на мнение о нем окружающих людей. Правильно отмечая некоторые существенные черты социализации и формирования самосознания личности, Кули вместе с тем ошибочно сводил их к непосредственному взаимодействию индивидов. В своей теории он исходил из постулата о том, что общество формирует индивидов, а индивиды, в свою очередь, конструируют общество. Кули – основоположник теории малых групп. Он ввел понятие малых первичных групп и вторичных общественных институтов. Первичные группы (семья, соседство, детские группы), по Кули, являются основными общественными ячейками и характеризуются личностным, непосредственным общением, устойчивостью и малочисленностью. Вторичные общественные институты (партии, классы, нации), согласно Кули, образуют социальную структуру, где складываются безличные отношения.
   Социология Кули повлияла на развитие интеракционистских концепций, социально-психологических теорий.
   Основные работы: «Человеческая природа и социальный порядок» (1902), «Социальная организация» (1-909), «Социальный процесс» (1918), «Социологическая теория и социальное исследование» (1930).
   (Источники: Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. – М.: Анкил, 1998. – С. 76; Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. – СПб.: Ольга, 1997. – С. 53–54; Волков ЮТ., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 368; Современная западная социология. Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – С. 146–147.)

   Лавров Петр Лаврович (1823–1900) – русский социолог и философ. По мнению П.Л. Лаврова, социология тесно связана с историей. Предмет первой – формы проявления солидарности в обществе, предмет второй – процесс смены повторяющихся явлений. Социологическому исследованию подлежат: 1) животные в обществах, в которых выработалось индивидуальное сознание; 2) существующие формы человеческого общежития; 3) общественные идеалы как основа солидарности и справедливого общества; 4) практические задачи, вытекающие из стремления личности осуществить свои идеалы. По мнению П.Л. Лаврова, социолог должен уметь стать на место страждущих членов общества, а не постороннего наблюдателя происходящих общественных событий.
   Понимание общества у П.Л. Лаврова воплощено в теории прогресса. Он считал, что ведущей силой прогресса является личность, характеризующаяся критическим сознанием, стремлением к изменению «застывших общественных форм». В качестве побудительных причин деятельности человека П.Л. Лавров называет обычаи, аффекты, интересы и убеждения. Он отмечает следующие фазы борьбы за прогресс в обществе: 1) появление отдельных авторов новых идей; 2) открытое выступление героических одиночек против «царящего зла» – эпоха мученичества и жертв; 3) организация партии, позволяющей одиноким критически мыслящим личностям превратиться в реальную силу путем завоевания на свою сторону союзников, широких народных масс. С 80-х годов XIX в., отойдя от крайностей субъективной социологии, П.Л. Лавров начинает рассматривать личность и как члена «коллективного организма». В связи с этим социальный прогресс он трактует не как результат деятельности критически мыслящей личности, а как «усиление и расширение общественной солидарности». Достижение этой солидарности во всех сферах общественной жизни – экономике, политике, морали, интеллектуальной деятельности – «единственная возможная цель прогресса».
   Основные работы: «Задачи позитивизма и их решение» (1868), «Исторические письма» (1870), «О методе социологии» (1874).
   (Источник: Волков Ю.Г., Мостовая ИВ. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 21–22.)

   Лазарсфельд Пауль Феликс (1901–1976) – социолог, психолог, математик, экономист; один из основоположников эмпирической социологии. В историко-социологической литературе принято идентифицировать имя Лазарсфельда с интеллектуальной i миграцией европейского рефлексивного стиля на американский континент. Свой научный путь Пауль Лазарсфельд начал в Венском университете с проблем социалистического воспитания молодежи. Спустя какое-то время он получил в этом же университете ученую степень доктора философии по математике. В начале 40-х гг. XX в. в Колумбийском университете им создано Бюро прикладных социальных исследований. В 1960 году Лазарсфельд становится президентом Американской социологической ассоциации, в 1975 году избирается в Национальную академию наук. Направление в социологии, разработанное П. Лазарсфельдом, иногда называют «систематическим эмпиризмом», поскольку именно он является создателем аналитической эмпирической социологии, именно он находит в «тривиальных» социальных фактах теоретическую подоплеку. В то время в европейской ветви социологии была абсолютизирована роль теории, в американской же традиции, напротив, в статус науки был возведен простой сбор социальных фактов. Лазарсфельд, будучи профессионалом в области анализа данных, мастерски соединил эти два полюса социологической науки.
   Основные труды: «Проблемы методологии» (1959), «Язык социального исследования: учебник по методологии» (1965), «Качественный анализ: исторические и критические очерки» (1972), «Введение в прикладную социологию» (1975).
   (Источник: Батыгин Г.С. Ремесло Пауля Лазарсфельда: Введение в научную биографию // Вестник АН СССР. – 1990. – № 8. – С. 94–108.)

   Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич (1863–1919) – русский историк и социолог, президент первого в стране Русского социологического общества им. М.М. Ковалевского. Сфера научных интересов – методологические исследования истории социальной мысли. А.С. Лаппо-Данилевский выступал против историко-социологических идей позитивизма контовского типа, полагая, что они не учитывают специфику исторических фактов. Историческим фактом он считал воздействие индивидуального сознания на среду, особенно общественную. Для него более близким был идиографический метод, способствующий воспроизведению своеобразия исторических факторов. С позиции неокантианства А.С. Лаппо-Данилевский утверждал, что установление исторической роли события достигается отнесением его к ценности. Недостаток идиографического подхода А.С. Лаппо-Данилевский видит в отказе от некоторых общих понятий, недооценке категорий «целое» и «эволюция». При этом он полагал, что социальный ученый, сознательно различая разнообразные подходы, может соединить их в своей работе.
   Основные труды: «Методология истории» (1910–1913); «Основные принципы социальной доктрины О. Конта» (1902).
   (Источник: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 84; История социологии. – Минск: Вышэйш. шк., 1997. – С. 308).

   Лебон Гюстав (1841–1931) – французский социолог, социальный психолог, публицист, автор ряда работ по физике и химии, доктор медицины. Г. Лебон отстаивал идею расового детерминизма в развитии цивилизации. В качестве основы социальной эволюции он рассматривал не разум, а иррационально-волевую, эмоциональную сферу психической жизни – чувства и верования. Согласно Г. Лебону, психология – основа познания истории. Он рассматривал массу (толпу) как иррациональную разрушительную силу, полагал, что цивилизация всеми своими достижениями обязана деятельности элиты, и выступал против идеи социального равенства и социализма.
   Согласно концепции Г. Лебона, поведение индивида в толпе носит бессознательный и иррациональный характер, ему присущи нетерпимость, догматизм, утрата чувства ответственности, повышенная эмоциональность и умственный примитивизм. В основе всех социальных изменений лежит перемена идей, внушаемых массам немногими лидерами посредством утверждения, повторения и заражения. Революции Г. Лебон считал проявлением массоистерии. Конец XIX – начало XX веков он характеризовал как наступление «эры масс» и предсказывал неизбежный в связи с этим упадок цивилизации.
   Г. Лебон – автор одного из первых вариантов доктрины «массового общества». Его идеи оказали влияние на развитие социальной психологии, других доктрин «массового общества», получивших распространение в западной социологии.
   Основные труды: «Психология народов» (1894), «Толпа» (1895), «Психология социализма» (1898).
   (Источник: Западно-европейская социология XIX – начала XX веков. Тексты. – М.: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1996. – С. 510–511.)

   Луман Никлас (1927–1998) – немецкий социолог-теоретик, ведущий представитель функционального анализа и системной теории в социологии, теоретик права. С 1968 г. – профессор общей социологии и социологии права в Билефельдском университете.
   Ранние работы Лумана посвящены обоснованию программы «радикализованного функционализма». В центр исследования Луман ставит отношения системы с окружающей средой, а предметом социологии считает социальные системы. Простейшие социальные системы – «интеракции» – образуются через взаимосогласование действий и переживаний участников общения, а не благодаря общим культурным нормам, как у Парсонса. Принципиально иной тип системы – общество, которое охватывает все действия – коммуникации.
   В 1970-е годы Луман занимается разработкой теории общества, которое рассматривается им как условие возможности взаимодействия многочисленных систем. По мнению Лумана, в прошлом приоритет политики позволял обществу самоидентифицироваться как государство. Затем то же произошло с приоритетом экономики. Ныне общество – это прежде всего возможность взаимодействия. Такие системы, как политика, хозяйство, наука, религия, право, самовоспроизводятся, что осложняет их взаимосогласование в современном обществе.
   Основные труды: «Функции и последствия формальных организаций» (1964), «Социологическое просвещение» (1970–1984), «Социальная система» (1984), «Структура общества и семантика» (1981–1987).
   (Источник: Современная западная социология. Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – С. 165–166.)

   Маннгейм Карл (1893–1947) – немецкий социолог, один из создателей социологии знания. С 1929 г. – профессор социологии и национальной экономики на кафедре Ф. Оппенгеймера во Франкфурте. После эмиграции читал лекции по социологии в Лондоне. Являлся инициатором и редактором «Международной библиотеки по социологии и социальной реконструкции», способствовал формированию социологии как учебной дисциплины в Англии.
   В первый (немецкий) период своей творческой деятельности Маннгейм занимался проблемами интерпретации «духовных образований», разработал собственную философско-социологическую методологию – социологию познания, или социологию мышления. Он развивает категориальный аппарат своей социологической методологии на конкретном социально-историческом материале. Маннгейм исследует генезис консервативного стиля мышления в Германии, феномен поколенческого единства, проблемы конкуренции в духовной сфере, сущность идеологии и утопического сознания. Во второй, «английский» период он занимается популяризацией социологии познания, развивает ее идеи в сфере теории культуры, культурной и образовательной политики.
   Главной идеей его концепции является положение о социальной обусловленности идеологии. Маннгейм рассматривал зависимость идей от положения социальных групп, утверждая при этом ложный, мистификаторский характер всех без исключения идеологий. Социология знания, согласно Маннгейму, должна заниматься изучением различий социальной ситуации, представляющихся наблюдателям, находящимся в разных точках социальной структуры. Маннгейм различал два типа идеологии: партикулярную и тотальную. Первая – это идеи и представления отдельного индивида относительно его общественного положения, она предполагает анализ идей «на чисто психологическом уровне». Вторая – идеология эпохи или конкретной исторической социальной группы, т. е. класса. Когда речь идет об идеологии классов или целых эпох, исследование поднимается на теоретический, или «идеологический» уровень.
   Несмотря на то что у Маннгейма не было последователей, безоговорочно принявших его социологическую методологию, некоторые его конкретные историко-социологические исследования сегодня признаны классическими.
   Основные труды: «Душа и культура» (1918), «Структурный анализ теории познания» (1922), «Проблемы социологии знания» (1925), «Идеологическая и социологическая интерпретация духовных образований» (1926), «Идеология и утопия» (1929), «Социология знания» (1964).
   (Источники: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 403; Современная западная социология. Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – С. 256–257.)

   Маркс Карл (1818–1883) – немецкий философ, социолог, экономист. Главный вклад Маркса в социологическую мысль – анализ социальной структуры общества, основанный на убеждении, что суть исторического прогресса – борьба за контроль над собственностью и богатством. Эта борьба обусловлена разделением труда, в результате которого образуются классы, имеющие противоположные интересы. Природа классов изменяется в различные периоды истории в зависимости от господствующего способа экономического производства. Таким образом, в условиях капитализма существует конфликт между теми, чей труд используется для создания богатства, и владельцами средств производства. Согласно Марксу, в любой исторический период напряженность между антагонистическими группами является импульсом к социальным изменениям. Этим объясняются причины перехода от одного типа общества к другому.
   Таким образом, классовая борьба как причина социальных перемен – основа теории конфликтов Маркса. Его вклад в развитие социологической мысли, особенно в области анализа социальных классов и социальных изменений, до сих пор сохраняет значение в теориях социальной динамики.
   Основные работы: «Немецкая идеология» (совместно с Ф. Энгельсом, 1845–1846), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852), «Экономические рукописи 1857–1859 гг.», «Капитал» (1867), «Гражданская война во Франции» (1871).
   (Источник: Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 230–231.)

   Маслоу Абрахам Гарольд (1908–1970) – американский психолог, один из основателей гуманистической психологии. А. Маслоу вошел в науку как создатель иерархической теории потребностей. Она впервые была опубликована в 1943 году и получила большую известность.
   А. Маслоу выделяет 5 «уровней» потребностей, считая эти потребности врожденными и универсальными для любого человека. Первый, низший уровень – физиологические потребности, второй – потребности в безопасности, третий – потребности в любви, в привязанности к определенной социальной группе, четвертый – потребность в уважении и признании, пятый – потребность в самоактуализации, т. е. в осуществлении своих способностей и талантов, творческих потенций, воплощение «себя» (высший уровень). Потребности вышележащих уровней могут быть удовлетворены только при условии предварительного удовлетворения потребностей нижележащих уровней. Уровня самоактуализации, по А. Маслоу, достигает только 1 % людей, обладающих высокой степенью зрелости и независимости, философским мировоззрением, демократичностью в отношениях, продуктивностью во всех сферах деятельности. Позже А. Маслоу отказался от жестокой иерархичности данной модели, выделил два класса потребностей: потребности нужды и потребности развития.
   Теория А. Маслоу подверглась широкой критике. Однако благодаря своим универсальным объяснительным возможностям она послужила основой для многих современных моделей мотивации труда, нашла применение в целом ряде организационных нововведений, например, в проекте обогащения труда.
   В последние годы жизни А. Маслоу занимался созданием новой психологии – психологии бытия самоактуализирующейся личности, которая, по его мнению, является идеалом развития любого человека.
   Основные труды: «Теория человеческой мотивации» (1934), «Мотивация и личность» (1970).
   (Источник: Современная западная социология. Словарь. —М.: Политиздат, 1990. – С. 183.)

   Мертон Роберт Кинг (р. 1910) – американский социолог, президент Американской социологической ассоциации (с 1957). Р. Мертон – представитель структурно-функционального анализа. Он ввел понятие «дисфункция» и разграничил «явные» и «латентные» (скрытые) функции. Р. Мертону принадлежит идея «теорий среднего уровня», которые связывают общую теорию социологии и эмпирические исследования. Р. Мертон продолжил разработку теории социальной аномии Э. Дюркгейма. Аномия, по Р. Мертону, – особое нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, характеризуемое разложением системы моральных ценностей и «вакуумом идеалов». Ее причину он видел в противоречии между индивидуалистическими «нормами-целями» культуры (стремлением к богатству, власти, успеху) и существующими институтами (средствами для достижения этих целей).
   Кроме того, Р. Мертону принадлежат эмпирические исследования средств массовой коммуникации в США и работы по социологии познания и социологии науки. Он также внес вклад в изучение религии, социальной структуры, бюрократии и др.
   Основные работы: «Социальная теория и социальная структура» (1949), «К теоретической социологии: пять очерков старых и новых» (1967), «Структурный анализ в социологии» (1975), «Современные социальные проблемы» (1976).
   (Источники: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 370–371; Баразгова Е.С. Американская социология: Традиции и современность. – Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997. – С. 117–127.)

   Мид Джордж Герберт (1863–1931) – американский философ, социолог. Дж. Мид рассматривал реальность как совокупность ситуаций, в которых действует субъект, а мышление трактовал как инструмент приспособления субъекта к реальности. По Дж. Миду, общество и индивид (социальное «Я») образуют совокупность процессов межиндивидуальных взаимодействий. Происхождение «Я» целиком социально. Главная его характеристика – способность становиться объектом для самого себя. Богатство и своеобразие заложенных в личности человека способов действий зависят от разнообразия и широты системы взаимодействия, в которых эта личность участвует. Концепция Дж. Мида оказала большое воздействие на развитие социальной психологии и легла в основу символического интеракционизма.
   Основные труды: «От жеста к символу» (1934), «Интернализованные другие и самость» (1934), «Азия» (1934).
   (Источник: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 367–368.)

   Миллс Чарльз Райт (1916–1962) – классик мировой социологии. Родился в США, в штате Техас, умер в самом расцвете сил – в 45 лет. Его семья вела свою родословную от ирландцев и англичан. Р. Миллс, закончив школу, хотел выучиться на инженера, но вскоре его увлекли иные проблемы. Он поступил в Техасский университет, где в 1939 г. получил степень магистра по философии и социологии. В 1941 г., работая в Висконсинском университете под руководством Говарда Беккера, Миллс пишет диссертацию «Социологическое значение прагматизма». С 1946 по 1955 гг. работал в Колумбийском университете в Бюро прикладных исследований у Дж. Ландберга. Кроме науки, Р. Миллс проявлял огромный интерес к архитектуре и промышленному дизайну. Он был экспертом по жилищному строительству, работал фермером, фотографом, плотником.
   Р. Миллс прославился не только как социолог, но и как публицист. За свою недолгую жизнь он успел написать немало книг, главные из которых: «Новые люди власти» (1948), «Белые воротнички. Средние классы Америки» (1951), «Характер социальной структуры» (1953, в соавт.), «Властвующая элита» (1956), «Причины II мировой войны» (1958), «Социологическое воображение» (1959), «Марксисты» (1962) и др.
   (Источник: Кравченко А.И. «Социологическое воображение» Р. Миллса//Социол. иссл. – 1994. – № 1. – С. 114–115.)

   Михайловский Николай Константинович (1842–1904) – русский социолог.
   История управляется стабильными законами, которые отражают порядок и смену фаз исторического развития. Они определяют направление развития, предлагая личности пределы, за которые она не может переступить. Но внутри этих пределов личность способна влиять на исторические события. Итак, в центре социологии Михайловского стоит личность. Поэтому практической задачей социологии является «борьба за индивидуальность». Михайловский одним их первых стал рассматривать личность на трех уровнях: биогенном, психогенном и социогенном, пытаясь представить их в единстве.
   Изучая влияние общественного организма на личность, он пытался выявить экономические принципы, благоприятствующие развитию личности. Михайловский отмечал, что организм прогрессирует, когда усложняется, и регрессирует, когда упрощается. Для общества же характерна обратная формула: глубокий антагонизм развития личности и общества – их прогрессы противоположны.
   В середине 70-х годов XIX в. Михайловский связывает проблемы «борьбы за индивидуальность» с учением о кооперации, которая понимается как общественная организация.
   С конца 1870-х Михайловский делает упор на коллективную (социальную) психологию, выступающую как основа социологии.
   Основные работы: «Философский сад» (1905), «Сад камней» (1905).
   (Источник: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М: Гардарика, 1998. – С. 366–367.)

   Михельс Роберт (1876–1936) – социолог, один из основателей политической социологии. Михельс выдвинул идею о неизбежности олигархического перерождения всех демократических систем. Невозможность демократии без организации, т. е. без управленческого аппарата и профессионального лидерства неизбежно ведет к закреплению постов и привилегий, росту нерепрезентативности руководства, его фактической несменяемости. Харизматических лидеров в результате сменяют бюрократы, революционеров и энтузиастов – консерваторы и демагоги, заботящиеся только о собственных интересах, а не об интересах масс. Массам льстят и одновременно поощряют их неосведомленность и пассивность, за исключением случая, когда лидерам угрожает соперничающая группа.
   Этот процесс вырождения демократии в олигархию первоначально рассматривается Михельсом в духе исторического пессимизма, а впоследствии трактуется как позитивный фактор, открывающий дорогу к правлению лучших, избранных. Таким образом, от антиавторитаризма ранних работ Михельс пришел в конце жизни к авторитарным, а затем и профашистским идеям.
   Основные работы: «К социологии партийного поведения в современной демократии» (1970), «Антология» (1980).
   (Источник: Современная западная социология. Словарь. – М: Политиздат, 1990. – С. 191.)

   Морено Джекоб Леви (1892–1974) – американский социальный психолог, психиатр, основатель социометрии. Окончил Венский университет по специальностям «философия» и «медицина». Во время учебы испытал влияние 3. Фрейда, Г. Зиммеля, Ч. Кули. С 1925 г. работал в США, с 1940 года – руководитель основанного им же института социометрии и психодрамы (институт Дж. Морено).
   Дж. Морено исходил из того, что кроме макроструктуры общества, изучаемой социологией, существует внутренняя неформальная микроструктура общества, образуемая переплетением индивидуальных влечений, притяжений и отталкиваний. Опираясь на психоанализ, Дж. Морено считал, что психическое здоровье человека обусловлено его положением в малой группе, в системе межличностных влечений, симпатий и антипатий. Процедуры социометрии, например социометрический тест, позволяют выявить невидимые эмоциональные связи между людьми, измерить их и фиксировать результаты в специальных матрицах, индексах и графиках, например в социограмме. Методы социометрии Дж. Морено стали рабочими инструментами, дающими полезную информацию, и сегодня широко используются для профилактики и смягчения конфликтов, выявления неформальных лидеров, оптимизации социально-психологического климата в малых группах.
   Основные работы: «Социометрия и культурный порядок» (1943), «Социодрама как метод анализа социального конфликта» (1944), «Психодрама» (1959–1969).
   (Источники: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 232–233; Современная западная социология. Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – С. 200–201.)

   Мэйо Элтон (1880–1949) – американский социолог и психолог, один из основоположников американской индустриальной социологии и теории «человеческих отношений». Во время учебы в университете в Австралии, где он родился, увлекался этикой, философией и логикой, а позже в Шотландии – медициной и психопатологией. Переехав в США, Мэйо поступил в Школу финансов и коммерции при Пенсильванском университете, а в 1926 г. стал профессором индустриальной социологии в Гарварде. Значительный вклад в развитие индустриальной социологии и теории управления внесли знаменитые Хоторнские эксперименты Мэйо в «Вестерн электрик компани» близ Чикаго в 1927–1932 гг. Изучая влияние различных факторов (условий, организации труда, заработной платы, межличностных отношений, стиля руководства) на повышение производительности труда на промышленном предприятии, Мэйо показал особую роль человеческого и группового фактора. Обобщение эмпирических данных привело его к созданию теории менеджмента.
   Основная работа: «Социальные проблемы индустриальной цивилизации» (1945).
   (Источник: Современная западная социология. Словарь. – М: Политиздат, 1990. – С. 203–204.)

   Парето Вильфредо (1848–1923) – итальянский социолог и экономист. Главным элементом социологической теории Парето является теория нелогического действия. В ней он сделал упор на иррациональном и алогичном характере человеческого поведения. Он считал, что специфически человеческое состоит не в разуме, а в способности использовать разум в корыстных целях. Истинными движущими силами истории он считает чувства, а не разум. Исходя из основополагающей роли человеческой психики, он строит свои теории идеологии, стратификации и смены правящих элит.
   Парето создал биологически обоснованную теорию элит, согласно которой все человеческие общества делятся на элиту (лучших, обладающих способностями к управлению обществом) и неэлиту. Стабилизация и последующая деградация элит, их «круговорот» – движущая сила общественного развития и первооснова всех исторических событий. Если элита не кооптирует в свои ряды новых членов из низших классов, то наступает революция (смысл революции заключается в обновлении персонального состава правящей элиты). Процесс циркуляции элит выражает глубокие общественные процессы, прежде всего, социально-экономического характера. Политические изменения происходят тогда, когда правящие группировки оказываются не в состоянии разрешить социально-экономические проблемы.
   Среди социологов также популярна его концепция идеологий как теоретических построений, призванных маскировать эмоции и предрассудки.
   Основные работы: «Курс политической экономии» (1896), «Социалистические системы» (1901–1902), «Трактат по общей социологии» (1916).
   (Источники: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 84; Современная западная социология. Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – С. 256–257.)

   Парк Роберт (Эзра) (1864–1944) – американский социолог, один из основателей Чикагской школы, автор «классической» социально-экологической теории. Президент Американского социологического общества (1925).
   Для Парка характерен натуралистический подход в социологии, сказавшийся в заимствовании им понятий психологии, биологии и экологии для изучения общественной жизни. Социология, по его мнению, изучает образцы коллективного поведения, формирующиеся в ходе эволюции общества как организма. На материалах социологических исследований, проведенных в Чикаго и других районах США, Парк развил концепцию влияния естественного окружения на социальную жизнь людей. Миграция как коллективное поведение образует экологический порядок общества. Социальные перемещения и изменения социально-экономического статуса выступают предметом его теории социальной дистанции. Исследования культурной мобильности позволили Парку сформулировать понятие маргинальной личности.
   Парк внес определенный вклад в развитие исторической социологии, разрабатывая специфические методы анализа исторического развития социальных явлений. Он предлагал рассматривать социальные явления в динамике, делая своеобразные «исторические срезы», выявляя типичные черты в развитии социальных явлений. По мнению Парка, такой подход позволяет разработать идеальную типическую модель, помогающую исследовать историческое развитие.
   Его основные труды: «Человеческая природа и коллективное поведение», «Социология и современное общество», учебник «Введение в науку социологии» (совместно с Э. Берджессом, 1893), «Город» (совместно с Э. Берджессом и Р. Маккензи, 1925), «Социальная экология» (1936).
   (Источники: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М: Гардарика, 1998. – С. 84; Современная западная социология. Словарь. – ML: Политиздат, 1990. – С. 256–257.)

   Парсонс Талкотт (1902–1979) – американский социолог-теоретик.
   С 1927 г. преподавал в Гарвардском университете. Избирался президентом Американской социологической ассоциации (1949 г.) Парсонс – создатель теории действия и структурно-функционального направления в социологии. В своей теории он опирался на работы М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Парето, использовал системные, кибернетические и символико-семиотические представления. Он доказывал необходимость построения общей аналитической логико-дедуктивной теории человеческого действия как основы решения частных эмпирических задач. Человеческие действия он рассматривает как самоорганизующиеся системы, характеризующиеся символичностью (наличием таких символических механизмов регуляции, как язык, ценности), нормативностью (зависимостью действия от общепринятых ценностей и норм) и волюнтаристичностью (независимостью от условий среды и в то же время зависимостью от субъективных «определений ситуации»). Исходными понятиями его теории действия выступают понятия «деятель», «ситуация» и «ориентация деятеля на ситуацию». Парсонс разграничивает такие относительно автономные подсистемы действия, как личность и культура. Он подчеркивает несостоятельность идей о полностью независимой личности и представлений о жестко культурно запрограммированных индивидах. В то же время Парсонс понимает личность как целостную психологическую структуру, с одной стороны, и как социального деятеля, как абстрактный комплекс ролей, с другой. На этой основе он формирует представления о социальной системе. Формализованная модель системы действия, которая включает культурную, социальную, личностную и органическую подсистемы, находящиеся в отношениях взаимообмена, является одним из главных теоретических достижений Парсонса. Он совместно с Р. Бейлзом и Э. Шилзом сформулировал инвариантный набор функциональных проблем, включающий проблему адаптации системы к внешним объектам, проблему целедостижения, проблему интеграции, воспроизводства социальной структуры и снятия напряжений. На уровне социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения – политическая, функцию интеграции выполняют правовые институты и обычаи, а воспроизводство социальной структуры обеспечивает система верований, мораль и процесс социализации.
   В 1960-х годах Парсонс обратился к проблемам эволюции обществ, положив в основу своей концепции идею дифференциации. Общество, по его мнению, развивается в сторону повышения его адаптивных способностей в результате функциональной дифференциации и усложнения социальной организации. Введенная Парсонсом система понятий оказала значительное влияние на западную социологию.
   Основные труды: «Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951), «Общества: эволюционные и сравнительные перспективы» (1966), «Социальная система и эволюция теории действия» (1977), «Теория действия и человеческое поведение» (1978).
   (Источники: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 318; Современная западная социология. Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – С. 257–260.)

   Самнер Уильям Грэм (1840–1910) – один из основателей американской социологии, профессор политической и социальной науки Иельского университета, представитель социального дарвинизма. Он отстаивал два основных принципа: 1) универсальность естественного отбора и борьбы за существование; 2) автоматический и неуклонный характер социальной эволюции. Исходя из этого, Самнер рассматривал социальное неравенство как естественное и необходимое условие развития цивилизации. Он являлся сторонником стихийности в социальном развитии и противником государственного регулирования, реформ и тем более революционных преобразований общественной жизни. В работе «Народные обычаи», основанной на анализе этнографического материала, Самнер разработал понятия, которые впоследствии стали широко применяться в социальных науках: «мы-группа» (in-group), «они-группа» (out-group) и «этноцентризм».
   В изучении социальной действительности он сознательно ушел от глобальных проблем к сиюминутным аспектам повседневной жизни, обратив внимание на индивидуальные и коллективные обычаи, привычки, традиции. Самнер известен еще как экономист и публицист, о чем свидетельствуют названия его книг: «Американские финансы» (1875), «Финансисты и финансы в американской революции» (1891), «Забытый человек и другие эссе» (1913). Им написано более двадцати книг. В области социологии главными считаются «Народные обычаи» (1906), и четырехтомная «Наука об обществе», опубликованная после его смерти (1927–1929). Проблеме социальных классов он посвятил самостоятельную работу «Чем обязаны друг другу социальные классы» (1883).
   (Источники: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 316; Современная западная социология. Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – С. 304; История теоретической социологии: В 4 т. – Т. 1 / Под ред. Ю.Н. Давыдова. – М.: Канон, 1997. – С. 364–367.)

   Сорокин Питирим Александрович (1889–1968) – русско-американский социолог. Лидер правого крыла партии эсеров. В 1922 г. он был выслан из СССР (в 1923 г. эмигрировал в США).
   Социальная действительность рассматривалась Сорокиным в духе социального реализма, постулировавшего существование сверхиндивидуальной социокультурной реальности. Эта реальность охватывает истины чувств, рационального интеллекта и сверхрациональной интуиции. Именно эти способы познания должны быть использованы при систематическом исследовании социокультурной системы. Однако высший метод познания, по Сорокину, – интуиция высокоодаренной личности.
   Сорокин предложил своеобразную теорию социокультурной динамики. Он рассматривал действительность как процесс закономерного изменения, который внутри социокультурных систем носит диалектический характер. В основе концепции Сорокина лежит идея о приоритете сверхорганической системы ценностей, значений, «чистых культурных систем», носителями которых являются индивиды и институты. Исторический процесс, по Сорокину, есть циклическая флуктуация типов культуры, каждый из которых – специфическая целостность и имеет в основе несколько главных посылок (представление о природе реальности, методах ее познания). Сорокин выделяет три основных типа культуры: чувственный (в нем преобладает непосредственно чувственное восприятие действительности), идеациональный (преобладает рациональное мышление), идеалистический (здесь господствует интуитивный вид познания). Каждая система «истин» воплощается в праве, искусстве, философии, науке, религии и структуре общественных отношений, радикальное преобразование и смена которых происходят в результате войн, революций, кризисов. Кризис современной «чувственной» культуры Сорокин связывал с развитием материализма и науки, а выход из него видел в будущей победе религиозной «идеалистической» культуры.
   Наряду с теорией социокультурной динамики Сорокина, также высоко ценятся его эмпирические исследования социальной мобильности и социальной стратификации. Развитое Сорокиным учение об «интегральной» социологии (охватывающей все социологические аспекты культуры) оказало значительное влияние на современную социологию.
   Основные труды: «Преступление и кара, подвиг и награда» (1914), «Проблемы социального равенства» (1917), «Система социологии» (1920), «Социокультурная динамика» (1962).
   (Источники: Волков ЮТ., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 175; Современная западная социология. Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – С. 315–317.)

   Спенсер Герберт (1820–1903) – английский философ, один из отцов социологии и создателей ее языка, классик социологического эволюционизма. Спенсер родился в семье учителя. Из-за слабого здоровья до 13 лет не посещал школу. Учился дома под руководством отца и дяди, на всю жизнь приобретя прочные навыки самообразования и веру в свои силы.
   По свидетельству «Автобиографии» (1904), вся интеллектуальная атмосфера семьи располагала к принятию эволюционных взглядов – будущей основы всего «спенсеризма». По самоощущению Спенсера, идеи всеобщей причинности и единообразия природных процессов были уже в детстве так глубоко привиты ему отцом, что стали для него как бы «врожденными».
   Природа, наука и эволюция как основные категории в подходе к социокультурным явлениям – вот постоянные составляющие спенсеровского мышления.
   Большую часть своей долгой жизни Спенсер провел как «кабинетный» ученый и публицист, избегавший всяких академических постов и официальных должностей. До своего трудового затворничества он работал инженером-надсмотрщиком на железной дороге (с 1837 по 1846 гг.), вторым редактором журнала «Экономист» (с 1848 г.), пытался участвовать в политической жизни.
   Главный труд его жизни – 10 томов системы «синтетической философии», которая объединила на основе эволюционизма естественные и общественные науки и куда вошли: «Основные начала» (1862, книга о первопринципах бытия), «Основания биологии» (1864–1867), «Основания психологии» (1879–1893), «Основания социологии» (в 3-х томах, 1876–1896). Другие важнейшие социологические работы – это «Социальная статика» (1850) и «Социология как предмет изучения» (1873).
   (Источник: История теоретической социологии: В 4 т. – Т. 1 / Под ред. Ю.Н. Давыдова. – М.: Канон, 1997. – С. 241–243.)

   Тард Габриэль (1843–1904) – французский социолог, один из основоположников социальной психологии. Он оказал значительное влияние на развитие социологии во Франции и за ее пределами. Будучи судьей в провинциальном городе Сарла, он вначале привлек внимание научной общественности своими работами в области криминологии. Впоследствии он возглавил отдел криминальной статистики в Министерстве юстиции и стал профессором в Свободном колледже социальных наук и Коллеж де Франс. Предмет его научных размышлений постепенно расширялся, охватывая фундаментальные вопросы философии, социологии, психологии, экономики.
   Тард – представитель психологического направления в социологии. Стремясь освободить социологию от биологизма и органицизма, он сравнивал общество с мозгом, клеткой которого является сознание отдельного человека. Но в то же время, общество – это продукт взаимодействия индивидуальных сознаний, которое совершается через передачу людьми друг другу и усвоение ими верований, убеждений, намерений и т. д. Он объяснял общественную жизнь и ее процессы действием простых психических механизмов. В основе социальной жизни лежит подражание, как повторение, копирование, внушаемое каким-то образцом. Элементарным общественным фактом, по его мнению, выступает психическое состояние индивида, вызванное влиянием другого индивида. Это состояние исследует интерментальная психология, которую Тард назвал социологией.
   Тард внес значительный вклад в развитие науки о межличностных отношениях и их механизмах. Он исследовал проблемы общественного мнения, психологии толпы, механизмы психологического заражения и внушения. Он способствовал включению в арсенал социологии таких эмпирических методов, как анализ исторических документов и статистических данных. Концепции Тарда повлияли на теории «массового общества», исследования массовой коммуникации и распространения инноваций.
   Основные труды: «Законы подражания» (1892), «Социальная логика» (1901), «Общественное мнение и толпа» (1902), «Социальные этюды» (1902), «Личность и толпа» (1903), «Социальные законы» (1906).
   (Источники: Волков Ю.Г., Мостовая И. В. Социология. – ML: Гардарика, 1998. – С. 172; Современная западная социология. Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – С. 339–340; История теоретической социологии: В 4 т. – Т. I / Под ред. Ю.Н. Давыдова. – М.: Канон, 1997. – С. 310–313; Громов И, МацкевичА., Семенов В, Западная социология. – СПб.: Ольга, 1997. – С. 45–48.)

   Теннис Фердинанд (1855–1936) – один из основоположников немецкой классической социологии. Он содействовал оформлению социологии как научной дисциплины и ее институционализации в Германии. Теннис – один из основателей и первый президент Немецкого социологического общества. Его деятельность была очень многосторонней. Теннис проводил обширные эмпирические исследования, занимался историей философии и социальной мысли. Однако его основной вклад в мировую социологию состоит в разработке системы теоретических понятий. Начало ей было положено первой, сразу принесшей Теннису известность книгой «Gemeinschaft und Gesellschaft». Именно как автор этого труда Теннис вошел в историю социологии.
   В качестве основных категорий Теннис использовал понятия «Gemeinschaft» – общинность и «GeselIschaft» – общество (это приближенный перевод данных терминов). Под «Gemeinschaft» понималась система интимных, межличностных отношений, под «GeselIschaft» – совокупность социальных отношений, основанных на расчете, рационализации, принципе «каждый за себя». По мнению Тенниса, эти понятия всегда имели мнообразные исторические формы, которые можно классифицировать и интерпретировать. Учитывая такой подход, Тенниса считают основателем «формальной» социологии.
   Теннис ставил такие вопросы: какова сущность природы человеческих отношений? Какие процессы влияют на изменение типов общностей? Как сосуществуют личность, общество и государство? Теннис считал, что основа социальной жизни людей – их созидательная общность при общей воле и согласии индивидов. Человек выше государства и общества. Теннис ввел в систему социологии такие понятия как «согласие», «доверие», «дружба».
   Основные работы: «Gemeinschaft und Gesellschafb (1887), «Социологические этюды и критика» (1923–1929), «Введение в социологию» (1931), «Эскизы к философии и обществоведению в XVII веке» (1972).
   (Источник: История теоретической социологии: В 4 т. – Т. I / Под ред. Ю.Н.Давыдова. – М.: Канон, 1997. – С. 340–351.)

   Томас Уильям (1863–1947) – американский социолог и социальный психолог. Учился в университетах Теннеси, Геттингена, Берлина, где изучал «психологию народов» и этнологию. С 1893 по 1918 г. – профессор социологии Чикагского университета. Президент Американского социологического общества (1927), редактор «Американского журнала социологии» (1895–1917).
   Ядром теории У. Томаса является понятие социальной ситуации, включающее три взаимосвязанных элемента: 1) объективные условия (социальные нормы и ценности); 2) установки индивида и группы; 3) определение ситуации действующим лицом. В книге «Польский крестьянин в Европе и Америке», написанной совместно с Ф. Знанецким, основное внимание уделено анализу второго элемента. Когда определение ситуации индивидом не совпадает с групповыми ценностями, возникают конфликты и групповая дезинтеграция.
   Под влиянием психоанализа У. Томас выдвигает учение о четырех основных желаниях человека, в качестве которых он рассматривает новый опыт, безопасность, признание и господство. В конечном итоге У. Томас считал, что все желания обусловливаются темпераментом.
   Совместно с Ф. Знанецким У. Томас разработал типологию личностей по характеру и приспособлению к социальному окружению: 1) мещанский тип (для него характерны традиционные установки); 2) богемный (нестойкие и несвязные установки, высокая степень приспособляемости); 3) творческий, способный к оптимальному «определению ситуации». У. Томас утверждал, что развитие общественной жизни и культуры определяется лишь творческими личностями, способными на изобретения и нововведения. Источник прогресса он видел в психологических качествах людей, обусловленных темпераментом.
   В развитии техники социологических исследований большую роль сыграло использование У. Томасом личных документов («биограмм») – писем, дневников, автобиографий, а также включенного наблюдения. Работы У. Томаса оказали значительное влияние на развитие американской эмпирической социологии и социальной психологии.
   Основные труды: «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918–1920, совместное Ф. Знанецким), «Ребенок в Америке» (1928), «Первоисточник социального происхождения» (1920), «Примитивное поведение» (1937).
   (Источники: Большая советская энциклопедия. – 3-е изд. – Т. 26. – М.: Сов. энцикл., 1977. – С. 60–61; Современная западная социология. Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – С. 350–351.)

   Уорд Лестер Франк (1841–1913) – американский социолог, основоположник психологического эволюционизма в США, первый президент Американского социологического общества (ныне Американская социологическая ассоциация). Научную деятельность он начинал как геолог, палеонтолог, был одним из основателей палеоботаники. Большую часть жизни Уорд провел в государственных учреждениях, занимаясь научной работой. Только на закате своей карьеры, в 1906 г., он стал преподавателем социологии, возглавил кафедру в университете Брауна. Л. Уорд – автор первого в Америке учебника по социологии.
   Главной целью своей жизни он считал создание социологической системы, которая помогла бы человечеству достичь расцвета и благосостояния. В своих социологических взглядах Уорд исходил из эволюционистских идей Конта и Спенсера, которые наполнял гуманистическим содержанием. Основанием социологии, по его мнению, должна быть не биология, а психология, поэтому Уорд сосредоточил внимание на изучении психологических механизмов социальной жизни. Отличие социальной жизни от природных процессов он усматривал в целеполагающем (телическом) ее характере, осознанном на стремлении к прогрессу. По Уорлу, первичная социальная сила – это желания, выражающие природные импульсы (голод, жажда, сексуальные потребности, стремление к продолжению рода). На их базе формируются более сложные интеллектуальные, моральные и эстетические потребности. Реализация этих потребностей в творческой деятельности человека обусловливает (на уровне индивидуального целеполагания, «телезиса») целенаправленное поступательное развитие общества. В качестве основного носителя коллективного, социального «телезиса» Уорд рассматривал государство, которое возникает, по его мнению, наряду с такими институтами, как классы, право и т. д., из борьбы рас.
   Уорд подразделяет социологию на две части – чистую и прикладную. Чистая, или теоретическая, социология имеет дело с «генезисом», т. е. истоками и процессом развития социальных явлений. Прикладная социология касается изменений в обществе, которые вызваны сознательным вмешательством человека или «телезисом». Историческая заслуга Л. Уорда состоит в том, что он одним из первых в США попытался освободить социологию от «биологических пут». В ней он видел прикладную, ориентированную на социальные реформы дисциплину.
   Основные труды: «Динамическая социология» (1883), «Психологические факторы цивилизации» (1897), «Очерки социологии» (1901), «Чистая социология» (1903), «Прикладная социология» (1906).
   (Источники: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 316; Современная западная социология. Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – С. 360–361; История теоретической социологии: В 4 т. – Т. 1 / Под ред. Ю.Н. Давыдова. – М.: Канон, 1997. – С. 359–363.)

   Фрейд Зигмунд (1856–1939) – австрийский социолог, невропатолог, психиатр, психолог. Окончил медицинский факультет Венского университета. С 1876 года работал в Вене и Париже. С 1902 года – профессор Венского университета. В 1910 году основал Международную социологическую ассоциацию. После захвата Австрии фашистской Германией в 1938 году эмигрировал в Великобританию.
   3. Фрейд – основатель психоанализа – психотерапевтического метода лечения неврозов, основанного на технике «свободных ассоциаций», анализе «ошибочных действий» и сновидений как способе проникновения в бессознательное. Он развил теорию психосексуального развития индивида. В формировании характера и патологии человека главную роль отводил переживаниям раннего детства. В 1900-х годах 3. Фрейд выдвинул общепсихологическую теорию строения психического аппарата как энергетической системы, в основе динамики которой лежит конфликт между сознанием и бессознательными влечениями.
   3. Фрейд применил психоанализ к изучению важнейших проблем религии, морали, истории общества, человеческой культуры. В 1900 году он ввел понятие «сублимация», означающее психический процесс преобразования и переключения энергии эффективности влечений на цели социальной деятельности и культурного творчества. Это понятие 3. Фрейд применял как центральное в психологической трактовке культуры, которая, по его мнению, является неизбежным компромиссом между реальностью и стихийными влечениями.
   Основные работы: «Психология обыденной жизни» (1904), «Тотем и табу» (1913), «Я и Оно» (1923), «Психология масс и анализ человеческого Я» (1927), «Будущность одной иллюзии» (1927), «Неудовлетворенность культурой» (1930).
   (Источник: Западно-европейская социология XIX – начала XX веков. Тексты. – М.: Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и управления, 1996. – С. 514.)

   Хоманс Джордж Каспер (р. 1910) – американский социолог и психолог, один из авторов теории социального обмена, профессор Гарвардского университета.
   Исходной единицей анализа Дж. Хоманс считает «элементарное социальное поведение», т. е. непосредственные контакты между индивидами, и на этой основе стремится осмыслить функционирование социальных систем различного уровня. Социальное поведение Дж. Хоманс исследует на основе различных теорий, заимствованных из психологии поведения и экономических концепций обмена. Описывая социальное поведение как универсальный обмен и формируя правила «справедливого обмена», Дж. Хоманс фактически предполагает существование единого внеисторического набора ценностей и условий свободной конкуренции. Опираясь на принципы бихевиористской психологии, Дж. Хоманс формулирует шесть универсальных закономерностей поведения человека в зависимости от ценностей, «вознаграждений», «наказании», из которых, по его мнению, можно дедуктивно вывести и объяснить различные типы социальной организации и социального поведения.
   Таким образом, социальное действие, по Дж. Хомансу, – процесс обмена, который строится по принципу рациональности: участники стремятся получить максимальную выгоду при минимальных затратах.
   Основные труды: «Человеческая группа» (1950), «Социальное поведение: экспериментальные формы» (1961), «Природа социальной науки» (1967).
   (Источник: Современная западная социология. Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – С. 389–390; Справочное пособие по истории немарксисткой западной социологии. – М: Наука, 1986. – С. 449–450.)

   Шилз Эдвард (р. 1911) – американский социолог-функционалист. Вместе с Парсонсом разрабатывал основы структурно-функционального анализа. Шилз рассматривает общество как систему, восстанавливающую «социальный порядок» в условиях нарушения его равновесия. Каждое общество, по мнению Шилза, состоит из центра и периферии, от взаимоотношения которых зависит тип общества. Современное общество, в отличие от предшествующих и восточных обществ, где харизма чаще всего располагается в центре, характеризуется более широким ее распределением. Основными факторами, определяющими общество, являются центральная власть, согласие, территориальная целостность и культура.
   В сфере научных интересов Шилза находятся также социальные группы современного общества, и особенно интеллектуальные группы и институты, производящие «интеллектуальную продукцию». Шилз первым предложил исследовать метрополии и провинции в связи с различным положением и составом интеллектуальных групп, проследил становление, место и роль интеллектуалов в развитых европейских странах и странах «третьего мира».
   Шилз – один из приверженцев концепции деидеологизации. Именно он дал название этой концепции, выдвинул идею «конца идеологии», обосновывая тем самым «чистоту» социальной науки, ее свободу от ценностных суждений.
   Основные работы: «К общей теории действия» (1951, совместно с Т. Парсонсом), «Интеллектуалы и власть» (1972).
   (Источники: Волков /О.Г., Мостовая И.В. Социология. – М: Гардарика, 1998. – С. 405–406; Современная западная социология. Словарь. – М: Политиздат, 1990. – С. 399–400.)

   Шюц Альфред (1899–1959) – австрийский социолог и философ, основатель феноменологической социологии. С 1853 г. – профессор социологии Ньюйоркской Новой школы социальных исследований. Шюц предложил собственную версию понимающей социологии, в которой проследил процессы становления человеческих представлений в социальном мире от единичных субъективных значений, формирующихся в потоке переживаний индивидуального субъекта, до высокогенерализованных конструкций социальных наук, содержащих эти значения в преобразованном, «вторичном» виде. Тем самым Шюц попытался восстановить связь абстрактных научных категорий с «жизненным миром», миром повседневности, непосредственности знания и деятельности. Однако, упустив из виду реальные материальные процессы социальной жизни, Шюц пошел по пути онтологизации конструированных значений и создания нового варианта социальной онтологии в традиции антинатуралистических «наук о духе».
   Основные труды: «Смысловое строение социального мира» (1932), «Структуры жизненного мира» (1972), «Теория жизненных форм» (1981), «Проблема релевантности» (1982).
   (Источники: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.: Гардарика, 1998. – С. 86; Современная западная социология. Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – С. 404–405.)

   Ядов Владимир Александрович (р. 1929) – российский социолог, доктор философских наук, профессор. Создатель ленинградской социологической школы. С 1988 г. по 2000 г. – директор Института социологии Российской академии наук.
   Основные направления научной деятельности: методология социологических исследований, социология и социальная психология личности, социология труда, социология науки, общетеоретические тенденции в современной социологии, теория социальных изменений. Наиболее известные исследования, выполненные под руководством Ядова: «Человек и его работа» (1967), «Социально-психологический портрет инженера» (1977), «Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности» (1979), «Социальная идентичность личности» (1992–1994).
   Основные труды: «О диспозиционной регуляции социального поведения личности» (1975), «Социологическое исследование: Методология, программа, методы» (1995), «Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности» (1998).
   (Источник: Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. – М.: Гардарика, 1998. – С. 88.)

Словарь социологических терминов

   Агенты социализации – люди, способствующие социализации индивидов.
   Агрегация – некоторое количество людей, собранных в физическом пространстве и не осуществляющих сознательного взаимодействия.
   Аномия – состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства.
   Аудитория – общность людей, объединенная взаимодействием с коммуникатором (индивидом или группой), владеющим информацией и доводящим ее до этой общности.
   Аутгруппа – группа людей, по отношению к которой индивид не ощущает чувства идентичности и принадлежности. Члены этой группы видятся индивиду как «не мы», «чужие».
   Бюрократия – социальная структура, представляющая собой иерархию статусов и ролей, предписанных четкими правилами и процедурами, и основанная на разделении функций и сфер ответственности.
   Гезельшафт — термин Ф. Тенниса, характеризующий индустриально-урбанистское общество, которое отличается стремлением индивидов и социальных групп к личной выгоде, специализацией профессиональных ролей и социальным контролем на основе формальных законов.
   Гемайншафт – термин Ф. Тенниса, характеризующий отношения в сельских общинах, где люди живут в соответствии с их семейными и общественными обязанностями, разделение труда ограничено, основные формы социального контроля – обычаи и религиозные ценности.
   Группа вторичная – группа, которая создается для достижения общих целей или выполнения некоторых функций. Отношения в ней носят безличный, надындивидуальный характер.
   Группа малая – группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов.
   Группа первичная – группа, в которой происходит первоначальная социализация индивидов, а отношения носят интимный, личностный, неформальный характер. Основной целью создания группы является взаимное общение ее членов.
   Группа референтная – реальная или условная социальная общность, с которой индивид соотносит себя как с эталоном; на нормы, мнения, ценности и оценки которой он ориентируется в своем поведении и самооценке.
   Группа социальная – совокупность индивидов, взаимодействующих определенным образом на основе разделяемых ожиданий.
   Девиация – отклонение поведения человека от общепринятых норм.
   Действие социальное – действие индивида, которое по предполагаемому действующим лицом смыслу соотносится с действиями других людей или ориентируется на них.
   Действие целерациональное – термин М. Вебера, означающий действие индивида, более или менее осознанное, смоделированное и ориентированное на максимально быстрое достижение успеха.
   Действие ценностно-рациональное – термин М. Вебера, означающий действие индивида, более или менее осознанное, смоделированное и ориентированное на успех, но с учетом ценностей и убеждений индивида.
   Десоциализация – утрата прежних навыков и манер поведения.
   Динамика групповая – комплекс взаимоотношений, складывающихся в группе между ее членами.
   Дисфункции – нежелательные, вредные последствия того или иного элемента общества, снижающие способность социальной системы к адаптации и упорядочению.
   Железный закон олигархии – принцип, согласно которому лидеры не выражают демократических настроений рядовых членов организации.
   Закон Паркинсона – «объем работы увеличивается таким образом, чтобы заполнить все время, предоставляемое для ее выполнения».
   Идентичность коллективная – свойство социальной организации, означающее, что она имеет название, которое признано всеми ее членами и обществом.
   Ингруппа – группа или социальная категория, по отношению к которой индивид испытывает чувство идентичности и принадлежности.
   Индивид – конкретный человек, единичный представитель человеческого рода.
   Индивидуальность – сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие, отличие от других людей.
   Инновация – тип девиации, который предполагает согласие с целями общества, но отрицает социально одобряемые способы их достижения.
   Институт социальный – устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему социальных ролей и статусов, образующих социальную систему.
   Институты социализации – организации, способствующие социализации индивида: семья, институты культуры и образования, средства массовой информации, добровольные ассоциации, в которых участвует индивид.
   Институционализация – процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведения их в систему, направленную на удовлетворение некоторой общественной потребности.
   Интеративность – процесс включения индивида в общество посредством усвоения норм, законов, традиций и моделей поведения, принятых в социальной группе.
   Интеракция – систематические, регулярные социальные действия партнеров, направленные друг на друга, имеющие целью вызвать вполне определенную ответную реакцию со стороны партнера.
   Категория социальная – социальная общность, объединяющая индивидов с одной или нескольким схожими характеристиками.
   Квазигруппа – спонтанно возникающая неустойчивая группа, в которой отсутствуют устойчивые ожидания, а взаимодействия носят, как правило, односторонний характер.
   Класс – большая социальная группа, отличающаяся от других по критериям доступа к общественному богатству (распределению благ в обществе), власти, социальному престижу. Классы – большие социальные группы, различающиеся по месту и роли в системе производственных отношений, формирующиеся и функционирующие на основе общности коренных социальных интересов.
   Контркультура – совокупность культурных образцов, которые противостоят доминирующей культуре.
   Конформизм – некритическое принятие и следование господствующим мнениям и стандартам поведения, стереотипам массового сознания, традициям, авторитетам, принципам.
   Круг социальный – социальная общность, созданная с целью обмена информацией между ее членами.
   Культура – совокупность способов и приемов человеческой деятельности (как материальной, так и духовной), объективированных в предметных, материальных носителях (средствах труда, символах, знаках) и передаваемых последующим поколениям.
   Культура доминирующая – совокупность культурных образцов, которые принимаются и разделяются всеми членами общества.
   Культура нормативная – совокупность культурных образцов, которые указывают правила поведения, разрешают, предписывают или запрещают определенные социальные действия.
   Личность – целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения.
   Личность маргинальная – индивид, занимающий промежуточное положение на границе между двумя и более культурами, частично ассимилированный в каждую, но полностью – ни в одну из них.
   Личность модальная – человек, разделяющий те же культурные образцы, что и большинство членов общества.
   Макросоциология – область социологического знания, изучающая общество как систему, социальные структуры и процессы.
   Микросоциология – область социологического знания, изучающая межличностные, внутригрупповые и повседневные взаимодействия индивидов.
   Мобильность вертикальная – изменение индивидом или группой места в социальной структуре общества; переход из одного социального слоя в другой, связанный с изменением социального статуса.
   Мобильность горизонтальная – переход индивида или группы от одной социальной позиции к другой, лежащей на том же уровне, без изменения социального статуса.
   Мобильность социальная – изменение индивидом или группой социального статуса, позиции, занимаемой в социальной структуре общества.
   Мотив – причина действий индивида, внутренний побудитель активности.
   Наследие культурное – часть материальной или духовной культуры, созданная прошлыми поколениями, но выдержавшая испытание временем и перешедшая последующим поколениям, которые ее приняли и усвоили как нечто ценное и полезное.
   Нормы социальные – правила поведения, разделяемые членами социальной группы или общества и необходимые для совершения совместных действий.
   Нравы – обычаи, включающие в себя философские и эстетические суждения о благополучии общества, которое непременно наступит, если люди станут последовательно соблюдать их.
   Общество – совокупность взаимодействующих между собой индивидов и групп, которые функционируют на основе определенных законов, норм, традиций и т. д.; широкая социальная группа, характеризующаяся определенным географическим положением, политическим суверенитетом и самобытной культурой.
   Общество закрытое – общество консервативного типа, не признающее никаких изменений, застывшее на достигнутой стадии развития. Для закрытого общества характерны такие ценности, как догматизм, магическое мышление и коллективизм.
   Общество индустриальное – тип общества, определяемый уровнем Технического развития, в котором благодаря росту социальной мобильности и доступности образования начинает преобладать равенство возможностей.
   Общество открытое – общество, легко изменяющееся и приспосабливающееся к обстоятельствам внешней среды, в котором доминируют такие ценности, как рационализм, критицизм и индивидуализм.
   Общество постиндустриальное – тип общества, в котором основными ресурсами становятся знания и информация, роль собственности заметно снижается, в основе социальной структуры лежит фактор обладания информацией, знаниями и доступа к ним.
   Общество традиционное – тип общества, которое характеризуется малоподвижными социальными структурами и основано на традиции как способе социокультурной регуляции.
   Общность – реально существующая, эмпирически фиксируемая совокупность индивидов, отличающаяся относительной целостностью и способная выступать в качестве самостоятельного субъекта социального действия или поведения.
   Обычаи – привычные, наиболее удобные и достаточно широко распространенные способы групповой деятельности.
   Ожидания социальные – предвосхищение реакций и действий партнера по взаимодействию на основе моделей поведения, принятых в обществе.
   Олигархия – режим, при котором власть принадлежит узкой группе лиц; концентрация власти в руках небольшого числа людей, использующих свои должности для реализации собственных интересов.
   Организация – социальная группа, ориентированная на достижение специфических целей на основе создания высокоформализованных структур и программы действий.
   Организация формальная – система узаконенных безличных требований и стандартов поведения, которые формально заданы и жестко закреплены.
   Ориентации ценностные – разделяемые личностью социальные ценности, выступающие в качестве целей жизни и основных средств их достижения.
   Отношения социальные – упорядоченные социальные взаимодействия, которые характеризуются наличием у партнеров устойчивых ожиданий.
   Поведение делинквентное – поведение индивидов и групп, ведущее к различного рода правонарушениям.
   Потребность – неудовлетворенность чем-либо, необходимость в чем-то, внутренний побудитель активности.
   Престиж социальный – оценка обществом социального статуса.
   Принцип Питера – «люди соответствуют уровню своей некомпетентности».
   Рациональность – процесс, в ходе которого традиционные методы социальной организации, характеризуемые неформальностью и спонтанностью, постепенно замещаются эффективно выполняемыми формальными правилами и процедурами.
   Ресоциализация – процесс усвоения новых целей, ролей на каждом этапе жизни.
   Ретризм – отвержение культурных целей и институциональных средств, уход от реального мира в свой внутренний болезненный мир (бродяги, хронические алкоголики и наркоманы, психически больные люди).
   Ритуализм – реакция на аномию, означающая отрицание целей, но признание законных средств их достижения.
   Роль социальная – поведение, которое ожидается от человека, занимающего определенную социальную позицию или имеющего определенный статус.
   Связь социальная – зависимость между субъектами взаимодействия, которая возникает в результате совершения социальных действий с ожиданием соответствующего ответного действия партнера.
   Система ролевая – совокупность ролей, соответствующих данному статусу.
   Социализант – индивид, подвергающийся социализации.
   Статус – социальная позиция индивида в группе или в обществе.
   Статус главный – статус, определяющий общественное положение и значение человека, связанные с его определенными правами и обязанностями.
   Статус достигаемый – социальная позиция, которую занимает индивид и которая закрепляется через его индивидуальный выбор, собственные усилия и конкуренцию с другими индивидами.
   Статус личный – положение индивида в малой социальной группе, его место в системе межличностных отношений.
   Статус приписываемый (предписанный) – социальная позиция, которая заранее предписана индивиду или группе независимо от их способностей и усилий.
   Статус прирожденный – статус, унаследованный от рождения, вид предписанного статуса.
   Статус социальный – положение человека в обществе, которое он занимает как представитель большой социальной группы.
   Страта – реальная, эмпирически фиксируемая общность, объединяющая людей на основе общих позиций или имеющих общее дело, которое приводит к конструированию данной общности в социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным общностям.
   Стратификация социальная – метод анализа и описания социальной структуры общества, предполагающий выделение социальных слоев на основе таких признаков, как объем власти, престиж, размер получаемых доходов, уровень образования и квалификации, должностное положение и т. д.; система ранжирования индивидов и групп, их размещения по социальным слоям (стратам).
   Структура социальная – внутреннее устройство общества или социальной группы; совокупность взаимосвязей между элементами социальной системы.
   Субкультура – совокупность культурных образцов, тесно связанных с доминирующей культурой и в то же время отличающихся от нее.
   Тип идеальный – абстрактная модель, описывающая важнейшие характеристики того или иного социального явления.
   Толпа – временное собрание людей, объединенных в замкнутом физическом пространстве общностью интересов и эмоционального состояния.
   Универсалии культурные – нормы, ценности, правила, традиции, которые присущи всем культурам, независимо от географического положения, исторического периода или социального устройства общества.
   Функции — последствия тех или иных элементов общества, способствующие адаптации и упорядочению социальной системы.
   Функции латентные – функции социального института, групп и т. д., которые осуществляются непреднамеренно и в силу этого трудно распознаются, могут быть непризнанными.
   Ценности – общественные установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных предписаний о добре и зле, справедливости, красоте, истине и т. д.; абстрактные идеи о желаемом, правильном и совершенном, разделяемые большинством членов общества.

А. Ю. Мягков Социология. Основы общей теории

Приглашение в социологию (Вместо введения)

Глава I Социология как наука

1. Объект и предмет социологии

2. Структура социологического знания

3. Функции социологии

Вопросы и задания

Литература

Глава II Общество как социальная система

1. Основы социальной жизни

2. Социологические теории общества

3. Основные признаки общества

4. Общество как социальная система

5. Типология обществ

Вопросы и задания

Литература

Глава III Социальные связи, действия, взаимодействия

1. Сущность и структура социального действия

2. Типология социальных действий М. Вебера

3. Социальная связь: понятие, механизм осуществления, виды

Контрольные вопросы и задания

Литература

Глава IV Личность и общество

1. Понятие личности

2. Социологические концепции личности

3. Социальные статусы и роли

4. Социализация как процесс

5. Девиантное поведение

Контрольные вопросы

Вопросы для обсуждения и задания

Литература

Глава V Социальные группы и общности

1. Понятие «социальная общность». Типы общностей

2. Социальная группа: сущность и особенности

3. Квазигруппа. Виды квазигрупп

4. Классификация социальных групп

5. Групповая динамика

Контрольные вопросы

Литература

Глава VI Социальные институты

I. Понятие «социальный институт»

2. Процесс институционализации

3. Виды и признаки социальных институтов

4. Функции социальных институтов

Контрольные вопросы

Литература

Глава VII Социальные организации

1. Понятие «организация»: значения и смыслы

2. Элементы организации

3. Типология организаций

4. Организация и бюрократия

Контрольные вопросы и задания

Литература

Глава VIII Социальная структура общества

1. Сущность понятия «социальная структура»

2. Социальная стратификация: сущность, критерии и основные теории

3. Социальная мобильность

4. Социальная структура современного российского общества

Контрольные вопросы

Литература

Глава IX Культура и общество

1. Понятие «культура»: содержание и основные характеристики

2. Культура как ценностно-нормативный механизм социальной регуляции

3. Распространение культуры в обществе

4. Формы культуры

Контрольные вопросы

Литература

Глава X Методология и методы социологических исследований

1. Понятие «методология социологического исследования». Типы и виды исследований в социологии

2. Процесс социологического исследования, его основные этапы и процедуры

3. Выборочные исследования в социологии. Основные принципы реализации выборок

4. Методы сбора информациив социологическом исследовании

5. Методические особенности подготовки анкетных опросов и интервью

Контрольные вопросы

Литература

Заключение

Персоналии. Пятьдесят великих социологов мира

Словарь социологических терминов

А. Ю. Мягков
Социология. Основы общей теории

Приглашение в социологию
(Вместо введения)

Глава I
Социология как наука

Глава II
Общество как социальная система

Глава III
Социальные связи, действия, взаимодействия

Глава IV
Личность и общество

Глава V
Социальные группы и общности

Глава VI
Социальные институты

Глава VII
Социальные организации

Глава VIII
Социальная структура общества

Глава IX
Культура и общество

Глава X
Методология и методы социологических исследований