-------
| Библиотека iknigi.net
|-------
| Александр Николаевич Борисов
|
| Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (постатейный)
-------
Александр Николаевич Борисов
Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
(постатейный)
Список сокращений
Органы государственной власти, иные органы
ЕСПЧ – Европейский Суд по правам человека;
Государственная Дума – Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации;
Конституционный Суд РФ – Конституционный Суд Российской Федерации;
Верховный Суд РФ – Верховный Суд Российской Федерации;
Высший Арбитражный Суд РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;
МВД России – Министерство внутренних дел Российской Федерации;
Минфин России – Министерство финансов Российской Федерации;
МЧС России – Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;
ФСБ России – Федеральная служба безопасности Российской Федерации;
ФСКН России – Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков;
ФССП России – Федеральная служба судебных приставов;
ФТС России – Федеральная таможенная служба.
Правовые акты
Закон 2010 г. № 3-ФКЗ – Федеральный конституционный закон от 30 апреля 2010 г. № 3-ФКЗ «О внесении изменений в статьи 24 и 26 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации»;
часть первая ГК РФ – Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ [1 - СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.];
часть вторая ГК РФ – Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ [2 - СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.];
БК РФ – Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ [3 - СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3823.];
часть первая НК РФ – Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ [4 - Там же. – Ст. 3824.];
часть вторая НК РФ – Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ [5 - СЗ РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.];
УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [6 - СЗ РФ. – 2001. – № 52. – Ч. I. – Ст. 4921.];
КоАП РФ – Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ [7 - СЗ РФ. – 2002. – № 1. – Ч. I. – Ст. 1.];
АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ [8 - СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.];
ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ [9 - СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.];
комментируемый Закон – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;
Закон 2010 г. № 69-ФЗ – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Источники правовых актов
Вестник ВАС РФ – Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации; СПС – справочные правовые системы.
Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – комментируемый Закон) принят в рамках выполнения требований ЕСПЧ о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов.
Речь идет о «пилотном» постановлении ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» [10 - Российская хроника Европейского Суда. – 2009. – № 4.] (№ 2) (жалоба № 33509/04), которым установлено, что власти государства-ответчика обязаны ввести в течение шести месяцев со дня вступления данного постановления в силу эффективное внутреннее средство правовой защиты или комбинацию таких средств правовой защиты, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов с учетом конвенционных принципов, установленных в прецедентной практике ЕСПЧ (о процедуре «пилотного постановления» см. комментарий к ст. 6 Закона). Обязательность для России данного постановления, как и иных судебных актов ЕСПЧ, предопределена ратификацией в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ [11 - СЗ РФ. – 1998. – № 14. – Ст. 1514.] Конвенции о защите прав человека и основных свобод [12 - СЗ РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.], заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. Одним из заявлений, сделанных при ратификации названной Конвенции, является то, что Россия в соответствии со ст. 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию ЕСПЧ обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Россией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении России (ipso facto (лат.) – в силу самого факта).
На необходимость создания компенсационных механизмов защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок указывалось в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. № 734-О-П [13 - СЗ РФ. – 2009. – № 5. – Ст. 678.]. Данным документом определено, что ст. 151 части первой ГК РФ в системе действующего гражданского правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к России, ее субъектам или муниципальным образованиям. Также указано, что этим с федерального законодателя не снимается обязанность – исходя из Конституции РФ и с учетом указанного определения – в кратчайшие сроки установить критерии и процедуру, обеспечивающие присуждение компенсаций за неисполнение решений по искам к России, ее субъектам или муниципальным образованиям, в соответствии с признаваемыми Россией международно-правовыми стандартами.
Законопроект, который принят в качестве комментируемого Закона, внесен в Государственную Думу Президентом РФ. В пояснительной записке к проекту наряду с тем, что изложено выше в отношении постановления ЕСПЧ и определения Конституционного Суда РФ, также говорилось о следующем:
законопроектом предусматриваются гарантии обеспечения гражданам РФ, иностранным гражданам, лицам без гражданства, российским, иностранным и международным организациям (далее – заинтересованные лица) права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, нарушение которых является основанием для присуждения справедливой компенсации. Согласно законопроекту обратиться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – компенсация) вправе заинтересованное лицо, претерпевшее неблагоприятные последствия в связи с допущенными нарушениями разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта. При этом понятие судопроизводства включает в себя не только продолжительность рассмотрения дела в суде, но и длительность досудебного производства по уголовному делу;
право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок имеют публично-правовую природу, в связи с чем законопроектом предлагается способ их защиты, отличающийся от гражданско-правового способа защиты прав, нарушенных незаконными действиями суда (судьи) и иных государственных органов и органов местного самоуправления (возмещение убытков). Однако предлагаемый способ защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок не исключает возможности взыскания убытков, причиненных незаконными действиями суда (судьи) и иных органов, на которых лежит обязанность по исполнению судебных актов, в соответствии с ГК РФ;
в связи с этим законопроектом предусматривается присуждение компенсации в случае обращения в суд с таким заявлением заинтересованного лица и при установлении факта чрезмерного нарушения разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта вне зависимости от вины суда или органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта;
в законопроекте содержатся положения о компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации, а также решаются другие вопросы, имеющие значение для единообразного рассмотрения указанных заявлений в соответствующих судах;
в части, касающейся определения подведомственности дел о присуждении компенсации, законопроектом предусматривается, что заявления о присуждении компенсации подаются в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд в зависимости от того, в каком суде (суде общей юрисдикции или арбитражном суде) был нарушен разумный срок судебного разбирательства или судебный акт какого суда не был исполнен (или был исполнен с нарушением разумного срока);
законопроектом устанавливается, что исполнение судебных решений о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства производится за счет средств федерального бюджета, а за нарушение разумного срока исполнения судебных актов – за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ, или местного бюджета; в законопроекте предлагается возложить исполнение судебных решений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на Минфин России;
при подготовке окончательной редакции законопроекта были приняты во внимание замечания, содержащиеся в заключении Правительства РФ (речь идет о заключении Правительства РФ от 18 февраля 2010 г. № 626п-П4 «На проект федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок» [14 - СПС.]).
Одновременно с комментируемым Законом для целей его реализации приняты Федеральный конституционный закон от 30 апреля 2010 г. № 3-ФКЗ «О внесении изменений в статьи 24 и 26 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» (далее – Закон 2010 г. № 3-ФКЗ) и Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон 2010 г. № 69-ФЗ):
Законом 2010 г. № 3-ФКЗ внесены изменения в федеральные конституционные законы от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [15 - СЗ РФ. – 1995. – № 18. – Ст. 1589.] и от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» [16 - СЗ РФ. – 1999. – № 26. – Ст. 3170.] (см. комментарий к ст. 3 Закона);
Законом 2010 г. № 69-ФЗ внесены изменения в БК РФ и часть вторую НК РФ, а также в процессуальные законы – ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ и КоАП РФ (эти изменения проанализированы при рассмотрении соответствующих норм комментируемого Закона).
КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК»***Принят Государственной Думой 21 апреля 2010 г. Одобрен Советом Федерации 28 апреля 2010 г.
Статья 1. Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
1. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
2. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
3. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
4. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.
5. При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок уплачивается государственная пошлина в порядке и размерах, которые установлены законодательством о налогах и сборах.
6. Органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.
1. В части 1 комментируемой статьи закреплено право заинтересованного лица, претерпевшего неблагоприятные последствия в связи с допущенными нарушениями разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (при этом понятие судопроизводства включает в себя не только продолжительность рассмотрения дела в суде, но и длительность досудебного производства по уголовному делу).
Соответственно данной норме Законом 2010 г. № 69-ФЗ внесены изменения в общие процессуальные нормы, регламентирующие право на обращение в суд, арбитражный суд: в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ включено положение, непосредственно указывающее, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок; ч. 1 ст. 4 АПК РФ полностью изложена в новой редакции, непосредственно предусматривающей право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом.
Как указано в норме ч. 1 комментируемой статьи, в качестве заинтересованного лица могут выступать граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, т.е. любые субъекты, обладающие гражданской правоспособностью, т.е. способностью иметь гражданские права и нести обязанности.
Согласно определениям, данным в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» [17 - СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3032.], иностранный гражданин – это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицо без гражданства – это физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Такие же определения понятий «иностранный гражданин» и «лицо без гражданства» даны и в ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» [18 - СЗ РФ. – 2002. – № 22. – Ст. 2031.]. В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Закона гражданин РФ, имеющий также иное гражданство, рассматривается Россией только как гражданин РФ, за исключением случаев, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом. В части 2 указанной статьи установлено, что приобретение гражданином РФ иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства РФ. Гражданами РФ согласно ст. 5 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» являются: а) лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу названного Закона (т.е. на 1 июля 2002 г.); б) лица, которые приобрели гражданство РФ в соответствии с названным Законом.
В пункте 1 ст. 48 части первой ГК РФ определено понятие юридического лица: таковым признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету. Российской организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (наименование в ред. Федерального закона от 23 июня 2003 г. № 76-ФЗ) [19 - СЗ РФ. – 2001. – № 33. – Ст. 3431; 2003. – № 26. – Ст. 2565.]. Иностранной организацией является юридическое лицо, компания или другое корпоративное образование, обладающее гражданской правоспособностью, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства.
Право на обращения в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок возникает только у тех заинтересованных лиц, которые обладают соответствующим процессуальным статусом, а именно:
1) в гражданском судопроизводстве – является стороной или заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора третьим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Представляется очевидным, что в ч. 1 комментируемой статьи подразумеваются также заявители по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Как установлено там же, они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца; в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба;
2) в судопроизводстве в арбитражных судах – является стороной или заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора третьим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Как определено в ч. 2 и 3 указанной статьи, истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Представляется очевидным, что в ч. 1 комментируемой статьи подразумеваются также заявители, которыми согласно ч. 1 ст. 45 АПК РФ являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных данным Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям. В части 2 указанной статьи установлено, что заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии с ч. 1 ст. 50 АПК РФ могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. В части 2 указанной статьи установлено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Согласно ч. 3 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ [20 - СЗ РФ. – 2009. – № 29. – Ст. 3642.]) о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение;
3) в уголовном судопроизводстве – является подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.
Подозреваемым согласно ч. 1 ст. 46 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ [21 - СЗ РФ. – 2002. – № 22. – Ст. 2027.]) является лицо: 1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 данного Кодекса; 2) либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 данного Кодекса; 3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 данного Кодекса;
Обвиняемым в соответствии с ч. 1 ст. 47 УПК РФ признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт. Как определено в ч. 2 указанной статьи, обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым; обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным; обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.
Потерпевшим согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ [22 - СЗ РФ. – 2007. – № 24. – Ст. 2830.]) является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации; решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
Гражданским истцом в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
Как предусмотрено в ч. 1 ст. 54 УПК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением; о привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение;
4) в исполнительном производстве – является взыскателем или должником.
Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [23 - СЗ РФ. – 2007. – № 41. – Ст. 4849.] взыскатель и должник обозначаются как стороны исполнительного производства. Как определено в ч. 3 и 4 ст. 49 названного Закона, взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В части 1 комментируемой статьи указано также и на «других» заинтересованных лиц, т.е. лиц, обладающих иным процессуальным статусом, нежели один из перечисленных выше. Следует подчеркнуть, что такие другие заинтересованные лица приобретают право на обращения в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок только в случае, если это предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ч. 1 комментируемой статьи, порядок обращения заинтересованных лиц в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении такой компенсации установлен комментируемым Законом и процессуальным законодательством РФ, т.е. ГПК РФ и АПК РФ. Соответственно, Законом 2010 г. № 69-ФЗ для целей реализации комментируемого Закона:
в ГПК РФ включена гл. 22.1 «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок». Соответственно норме ч. 1 комментируемой статьи в ч. 1 ст. 244.1 названной главы предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок;
в АПК РФ включена гл. 27.1 «Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В части 1 ст. 222.1 названной главы аналогично предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается только в том случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (при этом для обозначения такого лица в тексте комментируемого Закона в юридико-технических целях введено сокращение «заявитель»). Соответственно, в случае, если нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта вызвано действиями (бездействием) самого заинтересованного лица, компенсация за такое нарушение данному лицу присуждена быть не может.
При этом прямо указано, что исключением из правила о допустимости присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от заинтересованного лица, является наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (такие обстоятельства обозначены «непреодолимой силой»; это традиционное для федерального законодателя обозначение, но иногда им используется понятие «форс-мажорные обстоятельства»). Соответственно, наличие таких обстоятельств не является препятствием для присуждения компенсации, поскольку их наличие не зависит от заинтересованного лица, но и о присуждении компенсации в случае нарушения в результате наличия таких обстоятельств права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок говорить не приходится.
В части 2 комментируемой статьи также предусмотрено, что нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В этой связи следует отметить, что Законом 2010 г. № 69-ФЗ для целей реализации комментируемого Закона в процессуальные законы включены нормы о разумном сроке судопроизводства в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и исполнения судебного акта, а также о разумном сроке уголовного судопроизводства.
Так, в ГПК РФ введена ст. 6.1 «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления», которой предусмотрено следующее:
судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1);
разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 2);
при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3);
обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 4);
правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные ч. 3 и 4 данной статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч. 5);
в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6);
заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства (ч. 7).
АПК РФ дополнен статьей 6.1 «Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта», предусматривающей следующее регулирование:
судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (ч. 1);
разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (ч. 2);
при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (ч. 3);
обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 18 данного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу (ч. 4);
правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные ч. 3 и 4 данной статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч. 5);
в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6);
заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (ч. 7).
Кстати говоря, этим же Законом 2010 г. № 69-ФЗ в п. 3 ст. 2 АПК РФ внесено изменение, в результате которого в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах названо справедливое публичное судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом в разумный срок, а не в установленный законом срок.
В УПК РФ введена ст. 6.1 «Разумный срок уголовного судопроизводства», которой предусмотрено следующее:
уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (ч. 1);
уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч. 2);
при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3);
обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (ч. 4);
в случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 5);
заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее пяти суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела (ч. 6).
Законом 2010 г. № 69-ФЗ также в ст. 123 УПК РФ включена ч. 2, предусматривающая, что при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 данного Кодекса. Наряду с этим в ст. 124 УПК РФ включена ч. 2.1, согласно которой в случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с ч. 2 ст. 123 данного Кодекса, в выносимом прокурором, руководителем следственного органа по результатам рассмотрения жалобы постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.
В отношении установленных сроков судопроизводства и сроков исполнения судебного акта необходимо отметить следующее.
Установленные сроки гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции.
В отношении сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел в ст. 154 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2009 г. № 128-ФЗ [24 - СЗ РФ. – 2009. – № 26. – Ст. 3126.]) установлено следующее:
гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом, а мировым судьей – до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ч. 1);
дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца (ч. 2);
федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (ч. 3).
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» [25 - Российская газета. – 2008. – 2 июля. – № 140.]:
исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки;
начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с ч. 1 указанной статьи определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам – днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству;
окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения;
в тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других – общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (ст. 154 ГПК РФ).
«Иные» сроки, о которых идет речь в ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, рассмотрения и разрешения дел установлены в следующих нормах данного Кодекса:
заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение месяца, а Верховным Судом РФ – в течение трех месяцев со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора (ч. 2 ст. 252 в ред. Федерального закона от 28 июня 2009 г. № 128-ФЗ);
заявление об оспоривании решения, действия (бездействия) рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом РФ – в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (ч. 1 ст. 257 в ред. Федерального закона от 28 июня 2009 г. № 128-ФЗ);
в период избирательной кампании, кампании референдума заявление, поступившее в суд до дня голосования, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, – немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, заявление должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через 10 дней со дня его подачи (ч. 6 ст. 260 в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ [26 - СЗ РФ. – 2005. – № 30. – Ч. I. – Ст. 3104.]);
заявление о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, судья рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела (ч. 1 ст. 304);
в течение трех дней со дня подачи заявления судья единолично рассматривает заявление о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина и принимает решение о принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина или об отказе в принудительном психиатрическом освидетельствовании гражданина (ст. 306);
заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в районный суд, по правилам, предусмотренным данным Кодексом (ч. 1 ст. 420);
заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным данным Кодексом (ч. 1 ст. 425).
Среди федеральных законов, о которых идет речь в ч. 3 ст. 154 ГПК РФ и которыми установлены сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел, следует назвать федеральные законы от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» [27 - СЗ РФ. – 1996. – № 49. – Ст. 5497.] (п. 8 ст. 3, ст. 17), от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» [28 - СЗ РФ. – 2001. – № 29. – Ст. 2950.] (п. 5 ст. 20), от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [29 - СЗ РФ. – 2002. – № 24. – Ст. 2253.] (п. 16 ст. 17, п. 4 ст. 78), от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» [30 - СЗ РФ. – 2003. – № 2. – Ст. 171.] (п. 17 ст. 34, п. 18 ст. 35), от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [31 - СЗ РФ. – 2003. № 40. – Ст. 3822.] (ч. 3 ст. 73, ч. 3 ст. 74, ч. 6 ст. 75), от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» [32 - СЗ РФ. – 2005. – № 21. – Ст. 1919.] (ч. 9 ст. 38) и «Об исполнительном производстве» (ч. 4 ст. 128).
Особо следует отметить КоАП РФ, поскольку в него в связи с принятием комментируемого Закона внесены изменения. Так, Законом 2010 г. № 69-ФЗ:
в ст. 29.6 включена ч. 1.1, устанавливающая, что дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Ранее действовала общая норма ч. 1 указанной статьи, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается в 15-дневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (соответственно, Законом 2010 г. № 69-ФЗ исключено указание на судью);
в ст. 30.5 включена ч. 1.1, устанавливающая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. Ранее действовала общая норма ч. 1 указанной статьи, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (соответственно, Законом 2010 г. № 69-ФЗ исключено указание на суд).
Установленные сроки судопроизводства в арбитражных судах.
В прежней редакции ст. 152 АПК РФ (т.е. в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ) устанавливалось, что дело рассматривается арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если данным Кодексом не установлено иное.
В связи с принятием комментируемого Закона данная статья в соответствии с Законом 2010 г. № 69-ФЗ изложена в новой редакции, предусматривающей следующее:
дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если данным Кодексом не установлено иное (ч. 1);
срок, установленный ч. 1 данной статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (ч. 2);
срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных данным Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 данной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (ч. 3).
При этом Законом 2010 г. № 69-ФЗ также внесены изменения в нормы АПК РФ, устанавливающие специальные сроки рассмотрения арбитражным судом дел определенной категории. В результате этих изменений установлено следующее:
дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ч. 1 ст. 194). Ранее говорилось о двух месяцах;
дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом (ч. 1 ст. 200). Ранее говорилось о двух месяцах. Кроме того, введено положение, согласно которому указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса;
дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 205). Ранее говорилось о 15 днях. Такое же изменение внесено в КоАП РФ, о чем говорилось выше;
дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом (ч. 1 ст. 210). Ранее говорилось о 10 днях;
дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (ч. 1 ст. 215). Ранее говорилось о двух месяцах;
заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение определения, по правилам, предусмотренным данным Кодексом (ч. 1 ст. 232). Ранее говорилось об одном месяце;
заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесение определения, по правилам, предусмотренным данным Кодексом (ч. 1 ст. 238). Ранее говорилось об одном месяце;
заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, по правилам данного Кодекса с особенностями, установленными гл. 31 «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений», если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 1 ст. 238). Ранее говорилось об одном месяце.
Соответствующие изменения претерпели также ст. 267 и 285 АПК РФ, определяющие сроки рассмотрения апелляционной жалобы и кассационной жалобы.
Так, в прежней редакции ст. 267 АПК РФ (т.е. в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ) устанавливалось, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.
В редакции Закона 2010 г. № 69-ФЗ указанная статья предусматривает следующее:
арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено данным Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы (ч. 1);
срок, установленный ч. 1 данной статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (ч. 2).
Кроме того, Законом 2010 г. № 69-ФЗ исключена часть 5 ст. 270 АПК РФ, предусматривавшая, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом в ст. 268 данного Кодекса включена часть 6.1, согласно которой при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 данного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. Как установлено там же, о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
В прежней редакции ст. 285 АПК РФ устанавливалось, что арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.
В редакции Закона 2010 г. № 69-ФЗ указанная статья предусматривает следующее:
арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. В случае если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы (ч. 1);
срок, установленный ч. 1 данной статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (ч. 2).
Установленные сроки уголовного судопроизводства.
Законом установлены только сроки предварительного расследования – предварительного следствия и дознания, а также сроки начала разбирательства в судебном заседании, начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, кассационной инстанции.
Срок предварительного следствия установлен в ст. 162 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ [33 - СЗ РФ. – 2008. – № 49. – Ст. 5724.]):
предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела (ч. 1);
в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу (ч. 2);
в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным данным Кодексом (ч. 3);
срок предварительного следствия, установленный ч. 1 данной статьи, может быть продлен до трех месяцев руководителем соответствующего следственного органа (ч. 4);
по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту РФ и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями (ч. 5);
в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 данного Кодекса срок для исполнения указаний прокурора либо обжалования решения прокурора устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. При возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном данной статьей (ч. 6);
в случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее пяти суток до дня истечения срока предварительного следствия (ч. 7);
следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия (ч. 8).
В отношении сроков дознания в ст. 223 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ [34 - СЗ РФ. – 2007. – № 24. – Ст. 2833.]) установлено следующее:
дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток (ч. 3);
в необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный ч. 3 данной статьи, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до шести месяцев (ч. 4);
в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном ст. 453 данного Кодекса, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта РФ и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев (ч. 5).
Установленные сроки исполнения судебного акта.
Соответствующие вопросы регламентированы нормами ст. 36 «Сроки совершения исполнительных действий» Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, в ч. 1 – 6 указанной статьи установлено следующее:
содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 – 6 данной статьи (ч. 1);
если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2);
постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 названного Закона, должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов (ч. 3);
содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 4);
если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 5);
требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, – не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 названного Закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 6).
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в ч. 1 – 6 данной статьи, не включается время:
1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;
2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;
3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;
4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;
5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;
6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;
7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.
3. В части 3 комментируемой статьи установлено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данный принцип присуждения такой компенсации отличается от принципов ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069, 1070 части второй ГК РФ), поскольку независимо от вины причинителя вреда возмещается только вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности. В остальных случаях установление вины причинителя вреда является обязательным условием для возмещения вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (см. ниже).
Необходимость установления такого отличия в пояснительной записке к законопроекту, принятому в качестве комментируемого Закона, обоснована следующим: право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок имеют публично-правовую природу, в связи с чем законопроектом предлагается способ их защиты, отличающийся от гражданско-правового способа защиты прав, нарушенных незаконными действиями суда (судьи) и иных государственных органов и органов местного самоуправления (возмещение убытков); однако предлагаемый способ защиты права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок не исключает возможности взыскания убытков, причиненных незаконными действиями суда (судьи) и иных органов, на которых лежит обязанность по исполнению судебных актов, в соответствии с ГК РФ.
В установлении рассматриваемого отличия видится также реализация следующего основного принципа, изложенного в постановлении ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2, §111): ЕСПЧ отмечает существование весьма сильной, хотя и опровержимой презумпции о том, что чрезмерная задержка исполнения вступившего в силу решения причиняет моральный вред (см. §100 упомянутого постановления; этот параграф приведен на с. 39); зависимость компенсации морального вреда в делах о неисполнении решения от вины органа-должника плохо согласуется с этой презумпцией; действительно, задержки исполнения, установленные ЕСПЧ, не обязательно вызываются упущениями органа-должника в конкретном деле, но могут объясняться дефектными механизмами на федеральном и (или) местном уровнях, а также чрезмерными сложностями и формализмом бюджетных и финансовых процедур, которые в значительной степени задерживают перевод средств между различными органами и их последующую выплату конечным получателям.
4. Часть 4 комментируемой статьи определяет соотношение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 или 1070 части второй ГК РФ: присуждение компенсации не препятствует указанному возмещению вреда; в то же время присуждение компенсации лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.
Статья 1069 данного Кодекса посвящена ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны России, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В статье 1070 ГК РФ говорится об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда:
вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны России, а в случаях, предусмотренных законом, – за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ [35 - СЗ РФ. – 2005. – № 19. – Ст. 1752.]);
вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2).
Конституционный Суд РФ в определении от 4 декабря 2003 г. № 440-О [36 - СЗ РФ. – 2004. – № 7. – Ст. 596.] пришел к выводу о том, что пункт 1 ст. 1070 ГК РФ – по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в данном определении на основе правовых позиций, которые были выражены Конституционным Судом РФ в постановлении, сохраняющем свою силу, – означает, что подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. № 9-П [37 - СЗ РФ. – 2009. – № 27. – Ст. 3382.] пункт 1 статьи 1070 во взаимосвязи с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможности возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П [38 - СЗ РФ. – 2001. – № 7. – Ст. 700.] положение, содержащееся в п. 2 ст. 1070 ГК РФ, признано не противоречащим Конституции РФ. Как указано при этом, данное положение в его конституционно-правовом смысле, выявленном в данном постановлении, и во взаимосвязи со ст. 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, – если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.
Также представляется уместным указать, что в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. № 1005-О-О [39 - СПС.], которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ст. 1069 и 1070 ГК РФ, отмечено следующее:
данный Кодекс среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков (ст. 15). Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Россией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием;
по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст. 1064 ГК РФ). В частности, ст. 1069 данного Кодекса содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий;
ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует ст. 1070 ГК РФ. Норма п. 1 данной статьи, как видно из ее содержания, содержит исчерпывающий перечень незаконных действий, при наличии которых законом в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего граждан, на свободу и личную неприкосновенность (ст. 2 и 22 Конституции РФ), а также на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (статьи 8, 34 и 35 Конституции РФ), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда, что повлекло за собой причинение вреда. За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда государство несет ответственность по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК РФ;
таким образом, оспариваемыми положениями ГК РФ предусмотрены материальные правовые гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, вытекающие из ст. 53 Конституции РФ. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, который при рассмотрении вопроса о конституционности положений статей 15, 16 и 1069 данного Кодекса в определении от 20 февраля 2002 г. № 22-О пришел к выводу, что данными положениями установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию требований ст. 52 и 53 Конституции РФ, при этом они не содержат каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат лица, чье право нарушено; регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, данные положения реализуют в том числе закрепленный в Конституции РФ принцип охраны права частной собственности законом (ч. 1 ст. 35).
В отношении компенсации морального вреда необходимо отметить следующее. Как предусмотрено в ч. 2 ст. 151 части первой ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как говорилось выше (см. введение), в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. № 734-О-П указывалось, что данная статья в системе действующего гражданского правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к России, ее субъектам или муниципальным образованиям. Речь идет о том самом судебном решении Конституционного Суда РФ, которое послужило одним из факторов, предопределивших необходимость принятия комментируемого Закона.
Согласно п. 1 ст. 1099 части второй ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст. 151 данного Кодекса. В статье 1100 ГК РФ, определяющей открытый перечень оснований компенсации морального вреда, указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в отношении данного положения постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. № 9-П выражено то же самое, что и в отношении п. 1 статьи 1070 данного Кодекса, см. выше).
В отношении компенсации морального вреда следует привести следующий общий принцип, изложенный в постановлении ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2, §100): существует сильная, но опровержимая презумпция того, что чрезмерно длительное разбирательство причиняет моральный вред (см. постановление Большой Палаты по делу «Скордино против Италии», (Scordino v. Italy) (№ 1), жалоба № 36813/97, §203, 204; и постановление ЕСПЧ от 10 апреля 2008 г. по делу «Вассерман против Российской Федерации», (Wasserman v. Russia) (№ 2), жалоба № 21071/05, §50); ЕСПЧ находит эту презумпцию особенно сильной в случае чрезмерной задержки исполнения государством решения, вынесенного против него, с учетом неизбежного разочарования, вызванного неуважением со стороны государства его обязанности исполнять долг и тем фактом, что заявитель уже перенес судебное разбирательство, которое было для него успешным.
5. В части 5 комментируемой статьи установлено, что при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит уплате государственная пошлина.
В отношении порядка уплаты государственной пошлины и ее размеров данная норма отсылает к законодательству о налогах и сборах, т.е. к гл. 25 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
«Государственная пошлина» части второй НК РФ (глава введена Федеральным законом от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ [40 - СЗ РФ. – 2004. – № 45. – Ст. 4377.]). В целях реализации рассматриваемой нормы Законом 2010 г. № 69-ФЗ в п. 1 ст. 333.19 и п. 1 ст. 333.21 названной главы включены новые п. 15 и п. 14 соответственно, в которых установлено, что при подаче как в суд общей юрисдикции, так и в арбитражный суд заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 200 руб.; для организаций – 4000 руб.
Если государственная пошлина не уплачена, то согласно ч. 1 ст. 244 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
ГПК РФ, ч. 1 ст. 222.5 АПК РФ (обе нормы в ред. Закона 2010 г. № 69-ФЗ, см. комментарий к ст. 3 Закона) суд общей юрисдикции, арбитражный суд соответственно выносит определение об оставлении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок без движения.
Следует также иметь в виду, что в ст. 90 ГПК РФ и 102 АПК РФ (обе нормы в ред. упомянутого выше Федерального закона от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ), отсылающих к законодательству о налогах и сборах, говорится о возможности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ст. 333 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
части второй НК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 г. № 201-ФЗ [41 - СЗ РФ. – 2006. – № 1. – Ст. 12.]) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 данного Кодекса. Согласно указанному п. 1 ст. 64 части первой НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных гл. 9 «Изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени» данного Кодекса, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
6. В части 6 комментируемой статьи предусмотрено право обратного требования (регресса) к органу или должностному лицу, по вине которого допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Поскольку не установлено иное, представляется, что регресс осуществляется в размере присужденной компенсации за такое нарушение.
Правом предъявить указанное регрессное требование наделены органы, которые в соответствии с комментируемым Законом уполномочены от имени России, субъекта РФ, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Такими органами в зависимости от того, обращение взыскания на средства какого бюджета – федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета – предусматривает судебный акт, являются соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта РФ или финансовый орган муниципального образования (см. комментарий к ст. 5 Закона).
В рассматриваемой норме очевидна аналогия с нормой п. 1 ст. 1081 части второй ГК РФ, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В пункте 3 указанной статьи подобным образом предусмотрено, что Россия, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (п. 1 ст. 1070), имеют право регресса к этому лицу, но только при условии, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Статья 2. Форма и размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
1. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
2. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
1. В части 1 комментируемой статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Иных форм такой компенсации не указано. Точно такое же правило содержится в п. 1 ст. 1101 части второй ГК РФ в отношении способа компенсации морального вреда: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (в ч. 1 ст. 151 данного Кодекса также говорится о денежной компенсации морального вреда).
Рассматриваемая норма устанавливает иное, нежели норма ст. 1082 части второй ГК РФ о способах возмещения вреда: как указано в данной норме, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Как установлено в ч. 1 ст. 75 Конституции РФ, денежной единицей в России является рубль. Соответственно, по общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 140 части первой ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ. Согласно другому общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 317 данного Кодекса, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Таким образом, поскольку не установлено иное, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок может присуждаться только в рублях.
Уместно отметить, что ЕСПЧ, возлагая при вынесении постановлений о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод на власти России, являющейся государством-ответчиком, обязанность выплатить истцу компенсацию морального вреда, компенсацию судебных расходов и издержек, указывает размер компенсаций в евро, но подлежащие переводу в рубли по курсу, который будет установлен на день выплаты.
2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Подведомственность дел судам определена в нормах ч. 1 и 2 ст. 3 комментируемого Закона, подсудность – в норме ч. 3 указанной статьи.
В части 2 комментируемой статьи также определен перечень обстоятельств, исходя из оценки которых судом определяется размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, это: требования заявителя; обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение; продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя.
Наряду с этим суду при определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предписано учитывать принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека. Следует отметить, что в заключении Правительства РФ от 18 февраля 2010 г. № 626п-П4 «На проект Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок» предлагалось исключить указание на «практику Европейского Суда по правам человека», имея в виду неопределенность данного понятия. Но, как видно, это предложение так и не было реализовано.
Как отмечалось в постановлении ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2, §66), необоснованно длительная задержка в исполнении вступившего в силу решения может нарушать Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (см. постановление ЕСПЧ по делу «Бурдов против Российской Федерации» (Burdov v. Russia), жалоба № 59498/00, ECHR 2002-III); разумность такой задержки должна оцениваться с учетом, в частности, сложности исполнительного производства, поведения самого заявителя и компетентных органов, а также суммы и природы присужденной судом компенсации (см. постановление ЕСПЧ от 15 февраля 2007 г. по делу «Райлян против Российской Федерации» (Raylyan v. Russia), жалоба № 22000/03, §31).
При работе над законопроектом, принятым в качестве комментируемого Закона, не обозначены примерные размеры компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В финансово-экономическом обосновании законопроекта отмечено лишь то, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с принятием и исполнением данного Закона, будет осуществляться в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на указанные цели. А вот в пояснительной записке к проекту Федерального конституционного закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов» (см. введение) Верховный Суд РФ указывал, что для определения предполагаемого размера возмещения вреда по делам данной категории проанализирована практика рассмотрения ЕСПЧ жалоб против Российской Федерации; по постановлениям суда взыскивается: за нарушение разумных сроков судопроизводства – от 900 до 6200 евро, а за неисполнение судебных решений – от 1200 до 4900 евро. Кстати говоря, по постановлению ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) власти государства-ответчика обязаны в течение трех месяцев со дня вступления постановления в силу выплатить заявителю 6000 евро в качестве компенсации морального вреда, подлежащие переводу в рубли по курсу, который будет установлен на день выплаты, а также любые налоги, подлежащие начислению на указанную сумму. При этом предусмотрено, что с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на эти суммы должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента.
Размер присужденной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается в судебном решении по результатам рассмотрения заявления о присуждении такой компенсации (см. комментарий к ст. 4 Закона).
В отношении размера компенсации морального вреда в п. 2 ст. 1101 части второй ГК РФ предусмотрено следующее: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Часть этих правил содержится в ч. 2 ст. 151 части первой данного Кодекса, указывающей на следующее: при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ России от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» [42 - Российская газета. – 1995. – 8 февраля. – № 29.], размер компенсации причиненного гражданину морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
С учетом изложенного в Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О [43 - СПС.] отмечено, что гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации; поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
В отношении указания в норме ст. 1082 части второй ГК РФ на возмещение причиненных убытков (см. выше) необходимо отметить следующее. В пункте 2 ст. 15 части первой данного Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Там же предусмотрено, что в случае, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [44 - Российская газета. – 1996. – 13 августа. – № 152.]:
при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (п. 10);
размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11).
Следует также отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 февраля 2002 г. № 22-О [45 - Экономика и жизнь. – 2002. – № 16.], в состав убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ, входят также расходы на представительство в суде и на оказание юридических услуг.
Статья 3. Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения
1. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в:
1) суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам;
2) арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде.
2. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в:
1) суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции;
2) арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда.
3. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают:
1) верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд – по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам;
2) Верховный Суд Российской Федерации – по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов;
3) федеральный арбитражный суд округа.
4. Требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть изложено в заявлении о пересмотре судебных актов арбитражных судов в порядке надзора.
5. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд:
1) в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение;
2) до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
6. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.
7. В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
8. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
9. При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на:
1) судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации;
2) уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета;
3) исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган;
4) исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
1 – 2. В частях 1 и 2 комментируемой статьи определена подведомственность судам дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, т.е. определено, к компетенции какого суда – суда общей юрисдикции или арбитражного суда – относится рассмотрение дел. При этом использован принцип подведомственности дел суду общей юрисдикции либо арбитражному суду в зависимости от того, в каком суде (суде общей юрисдикции или арбитражном суде) был нарушен разумный срок судебного разбирательства или судебный акт какого суда не был исполнен (или был исполнен с нарушением разумного срока).
Соответственно, в данных частях установлено, что дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подведомственны:
суду общей юрисдикции – в случае, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам (п. 1 ч. 1); в случае, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции (п. 1 ч. 2);
арбитражному суду – в случае, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде (п. 2 ч. 1); в случае, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда (п. 2 ч. 2).
3. В части 3 комментируемой статьи определена подсудность судам дел по рассмотрению заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, т.е. определены суды, которые правомочны рассматривать такие дела в качестве суда первой инстанции.
Подсудность дел судам общей юрисдикции определена в п. 1 и 2 ч. 3 комментируемой статьи следующим образом:
верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в качестве суда первой инстанции рассматривают заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым мировыми судьями и районными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых мировыми судьями и районными судами (п. 1);
окружной (флотский) военный суд в качестве суда первой инстанции рассматривает заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым гарнизонными военными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых гарнизонными военными судами (п. 1);
Верховный Суд РФ рассматривает заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым федеральными судами (за исключением районных судов и гарнизонных военных судов), или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых федеральными судами (за исключением районных судов и гарнизонных военных судов) (п. 2).
Соответственно данным правилам Законом 2010 г. № 3-ФКЗ внесены изменения в Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» и Законом 2010 г. № 69-ФЗ в ГПК РФ:
так, в ч. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» включен пункт 3, предусматривающий, что Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает в первой инстанции дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным окружным (флотским) военным судам. Часть 1 ст. 14 названного Закона дополнена положением, согласно которому окружной (флотский) военный суд рассматривает в первой инстанции наряду с прочим дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным гарнизонным военным судам;
в часть 1 ст. 26 ГПК РФ включен пункт 6, в соответствии с которым верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам. Часть 1 ст. 27 данного Кодекса дополнена п. 8, устанавливающим, что Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов, гарнизонных военных судов.
Подсудность дел арбитражным судам определена в п. 3 ч. 3 комментируемой статьи одним положением: в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами, рассматривает федеральный арбитражный суд округа.
Соответственно данному правилу Законом 2010 г. № 3-ФКЗ внесены изменения в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Законом 2010 г. № 69-ФЗ в АПК РФ. Так, в п. 1 ст. 24 и ст. 26 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ч. 1 и 3 ст. 34 АПК РФ включены дополнения, согласно которым федеральные арбитражные суды округов наряду с прочим являются судами первой инстанции по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами.
4. В части 4 комментируемой статьи предусмотрено, что требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть изложено в заявлении о пересмотре судебных актов арбитражных судов в порядке надзора. Соответственно данной норме Законом 2010 г. № 69-ФЗ внесен целый ряд изменений в гл. 36 «Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора» АПК РФ, основными среди которых являются следующие:
в ч. 2 ст. 292 «Пересмотр судебных актов в порядке надзора» включено положение, согласно которому лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора изложить требование о присуждении ему компенсации;
в ст. 293 «Порядок надзорного производства» введена ч. 5, устанавливающая, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается по правилам, предусмотренным названной главой, и в соответствии с комментируемым Законом;
ст. 294 «Требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации» дополнена ч. 2.1, согласно которой в заявлении, содержащем требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, также должны быть указаны: 1) общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу; 2) обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу; 3) доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований присуждения компенсации и ее размера; 4) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для заявителя; 5) реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; 6) перечень прилагаемых к заявлению документов;
в ст. 299 «Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора» введена ч. 6.1, предусматривающая, что в случае если при рассмотрении заявления, содержащего также требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, будет установлено, что при отсутствии предусмотренных ст. 304 АПК РФ оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора имеются основания для проверки требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд может направить дело на рассмотрение в федеральный арбитражный суд округа при условии, что данное требование не рассматривалось этим судом;
ст. 301 «Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» дополнена ч. 7 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
, в соответствии с которой при решении вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении заявителя, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, производимых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) общая продолжительность судопроизводства по делу;
в ст. 304 «Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» включена ч. 2, устанавливающая, что наличие нарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 данной статьи и выразившегося в нарушении права на судопроизводство в разумный срок, является основанием для присуждения арбитражным судом компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (в п. 2 ч. 1 статьи указано на нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам РФ);
часть 1 ст. 305 «Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» дополнена п. 6, согласно которому по результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вправе присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказать в ее присуждении.
5 – 8. В положениях ч. 5 – 8 комментируемой статьи установлены сроки подачи в суд заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Эти положения, но с использованием несколько иной терминологии, продублированы в ст. 244 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
«Право на обращение в суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок» ГПК РФ и ст. 222 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
«Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» АПК РФ (обе статьи введены Законом 2010 г. № 69-ФЗ).
Так, соответственно положениям ч. 5 комментируемой статьи в ч. 2 ст. 244 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
ГПК РФ установлено, что:
заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу;
заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном данным Кодексом (в тексте приведенного положения говорится о заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок; однако представляется, что указание на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок является редакционной неточностью, допущенной федеральным законодателем). Право заинтересованных лиц на обращение к председателю суда общей юрисдикции с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, предусмотрено в ч. 6 ст. 6 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
ГПК РФ (см. комментарий к ст. 1 Закона).
Аналогично в ч. 2 ст. 222 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
АПК РФ установлено, что:
заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу;
заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном данным Кодексом. Право заинтересованных лиц на обращение к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, предусмотрено в ч. 6 ст. 6 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
АПК РФ (см. комментарий к ст. 1 Закона).
Соответственно норме ч. 6 комментируемой статьи в ч. 4 ст. 244 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
ГПК РФ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Соответственно норме ч. 7 комментируемой статьи там же, в ч. 4 ст. 244 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
ГПК РФ, при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ. Право заинтересованных лиц на обращение к председателю суда общей юрисдикции с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, предусмотрено в ч. 5 ст. 6 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
УПК РФ (см. комментарий к ст. 1 Закона).
Соответственно норме ч. 8 комментируемой статьи о сроках подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок:
в ч. 3 ст. 244 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
ГПК РФ установлено, что такое заявление может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта;
в ч. 3 ст. 222 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
АПК РФ установлено, что такое заявление может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Об установленном федеральным законом срока для исполнения судебного акта см. комментарий к ст. 1 Закона.
Подача заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в суд и принятие такого заявления к производству суда регламентированы нормами гл. 22 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
ГПК РФ и гл. 27 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
АПК РФ соответственно (обе главы введены Законом 2010 г. № 69-ФЗ).
Подача заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в суд общей юрисдикции и принятие такого заявления к производству суда общей юрисдикции.
Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок определен в ст. 244 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
ГПК РФ, согласно ч. 1 которой:
заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение;
заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с ч. 7 комментируемой статьи до поступления уголовного дела в суд подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования.
В части 2 указанной статьи установлено, что суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления заявления в суд.
В соответствии со ст. 244 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
ГПК РФ в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, местонахождения или места жительства, наименования ответчика и других лиц, участвующих в деле, их местонахождение или место жительства;
3) сведения о судебных постановлениях, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебных постановлений;
4) общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по гражданскому делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, или общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления;
5) обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных постановлений;
6) доводы лица, подающего заявление, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера;
7) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок и их значимость для заявителя;
8) реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;
9) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Принятие заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок регламентировано нормами ст. 244 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
ГПК РФ:
вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок к производству суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в суд (ч. 1);
суд обязан принять к производству заявление о присуждении указанной в части первой настоящей статьи компенсации, поданное с соблюдением установленных данным Кодексом требований к его форме и содержанию (ч. 2);
суд выносит определение о принятии заявления о присуждении указанной в части первой настоящей статьи компенсации к производству, в котором указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления (ч. 3);
копии определения о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок направляются заявителю, в орган или должностному лицу, на которые возложена обязанность по исполнению судебного постановления, а также другим заинтересованным лицам (ч. 4).
В статье 244 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
ГПК РФ предусмотрена и регламентирована процедура оставления заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок без движения:
если заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подано с нарушением требований, установленных ст. 244 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
данного Кодекса, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1);
в определении суд указывает основание для оставления заявления о присуждении указанной в части первой настоящей статьи компенсации без движения и разумный срок, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (ч. 2);
копия определения об оставлении заявления о присуждении указанной в части первой настоящей статьи компенсации без движения направляется лицу, подавшему заявление, не позднее следующего дня после дня вынесения определения (ч. 3);
в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о присуждении компенсации, указанной в части первой настоящей статьи, без движения, будут устранены в срок, установленный определением суда, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях заявление считается неподанным и возвращается с документами в порядке, установленном ст. 244 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
данного Кодекса (ч. 4).
Как установлено в ч. 1 ст. 244 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
ГПК РФ, суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:
1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;
2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч. 2 ст. 244 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
и ст. 244 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
данного Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;
3) до вынесения определения о принятии заявления к производству суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда;
5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствуют об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Статьей 244 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
ГПК РФ также предусмотрено следующее:
о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 данной статьи, суд выносит определение (ч. 2);
копия определения суда о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 данной статьи, направляется лицу, подавшему его, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня вынесения определения суда или по истечении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (ч. 3);
возвращение заявления о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 данной статьи, не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 4).
Подача заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в арбитражный суд и принятие такого заявления к производству арбитражного суда.
Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определен в ст. 222 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
АПК РФ:
заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через арбитражный суд, принявший решение (ч. 1);
арбитражный суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 данной статьи, вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд (ч. 2).
В соответствии со ст. 222 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
АПК РФ в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, местонахождения или места жительства, наименования других лиц, участвующих в деле, их местонахождение или место жительства;
3) сведения о судебном акте, принятом по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
4) общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, или общая продолжительность исполнения судебного акта;
5) обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебного акта;
6) доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера;
7) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для заявителя;
8) реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;
9) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Принятие заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству арбитражного суда регламентировано нормами ст. 222 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
АПК РФ:
вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в суд (ч. 1);
арбитражный суд обязан принять к производству заявление о присуждении указанной в ч. 1 данной статьи компенсации, поданное с соблюдением установленных данным Кодексом требований к его форме и содержанию (ч. 2);
арбитражный суд выносит определение о принятии заявления о присуждении указанной в ч. 1 данной статьи компенсации к производству, в котором указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления (ч. 3);
копии определения о принятии заявления о присуждении указанной в ч. 1 данной статьи компенсации направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению соответствующего судебного акта в связи с его неисполнением в разумный срок, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с требованием о присуждении компенсации, а также другим заинтересованным лицам (ч. 4).
В статье 222 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
АПК РФ предусмотрена и регламентирована процедура оставления заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок без движения:
если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установит, что заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 222 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
данного Кодекса, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1);
в определении арбитражный суд указывает основание для оставления заявления о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 данной статьи, без движения и разумный срок, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (ч. 2);
копия определения об оставлении заявления о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 данной статьи, без движения направляется лицу, подавшему заявление, не позднее следующего дня после дня вынесения определения (ч. 3);
в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 данной статьи, без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд. В других случаях заявление считается неподанным и возвращается с документами в порядке, установленном ст. 222 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
данного Кодекса (ч. 4).
Как установлено в ч. 1 ст. 222 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:
1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;
2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч. 2 ст. 222 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
и ч. 1 ст. 222 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
данного Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;
3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением арбитражного суда;
5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Статьей 222 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
АПК РФ также предусмотрено следующее:
о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 данной статьи, арбитражный суд выносит определение (ч. 2);
копия определения о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 данной статьи, направляется заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня вынесения определения или по истечении срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (ч. 3);
определение о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 данной статьи, может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены ст. 291 данного Кодекса. В случае отмены определения заявление считается поданным в день его первоначального поступления в арбитражный суд (ч. 4);
возвращение заявления о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 данной статьи, не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления (ч. 5).
9. В части 9 комментируемой статьи определены субъекты, которые представляют интересы соответствующего публично-правового образования – России, субъекта РФ или муниципального образования – при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с п. 1 и 2 данной части при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы России представляет Минфин России. Данное правило предопределено нормой ч. 2 ст. 4 комментируемого Закона, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета. Соответственно, Минфин России представляет в суде интересы России как ее компетентный финансовый орган.
При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы России наряду с Минфином России согласно п. 2 ч. 9 комментируемой статьи представляет также главный распорядитель средств федерального бюджета, т.е. орган уголовного преследования.
Общее понятие «распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета)» определено в ст. 6 БК РФ (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ [46 - СЗ РФ. – 2007. – № 18. – Ст. 2117.]) как орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
С учетом норм ст. 151 УПК РФ, определяющих органы уголовного преследования (органы предварительного следствия и органы дознания), в п. 2 ч. 9 комментируемой статьи речь идет о таких главных распорядителях средств федерального бюджета, как Следственный комитет при прокуратуре РФ, МВД России, МЧС России, ФСБ России, ФСКН России, ФССП России и ФТС России.
В соответствии с п. 3 ч. 9 комментируемой статьи при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к России, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы России, субъекта РФ, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган, т.е. Минфин России, финансовый орган субъекта РФ, финансовый орган муниципального образования.
Данное правило предопределено нормой ч. 3 ст. 4 комментируемого Закона, согласно которой компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы России, субъекта РФ, муниципального образования согласно п. 4 ч. 9 комментируемой статьи наряду с соответствующим финансовым органом представляет также главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Это правило наряду с указанной выше нормой ч. 3 ст. 4 комментируемого Закона предопределено положением подп. 12 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
п. 1 ст. 158 БК РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 310-ФЗ [47 - СЗ РФ. – 2009. – № 1. – Ст. 18.]), предусматривающим, что в бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств входит несение соответственно от имени России, субъекта РФ, муниципального образования субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) (с 1 января 2011 г. данное положение действует в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ [48 - СЗ РФ. – 2010. – № 19. – Ст. 2291.], не указывающей на бюджетные учреждения; указанный Закон внес изменения, связанные с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений).
Следует отметить, что положения ч. 9 комментируемой статьи не устанавливают что-либо принципиально новое по отношению к нормам, регламентирующим возмещение вреда в соответствии со ст. 1069, 1070 части второй ГК РФ.
Так, нормой ст. 1071 ГК РФ, посвященной органам и лицам, выступающим от имени казны при возмещении вреда за ее счет, установлено следующее: в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны России, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В пункте 3 ст. 158 БК РФ (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ) предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени России, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к России, субъекту РФ, муниципальному образованию:
1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;
2) предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений (с 1 января 2011 г. данный пункт действует в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ, указывающей на иски, предъявляемые при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств; указанный Закон внес изменения, связанные с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений).
Как указывалось в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. № 1005-О-О, тем самым государство принимает на себя ответственность за незаконные действия каждого должностного лица или органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, с наличием которых закон связывает возникновение права на возмещение вреда у потерпевшего (гражданина или юридического лица) и обязанности возмещения вреда за счет соответствующей казны, включая как издание подзаконных нормативных актов, индивидуально-властных предписаний, так и фактические действия (противоправное, вредоносное поведение) либо бездействие, в частности несовершение государственным органом или должностным лицом тех действий, относящихся к сфере их публично-правовых (властных) обязанностей, которые они должны были совершить в соответствии с законом.
Необходимо также иметь в виду следующие особенности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (см. комментарий к ст. 4 Закона):
в соответствии с ч. 4 ст. 244 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
ГПК РФ (в ред. Закона 2010 г. № 69-ФЗ) при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления, и устанавливает срок для представления такими лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о присуждении компенсации;
аналогично в ч. 3 ст. 222 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
АПК РФ (в ред. Закона 2010 г. № 69-ФЗ) предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц, в том числе орган, организацию, должностное лицо, которые не исполнили судебный акт в разумный срок, и устанавливает срок для представления ими объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о присуждении компенсации.
Статья 4. Судебное решение по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
1. По результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд или арбитражный суд принимает решение в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
2. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.
3. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
4. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
5. Судебное решение, принятое судом или арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, может быть обжаловано в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
1. В части 1 комментируемой статьи указано, что по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд или арбитражный суд принимает решение, т.е. принимает акт, которым дело (спор) разрешается по существу (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ, ч. 1 ст. 167 АПК РФ). В отношении порядка принятия решения данная норма отсылает к процессуальному законодательству РФ.
Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентированы нормами гл. 22 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
ГПК РФ и гл. 27 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
АПК РФ соответственно (обе главы введены Законом 2010 г. № 69-ФЗ).
Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок судами общей юрисдикции.
В части 5 ст. 244 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
ГПК РФ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для подачи такого заявления.
Статья 244 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
ГПК РФ определяет срок рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок: таковое рассматривается судом в двухмесячный срок со дня поступления заявления вместе с делом в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного постановления.
В статье 244 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
ГПК РФ определены особенности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Так, согласно ч. 1 указанной статьи: суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок единолично в судебном заседании по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными гл. 22 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
«Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок» данного Кодекса, и в соответствии с комментируемым Законом; заявитель, орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, и другие заинтересованные лица извещаются о месте и времени судебного заседания.
Как предусмотрено в ч. 2 указанной статьи, при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного постановления.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение заявителя и других участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В части 4 указанной статьи установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления, и устанавливает срок для представления такими лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о присуждении компенсации; лица, привлеченные к участию в деле, обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы относительно заявления в срок, установленный судом; непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов является основанием для наложения судебного штрафа в порядке и в размере, которые установлены гл. 8 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 244 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным гл. 16 «Решение суда» данного Кодекса требованиям и содержать:
1) сведения о судебных постановлениях, принятых по делу, предмет спора, наименования судов, рассматривавших дело;
2) общую продолжительность судопроизводства по делу или общую продолжительность исполнения судебного постановления;
3) указание на присуждение компенсации и ее размер или отказ в присуждении компенсации;
4) наименование органа, организации или должностного лица, на которые в соответствии с федеральным законом возложено исполнение судебных актов о присуждении компенсации;
5) реквизиты банковского счета заявителя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;
6) указание на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления.
Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражными судами.
В части 4 ст. 222 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
АПК РФ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для подачи такого заявления.
Статья 222 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
АПК РФ определяет срок рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: такое заявление рассматривается арбитражным судом в двухмесячный срок со дня поступления заявления вместе с делом в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.
В статье 222 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
АПК РФ определены особенности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Так, согласно ч. 1 указанной статьи: арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными гл. 27 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
«Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» данного Кодекса, и в соответствии с комментируемым Законом; заявитель, орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта в связи с его неисполнением в разумный срок, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с требованием о присуждении компенсации, а также другие заинтересованные лица извещаются о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 данной статьи, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
5) общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.
В части 3 указанной статьи предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц, в том числе орган, организацию, должностное лицо, которые не исполнили судебный акт в разумный срок, и устанавливает срок для представления ими объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 данной статьи; орган, организация, должностное лицо обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы в срок, установленный арбитражным судом; непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов является основанием для наложения судебного штрафа в порядке и в размере, которые установлены гл. 11 данного Кодекса.
Как установлено в ч. 1 ст. 222 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд принимает решение, которое должно содержать:
1) наименование арбитражного суда, состав суда, принявшего решение;
2) номер дела, по которому принято решение, дату и место принятия решения;
3) наименование лица, подавшего заявление, и его процессуальное положение;
4) наименование лиц, участвующих в деле, в том числе наименование органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
5) предмет заявления;
6) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;
7) сведения о судебных актах, принятых по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело;
8) доводы, изложенные в заявлении;
9) объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании;
10) общую продолжительность судопроизводства по делу или общую продолжительность исполнения судебного акта;
11) мотивы, по которым присуждается компенсация, или мотивы, по которым было отказано в ее присуждении;
12) указание на присуждение компенсации и ее размер или отказ в присуждении компенсации;
13) указание на действия, которые должны осуществить орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.
В части 2 указанной статьи предусмотрено, что в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации, указанной в ч. 1 данной статьи.
2 – 3. В нормах ч. 2 и 3 комментируемой статьи определены источники, за счет которых присуждается компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок согласно ч. 2 данной статьи присуждается за счет средств федерального бюджета. Данная норма предопределена положением ст. 124 Конституции РФ, согласно которому финансирование судов производится только из федерального бюджета (как указано там же, финансирование судов должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом). Финансирование федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета указано в ст. 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [49 - СЗ РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.] в качестве одной из мер, обеспечивающих единство судебной системы РФ.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок согласно ч. 3 комментируемой статьи присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. В этой норме с очевидностью просматривается аналогия с нормой ст. 1069 части второй ГК РФ, устанавливающей, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Понятия казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования определены в положениях п. 4 ст. 214 и п. 3 ст. 215 части первой ГК РФ: средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну РФ, казну республики в составе России, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (п. 4 ст. 214); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (п. 3 ст. 215).
4. Согласно ч. 4 комментируемой статьи судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Соответственно, в ч. 3 ст. 244 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
ГПК РФ (в ред. Закона 2010 г. № 69-ФЗ) указано, что решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок или об отказе в ее присуждении подлежит немедленному исполнению. Аналогично в ч. 4 ст. 222 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
АПК РФ (в ред. Закона 2010 г. № 69-ФЗ) предусмотрено, что решение арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вступает в законную силу немедленно после его принятия.
По общему правилу, содержащемуся в ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению, перечислены в ст. 211 данного Кодекса. Так, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Такое же положение содержится в ч. 7 ст. 201 данного Кодекса. При применении ч. 2 ст. 182 и ч. 7 ст. 201 АПК РФ информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» [50 - Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 9.] арбитражным судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера; соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются; если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица). Представляется очевидным, что изложенная правовая позиция на применение нормы ч. 4 комментируемой статьи распространена быть не может.
5. Часть 5 комментируемой статьи указывает на возможность обжалования судебного решения, принятого судом или арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В отношении порядка такого обжалования данная норма отсылает к процессуальному законодательству РФ, в связи с чем необходимо отметить следующее.
Поскольку согласно ч. 4 данной статьи судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, такое решение суда общей юрисдикции может быть обжаловано лишь в суд надзорной инстанции. Производство в суде надзорной инстанции регламентировано нормами гл. 41 ГПК РФ.
Из положений п. 5 ч. 2 ст. 377 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ [51 - СЗ РФ. – 2007. – № 50. – Ст. 6243.]) с учетом нормы ч. 3 ст. 3 комментируемого Закона следует, что надзорная жалоба на решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в Президиум Верховного Суда РФ. В то же время говорить об этом категорично не приходится, так как в п. 5 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ говорится о таких вступивших в законную силу решениях верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятых ими по первой инстанции, которые были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ, и о таких вступивших в законную силу решениях окружных (флотских) военных судов, которые были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ.
В части 4 ст. 222 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
АПК РФ (в ред. Закона 2010 г. № 69-ФЗ) непосредственно указано, что решение арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию. Соответственно данному правилу:
Законом 2010 г. № 3-ФКЗ внесены дополнения в п. 1 ст. 24 и ст. 26 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», согласно которым в случаях, установленных федеральными законами, в полномочия федерального арбитражного суда входит проверка в кассационной инстанции законности судебных актов, принятых судами кассационной инстанции;
Законом 2010 г. № 69-ФЗ в ст. 274 АПК РФ включена ч. 2, предусматривающая, что кассационные жалобы на решения по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматриваются в порядке кассационного производства тем же судом в ином составе судей.
Статья 5. Исполнение судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
1. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
2. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на:
1) судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации;
2) исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, в разумный срок исполняется Министерством финансов Российской Федерации;
3) исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок исполняется соответствующим финансовым органом.
3. Расходы на выплату компенсации по судебному решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предусматриваются в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской Федерации, местных бюджетах.
1. Комментируемая статья, регламентируя исполнение судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в ч. 1 прежде всего отсылает к порядку, установленному бюджетным законодательством РФ. К бюджетному законодательству РФ в части условий и порядка исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ отсылает и норма ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ регламентирует гл. 24 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
БК РФ (глава введена Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ [52 - СЗ РФ. – 2006. – № 1. – Ст. 8.]), что и указано в ее названии. Как установлено в п. 1 ст. 242 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
«Общие положения» этой главы, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В рамках определения особенностей исполнения судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок Законом 2010 г. № 69-ФЗ в п. 2 ст. 242 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
БК РФ включены положения, согласно которым исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о присуждении такой компенсации, направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя; к такому исполнительному документу должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия судебного акта, на основании которого он выдан. По общему же правилу указанного пункта к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Соответственно, Законом 2010 г. № 69-ФЗ в ч. 1 ст. 428 ГПК РФ включены положения, предусматривающие, что по решению суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исполнительный лист направляется на исполнение судом в пятидневный срок со дня принятия судебного постановления независимо от наличия просьбы взыскателя; такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. По общим же правилам указанной нормы исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления; исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Аналогично Законом 2010 г. № 69-ФЗ в ч. 3 ст. 319 АПК РФ включено положение, согласно которому исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок направляется на исполнение арбитражным судом в пятидневный срок со дня принятия решения независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. В соответствии же с общими правилами указанной нормы исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения; в этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению; исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Законом 2010 г. № 69-ФЗ также в ч. 1 ст. 320 АПК РФ включен п. 8, предусматривающий, что в исполнительном листе должны быть указаны реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Уместно отметить, что изложенные особенности исполнения судебного решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок соответствуют принципу, который изложен в постановлении ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2, §68) следующим образом: лицо, в пользу которого судом вынесено решение против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения (см. постановление ЕСПЧ от 27 мая 2004 г. по делу «Метаксас против Греции» (Metaxas v. Greece), жалоба № 8415/02, §19); в таких делах государственный орган, выступающий в качестве ответчика, должен быть надлежащим образом уведомлен об этом и, следовательно, может принять все необходимые меры для исполнения этого решения или передать его другому компетентному государственному органу, ответственному за исполнение; это особенно существенно в тех случаях, когда ввиду сложностей и разнообразия исполнительных процедур у заявителя могут возникнуть обоснованные сомнения относительно того, какой именно орган несет ответственность за добровольное или принудительное исполнение судебного решения (см. постановление ЕСПЧ от 12 июня 2008 г. по делу «Акашев против Российской Федерации» (Akashev v. Russia), жалоба № 30616/05, §21).
Согласно дополнениям, внесенным Законом 2010 г. № 69-ФЗ в ст. 242 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
БК РФ, исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке, определенном в указанной статье. Соответственно, на исполнение таких судебных актов распространен за отдельными изъятиями порядок исполнения судебных актов по искам к России, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение. Такое же общее правило содержится в п. 6 ст. 242 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
БК РФ. Как указано там же, исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством РФ. В АПК РФ предусмотрена возможность приостановления исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции (ст. 283), а также Высшим Арбитражным Судом РФ при пересмотре судебных актов в порядке надзора (ст. 298). В ГПК РФ предусмотрена возможность приостановить исполнение решения суда при производстве в суде надзорной инстанции (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ).
Уместно отметить, что ЕСПЧ, возлагая при вынесении постановлений о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод на власти России, являющейся государством-ответчиком, обязанность выплатить истцу компенсацию морального вреда, компенсацию судебных расходов и издержек, отводит для исполнения данной обязанности три месяца со дня вступления соответствующего постановления в силу. При этом ЕСПЧ устанавливает, что с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на эти суммы должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента.
2. В части 2 комментируемой статьи определены органы, которые уполномочены от имени России, субъекта РФ, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Такие органы согласно ч. 1 ст. 6 комментируемого Закона имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.
Как предусмотрено в ч. 2 комментируемой статьи, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на:
судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Минфином России (п. 1);
исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, в разумный срок исполняется Минфином России (п. 2);
исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта РФ или местного бюджета, в разумный срок исполняется соответствующим финансовым органом (п. 3).
Соответственно данным правилам Законом 2010 г. № 69-ФЗ в п. 1, 3 и 4 ст. 242 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
БК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ) включены положения, согласно которым:
для исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
данного Кодекса (см. выше), направляются для исполнения в Минфин России (п. 1);
для исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта РФ документы, указанные в п. 2 ст. 242 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
данного Кодекса (см. выше), направляются для исполнения в финансовый орган субъекта РФ (п. 3);
для исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
данного Кодекса (см. выше), направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (п. 4).
Следует отметить, что на случаи исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не распространены предусмотренные для исполнения судебных актов по искам к России, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, соответствующие обязанности главных распорядителей средств соответствующего бюджета, представлявших в суде интересы соответствующего публично-правового образования. Речь идет о том, что в п. 2 – 4 ст. 242 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
БК РФ установлены следующие такие обязанности: направить в исполняющий судебный акт орган информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме; при удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к соответствующему публично-правовому образованию и удовлетворяемых за счет казны РФ, казны субъекта РФ, казны муниципального образования главный распорядитель средств соответствующего бюджета также информировать исполняющий судебный акт орган о наличии оснований для обжалования судебного акта; при наличии оснований для обжалования судебного акта предоставить в исполняющий судебный акт орган информацию о результатах обжалования не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.
В пункте 7 ст. 242 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
БК РФ установлено, что органы, исполняющие судебные акты (Минфин России, финансовые органы субъектов РФ, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением. В рамках реализации данной нормы издан приказ Минфина России от 15 августа 2006 г. № 271 «Об организации работы в Министерстве финансов Российской Федерации по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации» [53 - СПС.], которым утвержден Порядок организации работы в Министерстве финансов Российской Федерации по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи расходы на выплату компенсации по судебному решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должны предусматриваться в федеральном бюджете, бюджетах субъектов РФ, местных бюджетах.
Согласно п. 5 ст. 242 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
БК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ) исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. Там же предусмотрено, что при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В соответствии с п. 3 ст. 217 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ) в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, – в пределах объема бюджетных ассигнований.
Необходимо отметить, что Конституционный Суд РФ, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы на указанные положения, в Определении от 1 октября 2009 г. № 1312-О-О [54 - СЗ РФ. – 2009. – № 49. – Ч. II. – Ст. 6042.] указал следующее:
оспариваемые заявителями положения п. 3 ст. 217 и п. 5 ст. 242 -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------
БК РФ направлены на гарантирование возможности перераспределения – при возникновении такой необходимости – бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете;
в силу этого они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей, а потому их жалобы не могут быть приняты Конституционным Судом РФ к рассмотрению как не отвечающие требованиям, в соответствии с которыми жалоба признается допустимой;
вместе с тем отсутствие детального урегулирования отношений, возникающих в связи с решением вопросов о внесении изменений в сводную бюджетную роспись или внесении изменений в местный бюджет для обеспечения реального исполнения муниципальным образованием судебных актов, обусловливает необходимость совершенствования правового регулирования соответствующих отношений и усиления гарантий права на судебную защиту. Это предполагает, в частности, введение в порядке исполнения Определения Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. № 734-О-П конкретных мер и процедур, позволяющих в своей совокупности обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений, включая установление специального механизма компенсации вреда, причиненного неисполнением (ненадлежащим исполнением) судебных решений, вынесенных по искам к муниципальным образованиям.
Как видно, Конституционным Судом РФ сделана отсылка к тому же самому своему судебному решению, которое послужило одним из факторов, предопределивших необходимость принятия комментируемого Закона (см. введение).
Выше говорилось (см. комментарий к ст. 2 Закона), что в финансово-экономическом обосновании законопроекта, принятого в качестве комментируемого Закона, отмечено лишь то, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с принятием и исполнением данного Закона, будет осуществляться в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на указанные цели. А вот в пояснительной записке к проекту Федерального конституционного закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов» (см. введение) Верховный Суд РФ произвел соответствующий расчет и указал, что потребность в дополнительных бюджетных ассигнованиях на возмещение судебных издержек и возмещение вреда в расчете на год составят 654 970,9 тыс. руб.
Статья 6. Вступление в силу настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 4 мая 2010 года.
2. В течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
1. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию; неопубликованные законы не применяются. Там же установлено, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Порядок опубликования и вступления в силу федеральных законов установлен Федеральным законом от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» [55 - СЗ РФ. – 1994. – № 8. – Ст. 801.] (далее этот Закон упоминается только по названию), согласно ст. 4 которого (в ред. Федерального закона от 22 октября 1999 г. № 185-ФЗ [56 - СЗ РФ. – 1999. – № 43. – Ст. 5124.]) официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в Парламентской газете, Российской газете или Собрании законодательства Российской Федерации.
Комментируемый Закон (полный его текст) опубликован: в Парламентской газете – в № 23 от 7 – 13 мая 2010 г.; в Российской газете – в № 94 от 4 мая 2010 г.; в Собрании законодательства Российской Федерации – в выпуске № 18 от 3 мая 2010 г., ст. 2144. Закон 2010 г. № 3-ФКЗ и Закон 2010 г. № 69-ФЗ опубликованы в тех же выпусках названных изданий (в Собрании законодательства Российской Федерации – ст. 2141 и 2145 соответственно).
При этом следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 октября 1996 г. № 17-П [57 - СЗ РФ. – 1996. – № 45. – Ст. 5202.], день, которым датируется выпуск Собрания законодательства Российской Федерации с текстом федерального закона не может считаться днем его обнародования; указанная дата, как свидетельствуют выходные данные, совпадает с датой подписания издания в печать, и, следовательно, с этого момента еще реально не обеспечивается получение информации о содержании закона его адресатами; днем официального опубликования федерального закона согласно позиции Конституционного Суда РФ должен быть признан день опубликования его полного текста в Российской газете (указание на Парламентскую газету включено в Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» Федеральным законом от 22 октября 1999 г. № 185-ФЗ, т.е. после вынесения указанного Постановления).
Таким образом, днем официального опубликования комментируемого Закона, Закона 2010 г. № 3-ФКЗ и Закона 2010 г. № 69-ФЗ следует считать 4 мая 2010 г.
Как предусмотрено в ст. 6 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу. Соответственно, в ч. 1 комментируемой статьи и установлен такой «другой» порядок вступления в силу комментируемого Закона – данный Закон (все его нормы без каких-либо изъятий) вступил в силу с 4 мая 2010 г.
Необходимо отметить, что совпадение дня официального опубликования комментируемого Закона и дня вступления его в силу является именно совпадением. Дата вступления в силу 4 мая 2010 г. содержалась уже в законопроекте, внесенном в Государственную Думу. Как отмечалось в пояснительной записке к законопроекту, именно с этой даты Российская Федерация должна начать на практике применять средства правовой защиты, предусмотренные постановлением ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2). В то же время не вполне понятно, почему речь идет именно об этой дате. Дело в том, что согласно данному «пилотному» постановлению власти государства-ответчика обязаны ввести в течение шести месяцев со дня вступления его в силу эффективное внутреннее средство правовой защиты или комбинацию таких средств правовой защиты, которые обеспечат адекватное и достаточное возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов с учетом конвенционных принципов, установленных в прецедентной практике ЕСПЧ. С учетом п. 2 ст. 44 Конвенции о защите прав человека и основных свобод постановление вступило в силу 4 мая 2009 г., т.е. средства правовой защиты подлежали введению до 5 ноября 2009 г. В день вступления в силу комментируемого Закона истекает не шесть месяцев, а один год со дня вступления в силу постановления ЕСПЧ.
Закон 2010 г. № 3-ФКЗ в соответствии с его ст. 3 и Закон 2010 г. № 69-ФЗ в соответствии с ч. 1 его ст. 7 вступили в силу с 4 мая 2010 г., т.е. одновременно с комментируемым Законом, но за одним изъятием. Статья 6 Закона 2010 г. № 69-ФЗ, вносящая изменения в часть вторую НК РФ, согласно ч. 2 ст. 7 данного Закона вступила в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Закона, т.е. с 5 июня 2010 г. Это изъятие предопределено положением п. 1 ст. 5 части первой НК РФ, согласно которому акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Дело в том, что вносимыми Законом 2010 г. № 69-ФЗ изменениями устанавливаются размеры государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (см. комментарий к ст. 1 Закона), а государственная пошлина является сбором, отнесенным положением п. 10 ст. 13 части первой НК РФ к федеральным налогам и сборам.
Следует отметить, что обязательность повторного опубликования в официальных изданиях полного текста федерального закона, в который внесены изменения, Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» не предусматривает (в ч. 4 его ст. 9 говорится лишь о возможности повторного официального опубликования в полном объеме федерального закона, в который были внесены изменения или дополнения). Достаточно лишь официального опубликования федерального закона, которым внесены изменения в ранее изданный федеральный закон. В этой связи уместно упомянуть об Определении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 515-О [58 - СПС.], которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ст. 4 названного Закона, допускающую действие закона без повторного опубликования его полного текста в официальных изданиях после внесения в него изменений и дополнений. Соответственно, тексты федеральных законодательных актов в связи внесением в них Законом 2010 г. № 69-ФЗ изменений повторно не опубликовывались.
2. В части 2 комментируемой статьи содержится норма, адресованная лицам, подавшим в ЕСПЧ жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела: согласно данной норме эти лица в течение шести месяцев со дня вступления в силу комментируемого Закона, т.е. в период по 4 ноября 2010 г., могут обратиться в порядке, установленном комментируемым Законом и процессуальным законодательством РФ, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; при этом установлено, что в заявлении необходимо указать дату обращения с жалобой в ЕСПЧ и номер этой жалобы.
Данная норма направлена на исполнение Российской Федерацией обязанности, возложенной на нее «пилотным» постановлением ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2). Как установлено данным постановлением, власти государства-ответчика обязаны предоставить возмещение в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением решений национальных судов всем жертвам невыплаты или необоснованно просроченной выплаты государственными органами сумм, присужденных решениями судов, вынесенных в их пользу, которые подали жалобы в ЕСПЧ до вынесения данного постановления и чьи жалобы коммуницированы властям Российской Федерации в соответствии с подп. «b» п. 2 правила 54 Регламента (Правил процедуры) Европейского Суда по правам человека [59 - Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. – 2006. – № 4.], принятого ЕСПЧ в г. Страсбурге 4 ноября 1998 г. (согласно указанному положению с учетом поправок, принятых ЕСПЧ 17 июня и 8 июля 2002 г., в качестве альтернативы Палата или ее Председатель вправе вынести такое решение, как уведомить о жалобе Высокую Договаривающуюся Сторону – ответчика и предложить ей представить письменные замечания по жалобе, а по получении таких замечаний предложить заявителю представить свои ответные возражения).
Однако аналогично сказанному выше в отношении даты вступления в силу комментируемого Закона следует отметить, что не вполне понятно, почему в ч. 2 комментируемой статьи речь идет о дате 4 ноября 2010 г. Постановлением ЕСПЧ предписывалось предоставить такое возмещение в течение одного года со дня вступления его в силу. Как упоминалось выше, постановление вступило в силу 4 мая 2009 г., т.е. возмещение подлежало предоставлению в период по 4 мая 2010 г. В норме же ч. 2 комментируемой статьи отводится еще шесть месяцев, причем не для предоставления компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а лишь для обращения в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении такой компенсации.
Необходимо также упомянуть, что этим же постановлением от 15 января 2009 г. ЕСПЧ до принятия соответствующих мер откладывал на один год со дня вступления постановления в силу разбирательства по всем делам, затрагивающим исключительно неисполнение и (или) несвоевременное исполнение решений национальных судов о взыскании денежных средств с государственных органов (разумеется, такое приостановление не означает решение дела по существу, см. напр., Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. № 455-О-О [60 - СПС.]). При этом указывалось на право ЕСПЧ в любое время признать неприемлемой любую такую жалобу или исключать ее из списка дел, подлежащих рассмотрению, после заключения мирового соглашения между сторонами или урегулирования вопроса иными средствами в соответствии со ст. 37 или 39 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Изложенные в постановлении ЕСПЧ меры предопределены тем, что в рассмотренном деле ЕСПЧ применена процедура пилотного постановления, общие принципы которой раскрыты непосредственно в постановлении от 15 января 2009 г. по данному делу следующим образом (§125 – 128):
ЕСПЧ напоминает, что ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкуемая с учетом ст. 1 Конвенции, возлагает на государство-ответчика правовую обязанность принять под надзором Комитета министров Совета Европы целесообразные меры общего и (или) индивидуального характера для обеспечения права заявителя, которое ЕСПЧ признал нарушенным. Такие меры должны быть также приняты в отношении других лиц, находящихся в положении заявителя, особенно путем устранения проблем, которые повлекли вывод ЕСПЧ;
с целью содействия эффективному исполнению своих постановлений в этом контексте ЕСПЧ может использовать процедуру пилотного постановления, позволяющую ему прямо указать в постановлении на существование структурных проблем, составляющих основу нарушений, и указать конкретные меры или действия, которые следует принять государству-ответчику для их устранения;
другой важной целью процедуры пилотного постановления является побуждение государства-ответчика к разрешению большого количества индивидуальных дел, вытекающих из той же структурной проблемы на национальном уровне, что соответствует принципу субсидиарности, который лежит в основе конвенционной системы. Действительно, задача ЕСПЧ, как определено ст. 19 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.е. «обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися Сторонами по настоящей Конвенции и Протоколам к ней», не обязательно наилучшим образом решается путем повторения тех же выводов в целом ряде дел;
однако если государство-ответчик не принимает такие меры после вынесения пилотного постановления и продолжает нарушать Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, ЕСПЧ вынужден возобновлять рассмотрение всех аналогичных поступивших жалоб и принимать по ним постановления с целью обеспечить эффективное соблюдение данной Конвенции.
Список использованных правовых актов
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.;
Регламент (Правила процедуры) Европейского Суда по правам человека, приняты Европейским Судом по правам человека в г. Страсбурге 4 ноября 1998 г.;
постановление Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) (жалоба № 33509/04);
Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.;
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»;
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;
Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»;
Федеральный конституционный закон от 30 апреля 2010 г. № 3-ФКЗ «О внесении изменений в статьи 24 и 26 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации»;
Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»;
Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ;
Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ;
Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»;
Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»;
Федеральный закон от 22 октября 1999 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»;
Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ;
Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ;
Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ;
Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях»;
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»;
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ;
Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ;
Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»;
Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»;
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ;
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ;
Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»;
Федеральный закон от 23 июня 2003 г. № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц»;
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;
Федеральный закон от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»;
Федеральный закон от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации»;
Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»;
Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации»;
Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»;
Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. № 201-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения»;
Федеральный закон от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации»;
Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»;
Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»;
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»;
Федеральный закон от 26 ноября 2008 г. № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
Федеральный закон от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»;
Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 310-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный Кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации»;
Федеральный закон от 28 июня 2009 г. № 128-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»;
Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;
Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;
Федеральный закон от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»;
пояснительная записка к проекту Федерального конституционного закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов»;
пояснительная записка к проекту Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;
заключение Правительства РФ от 18 февраля 2010 г. № 626п-П4 «На проект федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок»;
Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. № 17-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах»;
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова;
Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. № 22-О по жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации;
Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 440-О по жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав п. 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации;
Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веретенниковой Анны Александровны на нарушение ее конституционных прав п. 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации;
Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 515-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лошанкова Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 4 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»;
Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2008 г. № 734-О-П по жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации;
Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. № 1005-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уния» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации;
Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова;
Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2009 г. № 1312-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб обществ с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Меркурий» и «Юридическая фирма «Пионер» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца пятого пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации;
Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. № 455-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фурсова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»;
информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;
приказ Министерства финансов РФ от 15 августа 2006 г. № 271 «Об организации работы в Министерстве финансов Российской Федерации по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации».
Об авторе
Борисов Александр Николаевич
Юрист, специалист по гражданскому, административному и другим отраслям права. В 2001 г. с отличием окончил Московскую государственную юридическую академию. В настоящее время – директор юридической фирмы.
Автор более сорока комментариев к федеральному законодательству (в том числе к Федеральным законам «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в соавторстве), «Об аудиторской деятельности», «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также книг аналитическо-справочного характера.