Н. Стариков
Хаос и революции – оружие доллара

Вступление ко второму изданию

   С выхода первого издания этой книги прошло почти 6 лет. За это время ее название стало еще более актуальным. К огромному сожалению. Хотелось бы ошибаться, говоря, что мир сознательно сталкивают в хаос, но реальность наглядно свидетельствует об обратном. Хаос и революции действительно уже стали способом сохранения гегемонии доллара, США и Западного мира в целом.
   В момент, когда эта книга выходила, так называемая арабская весна еще только начиналась. Кровь, пролитая ею, еще не залила весь регион, а беженцы не наводнили Европейский континент, полностью изменив там жизнь и заставив европейцев почувствовать серьезный дискомфорт.
   Суть происходящих сегодня в мире процессов такова: если джентльмен проигрывает по правилам, то он меняет эти правила игры. Китай теснит Запад, и прежде всего США, играя по созданным американцами после Второй мировой войны правилам. Китайская цивилизация устремлена в будущее, имея возможность, в соответствии со своей философией, никуда не спешить. Население Китая увеличивается, его роль в мировой политике возрастает параллельно увеличению веса страны в мировой экономике. Юань уже открыто признан в качестве новой резервной валюты. Спешить и торопиться китайцам некуда – чем дольше игра идет по сегодняшним правилам, тем сильнее он становится и тем слабее становятся США. Но раз по правилам джентльмены проигрывают и не имеют никакого шанса на победу в обозримой перспективе, надо менять правила.
   Что это означает?
   Это означает конец предсказуемой политики Вашингтона. Раньше было понятно: служишь интересам США – значит, являешься для них «своим сукиным сыном». Не сдадут, не заметят, если что – прикроют. Сегодня все не так – Штаты стали легко жертвовать своими союзниками ради достижения целей в игре по «новым правилам». Муаммар Каддафи пытался договориться и думал, что если деньги Ливии будут лежать в европейских банках, то это его спасет. На момент начала восстания в стране сын Каддафи учился в американской военной академии. Не помогло ни то ни другое.
   Эрдоган вместе с американцами разрушал Сирию, поджигал Ближний Восток. В благодарность получил государственный переворот, в ходе которого его должны были физически ликвидировать. И лишь информация, переданная главе Турции по распоряжению Путина, спасла ему жизнь и улучшила отношения Москвы и Анкары [1 - Во втором издании книги намеренно оставлена моя статья о ситуации в Турции, которая написана 6 лет назад. Тогда многие над ней смеялись – какая же дестабилизация угрожает этой стране? Ведь «арабская весна» – это просто «стремление к демократии»…].
   Виктор Янукович считал, что если он поддастся на давление США и Европы и подпишет договор с «оппозицией», амнистирует боевиков и отведет из Киева «Беркут», то это поможет ему остаться на плаву. Не помогло – договор нарушили на следующий день после подписания, а европейские дипломаты тут же «забыли» про свои подписи под ним.
   Глава Египта Хосни Мубарак чуть не отправился за решетку после того, как поддержанные Штатами «братья-мусульмане» осуществили госпереворот. Спасло старого союзника США не вмешательство Вашингтона или Европы, а еще один переворот, совершенный египетской армией. Этот переворот, кстати, американцы осудили, зато Мубарак переехал из тюрьмы в свой комфортабельный дворец.
   Сегодня никто в мире не может быть спокоен за свое будущее. Нет правил, играя по которым результат будущих событий можно организовать и предсказать. На смену порядку «борьбы хороших парней против плохих парней» пришел хаос. И его постоянная спутница – революция. Только не в понятном для жителей бывшего СССР положительном смысле попытки построения «нового мира», а в страшном оскале разрушения всего и вся.
   Смысл создания и насаждения американцами хаоса, с активным использованием практики «цветных» революций и государственных переворотов, понять не так уж сложно. Все логично, только логика тут весьма изощренная. Это как в хоккейном матче, когда, проигрывая, канадцы и американцы начинают активно драться. Стараются погрузить площадку в хаос, изменить правила, сломать ход игры и событий. И победить – сохранить свою хоккейную гегемонию, которую забирают у них наши спортсмены.
   Практически исчерпав ресурсы роста и развития мировой финансово-ориентированной (или, вернее, долларово-ориентированной) экономики, Штаты погружают весь мир в хаос, стараясь сохранить островки стабильности вокруг США и Великобритании. В этом, кстати, заключается смысл «случайного» выхода Британии из Евросоюза. Вновь демонстрируя свою особенность, Лондон повторяет свою политику «блестящей изоляции», которая когда-то принесла англосаксам прекрасные плоды. Европу тоже ждут хаос, потрясения и неурядицы. Миллионы беженцев, за «неожиданным» приходом которых в Европу стоят американские НКО, война на Украине, развязанная Вашингтоном, – все это элементы раскачивания ситуации и здесь. Ближний Восток – лишь часть стратегии США, направленной на создание управляемого хаоса везде, где это может получиться.
   Желаемый итог – новое Средневековье. Хаос везде и повсюду, а порядок только в строго отведенных местах – в этом новом «граде на Холме», – то есть у них, у англосаксов. У них свет, везде – тьма. У них цивилизация и порядок, везде – варварство и бардак. Вот тогда все богатства мира сами побегут к ним. И за право просто жить на «территории порядка» его владельцы будут готовы хорошо заплатить.
   Не удивляйтесь, что там, куда придут США, теперь всегда будет торжествовать хаос.
   Это не случайность. Это не ошибка. Это политика.
   Хаос и революции – оружие доллара.

Вступление к первому изданию

   В марте 2010 года вышла в свет моя книга «Спасение доллара – война». С тех пор прошло чуть более года. К моему огромному сожалению, практически все мои предположения о грядущих попытках США развязать войну для придания устойчивости своей финансовой системе подтвердились. Первая и Вторая мировые сделали доллар мировой валютой, и для удержания сегодняшнего статус-кво нужна новая война.
   Получается очень печальная картина. Печальная, разумеется, для Вашингтона и Лондона – дураков воевать за англосаксонские интересы нет. А сами-то они воевать не любят. Ведь именно поэтому Лондон и Вашингтон привели в 1933 году к власти в Германии Адольфа Гитлера. Для войны нужен тот, кто ее начнет. Нужна личность, которая не дрогнет перед совершением преступления и пролитием крови. За 6 лет Гитлер на английские и американские кредиты перевооружился, получил военные технологии. Потом ему сдали территории, поиграли с ним в поддавки и подвели к границам России – СССР. Гитлер вел немцев к мировому господству, к высокому уровню жизни, а в результате привел к поражению, а мир – к господству доллара и разрушению европейской экономики. После чего США – мировой должник в начале 1930-х годов – к концу 1940-х становится мировым кредитором.
   Так и сегодня – нужен безумец, который ради спасения доллара начнет новую мировую войну. Но таких лидеров нет. Значит, приходится действовать по-другому, приходится создавать «коллективного Гитлера». А для этого надо полностью изменить конфигурацию мировой политики. Ту, которую сами англосаксы кропотливо создавали все эти годы. Необходимо сотворить новый мировой порядок. Взорвать страны, перекроить границы, привести к власти экстремистов и фанатиков, которые под лозунгами освобождения и справедливости втянут свои народы в войну ради чужих интересов.
   Местом приложения действий англосаксов становятся населенные мусульманами страны арабского мира. Под вывеской «народных революций» к власти в этих странах должны прийти религиозные фанатики, которые и начнут войну.
   Война, революция, хаос… Все это управляемо. Все это можно создать. Управляемый хаос, управляемая извне война, управляемые революции. Все это можно «экспортировать» в любую точку на карте, можно оказывать давление на всех своих конкурентов. Европа, Россия, Китай: у всех есть свои болевые точки – населенные мусульманами регионы. А это значит, воздействовать можно на всех сразу.
   Дестабилизация мировой политической системы, которую США и Великобритания осуществляют сегодня, создание нового мирового порядка – это процесс не на один год. Гитлеру понадобилось для этого 6 лет. Сколько лет понадобится «коллективному Гитлеру» сегодня, мы не знаем. Но контуры такого плана все яснее проступают сквозь поступающую со всего мира информацию. США удивительным образом сдают проамериканские режимы в Египте и Тунисе. Пытаются свергнуть ставшего лояльным Западу Муаммара Каддафи. Осуждают наведение порядка, хотя если он не будет наведен, к власти неизбежно придет «Аль-Каида» [2 - «Аль-Каида» – запрещенная в России террористическая организация.] и другие фундаменталисты антизападного толка. Кажется странным? Нет, все логично. Если правильно понимать цели игроков.
   О том, как происходит создание нового порядка в мире, кто и как этому способствует или противодействует, и пойдет речь в книге.
   Спасение доллара – хаос и революция…

Глава 1. США – ангелы хаоса

   Те, кто сеет хаос, выглядят вполне пристойно. Сразу и не поймешь, чем они на самом деле занимаются, каковы их цели и стремления. Да они, чаще всего, и сами этого не знают. Брокер на бирже, торгующий фьючерсами на нефть. От его действий зависит уровень цен на нее. Несколько лет низких цен – и в Венесуэле начинаются активные попытки посеять хаос.
   «Независимый» журналист. А точно независимый? От всех сразу? И от главного редактора своего издания, и от его владельца? И вот он просто так призвал людей выйти на майдан. А потом, после государственного переворота, стал депутатом парламента. Но это просто стечение обстоятельств – это не плата за услугу. Это все просто так и все само собой.
   А вот генерал. Иракской армии генерал. Он не стал сражаться с агрессором. Вместо этого отдал приказ войскам не сопротивляться и просто разойтись по домам. Они и разошлись, а он получил чемоданчик с долларами от тех, от кого, соблюдай он присягу и имей офицерскую честь, мог получить только пулю. Теперь его земля стала ареной войны. Не уберег ее генерал, наоборот – стремление избежать схватки привело к тому, что страна передана ангелам хаоса. А они свое дело знают. Хаос теперь везде, и война везде. Вместе с ними кровь и горе получили постоянную прописку на иракской земле.
   За каждый поступок всегда надо расплачиваться. Разница только в том, кто будет платить. Офицеры и солдаты, которых распустил по домам иракский генерал, поделились на «правительственные войска», «курдское ополчение» и запрещенный в России ДАИШ-ИГИЛ [3 - ИГИЛ – запрещенная в России террористическая организация.]. Воюют, убивают друг друга. Америка всем им поставляет оружие, а «независимые» журналисты рассказывают об этом миру.
   Чтобы нефтяной трейдер-брокер мог спокойно торговать своими фьючерсами.
   За доллары…

Ангелы хаоса

   Особенностью сегодняшней мировой экономики является ее финансовая ориентированность. Деньги, являющиеся средством платежа и накопления при производстве и движении товаров, сами превратились в главный товар мировой экономики. Деньги продают и покупают не только наравне с товарами, а в масштабах значительно бо́льших. В результате целью современной экономики стали не человек и даже не товар. А деньги.
   Однако у такой финансово-ориентированной экономики немедленно возникают все новые и новые потребности, без которых она не может развиваться и начинает стагнировать, а потом и вовсе погибает. Ведь если деньги являются главным товаром такой экономики, то она должна постоянно создавать и воспроизводить спрос на этот самый товар. Нужен спрос на деньги. Причем во все возрастающих объемах. Чтобы таким образом стимулировать еще большее их производство, с целью захвата всех возможных рынков сбыта, выдавливания конкурентов и, в перспективе, их банкротства. Все в экономике происходит так же, как в обычной конкурентной борьбе между предприятиями. Только в нашем случае речь идет не о предприятиях, а о странах и целых конгломератах стран. Производителям денег нужно ведь, чтобы именно ЭТИ деньги были востребованны, желанны и популярны. Чтобы именно их покупали (меняли), чтобы за них старались продавать свои товары.
   Именно по этому пути и шли мировые банкиры, которые шаг за шагом делали доллар главной мировой валютой. Сначала Первая мировая война – устранение конкурентов – экономик Франции, Германии, России и т. д. Вторая мировая война – последовательная хаотизация и разрушение экономик уже практически всех европейских государств. Создание Бреттон-Вудской системы, в которой доллар являлся единственной валютой, прямо котируемой в золоте. Отказ от золотого содержания доллара, фактическая замена золота долларом. Последующее создание Ямайской системы «плавающих курсов», в которой ни одна резервная валюта ничем не обеспечена, а валюты других государств обеспечены этой ничем не обеспеченной массой резаной зеленой бумаги. Наконец, последний этап, это уход в виртуальность, постепенный отказ от бумаги. Движение в область компьютерного создания денег.
   Таким образом доллар и покорил весь мир. Процесс создания единообразной экономики с постепенным стиранием различий между странами, народами и людьми получил наименование «глобализация». Триумф мировой финансово-ориентированной системы возможен только в мировом масштабе. Эта система склонна к постоянному расширению, захвату новых рынков сбыта своих денег, и после уничтожения СССР она охватила весь земной шар, будучи представленной везде – за исключением разве что Северной Кореи.
   Глобализация является обязательным условием распространения финансово-ориентированной экономики. Они ходят парой. Одна без другой невозможны. Как зонтик без дождя. Не будет дождей – кому нужен зонтик? Именно создание в мире «дождливой погоды» является причиной популярности зонтиков в мировом масштабе. Именно потому так навязывают всему миру стандарты глобализации США и их сателлиты, что прекрасно знают – их доминирование возможно лишь тогда, когда всем будут нужны только ИХ деньги. А одни и те же ценности могут существовать только в одной системе координат.
   Но как навязать людям глобализацию?
   Правильнее будет этот вопрос сформулировать несколько по-иному. Что именно может заставить людей отказаться от привычного уклада жизни и согласиться на значительные перемены? Это невозможность поддерживать существовавший до этого образ жизни, традиции и уклад. Хаос – вот то, что является истинным двигателем глобализации, вот то, что является настоящим «мотором перемен».
   Что могло заставить мелкого украинского предпринимателя бросить торговлю и поехать строить дома в России? Хаос на Украине, который в итоге убил торговлю и отправил его добывать средства для семьи таким способом.
   Что могло заставить сирийского предпринимателя уехать со всей семьей в Европу, рискуя утонуть в Средиземном море? Хаос, который поглотил Сирию и уничтожил привычный уклад жизни.
   Без хаоса они жили бы в своих странах. Жили так, как это делали их предки.
   Зачем человеку и целому народу отказываться от традиций, культуры, привычек и верований, если именно это и составляет «лицо» этого народа? Только хаос способен убрать все препоны с пути, по которому разные народы и суверенные государства должны постепенно прийти к финишу безликой человеческой массой «без роду и племени».
   Но ведь сам собой хаос, столь нужный глобализаторам, за которыми стоят мировые банкиры, не наступит. Кто-то должен его создавать.
   И они приходят – эти ангелы хаоса. Чтобы посеять бурю и смерть, перевернуть жизненный уклад. На Ближнем Востоке это псевдоисламские радикалы, на Украине – нацисты. Эти силы разрушают государства, сносят целые цивилизации. Они беспощадны и нелогичны, их цель не созидание, а разрушение. Другими методами, но так же беспощадно и c такой же ненавистью «реформаторы» крушили СССР. Цель была точно такой же – через хаотизацию подтолкнуть к глобализации уникальную цивилизацию. С особым взглядом на мир и со своей традицией, где деньги не были самым главным «товаром». Чтобы граждане бывшего СССР и других социалистических стран отказались сначала от своих «социалистических взглядов», а потом и от национальных корней, нужно было разрушить всё и вся.
   Не менее настойчиво сеется хаос не в государствах и державах, а в умах и сердцах. Делают это другие ангелы хаоса – падшие ангелы. Правозащитники навязывают всем ювенальную юстицию для разрушения семьи, гомоактивисты стараются сделать грех нормой или даже модной «тенденцией». Падшим ангелам необходимо хаотизировать смыслы и понятия, перемешать добро со злом. Чтобы в итоге заставить народы отказаться от себя самих, принять новую реальность; не противиться тому, чтобы новые поколения росли в мире, где зло заявлено как добро.
   Эти процессы идут во всем мире. С одной стороны, мировые банкиры, глобализация, стирание всех запретов (а с ними и всего человеческого), вплоть до половой принадлежности и семейных уз, с противоположной – борьба за суверенитет, за возможность сохранить традиции и особенности каждого народа. За то, чтобы ваш сын вырос мужчиной и любил женщину, а никак не наоборот.
   Именно эта глобальная схватка и разворачивается на нашей планете. В ней невозможно остаться нейтральным. Это опасная иллюзия. Или – или. Вы или за суверенитет, а значит, за свободу оставаться самим собой, не подчиняясь неким глобальным «тенденциям» для каждого народа и человека. Или вы за глобализацию, за стирание всяческих различий и граней, в ходе уничтожения которых будут убиты десятки и сотни миллионов людей и будут совершены страшные преступления, которых не заметят «независимые» (то есть финансируемые глобализаторами из США) СМИ.
   Граница этой борьбы проходит сегодня через каждое решение и каждый поступок. Купили американские долговые обязательства? Значит, помогли США финансировать ближневосточных террористов и украинских нацистов. Выступаете против поддержки отечественных промышленников и фермеров, по факту выдавая им кредиты с грабительскими процентами? Вы на стороне глобализации. И убитые дети Сирии и Донбасса на вашей совести, даже если вы не хотите об этом задумываться. Согласны с тем, что каждый имеет «право на все», что не может быть границ пропаганде греха, блуда и противоестественной жажде наживы – глобализаторы доберутся до вашего внука. Не до вас, а до него. Выступаете за сокращение военного бюджета России – помогаете ангелам хаоса разрушать свою страну. Выступаете за сокращение участия государства в информационной сфере – помогаете гомоювенальным деятелям разрушать свою страну, разлагая ее морально.
   И так каждый раз. В каждом действии. От голосования на выборах до воспитания детей.
   Глобализаторам и мировым банкирам нужно все. Все, но не сразу. Все постепенно и по частям их тоже вполне устроит. Главное, чтобы это было ВСЁ. Чтобы весь мир сходил с ума от их денег, считал их деньги самым главным и в желании заполучить эти деньги становился рабом тех, кто их создает из воздуха.

Национальность в паспорте – удар по планам глобализаторов

   Глобальный проект, который продвигают руками США мировые банкиры, подразумевает стирание всех и всяческих различий и превращение человечества в безликую атомизированную массу. Которой им будет легче управлять. Поэтому, с точки зрения интересов глобализаторов, должны быть ликвидированы любые отличия одного человека от другого, люди должны лишиться всех общностей.
   Семья, вероисповедание, даже пол – все это подлежит стиранию и ликвидации. Что опаснее всего для планов всеобщей глобализации? Сохранение национальности, сохранение национальных отличий, которые зафиксированы в культуре, истории, сказках и преданиях, национальной одежде и даже во внешнем виде.
   Поэтому для успешной глобализации национальность должна быть уничтожена, стерта в первую очередь. Именно по этой причине графа «национальность» и исчезла из паспортов граждан РФ наряду с ее исчезновением из паспортов граждан других государств.
   Процесс глобализации грозит исчезновением человечеству в том виде, в каком мы его знаем. Тут нельзя остаться в стороне: ты либо за глобализаторов, либо ты против них. Но ты должен понимать, что единственное средство свернуть шею глобализации, остановить ее – это сохранение национальных государств. Сильных и суверенных.
   Два таких государства сегодня остановили глобализацию: это Россия и Китай.
   Россия – это многонациональное государство, которое выступает против глобализации.
   А раз так, в паспортах граждан многонациональной России должна появиться графа «национальность».
   Любой, кто выступает против этого, понимает он это или нет, играет на руку глобализаторам и мировым банкирам.
   Тем самым, что хотят не просто погрузить все народы в долговую кабалу.
   Они хотят, чтобы народов не было, а были отдельные особи…
   Ведь что такое глобализация? Это не только унификация рынков, правил передвижения денег или рабочей силы. Самое главное, что проповедуют ее глашатаи, – это стирание национальных особенностей. То есть в итоге «победившей» глобализации не должно быть французов, португальцев, англичан или русских. Должны быть некие общечеловеки, которые подчиняются одинаковым законам, едят в перспективе одинаковую еду, носят одинаковую одежду и вообще не имеют между собой никаких различий. Дальше там сотрут и половые различия – но это в перспективе. А начинают они с национальных различий, ведь нивелирование национальностей – вот в чем смысл современной глобализации. Мы наблюдаем сегодня, с одной стороны, вот этот процесс глобализации, с другой – процесс создания и укрепления национальных государств. Подчеркиваю: именно национальных государств.
   Кто мешает сегодняшним глобализаторам осуществлять дальнейшее уничтожение государств? Сильные национальные государства. Это Россия – многонациональная страна, но в то же время национальное государство, где государствообразующим является русский народ, и Китай. Все остальные страны в Европе все больше напоминают… не государство, а ширму. Есть флаг, есть герб, есть президент или премьер-министр – а государства как такового нет. Все вопросы решаются в Брюсселе, абсолютно все вопросы решаются там – вплоть до того, какой формы должны быть огурцы, какой изгиб должен быть у банана и какого цвета должны быть помидоры… или вообще – можно ли вам эти помидоры выращивать. Так вот, следует понимать, что если вы на стороне глобализации, тогда вы не хотите внесения графы «национальность» в паспорт гражданина Российской Федерации. Если вы против глобализации, то вы выступаете за то, чтобы не было ВТО, или за то, чтобы наконец-то на мировом рынке была честная конкуренция. Вы выступаете еще и за то, чтобы у людей оставались национальности, и за то, чтобы существовали государства, и за то, чтобы они не были уничтожены, за то, чтобы они обладали реальными полномочиями, за то, чтобы они функционировали так, как должно функционировать государство. Ведь мы с вами вполне можем себе представить, что будет, когда… не дай бог, конечно… когда глобализаторам удастся нивелировать государство, стереть его с лица земли, – и тогда наступит власть корпораций. Тех самых транснациональных корпораций. Глобализаторы хотят сначала уничтожить все государства, сделать их существование бессмысленным путем постоянного давления и экспансии со стороны Соединенных Штатов Америки, которые свою юридическую систему уже выплеснули за свои границы, а свои вооруженные силы разместили по всему миру. То есть сначала, согласно их плану, должны быть демонтированы все государства, а потом точно так же должно быть демонтировано государство Соединенные Штаты Америки.
   В чем разница между государством и транснациональной корпорацией? Это очень просто. У государства должны быть какие-то социальные обязательства перед гражданами, оно должно платить пенсии, стипендии, пособия, дороги делать, обеспечивать существование бесплатного образования, бесплатной медицины – если это записано в Конституции страны. А транснациональная корпорация – она никому ничего не должна. Она не обязана обеспечивать старость. У нее нет никакой социальной нагрузки. Самое главное – транснациональные корпорации никто никогда не выбирал, и жаловаться на них некому и не имеет смысла. То есть в случае уничтожения национальных государств дальше наступит фактически такой глобальный фашизм, когда у власти непонятно кто, непонятно где… кого никогда не выбирали… кто будет определять, жить миллионам людей или не жить, развиваться этой стране или она должна быть уничтожена. Или, может быть, вообще устроить на территории этого государства могильник ядерных отходов.
   Кстати, подумайте о последнем. Возьмите карту Евразии и посмотрите с точки зрения глобализаторов, где можно устраивать ядерные могильники. Европа вот такая вот маленькая – ну просто места нет для могильников. И вот рядом такая огромная Российская Федерация. С точки зрения глобализаторов – где они будут устраивать ядерные могильники? Не сейчас, конечно, а в перспективе. Естественно, у нас, на нашей территории. Поэтому сохранение государства, сохранение национального государства в России – это вопрос не просто типа «нравится – не нравится», это не вопрос вкусовщины. Это вопрос выживания – выживания нашего народа. Только речь идет не о нас самих, потому что эти процессы достаточно длительные. Речь идет о наших внуках. И если сегодня мы с вами не поймем, что один из способов сохранения национального государства – это борьба за то, чтобы каждый не только знал, какой он национальности, но чтобы никто не стеснялся открыть свой паспорт и увидеть эту запись – «я русский, я чеченец, я еврей, я калмык». То есть кто я есть по национальности – там и записано. И это очень важно. Потому что в противном случае государство будет уничтожено, а следом за уничтожением государства будет уничтожен наш народ. При этом уничтожен весь, вне зависимости от национальности. Все будут уничтожены. В России все помнят своих предков, все помнят свои обычаи. И именно это несет в себе, с точки зрения глобализаторов, смертный приговор нашему государству и нашему народу. Поэтому давайте еще раз подытожим причины, по которым в паспорте гражданина Российской Федерации должна появиться графа, свидетельствующая о его национальности.
   Первое – это противодействие глобализации. Глобализация несет в себе уничтожение наций, народов, и те, кто не хотят такой судьбы, должны противодействовать этому. Фиксация национальности в паспорте – это один из способов противодействия глобалистам.
   Второе – отсутствие национальности в паспорте гражданина РФ просто противоречит Конституции Российской Федерации и государственному устройству нашей многонациональной страны. Если в РФ есть национально-территориальные объединения, которые имеют политические права, такие, например, как Башкирия или Чеченская республика, значит, не говорить о том, чтобы зафиксировать в паспорте национальность, – ну, по крайней мере странно. Ну и в конце концов, вспомним о том, что наименьшее количество межнациональных проблем у нас было в советский период, когда у каждого в паспорте была записана его национальность.
   И последнее, что мы с вами должны помнить: любая идея, любой государственный проект, любой цивилизационный проект – он всегда должен быть направлен в хорошем смысле на экспансию, на расширение. И поэтому возможность вливаться в единый многонациональный народ с конкретной записью национальности – это очень важно для расширения того пространства, которое мы называем «Русский мир».
   Поэтому еще раз: я за то, чтобы в паспорте граждан Российской Федерации была обязательно записана их национальность. Это не только не ослабит – это укрепит нашу страну и даст нам новые возможности для развития нашего государства.

Глобалисты толкают мир к глобальному фашизму

[4 - https://www.youtube.com/watch?v=glqV_CKv4J0/]
В нацистской Германии говорили: людей убивать – это нормально, если они не люди. И дальше идет список: не люди – это с черепами такими-то, глазами такими-то. Славяне, евреи, цыгане. Отдельно – коммунисты, не важно, какой национальности. Всё, вот этих убивать можно, потому что они не люди. Говорили, говорили, говорили и договорились – до немыслимого количества жертв во Второй мировой войне. Причем говорили недолго – всего шесть лет. Шесть лет – подумайте, как быстро можно романтичных немцев, которыми они всегда были в истории, превратить в нацию убийц. Мы прекрасно знаем, что они творили на нашей территории. А вот советского солдата, несмотря на то что гитлеровцы творили у нас, превратить в такого же убийцу ни у кого не получилось. Наши воины убивали, но на фронте. Когда пришли в Германию – ничего подобного не было. Детей кашей кормили, спасали, и памятник в Трептов-парке тому свидетельство. Почему? Потому, что идеология Советского Союза, России совсем другая, она человеколюбивая. Советский Союз – за то, чтобы люди были равны, а нацисты – за то, чтобы одни люди были выше других, и в этом огромная разница. Так вот, наша сегодняшняя проблема заключается в том, что нам сейчас в мировом масштабе навязывают чисто нацистскую идеологию. Нам говорят, что есть страны демократические и недемократические, и, соответственно, если у вас демократия, то вы и бомбить другие страны можете. Ну, у вас же демократия, значит, вы ради хорошего бомбите. А за то, что там люди погибли, ну так мы же извинимся. Как делают американцы – попали в какой-нибудь госпиталь и говорят: мы сожалеем, мы очень сожалеем. И считают, что вопрос этим исчерпан. Мы же извинились, что ж еще-то надо! Но это путь, который заканчивается печами Освенцима. Просто эти печи могут по-другому выглядеть – как ковровые бомбардировки городов Ливии или Югославии, а не как стрельба в затылок и сжигание трупов несчастных в нацистских концлагерях. Смысл один и тот же: как только человеческое общество встает на путь разделения людей по какому-то признаку, неизбежно появляются идеи, что те, кто «неправильные», их можно уничтожать. Это очень страшный путь.

Как работает пропагандистская машина Запада

   В последнее время пропагандистская машина Запада совершенно отбросила всяческое стеснение и работает «в открытом режиме» без какого-либо стыда и неудобства. Что дает нам отличные возможности для того, чтобы проанализировать методы ее работы.
   Чем же характеризуется деятельность мощнейшего инструмента пропаганды, который построен на Западе и работает там на полную мощность?
   1. Главный принцип ее работы – фрагментарность. Это может прозвучать странно, но именно фрагментарность и является основным принципом, положенным в основу промывания мозгов на Западе.
   Не секрет, что образование в странах «развитой демократии» формирует очень узкий взгляд на мир. Формирует искусственно. В отличие от советской школы, которая старалась даже у самого последнего разгильдяя и двоечника создать целостное представление об окружающем мире, впихнуть в него и высшую математику, и физику, и химию, и астрономию. Хотя вряд ли он в своей жизни воспользуется всеми этими познаниями. Но понимание взаимосвязей в нашем мире, знание того, что является причиной, а что – следствием, умение анализировать и сопоставлять между собой различные факты называется «аналитическим мышлением». И это первый шаг к созданию чего-то нового, к новым изобретениям и новым технологиям.
   Все это западная система образования старается в человеке подавить. Вслед за ней и у нас под вывеской «реформ образования» постарались внедрить эту систему, которая преследует четкую и ясную цель: разделение общества даже не на классы, а на касты. Правящая каста получает классическое образование в привилегированных школах и разных кембриджах да итонах, где создается именно целостный взгляд на мир и куются кадры будущих правителей и элиты Западного мира. Для всех остальных – «передовая система образования», где практически уже отменили домашние задания, но, несмотря на это, ученики еще умеют читать. Хотя любой, кто учился в школе в СССР и знает, чему учат на Западе, скажет, насколько сильнее была школьная программа в Союзе. Наши ученики решали задачки, которые западные подростки изучают на несколько лет позже.
   Так вот, создание такой системы образования на Западе вовсе не случайно.
   Фрагментарность сознания, отсутствие целостного взгляда на мир характерны для детского восприятия действительности. Дети ведь живут в своем мире, в мире игр, сказок и мечтаний. Взрослый подход к миру приходит к ним с опытом и характеризуется уже реальным взглядом на окружающее пространство.
   2. Западная система образования направлена на воспитание детей. Больших детей. Взрослыми в этой системе становятся только выпускники элитных заведений, которые получают настоящее образование. Отсюда и поразительная наивность западного обывателя, который может поверить в любую чушь, которую ему несколько раз повторят с экрана. Например, в то, что США несут миру свободу и демократию и везде преследуют не свои интересы, а некие «идеалы свободы».
   Маленького ребенка можно убедить в чем угодно – главное, убедительно и красочно ему это рассказывать. Информационная машина Запада убедительна тем, что везде звучит одна и та же точка зрения. Никакой другой нет. Эффект подобен тому, словно малыш задает один и тот же интересующий его вопрос сначала маме, потом папе, а затем и бабушке. Получив один и тот же ответ, он решает, что так оно и есть. А как же иначе?
   3. Дети любят играть и развлекаться. Вся современная западная цивилизация развивается именно в этом направлении. Тысячи разных игр, десятки устройств, предназначенных для игры. Фильмы, книги, целые сети и специальные места для игр. Все сделано для того, чтобы взрослый человек как можно больше играл. Спросите себя: действительно ли для общества в целом, для человечества нужно, чтобы индивидуумы играли так много? В чем смысл этого для человеческого вида? Никакой зримой пользы нет. А есть удобство управления человеческой единицей, которая, как ребенок, желает только развлекаться. Такое направление развития человечества приводит к инфантильности людей на Западе. Они не хотят заводить семью, не хотят иметь детей. А что удивляться, ведь дети семей не создают и сами детей не заводят. Им это рано, и им это не нужно. Семья вообще мешает играть и развлекаться.
   Три вышеуказанные особенности западной цивилизации определяют способ манипулирования западным обывателем.
   Ему фрагментарно и красочно вкладывают в голову определенные мысли. И делают это успешно. Ведь у этого взрослого дитяти, каковым является среднестатистический обыватель Запада, нет понимания целостности происходящего, и он охотно готов поверить в сказку, если она будет красочно оформлена и многократно повторена.
   Подумаем, как отличить манипуляцию от честного изложения фактов.
   1. Манипуляторы будут бить по эмоциям, стараясь на основе этого, на минимуме фактов создать ложное впечатление.
   2. Факты манипуляторами будут подаваться с нарушением логики, со смещением причин и следствий. Всегда будет представляться фрагмент происходящего, а не целостная картина.
   Обратите внимание на то, что западные информационные кампании, равно как и кампании наших прозападных либералов, связанных с Западом невидимой пуповиной, всегда опираются на такие приемы – фрагментарность и эмоциональность.
   То они все сегодня «немного грузины» – на дворе 2008 год. То они борются против «тирании Саддама Хусейна». То «на Украине победила свобода» путем сжигания «Беркута» и бросания в полицию камней. То они все вдруг пекутся о судьбе Алеппо, хотя вчера их не волновала ни судьба Донецка, ни судьба Дамаска или Хомса. Или разом все убеждены, что «Путин отравил полонием Литвиненко», и никому нет дела до того, что при таком способе отравили бы не одного человека, а весь Лондон.
   Западному ребенку-обывателю кладут в рот кусок, фрагмент информации и красиво заворачивают ее в телевизионную картинку. Сгоревшие грузовики, отсутствие воронок от взрывов. Все верят, что это следы удара российских ВКС по гуманитарной колонне. Тот факт, что авиабомбы не сожгли, а просто разметали бы колонну в клочья, никому не сообщается. Картинка красивая, цветная. А значит – убедительная.
   Кто виноват в наплыве беженцев в Европу? Очевидно, что европейские правители, которые запустили внутрь континента миллион беженцев. В основном из Афганистана и других стран, не имеющих к кризису на Ближнем Востоке никакого отношения. Что говорит пропагандистская машина Запада? Она говорит, что в огромном потоке беженцев виновата Россия, которая мешает свергнуть Асада. Не мешала бы – война уже бы закончилась и никто бы не бежал в Европу. Тут ложь не просто очевидная, она двойная. Если вам нужен статус-кво мирной Сирии, то не поддерживайте тех, кто его нарушил, то есть «оппозицию». Шесть лет назад никто в Европу из Сирии не бежал, а Башар Асад в Сирии был. И действия России как раз направлены на восстановление этого довоенного статус-кво. Но нашу страну выставляют виноватой в сирийской крови и разрушениях и еще в том, что в Германию неведомым образом приехало 100 тысяч беженцев из Афганистана.
   Когда представители Пентагона или Госдепа всерьез говорят о «доказательствах из фейсбука», они не шутят и не лукавят. Они ведь тоже воспитывались ТАМ. А потому некоторые из них искренне верят, что все это – чистая правда. Разве могут взрослые, папа и мама, обманывать ребенка? Конечно нет. И ребенок верит, что если плохо кушать, то придет некая кракозябра и будет его плохим аппетитом крайне недовольна. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Тот факт, что кракозябры вообще не существует, а мама ее просто выдумала для решения своей сугубо утилитарной задачи (накормить капризного малыша), ребенку даже не может прийти в голову. Точно так же и житель Запада даже не может предположить, что фильм про «атаку русских на гумконвой» могут просто сфальсифицировать, Ми-6 может отравить Литвиненко солями таллия, а все западные СМИ могут показывать кадры «волнений в Москве» на фоне пальм (хотя на них изображены на самом деле беспорядки в Афинах). Ведь разве могут в «цивилизованной стране» придумывать провокации и снимать фальшивки?
   Вот и сегодня Запад и пятая колонна в России – немного «житель Алеппо». Хотя всем им совершенно наплевать на Сирию в целом и на Алеппо в частности. Просто сегодня луч прожектора в западном информационном цирке направлен туда. А значит, все туда и смотрят, и все зрители обсуждают только то, что им показывают.
   Пройдет совсем немного времени, и все они про Алеппо забудут. Им покажут и расскажут новую страшную сказку, а дети-обыватели охотно в нее поверят. И будут лживо и фальшиво беспокоиться о ком-то или о чем-то. Пока пропагандистская машина не подсветит другие факты в другой стране.
   Не замечая, как и раньше, трагедии Донбасса или городов Сирии, Йемена и сотен других точек планеты, где о происходящих каждый день несчастьях никто в западных СМИ говорить не будет.

Человечество не научилось долго жить без войны

    [5 - http://www.spb.kp.ru/radio/26611/3628390/]
   Есть такая детская игра – «Царь горы». Ты залез наверх, твоя задача – спихивать всех, кто на эту гору пытается залезть. Глупые делают это, стоя на вершине. То есть спихивают тех, кто уже без тридцати секунд как на вершине находятся. А умные спускаются пониже и не дают людям залезать. Вот Соединенные Штаты – это как раз тот, кто залез наверх. Его задача – не давать возможности создавать альтернативные источники силы. А такие источники создаются. Это Россия, это Китай. Нужно их ослаблять. По возможности – стравливать между собой. В общем, это и есть суть международной политики на протяжении всего ее существования.
   Грозит ли миру третья мировая война? К сожалению, надо сказать, что человечество не научилось долго жить без войны. Поэтому утверждать, что ее не будет, – значит погрешить против истины. И мы видим, что руководство нашей страны адекватно оценивает возникающую обстановку. У нас постоянно проводятся военные учения, войска находятся в тонусе. Армия перевооружается. Любое государство занимается вопросами перевооружения именно для того, чтобы войны не было. Хочешь мира – готовься к войне.
   Люди у нас уже поняли, что благополучие внутри России зависит от того, какую внешнюю политику мы ведем. Когда в 90-е годы мы голосовали за тех, кто сказал, что кругом одни друзья, поэтому давайте все бросим, уйдем, – то мы бросили все. И не то что ушли – просто убежали, если говорить о выводе войск из Германии. И что? У нас очень быстро снизился жизненный уровень, исчезло и уважение к нам, и все проблемы возникли как раз из-за того, что нас заставляли двигаться в противоположном разумному направлении. Поэтому сегодня ситуация такова: если мы будем великой державой – у нас будет все более или менее спокойно, благоприятно и сытно внутри страны. Но это не значит, что нам нужны пушки вместо масла. Нам нужны наши пушки, охраняющие наше масло.
   Запад – наш противник. И он сегодня очень консолидирован. Такой консолидации Запада я не помню вообще за всю историю России. Всегда существовали центры силы. Наряду с французским Наполеоном центрами силы были какая-нибудь Австро-Венгрия, какая-нибудь Пруссия. А сейчас один сплошной Наполеон, который к тому же не только в Европе, но еще и за океаном, еще в Канаде и Австралии. То есть такой консолидации Запада никогда не было. Для нас это очень серьезная проблема – потому, что по своему экономическому, человеческому, военному потенциалу Запад нас очень сильно превосходит. И мы должны сегодня действовать очень аккуратно, избегать втягивания нас в военный конфликт. И конечно же, стараться нашего уважаемого, любимого конкурента дробить. Как-то помогать созданию новых центров силы. Мы же за многополярный мир! Мы же за демократию! А демократия – это разные точки зрения. Разные точки силы. Вот мы такую, абсолютно демократическую, открытую политику и должны воплощать в жизнь. Запад в данном случае предельно лицемерен. Они навязывают всем демократию, при этом у них самих одна, максимум две валюты, одна точка зрения, один центр силы, одни культурные ценности. Какая же это демократия?!
   Хотелось бы уточнить, что Запад консолидирован не против нас, он в принципе консолидирован. Соединенные Штаты Америки оккупировали Германию, там находятся их базы. Оккупировали Японию. Фактически всю Европу оккупировали, но подчиненность европейцев Соединенным Штатам Америки при этом выдается за некое единомыслие, которое будет существовать до тех пор, пока американцам удастся гарантировать европейцам высокий уровень жизни. Появится новая альтернатива – и начнет это единодушие, которое держится на штыке и на долларе, распадаться, разбегаться. Сейчас уже появились ростки того, что эта консолидация постепенно начнет рушиться. Но не будем желаемое выдавать за действительное.
   Ведь в США в последнее время не произошло ничего из ряда вон выдающегося. Ни революции, которую бы мы однозначно приветствовали, ни отделения каких-нибудь штатов, которые мы, конечно же, должны были бы признать как последовательные сторонники демократии и права народов на самоопределение. В США всего лишь на выборах президента победил Дональд Трамп – кандидат от партии республиканцев, которые с демократами соревнуются на протяжении всей американской истории. Та же партия, те же цели, просто победил кандидат с некоторой изюминкой. Это не значит, что в результате США ослабли. Ничего с ними не случилось. Давайте не питать иллюзий – нет пророссийских политиков. Никогда пророссийский политик не придет к власти ни в США, ни во Франции. Если у кого-то хорошие отношения с Путиным, это еще не значит, что он будет вести политику так, чтобы понравиться нашему президенту. Он будет улыбаться, жать ему руки. Может, альбом с марками подарит на Новый год. Но делать будет то, что ему говорят из Вашингтона.
   Видимо, США не видят никого равными себе партнерами. Ведь наш президент многократно говорил: проблема не в том, что мы в чем-то упираемся, а в том, что они не хотят иметь союзников, они хотят иметь слуг. И в этом – их постоянная принципиальная политика. Они ничьи интересы не принимают во внимание. Вот, допустим, Советский Союз распался. Есть у России интересы в бывших постсоветских республиках? Безусловно есть. Обязательно ли надо США – сейчас мы не о геополитике говорим, а о человеческой политике, – лезть в эти государства? От того, что на Украине будет пророссийская власть, будут дружественные отношения между РФ и Украиной, США там где-то в Мексике плохо станет? Нет. Но они понимают, что это приведет к нашему объединению, к усилению, к созданию большого рынка, к синергии технологий, человеческих энергий и т. д. А это значит, что опять в перспективе появится центр силы, с которым они будут конкурировать. Поэтому они говорят: давайте останавливать его не наверху, а внизу. И они устраивают государственный переворот на Украине, пытаются развязать войну, чтобы втянуть Украину в военный конфликт с Россией. То же самое они пытаются другими методами делать в отношении Китая. Поссорить его с Японией, с Кореей, породить еще какие-то проблемы. В обязательном порядке поддерживают Тайвань. Ведь Тайвань – это, по сути, китайская Украина, только существующая с 1949 года, после гражданской войны. Тогда войска Чан Кайши эвакуировались туда на кораблях американского флота. По сути, США захватили часть китайской территории, на которой дали возможность сохраниться гражданской войне. Это их обычная политика.
   Что касается ИГИЛ, то, судя по всему, проект закрывается. Но закрывают американцы свои проекты, – а я не сомневаюсь, что этот террористический интернационал финансируется американцами, – всегда очень интересно. Помните, была такая страшная организация – «Аль-Каида»? США ее называли своим главным врагом. Ну представляете, это же серьезная должна быть организация, если главная сверхдержава называет ее своим главным врагом. Вы что-нибудь сейчас о ней слышите? Куда она вся делась-то? Ребрендинг произошел. Ребята поменяли вывеску. Вместо флага с надписью «Аль-Каида» взяли другой флаг и написали на нем – «ИГИЛ». Сейчас отложат флаг ИГИЛ – достанут еще какой-нибудь флаг. То есть организации те же самые, люди те же самые, а флаг – любой. Американцы так и в Сирии манипулируют общественным мнением, называют вооруженные отряды – то это у них оппозиция, то это хорошая оппозиция, то это… Потому что те же самые ребята сбрили бороду, достали новый флаг – и вот они уже демократы и борцы за свободу. Взяли другой флаг и отрастили бороду – и они уже, значит, ИГИЛ. Это все инструменты политики. Я не сомневаюсь, что в ближайшее время американцы будут проверять на прочность государственность в Средней Азии. Будут осуществлять попытки внести хаос через территорию Афганистана в Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан. Их цель – такая же, как в Сирии и Ираке: уничтожение государственности, разрушение инфраструктуры, вербовка в свои ряды сотен тысяч людей, которые останутся без средств к существованию, будут подвергаться определенной, опять же информационной, обработке и у которых не будет никакого другого выбора, кроме как встать под эти знамена.
   Ну а для нас с вами, для России, это еще и проблема внутренней напряженности, потому что у нас миллионы выходцев из Средней Азии находятся внутри России, и от того, что происходит в Средней Азии, зависит, как они себя здесь ведут, что они думают и насколько они лояльны к российскому государству. То есть повышение напряженности в Средней Азии, конечно, будет уменьшать лояльность жителей Средней Азии, ну, по крайней мере их части, российскому государству. А представьте себе, не дай бог, случится война, будут разрушения, государственные перевороты на территории Средней Азии. Куда побегут беженцы? В Казахстан. А куда дальше? К нам. Это же будет колоссальной проблемой. Только представьте себе: женщины, дети, старики. Большинство из них еще по-русски говорят, жили в Советском Союзе. И как мы будем защищать нашу границу? Что, ставить пулеметы и стрелять в воздух? Нет. Границы там нет, колючей проволоки тоже нет. Это огромная проблема для государства. И американцы это понимают. При этом они создают проблемы не только для нас, но и для Китая.
   В Китае существует Синьцзян-Уйгурский автономный округ и еще один округ, в котором живут люди, исповедующие ислам. Соответственно, рост исламского радикализма в Средней Азии – это одновременно удар и по России, и по Китаю. Поэтому в ближайшие годы вы увидите, как центр тяжести с Ближнего Востока будет американцами потихонечку, плавно перемещаться в Среднюю Азию. При этом напряженность на Ближнем Востоке они все равно будут сохранять. Так, они подталкивают курдов к референдуму. Это как бы новый виток войны всех против всех на Ближнем Востоке. В некотором смысле они попытаются растянуть процесс нашего противодействия им. Сейчас на Ближнем Востоке нам удалось, в принципе, это купировать, хотя тоже до определенной части, – есть Ирак, по которому террористы могут свободно передвигаться и возвращаться обратно на территорию Сирии. Все это останется, но американцы могут попытаться разжечь там и новый очаг.
   При этом они заинтересованы, чтобы еще и третий очаг был, Украина, и тут возникает резонный вопрос: удастся ли нам достигнуть с американцами каких-то договоренностей? Ответ однозначный – нет. Потому что они заинтересованы в стабильной нестабильности на Украине. Плюс к этому они будут пытаться взорвать еще и Беларусь, нагнетать напряженность в отношениях России с Польшей, ссорить нас с Прибалтикой, то есть создавать вокруг России пояс напряженности и пояс недружественных государств. Это просто технология, не более того. Поэтому если вы задаете себе вопрос, почему прибалтийские правители принимают такие странные решения, которые однозначно их ссорят с Россией, со всеми невыгодными для них экономическими последствиями, то ответ на него заключается в том, что они не самостоятельны, им просто говорят, что они должны делать. И они делают то, что им сказали, в ущерб себе, в ущерб своей экономике. Они признают у себя эсэсовцев ветеранами войны. Что сделает в ответ Россия? Еще больше сократит потоки грузов через прибалтийские порты, опять запретит шпроты какие-нибудь, еще как-нибудь надавит в области экономического сотрудничества. Ну а руководству этих стран все равно. То, что народ живет плохо, их волновать не будет.

Европа – возможно ли избавление от гегемонии США?

    [6 - https://nstarikov.ru/blog/73363]
   Сегодня Европа поделена на несколько частей. Первая часть – это Евросоюз, который начинает трещать по швам. Яркий признак этого – выход из него Великобритании. Обратите внимание, в какой риторике выступает теперь бывший премьер-министр Великобритании Кэмерон. Он говорит, что не ручается за будущее Евросоюза, и ему непонятно, как долго проживет евро. То есть крысы уже с корабля побежали, хотя вода еще на том уровне, где была до этого. Но они уже что-то знают и что-то чувствуют. А британские крысы с корабля всегда бегут первыми. Другая часть Европы – это, безусловно, Россия и другие государства, которые не входят в Евросоюз. Задача американцев – не давать соединяться этим частям в некоем общем экономическом пространстве, пусть формально и не объединенном, но на котором не будет никаких конфликтов и никаких проблем. И противодействуя объединению, американцы эти проблемы искусственно создают. Так, война на Украине – это война в самом центре Европы. До этого была война на Балканах, и она играла примерно ту же самую роль. В итоге этих войн Европа попадает в сложное положение, становясь заинтересованной в помощи со стороны Соединенных Штатов Америки. Ведь кто-то должен Евросоюз от этой страшной России защищать? Хотя никаких поводов для конфликта с Евросоюзом у России нет. Мы выступаем за общее экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока. А вот американцам нужна разделенная Европа с каким-либо военным или полувоенным конфликтом в центре нее, тогда им будет легче контролировать европейцев. И мы можем сегодня убедиться в том, что Евросоюз начинает трещать по швам: если те, кто видит в Евросоюзе зло, получают на выборах все большее количество голосов, это значит, что в относительно близкой перспективе мы с вами будем наблюдать крушение Евросоюза.
   Это очень напоминает ситуацию в позднем Советском Союзе. Давайте вспомним, с чего началось крушение СССР. С того, что каждой республике сказали, что она кормит других. Украине сказали: если ты отделишься, будет прекрасно, никого не надо будет кормить. Узбекистану сказали: ты кормишь Москву. А России сказали: отдели от себя национальные окраины – и ты заживешь. В результате реализации таких предложений государство распалось. Кто-то стал жить лучше, кто-то стал жить хуже. Когда был Советский Союз, никто не задумывался, какие финансовые потоки куда идут внутри единого государства. То же самое произошло с Евросоюзом. Государства объединились, и никто особо не задумывался, когда эти потоки шли внутри. Сегодня же все стали об этом говорить, все стали это замечать. И чем дальше мы двигаемся по XXI столетию, тем меньше желания возникает у одной страны быть в некоем союзе с другой. А единая валюта – это очень серьезный скрепляющий элемент. И именно в евро многие государства сегодня видят причину своих экономических бедствий. Ну не было бы евро, Греция девальвировала бы свою драхму и таким образом решила часть своих проблем. А так она не может. Потому что у нее нет своего суверенитета, она передала его в Брюссель. У нее остались флаг, президент, гимн, а реального суверенитета не существует. Поэтому чтобы Греция и другие государства почувствовали себя более уверенно, им нужно этот суверенитет из Брюсселя забрать. А для того, чтобы его забрать, нужно Евросоюз разрушить. Потому что не может быть Евросоюза, где, допустим, вдруг сейчас перестанет существовать евро. Очевидно, что судьба евро напрямую увязана с судьбой европейских структур. Поэтому распад Евросоюза – это процесс сегодня такой же естественный, сколь естественным был и процесс его образования. Просто когда кто-то начинает создавать деньги из воздуха в огромном количестве и это не подкреплено никаким экономическим базисом, существующая экономическая и политическая структура будет разрушаться. Евросоюз – это американский проект, благодаря Евросоюзу американцы контролируют Европу. Не будет Евросоюза – будет какое-то объединение самих европейцев, которые сами будут решать свою судьбу.
   Великобритания вышла из Евросоюза. Означает ли это, что между Великобританией и США существуют противоречия? Конечно, определенные разногласия между ними есть, но не надо их преувеличивать. Это единый экономический и финансовый организм, который начинает выбрасывать за борт все, что он считает балластом. Ведь сегодня, по сути, это не Великобритания вышла из Евросоюза, это Великобритания отрезала от себя и Соединенных Штатов Америки остальной Евросоюз. Это от эмиссионного центра отстегнули зону евро с большими долгами, с большими проблемами и c неравномерным развитием экономики в различных европейских государствах. Как в воздухоплавательном шаре, когда нужно что-то выбросить за борт, для того чтобы шар опять поднялся на нужную высоту. Вот Евросоюз и сбросили. Сначала сбросили Грецию. Но это очень малая величина, она не помогла этому шару плыть дальше. Поэтому выбросили за борт весь Евросоюз. Вот он летит за бортом, там идут какие-то обсуждения, а Великобритания с Соединенными Штатами на этом шарике поднимаются дальше и дальше и говорят: «Как хорошо, что мы уже сняли с себя этот балласт!».
   Однако мировая проблема остается, и она заключается в том, что сегодняшняя мировая, финансово ориентированная экономика создана по принципу, противоречащему всем законам физики. Деньги создаются без привязки к каким-либо богатствам, к каким-либо ресурсам. Сколько надо денег, столько и создают. Поэтому человеческая жадность завела как проект Евросоюза, так и весь проект финансово-ориентированной мировой экономики в определенный тупик. Нынешняя элита ищет выход из этого тупика. Если у них не будет никого, кого можно будет выбросить за борт, тогда они развяжут очередную войну. Это будет единственный выход, который для них остается и к которому они прибегали многократно за свою историю.
   Теперь о проблеме беженцев в Европе. Давайте опять вспомним судьбу Советского Союза. Власть в течение нескольких лет до его распада не могла решить то, что до этого она прекрасно решала. Вспыхнули какие-то межнациональные конфликты – в Азербайджане, в Грузии, – а власть то ли не могла ничего сделать, то ли не хотела. Это была какая-то беспомощность! Вот и сегодня в Европе – то же самое. Страшны не сами по себе беженцы, потому что Европа и миллион беженцев переварит, проблема заключается в том, что государство в Европе вдруг встало и куда-то ушло. До этого, чтобы приехать в Европу, нужна была виза, нужно было доказать, что тебя политически преследуют… Если ты, допустим, афганец, живешь в Афганистане. Ну как ты в Европу попадешь? Как? Да никак. И вдруг 100 тысяч человек из Афганистана сели в какие-то машины, самолеты (не пешком же они пришли!), пароходы и в конце концов оказались в Европе. При этом у них не было никаких документов либо вдруг документы появились, и они все стали говорить, что их зовут Мухаммед, родились они 1 января и возраста они все одинакового. И почему-то европейские власти это полностью устроило. А государство-то куда делось? Вчера было нельзя, а сегодня пустили. Власти говорили: мы с этим справимся, мы сможем это. И никто не отвечал на вопрос: а почему мы вообще должны это мочь? Мы, европейцы? Да, конечно, оказывать помощь – это хорошо. Но почему в 2015 году 100 тысяч афганцев должны приехать в Германию? Есть для этого хоть какая-то причина? Нет такой причины. Значит, кому-то, кто может оказать такое давление на европейские власти, что они полностью перестанут выполнять все властные функции, нужно, чтобы в Европу приехал миллион непонятно кого. И безнаказанность, возможность нарушать законы, возможность жить без документов там станут обычным явлением.
   Обратимся к опыту Второй мировой войны. Немцы свезли в Германию 12 миллионов людей различных специальностей. Это были переселенные с Востока люди, которых отлавливали и увозили туда; французские военнопленные; наши, частично расконвоированные, военнопленные; люди из других европейских государств, которых кого обманом, кого еще каким-либо образом перевезли на территорию Германии. Там бардак до 9 мая или до 30 апреля 1945 года не творился. Не было там такого, чтобы немок насиловали рабочие, чтобы они ходили и непонятно чем занимались, чтобы у них не было документов. Мы видим, что даже во время войны власть могла это как-то регулировать. А тут во время мира – и вдруг не может. Куда делось государство? Вот в чем ужас заключается, вот что пугает европейцев. Они привыкли к тому, что есть государство, есть порядок, есть полисмен на углу. Есть полицейские. И вдруг этот полисмен взял и отвернулся. Европеец чувствует себя незащищенным. А объединяться они не умеют. Они не знают, что можно просто пойти и морду набить кому-то. Они надеются только на полицейских. Они звонят в полицию, а та не приезжает. Или приезжает и говорит: ну что вы там, потерпите, может, и обойдется…
   США и дальше будет держать Евросоюз в напряжении. А каким образом и для чего они будут использовать миллионы мигрантов, осевших в Евросоюзе, мы увидим в ближайшем будущем.

Тактика и стратегия Дональда Трампа

   Какими будут тактика и стратегия нового президента США Дональда Трампа? Можно ли ожидать от него кардинального изменения во внешней политике и в отношениях с Россией?
   Для ответа на эти вопросы первое, что нам надо понять, – это то, что главным условием поддержания власти на нашей планете сегодня является создание и обмен «денежных знаков» на реальные ценности. Слово «денежные знаки» мы берем в кавычки, потому как деньги в наши дни уже не только не кружочки чеканенного ценного металла, но уже даже и не бумага. Это некие компьютерные нолики, которые созданы из ничего, без привязки к каким-либо ценностям. Созданы они в эмиссионном центре, который сам уже стал виртуальной функцией.
   При этом главной задачей мировой власти является сохранение возможности безостановочного и, что еще важнее, безальтернативного процесса создания «денег» и обмена их на реальные ценности. Это и есть суть сегодняшней власти в мировом масштабе. Одни страны создают фантики, а другие их коллекционируют, складируя в так называемые золотовалютные резервы. При этом стране – создателю денег достаточно их просто создать из воздуха, а стране вроде России, лишенной своего эмиссионного центра, нужно продать природные богатства и результаты своего труда, чтобы получить те же «нолики». Отсюда и процветание Западного мира – он создает деньги, когда другие страны их зарабатывают. А наличие нескончаемого источника денег дает и все остальные преимущества вроде технологий, «притечки мозгов» и высокого уровня жизни.
   Но главное – эмиссия, создание денег из ничего.
   Второе, что нам надо понять, – это то, что для мировых банкиров слово «родина» не существует. Как и слово «благодарность». Это значит, что если сегодня мировой эмиссионный центр находится в США, то это всего лишь ситуация, вызванная желанием банкиров спрятать «яйцо, утку и ларец» подальше от большевиков и других революционеров. Вот центр создания денег и перенесли подальше от мировых бурь – деньги, как известно, тишину любят. А уж как любит тишину центр их производства из воздуха, тут и говорить излишне!
   Что это значит?
   Это значит, что в случае возникновения проблем мировые банкиры готовы пожертвовать Штатами ради того, чтобы начать производство денег в другом месте. Им важна сама возможность создавать «нолики», называть их деньгами и менять на все то ценное, что есть в мире. И это означает, что в ситуации «перепроизводства денег», в случае появления проблем и катаклизмов, мировые банкиры могут перенести куда-то центр создания мировых ценностей.
   Третье, что нам надо понять: в мировом политическом истеблишменте есть два направления политики. Общее у них то, что оба этих направления выступают за продолжение банкета, то есть за монополию на создание денег. Но первое направление хочет сохранить центр эмиссии именно в США, для второго же США – это такое же абстрактное понятие, как совесть или честь. В разногласиях между этими двумя частями одного центра силы и был смысл борьбы между Трампом и Клинтон.
   Условный Трамп, силы, за ним стоящие, – за то, чтобы сохранить США как центр эмиссии. Идея, которую на этапе предвыборной борьбы озвучивал Трамп – «сделать Америку снова великой», заключается в том, чтобы вернуть в нее производство, разбросанное ныне по всему миру, и тем самым сохранить ее величие, которое начало рушиться под ударами успешной политики России и Китая.
   Это стратегия Трампа. Однако, несмотря на победу этого направления, политическая бюрократия Вашингтона, то есть, по сути, те, кто должен выполнять решения президента, выступили против подобных действий Трампа. И он оказался в ситуации, когда со всех сторон на него идут удары: начиная с прессы и сателлитов США и заканчивая конгрессом.
   Как Трампу выходить из сложившейся ситуации?
   Он решил пойти тем путем, которым он шел в бизнесе и который описан в американском фильме «Плутовство, или Хвост виляет собакой». В этом фильме президент создает виртуальную войну, чтобы повысить свои шансы на переизбрание. Ключевые слова – «создает войну», то есть напряжение. Трамп решает повторить собственные бизнес-трюки, когда он старательно изображал из себя безумца, что помогало ему выходить из гибельных ситуаций, так как с ним никто не хотел связываться.
   Тактика Трампа такова: создать из ничего проблемы, оказать сильнейшее давление на Россию и Китай, изображая из себя непредсказуемого полоумного лидера. После чего ждать слабины из Москвы или Пекина и уже с пошедшим на попятную – договариваться. Договариваться против другого. Если под давлением поплывет Пекин, то договариваться с китайцами против русских. Если дрогнет Москва, то с русскими договориться против китайцев. Главное – в перспективе стравить их между собой, убрать с пути двух главных конкурентов США. Все равно, где будет хаос и нестабильность: в Евразии или в Азии. Лучше и там и там – тогда центр эмиссии сможет спокойно находиться только в одном месте. И это место – США. Столкновение между собой России и Китая делает место по размещению центра по созданию денег безальтернативным. Только США. Именно этого и хочет добиться Трамп и стоящие за ним мировые элиты, другая же часть мировой элиты при этом сценарии будет невольно вынуждена также выступить «за» Штаты.
   Трампу нужен серьезный внешнеполитический успех – слабость России или Китая. Давление и еще раз давление. Отсюда – одновременные политические пощечины в адрес Москвы и Пекина, которые раздал Вашингтон.
   Главная задача России и Китая не дать слабину, не поддаться на шантаж и агрессию. Тогда Штатам придется менять тактику, стараясь не менять свои стратегические цели.
   Что же хочет Трамп? Зачем ему нужен внешнеполитический успех? Он собирается его конвертировать в свое усиление внутри США. Вернуться триумфатором, добиться слабости Москвы и (или) Пекина. После чего сломать фронду политических чиновников и взять ситуацию под свой контроль полностью.

Россия в современном мире
(Лекция перед сотрудниками ФСБ о международном положении России)

    [7 - https://nstarikov.ru/blog/76595]
   2017-й – это год столетия печальных потрясений для нашей государственности.
   Что сегодня происходит в мире? И как происходящие в мире события отражаются на нашей стране? Следует отметить, что, по большому счету, ничего в мировой политике не меняется. Как сто лет назад существовали три воюющие между собой геополитические силы, так эти силы находятся в конкуренции и сегодня. Единственное, что мы сегодня с сожалением можем констатировать, так это то, что экономическое, политическое и военное положение нашего государства за прошедшие сто лет значительно ухудшилось. Если сто лет назад в мире было несколько конкурирующих между собой центров силы, одним из которых, безусловно, была Россия (на Западе это и Великобритания, и Германия, в определенной степени Турция, Австро-Венгрия), то сегодня России противостоит объединенный Запад. И этот факт, конечно же, накладывает серьезный отпечаток на все внешнеполитические шаги, которые сегодня осуществляет наше государство. Если мы с вами будем понимать, что современное положение России существенно хуже того, в котором находился государь император, принимая определенные решения, то нам станет понятна та осторожность и взвешенность во внешней политике, которую демонстрируют наш президент и его ближайшее окружение, занимающееся внешнеполитическими вопросами. Цели же наших, как сегодня говорят, партнеров остаются прежними. Они хотят ослабить наше государство таким образом, чтобы разделить его на части, возможно, столкнуть их между собой в гражданской войне и дальше, с минимальными для себя затратами, качать из России ресурсы, пользоваться ее интеллектуальным потенциалом. Одним словом, делать все, что они привыкли делать для поддержания у себя, на строго определенной территории высокого уровня жизни. Эти западные государства не могут существовать иначе, как грабя кого-нибудь. Их высокий уровень жизни всегда был обусловлен именно тем, что они кого-нибудь грабили. Либо они направлялись покорять новые земли, брали у туземцев новые территории, богатства за бусы, либо воровали людей в Африке и отправляли их в рабство для того, чтобы опять же получать экономическую прибыль. Сегодня та же самая ситуация происходит с использованием финансовых инструментов. Высокий уровень жизни на Западе создается путем перекачки средств из стран третьего мира.
   Россия – огромная территория, гигантская страна с огромным потенциалом, естественно, не может находиться вне сферы интересов других игроков геополитики. Даже если мы решим, что называется, отойти от дел, нас все равно в покое не оставят. Это можно понять, просто глядя на географическую карту. Каковы сегодня мировые центры силы? В первую очередь, главный, основной центр силы – это Соединенные Штаты Америки, который следовало бы расширить до некоего «англосаксонского мира». Потому что в него, безусловно, входит Великобритания, ну, и в нагрузку к этому Канада, Австралия, то есть те территории, где британская королева фактически является руководителем государства. Второй центр силы – это Европа. Она находится в положении, подчиненном англосаксонскому миру, который использует ее в качестве вассалов, в качестве инструмента для решения своих задач. При этом интересы США подразумевают наличие не равносильного партнера, а именно ослабленного вассала. Каким образом Запад, в данном случае я имею в виду Вашингтон, осуществляет ослабление своих союзников, мы продолжаем наблюдать в Европе, когда неожиданно европейские власти вдруг отказались от всех принципов эмиграции, которые они до этого осуществляли. Более миллиона человек в течение года въехало на территорию Европы без каких-либо документов. Понятно, что без государственного решения закрыть на все это глаза фактически невозможно. Есть границы, есть правила. В то же время миллионы людей приезжают в Европу без каких-либо документов, называя одну и ту же дату рождения, одни и те же имя и фамилию, чтобы их потом невозможно было идентифицировать. Как такое возможно? Только если руководители европейских государств получили команду, разнарядку, не замечать творящихся в их странах дел. Давайте добавим к этому еще очень странный соус, под которым все это было сделано в Европе. Якобы нужно спасать бедных и несчастных сирийских беженцев, которых, опять же, якобы тиранит Башар Асад. Смотрим на список тех, кто приехал в Европу, и видим в нем 100 тысяч афганцев. Спрашивается, каким образом Башар Асад мог тиранить бедных афганцев? И зачем европейцы, если они говорят о сирийцах, принимают 100 тысяч жителей Афганистана, где война происходит уже на протяжении многих десятилетий? Мы видим, что перед нами целенаправленное ослабление Европы, которое осуществляется в силу ее подчиненности своему большому заокеанскому брату.
   Давайте добавим к этому неожиданное для многих «отстегивание» Великобритании от Европейского союза, и мы увидим с вами ситуацию, когда англосаксонский мир не хочет нести обязательства по отношению к своему младшему вассалу. То есть это не Великобритания вышла или планирует выйти из Европейского союза, это Европейский союз отстегнут от центра эмиссии, для того чтобы пустить его в самостоятельное плавание, которое, конечно, закончится весьма печально: ухудшением уровня жизни, ухудшением криминальной обстановки, ну и, в перспективе, возможно, крахом Европейского союза. И все это осуществляется в интересах того центра силы, который является центром силы номер один, – это США, англосаксонский мир. Третий центр силы – это Россия. Мы сегодня являемся тем центром силы, который восстанавливает свой суверенитет, мы видим все более независимую, а значит самостоятельную, внешнюю политику. К сожалению, в сфере экономики мы такой независимости в должной степени не наблюдаем. Четвертый центр силы – это Китай. Больше никаких центров силы не существует.
   Один из излюбленных методов действий наших англо-саксонских партнеров для решения своих геополитических задач – это сталкивание своих противников между собой в определенных противоречиях и дальнейшее взаимное их ослабление. Для чего это делается? Для того, чтобы нанести удар по одному из центров силы, который сегодня продолжает конкурировать с англосаксонским миром. Сегодня это, безусловно, удар по России. Благодаря взвешенной политике нашего президента планы американцев не были осуществлены. Они видели себе ситуацию следующим образом: хаос, который они сеяли на Украине, ставит руководство России перед сложнейшей задачей. Как ему выйти из этой ситуации? Если занять позицию нейтралитета по отношению к происходящим событиям, это приведет к полному падению авторитета государства и власти внутри самой России, что можно дальше использовать уже для раскручивания ситуации по цветному сценарию внутри нашего государства. Благо такой опыт у американцев уже имеется, и были попытки осуществления цветного сценария в 2011 и 2012 году. Если Россия осуществляет некие силовые действия в отношении Украины, ее выставляют в качестве мирового агрессора и дальше пытаются развязать войну, которая, к сожалению, в нашей истории всегда оканчивалась ослаблением нашего государства. Но Россия реально осуществила третий вариант, который наши западные партнеры вообще не рассматривали, когда Россия очень красиво и точечно помогла жителям Крыма провести референдум без какого-либо давления со стороны. И в результате, не вступив в войну, Россия воссоединилась с Крымом. Я присутствовал в Крыму на референдуме, видел все своими глазами, поэтому говорю об этом как свидетель случившегося исторического события.
   Сто лет назад нашим геополитическим противникам было необходимо столкнуть между собой Россию и Германию. У них это получилось. Итог: уничтожение конкурентов, политическая и экономическая монополия на долгие годы, которая воцарилась на планете. Нечто подобное наши противники хотят воплотить и сегодня. Только в данном случае они хотели бы столкнуть между собой другие центры силы. Их всего четыре. Для себя Соединенные Штаты Америки и Великобритания уготовили роль вступающего в схватку в самый последний момент, как они попытались сделать во Второй мировой войне и как это получилось у Соединенных Штатов в Первую мировую войну. Остальные центры силы – Европа, Россия и Китай. Столкновение любых двух из них, желательно, конечно, России и Китая, дает возможность Западному миру продолжать гегемонию.
   Но наши англосаксонские партнеры не были бы столь успешны, если бы у них был всего один план. У них есть и запасной план – это столкновение России и Европы. Однако сегодняшняя Европа небоеспособна. Она слишком расслабленна, она слишком изнеженна. И отчасти поэтому туда и привезли миллион беженцев. Но это только за один год – миллион беженцев, а за предыдущие – тоже, за последующие – пусть не миллион, но около того. Одним словом, здесь идет работа на длительную перспективу. Это, конечно же, вопрос не года, и не двух, и не трех. Это вопрос десятилетий, вопрос изменения генотипа, вопрос изменения менталитета европейцев. Сопротивляться этому европейцы пытаются в виде голосования за партии, более правые, чем те, которые стоят у них у власти сегодня. Но это тоже может быть использовано для разжигания потенциального конфликта между Европой и Россией. Эти угрозы, хотя и являются угрозами будущего, но реализовываться они начинают уже сегодня. И здесь мы переходим в плоскость того, как мы должны этому противодействовать.
   Если вопрос противодействия внешним угрозам находится в компетенции президента, МИДа, Вооруженных Сил РФ, то вопрос противостояния внутренним угрозам, конечно, возложен верховным главнокомандующим, руководителем страны на органы безопасности. То государство, которое не выделяет средства и не заботится об органах безопасности, в перспективе перестает существовать. И печальный опыт нашего государства об этом свидетельствует. Дважды за одно столетие нашим геополитическим противникам руками мерзавцев, предателей, мздоимцев, дураков удалось обрушить величайшую державу. В результате приходилось кровью оплачивать и восстанавливать то, что уже столетиями было нашим.
   Ослабление безопасности государства приводит к катастрофическим потерям в землях, в людях, в потенциале и, что самое главное, во времени. Другие народы идут вперед, а мы с 1917 года в некотором смысле ходим по кругу. Да, конечно, после 1917 года был 45-й, когда Россия стала могущественной как никогда. И, таким образом, те жертвы, которые принес наш народ в Гражданской войне, во время восстановления экономики, были оправданны. Но после 45-го года был 91-й, где опять было потеряно все то, что было наработано и оплачено столь дорогой ценой. Я думаю, что мы больше не можем позволить себе терять то, что уже дважды восстанавливали и дважды оплачивали кровью и потом. А к сожалению, в мировой политике не бывает ситуаций, когда восстановление мощи государств идет иначе, нежели, как сказал Бисмарк, «железом и кровью». Вопрос заключается только в количестве этой крови. Мы должны понимать, что только мощное, сильное государство имеет право и будет выживать в нестабильном мире, который сегодня сознательно дестабилизируется.
   Мы с вами видим политику Запада по хаотизации Ближнего Востока. Он дестабилизируется не потому, что не нравится Соединенным Штатам, не потому, что Башар Асад что-то не так делает со своими подданными, и не потому, что Муаммар Каддафи как-то очень сильно не нравился Западу. Это сознательная политика по дестабилизации целого региона и созданию там определенного инструмента, с помощью которого Соединенные Штаты Америки хотят нанести удар и по России, и по Китаю. Сегодня этот инструмент называется «исламский экстремизм». Когда-то подобный инструмент назывался «нацизм». До этого он назывался «сильная социальная рознь». Но смысл всех этих идей, а точнее манипуляций, которые придумываются на Западе, – уничтожение конкурентов или, как минимум, создание для них колоссальных сложностей. Мы видим, что сегодняшнее «Исламское государство», террористическая организация, почему-то декларирующая борьбу за некие ценности, совершенно не пытается разрушать Западный мир. Оно не наносит удары по Израилю, который должен быть официальным врагом тех, кто исповедует такие взгляды, а вместо этого уничтожает Сирию, уничтожает Ливию, уничтожает Россию, а теперь еще начало угрожать и Китаю.
   Россия на протяжении многих столетий является тем центром, который мешает порабощению планеты. И как бы ни называлось наше государство, какие бы знамена оно ни использовало, под каким бы названием мы ни выступали на международной арене, мы одинаково постоянно мешаем этим силам. Мешаем, потому что мы большие, потому что непокорные, потому что никому еще не удалось силой оружия нас завоевать, потому что у нас есть своя культура, свои ценности. И еще потому, что мы на них похожи. Мы тоже белые, мы тоже европейской внешности в основном. Это их раздражает больше всего. Если бы мы были какие-нибудь зеленые или красные, наверное, англосаксам было бы не так обидно. А так – вроде бы мы такие же люди, такие же внешне, – и совершенно иначе смотрящие на мир. Это, конечно же, дополнительный стимул, чтобы постараться нас ослабить и уничтожить.
   В ближайшие годы нас ждет только усиление внешнего давления на Россию. И это давление, как было в последние столетия, будет обязательно базироваться на увеличении попыток расшатывания внутренней ситуации. Это неизбежно, и это, к сожалению, мы уже проходили не раз. Убедившись, что никаких возможностей для изменения внешнеполитического курса России у них не остается, Запад опять будет опираться на террористические организации внутри России. Возможно, попытается повторить то ослабление начала XX века, когда начались террористические попытки, к сожалению, очень часто успешные, убийства ведущих государственных деятелей. Эту опасность нужно осознавать и работать на опережение.
   Думаю, что более жесткая позиция России в плане проведения внешней политики – это повестка не завтрашнего дня, а уже сегодняшнего. Но здесь возникает самый важный вопрос, который мы с вами должны понять: мы должны что-то нести миру. Мы должны нести какую-то идею, и эта идея должна быть отлична от той, которую несут США. Посмотрим на примере Версальского союза: вы за что, Соединенные Штаты? Мы за то, чтобы черные были отдельно, белые отдельно, это середина XX века. Мы за что, мы, Советский Союз? А у нас все люди равны. Вот, ваша идея мне нравится! Уже 70-е там годы. США, вы за что? Мы за права человека, у нас все равны, каждый может заработать определенные деньги, и у нас вот такой определенный уровень жизни со ста сортами колбасы. А вы в Советском Союзе за что? Мы за то, что люди все равны, у нас уровень жизни аккуратненько размазан по бутерброду, мы чего-то уже как-то не очень верим в построение коммунизма, но еще по-прежнему об этом говорим. Все, в итоге идея проигрывает. А сегодня что? Соединенные Штаты говорят: мы за ограниченную экономику, мы за капитализм, а вы за что, Российская Федерация? Ну как за что? Мы за рыночную экономику, мы за капитализм. Вопрос: а почему мы тогда должны быть с вами, а не с американцами? У вас есть центр эмиссии? Нет, но тоже американские доллары принимаем, как и вы. А, так сказать, права человека кто у вас оценивает? Ну как кто – международные организации. Ну так и в США – международные организации. В чем разница-то у вас?
   Разница начала проявляться в последнее время. Она наглядная, важная, но ее нужно постулировать и постулировать. Мы выступаем за соблюдение международного законодательства. А США – да, они за свободу абстрактную, но вчера вы верно служили в качестве некоего президента Египта Мубарака, а у США сегодня объявились новые обстоятельства. Они раз – и организовали государственный переворот в вашей стране. Или вы, допустим, президент или глава Турции. Верно служите американцам, помогаете ИГИЛу действовать, разрушаете соседние государства по определенным «причинам», а потом – бац! Они вам устраивают государственный переворот, чтобы вас убить. Ну как это называется? Это беспредел. А мы выступаем за то, что нельзя вторгаться в чужое государство. За то, что нельзя говорить, что кто-то потерял легитимность, и на этом основании устраивать государственный переворот. Нельзя вмешиваться. Но этого пока недостаточно. Поэтому необходимо четко сформулировать идею справедливости, которая присуща нашему государству, и нести ее на экспорт. Но эта идея, эта модель должна быть привлекательной. А иначе нам нечего предложить. Мы приходим и говорим, что мы такие же, как американцы. По-моему, это очень проигрышное предложение.

Глава 2. Спасти доллар или умереть

   Почему никто в мире не старается обрушить долларовую систему? Это происходит не только потому, что сразиться с лидером и гегемоном опасно и чревато последствиями. Обрушение долларовой пирамиды грозит всей мировой экономике новыми Средними веками. Это когда после периода Античности европейцы отчего-то «потеряли технологии» и не только перестали мыться на многие столетия, но и полностью изменили образ жизни всего континента.
   Поэтому сегодня доллар теснят медленно. Китай начинает торговлю фьючерсами за юани, с Россией торгует фьючерсами и за рубли. Есть еще БРИКС с большим потенциалом, но с непонятными пока функциями. Все ждут, и все готовы. Кто первым выступит против доллара и США? Все вежливы, готовы пропустить друг друга вперед.
   Но и Штаты не дремлют. Хаос и война должны погрузить целые регионы планеты в разруху и голод. «Наклонить» экономику и политику. И тогда деньги регионов потекут туда, где еще есть порядок. И будут вложены не в новые, но уже невозможные проекты, а в то, что пусть дохода и не приносит, но хотя бы надежно и гарантирует отсутствие убытков.
   Война и хаос помогают США подпитывать пирамиду своего госдолга, создавая спрос на трежерис. Революция взламывает государства, делая их беззащитными. Собирались на Украине строить, открывать, развивать. США осуществили там переворот, начали гражданскую войну. В результате страна с огромными запасами угля закупает его в США, а все инвестиции оказались вложенными в американские долговые бумаги. И все это на фоне колоссального роста госдолга Украины!
   Кто еще считает, что все это получилось само собой?

Как спасти доллар

   Как война может помочь доллару? Казалось бы, что общего у боевых действий и финансовых операций? Чтобы понять связь, нужно отметить несколько важнейших моментов.
   1. Деньги человечество делало из ценных металлов. Почти все денежные знаки всегда были таковы. Нет ценного металла – нет денег. Количество денег ограничено количеством металла, из которого их изготовляют.
   2. В 1694 году группой банкиров при поддержке короля Вильгельма Оранского был создан Банк Англии. Он стал первым в мире частным центром эмиссии. То есть группа лиц начала выпускать деньги. Фокус заключался в том, что деньги выпускались бумажные и они якобы были обеспечены золотом. И в любой момент владелец бумажного фунта мог поменять его на фунт из желтого металла. На самом деле банкиры начали попросту жульничать, выпуская бумажных денег значительно больше, чем у них имелось золота.
   3. Идея была простой, и потому нужно было уничтожать других «умников», кто также решил создавать деньги из ниоткуда. Вся последующая история Европы – это борьба Банка Англии и его владельцев за финансовую гегемонию на планете.
   4. Когда США получили независимость от Англии, банкиры потеряли контроль над финансовой системой этой страны. Вернули они его лишь в 1913 году, когда указом президента Вудро Вильсона была создана Федеральная резервная система (ФРС). Это был такой же частный центр эмиссии, что и Банк Англии [8 - Для этого пришлось убить нескольких президентов США, которые сопротивлялись банкирам. Об этом см.: Стариков Н. Кризис: как это делается. СПб.: Питер, 2009; Стариков Н. Национализация рубля. Путь к свободе России. СПб.: Питер, 2011.]. Принадлежали оба одним и тем же лицам.
   5. Но в тот момент золотыми были все валюты мира. Начнешь без устали шлепать доллары и фунты, и это не может остаться незамеченным. Что делать? Разумеется, устранить конкурентов, уничтожить другие золотые валюты. Разрушить экономики, которые конкурируют с англосаксонскими. И сразу после создания ФРС, в 1914 году, начинается Первая мировая война. В ее горниле исчезли золотой рубль и золотая немецкая марка.
   6. Потом последовала Вторая мировая война, по итогам которой в Бреттон-Вудсе в 1944 году были подписаны соглашения, очертившие послевоенную мировую финансовую систему. Главными деньгами стал доллар США. Вся мировая торговля стала вестись в долларах и только в долларах. По сути, он заменил собой золото. И если всем странам мира нужно было доллары зарабатывать, то США их просто печатали, обещая, что за каждые тридцать пять долларов готовы выплатить тройскую унцию золота.
   7. В 1973 году США объявили, что у доллара больше нет никакого золотого содержания. Деньги и сами превратились в товар. Высокий уровень жизни США стал определяться лишь спросом на их зеленую валюту. Весь мир коллекционирует доллары, меняет плоды труда на эти фантики. А США их просто рисуют.
   8. Когда число «нарисованных» ФРС долларов стало угрожающе большим, была придумана система их утилизации. США стали брать доллары в долг у всего мира [9 - Подробности этого механизма обеззараживания и утилизации американской валюты см.: Стариков Н. Кризис: как это делается. СПб.: Питер, 2009.]. Взамен они выдавали гособлигации США, называемые «трежерис».
   9. Число этих облигаций, выданных всем странам мира, и составляет величину государственного долга США, который на сегодняшний день равен 14,5 триллиона долларов.
   10. Это значит, что США истратили на свои нужды на 14,5 триллиона больше, чем заработали. Просто для сравнения приведу некоторые данные. Вся доходная часть бюджета России в 2011 году планировалась в районе 8 триллионов рублей. У США же только дефицит бюджета (не весь бюджет, а только превышение расходов над доходами) за этот же 2011 год составил около 1,5 триллиона долларов. Легко подсчитать, что в рублях это составит 42 триллиона. Итак, мы зарабатываем 8 триллионов рублей, а они берут в долг (у нас и всего мира) 42 триллиона. Кто будет жить лучше?
   11. Как можно заставить весь мир сбрасываться на свою беспечную жизнь не по средствам? Только двумя способами: обманом и силой. Для первого у англосаксов есть мировые СМИ, лгущие по их заказу, для второго – самая мощная в мире армия. Но когда долг США становится астрономически большим, а их мощь слабеет, то у всего мира появляется искушение начать играть по новым правилам. То есть сделать доллар не единственной мировой резервной валютой, а добавить к нему как минимум юань, евро и рубль.
   12. Снова конкуренция – конкуренция валют и экономик. При этом на плаву США могут оставаться только в том случае, если кто-то все время будет финансировать дефицит их бюджета. Все время покупать доллары и гособлигации трежерис. Перестанут давать США в долг – вся эта пирамида рухнет.
   13. Как добиться того, чтобы спрос на доллар и трежерис оставался высоким, если он снижается? Ответ прост: сделать все прочие активы для вложения неинтересными – нестабильными и шаткими. Нужно сделать так, чтобы во всем мире твердым был только доллар.
   14. Добиться всего этого можно, используя тот же способ, благодаря которому доллар вообще оказался на олимпе мировой экономики. Спасение доллара – война. Но война не получается. Значит, нужна дестабилизация мировой экономики другим путем – путем хаоса и революций.

Дестабилизация

   Главным оружием воздействия на Европу со стороны Вашингтона и Лондона становится дестабилизация мусульманских стран и радикализация в них ислама. Нужно понять, что поступают так англосаксы вовсе не от хорошей жизни. Это долгий и сложный путь вместо простой войны. Но выбора у них нет. Если не делать ничего, можно быстро потерять контроль над ситуацией.
   Посмотрите на карту. Средиземное море. С одной стороны его побережье – это, условно говоря, «революционная» Африка, а c другой – спокойная Европа.
   Главное – дестабилизация всего пространства. Хаос и беспорядки в масштабах целых регионов. Радикализация исламских кругов.
   Дестабилизация арабского мира – это десятки и сотни тысяч беженцев. Куда они направятся? В Европу. До США им не добежать. А если их будет МИЛЛИОН? И это только начало! Какие две страны являются двумя столпами, двумя локомотивами Европейского союза? Франция и Германия. А в какой стране Европы живут выходцы из Алжира? Во Франции. Куда побегут беженцы, когда в этой стране тоже свергнут «кровавый и коррумпированный» режим? Во Францию. Вот вам и определилась одна из целей для дестабилизации.
   Беженцы – это автоматическое усиление напряженности между европейцами и арабами, которое легко подогревать со стороны. Машины, подожженные арабскими подростками во французских городах… Масса нелегальных беженцев, которых власти будут высылать домой насильно. Вот почва для волнений и готова. Останется только выделить деньги и прислать организаторов «народного возмущения».
   Чем в большем количестве стран вы дестабилизируете обстановку, тем больше возможностей для давления на Европу это дает. Помните замечательное выражение Скарлетт из «Унесенных ветром»: «Я подумаю об этом завтра»?
   Так и англосаксам нужно взрывать страны одну за одной. Думать, как это использовать в борьбе против Европы, можно будет потом. Поэтому волнения начинаются и в тихом Бахрейне, и в Сирии, и в Ливии. Получится – отлично, не получится – бог с ним. Есть несколько стран, которые нужно дестабилизировать обязательно, а обстановка в остальных уже не так принципиальна.
   И когда хаос охватит целый регион, вот тогда можно вертеть ситуацией как заблагорассудится. А что вы хотите, у нас дестабилизация!

Переворот в Тунисе – очередная «оранжевая революция»

   Начнем с самого простого: посмотрим на экономическое положение Туниса.

   «Тунис имеет развитую экономику, важное место в которой занимает сельское хозяйство, горное дело, электроэнергетика, туризм, обрабатывающая промышленность» [10 - http://catalog.fmb.ru/tunis5.shtml].

   «В Тунисе достаточно высок уровень жизни для развивающейся страны. Среди африканских стран Тунис является безусловным лидером по уровню благосостояния своих граждан. Средний класс составляет 60 % населения» [11 - http://www.tunisia-club.ru/people.html].

   Вот так: высокий уровень жизни, является лидером региона, развитая промышленность. И это в Африке. То есть революция должна произойти в этой стране в последнюю очередь.
   Вы слышали о «кровавом тунисском режиме»? Видели правозащитников, возмущенных произволом тунисских властей? Не видели. Потому что Тунис делал все, как полагается в «цивилизованном» мире. Был членом ВТО, дружил с ЕЭС и Евросоюзом.

   «Местные жители любят подчеркивать историческую ориентацию страны на внешний мир, восходящую еще к финикийской торговой империи. Тунис в значительной степени ориентирован на страны Европейского союза в какой-то степени из-за их близости, а также соглашения с ЕС о свободной торговле в регионе. Соглашение о сотрудничестве с ЕС, вступившее в силу в 2008 году, предусматривает постепенную ликвидацию торговых и тарифных барьеров несельскохозяйственной продукции, услуг и инвестиций. Евросоюз оказывал помощь в модернизации, особенно инфраструктуры и активизации частного сектора» [12 - http://www.russarabbc.ru/rusarab/detail.php?ID=1360].

   Об этом когда-то хорошо написал наш классик. Задав справедливый вопрос: «Ну что, сынку, помогли тебе твои ляхи?» Тунису вся его ВТО-евро-корректность не помогла.
   Наглядный пример того, что нет никаких «цивилизованных» правил, которые исключают внутренние взрывы и гарантируют спокойное развитие. Все сделали, «как положено», власти Туниса. Как «общечеловеки» завещали.
   Парадокс? Вполне благополучная страна, работающая по «цивилизованным» правилам, и вдруг революция – погромы – госпереворот.
   Нет. Когда волк залезает в овчарню, ему нет дела до уровня образования и степени толерантности овец. Ему надо кого-то сожрать.
   Что же – кто же – находится в овчарне под названием «Тунис»? Что же есть в Тунисе, кроме моря и песка?
   В очередной раз хочу заметить, что учить геополитику и историю по «Википедии» – все равно что учиться шахматам по выпускам программы «Аншлаг». «В отличие от своих соседей, Алжира и Ливии, Тунис не обладает запасами нефти», – говорит нам «Википедия» [13 - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%81].
   А на самом деле нефть в Тунисе есть. И не только она.
   Месторождение Мискар дает более 90 % всей добычи газа (335 миллионов кубических метров в 1999 году) [14 - http://www.materiki.ru/countries/detail.php? ID=231].
   Уже появляется ясность. Есть в Тунисе углеводороды. Кто их добывает?
   Китай добывает нефть в Тунисе, которой для пользователей русской «Википедии» там нет.
   Китайцы потихоньку залезали в Тунис с 2002 года. Зайдя с норвежского «бока».
   Смотрим дальше. А кто добывает тунисский газ?
   Тунисский газ добывают англичане. Но, может быть, англосаксы из BG интересуются только газом? Нет. К примеру, в Египте эта компания добывает и нефть.
   Получается пересечение интересов. Эта борьба Китая и англосаксов происходит по всему миру. Тунис – лишь одно из этих звеньев. Одна из целей «народной революции» в Тунисе – переписать нефтяные и газовые контракты в пользу Великобритании и США и полностью лишить Китай возможности добывать ресурсы в этой стране.
   Нефть – это первая причина тунисской революции. Но не главная. Черное золото – это не все, ради чего была взорвана эта страна.
   В Тунисе произошла самая настоящая «оранжевая» революция. В феврале 2010 года наши «партнеры» из Лондона и Вашингтона осуществили переворот в Нигере, пробовали и в других местах.
   Что же позволяет видеть в событиях в Тунисе руку ЦРУ и МИ-6?
   Роль в перевороте исламистов. Специалисты говорят об активном участии организации «Братья-мусульмане».

   «В Тунис возвращается лидер запрещенного движения исламистов “Возрождение”, бежавший в Лондон двадцать два года назад. Рашид Ганнуши заявил журналистам, что намерен вернуться на родину в ближайшие дни. “Диктатура пала. Ничто не может помешать мне вернуться на родину после двадцати двух лет изгнания”, – добавил Ганнуши» [15 - В Тунис возвращается лидер запрещенного движения исламистов «Возрождение», бежавший в Лондон 22 года назад // Эхо Москвы. 16.01.2011 (http://www.echo.msk.ru/news/742081-echo.html).].

   Куда же бежали «гонимые» исламисты? Туда, куда бегут экстремисты и революционеры всех мастей со всего света – в Лондон. Теперь вот тунисские ребята возвращаются на родину.
   А почему бежали? Сущие пустяки, поклеп и выдумки следователей – попытка того самого государственного переворота, что произошел сейчас на наших глазах.
   Всякие политические движения, которых привечают в столице Альбиона, принимаются там вовсе не из-за уважения к Корану или «Капиталу» Маркса, а исходя из циничной целесообразности. Что можно будет получить, если этих «беженцев» использовать для захвата власти или дестабилизации обстановки в Тунисе?
   Нефть в морском шельфе – это будущее нефтедобычи. Отчасти и сегодняшний день, но в основном все-таки именно будущее.
   И вот здесь нас ждет интересное открытие.

   «В Африке главными производителями добываемых с морского дна нефти и газа являются Нигерия и Гана; морские нефтяные промыслы имеются также в Габоне. Кроме того, нефть найдена у берегов Конго, Кот-д’Ивуара и Туниса» [16 - http://www.id4.ru/idea/promyshlennost/morskie-mestorozhdeniya-nefti-i-gaza/].

   Богатый перспективный нефтяной шельф у берегов Туниса интересен англосаксам. А занимаются его разработкой китайцы.
   Непорядок.
   Вторая причина переворота в Тунисе – это наличие богатого нефтяного шельфа.
   Но и эта причина не главная.
   Третья и главная причина тунисской «революции» – желание англосаксов дестабилизировать обстановку в максимально большем количестве государств.
   Спасение доллара – война. А теперь нужно добавить: хаос и революции.

   «Активисты оппозиции во всем арабском мире выражают надежду на то, что “тунисское восстание” породит эффект домино, который сметет привычные ближневосточные деспотии и приведет к возрождению региона… В ночь с пятницы на субботу несколько сотен активистов египетской оппозиции заявили о том, что поддерживают тунисцев, и устроили митинг протеста у посольства Туниса в Каире.
   Реакция властей была мгновенной: центр Каира перекрыт, улицы патрулируются сотнями солдат и полицейских при поддержке бронетранспортеров. Несмотря на это, несколько десятков человек все еще продолжают демонстрацию протеста» [17 - Тунисский мятеж и арабский мир // MIGnews.com.16/01/2010 (http://www.mignews.com/news/politic/world/160111_170705_68712.html).].

Египет. На очереди Турция

   Поначалу все шло по обычному сценарию. Манифестанты, «Твиттер» и «Фейсбук» как системы координации и подстрекания. Лозунги на английском (!) языке. «Доведенные до отчаяния» обездоленные прекрасно говорят по-английски и охотно дают интервью западным телеканалам.
   По электронной почте и в печатном виде распространяются инструкции, как одеваться, что брать с собой и что делать на улице. Двадцать шесть страниц. К ним приложены фотографии со спутника и карты. Видимо, также сделанные теми несчастными бедняками, что живут на один доллар в день и едва сводят концы с концами.
   Кто же так хорошо подготовился к этому «стихийному» выражению народного недовольства?

   «Бунт в Египте готовился при тайной поддержке США. Об этом пишет The Daily Telegraph. Как отмечает издание, власти Соединенных Штатов секретно поддержали главных действующих лиц, которые стоят за протестами в Египте и планировали восстание в течение последних трех лет. В частности, посольство США в Каире помогло молодому диссиденту посетить саммит активистов в Нью-Йорке, который был организован американским правительством. Одновременно США сделали все необходимое для того, чтобы скрыть его настоящее имя и фамилию от спецслужб Египта.
   По возвращении в Каир в декабре 2008 года активист рассказал американским дипломатам о том, что оппозиционные лидеры разработали план по свержению президента Египта Хосни Мубарака в 2011 году и последующему созданию правительства на демократических принципах. Спецслужбам Египта удалось арестовать его в связи с акциями протеста, которые проходят в стране на этой неделе» [18 - Власти США поддержали бунт в Египте // Утро. ru.29.01.2011 (http://www.utro.ru/news/2011/01/29/952496.shtml).].

   Что обычно происходило в случаях «цветных» переворотов? «Диктатор» убегал. Почему? Потому что всегда был проамериканским. И когда сами США его убирали руками митингующих, он не сопротивлялся.
   Это важный момент: «оранжевая» революция может победить только в том случае, если ей никто не сопротивляется. Цветные революции всегда свергали либо откровенно проамериканские, либо ориентировавшиеся на Вашингтон режимы. И никогда – противников Соединенных Штатов и Великобритании.
   Если вы уясните, что англосаксы свергают «своих», а не «чужих», ваше понимание политических процессов станет намного лучше. В чем виноваты свергаемые «диктаторы» перед Вашингтоном? А в чем виноват барашек, которого режут, перед своим хозяином? В чем вина бычка, которого хозяин кормил, поил и чесал ему за ушком?
   Хозяину нужно его мясо, вот и весь разговор. И былые заслуги в расчет не принимаются.
   Выбор, стоящий перед главой страны, где англосаксы устраивают переворот, невелик. Но он все же лучше, чем у бычка или барана. Либо стрелять, либо бежать. Кровь означает сопротивление воле патронов и может закончиться печально, бегство же гарантирует спокойную пенсию в Лондоне и сохранение капиталов.
   И до Египта все уходили в отставку: Кучма, Шеварднадзе, Акаев, свергнутый глава Туниса.
   А президент Мубарак уперся. И уходить не захотел. Хотя расчет США был на обычную реакцию свергаемого главы государства. Но восьмидесятидвухлетний старик оказался упрямым.
   Не хочу уходить. Меня все тут знают. И социальный пакет хороший…
   Как же поступил Мубарак? Президент Египта сумел победить «оранжевый» переворот, как в айкидо – используя энергию противника.
   Манифестанты, направляемые группами специально подготовленных и обученных профессиональных «угнетаемых», блокируют правительственные учреждения и начинают демонстрации протеста. Когда становится понятно, что разогнать их без крови уже невозможно, Мубарак просто убирает полицию с улиц. Армия получает приказ ничего не делать.
   Хотите митинговать? Пожалуйста. Хотите сжечь офис правящей партии? На здоровье. Поджечь Каирский музей? Не мешаем.
   Что еще? Громите магазины и «Макдоналдсы»? Вперед. Начинаете грабить дома? Полиции нет, армия бездействует.
   Со стороны кажется, что бунт побеждает. Безвластие и анархия. «Режим» вот-вот падет.
   Точно по сценарию 1917 года в Египет приезжает Мохаммед аль Барадеи, бывший глава МАГАТЭ в 1997–2009 годах. Три срока этот человек возглавлял Международное агентство по атомной энергетике. Помогал англосаксам создавать предлог для вторжения в Ирак, искал у Саддама ядерное оружие. Напряженность вокруг Ирака нагнеталась именно МАГАТЭ. В конце концов агентство для сохранения лица заявило, что бомбы нет. Но вторжение все равно состоялось. И что характерно, аль-Барадеи, устроивший конфликт с Джорджем Бушем, вновь был выбран главой МАГАТЭ…
   Кто такой аль-Барадеи и зачем он «вдруг» приехал в Египет, где не был четырнадцать лет и где никогда не занимался никакой политической деятельностью?
   Это «Троцкий». Приехал взять власть и возглавить новое марионеточное правительство.
   Именно его показывают ВСЕ каналы, называя лидером оппозиции, хотя никакой политикой глава МАГАТЭ явно не мог заниматься, будучи вплоть по 2009 год главой этой организации.
   Напряжение нарастает. Но Мубарак не уходит. Он назначает вице-президентом начальника своей разведки Омара Сулеймана, отправляя в отставку прежнего премьер-министра. Но о своей отставке молчит.
   Не хотите по-хорошему – будет по-плохому.
   И вот уже в Египте появляются «неизвестные» снайперы. Как в Тегеране. Как в киргизском Оше. Как в Москве в 1993 году. Как в Вильнюсе в 1991-м.
   Как в Тунисе. Где их даже поймали. Шведские паспорта, европейские лица. Снайперские винтовки. Охотились на кабанов. Что сказать – во время революции самое время охотиться. А в Тунисе, понятное дело, кабаны за каждым углом… «Правительственные силы» начинают разгонять толпы в десятки и сотни тысяч человек снайперским огнем. Почему? Потому что революции нужны трупы. Нужно еще больше разозлить вышедших на улицы людей. Это нужно власти? Нет. Это нужно англосаксам.
   И вот здесь Мубарак поступает очень умно. Он улетает на вертолете в Шарм-эль-Шейх, в свою резиденцию. И вводит в этот город верные войска. Под предлогом защиты туристов. В Каире погромы и полная анархия. Сколько времени могут продолжаться безобразия? Сколько будут выходить на площадь простые египтяне? Если они не работают, если закрыты магазины, если им нечего кушать?
   Что скажут митингующие, если, вернувшись вечером домой, они увидят свой дом разграбленным? Нужна им такая «демократия»?
   Толпа устает от хаоса. Люди начинают хотеть порядка. Создаются отряды самообороны, и строятся баррикады, но не для защиты от «кровавого режима», а для защиты от тех, кто с этим режимом борется. Громить и грабить можно строго определенный промежуток времени, причем очень небольшой. Потом все начинают хотеть власти.
   А без отставки Мубарака ее не сформировать. А он заявляет: «Уйду в сентябре». И сидит в Шарм-эль-Шейхе с парочкой верных дивизий.
   Не уйду – и всё.
   Уехав из Каира, он не позволяет «революции» давить на себя, давая ей возможность саму себя пожирать. Николай Романов в феврале 1917 года, наоборот, ПОЕХАЛ В СТОЛИЦУ и был арестован заговорщиками-генералами. Погубил и свою семью, и страну.
   Если бы русский царь остался в ставке в Могилеве – бунт бы выдохся сам и оказался бы подавлен практически без крови через неделю.
   Мубарак знает историю. Или просто обладает уникальным чутьем. Он первый, кто победил. До этого все проигрывали. И поэтому нужно внимательнейшим образом изучить его опыт!
   Я не уйду. Хотите меня свергнуть – давайте. Идите на курорты. Только идти придется по трупам ваших же туристов.
   И революция в тупике. Ведь при походе толпы на Шарм-эль-Шейх жертв среди отдыхающих будут сотни. Как это повлияет на мировое общественное мнение? Кому будут симпатизировать рядовые жители Запада?
   При погромах и убийствах они будут на стороне того, кто погромы прекратит. Это значит – египетская власть получит карт-бланш на применение любой силы против «революционеров». И устоит.
   Получается, идешь на Мубарака – и он побеждает. Не идешь – и он, опять-таки, остается у власти. Ох и умный же старик…
   В Каире продолжаются манифестации, а западные страны начинают активную эвакуацию своих туристов. Но пока их всех вывезешь… Революция начинает выдыхаться.
   Приходится договариваться с Мубараком. Что это значит? Это значит, что «Троцкого» нужно отправлять обратно.

   «Бывший глава МАГАТЭ и нобелевский лауреат Мохаммед аль-Барадеи не будет баллотироваться на пост президента Египта на президентских выборах, об этом сообщает Reuters со ссылкой на интервью политика австрийской газете Der Standart» [19 - Аль-Барадеи заявил, что не будет баллотироваться на пост президента Египта // Цензор. нет.04.02.2011 (http://censor.net.ua/ru/news/view/154758/).].

   А ведь еще неделю назад он говорил, что «готов возглавить Египет». Договорились?
   Нет, не договорились.
   Аль-Барадеи опроверг информацию об отказе участвовать в президентских выборах; он выдвинет свою кандидатуру, если его попросит египетский народ.
   Говорит, что австрийские журналисты неправильно его поняли. Видимо, давая интервью, кушал булочку и пил кофе. Имел проблемы с дикцией.
   Подумайте, за один день: «не буду», а потом «буду». И это не девушка, а потенциальный президент. Неправильно поняли. Детский сад? Нет, меняется ситуация. Аль-Барадеи уже упаковал чемоданы, когда ему дали команду – погоди.
   Мубарак упрямится. Что ж, придется выложить все свои козыри для воздействия на строптивого старика. Это компрометация, угрозы, покушения, диверсии. И «Троцкий» пусть пока в отеле посидит.
   Когда аль-Барадеи «вдруг» поменял свою позицию, мне сразу стало ясно, что что-то должно произойти.

   «В своих последних новостях телеканал Fox News сообщает о попытке покушения на вице-президента Египта Омара Сулеймана. Когда именно это случилось, пока не уточняется. По информации неназванного источника в администрации США, был атакован кортеж египетского политика, погибли два его телохранителя. Официальных комментариев – ни от властей Египта, ни от Белого дома – пока не поступало». [20 - Совершено покушение на вице-президента Египта Омара Сулеймана // Вести. ru.05.02.2011 (http://www.vesti.ru/doc.html?id=426070).]

   Это намек. Прямой и ясный. Канал американский, источник информации – администрация США. Позже информация будет опровергнута: якобы покушения не было. Ясности нет – было покушение, не было.
   Но одними намеками ограничиться нельзя. Нужны и более весомые аргументы.
   Взрыв на газопроводе на севере Египта. По данным следствия, бомбу с дистанционным управлением заложили четверо вооруженных людей в масках.
   Кто же мог взорвать газопровод? Мусульманские экстремисты, понимающие, что переворот не удался?

   «Исламистское оппозиционное движение “Братья-мусульмане” заявило о готовности пойти на переговоры с вице-президентом Египта Омаром Сулейманом. Как передает AFP со ссылкой на представителей движения, группа приняла такое решение “с учетом интересов нации и ее институтов и сохранения независимости страны”, а также с целью не допустить “иностранного вмешательства в наши дела”». [21 - «Братья-мусульмане» согласились на переговоры с властями Египта // GZT.RU. 06.02.2011 (http://www.gzt.ru/topnews/world/-bratjya-musuljmane-soglasilisj-na-peregovory-s-/346725.html?from=copiedlink).]

   Взорвали 5 февраля, а 6 февраля заявили о готовности начать переговоры. А решали пойти на мировую тоже 5 февраля? То есть одновременно с диверсией. Такого быть не может.
   Кто еще может взорвать газопровод в арабской стране? Израиль? Штука в том, что взорванный газопровод ведет именно туда. Смысл взрывать самим себя и сидеть без газа? Диверсия серьезная. Удар для Израиля ощутимый.
   Так что не Израиль. А кто же еще?
   А кто начинает печатать компромат на старика Мубарака? Что состояние семьи президента Египта Хосни Мубарака, «отставки которого требуют тысячи граждан Арабской Республики», может составлять 40–70 миллиардов долларов. Такую информацию распространили британские СМИ.
   Однако Мубарак на все провокации не поддался. Итог: переворот в Египте не удался. И это знает вся политическая элита мира. Акела промахнулся на глазах внимательных зрителей. Так вы даже в Египте уже не способны что-то сделать?
   Это потеря англосаксами престижа в мировом масштабе. Это фиаско. И выход у них только один. Срочный и немедленный успех.
   На очереди – переворот в Турции.
   Следим за новостями. Ждем «неизвестных» снайперов в Анкаре и Стамбуле.

Египет. Продолжение событий

   Мубарак победил «оранжевую» революцию. Потому что сломал тунисский сценарий. Не убежал, а ПЕРЕДАЛ ВЛАСТЬ. Причем передал ее, когда ни стрельбы, ни беспорядков уже не было. Когда беспорядки явно пошли на убыль. Выстоял. Но в складывающейся ситуации решил уйти. Оставив костяк власти неизменным.
   Кому отдал власть Мубарак? Не ставленнику Запада «Троцкому» – аль-Барадеи, не мусульманским радикалам. Военным, то есть тем, кому она и до этого принадлежала. Ведь не секрет, что офицеры армии в Египте – особая каста. И режим всегда «сидел на штыках», будучи противопоставлен мусульманским радикалам из «Братьев-мусульман».
   «Революция» не победила, а проиграла. Режим остался прежним. «Коллективный Мубарак» по-прежнему у власти. И военные власть отдавать не собираются.
   Заговора нет, есть борьба.
   Если перейти на язык спорта, то можно сказать, что иногда происходит так, что слабая, но очень мотивированная команда может обыграть чемпиона.
   Мубарак переиграл сценарий англосаксов. 1: 0.
   Навалившись всеми силами, они также смогли забить. 1: 1.
   В игре:
   С одной стороны, сборная силы и политики мощнейшей державы, лучшие спецслужбы, неограниченные финансовые и любые другие ресурсы, мировые СМИ.
   С другой – сборная Египта: восьмидесятидвухлетний старик со своим окружением, военные, не желающие лишаться власти, спецслужбы понятно какого уровня. Денежные возможности ограниченны.
   В такой ситуации, при таком раскладе сил получившаяся ничья – это победа.
   Прекратятся ли беспорядки и нестабильность в Египте с уходом Мубарака? Нет, потому что цель США и Великобритании не достигнута. Египет при сохранении светской власти военных не сможет стать нужным англосаксам звеном дуги нестабильности. Эта нестабильность может быть только в двух случаях:
   • при приходе к власти мусульманских радикалов, которые (как Талибан) не впишутся в международную систему отношений;
   • при приходе к власти прозападных ультралибералов, которые не вписываются в общественный уклад и противоречат ментальности народа (пример того, что происходит, когда власть в стране, идущей своим путем, берут радикальные либералы, мы видели в России).
   Организаторам «революции» в Египте была нужна его дестабилизация и радикализация. Вместо этого у власти армия. Хаос и армия – противоположности. Поэтому раскачка ситуации продолжится.

Неизвестные снайперы опять делают историю

   Следя за событиями в Египте, я ждал, когда же Великобритания и США применят свое излюбленное оружие. Которое всегда используется ими для разжигания страстей и накала ситуации в различных странах. Там, где необходимо посеять хаос. И это случилось. Снайперы снова в деле.

   «В центре Каира из здания МВД снайперы ведут огонь по демонстрантам. Об этом сообщает катарский телеканал “Аль-Джазира”. По его информации, манифестанты подверглись интенсивному снайперскому обстрелу, когда пытались прорваться в министерство. Как стало известно, среди них есть погибшие, сообщает ИТАР-ТАСС». [22 - В центре Каира из здания МВД снайперы ведут огонь по демонстрантам // Новости Mail.ru. 30.01.2011 (http://news.mail.ru/politics/5222487/?frommail=1)]

   «В центре египетской столицы из здания МВД снайперы ведут огонь по демонстрантам – погибли более десяти человек. Как сообщает “Голос России”, манифестанты подверглись интенсивному снайперскому обстрелу, когда пытались прорваться в министерство» [23 - В Каире снайперы расстреливают демонстрантов // Балтийское информационное агентство. 30.01.2011 (http://www.baltinfo.ru/2011/01/30/V-Kaire-snaipery-rasstrelivayut-demonstrantov-185388)].

   Если толпа рвется в здание, как вы будете ее останавливать? Сначала огнем поверх голов. Громко и явно. Чтобы поняли, что не шутят. Что следующий залп будет прицельным.
   Так останавливают беснующиеся толпы, если хотят сделать это с минимальными жертвами или вовсе без них. А вот тем, кто натравливает демонстрантов на правительственные здания, нужны трупы. Им нужна ненависть. Им нужна революция.
   Чтобы остановить и рассеять толпу, нужно дать ей понять, что в нее стреляют. Что огонь ведется на поражение. Что шутить не будут.
   Чем раньше, чем быстрее она это поймет, тем меньше будет жертв. Никогда толпа не будет стоять под огнем пулеметов или автоматов. Она просто рассеется.
   А вот несколько выстрелов снайперов никто не услышит, а их действия толпа, рвущаяся к зданию, просто не заметит. Мало ли кто упал рядом, может, споткнулся? Снайперским огнем никто никогда и нигде толпы не разгоняет именно потому, что толпа его не замечает.
   Зато тела с огнестрельными ранами в сердце или в голову заметят журналисты и группы западного телевидения.
   Толпа не умеет думать головой. Она живет инстинктами. И вот «неизвестные» снайперы снова в деле. Кто в толпе станет проводить баллистическую экспертизу? Кто достоверно определит, откуда стреляли? Всем и так все ясно – стрелял «кровавый режим».
   Каким способом можно остановить разъяренного медведя, встретившись с ним в тайге?
   Взять ружье с патроном большого калибра и застрелить? Или выстрелить в него из дамского пистолета?
   Стрельба снайперов по толпе – это стрельба в медведя из дамского пистолета. Это лишь разозлит его. Зверю будет больно, но после этого он разорвет стрелявшего на куски.
   Никогда ни одна власть не станет применять снайперов против толпы. Это делают те провокаторы, которые хотят натравить толпу на власть и тем самым вызвать эскалацию насилия.
   Покопавшись в Интернете, вы запросто найдете массу случаев, когда «неизвестные» снайперы пытались усилить или спровоцировать беспорядки и столкновения.
   Просто наберите «неизвестные снайперы» и место и время беспорядков.
   Будет очень наглядно и интересно.
   Далеко не полный список таких случаев и подробное их описание можно найти в моей книге «Национализация рубля»:
   Киргизия. Июнь 2010-го;
   Таиланд. Май 2010-го;
   Иран. Июнь 2009-го;
   Румыния. Декабрь 1989-го.
   Думаете, вас это все не касается?
   Вспомните Москву. Октябрь 1993 года. Крыша американского посольства. Снайперы, стреляющие по москвичам, солдатам и спецназовцам.
   И на будущее: появление «неизвестных» снайперов можно прогнозировать. Если толпа нерешительна в деле свержения власти, на сцену выходят люди со снайперскими винтовками. Чтобы потом снова исчезнуть за кулисами большой политики…

Ливия: сценарий все тот же

   При каждой «революции» на крышах домов появляются люди со снайперскими винтовками. Они убивают демонстрантов, действуя под видом «правительственных сил». Судя по тому, что «неизвестные» снайперы никогда не появляются в трех-четырех местах одновременно, речь идет об одной-двух мобильных группах. Вот они в Ливии. Вновь сеют хаос и смерть. А до этого были в Тунисе и Египте. Повтор? Да. Но в событиях в Ливии есть нечто новое и отличное.

   «Правительственные силы безопасности применяют суровые меры к протестующим, в том числе открывают огонь по участникам акций. Так, 20 февраля в центре Триполи были слышны пулеметные очереди, по толпе стреляли снайперы». [24 - Горит здание правительства Ливии, силовики отступают из столицы // РБК. 21.02.2011 (http://top.rbc.ru/incidents/21/02/2011/547444.shtml)]

   «В субботу вечером военные снайперы открыли огонь по людям, выходившим с похорон демонстрантов, погибших во время акций протеста. Тогда жертвами обстрела стали по меньшей мере пятнадцать человек, еще несколько десятков получили ранения». [25 - В Ливии участников беспорядков расстреляли пулеметами и артиллерией // АИО. 20.02.2011 (http://vg-news.ru/news-v-livii-uchastnikov-besporyadkov-rasstrelyali-puletetami-i-aretilleriei)]

   Все повторяется. Правительство Ливии зачем-то отдает приказ снайперам стрелять по людям, выходящим с похорон. Зачем? Нужно их арестовать в «тоталитарной» Ливии – так арестуйте. Что дадут эти выстрелы? Злость на власть. И только. Именно это и нужно организаторам беспорядков.

   «По словам очевидцев, которые приводит телеканал “Аль-Арабия”, власти сбрасывают с вертолетов наемников из африканских стран – Нигера, Чада и Гвинеи, а также соседнего Туниса, которые расстреливают жителей. Несколько групп десантников из иностранного легиона удалось взять в плен силам самообороны Бенгази, которые сформированы из солдат, перешедших на сторону демонстрантов». [26 - Ливия пригрозила разорвать сотрудничество с Евросоюзом в сфере борьбы с нелегальной иммиграцией из Африки // РБК. 21.02.2011 (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110221012111.shtml)]

   Последняя новость очень любопытна. Что за иностранный легион? Кто может доказать, что ИМЕННО правительство вдруг ОТКУДА-ТО смогло найти КАКИХ-ТО наемников, а не некие силы устраивают провокации, отправляя негров из соседних стран убивать людей, а вину за это взваливая на Каддафи? Ведь методика-то ОДИНАКОВАЯ. Как со снайперами. Стреляешь сам, обвиняешь власти в убийстве.
   Что же вообще происходит в Ливии? Почему здесь «военные применяют тяжелое оружие против людей, в частности, используя ракеты, пулеметы и гранатометы» [27 - По неофициальным данным, в ливийский г. Бенгази вошла элитная бригада вооруженных сил страны // РБК. 19.02.2011 (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110219231439.shtml)], хотя всего этого мы не видели ни в Тунисе, ни в Египте?
   Причины две.
   1. Для раскачки Ливии применена несколько другая методика.
   2. Глава Ливии Каддафи не является американской марионеткой, а значит, не боится применять силу.
   Национальный состав Ливии неоднороден. И происходят вовсе не «мирные демонстрации». Войска стреляют из пулеметов и ракет не по «демонстрантам» с плакатами и камнями. В противном случае их бы разогнали пулеметным огнем за десять минут.
   Американцы «подрядили» некоторые кочевые племена Ливии «повоевать» с центральной властью. И это добавили к классическим «демонстрациям», во главе которых стоят профессиональные подстрекатели и агенты.
   Тот, кто знает историю Первой мировой, помнит, что сделал тогда английский разведчик Лоуренс Аравийский. Он поднял арабов воевать против турок, в чью империю их земли входили. Турцию ослабили, а потом в Ирак и Египет пришли уже англичане. Никакой независимости арабы не получили – но это уже детали. Принцип и сегодня остается аналогичным.

   «Вождь племени аль-зувайя, проживающего в восточной части Ливии, пригрозил властям, что заблокирует экспорт нефти, если не прекратится то, что он назвал “угнетение протестующих”, передает телеканал Al Jazeera». [28 - Вождь племени аль-зувайя в Ливии пригрозил заблокировать экспорт нефти // РБК. 21.02.2011 (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20110221065529.shtml)]

   В Ливии идет война, реальная война правительственных войск с вооруженными повстанцами, а не с мирными демонстрантами. Поэтому и применяется серьезное вооружение, а правительственные войска даже отступают. Захвачен город Бенгази – второй по величине в Ливии.
   Великобритания считает все это «мирными протестами».

   «Согласно поступающим в Лондон сообщениям, в городе идут ожесточенные бои, ситуация характеризуется как полный хаос».

   Ожесточенные бои между кем и кем? Между до зубов вооруженными элитными войсками и мирными протестантами.
   На что похоже? Москва, декабрь 1905 года. Семеновский полк. Элитная часть. Кровь, смерть. Артиллерийские залпы. Один сценарий. В руках боевиков – швейцарские винтовки, которых нет на вооружении не то что в полиции, а даже в армии. У боевиков снайперские винтовки, каких нет у семеновцев. У полиции вообще одни револьверы да шашки.
   Как все похоже! Подавишь – ты кровавый палач. Не подавишь – гражданская война с миллионами жертв.
   Читаешь и дивишься. Вот авторы этих новостей, списанных с английской «Би-Би-Си», своей головой думать совсем не хотят?

   «Авиация Ливии нанесла удар по демонстрантам во втором по величине городе страны Бенгази, который 21 февраля перешел под контроль оппозиции. Как сообщает BBC, информации о раненых и погибших в результате воздушной атаки пока не поступало». [29 - Авиация Ливии нанесла удар по восставшим // РБК. 21.02.2011 (http://top.rbc.ru/politics/21/02/2011/547558.shtml)]

   Авиацией нанесен удар… по демонстрантам. Ну как можно писать такие глупости? Если Каддафи пустил в ход самолеты, значит, ему противостоит серьезный, хорошо вооруженный противник.
   Поддерживаемый извне, раз «Би-Би-Си» поет нам сладкие песни о мирных протестах на фоне артиллерийской стрельбы.
   Дестабилизация достигнута. Когда еще регион успокоится…

Февраль 1917 – февраль 2011

   Во всех происходящих на севере Африки «революциях» есть только один положительный момент. Легче будет учить историю… России.
   Один сценарий, один автор. Как же все похоже…
   Февраль 1917
   Полицейские стреляют в народ с крыш домов из пулеметов.
   Это ложь. У полицейских в России не было пулеметов. Зато есть факты задержания провокаторов, стрелявших под видом полицейских.
   Февраль 2011
   Правительственные снайперы стреляют по демонстрантам.
   Это ложь. Ни одна власть никогда не будет разгонять демонстрации снайперским огнем. Это только злит толпу.
   На самом деле группы снайперов, присланные из-за границы, стараются довести ситуацию до максимального накала.
   Февраль 1917
   Разгромлены полицейские участки. Выпущены из тюрем все заключенные.
   В том числе уголовники. Сразу после переворота – объявлена амнистия ВСЕМ. В том числе и уголовникам. В историю России они войдут как «птенцы Керенского».
   Февраль 2011
   Муаммар Каддафи приказал выпустить из тюрем уголовников.
   Это ложь. В истории всех революций именно революционеры открывали тюрьмы. Чтобы через пару недель, став властью, начать их вновь заполнять.
   Правда в том, что уголовников выпускают повстанцы, а западные СМИ возлагают вину на Каддафи. Он же якобы собирается взорвать нефтепроводы. Чтобы, оставшись у власти… остаться без денег. И получить новый голодный бунт. Никогда в истории законная власть не разрушала жизненно важные для страны коммуникации и инфраструктуру, подавляя мятежи. Ей же жить дальше – законной власти.
   Февраль 1917
   В Россию после Февраля приезжают Ленин, Троцкий и другие «товарищи». Чтобы углублять революцию.
   Февраль 2011
   В Египет приезжает аль-Барадеи – «Троцкий». В стране его никто не знает, но он уже «глава» оппозиции. Внимание мировых СМИ создает ему ореол важного «противника диктатуры».
   Правда в том, что организаторы революции тащат персон-марионеток, которым хотят отдать власть. Перед тем, как передать ее экстремистам.
   Февраль 1917
   Россия – союзник Англии и Франции в войне. Николай II – не просто друг, но и родственник английского короля. Его супруга – внучка британской королевы Виктории.
   Во время переворота Запад не только не поддержал правительство России, но и наоборот – оказывал помощь путчистам. Британские газеты пишут о «торжестве свободы» и падении «прогнившего режима».
   Февраль 2011
   Тунис и Египет – проамериканские режимы. Ливийский лидер после многих лет конфронтации становится своим, назначая советником бывшего британского премьера Тони Блэра и выплачивая компенсацию за взрыв самолета над Шотландией.
   Во время переворотов западные СМИ однозначно встают на сторону путчистов. Лидеры Запада говорят о невозможности и недопустимости подавления демонстраций силой. Тем самым сдавая своих союзников.
   В Ливии все происходит еще смешнее. В провинции Киренаика «Аль-Каида» объявляет о создании исламского халифата. Каддафи готов бороться и восстановить единство страны. Что говорят западные СМИ? Что он молодец, раз борется с террористической организацией номер один? Нет – что он, мерзавец, стреляет в безоружных демонстрантов, собирается разрушить нефтепроводы и украл у ливийского народа 70 миллиардов долларов.
   Ребята в Лондоне и Вашингтоне, вы ничего не путаете? Кто уничтожил ваши башни-близнецы и устраивал взрывы в вашем метро? Каддафи или «Аль-Каида»? Кто у вас враг номер один в мире? С кем вы до этого февраля все время боролись? Кого в Афганистане ловили? Неужели Муаммара Каддафи? Кому вы должны помогать?
   Все странности объясняются просто – англосаксам нужна была революция в феврале 1917 года, она нужна им и в феврале 2011-го.
   В 1917–1918 годах Лондон убирал с карты мира двух конкурентов – Россию и Германию. Сначала стравив их в Первой мировой войне, а потом – попытавшись устроить внутренние взрывы. [30 - См.: Стариков Н. 1917. Разгадка «русской» революции. М.: Эксмо, Яуза, 2010.]
   В 2011 году Лондон и Вашингтон последовательно взрывают арабский Восток, сеют дестабилизацию и хаос. Чтобы сотни тысяч беженцев хлынули в Европу, а ее лидеры и не помышляли о самостоятельной политике. Чтобы на фоне всеобщей дестабилизации единственным твердым активом оставался зеленый американский доллар.
   Февраль 1917-го стал началом трагедии для десятков миллионов людей. Сначала в России, потом в Германии. Там был свой «февраль» – ноябрь 1918-го. Точно такой же. Полное торжество свободы. Радостные демонстранты. Прогнивший режим пал!
   После была перекроена ВСЯ КАРТА ЕВРОПЫ. Затем эти «радостные демонстранты» стали пухнуть с голода, потому что победители-англосаксы обобрали их до нитки. «Радостные демонстранты» в России к тому времени уже давно убивали таких же, как они, граждан России в Гражданской войне.
   Тиф. Голод. Эпидемии. ЧК. Расстрелы. Казни. Белый и красный террор. Расстрелы пленных и заложников. Все это плоды «победы» Великой бескровной революции, как называли предатели и дураки февральский переворот.
   А ведь корни Второй мировой оттуда же, из Февраля 1917-го.
   При желании, уважаемые читатели, вы легко найдете еще много сходного в этих февралях…

Ливия – блицкриг провалился

   В Ливии события пошли не по сценарию! Каддафи отказался бежать и проигрывать, а созданная английскими инструкторами и американскими деньгами «оппозиция» не смогла довести дело до конца. Не помогли ни ложь СМИ, ни международное давление на Ливию. Практически никто из ливийской элиты, за исключением пары продажных мерзавцев, не перешел на другую сторону. У Саддама Хусейна все было по-другому: все его генералы были куплены американцами, и поэтому на пороге Багдада иракская армия просто растворилась.
   В Ливии наступило шаткое равновесие. Каддафи не уходит, и его не убрать. И вот тут наступает очень интересный момент. Дело в том, что США и Англия потерпели уже второе поражение подряд. Их сценарий забуксовал и начал рассыпаться:
   1. В Египте им не удалось привести к власти экстремистов, у власти остались военные, «коллективный Мубарак».
   2. В Ливии «восставшие» не смогли самостоятельно ввергнуть страну в окончательный хаос, следствием которого должен был стать распад страны.
   Для правильной оценки ситуации нужно понимать: вторжение в Ливию, ее оккупация ни в коем случае не входят в планы Вашингтона и Лондона. Почему?
   Потому что в случае входа англосаксов на территорию страны нарушается весь сценарий:
   • не будет массы беженцев, которые, по плану, должны бежать в Европу и дестабилизировать ее;
   • не будет распада страны;
   • к власти нельзя привести «Аль-Каиду» и экстремистов.
   Все это невозможно – ведь «силы добра» ОБЯЗАНЫ наводить порядок. Поэтому разговоры о вводе войск в Ливию со стороны американцев показывают нам, что их первоначальные планы трещат по швам. Одно дело стоять у Ливии и нести хаос, другое – нести за происходящее ответственность. Они не хотят входить в Ливию. Поэтому ставка будет делаться на физическое устранение Каддафи с последующей «хаотизацией» страны. Спецназовцы Великобритании наденут бурнусы, станут «кочевниками» и «оппозиционерами» и постараются просто убить лидера Ливии под маской «народного гнева». Либо попробуют купить ливийских военных. Годится любой вариант, при котором Вашингтону не потребуется брать власть в Ливии в свои руки.
   Ливийский узел затягивается все крепче. Отличным выходом для всех – США, Англии, Франции, самозванцев из Национального совета – может стать только скоропостижная кончина Муаммара Каддафи.
   Всех такой вариант устроит. Всех, кроме него самого.
   А значит, игра еще не закончена.

Как убили Муаммара Каддафи

   Муаммар Каддафи убит. Руководителя Ливии убили, и сделали это с помощью предательства.
   Повстанцы штурмовали и «брали» Сирт большое количество раз. И каждый раз они отходили. Уезжали на колоннах автомобилей. Так было и на этот раз – город Сирт не был взят силами НПС [31 - Национальный переходный совет.]. Каддафи и его приближенные собирались покинуть город не потому, что они проиграли, а потому, что выиграли. Готовился удар в другом месте, в соответствии с тактикой и стратегией партизанской войны. Удар – отход, удар – отход. От Сирта должны были отступать колонны Национального переходного совета. Именно этим и решил воспользоваться Каддафи. И одновременно – британская разведка.
   Сын Каддафи за очень большую сумму денег купил у повстанцев «коридор» для выхода из Сирта. Что это значит? Это значит, что некто из руководства НПС должен был сообщить в штаб НАТО, руководящий бомбардировками, что отходящая от Сирта автоколонна принадлежит НПС, что должно было гарантировать отсутствие авиаудара по ним.
   На самом деле сын Каддафи пал жертвой тонкой игры разведки противника. Деньги у него взяли и сообщили в штаб НАТО, где и когда нужно нанести авиаудар по отходящей колонне, в которой ехал Каддафи, его сыновья и все приближенные, то есть практически вся верхушка сил, отстаивающих независимости Ливии. На то, что это был не случайный авиаудар, а многоходовая комбинация английской разведки, указывает тот факт, что вблизи от разбомбленной колонны Каддафи немедленно оказались бойцы НПС. Они ждали, когда авиация НАТО разбомбит кортеж автомобилей полковника.
   (Точно такую же операцию, организованную по такому же сценарию, провели российские спецслужбы в феврале 2000 года в отношении окруженных в Грозном боевиков. Тогда за деньги российские офицеры дали Басаеву «проходы» через минное поле, на котором значительная часть боевиков подорвалась, а сам Басаев потерял ногу).
   А дальше был бой. Неравный. Раненый Каддафи отстреливался и сдаваться не собирался. Но защищать своего руководителя было практически некому. Муаммар Каддафи попал в плен. Сделанные сотовым телефоном фотографии и видеосъемка, на которых он раненый, но живой, – это правда. Съемка намеренно велась на сотовый телефон, а не на великолепную камеру, чтобы придать ситуации видимость случайности, а не заранее подготовленной операции.
   А после этого начался кошмар. По непроверенным данным, Каддафи был не просто убит чьим-то выстрелом в голову, он был замучен и умерщвлен. По тем же непроверенным данным, глава Ливии вел себя мужественно и перед смертью сказал: «Вы не мусульмане».
   Именно поэтому фотографии трупа Каддафи были поддельными.
   Именно поэтому его тело не будет выдано его племени для похорон. Так как следы зверства скрыть будет невозможно.
   Именно поэтому министр иностранных дел России Сергей Лавров выразил глубокую озабоченность России тем, что произошло с Каддафи.
   Вот так или примерно так все и произошло.
   P. S. Телевизионные картинки с изображением мертвого Каддафи в последние дни заполонили собой все выпуски новостей. Радость, которую выражали по поводу убийства человека главы государств мира, не может не вызывать глубокой грусти и озабоченности. Куда идет мир? Куда он может прийти, если его ведут Хиллари Клинтон, восклицающая по поводу убийства «Вау!», и Пан Ги Мун, называющий смерть Каддафи «историческим событием»?
   И мне было бы очень стыдно, если бы реакция моей страны ограничилась словами президента Д. А. Медведева, назвавшего произошедшее радостным событием. Обстоятельная пресс-конференция министра иностранных дел России Сергея Лаврова, четко и ясно высказавшего негативную оценку убийству Муаммара Каддафи, вновь приблизила официальную точку зрения к мнению российского народа.

Сирия в огне

   В мире существует разделение труда. Есть оно и в западных спецслужбах. Одни отделы занимаются террористами – и в метро происходят взрывы. Другие отделы занимаются исламским миром – и там начинаются революции. После визита снайперов.
   Теперь эти хладнокровные убийцы переехали из Ливии и Йемена в Сирию.
   Почерк тот же – «неизвестные» снайперы, которых мы уже видели в Тунисе, Египте, Йемене, Ливии, стреляют по демонстрантам. Выдается злодейство за стрельбу полиции или армии.
   В Сирии мы видим и новшество – снайперы отстреливают солдат. Кто виноват? Конечно, «кровавый режим». Полузащитники прав человека и «борцы за свободу» всегда готовы обвинить свою страну в чем угодно, а западные СМИ – их ложь растиражировать. Вы видите, что ложь АНАЛОГИЧНА? Сам убиваешь, сам обвиняешь. Сам взрываешь, сам обвиняешь.
   Но вернемся в Сирию. Радует в этом кошмаре только одно: сирийцы понимают, что к чему. И потому задерживают блогеров и журналистов. Подстрекателей и тех, кто привозит им деньги, а потом показывает трупы. Журналист ведь – любимое прикрытие спецслужб.
   Кстати, спецслужбы США, десятилетиями работавшие в этом регионе в тесном контакте со спецслужбами стран НАТО, Израиля и ряда арабских государств, «поменяли партнеров» для своего нелегкого труда. Об этом рассказывают… сами американцы.

   «Их заменили новые соратники – “Братья-мусульмане”. Это, к сожалению, не шутка. Как объяснил репортерам Fox News аналитик Госдепартамента Ласло Тот, “многие страны (старые союзники) имеют цели и задачи, противоречащие тому хрупкому и новому демократическому движению, которое происходит сейчас на Ближнем Востоке. Ни Европа, ни Израиль не заинтересованы в демократических правительствах. Фактически они против. И мы сделали вывод: нам нужны новые друзья и партнеры на Ближнем Востоке. Мы их нашли”» [32 - Братство конца: ЦРУ и «Братья-мусульмане» // Утро. ru. 13.04.2011 (http://www.utro.ru/articles/2011/04/13/968797.shtml)].

   «Братья-мусульмане» – это исламские экстремисты. Это те, кто делал революцию в Тунисе и Египте. Теперь – в Сирии и Йемене.
   Кто же им помогает? Или кому помогают исламские радикалы? По-моему, вопроса тут никакого нет. Полная ясность.
   А как ревнители законов с Запада хранят нейтралитет в Ливии?
   Повстанцам дают деньги. Дают оружие. И это нейтралитет? Уже совсем забыли про бесполетные зоны, про кровавый режим диктатуры? При этом экономные англосаксы даже средства для повстанцев фактически воруют у Ливии. Самоокупаемость!
   Как все это похоже на то, что уже было! Все время один сценарий. Боевики, у которых полно новейшего оружия. Чечня 90-х и начала 2000-х. Россия начала XX века, когда боевики в московском декабре 1905 года имеют на вооружении новейшие по тому времени пулеметы и снайперские винтовки, а противостоящие им городовые – лишь шашки и револьверы.
   Кровавый беспредел всегда в таких случаях мог быть остановлен только вооруженной силой. Договариваться, наказывать виновных, искать компромиссы и новые кадровые решения – все это потом.
   Так поступают и в Сирии. В город Дараа ввели танки и солдат. Но это не для того, чтобы «давить гусеницами мирных демонстрантов». Вооруженные до зубов бандиты засели в старом городе. Без армейских подразделений порядка уже не навести. Полиция не справляется. В городе отключили связь, Интернет и т. д. Отключили все, что только можно отключить. Танки не стреляют и никого не давят, они «гарантируют».
   В городе идет тотальная «зачистка». Обыски, поиск оружия и складов, аресты подозреваемых, уничтожение спрятавшихся боевиков и снайперов.
   А нам сирийцы показали, что не будь «неизвестных» снайперов на крышах, жертв практически не было бы. А значит, и «революция» оказалась бы совершенно невозможна.
   Все сходится.

Сирия – затишье перед бурей

   Боевые действия в Сирии продолжаются. Ситуация все больше напоминает… Украину лета 1919 года. Белые, красные, петлюровцы, поляки. Махновцы, зеленые. Батька Ангел. И все друг за другом гоняются, все друг с другом воюют или заключают временные союзы. В Сирии пока «сторон конфликта» поменьше, но дело идет к увеличению списка сил. Уже сегодня вторгающихся из Турции боевиков из «Аль-Каиды» блокируют в городах курды-ополченцы. А вокруг места боев стоит сирийская армия. И пока в Сирии есть армия, есть и Сирия…
   Стойкость Сирии и лично президента Башара Асада путает карты Лондона и Вашингтона. Уже давно весь регион должен был бы погрузиться в хаос. А этому мешает Сирия, которая не собирается сдаваться.
   Вот как «хорошо» уже в Египте. У власти президент-исламист, вроде бы «победила свобода». Но на улицах протесты уже не против Мубарака, а против победившего на выборах «брата-мусульманина». На улицах – снова столкновения и беспорядки. Удивляетесь? Напрасно. Вспомните нашу историю: после Февраля всегда должен быть Октябрь. В том смысле, что нерешительных политиков должны убирать от власти те, кто не побоится войны. А Египту теперь предстоит погрузиться в полный хаос, итогом которого может стать жестокий кризис, что неизбежно подтолкнет вооруженное противостояние. Всех против всех.
   Но картину портит Сирия. Настолько портит, что премьер Великобритании готов… простить «все» Башару Асаду. И предлагает Асаду уйти в обмен на гарантии неприкосновенности.
   «Хватит. Что угодно, лишь бы убрать этого человека из страны и получить безопасный переход в Сирии», – заявил он в интервью в Абу-Даби, в эфире эмиратского телеканала «Аль-Арабия».
   Но Башар Асад знает, что верить англосаксам нельзя. И правильно делает, что не верит.
   Поэтому стоит ожидать новых решительных шагов в попытке решить «сирийский вопрос». Что это будет? Покушения, теракты, эскалация вооруженной борьбы.

Трагедия в Одессе и история провокаций

   Провокации как явление имеют свою собственную историю, сопоставимую с историей человечества. Одной из первых известных нам провокаций была история с троянским конем. Ведь что такое провокация? Это создание у кого-либо иллюзии, которая подталкивает к определенным действиям или к определенным оценкам событий, то есть введение кого-то в заблуждение. Так, например, греки создали у троянцев иллюзию того, что они покинули Трою и оставили жителям города «трофей».
   Трагедия в Одессе, где провокация использовалась в полную силу, – яркий образец применения таких технологий.
   Давайте вспомним примеры других провокаций, которые применялись для достижения определенных политических целей. Тогда нам станет ясна и суть того, что случилось в Одессе.
   Наиболее известная по масштабу и последствиям провокация последнего времени – теракты в США 11 сентября 2001 года. Суть их проста – сами спецслужбы США взорвали здания в Америке, чтобы получить повод для вторжения в любую точку мира «для борьбы с международным терроризмом». С организацией «Аль-Каида». И «боролись» с ней около 10 лет. Пока не изменился сценарий американских действий – и вот уже ЦРУ и «Аль-Каида» вместе борются против «кровавого режима Башара Асада». Вы думаете, они боролись до этого друг с другом? Нет.
   ЦРУ платило, «Аль-Каида» взрывала бомбу там, где ей говорили, и делала то, что приказывали…
   Киев, февраль 2014 года. Виктор Янукович не отдавал приказ стрелять по протестующим и боевикам. Тогда ЦРУ и его марионетки в Киеве устроили стрельбу со стороны «неизвестных снайперов», чтобы получить трупы «революционеров» и повод к свержению Януковича. Такая же схема применялась в Тунисе, в Йемене, в Египте, в Ливии, в Сирии, в Москве в 1993 году.
   Сирия, 2013 год. Неудавшаяся провокация. Чтобы получить повод для вторжения в Сирию, спецслужбы США через боевиков применяли химоружие, устраивали массовые казни мирных жителей в надежде свалить вину на сирийское правительство. Ничего не вышло благодаря политике России.
   Берлин, 27 февраля 1933 года. В этот вечер в здании немецкого парламента – Рейхстаге – случился пожар. Прибывшая полиция задержала голландского коммуниста Маринуса ван дер Люббе, 24 лет от роду. В поджоге Рейхстага были обвинены другие коммунисты, и это было использовано нацистами для развертывания массовых преследований и запрета деятельности политических оппонентов. Уже на следующий день после поджога, 28 февраля, президент Германии Пауль фон Гинденбург по предложению Гитлера подписал чрезвычайный закон «О защите народа и государства», дававший Гитлеру и нацистам такие возможности. Тот факт, что доказать ничего не удалось, фашистов не смутил. Суд над главой коммунистов Болгарии Георгием Димитровым провалился за отсутствием доказательств, и его были вынуждены отпустить. Странный «коммунист» ван дер Люббе на суде вел себя неадекватно и был приговорен к смертной казни, которая в Германии осуществлялась с помощью гильотины.
   Руки Гитлера оказались развязаны, в Германии начались репрессии. При том, что осуществлялись они строго по закону.
   Германо-польская граница, август 1939 года. Повод для удара по Польше Гитлер создал при помощи провокации. Группа эсэсовцев переоделась в польскую форму и ворвалась в пограничный немецкий город Гляйвиц. Там они заняли радиостанцию, вышли в эфир и устроили стрельбу, после чего скрылись, оставив на месте несколько трупов в польской военной форме.
   Нарва, 1704 год. Вообще, переодевание в форму противника – достаточно частая военная хитрость. В частности, ее применила русская армия, когда второй раз пыталась взять Нарву. Тот факт, что в первый раз в 1700 году нашу армию шведы там разбили, известен куда шире, чем события, более удачные для России. А случилось вот что. Нарва опять не сдавалась. И тогда Меньшиков предложил хитрость. Дело в том, что и шведы и русские знали, что вот-вот к крепости может подойти шведский отряд и ударить нашей армии в тыл. Вот Меньшиков и переодел в шведские мундиры два драгунских и два пехотных полка и c их помощью имитировал атаку на русские войска. Обрадованный комендант крепости немедленно вывел наружу шведский гарнизон, чтобы разгромить русских с двух сторон. И был обманут и пленен.
   Так вот, те, кто подготовил кровавую провокацию в Одессе, составили адскую комбинацию на основе различных исторических примеров.
   Цель одесской провокации – убийство значительной массы людей, выступающих против хунты, зверским способом и провоцирование России на ввод войск.
   Для этого:
   1. В город завозят: футбольных фанатов, правосеков, других переодетых националистов, бойцов национальной гвардии.
   2. Часть боевиков переодевают в «сторонников федерализации», обматывая им руки красным скотчем и прикрепляя георгиевские ленточки.
   3. Небольшая группа провокаторов атакует идущих маршем фанатов и националистов и завязывает драку. После чего отступает под прикрытие милиции, применяя при этом огнестрельное оружие.
   4. На улице остаются несколько убитых и раненых фанатов и националистов. Их товарищи видели, что огонь вели люди с георгиевскими ленточками и красным скотчем.
   5. Разъяренные фанаты и националисты атакуют милицию и людей с красным скотчем, последние быстро исчезают. Милиция также отходит. Боевики и фанаты начинают избивать (и убивать) всех, кого они подозревают в применении оружия. Со стороны националистов также применяется огнестрельное оружие.
   6. Заведенную толпу легко привести к лагерю на Куликовом поле, куда якобы убежали «люди с красным скотчем».
   7. Угрожающая толпа, идущая к лагерю противников хунты, заставляет тех, кто там находился (а это в основном женщины и пожилые люди), искать спасения. Идеальное убежище – Дом профсоюзов. Можно контролировать вход в него и держать оборону, при этом численное превосходство не имеет значения.
   8. На самом деле – это ловушка. На крыше здания заранее уселись «люди с красным скотчем» – чтобы фанаты и националисты не сомневались, КТО якобы находится в доме.
   9. Люди забегают в здание, а провокаторы на крыше начинают кидать в толпу бутылки с зажигательной смесью. Смысл таких действий только один – спровоцировать боевиков начать кидать бутылки в здание. Что и происходит.
   10. Параллельно с этим толпа боевиков врывается в здание. Вероятно, в самом здании присутствовали еще группы убийц-ликвидаторов, зашедшие туда заранее. Задушить беременную женщину – кто на такое способен? Начинаются убийства и зверства.
   11. На что стоит обратить особое внимание? Ярость ЧАСТИ людей, окруживших дом, была вызвана именно тем, что их атаковали «люди с красным скотчем» и нескольких их товарищей ранили и даже убили из огнестрельного оружия. Многие спасшиеся из здания рассказывали, что когда их избивали националисты и фанаты, то спрашивали, «не они ли стреляли». И даже смотрели, нет ли мозолей от курка на пальцах. Таким образом, футбольных фанатов использовали как пушечное мясо. А потом натравили на тех, кто находился у Дома профсоюзов.
   12. Убийцы в здании действовали хладнокровно и были в курсе происходящего. Их задача – убить как можно больше людей. Отсюда такие странные вещи, как задушенная женщина и частично сгоревшие трупы людей, которых сознательно убивали и сжигали. Отсюда и странный газ, от которого умирали люди. То ли аммиак, то ли отравляющее вещество.
   13. В здании Дома профсоюзов и вокруг него были идущие мстить фанаты и хладнокровные убийцы-националисты одновременно. Только этим можно объяснить тот факт, что многие спаслись из здания, кому-то даже помогли. А десятки людей были забиты до смерти уже после того, как они выпали из окон, или были умерщевлены самым зверским образом внутри здания.
   14. Чего точно не было – так это случайного стечения обстоятельств.
   Эта трагедия тщательно подготовлена. В ней до сих пор много темных пятен.
   Одно можно сказать точно: вся правда о провокациях рано или поздно выходит на свет. Это первое. Второе – только поражение организаторов провокации помогает досконально раскрыть произошедшее. Как в ситуации с гитлеровцами. Поэтому хунта будет стоять до конца…

Какой должна быть идеология Новороссии

   Какова должна быть идеология областей Юго-Востока Украины, заявивших об отделении от нелегитимной хунты? Идеология Новороссии?
   11 мая 2014 года в Донецкой и Луганской областях прошли референдумы о создании Донецкой и Луганской народных республик. Они основывались на праве наций на самоопределение и явились реакцией на вооруженный захват группой лиц власти в Киеве 21 февраля, с последовавшей после этого попыткой насильственной «украинизации» и «европеизации» всего населения Украины. Без учета их национальных и экономических интересов.
   Референдумы 11 мая добавили к уже существующим многочисленным вопросам по Украине еще несколько животрепещущих, а именно: каковы перспективы успешного существования вновь образованных независимых государств? Каков их будущий статус и в каком виде они станут реализовывать самопровозглашенный на референдумах суверенитет? Ответы на эти вопросы эксперты пытаются найти, оперируя уже ставшими многим привычными понятиями из геополитики, экономики и этнографии. Однако при этом упускается один определяющий жизнь любого успешного государства фактор. Это идеология.
   Любое государство только тогда сможет иметь возможность получить полный государственный суверенитет, когда оно сумеет сформулировать не только свои отличия от других государств и других народов, но и саму цель собственного существования. Без такой цели, устремленной в будущее, оно может иметь лишь внешние атрибуты суверенитета, не обладая его реальным содержанием. Государства, не имеющие собственной идеологии, играют в мировой политике незавидную роль, обслуживая интересы ведущих игроков. В лучшем случае они встраиваются в уже существующую цепочку разделения труда, созданную ведущим игроком, в худшем – выполняют роль государства-лимитрофа или же временной «буферной зоны», главная цель которой – продуцирование потенциальной нестабильности для государства-конкурента, обладающего реальной суверенностью.
   Несмотря на итоговые цифры референдумов, говорящие о безусловной поддержке населения этих регионов идеи независимости от Киева, можно прогнозировать, что главную опасность для вновь объявленных государств представляют не экономические трудности и даже не вполне реальная военная угроза. Главная опасность – способность продолжать и дальше формулировать для большинства жителей этих регионов повестку дня собственного независимого существования. Если эта идеологическая задача новыми властями не будет решена, то тогда и политическая задача, переход от Декларации независимости к ее реальному наполнению, останется неосуществленной на практике.
   В зависимости от решения «идеологического вопроса» можно предположить несколько вариантов развития событий.
   1. «Анти-Украина». Украина как государство выросла из проекта украинизации русского населения восточных владений Австро-Венгрии. Идея «украинства» возникла как отказ от «русскости» и была частью насаждаема насильно, частью распространялась с помощью подкупа или пропаганды. Государство Украина, выросшее из идеи «украинства», не могло не быть антирусским, так как в основе своей имело противопоставление «украинства» в пику «русскости». Собственно говоря, если бы вдруг в один из черных дней Россия перестала существовать, то и Украина, в тот же самый момент, потеряла бы геополитический, культурный и идеологический смысл собственного существования. Новороссия (Донецкая и Луганская республики) возникла на волне классического национально-освободительного движения, направленного против крайних форм «украинства» тех, кто получил власть в Киеве в результате вооруженного переворота. Эта Украина, как «анти-Россия», смогла породить в свою очередь Донецк и Луганск уже как «анти-Украину». Существование этих самопровозглашенных республик в парадигме «антиукраинской» идеологической установки (что сыграло свою объединяющую роль в начальный период национально-освободительной борьбы) в дальнейшем сыграет с Донецком и Луганском ту же самую злую шутку, что и «антирусскость» с Киевом. То есть лишит их смысла собственного существования. Со всеми вытекающими печальными для этих республик последствиями.
   2. «Русский пояс Украины». В современной Украине существует так называемый русский пояс. Это восемь областей (Харьков, Донецк, Луганск, Херсон, Николаев, Днепропетровск, Запорожье, Одесса) с преобладанием русского и русскоязычного населения. Донецк и Луганск могут попытаться расшириться на эти области Украины. И даже более того, они не только могут, но во многом и вынуждены будут это сделать, подчиняясь логике национально-освободительного противостояния. Но раскручивая тему именно «русскости» этих областей, противопоставляя эту «русскость» идее «украинства», они, сами того не подозревая, вдохнут новый смысл и придадут «второе дыхание» идее «Украины» и идее «украинства». Эта идея состоит в отказе от «русскости», поэтому формирование внешнего врага в образе русского позволит идеологически обосновать существование «украинства» даже для «умеренных украинцев».
   3. «Новороссия – это Россия». Идея «воссоединения» Новороссии и России – самая сильная из двух идей, представленных выше. Формулирование понятия Новороссии как части «потерянной в смуту России» позволит выстроить не только цель существования этих новообразованных самопровозглашенных государств, но и вектор их внешне– и внутриполитических усилий. Эта идея может быть привлекательна и для многих собственно русских в России, живущих воспоминаниями о 1991 годе – годе национального позора и территориальных потерь. Однако если ориентироваться не на тактические цели, а на геополитическую и идеологическую роль «большой России», то воссоединение с Новороссией может быть «успехом» лишь на фоне разве что того самого 1991 года, так как потеря части русского народа, увлеченного последние 100 лет идеей «украинства», станет после этого уже окончательной. Что касается Крыма, то в сравнении с Новороссией идея «украинства» в Крыму так и не смогла «пустить корни», в отличие от восточных областей Украины. И на сегодняшний день восточные области Украины выступают не столько против самой идеи «украинства», как это было всегда в Крыму, а лишь против крайних ее форм.
   4. «Новая Украина». Донбасс как некий русский аналог Львова. Надо учесть, что, несмотря на «австрийский» генезис родословной «украинства», русофобство еще совсем недавно не было развито на Украине. События на майдане 2013–2014 годов стали не катализатором развития крайних форм ненависти ко всему русскому, как нас пытаются убедить либеральные аналитики, а закономерным итогом насильственного, манипулятивного насаждения его все годы после распада СССР. Из этого можно сделать следующий вывод: если представители «радикального украинства» при поддержке западных покровителей и спонсоров смогли за пару десятков лет развернуть Украину от русофильства к русофобству, то возможен и обратный процесс. Столетие идеи «украинства» и два десятка лет ее практической реализации – слишком малый по историческим меркам срок, чтобы сама совокупность этих идей стала частью ментального кода «западных русских».
   Новороссия может стать идеологическим цементом, скрепившим Украину, в противовес гуцульщине, разорвавшей единую страну. Идея Новороссии об Украине как месте мирного сосуществования всех граждан страны, вне зависимости от национальности, в противовес идее политического доминирования одной из наций может стать началом конца «украинского пожара». Идея движения «не против Украины», а «за федеральную Украину», но с равными правами для всех национальностей, может стать катализатором зарождения общеукраинского движения «за Украину, без бандеризации политики». В этих условиях и c такой идеологической установкой у России появляется значительное «окно возможностей» для легитимного влияния на внутриукраинскую ситуацию и для открытой поддержки тех сил, что выступают за «единую Украину без национализма». Эта идеологическая установка действий возвращает политиков Новороссии в легитимное поле, устраняя основания для обвинений в сепаратизме.
   Скорее всего, подобная постановка вопроса, такая идея в среде российских патриотов вызовет обвинения в «сдаче Донбасса», а в самой Новороссии может родить недоуменный вопрос: «За что боролись?». Но в исторической перспективе эта позиция и эта идеология позволят России перехватить инициативу и начать действительно «большую игру» за русских на Украине и за ту часть Русского мира, которую мы привыкли называть «Украиной». Новороссия, как здоровая часть Украины, может и должна в сфере политики и идеологии поставить две цели: «дебандеризация» общественной жизни и сохранение единой страны в ее новом формате. Русский язык, наряду с украинским, должен стать государственным. Регионы должны получить бо́льшие права (федерализация). Необходимо начать борьбу на политическом и идеологическом фронтах именно за эти цели. Защищая итоги референдумов, Новороссия может поднять эти две цели на знамя и, опираясь на поддержку Москвы и Таможенного союза, вышвырнуть националистов из общественной жизни страны.
   Эта идеологическая сверхцель Новороссии поможет объединить усилия русским как на Украине, так и в самой России.

Украина в огне – на очереди Молдавия

   Механизм втягивания стран в гражданскую войну, погружения их в хаос предельно прост и отработан веками. Главное – иметь во власти политиков, которые будут делать то, что нужно. Кому? Внешним силам, которые хотят использовать некую страну в своих целях, развязать на ее территории гражданскую войну, чтобы втянуть в нее своего геополитического соперника.
   Возьмем, к примеру, госпереворот на Украине в 2014 году. Когда гражданская война стала неизбежна? Тогда, когда новая власть устами неких депутатов заявила, что русский язык будет под запретом, а все, кто «помогал Януковичу», должны подвергнуться насилию и даже физическому истреблению. Очевидно, что в такой ситуации люди начнут защищаться и организовываться просто для сохранения жизни своих семей. Благо пример был у них перед глазами – можно захватить здания СБУ и государственного управления, вооружиться, и за это ничего не будет. Ведь именно так и начинались события на Украине – майдановцы заняли в различных городах здания СБУ и вооружились, фактически низложив местную власть. Все это было еще задолго до бегства Януковича.
   Однако, захватив Киев, новая «власть» не сделала ни одного шага к погашению страстей – наоборот, их разожгла.
   Для начала гражданской войны необходимо, чтобы одна из сторон выдвинула категорически неприемлемые требования и нарисовала неприемлемую перспективу для другой стороны. Запрет русского языка и возможность физического уничтожения и были на Украине такими заявлениями.
   Посмотрим, какие попытки предпринимает Запад для того, чтобы точно так же начать войну в Молдове, как это было сделано на Украине.
   Какие предпосылки для этого имеются?
   1. Замороженный конфликт в Приднестровье.
   В 1992 году здесь случилось то, что в грандиозных масштабах произошло и происходит на Донбассе. Здесь тоже применялись системы залпового огня, артиллерия, танки, тоже гибли мирные жители. Были жертвы, разрушения и страдания. Что стало спусковым крючком конфликта, в результате которого часть территории Молдовы провозгласила себя независимым государством, имеющим, кстати, три государственных языка (русский, молдавский, украинский)? Конфликт спровоцировала попытка тогдашнего руководства Молдовы сделать всех румынами и ликвидировать молдавскую государственность путем объединения с Румынией.
   2. Несмотря на то что вот уже на протяжении 25 лет боевые действия не ведутся, ситуация не нашла своего разрешения и находится в замороженном состоянии. Большинство жителей Приднестровья (порядка 200 тысяч) имеют российское гражданство, в регионе размещен контингент миротворцев (402 российских военнослужащих, 492 – приднестровских, 355 – молдавских военнослужащих, 10 военных наблюдателей от Украины).
   3. В составе Молдавии есть Гагаузия – регион, населенный в основном православными тюрками, сохраняющими свой язык и обычаи наряду с ощущением себя частью большой России. Согласно закону Республики Молдова, Гагаузия – это территориальное автономное образование с особым статусом.
   Никто в Гагаузии и Приднестровье и в мыслях не держит «стать румыном». Кроме этого, в Молдове есть районы, где живут этнические украинцы, русские и болгары. Румынами они, разумеется, становиться также не собираются.
   Таким образом, в случае получения всей полноты власти теми силами, что ориентируются на Запад, США смогут продавить целый комплекс решений, которые являются неприемлемыми для многих и многих. Останется лишь осуществить ряд провокаций и вновь поджечь старые конфликты, но уже на новой основе «вступления в Румынию» и «движения в Европу».
   Сегодня в Молдове есть некое двоевластие. Страна является парламентской республикой, в которой президент имеет ограниченные полномочия. Большинство в парламенте у прозападной коалиции. ПСРМ (Партия социалистов республики Молдова), видящая опасность такого развития событий, сегодня в парламенте в меньшинстве. Президентом страны избран Игорь Николаевич Додон, ранее возглавлявший ПСРМ. Это политик промолдавский, понимающий, что только в интеграции с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) страна сможет сохраниться и развиваться.
   Ситуация борьбы промолдавского президента и прозападной парламентской коалиции – постоянный атрибут политической жизни Молдовы. Не вдаваясь в многочисленные факты этого противостояния, отметим, что красной нитью через все действия премьера и правительства страны проходит желание ухудшить отношения с Россией и сделать очередную уступку Западу. Ситуация четко развивается по украинскому сценарию: есть группа политиков, готовых продать свою страну Западу. При этом слово «продать» надо воспринимать буквально, так как в итоге речь идет о ликвидации государственности. Здесь стоит обратить внимание на то, что мы и так давно знаем: у США нет никаких принципов, а есть интересы. Их они и преследуют, причем если надо – то и во взаимоисключающих ситуациях. На Украине Штаты поддерживали и поддерживают позицию «Украина не Россия» и выделяют помощь тем, кто готов любой ценой сохранять свою государственность. В Молдавии Вашингтон помогает тем силам, что говорят «Молдова – это Румыния» и собираются ликвидировать государственность.
   Теперь о возможном будущем развитии событий.
   Впереди в Молдавии выборы в парламент. Если победят прозападные силы, то дальнейшее развитие событий может пойти по жесткому сценарию. Это означает, что нельзя исключать попытки вооруженной силой «вернуть» Приднестровье при помощи западных советников и украинских «друзей». Это означает давление на Гагаузию и форсирование вступления страны в Румынию. Что неизбежно приведет к возобновлению кровопролития и превращения Молдавии в зону боевых действий.
   Зачем это нужно Штатам? Дело в том, что российские миротворцы могут получать снабжение лишь двумя путями: по железной дороге и по воздуху. Первый путь идет через территорию Украины, и она уже запретила им пользоваться. Второй путь – самолетами через территорию Молдовы, он тоже уже перекрыт.
   Об этом мало или совсем не говорят по ТВ, но если в ситуации отсутствия транспортного коридора к миротворцам в Приднестровье начнется военный конфликт, то для того, чтобы снабжать их и погашать конфликт, будет необходимо предпринимать экстренные меры, вроде «прорубания» коридора через территорию Украины. Альтернатива этому – стороннее наблюдение за гибелью граждан России и наших миротворцев. В этот капкан и готовятся загнать Россию наши американские «партнеры».
   Есть ли у этой головоломки решение? Есть. Нужно всеми силами поддержать промолдавские политические силы, которые именно из-за своей «промолдавскости» выступают за расширение сотрудничества с Россией и против продажи своей страны Западу. Это ПСРМ и нынешний президент И. Н. Додон.
   Россия должна поддержать эти силы, чтобы помочь им победить на грядущих парламентских выборах. Если в парламенте патриоты будут в большинстве, это снимет напряженность и опасность войны. Молдова реально заявит о своем нейтралитете, перестанет заигрывать с НАТО. Вопрос о «вступлении в Румынию» будет окончательно снят с повестки дня, что даст возможность начать реальные шаги по реинтеграции страны в единое целое на фоне интеграции самой Молдавии в Евразийский и Таможенный союзы. Будут прекращены запреты на вещание российских каналов, на обучение на русском языке, в молдавской школе перестанут учить «Историю румын», а начнут читать учебники по истории Молдовы.
   Таким образом, есть два реальных сценария:
   1. Победа прозападных сил с перспективой вооруженного конфликта, что и является конечной и желаемой целью политики США как в этом регионе, так в целом и в мире.
   2. Победа промолдавских, а значит пророссийских, сил с перспективой мирного урегулирования имеющихся проблем. Интеграция Молдавии с рынком сбыта ее товаров, что является единственно разумным шагом для развития экономики страны.
   Есть еще, правда, и третий сценарий: это итоги выборов в парламенте 50 на 50. Что означает, в той или иной степени, балансирование и борьбу в ее нынешнем варианте, с угрозой изменения баланса сил и применения Штатами «оранжевых» технологий.
   Поэтому сегодня Россия, если она не хочет иметь рядом с украинской проблемой еще и молдавскую, должна оказать максимальную и всестороннюю помощь тем силам в Молдове, кто хочет спасти свою родину от участи, которую ей готовят США и продажные политики из прозападных партий.
   Подготовка же американского сценария превращения Молдавии во вторую Украину идет полным ходом.

Дестабилизация – сознательный выбор США

   Решение США признать Иерусалим в качестве столицы Израиля сразу и серьезно усложнило обстановку на Ближнем Востоке. И не только там. Американские посольства переходят на осадное положение по всему миру, опасаясь нападений и терактов. В Европе уже начались атаки на еврейские объекты.
   Почему же США так поступили? Зачем подлили масла в огонь ближневосточного беспокойства? Почему именно сейчас решили добавить проблем дипломатам и государствам практически всего мира?
   Для того чтобы разобраться, напомним историю возникновения этого сложного для окончательного разрешения вопроса.

   «И Израиль, и Палестинская автономия официально считают Иерусалим своей столицей, не признавая такого права за другой стороной. Израильский суверенитет над восточной частью города официально не был признан ООН и значительной частью международного сообщества. Органы власти Палестинской автономии вообще никогда в Иерусалиме не находились.
   Статус Иерусалима – предмет горячих дискуссий. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 181 от 29 ноября 1947 года, известная под названием “Резолюция о разделе Палестины”, предполагала, что международное сообщество возьмет под свой контроль будущее Иерусалима после окончания британского мандата (15 мая 1948 года).
   В 1950 году Израиль объявил Иерусалим своей столицей. В Иерусалиме находятся кнессет (израильский парламент) и все государственные и правительственные учреждения Израиля. В 1948–1967 годах, когда Восточный Иерусалим был оккупирован Иорданией, этот статус распространялся только на западную часть города.
   В результате победы в Шестидневной войне 1967 года Израиль аннексировал Восточный Иерусалим, таким образом получив контроль над всей территорией города, законодательно отделил Восточный Иерусалим от западного берега реки Иордан и объявил свой суверенитет над объединенным Иерусалимом.
   Законом об Иерусалиме от 30 июля 1980 года Израиль объявил Иерусалим своей единой и неделимой столицей.
   ООН не признает аннексии Восточного Иерусалима. После того как 15 августа 2006 года правительство Коста-Рики объявило о переводе своего посольства из Иерусалима в Тель-Авив, а 25 августа того же года правительство Сальвадора последовало его примеру, в Иерусалиме не осталось дипломатических миссий иностранных государств. Почти все страны размещают свои посольства в районе Большого Тель-Авива… Конгресс США еще в 2000 году принял решение о переносе посольства в Иерусалим, однако правительство США постоянно откладывало выполнение решения. В настоящее время посольство США находится в Тель-Авиве, а в Иерусалиме находится Генеральное консульство США.
   В Восточном Иерусалиме располагаются консульства США и некоторых других стран, осуществляющих контакты с Палестинской автономией.
   Иерусалим имеет совершенно особый статус как место расположения святынь иудаизма, христианства и ислама. Святынями для евреев является Храмовая гора и ее западная стена – Стена плача (“Котель”); для мусульман – мечети на Храмовой горе (религиозный архитектурный комплекс Аль-Харам аль-Шариф), а для христиан всех конфессий – Храм Воскресения Христова (Храм Гроба Господня) и множество церквей, возведенных там, где ступала нога Иисуса». [33 - http://info-country.ru/izrail_ierusalim-339.html]

   Вспомнив сложную историю создания государства Израиль, мы мимоходом можем отметить для себя один любопытный факт. О нем нам почему-то не говорят совестливые ведущие радио «Эхо Москвы», так любящие напоминать об «аннексии Крыма» и «оккупации Донбасса». Израиль «взял» Восточный Иерусалим, потом объявил его своей территорией.
   И ничего. США, так пекущиеся якобы о международном праве, отчего-то не ввели против израильтян санкции. А теперь вот еще и признали тот самый Иерусалим (часть которого Израиль захватил) «единой и неделимой» столицей этого государства.
   Вывод из всего этого прост, и о нем говорилось уже не один раз: нет никаких правил, есть интересы. И хотя преследовать эти интересы надо по правилам, иногда за рамки этих правил можно и выходить. Поэтому слово «никогда», звучащее от либералов: мол, никогда Запад не признает Россию в ее новых границах, – должно вызывать у нас всего лишь улыбку. «Никогда» в дипломатии не бывает, и нет ничего более изменчивого в мире, чем государственные границы.
   Теперь вернемся к вопросу, зачем и почему США признали Иерусалим столицей Израиля именно сейчас.
   Что интересно, даже самому Израилю это сегодня, как ни странно, вовсе не с руки. Признание Иерусалима столицей Израиля пробудило уже, казалось бы, забытые чувства арабского единства. Благодаря серии цветных революций, инспирированных западными спецслужбами и получивших романтическое название «арабская весна», Израиль сумел резко улучшить свое положение в регионе.
   Основными противниками еврейского государства в регионе являлись: Ирак, Сирия, Египет, Иран. В результате войн и хаоса Сирия ослаблена, и ей не до Израиля, не до возвращения точно так же оккупированных израильтянами (по мнению ООН) Голанских высот. Ирака как государства вообще ПОКА нет. Египет погружен в свои проблемы, и лишь один Иран усилил свое присутствие в регионе, и именно по его объектам и наносят бомбовые удары израильские самолеты на сирийской территории. Таким образом, использование запрещенными в России ИГИЛ-ДАИШ идей халифата «удивительным» образом помогло именно Израилю и разрушило или ослабило арабские государства региона. Это к вопросу о лозунгах – и реальных итогах, а значит, и о реальных целях.
   Демарш Трампа по признанию Иерусалима столицей Израиля вновь возвращает всех арабов и вообще всех мусульман в плоскость антиизраильской повестки дня. Об Израиле несколько подзабыли в хороводе гражданских войн и терактов, которые в Сирии и Ираке стали куда более частым явлением, чем в Израиле. И вот США опять «подсвечивают фонариком» – вот тут Израиль, он захватил Иерусалим, если кто забыл…
   Ничего, кроме напряженности, столкновений, терактов и войны, решение США принести не может. Именно так, кстати, его и надо называть. Не решение Трампа, решение США. Ведь во всех остальных вопросах нынешний президент США полностью продолжает традиционную внешнюю политику Вашингтона. А в этом вопросе, что, нарушил? Нет, продолжил. Политика Штатов направлена сегодня на максимально возможную дестабилизацию всех регионов, разжигание новых конфликтов и размораживание старых. И это уже, кажется, начинают понимать даже проамерикански настроенные политики в Киеве.
   После военного поражения ИГИЛ в Сирии следует ожидать его поражения в Ираке. Война, того и гляди, может закончиться. Вашингтону нельзя этого допустить. А значит, пора активировать новые контуры конфликта. В ход пошел «курдский вопрос», чье самоопределение способно ввергнуть в войну весь регион и даже Турцию с Ираном.
   Именно поэтому Штаты и подкинули в костер еще топлива в виде признания Иерусалима столицей Израиля – зажгли новый (старый) очаг напряженности.
   Тот факт, что Вашингтон снова продемонстрировал всему миру, что верить ему нельзя, что договариваться с ним бесполезно, что все «мирное урегулирование» будет на раз принесено в жертву, – ну разве это новость?
   Только сильная суверенная страна сможет вызывать у США уважение. Никаких других «параметров» это потенциальное уважение иметь не может: ни степень демократичности, ни «сменяемость власти», ни покаяние в несуществующих или застарелых исторических проблемах не помогут в том, чтобы не стать «полем битвы» за интересы США.

Глава 3. Стратегия разрушения. Технологии государственного переворота

   Сегодня агрессоры действуют иначе, чем раньше. Они взламывают страну изнутри, при помощи так называемых оранжевых технологий. Это действительно технологии, у которых есть своя рецептура. Но это еще и громадный спектакль, в котором есть своя драматургия. Где невидимый и неизвестный режиссер более всего печется о красивой картинке для зрителя. Девушки, вставляющие цветы в дула автоматов. Дюжие полицейские, что выносят с места незаконного митинга хрупкую девушку. Тот кадр, в котором эта «милая девушка» ругалась, как сапожник, или даже ударила полицейского, заботливый режиссер государственного переворота вырежет и нам не покажет. В кадр попадет только то, что играет на руку организаторам переворота. Но ведь это – «онижедети»! Это же простые люди, уставшие от тирании! Да, простые люди действительно составляют массовку. Им потом отправляться в окопы и получать квитанции с новыми тарифами ЖКХ. Но рулят процессами на майдане специально обученные ребята. У них тоже разные «амплуа». Кто заводит толпу и ведет ее куда надо, кто вступает в драки с полицией, кто обеспечивает жизнедеятельность майдана, кто вовремя публикует нужные материалы. Есть и просто провокаторы. Их несложно узнать – это их якобы разбитые головы показывают и фотографируют. А они, вместо того чтобы остановить кровотечение и убрать кровь, охотно позируют с залитой чем-то красным физиономией. Это не есть кровь. Это маленький пластиковый пакетик, зажатый между пальцами, вовремя раздавленный на голове, – и вот перед вами очередная «жертва режима». Но ведь если нет столкновений, нет беспорядков, то и обвинить власти невозможно? Значит, нужна «движуха», нужна толкотня. Нужно провоцировать полицию, нужна карусель и толпа. И в ней – хлоп, раздавлен заветный пакетик с краской на голове.
   А журналисты? Откуда же они знают, где и когда им нужно быть для красочного кадра?
   Не беспокойтесь. Невидимый режиссер уже позаботился обо всем…

Технологии государственного переворота

   Перевороты, охватившие ряд стран на протяжении двух последних десятилетий, романтически называют цветными, или оранжевыми, революциями. На самом деле это самые настоящие государственные перевороты, совершаемые с использованием одной и той же технологии.
   Когда-то ныне покойный Борис Березовский, сотрудничавший с английской разведкой, изобрел, а на самом деле, видимо, вычитал в какой-то методичке правила, которыми он руководствовался в коммерческой деятельности. Не нужно покупать компанию, достаточно купить ее руководство, то есть менеджмент. В геополитике, политике это означает, что необязательно военным путем сокрушать какое-то государство, достаточно с помощью определенных технологий добиться смены власти, привести своих людей, марионеток, и тогда изменится вся государственная политика и само государство. Яркий тому пример – то, что случилось на Украине в 2014 году. Государственный переворот привел к власти проамериканских марионеток, он был сделан на американские деньги под американским руководством и в интересах Соединенных Штатов Америки. Итог – гражданская война на Украине, изменившаяся ситуация вокруг границ России и в целом в мире.
   Выборы, особенно выборы первого лица государства, всегда делают это государство уязвимым. Внешние силы используют эту ситуацию для того, чтобы постараться повлиять на развитие событий и направить их в нужное для себя русло. Так было во многих государствах, так было и в России на рубеже 2011–2012 годов. Так что мы этот период проходили. Давайте вспомним эту нестабильность, это «покачивание нашей государственности», как говорил об этом наш президент. В 2018 году в Российской Федерации состоятся президентские выборы. А президент России – это не просто руководитель нашей страны, это и важнейшая фигура в мировом геополитическом раскладе сил. И нам становится понятно, что 2018 год будет выбран нашими геополитическими противниками для того, чтобы коренным образом изменить ситуацию в России и направить ее в то русло, которое они считают для себя более выгодным. Подчеркиваю, выгодным не для России, не для развития мировой демократии, не для чего-то иного, а грубо – для отстаивания своих интересов.
   Прежде чем понять, каким образом подготавливается цветная революция, мы должны обозначить несколько вещей. Первое. Цветная революция – это технология. Всякая технология имеет последовательность своего осуществления. На Украине и первый, и второй майдан готовились много лет. Это не спонтанно организованные акции. Для их проведения нужны: 1) специально подготовленные люди, которые в нужный момент будут знать, что им делать; 2) серьезное финансирование и обученные руководители. И наконец, как вишенка на торте – обязательное вмешательство внешних сил, которые будут осуществлять дипломатическое прикрытие всего процесса. Ведь смысл цветных технологий в том, чтобы, организуя определенные беспорядки, осуществлять их под видом народного возмущения и запрещать, не давать власти делать то, что она должна делать согласно конституции. Очевидно, что, когда в Киеве стреляли в сотрудников правопорядка, Янукович должен был объявить чрезвычайное или военное положение, ввести, может быть, воинские части в Киев и, собственно говоря, сделать то, что он как гарант конституции Украины должен был сделать. Он этого не делал, потому что на майдане были западные дипломаты, они раздавали там не только печенюшки, ими оказывалось постоянное давление на Януковича. Ему звонили, к нему приезжали те же самые дипломаты и объясняли, что того-то делать нельзя. Те же преступления, которые тогда совершались (например, бросок коктейля молотова в сотрудника правопорядка), в западных средствах массовой информации либо вообще не освещались, либо подавались как мирный протест граждан.
   То, что Янукович не сделал, будучи президентом, останется на его совести. Закончилось для него все крайне печально. Между властью и деньгами он выбрал деньги. И в результате потерял и первое, и второе. Потому что в итоге он постарался разрулить ситуацию с помощью переговоров с теми, с кем договориться было практически невозможно. Те, кто захватил власть в Киеве, в дальнейших своих действиях в 2014 году в Одессе и на Донбассе продемонстрировали свою бесчеловечность, кровожадность и полную управляемость со стороны американцев. Договариваться Януковичу нужно было не с ними, а с Соединенными Штатами Америки, но США также не хотели договоренности.
   Вернемся к цветным технологиям и к тому, как готовится переворот. У нас есть специально обученные люди, это первый пункт. Мы видели в 2011–2012 годах очень, казалось бы, странный тандем между ультралиберальными силами, с одной стороны, и националистическими силами России – с другой. Тогда это казалось очень странным. Но глядя на то, как был осуществлен государственный переворот в Киеве, мы убедились, что это действительно технологии. На майдане стояли представители либеральных партий, которые требовали евроинтеграции, а физической силой, движущей силой были специально подготовленные отряды боевиков-националистов. Поэтому либералы и боевики – это уже, что называется, классика цветного жанра. В России все это было. И это будет снова.
   Под термином «Болотная» мы обычно понимаем более длительный период, нежели несколько митингов, которые проводились на Болотной площади 6 мая 2012 года, накануне инаугурации Владимира Владимировича Путина. Собственно говоря, главной задачей организаторов беспорядков было пролить кровь накануне инаугурации президента, чтобы тем самым негативно окрасить все президентство Путина, подав соответствующим образом информацию. На Болотной площади 6 мая 2012 года была осуществлена провокация. Несколько человек, возглавлявших этот процесс, – Алексей Навальный, Сергей Удальцов, бывший депутат Илья Пономарев – призывали людей сесть. То есть фактически людей призывали захватить эту площадь, остаться на ней, оказывать сопротивление сотрудникам полиции. Все делалось для того, чтобы, с одной стороны, закрепиться на этой территории (а с этого начинается любая цветная технология), желательно как можно ближе к органам власти (а Болотная площадь очень недалеко от Кремля), а c другой стороны, в случае силового разгона этой демонстрации под камерами западных тележурналистов, желательно с жертвами, с ранеными и убитыми, все это можно было бы подать как разгон демократической общественности кровавым режимом. К счастью, эта провокация не удалась, и наши либералы потихонечку стали забывать о тех, кого они сами называют узниками 6 мая. Но тем не менее этот сценарий пытались отыграть. А мы с вами должны понимать, что боевики в России уже есть, они уже демонстрировали себя, они 6 мая 2012 года дрались с полицией, многие из них имеют теперь боевой опыт, повоевав на стороне украинских националистов на Донбассе. И эти люди возвращаются в Россию, их специально могут возвращать. И они будут являться некоей ударной силой такой цветной революции.
   Конфликт на Донбассе, по сути, расколол русских националистов на две части. Первая часть заявила о том, что они русские, что они готовы защищать русскоязычных и русских на Донбассе и поэтому поехали воевать в ЛНР и ДНР. Вторая часть была настолько ослеплена антироссийской, антирусской пропагандой, что посчитала для себя возможным отправиться к украинским националистам, ненавидящим русских, и вместе с ними воевать против ЛНР и ДНР как воплощения того режима, который они не приемлют и внутри России. Этот раскол прошел через все националистическое движение. Часть националистов воюет по одну сторону баррикад, часть – по другую. Это и есть самая настоящая гражданская война. Те люди, которые оказались на стороне украинских националистов, имеют боевой опыт, они кровью себя запятнали, и, конечно же, они являются главной ударной силой потенциальных цветных революций. Отслеживать их перемещение должны специальные службы. Это со стороны российского государства. А со стороны тех государств, которые хотят разрушать наше, очень глупо будет эти фигуры засвечивать до того, как они должны будут сыграть свою роль.
   Теперь о финансовой поддержке переворота. Всякие НКО, западные институты, правозащитники… Придумано много красивых слов о свободе и демократии – но это все информационная пелена, это туман, который должен прикрыть осуществляющийся цветной государственный переворот, но это – не деньги на сам переворот. Это относительно небольшие для такого дела суммы. А вот деньги на сам государственный переворот, они должны быть в виде наличных заранее заготовлены и завезены в страну, потому что нужно будет что-то «раздавать» недовольным, митингующим. На эти деньги должна покупаться и экипировка, на эти деньги должны покупаться услуги юристов, возможно, каких-то продажных сотрудников правопорядка, то есть это целая технология, вплоть до биотуалетов для этих массовых протестов, – ведь кто-то оплачивал все это в Киеве на майдане? Точно так же это должно оплачиваться в любом другом месте, где Соединенные Штаты Америки захотят осуществить государственный переворот. Это, повторю, очень большие деньги. Озвучивались цифры, что майдан обошелся порядка 5 миллиардов долларов, но это на Украине. Значит, в России суммы должны быть значительно больше.
   Очевидно, что Соединенные Штаты Америки будут пытаться осуществлять те или иные действия, направленные на обострение ситуации в Российской Федерации. Это очевидно и спецслужбам РФ. Значит, будут строго отслеживаться каналы поступления денег в Россию. Это означает, что США нужно искать какие-то новые формы. Точно так же, как нашим «совестливым» правозащитникам, которые после принятия закона об иностранных агентах начали ездить в Армению, в другие государства и получать свои гранты наличными, вместо того чтобы получать их по безналу, как это происходило раньше. Так и спецслужбам Запада, вместе с пятой колонной в России, приходится искать новые формы поступления денег в Россию. И здесь надо сказать, что коррупция – это, во-первых, прекрасное прикрытие для поступления этих денег, а c другой стороны – это всегда возможность определенного шантажа, это крючок для коррупционеров, которые находятся внутри страны.
   Мы, конечно, свечку не держали, но схема может быть примерно следующей: западные спецслужбы узнают о наличии той или иной коррупционной схемы, например, в правоохранительных органах Российской Федерации. Дальше какой-нибудь посредник связывается с этим коррупционером и объясняет ему очень простую вещь: либо ты объявляешься вором и взяточником, либо осуществляешь определенные, согласованные с нами действия, и дальше Запад дает тебе возможность награбленное легализовать. Ведь все воры и жулики всегда бегут на Запад. Все наворованные деньги хранятся как минимум в офшорах, как максимум в так называемом цивилизованном мире. Поэтому любой вор, коррупционер и жулик прекрасно понимает, что либо у него могут отобрать все наворованное, либо только Запад может сказать, что это честно заработанные деньги, и закрыть глаза на способ приобретения этих сумм. Поэтому либо ты делаешь то, что тебе будут говорить, либо ты лишаешься всего наворованного, более того, информация о тебе может быть слита в правоохранительные органы Российской Федерации. И поэтому полковник Захарченко интересен двумя вещами: во-первых, колоссальными суммами, которые у него хранились. В данном случае мы можем сказать, что квартира за 85 миллионов рублей – это некая банковская ячейка, потому что там лежало полторы тонны долларов, которые просто никуда бы больше не влезли. Эти доллары были в банковской упаковке ФРС, то есть их привезли самолетом в Российскую Федерацию и они не были взяты на баланс ни одного из банков Российской Федерации, иначе они были бы переупакованы. То есть имела место прямая доставка. Но мы с вами понимаем, что простой полковник Захарченко не является резидентом Федеральной резервной системы, у него нет с ней прямых взаимоотношений, да и быть не может. Значит, кто-то ему эти деньги доставил в огромном количестве. Это превышает всякие мыслимые пределы. Есть офшорные счета, которые аффилированы с ним и его семьей. И это только то, что нашли.
   Вспомним интересную историю, когда в какой-то припаркованной машине, на которой он ездил, тоже нашли 13 миллионов. И создается такое впечатление, что полковник Захарченко с утра до вечера решал одну сложную, практически нерешаемую проблему: куда бы распихать деньги, которые он в предыдущий день наворовал. Совал в багажник машины, возил в квартиру сестры, отправлял офшорами на Запад. Вопрос: ну куда столько денег? Куда столько денег?! А теперь давайте вспомним еще интересный нюанс. Полковник Захарченко возглавляет подразделение по борьбе с незаконными действиями банков. Это значит, что обналичивание, поступление средств из-за рубежа должен отслеживать он и его подчиненные. Смотрите, какая красивая схема вырисовывается: тот, кто должен пресекать, оказывается вовлеченным в эту преступную схему, потому что понятно, что такие суммы не могут быть честно приобретены.
   Я вам приведу исторический пример, когда подобная ситуация чуть было не ввела Россию в войну. Это ситуация лета 1918 года, когда товарищ Яков Блюмкин застрелил немецкого посла Мирбаха здесь, в Москве. Пикантность ситуации заключается в том, что Яков Блюмкин, которому на тот момент едва исполнилось 19 лет, был в ЧК начальником отдела по охране посольств. То есть он пришел к немецкому послу, чтобы обсудить с ним нюансы охраны посольства, и в момент этого обсуждения его застрелил. То есть тот, кто должен был охранять посла, тот его и убил. Это было подталкиванием России к возобновлению войны с Германией, и за спиной Якова Блюмкина, собственно говоря, стояли западные спецслужбы. Так вот ситуация, когда тот, кто должен пресекать коррупцию, вовлечен в нее в каких-то невероятных масштабах, очень сильно попахивает спецоперацией западных спецслужб.
   Если бы наши западные партнеры были людьми неумелыми, наивными, глупыми и доверчивыми, наверное, у них бы во внешней политике никогда ничего не получалось. Поэтому говорить, что деньги, найденные у Захарченко, это весь общак потенциального российского майдана – это очень наивно. Ну кто же складывает все яйца в одну корзину? Это всего лишь один из каналов. Будут и другие каналы, тем более что на сегодняшний момент этот канал пресечен. Эти деньги найдены, они, если хотите, обезврежены, и, соответственно, на какие-то неправомерные действия они уже пойти не могут. Поэтому, конечно же, будут и параллельные каналы. Но я думаю, что рано или поздно мы узнаем обо всех этих деньгах. Обратимся опять же к истории «болотного» времени периода 2011–2012 годов. Помните огромную сумму евро, которая была найдена в квартире у Ксении Собчак? Да, она смогла потом объяснить ее происхождение тем, что у нее был большой заработок. Но я думаю, любому человеку очевидно, что Ксения Собчак не будет хранить дома пару миллионов евро. Это странно с любой стороны, даже с точки зрения простой осторожности. Значит, эти деньги в период беспорядков или потенциальных беспорядков в России были использованы для чего-то, и передали их ей. Именно потому, что она смогла бы объяснить, откуда они у нее взялись. Но представить себе, что взрослая умная дама хранит дома такие суммы наличными…
   Каким образом формируются «массы недовольных»? Во-первых, эти массы недовольных не такие уж и массовые. Собственно говоря, огромные демонстрации в Киеве начались только после того, как пролилась кровь, как произошли какие-то серьезные потрясения. До этого тысячи человек митинговали на майдане. Но для того, чтобы массы простых людей вышли на улицу, должно произойти что-то экстраординарное. Таковым оказалось совершенно ненужное, неспровоцированное и нелепое, казалось бы, избиение неких студентов, находившихся на майдане, правоохранительными органами. Для чего это было сделано? Для того, чтобы вызвать возмущение у всех киевлян и граждан Украины.
   Давайте вспомним февральскую революцию в России. Технология выглядит примерно так. Вот появляются люди. Что их волнует в тот момент? Черный хлеб исчез из булочных, есть только дорогой белый, карточек нет. Карточки введет Временное правительство. «Хлеба!» – вот требование, которое выдвигают люди. «Хлеба». Но не потому, что они умирают с голоду, это не Ленинград 1941 года, когда люди действительно умирали с голоду и никто, заметьте, с плакатами «Хлеба!» не ходил, потому что знал, чем это для него закончится, и понимал, что вокруг колыбели революции стоит злейший враг, который только и ждет падения Ленинграда. Так вот, начинается с плакатов «Хлеба!», все невинно, все хорошо. А потом кто-то поднимает плакат «Долой самодержавие!». Потом кто-то из толпы стреляет в солдат, которые отвечают на это залпом. Вот убитые и раненые случайные прохожие. Возможно, это женщины и даже дети, подросткам всегда интересно, что происходит, они лезут в первые ряды. Таким способом создается народное недовольство. Поэтому сначала вы должны пригласить людей поддержать что-то очень хорошее, потом постараться залить площадь кровью, после чего обвинить власть в том, что это кровопролитие произошло именно по ее вине.
   Возьмем в качестве примера Украину. Что «хорошее» было предложено киевлянам и тем, кто стоял на майдане? Евроинтеграция. Выйди на площадь за будущее своих детей. Ты же хочешь, чтобы был безвизовый обмен? Хочешь. Ты же хочешь, чтобы не было коррупции? Хочешь. Выходи. За все хорошее против всего плохого. Но в этой толпе всегда присутствуют специально обученные провокаторы. Например, в событиях в Крыму накануне референдума они были одеты в куртки определенного цвета. Это технология, они объединены между собой, они подают друг другу определенные знаки, они действуют по методичкам Джина Шарпа, провоцируют сотрудников правопорядка, направляют толпу, стараются ее завести. Не секрет, что человек, оказавшийся в толпе, иногда совершает такие действия, которые он никогда в жизни бы не совершил, если бы не находился в этом месте в этой толпе в этот час. Эта технология срабатывает. А дальше – дальше уже нужно показать, что режим кровавый. И здесь появляются неизвестные снайперы, которые вдруг начинают расстреливать не только сотрудников правопорядка, но и демонстрантов, по которым стрелять совершенно глупо. Такая технология была использована не только в Киеве, ее применяли в Киргизии, Йемене, Египте, Ливии, Сирии. В Москве в 1993 году неизвестные снайперы стреляли по сотрудникам правопорядка и солдатам, которые стояли у Белого дома. То есть это долгоиграющая машина с небольшими изменениями, с небольшими дополнениями в сценарии. С ее помощью американцы раз за разом пытаются изменять власть в тех государствах, в которых им это нужно.
   Протестующие несут плакаты, которые могут быть разными. Обратите внимание, что у большинства протестующих последних лет, в какой бы стране ни происходило дело, плакаты почему-то на английском языке. Согласитесь, что это весьма странно – что в Сирии, Москве или где-нибудь в Киргизии люди выходят на протесты с плакатами на английском языке. Зачем они это делают? Затем, что так создается картинка для западного обывателя. Западный обыватель не очень образован. Он, кроме родного английского языка, ничего не знает. Если вы покажете ему плакаты на киргизском, русском или арабском, он ничего не поймет. Поэтому для него картинка создается так, чтобы он сразу понимал. А на плакате написано: «Спасите нас!», «Кровавый режим, мы хотим демократии» и т. д. Где-то провокаторы начинают кидать «коктейли Молотова», где-то пытаются драться с полицейскими, как это было 6 мая на Болотной в Москве. Технологии используются разные, но при этом каждый раз нужно поставить власть в очень сложное положение, когда она будет выглядеть либо смешно, либо беспомощно. Итогом является не только уничтожение уважения к ней, но и потеря управляемости процессом со стороны власти. Именно поэтому движение «Антимайдан», сопредседателем которого я являюсь, собственно говоря, заявило, что мы не допустим развития событий в России по всем этим цветным технологиям. И наши активисты – такие же граждане, как, может быть, те, которых хотят собрать вот эти провокаторы, – выйдут для того, чтобы сказать свое «нет». То есть будут граждане с одной стороны – и граждане с другой стороны. Одна из цветных технологий обязательно предполагает, что с одной стороны должны быть сотрудники правопорядка, а c другой стороны – граждане. Должно быть противопоставление. «Мы – свободные, молодые, активные, смелые. И они – ретрограды, палачи, душители свободы». И именно это обязательно воспроизводится на всех картинках с переворотов, во всех государствах, где была цветная революция.
   Сотрудники правопорядка у нас – ребята очень умные. И то, что мы с вами читаем в книжках, что для нас является теорией, для них является практикой. Поэтому в беседе со мной, когда я выступал перед ними с лекцией, они сразу вспоминали случаи, когда кто-то из них в определенной ситуации сталкивался с этими технологиями. Способов применения этих технологий очень много: ну например, ветеран подходит к цепи сотрудников правопорядка, у него с собой ордена, и он кричит: «Не вы давали ордена, не вам их срывать!» В чем манипуляция? С него никто не срывал ордена. Он подходит к милиционеру, полицейскому, военному, держит эти ордена в руке и говорит: «Повесь». Когда военный возьмет эти ордена в руки, это будет сфотографировано, будет выдаваться за то, как будто он их срывает. Все это большой бродячий цирк. Это было бы очень смешно, если бы не заканчивалось смертями, стрельбой снайперов, гражданской войной и передачей управления страной в руки Соединенных Штатов Америки. Или, например, такая незатейливая технология: небольшой запаянный полиэтиленовый пакетик с томатным или вишневым соком. В момент потасовки, которую организуют те самые специально обученные боевики, они начинают толкаться, сдвигать полицейских, те, естественно, как-то реагируют. Этот пакетик раздавливается и мирный протестующий оказывается залитым «кровью» с ног до головы. Крупный план – кровавый режим избивает. Представьте, что фокус с пакетом сделала девушка. «Ах, ее убили!» Технология очень простая. Она дает возможность получать нужную картинку. То, что этот мирный протестующий минутой раньше бил сотрудника полиции, показано не будет. А последствия раздавленного пакетика будут показаны, растиражированы и полетят создавать нужный эмоциональный настрой.
   Для того чтобы люди вышли на улицу, должно быть социальное недовольство. Человек вообще склонен заниматься в своей жизни политикой меньше, чем своими житейскими семейными делами. Это хорошо, это правильно. Поэтому для того, чтобы его вывести на улицу, нужен весьма и весьма основательный повод, причем для каждого свой. Но может быть и такой повод, который выведет на улицу много людей. Обратите внимание на следующий факт: с 2011 по 2016 год население Москвы по составу ведь не намного изменилось, те же самые люди. Изменились их политические взгляды. И сейчас вывести людей на улицу, конечно, сложнее. Но нужно создать такие сложности. Именно поэтому, когда мы анализируем то, что наши геополитические противники планируют на 2018 год, нам очень не нравится тот экономический курс, который продолжает вести правительство Д. А. Медведева. Потому что либеральные реформы повышают градус недовольства в обществе. Продолжается приватизация, которой наш народ не хочет. Продолжаются реформы медицины, которые вызывают социальную напряженность, потому что, заболев, человек не может получить квалифицированную медицинскую помощь. Продолжается внедрение ювенальной юстиции. И опасность цветных технологий заключается в том, что, готовя государственный переворот, Запад одновременно руками пятой колонны, предателей, дураков, коррупционеров создает почву для недовольства внутри самого государства.
   Сегодняшнее российское правительство действует в рамках либеральной логики, с позиции внешних сил. Это либералы, которые осуществляют свою деятельность по методичкам МВФ. Поэтому заранее понятно, что они будут делать. Они будут проводить приватизацию, надо только дать им эту возможность. Следствием такой политики будет повышение напряженности внутри нашего общества. А задача американцев в 2018 году – любой ценой не допустить переизбрания Владимира Владимировича Путина на президентский пост. Это их главная задача. И для ее реализации американцы будут организовывать любые провокации и преступления, потому что наш президент мешает им осуществлять такую политику во всем мире, какую они хотели бы, – уничтожать международное право, государство, перекачивать к себе ресурсы. И речь здесь идет не о фамилии президента России. Речь идет о том, будут ли США иметь возможность и дальше продолжать политику беспредела без какого-либо противодействия или им будет все сложнее это делать. А если они не смогут проводить эту политику, то они должны будут видоизменять свою экономику, потому что та огромная финансовая система, которую они построили, уже не может себя воспроизводить. У них астрономический долг, 20 триллионов долларов. Когда Джордж Буш стал президентом в начале 2000-х годов, государственный долг США был 2 триллиона долларов. Когда Барак Обама заканчивал свой президентский срок, государственный долг стал 20 триллионов долларов. Если кто-то скажет, что между двумя и двадцатью триллионами нет разницы, я готов поспорить.
   Следует отметить, что в чистом виде цветные технологии так называемого ненасильственного протеста, отцом которого является Джин Шарп, работают при одном условии: если власть в государстве, где производится переворот, является марионеточной по отношению к США. Это очень важное уточнение. Потому что обязательным условием переворота является беспомощность власти. Власть не должна положить конец этому бардаку. В Минске была попытка осуществления этой цветной революции. Чем это закончилось? Пришел ОМОН, кого-то повязал, кого-то вынес, кому-то дал дубинкой по голове – и все закончилось.
   Еще раз подчеркну, что цветная технология в чистом виде не подразумевает каких-либо насильственных действий. То есть власть должна сама передать в итоге бразды правления над страной нужным людям. Боевики присутствуют, но они действуют мягко, не вступают в серьезное противодействие. Поэтому когда власть проявляет силу, цветная технология оказывается неработоспособной. И для государств, где власть начинает сопротивляться, есть некий подвид цветных технологий. Сначала пытаются начать с цветных технологий, с мирного, ненасильственного протеста, а когда это не получается, в ход идет уже прямой государственный переворот с насилием. Ведь то, что произошло в Киеве, можно четко разделить на две части. Начали с классической цветной технологии, усиленной избиением полицейских, попыткой кидания «коктейлей Молотова». На определенный момент она не оправдала себя, ничего не получалось. Власть не стреляла, никого насильственно не разгоняла. И тогда одномоментно, прямо как по щелчку, началось осуществление другого сценария. Вдруг стали стрелять, наступать, майдан попытался выплеснуться дальше, начались насильственные действия, на майдане появилось огнестрельное оружие, а следом, через день, уже появились и снайперы, которые дальше довершили всю эту технологию до ее ужасающего совершенства. Это – государственный переворот.
   Каковы движущие силы переворота? Вспомним историю. В русской революции 1917 года было много различных политических сил. Были кадеты, были октябристы, были эсеры, были большевики, были меньшевики, были анархисты. Всякой твари революционной было по паре. Что произошло? В момент, когда власть взяли большевики – наиболее решительные и серьезные ребята из всей этой братии, они первыми под нож пустили всех этих революционеров. Они, как пауки, не могут уживаться в одной банке. Но они же вместе боролись против царизма в феврале, так сказать, вместе разрушали российскую государственность. Точно так же и сегодня: оппозиционеры могут быть разных цветов, оттенков и наименований, но их всех вместе на одной площади собирает тот факт, что у них одни и те же кураторы, одни и те же источники финансирования. Ведь Соединенным Штатам Америки совершенно все равно, под каким лозунгом будет осуществлен государственный переворот в России. Так же, как нашим английским партнерам в 1917 году было совершенно все равно, под каким лозунгом будет свергнут царь и разрушено российское государство. Им это было абсолютно неважно. Дальше начинается уже процесс управления разрушением этого государства. Но главное – телегу подтолкнуть, дальше она уже катится сама, падает с обрыва и разбивается. Поэтому эти «оппозиционеры» грызутся между собой куда более серьезно, чем с государственниками или с людьми, которые отстаивают патриотические взгляды на российском политическом поле. Но финансирование их всех объединяет. Точно так же в партии большевиков накануне октября Ленин объединился с Троцким. Троцкий в июле 1917 года вдруг вступил в партию большевиков. До этого он был их антагонистом, противником, если не сказать больше. Почему он это сделал? Ну, условно говоря, поступило распоряжение всем собраться под знаменем большевиков, для того чтобы в октябре осуществить государственный переворот. Из Америки приплыл целый пароход этих революционеров, которые вместе с Троцким вступили в партию большевиков. Заметьте, за три месяца до переворота в партию большевиков вступают такие люди, как, например, Антонов-Овсеенко, который будет лично арестовывать Временное правительство. Представляете, молодой большевик, вступил в партию – и сразу такое ответственное поручение.
   Обратимся к нашим оппозиционерам.
   Что касается Михаила Касьянова, то его порядочность для меня под большим вопросом. Потому что его прозвище «два процента» возникло не в тот момент, когда он отстаивал идеалы американских интересов в нашей стране, а тогда, когда он занимал государственную должность. Давайте не будем забывать, что это был премьер-министр. И теперь мы видим, что этот бывший премьер-министр напрямую ездит в Вашингтон, требует введения санкций против своей страны, получает там инструкции, ну и, наверное, финансирование. Давайте зададим себе вопрос: а когда он был премьер-министром, он с ними вообще никак не общался? Или уже тогда он был креатурой Соединенных Штатов Америки? Я не вижу никакой разницы между антигосударственной деятельностью Касьянова на посту премьер-министра Российской Федерации, когда он пытался в последний день своего премьерства украсть государственную дачу, и той деятельностью, которой он занимается сегодня. Тогда работал на себя, а уж никак не на Россию, сейчас работает на себя, а уж никак не на Россию, а за всем за этим стоят американские интересы.
   С Ходорковским вообще все очень просто. Что такое олигархи? Олигархи – это некий посреднический механизм для придания законности передаче общенародного государственного имущества, в данном случае части нефтяной промышленности Советского Союза, в руки западных монополий. Смысл этого следующий. Сначала проводится приватизация. Она осуществляется грабительски, жульнически. Это так называемые залоговые аукционы, когда воруют практически целыми отраслями. Ходорковский – это тот, кто кусок этой отрасли украл. А дальше он уже, как владелец, продает это западной монополии. И западная монополия выступает как абсолютно честный приобретатель. Если российский народ или государство какую-то претензию потом выставляют по итогам приватизации, то какой-нибудь там BP или Shell говорит: «Я знать не знаю. Вот был Ходорковский, он владелец компании, он мне продал, я все купил честно. А что у вас там было во время приватизации – это уже ваша проблема». То есть это необходимая ступень для того, чтобы украсть все наши достижения. Это тоже некая технология. Именно поэтому все олигархи рано или поздно все свои активы должны передать в руки западных корпораций.
   Так что хотел сделать Ходорковский и что ему не дало сделать российское государство? Ходорковский на деньги от продажи украденного нефтяного имущества собирался скупить все политические партии, скупить парламент. Он финансировал избирательные кампании всех партий, начиная от «Яблока» и заканчивая КПРФ. Это знают все, это не секрет. В тот момент, если бы у него все получилось, у нас бы появился парламент, где все депутаты хранили бы верность не политической силе, от которой они были избраны, а Михаилу Борисовичу Ходорковскому. Вслед за этим изменили бы конституцию, организовали импичмент Путину – и Ходорковский был бы назначен премьер-министром или избран президентом. Хотя, наверное, президентом ему всенародно избраться было бы сложно, но возможен был бы какой-то промежуточный вариант изменения конституции, где он, как ставленник Америки, стал бы у руля. И все это, заметьте, за американские деньги, но не бесплатно – американцы взамен получают нашу нефтяную промышленность. Ну и дальше такой президент, как Ходорковский, начал бы разбазаривать народное имущество, как это сегодня происходит на Украине, например.
   Почему же Запад все-таки рассматривает его как альтернативу Путину? Потому что коротка скамейка запасных. Вы войдите в положение, пожалейте наших западных друзей. С кем они ни начинают сотрудничать в деле осуществления государственных изменений в России, тот оказывается жуликом или вором. Был Касьянов, вернее, есть, но в политическом смысле можно сказать «был», потому что его политический вес равен нулю. Солидный мужчина, премьер-министр, говорит красиво, может нравиться женщинам, казалось бы – кандидат. Начинает работать – выясняется, что у него кличка «два процента», воровал кусками государственную собственность. Находят другого. Молодой перспективный блогер, симпатичный. Выясняется, что украл Кировский лес до того, как начал сотрудничать с американцами. Кадровая проблема у американцев. Не на кого глаз положить, некому довериться нашим американским партнерам. Вот из-за этого они и работают с тем, что у них есть. Есть Ходорковский – тот хотя бы сидит в Швейцарии под контролем. Обратите внимание на его заявление, когда он попросил его выпустить, о том, что он не будет заниматься политической деятельностью. Вместо этого он улетел в Швейцарию и из Швейцарии немедленно переехал в Лондон. Почему? Потому что Лондон никогда не выдает ни жуликов, ни воров, ни преступников, которые туда бегут. И такая практика Лондоном осуществляется на протяжении многих столетий. А со Швейцарией есть договор, Швейцария может выдать преступника. Поэтому Ходорковский переезжает из спокойной Швейцарии в абсолютно неспокойный Лондон. И чем занимается его структура, мы все с вами прекрасно знаем.
   Ходорковский работает на англичан, на американцев, на мировых банкиров. Он – человек нанятый. И его биография однозначно указывает на то, что он не может от этого отказаться. Представьте, человек отсидел 10 лет. Чего бы ему хотелось? Спокойно пожить в свое удовольствие, тем более что какие-то деньги он наверняка спрятал от следствия. Вместо этого чем он начинает заниматься? Политической деятельностью. Зачем? У него нет никакой политической перспективы, это совершенно очевидно. В России он не может занять никакую серьезную должность. Тогда зачем он занимается политикой? Ответ тут один – это его работа. Он не владелец тех активов, которые ему приписываются, он нанятый менеджер. Его хозяин ему говорит: все, освободился? Пожил недельку-месяцок, пришел в себя? Переезжай в Лондон, начинай чем надо заниматься. Он не может не делать этого. Это его работа. А статус олигарха – это просто переходный период.
   Когда я был в Екатеринбурге, я зашел посмотреть Ельцин-центр. Хочу сказать, что это, конечно же, не музей уважения всем президентам. Это музей воспевания Бориса Ельцина, причем воспевания его в абсолютно фальшивом ключе. И за государственные деньги. Хотя нам говорят, что этот центр вроде бы построен на деньги инвесторов, жертвователей. На сегодняшний момент Ельцин-центр должен порядка 250 миллионов рублей. Он получил эти деньги по гарантиям правительства Свердловской области. Ельцин-центр никогда не отдаст эти деньги. Это значит, что вся эта роскошь будет покрываться из бюджета Свердловской области, то есть за счет налогоплательщиков. Теперь о том, что там происходит. А происходит там абсолютно лживое, никак не связанное с реальностью объяснение истории, не ельцинского периода, а вообще всей России. На выходе вас встречает мультфильм, сделанный в бажовско-малахитовом стиле, то есть сложенный как бы из камней. И он рассказывает об истории России, начиная, грубо говоря, с Ивана Грозного. При этом всех российских царей, подчеркиваю – всех, показывают исключительно негативно. Россия – это только насилие, это убийства, это угнетение, луч света начинает, собственно говоря, появляться при Никите Сергеевиче Хрущеве, дальше Горбачев – это почти наше все, ну и дальше – Ельцин. Ельцин принес свободу, Россия расцвела, ля-ля-ля… Я, чтобы вы понимали уровень историчности этого мультфильма, скажу, что, например, такого государя, как Александр III, они просто пропустили. Потому что им сказать было нечего. При нем не было ни восстаний, ни революций, ничего страшного не было. Поэтому очернить невозможно, и о нем просто «забыли». К истории все это не имеет никакого отношения. Что касается Ельцина, то экспонаты так подобраны для того, чтобы показать, какой он хороший и замечательный. Все в центре крайне дорого, крайне современно и очень модно. Это огромное здание, колоссальные помещения, которые никогда себя окупать не будут. И, я думаю, что его не закрывать надо, а просто рано или поздно начать рассказывать там правду.
   Эта площадка – абсолютно либеральная, прозападная, если хотите – площадка пятой колонны – создается в родном городе президента Ельцина. А теперь нам говорят, что надо открывать еще и ее филиалы, в том числе в Москве. Это некий образец политического лукавства, а если честно сказать, то политической лжи в огромном масштабе, вот что такое Ельцин-центр.
   Во времена Ельцина были проекты Сибирской республики, Дальневосточной республики и, собственно говоря, Уральской республики. Были отпечатаны уральские франки – отдельные денежные единицы, которые сегодня являются нумизматической редкостью. Те, кто делал Ельцин-центр, вполне возможно, имели перед собой какие-либо метафизические цели. Например, где-то в центре России «бомбу» заложить. Идеологическую. Но, скорее всего, цели они преследовали и сугубо утилитарные. Западу нужно создать площадку, на которой будет вестись антигосударственная пропаганда, а либералам, которые в этом участвуют (они читают там лекции, снимаются в каких-то проектах и т. п.), нужны государственные деньги, огромные деньги, которые там распилены. Что касается молодежи – потенциальных активных участников переворота, то она всегда, по своей сути, бунтарски настроена. Ей кажется, что только ее поколение понимает, как должно жить человечество, и вот сейчас, немедленно эти изменения должны быть произведены. Но по мере того как молодежь превращается во взрослых людей, у них такая иллюзия из головы испаряется, и они становятся бо́льшими реалистами. Поэтому использование молодежи в целях создания протестного движения – это одна из тех манипулятивных технологий, которая активно применяется во время цветной революции. Дать молодежи светлый идеал, ради которого она должна что-то совершить. На Украине это был в перспективе безвизовый въезд, хотя это тоже являлось манипуляцией. Ну что радости от того, что ты можешь без визы куда-то поехать? А деньги на то, чтобы там жить после того, как ты туда въехал, ты откуда возьмешь? Здесь же ставился знак равенства между безвизовым въездом и уровнем жизни. Всем поколениям молодых людей оппозиционеры всегда обещают одно и то же. Что говорили молодым революционерам, которые боролись против царизма? Им говорили, что их нынешняя власть неправильная, что она коррупционная, она угнетает народ, она не дает народу просвещаться, поэтому нужно ее свергнуть, и немедленно будет построено справедливое светлое общество, народ начнет образовываться, придут к власти хорошие новые люди… Как всегда, оппозиционеры требовали от царя назначить новое ответственное министерство. И сейчас они говорят то же самое: власть продажна, власть плоха, она осуществляет неправильную политику, придем мы, белые, пушистые и хорошие, говорят оппозиционеры молодым людям, и будет все хорошо, будет так, как хотите вы. Вы хотите, чтобы не было коррупции? Не будет коррупции. Вы хотите, чтобы погода была хорошая? Погода будет хорошая. Вы понимаете, что никто не собирается эти обещания воплощать в жизнь. Точно так же, как это было в 1917 году – и в феврале, и в октябре. Обещали, что будет новая прекрасная жизнь, а в итоге началась гражданская война. На Украине обещали, что будет новая жизнь, – началась гражданская война. Здесь то же самое.
   Эта работа ведется всегда. Через «независимых» журналистов, модных блогеров, через информационные ресурсы, программы обмена студентами, где за рубежом им промывают мозги. Таких каналов воздействия очень много, но нужно понимать, что для создания подобных настроений необходимо, чтобы в стране в целом было плохо. Потому что когда в стране в целом хорошо, вы не соберете критическую массу людей, которые недовольны. И поэтому, еще раз возвращаясь к сказанному, мы видим блестящую, великолепную внешнюю политику нашего государства и, к сожалению, несуверенную и абсолютно непродуманную экономическую политику. Осуществление тех либеральных реформ, которые сегодня проводит правительство во главе с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, является по сути той серьезной угрозой, которая может дать возможность нашим геополитическим противникам играть на этом, создавать протестные настроения и иметь надежный рычаг и инструменты для раскачивания нашей государственности во время президентских выборов 2018 года.

Митинги и беспорядки в Москве 26.03.2017. Что на самом деле произошло?

   Произошедшие 26 марта 2017 года митинги и беспорядки в России требуют серьезной оценки. Зададим себе ряд вопросов.
   Вопрос 1. Что произошло?
   Перед нами – очередное применение цветных технологий, предназначенных для подчинения государства внешнем силам.
   Вопрос 2. Как это делается?
   В государстве, подвергающемся внешней агрессии (а цветные технологии – это внешняя агрессия), находится болевая точка – волнующая всех тема. Обычно это либо итоги выборов (в 2011 году в России, в 2004 году на Украине и т. д.), либо коррупция. Большинство государственных переворотов, происходящих по цветному сценарию, начинались либо с борьбы за честные выборы, либо с борьбы с коррупцией. Нащупав тему, проводники цветного сценария внутри государства начинают готовить массовку.
   Вопрос 3. Как готовится массовка?
   Для вывода людей на улицы используются СМИ, социальные сети и призывы лиц, имеющих влияние в медийной сфере. И – деньги. Речь идет не о выплате вознаграждения каждому протестующему, чего никогда в жизни не бывает, а об оплате работы медийщиков, подкупе некоторых блогеров (журналистов) и оплате организаторам происходящих уличных событий. Отличительной чертой масштабной подготовки вывода людей на улицы является неожиданное изменение информационной повестки как групп в социальных сетях, так и известных блогеров и узкоспециализированных интернет-ресурсов. Годами до этого говорили о котиках, спорте или вышивании крестиком – и вдруг заговорили о необходимости выйти на улицы и проявить гражданское мужество.
   Вопрос 4. Каковы внешние отличительные признаки цветных технологий?
   У каждого государственного переворота (или у его неудавшейся попытки, как в России в 2011–2012 годах) обязательно есть символ, отличительный признак, а также логотип. По «удивительному» совпадению практически все логотипы цветных революций напоминали сжатый кулак, а вот для внешнего обозначения протестующих всегда использовались различные цветовые решения. На Украине в 2004 году это были оранжевые шарфики, в России в 2011 году – белые ленты. Отличительным признаком событий 26 марта 2017 года стали «уточки» и «кроссовки на шее». Любопытно, что белая лента как символ была показана в британском сериале «Да, господин министр», вышедшем в 1980 году, прямо в первой серии. Кроссовки, висящие на шее, – точно такая же западная фишка, показанная еще в голливудском фильме «Хвост виляет собакой». Причем показанная именно в таком контексте, как она использовалась у нас. Якобы возмущенные люди забрасывают их на провода. Так что источник вдохновения как у организаторов протестов, так и у тех, кто обеспечивает их медийность, всегда удивительным образом находится на Западе.
   Вопрос 5. В чем новизна применявшихся 26 марта технологий?
   В принципе, ничего нового мы не увидели, кроме одной новинки: массовый вывод на улицы несовершеннолетних. Это было сделано путем прямого обещания денег Навальным и необычайно массированной информационной атаки на подростковый сегмент Интернета. Реальные деньги также использовались для поощрения некоторых радикальных групп, которые устраивали потасовки с правоохранителями и призывали толпу к нужной организаторам беспорядков агрессивности. Подавляющее большинство пришедших на митинги людей никаких денег не получало и было выведено на улицы путем использования цветной технологии, описанной выше. Фактически их использовали втемную, предварительно эмоционально зарядив.
   Технология манипуляции подростками была апробирована перед этими «спонтанными» протестами на протяжении длительного временного промежутка. Речь идет о невероятно бурном и никак не объяснимом росте числа так называемых «групп смерти» в социальных сетях. Групп, которые с сатанинским упорством начали призывать подростков к суициду, в результате чего статистика самоубийств среди них увеличилась сразу на 60 %. И если путем информационной манипуляции можно заставить молодого человека лишить себя жизни, то задача вывести ему подобных на несанкционированный митинг – куда более простая.
   Вопрос 6. Каков замысел организаторов беспорядков?
   Сначала по стране открываются штабы Навального, хотя никакой предвыборной кампании нет, но даже если бы она была, он не имеет права участвовать в ней из-за своих судимостей. Казалось бы, бессмысленная трата времени, сил и средств. На самом деле открытие штабов – это сбор будущей массовки в различных городах России, собирание костяка протеста. 100–150–200 человек, пришедших на встречу с Навальным, гарантированно придут (пусть и не все 100 %) на первое мероприятие, которое будет проводиться. Да еще приведут с собой по паре друзей. Добавьте к этому 10–30 имеющихся в любом городе профессиональных либералов, и наш «протест» в этом городе готов. Но существует одна проблема – нет ничего более изменчивого, чем общественное мнение, люди быстро перегорают, могут потерять интерес, их энтузиазм падает. Это значит, что временной промежуток между открытием штаба и протестом должен быть минимальным.
   Отсюда: открытие штабов – выход фильма-«повода» для протеста – само мероприятие.
   Вопрос 7. Каковы цели организаторов во время беспорядков в Москве?
   Обратите внимание, подавляющее число картинок, фотографий, тиражируемых по окончании протеста, это Москва, в крайнем случае Санкт-Петербург. Митинги в других городах нужны для придания массовости, чтобы сказать, что «вся Россия вышла на митинги». В информационном смысле для создания нужной картинки, нужного образа протеста они никакой ценности для организаторов не несут. Что важно: часть мероприятий в российских городах была разрешена властями, кое-где акции прошли при их запрете. Однако фотографии, видео, картинки и c тех и c других мероприятий одинаково неинтересны совестливым журналистам, западным СМИ и организаторам протеста. Для них действительно важны были только два мероприятия: Санкт-Петербург и Москва.
   Вопрос 8. Что является главным для организаторов провокаций?
   Фотографии и видеозаписи, создающие впечатление отсутствия в России элементарных свобод и жестокого поведения власти и правоохранительных органов.
   Вопрос 9. Что нужно для получения такой картинки?
   Нужно, чтобы акции в Санкт-Петербурге и особенно в Москве были несанкционированными, то есть незаконными. Тогда правоохранительные органы вынуждены будут применить против нарушающих закон силу, что даст в итоге нужные фотографии и видео. Поэтому организаторы протестов сделают все, чтобы их акции не были согласованы, потому что именно это является их конечной целью. Не забывайте, что специально обученные и даже проплаченные группы провокаторов заранее внедрены в толпу мирных людей и распропагандированных обманутых зевак, которые поддались на провокацию организаторов. Это значит, что удары, потасовки, агрессивное поведение – все то, за что полицейские могут и должны абсолютно законно задержать нарушителей порядка, – обязательно случатся. Равно как обязательно будет задержана сотрудниками полиции и какая-то часть «мирных горожан» и случайных прохожих, потому что в сутолоке беспорядков, специально организованных группами провокаторов, отличить первых от вторых безошибочно полицейские не сумеют. Классика цветной революции – фотографии задержания полицейскими девушек и пожилых людей. При этом нужные «фотомодели» приходят к месту беспорядков специально, чтобы быть задержанными «на камеру». Достаточно миловидной девушке начать ругаться площадным матом на полицейских и достать заранее припасенный плакатик, как ее начнут задерживать. Если она будет упираться и сопротивляться, омоновцы вынуждены будут унести даму на руках – вежливо, мягко и непреклонно. Прекрасное фото для обложек западной прессы! К этому добавляются снимки прохожих, которых в суматохе беспорядков задерживают правоохранители. Бинго! Нужная картинка получена.
   Для чего нужны подобные фотографии? Для начала согласованной атаки на российскую власть уже с двух направлений: изнутри под лозунгом «онижедети» и извне, выражая озабоченность происходящим и требуя демократии. Чтобы «онижедети» выглядели медийно безупречными и наглядными, и были необходимы подростки, которые не только не боялись быть задержанными полицией, но даже хотели этого, так как были оболванены десятью тысячами евро, обещанными им Навальным.
   Вопрос 10. Как Запад медийно использовал произошедшее в Москве?
   На следующий же день началась активная кампания по демонизации России и нашего президента. Известные западные политики выступили не только со своей озабоченностью, но и предложили в срочном порядке лишить Россию чемпионата мира по футболу. Параллели с запретом российским спортсменам выступать на Олимпиаде совершенно очевидны. При этом призывы наказать Россию за разгон несанкционированных митингов спокойно соседствуют с разгоном на Западе подобных же несанкционированных митингов, как это было в Париже. Но лишать Францию чемпионатов никто не собирается и не предлагает. Цель атаки – мы с вами, Россия.
   Вопрос 11. Какова конечная цель этой атаки?
   В 2018 году в России – выборы президента. Конечная цель действий Запада – не допустить переизбрания на очередной срок В. В. Путина или как минимум затруднить его победу, сделать так, чтобы он пришел на пост президента максимально ослабленным. Именно с точки зрения мировой политики, предвыборного президентского цикла мы и можем правильно оценить происходящие события. Необходимо понять, что внешние силы, используя реально существующие проблемы, при помощи горстки платных провокаторов и предателей и ряда введенных в заблуждение граждан пытаются опрокинуть нашу государственность.
   Обратите особое внимание на то, что цветной сценарий государственного переворота обязательно подразумевает предательство части элит, без которого оранжевые технологии не могут обеспечить захвата власти. Так вот, массовка на улицах, наряду с невнятной информационной политикой власти, есть не что иное, как приглашение к предательству, обращенное к той самой части элиты. Совершенно непонятно, почему в воскресенье, в день, когда произошли события, ни один из российских телеканалов не рассказал гражданам России правду о них, о том, что это – цветные технологии, что то же самое происходило на Украине и т. д. и т. п. Почему на фоне ежедневных обстрелов Донбасса еще раз не объяснили российскому обывателю, что «мирный протест» под руководством провокаторов обязательно закончится тем же самым, чем он закончился под началом таких же провокаторов и предателей в Киеве. Но телеэфир молчал. Что в итоге дало этим самым провокаторам дополнительные информационные очки, вселило в них уверенность в своих силах и, наоборот, деморализовало прогосударственные. Без предательства победа майдана невозможна ни в одной стране, и в Киеве власть была захвачена не потому, что массовка прыгала на площади, а потому, что эта массовка была поводом для измены в самых высоких кругах украинской власти. В результате чего не был выполнен приказ Януковича о вводе в столицу воинских подразделений для охраны правительственного квартала и т. д. В феврале 1917 года каким-то непонятным образом не был выполнен приказ Николая II о вводе в Петроград гвардейской кавалерии. Но перед тем, как государственный переворот будет осуществлен с применением силы, власть всегда должна проиграть его в сфере информации.
   Вопрос 12. Что делать?
   Необходимо вести мощнейшую пропаганду, рассказывая нашим гражданам о том, что происходит. Нужно бороться за каждую заблудшую душу, за каждого гражданина нашей страны, введенного в заблуждение. Самое страшное, что можно сделать, – молчать.
   При этом мы должны понимать, что в Киеве все партии, находящиеся в парламенте (в первую очередь Партия регионов), предали своего президента и свой народ, поддержав в той или иной мере государственный переворот. В 2011 году мы видели, как точно так же испарились и самоустранились все российские парламентские партии, часть которых надела белые ленточки. Сегодня в Государственной думе заседают все те же четыре партии, во главе все с теми же четырьмя лидерами, что и в 2011 году. Не имеющая идеологии и стержня «Единая Россия» в сложный момент может повторить судьбу Партии регионов, что по факту будет означать победу провокаторов, предателей и внешнее управление Россией.
   Государство будет разрушено, если оно не сохранит монополию на насилие. В сегодняшней Украине эта монополия нарушена, и мы видим, к каким страшным последствиям это приводит. Попытки цветного государственного переворота должны получить жесткий отпор. И не только информационный. Произошедшее – это только начало провокаций. Мы имеем дело не с группой энтузиастов, а c отлаженной технологией мощнейшей сверхдержавы нашей планеты. Среди средств противодействия оранжевому сценарию – прежде всего решительность действий. Необходима точечная работа с лидерами протеста – провокаторами, которые должны понять, что шуток с ними не будет и Запад им не поможет. Обязательна и «профилактика» предательства среди части элиты, которая должна понять, что предательство для нее закончится плохо, а Запад также будет присылать ей лишь слова поддержки. Обязательным атрибутом сохранения своей государственности, к потере которой ведет внешняя агрессия, называемая цветной революцией, является демонстрация решимости на внешнеполитическом контуре: проведение военных учений, определенные дипломатические шаги и т. д.
   Не нужно переоценивать опасность ситуации, но не нужно ее и недооценивать. У нас есть собственный опыт победы над цветным сценарием в 2011–2012 годах и есть печальный опыт Украины, где цветной сценарий победил государство. Давайте не забывать ни своих, ни чужих уроков.

Переворот в Турции – зачем Россия выдала планы путча Эрдогану

   Начнем с истории.
   С истории государственных переворотов в Турции. Их там традиционно осуществляли вооруженные силы. Военные в современном турецком государстве, основателем которого является Кемаль Ататюрк, являются гарантами его светскости, устойчивости и целостности. И когда, с их точки зрения, светскости, устойчивости и целостности Турции что-то угрожает, они берут на себя инициативу по восстановлению утраченного (по их мнению) равновесия.
   За время, прошедшее после окончания Второй мировой войны, в Турции произошло четыре военных переворота.

   Переворот 1960 г.

   «Был организован полковником Алпарсланом Тюркешем. Он был в числе первых 16 офицеров, обученных Соединенными Штатами в 1948 году для формирования антикоммунистического движения. Утром 27 мая Тюркеш объявил про “конец одного периода в истории Турции и вступление в новый”». [34 - https://112.ua/statji/myatezhnyy-put-istoriya-perevorotov-v-turcii-325366.html/]

   «Комитет национального единства, взявший власть в Турции в результате государственного переворота 27 мая I960 г., распустил меджлис (парламент), упразднил конституцию и объявил вне закона Демократическую партию (ДП), конфисковав партийные средства в пользу государства. Руководители ДП и правительства, видные депутаты, высшие должностные лица (около 600 человек) во главе с президентом Джелялем Баяром и премьер-министром Аднаном Мендересом были арестованы». [35 - http://biofile.ru/his/27123.html/]

   Переворот 1971 г.
   Причиной захвата власти военными в 1971 году была невозможность управлять мирными «гражданскими методами». Ситуация выходила из-под контроля на фоне экономического кризиса, роста левых настроений и повышения активности «условно просоветских сил». 12 марта 1971 года начальник генерального штаба Мемдух Тагмач вручил премьеру меморандум, который на самом деле был ультиматумом. Премьер-министр Демирель подал в отставку.
   Изменения в конституции, зафиксированные в 1971 году, укрепили роль армии в политике и ограничили свободу прессы и университетов. Характерно, что свергнутый премьер Демирель еще трижды занимал пост премьера, а в 1993 году стал президентом страны, став жертвой даже не одного, а нескольких военных переворотов.
   Переворот 1980 г.
   Высшие чины армии решили взять власть, чтобы погасить волну политического насилия, которая захлестнула страну. Правые убивали левых, а левые правых, страна была на грани хаоса. Обычными мерами порядок было не навести. И тогда 12 сентября 1980 года генерал Эврен, начальник генерального штаба ВС Турции, и четверо других высших командиров турецкой армии объявили о смещении гражданского правительства во главе все с тем же Сулейманом Демирелем. Военные провозгласили создание Национального совета безопасности (НСБ). НСБ распустил правительство и парламент, запретил политические партии и профсоюзы, а также приостановил действие конституции.
   Без крови не обошлось. Военные наводили порядок жестко. В заключение попало примерно 650 тысяч человек, в полицейских участках было заведено 1,7 миллиона дел. 517 человек были приговорены к высшей мере наказания. Из тех, кто получил смертные приговоры, лишь 50 были казнены. Однако по различным «уважительным причинам» (самоубийства, убийства при попытке к бегству, смерть от голодовок, другие причины) в тюрьмах ушло из жизни еще 529 человек.
   Показательный факт. Он многое проясняет во внутренних отношениях Эрдогана и военных:

   «В июне 2014 г. суд в Турции приговорил экс-президента страны, 96-летнего Кенана Эврена, возглавившего военный переворот 1980 года, к пожизненному лишению свободы. Бывший главком ВВС Турции Таксин Шахинкай также был приговорен к пожизненному заключению». [36 - https://112.ua/statji/myatezhnyy-put-istoriya-perevorotov-v-turcii-325366.html/]

   Переворот 1997 г.
   28 февраля 1997 года военные издали меморандум, гарантирующий соблюдение в стране принципов основоположника государства Мустафы Кемаля Ататюрка, в частности светского характера государства. Под давлением военных премьер-министр, основатель исламистской Партии благоденствия Неджметтин Эрбакан был вынужден его подписать.
   Парламент распускать не стали, однако спустя некоторое время Эрбакан покинул свой пост. При власти Эрдогана организаторов и этого переворота тоже судили: в 2013 году среди обвиняемых был… и бывший президент и премьер страны Сулейман Демирель.
   За КАЖДЫМ военным переворотом в Турции стояли США. В первом перевороте 1960 года они стремились предотвратить сближение с СССР, когда сами Штаты закрыли кредитную линию и турецкий премьер Аднан Мендерес планировал визит в Москву для получения альтернативного источника кредитования и экономической помощи. Но власть взяли военные, а судьба политиков, желавших наладить дружбу с русскими, оказалась весьма печальной. Министр внутренних дел Намик Гедик… покончил с собой во время задержания в турецкой военной академии. Его судьба напоминает будущую судьбу министра внутренних дел СССР Бориса Карловича Пуго, который застрелился сразу после «победы демократии» в августовской Москве. Президент Джеляль Баяр, премьер-министр Аднан Мендерес и несколько других членов высшего руководства были преданы суду. Политикам были предъявлены обвинения в государственной измене, неправильном использовании государственных средств и отмене конституции. После чего троих (премьера, глав Минфина и МИДа) казнили 16 сентября 1961 года.
   Переворот 1971 года в чем-то напоминал пиночетовский переворот в Чили, который произошел чуть позже, в 1973 году, и был точно так же организован ЦРУ. Цель – остановить сползание страны «влево» и приход к власти сил, исповедующих социалистические ценности. Государственные перевороты 1980 и 1997 годов также совершались при благословении США.
   Убедиться в этом очень просто. Надо лишь последовательно задать себе несколько вопросов.
   Что такое государственный переворот? Это незаконный захват власти.
   С какой целью осуществляются госперевороты? С целью изменения внешней и (или) внутренней политики государства. (Украина тому наглядный пример.)
   Менялась ли внешняя политика Турции, когда к власти приходили военные? Нет, Турция была верным вассалом США, никаких изменений в ее проамериканской ориентации не происходило, наоборот, попытки свернуть с этого курса жестко наказывались. А вот внутренняя политика ужесточалась, менялась в сторону «закручивания гаек».
   Таким образом, мы видим, что США участвовали в захвате власти турецкими военными, благословляя перевороты и легитимизируя их итоги путем общения с путчистами. Более того, военный переворот давно стал средством «корректировки» политики Турции со стороны американцев. В нужную Штатам сторону, разумеется.
   Уяснив этот важный момент – что за всеми военными переворотами в Турции стоят США, мы вплотную подходим к сути произошедшего.
   Опыт у турецкой армии в госпереворотах – будьте нате. Могут научить кого угодно. В академии с «молоком матери» впитывают тезисы, что именно они гаранты стабильности и светскости. Никаких сбоев при осуществлении захвата власти военные в Турции никогда не имели. Четыре раза спокойно свергали власть. А тут не получилось.
   В чем причина неудачи военного переворота в Турции 2016 года?
   Может быть, военные действовали как-то неправильно? Отчего-то забыли свои собственные действия, успехи и прошлые «наработки»?
   Это очень важный момент. При холодном анализе действий путчистов мы увидим, что они действовали ничуть не хуже своих предшественников. Прямо «по Ильичу» – телефон, телеграф, мосты. Мосты через Босфор, как мы видели, военные заблокировали. По ТВ были зачитаны сообщения о взятии власти, а сам Эрдоган выходил в эфир по видеосвязи со своего смартфона. Помимо этого, военные атаковали парламент и некоторые военные объекты (Генштаб), которые можно назвать ключевыми.
   Все как положено, все как надо. Все – как делали раньше.
   Не забыли «переворотчики» и захватить самого Эрдогана, но у них это, правда, не получилось.
   Как не получился и сам переворот. Но вовсе не потому, что Эрдоган остался живым и на свободе. Янукович тоже был на свободе, тоже остался живой, но осуществлению государственного переворота это не помешало.
   Почему?
   Потому, что путчисты в Турции встретили сопротивление, а путчисты на Украине его не встретили.
   Военный переворот в Турции не удался потому, что он не был внезапным. Эрдоган готовился к его отражению, а Янукович поверил западным эмиссарам и сдал власть, никак не готовясь ее защищать.
   Чтобы понять, что произошло в Турции в 2016 году, мы должны с вами вспомнить малоизвестные страницы своей собственной истории. СССР, 1927 год. На десятую годовщину Октября троцкисты осуществили попытку захвата власти. Смысл этого неизвестного даже у нас «деяния» «ленинской гвардии» был следующий: пользуясь праздничной демонстрацией 7 ноября, руками специально подготовленных боевых отрядов захватить «телеграф-телефон» и арестовать Сталина и его окружение. Зная заранее об этом замысле, Сталин принял меры, которые привели к полному провалу путча. Сам вождь и его окружение заранее уехали в Кремль, где находились под надежной охраной, а важнейшие здания были заранее заняты отрядами верных чекистов, которые просто забаррикадировались в них изнутри.
   В итоге, когда 7 ноября 1927 года боевики ворвались в квартиру вождей, там они никого не застали. А когда они попытались захватить важные здания, то у них это просто не получилось. Телеграф, телефон и вокзалы взять не удалось – Сталин не хуже Троцкого знал уроки Ленина по захвату власти. В результате путчисты оказались на улице, где массы трудящихся шли праздновать «красный день» календаря. Попытки поднять восстание путем обращения к демонстрации на Красной площади и в других местах провалились. А c ними провалился и сам переворот.
   Почему, зная о перевороте, Сталин дал ему состояться, дал гнойнику вскрыться?
   Чтобы показать всей партии реальность угрозы и только после этого начать чистку. Не будь попытки переворота, для партийцев исключение Троцкого из партии было бы тиранией и сведением счетов с тем, у кого со Сталиным есть «разногласия». Но могут ведь быть разные точки зрения, зачем же исключать и арестовывать старых партийцев? Ведь Лев Давыдович – ближайший соратник Ленина, создатель Красной армии. Сталин прошел по лезвию бритвы, продемонстрировал всем лицо «оппозиции», и вся партия пошла за ним. Уже в ноябре 1927 года Троцкий был исключен из партии, после чего выслан из Москвы в Алма-Ату, а затем и… в Турцию.
   Нечто подобное случилось и в июле 2016 года в Турции. Переворот провалился потому, что Эрдоган заранее знал, что будут делать путчисты, и поставил заслон их планам. Практически никакие здания, откуда можно заявить о захвате власти (парламент и т. п.), так и не были захвачены. Прибывшие захватчики встретили там вооруженный отпор, причем такого подготовленного уровня, что им пришлось применить устрашение и даже бомбить здание парламента. Им было оказано серьезное сопротивление – отсюда большое количество жертв переворота. В Турции подобного никогда не было. Военные выходили из казарм и брали власть, а «власть» не сопротивлялась.
   Сам Эрдоган проявил мужество. Это надо признать. Зная о перевороте, он дал ему состояться и даже «за пять минут» уехал из Мармариса, где его собирались захватить. Начни он аресты, столь масштабные, как идут сегодня, его бы свергло его собственное окружение. Шесть тысяч арестованных. Причем не только военных, но и судей. Как можно было бы доказать, что это заговорщики, если заговора еще не было? Кстати, именно аресты судей говорят о том, что информацию о готовящемся перевороте Эрдоган имел заранее. Иначе почему при военном перевороте гонят с работы и арестовывают тысячи судей, а не только военных? И это – в первые часы после провала путча?
   Следующий вопрос, который мы должны себе задать: откуда глава Турции получил информацию о готовящемся заговоре?
   Вариантов не много.
   1. Турецкие спецслужбы. Никого и никогда в истории Турции они о заговоре не предупреждали. В ситуации военного переворота спецслужбы непонятно на чьей стороне.
   2. США предупредили Эрдогана. Как мы уже выяснили, Штаты всегда стоят за теми военными, кто пытается взять власть в Турции. При этом Турция никогда не пыталась выйти из НАТО и всегда оставалась верна США. Начинать переворот, не согласовав его с Вашингтоном, – это заранее обречь себя на непризнание.
   Но о том, зачем США именно сейчас пытались руками военных «подкорректировать курс» Турции, мы поговорим чуть позже.
   А сейчас подумаем, кто еще мог помочь Эрдогану.
   Разведок в мире существует не так уж и много. Серьезных, разумеется. Моссад? Это филиал ЦРУ, при этом Израиль не ведет свою политику вразрез с американской. Да и зачем Израилю помогать исламисту Эрдогану? МИ-6? Тоже практически филиал ЦРУ – в смысле сопряженности интересов Великобритании и США во внешней политике. Франция или Германия? Первые себя защитить не могут, вторых, по сути, в мировом масштабе не существует. Кто еще? Китай? Вообще не его игра, и Эрдоган – не герой «китайского романа».
   Кто остался? Кто может обладать нужной потенцией и кто заинтересован в определенном развитии событий в Турции?
   Россия. Больше некому. Планы переворота Эрдогану передала Россия. У нас там туристов много, едут и едут, и ничего их не пугает. Прослушка территории Турции есть с советских времен, съемка из космоса также. Крым рядом.
   А вот теперь самое время поговорить о том, зачем США был нужен военный переворот.
   Отношения США с Эрдоганом складывались следующим образом. Буйного Эрдогана Штаты гнали в нужном им направлении кнутом и пряником. Кнут – цветные беспорядки на площади Таксим некоторое время назад. Пряник – красивые обещания отдать Ближний Восток туркам в их зону влияния. Но для этого надо разрушить тамошние государства. Эрдоган для США – лишь орудие их политики «больше хаоса». Но вот в ситуацию в Сирии вмешалась Россия. И Штаты немедленно поменяли тактику – начали открыто поддерживать курдов, заклятых врагов турецкого государства. При этом именно США подначили Эрдогана сбить наш самолет, пообещав поддержку НАТО. В итоге инцидента НАТО ничего обнадеживающего не сказало и не сделало – просто отошло в сторону. В ситуации с беженцами Эрдоган также не смог добиться ничего, кроме денежного транша от европейцев. Свое-то дело он делает, а его постоянно «кидают» американские и европейские партнеры. Эрдоган начинает обижаться и выходить из-под контроля.
   В этой ситуации военный переворот для США очень даже нужен. В случае победы военных к власти пришла бы сила, с которой якобы никто не договаривался ни о чем. Новая власть Турции, по задумке американцев, может переиграть ситуацию в регионе, увеличить напряженность, начать боевые действия, ввести войска. Приход военных к власти в Турции резко обостряет и изменяет ситуацию в Сирии, которая складывается там не в пользу США. Вмешательство России привело к тому, что Вашингтон забуксовал в Сирии – военные мятежники могут добавить хаоса и изменить ситуацию. А любое ее изменение в сторону хаоса на руку Вашингтону.
   Победа Эрдогана – тоже для США неплохо. Ему продемонстрировали, что с ним будет, если будет себя вести неподобающим образом. С точки зрения Вашингтона, этот вариант чуть хуже первого, но тоже вполне себе годится (однако передача данных о готовящемся перевороте Россией сделала этот вариант куда хуже – Эрдоган не просто догадывается, кто его организовал, а точно знает).
   Третий возможный вариант развития событий тоже Штаты устраивает. Это гражданская война в Турции, а не быстрая победа одной из сторон. Хаос вырос, хаос поглотил еще одну страну. Прекрасно. Весь регион еще быстрее пойдет на дно, что и требуется сегодня американцам. (И вот уже Эрдоган подозревает начальника базы «Инжирлик», где находятся ВВС США, в активном участии в мятеже.)
   Последний вопрос, который нам осталось выяснить: почему Россия приняла решение «сдать» переворот Эрдогану. А на то, что он сейчас благодарен, указывает все поведение главы Турции. В адрес США упреки и требования выдать Гюлена (который вообще ни при чем), в сторону России – показное миролюбие.
   Друг ли Эрдоган России? Конечно нет. Это враг. Но сегодня он очень сильно зол на США. В этом смысле «враг моего врага» – сами знаете кто. Для России злой на Штаты Эрдоган куда предпочтительнее проамериканских военных в сирийской войне. Эрдоган теперь нам чем-то обязан, а путчисты обязаны только ЦРУ. Для нас появляется новое окно возможностей в той сложной игре, которая и называется международной политикой.
   Стоит обратить внимание и на то, как Эрдоган ловко переложил вину за сбитый российский самолет на некоего «летчика-путчиста». Будучи признательным России, глава Турции таким образом устраняет информационные проблемы и по сути выполняет требование России, давно и упорно говорившей о необходимости покарать убийц наших офицеров. На этом фоне США, знающие, почему провалился опекаемый ими военный переворот, начинают мстить. Близкое к ЦРУ агентство Stratfor неожиданно заявило, что к попытке государственного переворота причастна Россия. Но не в смысле его ликвидации, а в смысле его организации.

Терроризм – инструмент международной политики

   Кому и для чего нужен современный терроризм?
   Есть несколько важных моментов, которые следует правильно оценивать для понимания складывающейся в мире ситуации.
   1. В современном обществе нет конфликта между цивилизациями Запада и Востока, христианства и ислама, а есть деятельность по разжиганию такого конфликта. Есть желание западной цивилизации ослаблять все другие цивилизационные проекты (Россию, Китай и т. д.).
   2. Нет «коалиции», в которой «цивилизованный мир» борется с неким «мировым терроризмом».
   3. Нет и мирового терроризма.
   А что же тогда есть?
   Есть способ, который США и их самые ближайшие союзники используют для сохранения своего доминирующего положения, ослабляя конкурентов. Причем всех – то есть даже тех, кто формально является их союзником, как, например, Европа. Этим способом и является осуществление разнообразных террористических актов. То есть – терроризм. Терроризм этот не существует сам по себе, но тщательно финансируется, готовится, управляется в интересах удержания доминирования США.
   Однако за последние пару столетий террор как способ политического воздействия на государства претерпел серьезные изменения. Если еще сто лет назад террористы ставили перед собой цели воздействовать на правительство какой-либо страны, изменить его действия (политику), то сегодня с помощью терроризма никто не пытается «корректировать» политику той или иной страны. Наряду с изменением тактики и способов ведения войны в ядерную эпоху изменилась и тактика террористов.
   Теперь главное – не давление на руководство страны.
   Главной целью осуществления террористических актов сегодня стало стремление показать недееспособность власти того или иного государства.
   Информационный век и информационные войны внесли свой вклад и в изменение смысла терроризма.
   Грузовик врезался в рождественскую ярмарку в Берлине. Недееспособность властей Германии налицо. Немцы срочно пытаются изменить ситуацию, но получается немного неуклюже. Немецкая полиция два дня (!) потратила на то, чтобы объявить в розыск человека, который забыл (!) документы в салоне грузовика. Позже этот человек, судя по всему, назначенный преступником, был убит при проверке документов в Милане. Ура! Преступление быстро раскрыто, а преступник уже понес наказание! Складывается впечатление, что, желая восстановить репутацию и показать свою дееспособность, германские спецслужбы искали, кого бы «назначить» на роль террориста и чьи документы «найти» под сиденьем грузовика. Отсюда и пауза в два дня…
   Вернемся к тем вопросам, что были поставлены в самом начале.
   О конфликте ислама и христианства. Сегодня нет такого конфликта. Его также пытаются разжечь в геополитических интересах. Привезенный в Европу миллион «беженцев» старательно создает напряженность, в то же время на территории США никаких конфликтов по линии ислам – христианство не происходит. Конфликты идут ровно в том месте, где они должны идти, чтобы демонстрировать террористическую активность, показывающую недееспособность европейских властей. Почва для конфликтов может существовать по всему миру, но происходят они в «строго отведенных местах»: в Европе и на Ближнем Востоке. Есть попытки разжигать их и в России. Но везде это носит искусственный характер – в нашей стране никогда не было конфликтов между христианами и мусульманами. И в Российской империи, и в СССР эти конфессии всегда мирно уживались, вступали в браки между собой, уважали веру и обычаи друг друга. В Европе тоже не было конфликтов между мусульманами и христианами – по причине отсутствия первых в значительном количестве. И вот европейские власти «вдруг» завозят в Европу около полутора миллионов человек, причем почти исключительно из мусульманских стран. Объяснения их похожи на детский лепет: в Сирии идет война. А почему тогда в Европу приехали сотни тысяч афганцев, пакистанцев, тунисцев и алжирцев? Именно в этот момент и без всяких документов. И что любопытно: почему никого не депортируют обратно? Как это объяснить? Суть происходящего в том, что США давят на Европу, заставляют принять «беженцев», вслед за прибытием которых начинаются теракты. Европа при этом ослабляется, недееспособность европейских властей для всех очевидна. Кто же может защитить «цивилизованный мир» при такой очевидной слабости европейских институтов? Конечно, только Вашингтон.
   О «коалиции» по борьбе с терроризмом. Поскольку терроризм является средством осуществления политики США и реализации целей Вашингтона, то ясно, что Штаты не будут бороться с терроризмом так, чтобы искоренить его раз и навсегда. Они будут имитировать эту борьбу. Что мы и видим на примере Сирии. Есть коалиция под руководством США, а результатов ее борьбы – нет. Два года ее существования – коту под хвост. Появляется Россия и переламывает ход действий, ИГИЛ и прочие инструменты политики США отступают, терпят урон и поражения. Какова реакция на это Штатов? Они вставляют нам палки в колеса. Мы наблюдаем постоянные истерики, что ВКС бомбят не так, не там и не того. Хотя освобождение Алеппо – это факт, а вот Мосул в Ираке «коалиция» никак не освободит. Нам нельзя забывать о том, что в борьбе России с террористами на стороне террористов находятся… США.
   Мировой терроризм – это красивое понятие, за которым нет конкретного смысла. Террор – это инструмент. Для войны в информационной сфере. Страшный, но эффективный. А как известно, чтобы на лошадке ездить, надо ее кормить сеном и овсом.
   Борьба в Сирии идет по тем же правилам. Помните масштабные теракты начала хаоса в Сирии? Взрывы заминированных машин с огромным числом жертв. Почему они были тогда и почему их нет сейчас? Потому, что два-три года назад они дали возможность показать недееспособность власти Асада, выводом из чего сочли необходимость смены этой власти. Сейчас идет жесткая война, где убийство еще двадцати мирных жителей Дамаска не даст в информационном плане ничего. Потому что дееспособность власти Асада подтверждена помощью Сирии со стороны России. И взятием Пальмиры и Алеппо.
   Кто выступал против Асада? Кто твердил «Асад должен уйти»? Вашингтон. Поэтому победы сирийской власти есть:
   1. Подтверждение дееспособности власти Башара Асада.
   2. Подтверждение дееспособности России.
   3. Подтверждение недееспособности США.
   Взгляд на сирийские события с такой точки зрения поможет нам понять происходящее там. Сохранение Башара Асада у власти представляет собой проявление полной недееспособности Штатов, которые не смогли продавить свое видение ситуации в Сирии, а значит, и в регионе. А следовательно, и в мире, ведь США – главная сверхдержава. Допустить фиксацию факта своей недееспособности Вашингтон не может. И действует руками террористов. Ведь любой их успех – это уже недееспособность Асада и России.
   Прямо накануне окончательного освобождения Алеппо от террористов они наносят удар – ими вновь захвачена Пальмира. Зачем это нужно с военной точки зрения? А речь не о военной составляющей. Штатам очень нужно показать несостоятельность России. Операция по взятию этого города сирийцами и концерт там оркестра Гергиева – это не только военный успех, но и мощная констатация нашей дееспособности. Ведь война идет и в сфере информации. Поэтому ответный удар наносится руками террористов именно здесь.
   Любой акт, который в информационной сфере «кричит» о якобы слабости России, является «доказательством» недееспособности российской власти, – есть очки в свою пользу, которые плюсуют наши американские «партнеры». Это не только гибель военнослужащего российской армии в Сирии, не только наш сбитый вертолет. Это и убийство российского посла. И катастрофа нашего военного самолета, который летел в Сирию, в Сочи.
   Наша главная задача – досконально разобраться в этих трагических ситуациях. Выяснить главное – это действительно так «легли карты» или тот, кто получает от этого информационную «прибыль», кто хочет увеличивать свою дееспособность за счет снижения нашей, и приложил определенные усилия к тому, чтобы произошли эти трагедии.

Убийства послов – последний довод провокаторов

   Убийство российского посла в Турции – провокация. Это сегодня очевидно всем, об этом немедленно заявил наш президент. Цель провокации – создание напряженности в отношениях между Турцией и Россией. Это как минимум. Как максимум – подталкивание сторон конфликта к войне. Убийство посла – это не криминальное событие, а жестокий акт международной политики, и именно с этой точки зрения должно нами восприниматься.
   Гибель посла России в нашей истории случается крайне редко.
   Давайте вспомним, кто стоял за этими преступлениями ранее, и тогда трагедия, случившаяся в Анкаре, станет нам куда более понятной.
   Периодичность гибели послов России – раз в столетие. Но каждую из этих ситуаций мы должны анализировать, исходя из международной обстановки того времени.
   Сегодняшний контекст таков: Россия выступает за соблюдение международного законодательства, США и их союзники – за его нарушение и постепенную ликвидацию. Мы в Сирии находимся по приглашению законного правительства, а вот что там делают остальные государства, которые Сирия не звала, – на этот вопрос ответить сложно. Вернее говоря, как раз не очень сложно. У каждого свой интерес. Американцы сеют хаос, чтобы потом созданной ими ИГИЛ (террористическая организация, деятельность которой на территории России запрещена) ударить по России и Китаю. Турция в ситуации разрушения ближневосточных государств получила от США «аванс». Мол, можете восстанавливать свое влияние в регионе, с перспективой некоего расширения до «размеров» Османской империи образца 1913 года. Для Штатов Турция была главным рычагом и инструментом дестабилизации региона. Правда, Вашингтон «забыл» сказать Эрдогану, что в ходе такой политики и сама Турция неизбежно войдет в общую зону хаоса.
   После попытки переворота в июле 2016 года глава Турции понял, в какую ловушку его завела политика, «согласованная» с Вашингтоном. Начался период улучшения русско-турецких отношений. Это большая проблема и опасность для США. Отсюда и стремление разрушить налаживающиеся между Москвой и Анкарой отношения. Самый лучший для этого вариант – именно то, что произошло. Убийство посла – готовый, практически идеальный повод не только для охлаждения отношений, но и для войны. За убийством посла России в Турции стоят США, заинтересованные в сохранении напряженности и в войне и не заинтересованные в мире и в снижении напряженности.
   Москва и Анкара прекрасно понимают, кто стоит за убийством нашего дипломата, поэтому провокация своей цели не достигнет. Однако у нее есть и еще несколько целей.
   • Это последнее предупреждение Эрдогану. Убили русского посла – убьем и тебя.
   • Предупреждение России. Вы взяли Алеппо, хотели «взять» Эрдогана, когда слили ему информацию о готовящемся перевороте. Но мы контролируем Турцию, и у вас ничего не выйдет.
   Наконец, убийство посла может стать отправной точкой целой серии терактов против российских дипломатов, простых граждан и наших объектов за рубежом. Поэтому всем разумным людям я бы категорически не рекомендовал ездить в Турцию и в другие страны, где могут найтись силы, симпатизирующие террористам в Сирии.
   А теперь вспомним нашу историю. Но прежде всего поймем, что каждый террористический акт готовится одними людьми, а исполняется – другими. Или другим. Не бывает ситуации, когда сам по себе молодой человек ВДРУГ решил убить посла, и никто ему эту идею не подкинул, не помог с оружием (проходом, информацией, деньгами). Убийство посла всегда лежит в русле сложнейшей международной политики.
   7 июня 1927 года 20-летний русский эмигрант Борис Коверда застрелил на вокзале Варшавы советского полпреда Петра Войкова. Убийца ранним утром гулял по перрону, ожидая Войкова. А советский посол встречал на вокзале полномочного представителя СССР в Англии Аркадия Розенгольца, который возвращался в Москву через Берлин и Варшаву. Коверда все это знал, был в курсе перемещений полпреда. Он открыл огонь, когда два советских дипломата пошли в сторону поезда Варшава – Москва. Войков бросился бежать, потом остановился и начал стрелять в ответ. Он получил тяжелое ранение, упал и впоследствии скончался в госпитале…
   Состоявшийся в Варшаве специальный суд приговорил Коверду к бессрочным каторжным работам. Однако через 10 лет – в 1937 году убийца Войкова вышел на свободу. После чего уехал в Югославию, откуда вернулся в 1938 году в Польшу. На суде Коверда сказал дословно следующее: «Подданство мое мне неизвестно, отец мой, кажется, является польским гражданином».
   Далее судьба Бориса Софроновича Коверды весьма показательна. Из белого патриота он стал… зондерфюрером. Служил нацистам с 1939 года по 1945-й. Вместе с отступающей частью, носящей громкое название «1-я Русская национальная армия» Б. А. Хольмстон-Смысловского, в апреле 1945 года он оказывается… в Лихтенштейне. Крохотном государстве, которое откажется выдавать нацистских приспешников и СССР, и союзникам. При этом семья Коверды (жена и дочь) в 1945 году жили в Германии. Затем его родные уплывают в США, а сам он прибывает в Штаты… на основании специального законопроекта, принятого конгрессом и подписанного президентом Эйзенхауэром! Вся дальнейшая жизнь Б. С. Коверды прошла за океаном.
   Согласитесь: «география» и «обстоятельства» этого происшествия заставляют задуматься о том, что Коверда был в контактах со спецслужбами и не просто так открыл стрельбу на главном вокзале Варшавы.
   А теперь – международный контекст «образца 1927 года». 12 мая 1926 года генералиссимус Юзеф Пилсудский, опираясь на верные ему войска, поднял мятеж против польского правительства и президента Войцеховского. В Польше осуществлен государственный переворот, несколько дней шли уличные бои. «Цивилизованный мир» госпереворота не замечает. Вместо «рыхлых» демократов к власти приходит жесткий Пилсудский. Это начало подготовки к войне с Советской Россией. 17 мая 1927 года Великобритания разорвала дипломатические отношения с СССР. Советский Союз делают «государством-изгоем». Китай разрывает дипотношения с СССР 14 декабря 1927 года. Польша отношения не разрывает, но становится очень опасным местом для официальных лиц из Советской России: 7 июня 1927 года произошло убийство Войкова, 2 сентября 1927 года другой эмигрант, П. Трайкович, покушался на советского дипкурьера Шлессера. 4 мая 1928 года было совершено покушение на советского торгпреда А. С. Лизарева. Пройдет совсем немного времени, и Польша Пилсудского ПЕРВОЙ заключит пакт с Германией.
   26 января 1934 года состоялось подписание польско-германской декларации о неприменении силы, мирном разрешении споров сроком на 10 лет (Пакт Пилсудского – Гитлера).
   За убийством Войкова стоял Лондон, заинтересованный в резком ухудшении отношений между СССР и Польшей, в качестве трамплина к будущей агрессии против Москвы. В качестве инструмента англичан должны были выступать Польша и Германия.
   А теперь перенесемся в 1829 год. Убийство русского посла А. С. Грибоедова, автора комедии «Горе от ума». Понятно, что у этого нападения на российскую дипмиссию в Тегеране был какой-то повод. Как у убийцы Войкова был повод – отомстить послу СССР как представителю «красной власти», а у убийцы погибшего в Анкаре посла России Андрея Геннадьевича Карлова – якобы месть «за Алеппо». Неважно, что думает тот, кто нажимает на курок, важны те изменения в международной политике, которые происходят или могут произойти по факту этого убийства!
   Смысл убийства Грибоедова был следующий.
   10 (22 февраля) 1828 года подписан чрезвычайно выгодный для России мирный договор между Россией и Персией (Ираном), завершивший русско-персидскую войну 1826–1828 годов. Согласно Туркманчайскому договору, Россия получала от персов контрибуцию в 20 миллионов рублей серебром и к нам отходили Эриванское и Нахичеванское ханства. Военную часть победы обеспечил генерал Паскевич, который громил врага, десятикратно превосходящего его силами, а дипломатическую – А. С. Грибоедов. Последний внес некоторые важные уточнения в текст, и именно Грибоедовым был составлен и отредактирован окончательный текст проекта договора. За свой вклад в успех предприятия он в апреле 1828 года был назначен послом России («полномочным министром») в Персии. Позиции России в Персии усиливались, британские же ослаблялись. В мире шла «Большая игра», и англичане тщательно старались оградить от посягательств главную жемчужину британской короны – Индию. А Персия с Индией граничит…
   Разгром толпой российской дипмиссии и зверское убийство посла Грибоедова должны были подтолкнуть Россию к новой войне с Персией. За организацией нападения на наше посольство в Персии стояли английские агенты, а поводом стало нахождение на территории посольства двух армянок и евнуха, сбежавших из шахского гарема.
   Обратимся к датам: они весьма показательны. Выгодный России Туркманчайский мир подписан 10 (22 февраля) 1828 года, Грибоедов был разорван толпой 11 февраля 1829 года. То есть фактически ровно через год!
   При этом в тот момент шла очередная русско-турецкая война, и открытие для России «второго фронта» могло создать для нас сложности и привести к потере завоеванных позиций. И уж наверняка ослабить русское продвижение в сторону Индии.
   Цели та провокация не достигла. Новая война России и Персии не началась. А война с Турцией закончилась 2 (14) сентября 1829 года подписанием Адрианопольского мира.
   Такова печальная история гибели российских послов. Каждый дипломат, погибший на своем посту, – это солдат России, отдавший свою жизнь за Родину.
   Каждый такой случай уникален, но за каждым из них стоят хитросплетения международной политики.
   Просто так никто и никогда послов не убивает.

Торговля наркотиками – геополитика, а не деньги

   В сегодняшнем мире торговля наркотиками играет, наряду с терроризмом, роль одного из инструментов международной политики. С помощью наркотических средств можно:
   • уничтожать молодое поколение, разлагать целые народы;
   • создавать коррупционные цепочки в определенных странах, которые затем можно использовать для переворотов и терактов;
   • зарабатывать средства для «самофинансирования» повстанческих движений, подкупа продажных политиков и т. д. и т. п.;
   • изменять вектор развития целых государств, подменяя рост их экономики ростом производства наркотиков (пример – Афганистан сегодня, Камбоджа-Кампучия при Пол Поте).
   Одним словом, наркотики – это политика. И совсем немного «экономика». Потому и победить это мировое зло никак не могут. Кстати, как и терроризм, который ну никак не могут искоренить наши западные партнеры, которые контролируют мир. Там, где борьбу с терроризмом ведут не США и их сателлиты, там с ним действительно успешно борются. В качестве примера можно привести Китай, где террористы проявляют себя только в поддерживаемых Западом сепаратистских Синьцзян-Уйгурском автономном районе и Тибете. Примером также является и Россия, где террор на Кавказе практически искоренили, сведя его к отдельным редким вылазкам. Несомненно, примером является и Сирия, где именно наша страна вместе с сирийской армией поставила ИГИЛ на грань уничтожения и «закрытия» этого американского проекта.
   А вот США боролись пару десятилетий с «Аль-Каидой», теперь столько же планировали «бороться» с запрещенной в России группировкой ИГИЛ. Но не судьба…
   Центром наркоторговли в Европе является база США «Кэмп-Бондстил» в Косово. Сюда привозят наркотики из Афганистана американскими военными самолетами, после чего албанская наркомафия развозит их по Европе…

Запад обманет Беларусь так же, как сделал это с Украиной

   Александр Григорьевич Лукашенко получает сегодня серьезные политические дивиденды от ситуации, которая складывается в мире. Вы заметили, что он вдруг резко перестал быть «последним диктатором Европы»? Еще несколько лет назад был, а потом начались события на Украине – и перестал… Выходит, что второй президентский его срок – это была «диктатура», а четвертый – «торжество демократии». По идее, обычно бывает наоборот. Лукашенко постарался стать эдаким «ласковым политическим теляти», который пытается обласкать двух геополитических маток – и c Западом налаживает отношения, и от России требует низких цен на нефтепродукты. Но в сегодняшней ситуации это невозможно. Руководство Беларуси совершает очень большую ошибку. Ради неких сиюминутных экономических выгод оно готово пожертвовать хорошими отношениями с Россией. А Запад, бросая некую замануху для белорусского руководства, на самом деле пытается ослабить Россию. В Беларуси может получиться точно то же, что и на Украине: с одной стороны, с Лукашенко будут пытаться наладить отношения, а c другой – готовить ему майдан. С Западом договориться нельзя. Янукович пытался – его судьба известна. И Каддафи пытался…
   Ухудшение экономической ситуации в Белоруссии налицо. Перед нами тот случай, когда холодильник может победить телевизор. Лукашенко это понимает. В этом и состоит причина его заигрываний с Западом. Он считает, что контролирует процесс. Но для государственного переворота, которым на самом деле является цветная революция, нужны не миллионы людей, а буквально тысяча статистов для массовки и несколько сотен боевиков. Плюс деморализация власти, органов правопорядка и трупы невинных демонстрантов, застреленных якобы кровавым режимом.
   Оппозиции всегда нужен повод. Когда у нас в стране вводили систему «Платон», все дружно стали дальнобойщиками. Когда повысили тарифы ЖКХ – коммунальщиками. В Санкт-Петербурге все борются за Исаакиевский собор… А в Беларуси вот стали «тунеядцами»… Гибрид капитализма и социализма – очень странная вещь. При социализме принцип «кто не работает, тот не ест» оправдан. Но при этом существует стопроцентная занятость, и любой человек может найти работу. При капитализме никто никому ничего не обязан, гарантии трудоустройства нет, но в Беларуси при этом вас за то же самое тунеядство собираются наказывать…
   Тот факт, что в Беларуси были задержаны боевики, абсолютно точно связан с предстоящими митингами. Это же классический 1905 год: «Пойдемте, расскажем царю, как мы плохо живем!» Демонстрантов ведут туда, где стоят войска, боевики стреляют в солдат, солдаты в ответ начинают палить по толпе, и происходит Кровавое воскресенье.
   Каждый человек считает, что он не подвержен манипуляциям. Он пребывает в уверенности, что сам пришел к выводу о необходимости выйти на площадь, взять щит с дубинкой и пойти захватывать дом на Банковской. Он думает, что никаких снайперов быть не может. А снайперы тем временем уже давно сидят на чердаках, как это было на майдане или в других государствах, где американцы делали перевороты, и ждут, когда им подгонят мишени. А потом вдруг выбегает на сцену какой-нибудь полусумасшедший сотник Парасюк и говорит, что надо немедленно пойти и захватить здания. Люди идут, их расстреливают, кровавый режим проливает кровь…
   Судя по тому, что в Беларуси задержали боевиков с оружием, там планировалась примерно та же самая история. Неизвестные снайперы, сидящие на крыше и расстреливающие из снайперских винтовок демонстрацию якобы по приказу правительства, – это излюбленная технология, опробованная в XX веке в Венгрии, Румынии, Литве и в XXI – в Сирии, Ливии, Йемене, Египте и на Украине…

Глава 4. Чем ответит Россия?

   В этой главе будем рассуждать только о России. Говорят, что у нас две вечные беды: дураки и дороги. Нет, беда у России на самом деле одна. Что касается наших дураков и дорог, то «дураки» наши в итоге били западных «умных», а дороги у нас иногда помогали остановить врагов, но было это крайне редко – разве кто-то говорил, что Наполеону помешали плохие дороги? Может, и Карла XII остановили не русские гренадеры и гений Петра, а грязь и огромные лужи? Не будем повторять те объяснения, что придумали различные агрессоры, чтобы оправдать свое поражение в России. Так вот, беда у нас только одна: элита. Или, вернее говоря, псевдоэлита. Когда единственным мерилом человека является его денежный счет или, как ранее бывало, его исключительно знатное происхождение.
   Все поражения XX века связаны именно с этим. Была гнилой эта псевдоэлита, и ничего хорошего это державе не приносило. Стала элита действительно «элитной» и погнала агрессора до Берлина. Как это бывало и в другие времена, когда личные заслуги перед Отчеством были главной оценкой деятельности государственного мужа.
   Сегодня ситуация ровно такая же. Получится воспитать и вывести на свет божий настоящую элиту – и страна резко рванет вперед. Остановить ее станет трудно или даже невозможно. Придет к власти псевдоэлита – и последствия этого для нашей страны предсказать не сложно.
   Пришло время появления новых имен, партий, идей. Личностей с большой буквы. Этап простого сохранения России подошел к концу. Наступает этап движения вперед, восстановления мощи и смыслов. Объединения великого народа, разделенного сегодня на несколько государств, в единое целое.

Медведь вернулся

   Именно так пишет американская газета New York Post. Пишет, разумеется, о России. Имея в виду наше возвращение в качестве игрока на мировую арену. Несложно догадаться – нам совсем не рады.
   А потому с первых строк начинают поливать грязью.

   «Крушение самолета, в результате которого погиб польский президент и еще девяносто пять человек, является трагедией для польского народа и потерей добрых друзей для Соединенных Штатов. Однако для России – соседа Польши – это возможность установить свою гегемонию в Восточной Европе, как это было во времена железного занавеса». [37 - Херман А. Медведь вернулся // InоСМИ. ru. 13.04.2010 (http://www.inosmi.ru/usa/20100413/159271766.html).]

   Как гибель польской элиты и президентской четы может помочь России установить свою гегемонию в Восточной Европе? Неужели, воспользовавшись смертью верхушки польской армии, лавина русских танков двинулась на беззащитную польскую землю? Но ведь есть же НАТО и практически все восточноевропейские страны – члены этого блока. Неужели трагедия под Смоленском так сильно подорвала боеспособность армий США, Канады и Великобритании?
   Автор статьи отвечает в духе готического триллера. На мелочи не размениваясь.

   «Дело в том, что русский медведь вернулся. Как Дракула, восставший из гроба, он теперь важно шествует по миру, тогда как мы думали, что он уже давно мертв и покоится в земле. А беспомощные действия президента Обамы на международной арене дают российскому авторитарному руководству уникальный шанс расширить свое влияние – и постепенно уменьшать наше». [38 - Херман А. Медведь вернулся // InоСМИ. ru. 13.04.2010 (http://www.inosmi.ru/usa/20100413/159271766.html).]

   Перед вами типичный пример манипуляции. Вроде ничего плохого не сказали. Метафора. Но осадок остался. Ведь что может делать Дракула, восставший из гроба? Только сосать кровь. А если Дракулой назвать Россию? Получится, что Кремль начнет сосать кровь невинных польских младенцев.

   «Некоторые поверят в российскую версию причины катастрофы самолета и будут думать, что польский пилот умышленно рисковал жизнью президента и всего верхнего эшелона руководителей этой страны, пытаясь совершить посадку в плотном тумане, несмотря на неоднократные предупреждения со стороны российской наземной диспетчерской службы. Другие не поверят в это, вспомнив о том, что президент Качиньский был заклятым врагом российского премьера Владимира Путина и что ужасная путинская ФСБ (пришедшая на смену КГБ) шесть лет назад была связана с заговором с целью отравления украинского президента». [39 - Херман А. Медведь вернулся // InоСМИ. ru. 13.04.2010 (http://www.inosmi.ru/usa/20100413/159271766.html).]

   Можно верить, можно не верить. Но факты – упрямая вещь. И ведь никакой другой версии, кроме посадки в сложных метеоусловиях, приведшей к катастрофе, никто из официальных структур ни одной страны пока не выдвигал. Но американскому журналисту черные ящики не нужны. Ему все ясно – виновата Россия. Ведь в России есть «ужасная путинская ФСБ». А раз она «ужасная», то какие еще нужны доказательства? Тот факт, что украинская Фемида давно сомневается в том, что Виктора Ющенко вообще кто-то травил, американская газета не приводит…
   Вообще статья эта – просто набор редкой чистоты штампов, ненависти и мифов. Только ради этого ее стоит почитать.

   «Они (политические деятели Запада. – Н.С.) должны были понять, что страна, богатая разнообразными ресурсами – от нефти и природного газа до железа, золота и алмазов, – не сможет долго оставаться бедной, а государство с длинной историей агрессивных империалистических захватов не будет сидеть и спокойно взирать на свои сократившиеся размеры, уступая по этому параметру тому государству, которое, будучи царем, унаследовал Петр Великий». [40 - Там же.]

   «Государство с длинной историей агрессивных империалистических захватов» – это Россия. А кого Россия захватила? Казань? Так в осаде этого города татар со стороны осаждавших было больше, чем со стороны защищавших. В «русском» войске Ивана Грозного татарских воинов было больше половины. И война была такой, какой были все феодальные войны того времени. Один сюзерен с вассалами против другого сюзерена с вассалами.
   Часть татарской знати присягнула московскому царю и воевала в его войске. После взятия Казани присягнула и оставшаяся часть. И татарская знать стала русской знатью. Вспомните известнейшие дворянские фамилии: Юсупов, Колчак и прочие.
   И надо сказать, что татары не изменили России даже в сложное Смутное время. К полякам не перешли.
   Кого еще можно записать в «длинную историю империалистических захватов»? Польшу? Так ее Россия не захватывала. Польша воевала с Россией несколько столетий. И проиграла. Затем Петербург, Берлин и Вена поделили польскую территорию между собой. И этот раздел Польши был признан всем «цивилизованным» миром. Во время Первой мировой Россия твердо заявила, что по ее окончании Польша получит независимость. А после Второй мировой именно благодаря Сталину, а вовсе не Черчиллю поляки получили выход к морю и добрый кусок немецкой земли.
   Финляндия? Так ее КУПИЛИ у Швеции по Ништадтскому миру за 5 миллионов ефимков-талеров. Эстония? Не было такой страны на карте. Поэтому невозможно было ее захватить.
   Грузия попросилась сама. Молдавию отвоевали у турок.
   Никто до 1917 года никогда не ставил под сомнение законность обладания Россией ни одним кусочком ее территории.
   Единственная область, про которую можно сказать, что она была «завоевана», – это Северный Кавказ. Но и эта страница истории была благополучно завершена. 25 августа 1859 года руководитель горцев аварец имам Шамиль сдался в плен. Далее последовал прием у русского царя. В августе 1866 года Шамиль вместе с сыновьями принесли присягу на верность России, и спустя три года Шамиль стал потомственным дворянином.
   Повторялась одна и та же ситуация: Россия включала боровшихся против нее в свои ряды. Не ущемляя их прав. Не считая людьми второго сорта, как было даже с ирландцами в Великобритании, не говоря уже об индусах или аборигенах Австралии.
   И клятву верности России Шамиль держал. А власти России в отношении бывшего противника зла не держали. В 1870 году престарелый Шамиль выехал в Мекку, где и умер, где и был похоронен.
   Описывая Россию, американский журналист не экономит на грязи и помоях. Такое ощущение, будто только Москва присоединяла к себе земли. Только русские обнажали меч.
   Более так никто не поступал? Индия добровольно вступила в Британскую империю? Штат Техас волшебным образом отделился от Мексики, чтобы еще более волшебно войти в состав США?
   Перечислять все, что завоевали европейцы, – не хватит времени. Скажем просто: практически вся Африка, практически вся Америка, почти вся Азия. Захватывали КОНТИНЕНТАМИ. Но виновата только Россия.
   В рамках российской истории были войны. В рамках Российской империи появлялись новые территории. Так было со всеми странами. Но один момент отличает Россию от остальных империй. Ни один народ не исчез, войдя в состав русского государства. Никого не уничтожали и не уничтожили. Все живы. Все сохранили свою самобытность и свой уклад.
   А англосаксы уничтожали целые народы. «Последний из могикан» помните? Только в романе могикане остались. И еще масса индейских племен вроде гуронов. Что у нас? У нас нет романа «Последний из эстонцев». Нет музея вымерших нанайцев или эвенков…
   Именно в России многие нации впервые ощутили себя нациями. Те же эстонцы и финны только под скипетром русских царей обзавелись своей национальной литературой и интеллигенцией.
   А где индейцы, которые населяли Америку? В резервациях. Те, кто выжил. А резервации – это не места их проживания. Это места, куда их переселили.
   Но какое дело до всего этого журналисту американской газеты? У него другая задача – писать о том, что Россия всегда во всем виновата.

Во всем виноват Путин

   Казалось бы, что общего между великим русским писателем и российским премьером? Все очень просто – о них пишет англосаксонская пресса, причем в рамках одного материала. Да еще как пишет! Только в очень «любящей» Россию стране может быть такой заголовок: «Лев Толстой – забытый гений?». Кто пишет? Думаю, уже догадались – британская газета The Guardian. [41 - Люк Хардинг. Лев Толстой – забытый гений? // InоСМИ.ru. 07.01.2010 (http://www.inosmi.ru/history/20100107/157417703.html).]
   Забот у наших «друзей» из Туманного Альбиона много. Толстого забыли в России. В конце этого предложения хочется поставить вопросительный знак – не так ли? Это Толстого забыли? В репертуаре каждого театра, в школьной программе. В каждом книжном магазине. Масса фильмов. Его точно знает каждый молодой житель России. Пастернака и Мандельштама, может, и не знает, но Толстого – наверняка.
   Но британцам виднее: «Так почему же на своей родине – в России – гений слова заслужил лишь чуть теплое отношение?». Именно так считают англичане. А читая английские газеты, вы можете быть уверены – завидной порции гадости в отношении нашей страны не миновать. Что считает важным рассказать британский журналист о великом русском писателе?

   «Прошло сто лет с тех пор, как великий русский романист сбежал из своего подмосковного имения и спустя три недели умер на железнодорожном полустанке, и теперь мир готовится воздать ему великие почести».

   Смысл статьи мне стал понятен сразу, с первых строк. Он незамысловат: в России не чтут великого земляка. А на Западе чтут.

   «В Германии и США вышли новые переводы “Анны Карениной”; на Кубе и в Мексике проходят книжные ярмарки, посвященные Толстому; во всем мире идет показ нового черно-белого документального фильма. В феврале премьерный показ “Последнего воскресенья” пройдет в Великобритании».

   В Англии сняли фильм о Льве Николаевиче. О чем он?

   «Этот фильм искусно и в драматической форме повествует о последних днях Толстого; в главных ролях – Хелен Миррен (Helen Mirren), Кристофер Пламмер (Christopher Plummer) и Джеймс Мак-Авой (James McAvoy). В этом остроумном биографическом фильме рассказывается о последних двух годах жизни писателя. Осаждаемые декадентами-папарацци граф Толстой и его жена Софья Андреевна ссорятся из-за его литературного наследия. Толстой хочет передать права на свои произведения всему человечеству, а графиня хочет получать доходы сама. Устав от конфликта с супругой, Толстой убегает, а затем заболевает и умирает по пути на юг».

   Сплошной позитив. Остроумный фильм, в котором о России вновь будут говорить гадости. Как бы невзначай. Мимоходом. Вроде и похвалить хотели…

   «Американец Майкл Хоффман (Michael Hoffman), режиссер фильма, хотел снимать “Последнее воскресенье” в Ясной Поляне – идиллическом имении Толстого, расположенном возле Тулы, в ста двадцати пяти милях (200 км) к югу от Москвы. “Мы очень хотели работать в России, очень, – с некоторой печалью признался один из продюсеров фильма Андрей Дерябин. – Но там же нет нормальных туалетов. Нет инфраструктуры. Гостиницы отвратительные. И не было никаких гарантий безопасности для актеров. Оказалось, что снимать в России будет слишком дорого”».

   О чем бы писали английские газеты, если бы не такие русские, ненавидящие свою страну?
   Вот так. Начали с Льва Толстого, а закончили туалетами. Но, читая статью, я ждал не этого. Я все ждал, когда же начнут критиковать Путина. И дождался. Видимо, без колкостей в адрес нашего премьера британским журналистам просто запрещают сдавать материалы редактору.

   «Кремль между тем не слишком интересуется самым знаменитым прозаиком России. Путин в своих выступлениях ни разу не упомянул Толстого».

   «И только одна страна не участвует в охватившей весь мир “толстомании” – Россия. Ходят слухи, что в бытность свою молодым шпионом КГБ Владимир Путин посещал имение Толстого инкогнито, но пока что Кремль не планирует проводить каких-либо крупных мероприятий в честь столетней годовщины смерти Толстого, которая наступит двадцатого ноября».

   В Великобритании все в порядке: премьер-министр, разумеется, начинает каждую свою речь, обильно цитируя Диккенса. Министр иностранных дел Дэвид Милибэнд на саммитах и конгрессах радует публику большими цитатами из Шекспира. И только в России Путин упорно не вспоминает Льва Толстого…
   Короче говоря, если берете английскую газету в руки, о чем бы вы ни читали,
   1) в статье будет негатив;
   2) и во всем будет виноват Путин.
   Свободная пресса. Свободной страны. Один только вопрос: почему?

   «Мы сидели сложа руки, в то время как Путин в три раза увеличил военный бюджет, помог Ирану построить и оснастить ядерный реактор в Бушере, а также переправил муллам ракетные системы и секретные ядерные технологии. Наконец, летом 2008 года жестокая агрессия против независимой Грузии заставила администрацию Буша изменить свое отношение к Путину. Однако затем последовали выборы в США, и у руля оказалась новая команда по внешней политике. Обама не только не исправил ошибок Буша, но даже намерен их теперь усугубить». [42 - Херман А. Медведь вернулся.]

   Уже давно опубликован доклад Европейской комиссии, где написано, что Грузия атаковала Осетию, а не Россия Грузию. Но что с того? Зато, читая статью американского журналиста, можно узнать, как относятся к новому договору СНВ-3 те, кому Россия всегда как кость в горле.

   «Первым шагом стало то, что мы бросили на произвол судьбы своих демократических союзников в Восточной Европе, включая Польшу, которые не подчинились Путину, согласившись разместить на своей территории элементы американской системы противоракетной обороны. А неделю назад состоялось подписание договора СНВ, который обрекает нас на постоянный упадок в ядерной сфере, тогда как Россия получает свободу и может модернизировать свой ядерный арсенал и даже создать свой собственный ядерный щит». [43 - Херман А. Медведь вернулся.]

   В конце статьи автор все закругляет. Катастрофа самолета была лишь поводом очернить и оклеветать Россию. Но законы жанра неумолимы. Приходится под занавес вернуться к гибели польского президента.

   «Мы не узнаем правду о катастрофе самолета, произошедшей в конце прошлой недели, пока “черные ящики” будут оставаться в российских руках. Однако мы уже знаем правду о Путине. Люди смеялись, когда Буш рассказывал о том, как он взглянул в душу Путина и увидел там хорошего человека. Обама посмотрел на запачканные кровью руки Путина и увидел лидера, с которым можно иметь дело». [44 - Там же.]

   У американских президентов и у британских премьеров руки чистые. У Буша они чистые. Обама так вообще – миротворец, нобелевский лауреат. И нет войны в Афганистане. И в Ираке не погибли сотни тысяч людей. Только Путин, только в России…
   …Когда американский журналист писал свой пасквиль, он еще не знал, что главы Германии, Великобритании, Франции, США, Италии на похороны Качиньского не приедут. Прибудет лишь президент России.
   Дракула не побоялся выйти на свет. Все остальные убоялись… пепла. Такая клевета и ложь давно не попадалась мне на глаза…

Мюнхенская речь Путина. 10 лет спустя

   10 февраля 2007 года В. В. Путин выступил с Мюнхенской речью. Это, пожалуй, самая знаменитая публичная речь нашего президента. Сегодня хочется вернуться к тексту этого выступления. Ведь многие внешнеполитические процессы, свидетелями которых мы стали, тогда были еще в стадии подготовки. «Арабская весна», разрушившая Ближний Восток, наводнившая Европу беженцами-террористами, тогда еще была «черновым наброском» западной политики. На Украине президентом был Виктор Ющенко, а Тимошенко и Янукович только собирались бороться за этот пост.
   Мюнхенская речь Путина – это водораздел мировой политики, после которой события сдвинулись в сторону той реальности, в которой мы живем. Западные политики слушали нашего президента, готовясь атаковать Россию в Южной Осетии, запустить мировой кризис. А когда эти действия не привели к изменению российской политики, попытались не допустить возвращения В. В. Путина на пост президента, организовав попытку захвата власти в 2011–2012 годах.
   Мюнхенская речь Путина может и должна стать настольной книгой всех будущих руководителей России. В ней ярко и четко обозначены те принципы, от которых нельзя отступаться в международных, да и во внутренних делах: сохранение и поддержка принципов международного права, отстаивание своего государственного суверенитета, вера в дела, а не в красивые слова Запада и сбалансированное развитие всего человечества. Что на практике означает – многополярный мир. Ведь однополярный мир, построенный на доминировании одной силы, таит в себе массу опасностей и неизбежно приведет к деградации.
   С высоты прошедшего десятилетия стоит вспомнить не только слова президента, сказанные в Германии, но и итоги выборной кампании 2016 года, которая привела к формированию огромной политической монополии внутри нашей страны. По сути, в нашей политической системе сформирован тот самый однополярный мир, о губительности которого на международной арене говорил В. В. Путин. Сегодня конституционное большинство «Единой России», опирающееся на правительство «Единой России», на региональные парламенты «Единой России», на губернаторской корпус и власти на местах «Единой России», имеет возможность проводить любую политику, невзирая на мнение других политических партий и даже общественности.
   А ведь принципы поступательного развития человечества в целом точно так же применимы и к поступательному развитию политической системы отдельного государства. Многополярный мир должен строиться не только в рамках международной политики, но и внутри отдельного государства. Ограничение только одно: в этом многополярном «внутреннем» пространстве не должно быть места для тех, кто желает разрушения страны, выступает за ее подчинение интересам других стран и народов, точно так же как на международной арене никто не будет садиться за один стол с террористами и всерьез обсуждать вопросы с марионеточными режимами.

Доктрина Путина

   Четкое формулирование целей развития государства сегодня является насущной необходимостью. Каковы принципы нашей политики, кто для нас друг, кто для нас другом не является, что мы собираемся делать – ответы на эти вопросы остро нужны российской общественности. И не только ей. Российские политики, военные, молодежь – все должны «разложить по полочкам» наши задачи и способы их достижения.
   Но и внутренней аудиторией формулирование подобной задачи не ограничивается. Понимание целей российской политики, обозначение «красной черты», заходить за которую мы ни в коем случае не разрешим, – такой документ нужен для западного истеблишмента и западного обывателя.
   Нам нужна Доктрина Путина.
   Доктрина – слово иностранное, не всем понятное. Потому нужны пояснения. Полагаю, что некоторые вещи можно заимствовать у Запада, если это для нас полезно, и они себя уже положительно зарекомендовали. Таков и термин «доктрина». По сути – это сформулированные в ясной и краткой форме принципы внешней политики государства.
   В истории США мы можем найти две доктрины, которые для нас весьма поучительны и показательны.
   2 декабря 1823 года президент США Джеймс Монро провозгласил Доктрину, которая и вошла в историю под его фамилией.
   В чем смысл Доктрины Монро? Глава Штатов сформулировал три основных принципа внешней политики США того времени. С той поры прошло почти два века, а то, что говорил господин Монро, очень созвучно сегодняшнему положению России. В тот момент Соединенные Штаты были очень обеспокоены тем, что европейские государства активно лезли в дела американского континента и готовились крепко «попрессовать» молодые и пока еще относительно слабые «Соединенные государства Америки». Развал испанской колониальной системы, который произошел благодаря революционной смуте на Пиренеях, давал европейским державам повод для вмешательства в дела континента. Потенциальные попытки восстановления юрисдикции Испании (при помощи Франции) над объявившими себя независимыми бывшими колониями – вот контекст объявления Доктрины Монро.
   Смысл Доктрины Монро можно свести к трем постулатам:
   • Европа не должна лезть во внутренние дела Америки. (При этом речь шла не о государстве США, а о двух континентах.)
   • США не будет вмешиваться во внутренние европейские дела.
   • США будут препятствовать всяким попыткам европейских государств покушаться на независимость американских государств. (Тут речь тоже идет обо всех государствах, а не только о самих США.)
   Это был четкий и ясный ультиматум США всем европейским государствам. У Штатов есть зона жизненных интересов – это вся Америка, и безропотно терпеть вмешательство туда других стран Вашингтон не будет. Равно как и не будет вмешиваться в дела Европы сам. Понятно, что последнее американцы заявили для некой «симметрии» своей Доктрины и просто потому, что у молодой державы в тот момент не было ни сил, ни возможностей, ни даже желания лезть в дебри европейской политики. Но любая попытка вмешательства Европы в дела своих бывших колоний будет расцениваться как вторжение в зону жизненных интересов США: «Мы обязаны заявить, что должны будем рассматривать попытку… распространить свою систему на любую часть этого полушария как представляющую опасность нашему миру и безопасности».
   Сыграла ли Доктрина Монро свою роль? Конечно. Посмотрите, какое государство неприкрыто доминирует в Америке по сей день и тщательно следит за тем, чтобы там не проявлялось чужое влияние и альтернативные центры силы. Формально Доктрина Монро сработала только через два десятилетия после своего появления. Президент Джеймс Полк в своем послании конгрессу в декабре 1845 года напомнил европейцам о ее существовании и предостерег Европу от вмешательства в конфликт США и Мексики. Европейские державы услышали и в военное столкновение с США не ввязались.
   Рост влияния и мощи США привел к появлению на свет и второй Доктрины, которая для нас сегодня звучит весьма актуально. Это Доктрина Трумэна.
   12 марта 1947 года президент США Гарри Трумэн публично огласил ее тезисы. Цель этой Доктрины – «сдерживание» СССР. При этом Доктрина Трумэна объявляла зоной американских интересов уже весь мир, а «сдерживание» Советского Союза должно было проходить не только по периметру его границ, путем создания «полосы» подконтрольных Соединенным Штатам государств, но и по всему миру. И во всех сферах. США публично заявляли, что отныне они делят мир на две части: либо ты с нами, и тогда получаешь финансовую и иную помощь, либо с «Советами». Доктрина Трумэна – это квинтэссенция холодной войны. И она сыграла свою роль в итоговом поражении нашей страны.
   Нам сегодня нужна Доктрина Путина, которая бы сформулировала наше отношение к происходящему в мире, расставила бы точки над «i».
   Прессинг по отношению к нашей стране достигает своего максимума. Запад открыто пытается осуществить государственные перевороты по всему периметру наших границ, с разной степенью их успешности. Эти попытки не прекращаются, конца и края им не видно. По сути, угроза создания недружественных и даже агрессивных режимов и организаций вокруг России сегодня в стадии своего активного осуществления. Мы не можем смотреть на это отвлеченно, мы не можем не принимать это в расчет.
   Нашим национальным интересам создается прямая угроза, и терпеть подобное положение мы не намерены.
   Доктрина Путина может и должна вобрать в себя положения и смысл сразу двух доктрин – Доктрины Монро и Доктрины Трумэна:
   1. Все постсоветское пространство и вся зона вокруг наших границ должны быть объявлены зоной жизненных интересов России.
   2. Россия заявляет о том, что любая попытка любой страны, военного блока, группы стран вмешаться в ситуацию в этих государствах, «распространить свою систему» на эти страны будет рассматриваться нами как «представляющая угрозу нашему миру и безопасности».
   3. Россия оставляет за собой право использовать все имеющиеся в ее распоряжении дипломатические, военные, гуманитарные и иные способы для противодействия таким попыткам.
   4. Любое государство, пытающееся осуществить подобные действия по вмешательству в зону жизненных интересов России, должно понимать, что тем самым оно фактически поставит свои добрые отношения с нами под сомнение.
   5. Приход к власти в зоне жизненных интересов России откровенно русофобских сил, ориентирующихся на внешние источники силы, является ситуацией, представляющей угрозу нашим национальным интересам.
   6. Россия обязуется не вмешиваться в зоны жизненных интересов других держав и учитывать их интересы при проведении своей внешней политики.
   Смысл Доктрины Монро – создание зоны, куда «не лезут» другие игроки. Или лезут в малой степени. Смысл Доктрины Трумэна – сдерживание СССР.
   Нам сегодня нужно показать, что вокруг наших границ существует зона наших национальных интересов. Причем она существует вне зависимости от того, что думают по этому поводу другие мировые игроки. Она есть по факту, и таким же фактом является наша готовность эту зону жизненных интересов оборонять. А в сегодняшней ситуации это есть не что иное, как сдерживание экспансии США.
   Доктрина Путина должна стать четким и ясным сигналом Западу: давить дальше, лезть дальше, пытаться сеять хаос вблизи наших границ может им дорого обойтись. Не надо питать иллюзий, что озвучивание Доктрины разом снимет все проблемы и Запад прекратит попытки нас ослабить и подчинить. Однако эти действия он будет осуществлять куда более осмотрительно, а народ и политическая элита нашей страны получат четкий ориентир на многие годы вперед. Ведь логику Доктрины Путина, ее смысл должны будут понимать и реализовывать в своей политике все последующие руководители России. Точно так же как все американские президенты руководствовались сначала Доктриной Монро, а потом и Доктриной Трумэна.
   Изменится ситуация, пройдут десятилетия, и мы изменим нашу Доктрину. Но сначала ее надо озвучить.

Трамп о Крыме и прочие «американские мечты»: чем ответит Россия?

   Многие журналисты и не очень далекие политологи, которые, как дети, радовались победе Дональда Трампа просто потому, что не победила Хиллари Клинтон, исходили из ложного постулата, что российско-американские отношения, американская политика начинается с чистого листа и мы находимся в точке «ноль». Конечно же нет. Очередной президент США, естественно, не собирается перечеркивать всю американскую политику, которая была до него. А до него был не только Барак Обама, который ввел санкции против России, осуществил государственный переворот на Украине и разрушил Ближний Восток, но еще значительный ряд руководителей американского государства, которые вводили санкции против Советского Союза. Которые не признавали вхождение прибалтийских республик в состав СССР в 1940 году – даже после того, как мы вместе разгромили Гитлера. Так что ничего нового не происходит. Стало ни хуже, ни лучше.
   Американская политика продолжает двигаться в определенном русле. США не могут не потерять лицо, резко изменив свой курс. Представьте себе, как будут относиться к сверхдержаве, в которой, в зависимости от смены руководителя, на 180 градусов меняется политика? Вместо Обамы стал Трамп, и вот Трамп выходит на лужайку перед Белым домом и говорит: на Украине был государственный переворот, который финансировали мы, американцы, мы каемся за это и теперь считаем, что Янукович должен вернуться в Киев. Как можно с такой державой иметь дело? Понятно, что никак. Соответственно, политика США меняется в ее «подковерности», а на словах будет говориться ровно то же самое. Поэтому Трамп и заявляет о том, что Россия должна «вернуть Крым Украине», потому что до этого американский президент говорил то же самое, только фамилия у президента была иная.
   Нам надо поменьше обращать внимание на риторику США и меньше надеяться на резкое изменение их политики. А дальше – закулисные переговоры, определенный торг, который является, собственно говоря, сутью любой международной дипломатии. И конечно, умение того шахматного гроссмейстера, который играет по нашу сторону великой шахматной доски.
   Какие у нас есть активы для торга? Давайте «отмотаем» последний исторический период чуть-чуть назад. Согласитесь, что у нас появились новый козырь в рукаве (или новая фигура на шахматной доске) после того, как российские ВКС начали бомбежку террористов в Сирии. Россия вошла в Сирию, и после этого нас стали как-то лучше слышать, уважительнее к нам относиться, риторика Запада во многом поменялась. Между прочим, я абсолютно убежден, что от правильных шагов во внешней политике России (и Китая в том числе) американский истеблишмент был вынужден назначить президентом США Дональда Трампа, а не Хиллари Клинтон, что было бы вполне возможно при ошибочной политике РФ. Теперь у нас есть, во-первых, козырь Ближнего Востока. Во-вторых, Россия – это третий центр силы на планете. И без нашего участия, без нашего благоволения многие мировые проблемы не могут быть разрешены.
   Есть у нас, конечно, и уязвимые моменты. Заключаются они в том, что США является экономическим и политическим гигантом. Китай – экономический гигант, но политический его вес до его же экономического пока не дотягивает. У нас ситуация противоположная: мы политический гигант и слабы экономически. Поэтому мы должны всячески подтягивать свою экономическую составляющую, чтобы выйти на уровень экономической независимости Советского Союза, который также находился под американскими санкциями. Как школьник и пионер советского периода, могу сказать, что мне было совершенно все равно, действует поправка Джексона-Вэника или нет, мы этого не чувствовали, не замечали. Не обращали внимания на то, что США не признают, например, вхождение прибалтийских республик в состав Советского Союза. И американские санкции не оказали никакого влияния на последующую печальную судьбу нашего государства. Распад СССР – это был акт предательства, а не акт некоего объективного разрушения государства под давлением внешних обстоятельств.
   Эмоциями в политических действиях руководствуются только очень плохие политики. Например, Адольф Гитлер, который, исходя из своей реально существовавшей русофобии и реально существовавшей англофилии, напал на Советский Союз и попытался договориться с Англией, с которой он в тот момент находился в состоянии войны. Закончилось все это очень печально для Гитлера. Англичане его обманули, а русские, в результате, разгромили Третий рейх, который перестал существовать. Возьмем другого политика, который русофобией никогда не страдал. Звали его Наполеон Бонапарт. Он осуществлял определенные действия, руководствуясь логикой, навязываемой, с одной стороны, тогдашней ситуацией в мире, с другой – своим пониманием того, что надо делать. Осуществлял достаточно успешно, пока не совершил одну крупную ошибку в 1812 году, которая ему, как и Гитлеру, стоила уничтожения того государства, которое он построил. Но при этом Наполеон не был никаким русофобом и совершенно не ненавидел Россию. Просто ему казалось, что надо действовать именно так.
   Эти исторические примеры говорят нам, что ошибки совершают политики, не только руководствующиеся какими-то эмоциями. Но те, кто «идет на эмоциях», совершат политическую ошибку со стопроцентной вероятностью. Поэтому у Дональда Трампа может не быть никакой русофобии, но русофобия является всего лишь оберткой для конфетки американской политики, в которой ничего не изменилось. Состав конгресса тот же самый, в сенате сидят те же самые люди. Изменилась фамилия президента. Как в этой ситуации он может – и, самое главное, зачем он должен – резко менять политику США? Просто задайте себе вопрос: зачем? Зачем Дональду Трампу снимать санкции с РФ? Чтобы на первом, втором, третьем, четвертом канале телевидения РФ сказали, что он молодец? Ему это совершенно все равно. Для США снятие санкций на сегодняшний момент принесет только минусы, потому что санкции, введенные в отношении России, на самом деле ослабляют Европу. Делают Европу еще более зависимым от США вассалом. Поэтому нет оснований, нет пользы от снятия санкций для США. Никто санкции в отношении России снимать не будет. Кстати, надо ли нам, чтобы с нас сняли санкции? – это тоже вопрос.
   Мы имеем дело не с романтиками, а c жесткими прагматиками. Если мы хотим каких-то действий со стороны США, которые мы считаем выгодными нам, мы должны выстраивать общемировую политическую ситуацию так, чтобы США от этого получали тоже какую-то пользу или хотя бы им казалось, что они ее получат в относительно недалекой перспективе.
   Хотелось бы еще отметить, что, собственно говоря, хороших отношений с США у нас фактически никогда не было, за исключением, может быть, 44-го и начала 45-го года. Если мы вспомним даже ельцинский период, то нас очень жестко критиковали за то, что мы в своем собственном доме наводили порядок, – я имею в виду Кавказ. При этом сегодня совершенно очевидно, что мы были абсолютно правы. Потому что то, что случилось в России в 90-е и начале 2000-х, сегодня произошло на Ближнем Востоке. Те же самые силы профинансировали точно такое же разрушение государств и региона под тем же самым ваххабитским флагом. Ничего не изменилось.
   Отношения с США всегда были сложные просто потому, что США действуют всегда в своих интересах. Им хотелось создать нам проблему на Кавказе. Мы эту проблему решили. Теперь мы помешали им создать проблему (теперь уже всему миру) на Ближнем Востоке, после чего, конечно, они в наш адрес большой любовью не воспылают. Донбасс, Украина – это всего лишь еще одна точка на карте, где идет точно такая же борьба. США разрушают, сеют хаос и гражданскую войну. Наша задача – мир и порядок. Донбасс и Украина – это часть русского народа, их проблемы куда более близки и понятны нам, чем ситуация в Сирии, но смысл происходящего там точно такой же. Сегодняшняя политика США, смена руководства страны пока оставляют надежду на то, что у нас появятся какие-то новые варианты решения проблемы Украины в наших интересах. Но нужно понимать, что наши интересы почти нигде не совпадают с интересами США.
   Для успешного разговора с США мы в первую очередь должны решить свои собственные проблемы. Главная проблема России сегодня – это наведение порядка (в том числе идеологического) в собственном доме, недопущение во власть предателей.
   Слово «предатель» звучит достаточно «весомо, грубо, зримо», как сказал один из наших поэтов. Но на самом деле такое впечатление, что многие экономические проблемы создаются специально. Потому что у всякой человеческой глупости есть определенные пределы. Для власти обязательно нужен идеологический стержень, так как первое, что мы должны сделать – ответить на вопрос: почему? Например, нам говорят: Крым наш, мы должны быть суверенным государством. Я c этим абсолютно согласен, но добавляю к этому, что не только Крым наш, но наша еще и Украина, и Белоруссия, и Казахстан. И вообще, собственно говоря, мы с постсоветским пространством – это единое целое. Поэтому они являются нашими, а мы являемся частью их. Иначе мы просто разрезаем на части единый экономический, политический и геополитический организм. Вот власть и должна дать ответ: почему мы должны быть сильным и суверенным государством? Ведь либералы нам говорят: а не надо нам быть сильными и суверенными, давайте встроимся в мировую экономику, будем качать нефть и станем прекрасно жить. Здесь необходим ответ на вопрос: почему и зачем мы идем на риски и определенные лишения в противостоянии Западу? Каждый гражданин России должен понимать, что если мы не будем сильными, нас разрежут на части, уничтожат, а дальше начнут осуществлять геноцид нашего самого свободолюбивого народа в мире. Просто потому, что такой народ никому со своим свободолюбием не нужен. Вот это и есть идеология. Не в смысле того, портрет Маркса или портрет государя императора должен висеть на стене, а в смысле понимания в головах граждан.

Как государству начать печатать свою суверенную валюту

   Если государство лишено возможности создавать деньги, то оно также лишено возможности не только контролировать, но и направлять развитие экономики страны. Государство становится беспомощным. Кому это выгодно? Это выгодно другим государствам, которые не лишены этой возможности. И поэтому в нынешней ситуации государства либо будут исчезать как институт: сначала исчезнут восточноевропейские государства, потом западноевропейские, потом государство как институт и останутся только одни транснациональные корпорации, – либо получат это право – создавать деньги, которое всегда было неотъемлемым атрибутом любого государства.
   Что представляли собой государства в незапамятные времена, когда они только создавались? В них кто-то начинал чеканить монету. Ведь государство – это границы, это финансы, это вооруженные силы. Сегодня границы начинают размываться, создаются какие-то квазигосударственные образования подобно Европейскому Союзу. Государство вошло в Европейский Союз, вроде оно осталось как государство, а решения принимаются уже в совершенно другом месте, то есть герб, гимн есть, а суверенитета нет. Это опасная тенденция.
   Военная сила тоже преобразовалась. Большая армия только у Соединенных Штатов Америки. У Германии армия чуть больше, чем она была во времена после заключения Версальского мира, когда страна считалась разоруженной и беззащитной. Если я не ошибаюсь, немецкая армия – это что-то около 300 тысяч человек. После Версальского договора – 100 тысяч человек. Да, сегодня германская армия имеет право на тяжелое вооружение, но она не имеет его в том количестве, чтобы чувствовать себя защищенной.
   Значит, есть государства, которым не нужны армии, и есть государства, военный бюджет которых равен военному бюджету государств, всех вместе взятых. Это США. Ответа на вопрос: почему такая разница, нам никто не дает, нам просто говорят: да вы не волнуйтесь, Америка – она же за все хорошее против всего плохого, поэтому ее армия очень хорошая. Но мы смотрим, что творит это государство на мировой арене, и понимаем, что без собственной военной силы (в данном случае я про Россию говорю) мы будем чувствовать себя очень уязвимыми и сильно обеспокоенными. Поэтому армия – это, если хотите, успокоительное для нашей государственности. У нас есть армия, есть флот, идет перевооружение, поэтому граждане нашего государства могут вечером спокойно ложиться спать и видеть сладкие сны, а не переживать, что ровно в 4 часа утра кто-то решит на нас напасть, как это сделал когда-то Адольф Гитлер.

России не стоит ввязываться в войну

   В своей Мюнхенской речи Путин говорил, что мир должен быть многополярным. И мир к этому движется, несмотря на то что это движение Запад пытается остановить. Китай действительно стал по факту уже другим альтернативным центром силы. Центром силы стали и мы. По сравнению с 2007 годом у нас в сфере обороны положение значительно более устойчивое. Вот с экономикой, к сожалению, устойчивости при нынешнем либеральном курсе мы вряд ли дождемся. В целом Россия более слабый центр силы, чем Соединенные Штаты Америки или Китай, но все же – центр силы. Какая перед нами стоит задача? Наша задача – ни в коем случае не вставать на сторону одного центра силы против другого. Мы должны дружить и c теми и c другими, у нас могут быть свои приоритеты.
   Но очевидно, что в сегодняшней ситуации с Соединенными Штатами дружить сложно, а если и возможно, то, так сказать, по их инициативе. С Китаем у нас хорошие отношения, но нужно понимать, что Китай – это не союзник России, это не то государство, которое готово пожертвовать своими интересами ради интересов России, что, к сожалению, многократно в истории делала наша страна. Этого мы от Китая не дождемся, и наивно этого ожидать. Тем более наивно ожидать соблюдения наших интересов от США просто потому, что они, дескать, могут с уважением к нам относиться или просто любить. Нет такого. Поэтому мы должны быть третьим центром силы, оставаться в стороне. А если молот решит каким-то образом соревноваться с наковальней, то он должен это делать, минуя нас. Мы должны просто отойти в сторонку – ну и пускай молот с наковальней выясняет там какие-то свои взаимоотношения – ни в коем случае не втягиваться в военные конфликты.
   Почему в 1917 году произошло крушение нашей государственности? Потому что Россия вступила в войну, в которую вступать было не нужно. Россию и Германию столкнули между собой на почве ссоры союзников как Германии, так и России. Россия защищала братьев-сербов, а Германия защищала братьев австро-венгров. В итоге случилась война, в результате которой не стало ни Австро-Венгрии, ни России, а братья-сербы, кстати, получили Югославию. Очень даже неплохо война для них закончилась в целом. То есть идея военного вооруженного конфликта с целью отстаивания каких-то интересов в сложной международной обстановке приводила к очень серьезным угрозам для нашей государственности. И чем дольше мы находимся вне войны, тем больше мы усиливаемся, тем более серьезным геополитическим игроком мы становимся. Поэтому я выступаю категорически против нашего участия в военных конфликтах. Мы должны держать порох сухим, выделять как можно больше денег на нашу оборону, чтобы ни у кого не было желания попробовать на зубок наш военный панцирь.
   Но тем не менее нам следует стараться проводить ту политику, которую проводил Александр III, который, на мой взгляд, был наиболее удачным и соответствующим времени государем России. Я напомню: он был во главе государства 13 лет, и фактически ни одного военного конфликта за это время не было. А сегодня ситуация мало чем отличается от того времени. Западу нужна война, нужна глобальная война, нужна мировая. Достаточно посмотреть на карту, чтобы понять, что никакая мировая война без участия России невозможна. Это значит, что, оставаясь в стороне, не втягиваясь в конфликты, мы не только себя бережем – мы еще бережем весь мир.

Суверенная или демократия?

   «Суверенная демократия» – этот политологический термин появился в 2005 году. Сейчас он практически не используется. Почему же мы о нем вспомнили? Потому, что он наглядно поможет нам понять суть противоречий сегодняшней внешней и внутренней политики России.
   Итак, разберем сам термин. Состоит он из двух частей, и если со словом «суверенная», в общем, вопросов не возникает, то с понятием «демократия» надо разобраться поподробнее. Суверенитет – это возможность для государства осуществлять действия исключительно в собственных интересах, без оглядки и согласования их с другими центрами силы. Полным суверенитетом в этом смысле в сегодняшнем мире обладают только США и Великобритания. Европа не обладает суверенитетом. Суверенитет России и Китая не полный – они могут осуществлять действия в своих интересах, но без оглядки на США им это делать еще достаточно сложно. Полным суверенитетом обладал СССР, с разрушением которого полный государственный суверенитет стал весьма дефицитным товаром не только на постсоветском пространстве, но и в целом в мире.
   Ельцинская Россия не обладала суверенитетом вообще. Он был частичным – вернее говоря, фрагментарным. При Ельцине началась гражданская война на Кавказе, для разжигания которой ельцинская Москва сделала даже больше, чем дудаевский Грозный. В это время были сданы и переданы Западу все завоевания советской дипломатии, начиная от размещения наших войск в центре Европы на территории ряда стран вплоть до Германии и заканчивая дружескими отношениями с ЮАР, Кубой и Афганистаном. Экономика страны была открыта «западным инвесторам», под диктовку «советников» из США (ЦРУ) проводились печально знаменитые залоговые аукционы, под шумок которых страна разворовывалась целыми отраслями. Очевидно, что с интересами страны подобные действия никак не совпадали.
   И при всем при этом ельцинская Россия считалась… демократией. Никогда Запад не ставил под сомнение демократию при Ельцине, начав это делать уже при Путине. Поэтому самое время разобраться с этим весьма широко толкуемым термином. Что же такое «демократия»? Классическое определение про власть народа, про равное участие отложим в сторону. Что такое демократия в сегодняшнем, пусть прямо не декларируемом, но «понимаемом» в мире смысле?
   Демократия в начале XXI века – это такая политическая форма правления, при которой назначение руководителей осуществляется по определенной выборной процедуре, при этом результаты деятельности «созданной» таким образом власти страны устраивают США и их ближайших сателлитов.
   Россия была демократией при Ельцине не столько потому, что выборы проводились и они были «честными», а потому, что итоги правления той власти вполне устраивали Запад. Начиная от распродажи национального богатства, согласия во всем и со всем, что делал Вашингтон в своей внешней политике, до развязывания гражданской войны внутри России. При этом Штаты всегда были готовы закрыть глаза на чистоту выборного процесса и никогда – на самостоятельные, суверенные действия российской власти. Стреляете из танков по парламенту? Ну и что? Демократия это. Ведь стреляют демократы по недемократам, а значит, это и есть «торжество демократии». Хотя в России затем начинается приватизация, обнищание народа, а следом и реальные боевые действия. Именно поэтому Запад жестко реагировал и реагирует до сих пор на действия, которые Кремль осуществляет не в интересах США. Плевать американцам на выборные процедуры, когда им нужно, они и стрельбу из танков посчитают демократией, и могут провести выборы в три тура, как на Украине. Им важен итог – чтобы у власти были их марионетки, послушные и управляемые. Поэтому на Украине демократия, хотя там явно была нарушена Конституция страны и осуществлен государственный переворот.
   А теперь вернемся к разбираемому нами термину – «суверенная демократия». По сути это означает, что при суверенной демократии происходят процедуры выборов власти, которые оцениваются Западом. Но оценка этих процессов и самого государства дается Западом вовсе не с точки зрения соответствия некоему «идеалу», а c точки зрения следования избранной власти в фарватере политики США. Следуете за нами – вы демократы, не следуете – значит, вы «кровавый режим» и тоталитарная страна. Помните термин примерно такой же давности, как и «суверенная демократия», – «страна-изгой»? Его тогда употребляли по отношению к Северной Корее, Ирану и… России. Где сейчас этот термин? Почему его не слышно? Хотя в санкциях США Россия стоит рядом с Тегераном и Пхеньяном. Да просто потому, что для западного обывателя придумали новые «страшилки», новые термины, новые понятия. А старое понятие просто… забыли.
   Теперь попробуем сделать несколько выводов. Они очевидны.
   1. Понравиться Штатам при проведении своей реально суверенной политики просто невозможно. Всегда будет что-то не так. Если не будет, «дорисуют в фотошопе», выдумают. Возьмут существующие проблемы и раздуют их до небес. Поэтому даже не стоит стараться им понравиться – бесполезный труд.
   2. Поскольку стараться «подружиться» и «понравиться» совершенно бессмысленно, то сосредоточиться надо на абсолютно иных вещах. Не на «демократии», а на суверенности. Нужно начинать вести суверенную политику во всех возможных сферах, не обращая внимания на истерики и крики Запада.
   3. «Демократия» – это та страна, что активно закупает американские долговые обязательства. Но поступая так, невозможно надеяться на победу в соревновании, ведь, по сути, мы же сами оплачиваем, наряду с другими странами, все извилины американской внешней политики. Везут США более дорогой сжиженный газ в Европу. Вроде бы чистая экономика – не будут европейцы его покупать. А если дотации разные будут через хитрые схемы оформлены в долговые бумаги стран Евросоюза и Центральный Банк РФ купит эти облигации, то получится, что мы сами посодействуем американцам.
   4. Наш лозунг должен быть на ближайшее время таким: больше суверенности, меньше демократии (по американскому образцу!). Действия внутри страны, за рубежом исключительно в наших интересах. Прекращение того, чтобы «понравиться» и «договориться» с Вашингтоном с позиции «мы тоже демократы». При этом политика российского государства на самом деле должна быть крайне демократичной, что на практике означает действия, которые поддерживаются огромным большинством населения страны.
   5. Уж так складывается мировая ситуация, что попытка и дальше быть «суверенной демократией» для нас более невозможна. Надо выбирать – или суверенитет и реальная политика в интересах народа, что на практике означает отказ от либеральных догм в экономике, или мнимая «демократия» по-американски и проамерикански, отказ от суверенности, что в перспективе несет для нас гибель и разрушение.
   Выходит, что выбора у нас нет. Никто нас равными себе не видит. Никто делиться с нами уровнем жизни не собирается, а, наоборот, не прочь поживиться нашими богатствами для его поддержания у себя.
   Поэтому – да здравствует суверенная Россия!
   И да сгинут враги ее!

«Оппозиционеры» будут координаторами хоть черта в ступе

   На Западе никогда не расстанутся с мечтами ослабить, уничтожить, нанести вред одному из своих главных геополитических конкурентов – России. В последнее время у американцев очень хорошо получалось во многих государствах осуществлять так называемые цветные сценарии. Нет никаких причин, чтобы они не попытались этот сценарий разыграть и в России. Собственно говоря, они и старались его разыграть относительно недавно – в 2011–2012 годах.
   Из всего нужно делать выводы. То, что так называемая «оппозиция» (я взял это слово в кавычки, потому что это не оппозиция, а агенты влияния) использует любой повод для раскачки ситуации, для нас с вами новым не будет. Совсем недавно, в 2008 году, они все были немножко грузины, потом они стали дагестанскими дальнобойщиками, через некоторое время – координаторами чеченских геев. Они будут координаторами хоть черта в ступе, лишь бы это позволяло им собирать какие-то митинги, находиться в поле зрения средств массовой информации.
   Ко всему этому надо относиться спокойно, но в то же время нельзя давать им какие-то дополнительные поводы для нагнетания ситуации. Однако правительство Медведева эти поводы все время генерирует. Разговоры о повышении пенсионного возраста, постоянное увеличение тарифов, сокращение денежной массы, которая в нашей экономике вращается, – на самом деле все это является куда более питательной почвой для раскачивания ситуации, чем какие-либо действия самих агентов влияния. Одним словом, действия правительства Медведева плюс реакция на это проамериканской агентуры влияния и есть почва для попыток раскачивания ситуации.
   Противодействовать этому нужно многими способами. Первое: сильное государство во главе с популярным лидером никогда не сможет быть обрушено с помощью цветных технологий. Второе: цветные технологии всегда побеждают там, где власть проамериканская. Там, где власть готова защищаться, там, где она пользуется поддержкой населения, цветные технологии не работают – и работать никогда не будут. Обязательным условием смены власти в результате цветных революций является предательство части элиты. Так что здесь тоже есть прекрасное поле для профилактической работы.
   Нужно заниматься экономикой, а не «забубенно», как это делают министры финансового блока, говорить о необходимости приватизации, о том, что частное лучше государственного, и т. д. и т. п.

Беседа о наших союзниках

   Кто сейчас является ближайшим соратником России? Достаточно посмотреть на списочный состав Евразийского экономического союза и Таможенного союза. При этом обратите внимание, что Евразийский экономический союз начал как-то немножко оттеснять в информационной повестке Таможенный союз. И это правильно, потому что Евразийский экономический союз по выполняемым им задачам шире, здесь речь идет уже не только о таможне, но и о других различных сферах. Ну и вообще в истории… Вспомним, как создавалась Германия в середине XIX века. Начиналось все с таможенного союза, потом постепенно из него выросла большая Германия.
   Смотрим списочный состав Евразийского экономического союза: в него входят Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия. Пока все. Ну, для начала очень даже неплохо. Ядром, понятно, являются Казахстан, Россия, Белоруссия. И вот на этом ядре я бы и сфокусировал наше с вами внимание. Пусть наши уважаемые союзники на нас не обижаются, мы их очень любим, но в то же время, если мы не будем обращать внимание на определенные тревожные моменты, то кто ж тогда будет это делать? Американская разведка? Независимые средства массовой информации? Они будут делать все, чтобы нас перессорить. Мы же если и высказываем какие-то критические замечания, то не для того, чтобы рассориться, а для того, чтобы, наоборот, сблизиться, устранить то, что нас может в перспективе рассорить. И продолжать объединяться дальше.
   Белоруссия. У нас с Белоруссией – союзное государство. То есть можно сказать, что именно с Белоруссией интеграция зашла как никогда далеко. Но с другой стороны, мы с вами все здесь, в России, живем. Мы знаем, что союзное государство России и Белоруссии, к сожалению, не стало в полном смысле союзным. То есть таким, чтобы у нас было единое государство… у нас их вроде два. Но вместе с тем есть структура, в которой они находятся вместе. Но координация, даже по внешнеполитическим вопросам, у нас никак не получается. А это очень странно. Не может быть у левой руки отдельной позиции от правой руки по каким-то серьезным вопросам.
   А вопрос перед нами стоит очень серьезный. На Украине произошел государственный переворот. Позиция России понятна: произошел государственный переворот, который создал горячую точку на нашей границе. Российское государство выступает за прекращение гражданской войны, поддерживает Донбасс. Что в этой ситуации делают наши… ну даже не союзники, а часть нашего союзного государства, Белоруссия? Она не выступает с осуждением государственного переворота на Украине. Лукашенко ездит и говорит, что Украина за независимость свою борется… Странно такое слышать. Ведь чем меньше щель между двумя кирпичами, тем прочнее здание. Возможность разрушать, в какие-то трещины влезать – в этом и заключается надежда наших геополитических противников развалить то, что сегодня создается. Представим ситуацию, с которой сталкивается наш президент, выходя на внешнеполитическую арену. Россия, выступая по тому или иному вопросу, сталкивается с абсолютно консолидированным мнением Запада. В Вашингтоне, в Канаде, Австралии, европейских столицах – везде одно и то же мнение. Оно может иметь разные оттенки.
   Например, какой-нибудь руководитель Венгрии говорит: «А вот мы беженцев не примем». И будет плакать и рыдать, но в санкциях против России участие примет. Не может быть такого, чтобы, будучи членом ЕС, НАТО, Венгрия сказала: «Нет, знаете, колбасу нам надо куда-то продавать, поэтому, товарищи, вы свои санкции вводите там в Берлине, а мы будем торговать с русскими». Не может такого быть. Сколько наш президент ни пытался, сколько ни использовал для этого «Газпром», когда контракт предлагали заключать с каждым государством Европейского союза отдельно, – ничего не получается. Не идут они на это. Потому что те, кто их собрал в эту организацию, понимают, что разбегутся они очень быстро, куда быстрее, чем собрались, и нужно их держать вместе и в тонусе и для этого использовать кнут и пряник. Поэтому вот есть законы, вот есть цена для всей Европы, есть входная точка для вашего газа, а дальше мы сами там уже распределим.
   Вот такая же позиция должна быть и у нас с нашими союзниками. С Белоруссией, например, у нас же союзное государство! Кто-то вводит санкции против России. Ну как можно делать вид, что мы тут ни при чем (я имею в виду «мы – белорусы»)? Напротив, Лукашенко и его окружение проявили смекалку, чтобы дополнительно пополнить свой бюджет, и появились креветки, «белорусские» авокадо и все то, что «растет там и ловится» на белорусской земле. Здорово, конечно, придумали. Но ради какого-то тактического выигрыша, пусть, может быть, и ощутимого в деньгах – явный стратегический проигрыш в нашем объединении. Ведь если по такому вопросу можно нас легко растащить в разные стороны, поманив авокадо и креветками, то, значит, надо и дальше влезать туда. Плечо уже засунули в дверь – дальше надо и ногу засовывать и раздвигать эту дверь, раздвигать, раздвигать.
   Казахстан. Казахстан тоже санкции против России ввел. И даже, когда у нас было обострение отношений с Турцией, никаких острых заявлений в адрес Турции от них мы не услышали. Иными словами, мы можем долго перечислять все эти вещи, но можно сказать коротко: наши союзники, наши соратники должны вместе с нами выступать единым фронтом по всем важным вопросам. У нас могут быть различные мнения по неважным вопросам. Вот по поводу Блаженного Августина мы можем дискутировать. По вопросу введения санкций, оценки ситуации – произошел государственный переворот или не произошел, террористическая это организация или нет, борец это за свободу или за что-то совсем иное – мы должны быть абсолютно едины, у нас не может быть разных точек зрения по важнейшим вопросам. В противном случае сложно нас назвать союзниками. И мы выражаем горячее желание, чтобы наши союзники перестали ловить рыбку в мутной воде, которая дает им какие-то преференции, понимая, что рано или поздно из этой мутной воды вылезет крокодил и откусит им всю руку.
   Что такое «единое геополитическое пространство»? Это – общий взгляд на мир, общие культурные ценности, общая история. Это, естественно, общий язык. Все это у нас было в рамках Советского Союза и в чуть меньшей степени – в рамках Российской империи, где все-таки меньше занимались просвещением малых народов. Но для последних были и свои плюсы, в том смысле, что их не призывали в армию, например. В Советском Союзе, конечно, образование всего населения было поставлено на иной уровень. Одна культура, один язык, одно воспитание, благодаря чему получился – да, действительно получился – советский народ. Правда, как показала дальнейшая история постсоветского пространства, советский народ очень быстро удалось поделить на составные части.
   В Казахстане недавно принята программа перехода на латиницу, причем реализована она должна быть очень быстро. К 2020 году в Казахстане должны уже писать, думать и говорить на латинице. Я напомню вам, что там один государственный язык – казахский. Давайте представим теперь ситуацию. Есть в Казахстане люди различных национальностей: русские, казахи, немцы, чеченцы… – которые говорят по-русски, пишут на кириллице. Возможно, что и латиницу кто-то знает в силу своего образования. И вдруг оказывается, что на государственном языке, на казахском, который, наверное, для многих не самый простой в изучении, нужно еще и на латинице писать, говорить и т. д. Сложно это? Ну конечно сложно. Вопрос: зачем это делается? Ведь очевидно, что переход на латиницу отдаляет Казахстан и Россию друг от друга.
   А я вам скажу, для чего это делается. Здесь мы можем вспомнить наш собственный опыт, когда после революции большевики очень быстро изменили алфавит и начали, что называется, с чистого листа выпускать всю литературу. Почему это делалось? Не потому, что они хотели что-то упростить. Хотя, может быть, это желание тоже было им присуще. А потому, что они хотели обнулить все то, что было накоплено в русской политической культуре до них и что могло им ранее мешать. Вот перешли на новый стандарт – и все книги сразу устарели. Молодое поколение – оно уже читает без ятей, без ижицы. А теперь представьте, что такой языковой переход делается радикально: с кириллицы на латиницу. Значит, все то, что нас объединяло: единая культура, единые политические проекты, книги по истории, общие герои, которые были в тех книгах, – они уходят, их не будут читать. Тогда зачем все эти книги? Их никто не читает. Давайте уберем их из библиотек и новые красивые тома на латинице туда поставим. Вот что нам скажут.
   Очевидно, что это делается очень быстро, очевидно, что такая реформа языка отталкивает Россию от Казахстана. Значит, мы с вами должны сказать то, что, может быть, кому-то не понравится. Наряду с совершенно четкими, ясными интеграционными процессами, которые мы наблюдаем на постсоветском пространстве, и зримым их выражением – Таможенным и Евразийским союзами, мы с вами видим процессы дезинтеграции, которые осуществляются в тех же государствах и, что самое удивительное, теми же политическими лидерами.
   Ну давайте уж и о себе скажем. Мы с вами видим такую же двойственность и в России. На латиницу нас никто, слава богу, не переводит, но мы наблюдаем, с одной стороны, усиление государства, а c другой – мы видим продолжение его ослабления. Мы видим, что у нас осуществляется программа перевооружения армии, но одновременно с этим нам опять говорят, что государство должно все продать. Подождите, вы уж определитесь: государство – оно сильное или слабое? Если государство умеет воевать, имеет армию, которая может уничтожать противника на расстоянии многих тысяч километров, то почему это же государство не умеет управлять заводом? То есть государство либо недееспособно, и тогда оно вообще может перестать существовать, либо оно сильное, здоровое, и тогда для него управлять заводом не сложнее, чем бомбардировщиком.
   Вот эти двойственные процессы мы и видим сегодня в своей стране, а также и у наших союзников. И это очень тревожно, потому что на этом поле мы играем с нашими геополитическими противниками – кто кого пересидит. Как сказал Хрущев – кто кого в землю закопает. И все будет зависеть от множества факторов. От того, кто будет во главе России, во главе Белоруссии, во главе Казахстана. И во главе Армении, Киргизии – тоже, конечно.
   Поэтому мы с вами должны понимать, насколько все тонко, насколько все скользко. И мы должны оказывать поддержку нашему национальному лидеру во внешней политике. И во внутренней политике тоже. Но во внутренней политике мы с вами, как граждане России, не только имеем право, но и должны критиковать. Если мы не согласны с какими-то шагами руководства, мы не должны поддерживать их безоговорочно. Только это позволит создавать общественное мнение и корректировать движение государства внутри. К внешнему курсу у нас нет вопросов, практически нет. А вот к тому, что происходит у нас во внутренней политике, в первую очередь экономической, вот здесь вопросов масса.

Нужен ли России сильный рубль?

   Экономические эксперты отмечают, что в конце 2016 – начале 2017 года сложились предпосылки для укрепления рубля. В то же время министр промышленности России Денис Мантуров отметил, что укрепление рубля к доллару в течение ближайших месяцев сильно ударит по национальной конкурентоспособности и будет являться риском для российской промышленности. Так нужен ли России сильный рубль?
   Этот вопрос дает нам возможность с разных сторон обсудить финансовую сферу. Первое, что мы должны у себя спросить: почему министры либерального правительства «Единой России» вдруг заговорили почти что о регулировании курса рубля? Ведь когда наш рубль просто повис над бездной, когда в 2014 году началось это колоссальное падение нашей национальной валюты, Центральный банк заявил, что теперь рубль отправляется в свободное плавание. То есть невидимая рука рынка, которая, я не знаю, у рынка в каком месте растет, – она, значит, будет этот курс регулировать. Центральный банк не вмешивается, правительство не вмешивается – вот, знаете, как Бог дал – Бог взял, вот примерно так. Невидимая рука рассудила, что рубль должен такой быть, – значит, такой и будет. Тогда это было использовано как один из инструментов обрушения нашей национальной валюты, потому что Центральный банк фактически заявил спекулянтам: можете смело спекулировать, обваливать рубль, мы будем спокойно на это смотреть и ничего не делать. Так и продолжалось. И вот теперь мы наблюдаем тенденцию, когда наш рубль неожиданно крепнет, он вообще стал самой перспективной валютой.
   Когда мы оцениваем, что такое перспектива валюты, не будем забывать, что сначала наш рубль обвалился очень сильно и стал очень сильно обвалившейся валютой, а потом на этом фоне он начал укрепляться. Об этом я уже говорил: свалился вниз, не разбился, просто повис, и дальше он очень быстро карабкается вверх, гораздо быстрее, чем те его коллеги, которые никуда не падали. Так что степень укрепления рубля объясняется степенью его падения. Поэтому не надо триумфально заявлять о том, что является последствием на самом деле очень-очень неблаговидных вещей. Итак, теперь говорят, что надо внимательно следить за курсом рубля. Шувалов заявил, что инвесторы недовольны тем, что курс рубля скачет туда-сюда. Вопрос: а когда вы в свободное плавание отпускали нашу национальную валюту, вы не понимали, что инвесторам не понравится, когда он скачет на 5–6 рублей в день? Как можно планировать экономическую деятельность, если такие вещи происходят? А вот в Китае во всех банках курс одинаковый, и если происходит девальвация юаня, она происходит на чуть-чуть, и везде одинаково и предсказуемо. Где вам удобнее работать, с какой валютой, в какой стране? Ответ очевиден.
   Нам постоянно пытаются внушить одну мысль: что девальвация национальной валюты – это очень хорошо, потому что якобы повышается конкурентоспособность. Давайте перейдем на язык обычного человека. Очень хорошо, что вы получаете меньшую зарплату, потому что вы становитесь конкурентоспособны? То есть вчера вы готовы работать за Х рублей, а сегодня у вас зарплата Х – 10, значит, для вас больше вакансий. Вас с радостью возьмут туда, куда не возьмут другого человека, который хочет получать бо́льшую зарплату. Вас такая логика по заработной плате устраивает? Меня лично нет. Мне кажется, что она убогая.
   Курс национальной валюты. Если мы отходим от либерального тезиса, что ничего не должно быть управляемо, корректируемо и все должно происходить само собой, то, наверное, курс национальной валюты (это очень логично предположить) является средством развития национальной экономики. Задаем себе вопрос: какую экономику мы собираемся развивать в ближайшее время, если либеральные министры из правительства Медведева говорят, что курс должен быть низкий? Ответ: мы собираемся развивать сырьевую экономику. Производство металла, вывоз леса-кругляка, экспорт нефти, экспорт газа, экспорт каких-то сырьевых товаров, и для них важно, чтобы вы лес-то здесь добыли, здесь нефть выкачали, здесь металл произвели. Затраты у вас в рублях, и если рубль стал дешевый, то получается, у вас конкурентное преимущество на мировом рынке, потому что себестоимость вашего сырья дешевле, чем у производителя этого сырья в других частях мира. Вопрос: а мы действительно собираемся развивать сырьевую экономику? Судя по всему, да. Это действительно нам нужно? Очень сильно сомневаюсь. То есть правительство говорит нам одно – что нужно развивать, собственно говоря, производственные сферы, где существует добавочная стоимость, желательно в несколько раз, чтобы эта добавочная стоимость была. А по факту – регулируя уровень нашей национальной валюты, они стимулируют исключительно сырьевую экономику.
   Давайте зададим себе вопрос: если мы хотим с вами построить предприятие по производству чего бы то ни было – ну, модное слово – «импортозамещение»… Вот мы хотим «импортозаместить» какое-нибудь жизненно важное лекарство. Или что-нибудь, что жизненно необходимо нашей армии и флоту. Раньше по какому-то либеральному недоразумению мы это покупали где-то за границей. Теперь осознали, что все должны производить сами, и хотим построить завод. Нам с вами нужно, чтобы национальная валюта была дешевая или чтобы она была дорогая? Просто логически помыслим. Для того чтобы построить завод, нам нужно купить оборудование. Там, за границей. Оно там продается в валюте. Значит, чем дешевле наш рубль, тем дороже для нас оборудование. Если мы обвалили свой рубль в два раза, значит, в два раза дороже стало оборудование. Вопрос: это помогает строить заводы или мешает строить заводы? Очевидно, что мешает. Поэтому логика развития экономики должна быть такая: понять, какой уровень стоимости нашего рубля дает возможность закупить необходимые технологии; удерживать этот курс, чтобы все инвесторы поняли, что мы стоим очень крепко и колебания нашей валюты незначительны; закупить технологии, построить заводы и дальше посмотреть, какой должен быть курс рубля, чтобы продукцию с этих заводов было хорошо продавать не только на нашем, но и на внешнем рынке. Вот правильная логика. В логике «чем дешевле наш рубль, тем лучше для экономики» мы все время будем нищими, потому что каждому из нас будут платить зарплату в рублях, которые в некоей мировой единице «доллар» будут стоить все меньше, меньше и меньше. Самое главное – мы не сможем никогда приобрести нужные технологии в нужном объеме, потому что средства наших предприятий будут все дешеветь. А если к этому добавить еще постоянно возрастающую стоимость кредитов в момент каких-то очередных девальваций рубля, то мы не дождемся с вами вообще строительства этих предприятий. Рубль будет становиться все дешевле, взять кредит будет все дороже. Получается вилка такая, ножнички, которые разрезают нашу экономику, не дают ей возможности восстанавливаться и развиваться. Поэтому все должно быть по уму, и радоваться девальвации рубля, на мой взгляд, совершенно незачем.

Как наши финансы поют романсы американцам

   Что такое суверенитет? Это когда вы действуете, строго исходя из своих интересов. Сегодня Россия берет в долг (выпускает долговые обязательства) под 5,5 % годовых. О том, как быстро раскупают эти бумаги, нам с гордостью говорят представители правительства «Единой России». Забывая сказать, что гордиться нечем. Ибо одновременно с этим Россия покупает долговые бумаги США (то есть дает в долг) под 2 %. То есть берем в долг под 5,5 % и тут же даем в долг, фактически тем же «субъектам», под 2 %. Что это такое? Эффективная денежная политика? Коррупция? Нет – это выплата дани и продолжение игры по либеральным правилам.
   В сентябре 2017 года российское правительство разместило так называемый евробонд – это долговые бумаги Российской Федерации, которые были предложены так называемым инвесторам. И эти инвесторы буквально влет раскупили долговые обязательства России. Вы сейчас поймете, почему это было сделано.
   Итак, Российская Федерация, наше уважаемое государство, разместила облигации евробондов на 2,5 миллиарда евро. Для нас важен вопрос: под какой процент Россия заняла деньги? Ответ очень простой – 5,5 %. Сейчас наши предприниматели разного калибра смотрят на эту цифру с завистью: была бы у нашей экономики возможность кредитоваться где-то под 5,5 %! Но это сейчас не самое важное. Параллельно с этим процессом мы берем статистику и видим, что золотовалютные резервы нашего государства, а точнее, не нашего государства, а ЦБ, по большому счету, выросли с 1 июня до 1 октября в следующей пропорции: было 387,716 миллиарда долларов, а стало 454,24 опять же миллиарда тех же самых американских долларов. То есть произошло их увеличение на 66 миллиардов долларов. Что это значит? Это значит, что наше государство за то же самое время приобрело американских долговых обязательств (в основном американских) на 66 миллиардов. Теперь смотрите. Мы дали в долг Соединенным Штатам Америки 66 миллиардов и одновременно мы взяли в долг 2,5 миллиарда. И первый вопрос, который мы должны себе задать, заставляет задуматься. Если мы кому-то дали в долг 66 миллиардов, зачем нам брать тут же 2,5 миллиарда в долг? Может, стоило дать нашим американским «партнерам» в долг чуть-чуть поменьше, и у нас были бы деньги?
   Но этот вопрос не самый интересный. Вопрос второй: под какие проценты Россия дает в долг Соединенным Штатам Америки? Американские долговые обязательства называются трежерис, они бывают разного срока действия. Самый маленький срок – это один месяц. Так вот, доходность по американским облигациям на один месяц – она, как это ни странно, выросла с 0,17 до 0,22 %. Ну, месяц, вы понимаете, не срок. Значит, берем один год. Здесь ситуация уже оборачивается в другую сторону: с 0,60 % произошло снижение до 0,58 %. Еще раз напоминаю: если Российская Федерация, Центральный банк, Минфин, кто-либо еще, частные инвесторы покупают американскую долговую бумагу под названием трежерис на один год, они получают 0,58 % годовых. Двигаемся дальше. Три года – тоже снижение: с 1,31 до 0,95 % годовых. Это если вы на три года даете в долг Соединенным Штатам Америки.
   Дальше – 10-летние трежерис. Здесь снижение с 2,24 до 1,77 %. Дальше – 20-летние: тоже снижение с 2,64 до 2,16 %. И наконец, самые длинные, самые долголетние, – 30-летние американские долговые обязательства. Здесь картина такая: с 2,98 произошло снижение до 2,55 %.
   Картина понятна. Чем на больший срок вы даете Соединенным Штатам Америки, тем больше процентов вам за это обещают. Вопрос: при самом, самом, самом большом раскладе времени 30 лет – проценты 2,55. Наиболее популярные, десятилетние, – 1,77. Сравниваем с процентом, по которому Россия сама берет в долг. Итак, перед нами ситуация, когда Россия в очень больших масштабах – 66 миллиардов за несколько месяцев – дает в долг Соединенным Штатам Америки под процент, ну, средний, условно говоря, 1,5 – максимум 2 %. И тут же берет в долг под 5,5 %. Разница – примерно 3,5 %. Вот давайте представим себе, что вы взяли свои деньги и дали кому-то в долг. А потом пришли и сказали своей жене, что вы дали в долг под 1,5–2 %, а теперь вы же будете у того же самого человека брать в долг под 5,5 %. Что бы сказала вам ваша жена? Она бы, наверное, вам сказала много того, что вы не хотели бы от нее слышать. Она бы сказала, что вы занимаетесь ерундой, что это бред собачий, что вы разорите вашу семью и что это надо скорее прекращать.
   Так вот теперь мы ставим большой знак вопроса и спрашиваем: «Единая Россия», когда это прекратится? Что вам еще нужно, кроме конституционного большинства в Государственной думе, чтобы вот это безобразие прекратилось? Чтобы Россия прекратила брать в долг под сумасшедшие проценты, давая тут же в долг куда бо́льшие суммы под проценты копеечные? Ответа на этот вопрос пока нет. Мы ждем. Ведь нам что сказали? Это большой успех Российской Федерации. Большой успех, потому что инвесторы за один день раскупили все долговые обязательства нашего государства. Да, это блестящий успех. Если не понимать смысла происходящего. Может, нам просто надо перестать кредитовать Соединенные Штаты Америки? Тогда и в долг не надо будет брать, и появится возможность дать в долг нашим предпринимателям. Нет, не под 1,5–2 %, ну давайте хотя бы под 5–6 % дадим. Ипотеку сделаем под 1 %. Кто-то скажет: это невозможно. Давайте под 3 % сделаем ипотеку! Когда это будет сделано? Чем чаще мы будем задавать этот вопрос получившей конституционное большинство «Единой России», тем быстрее они что-нибудь сделают. Или, по крайней мере, нам будет ясно, что они ничего делать не собираются и их вполне устраивает колониальная роль нашей страны в международно-финансовом разделении труда, где одни создают деньги из воздуха, а другие их коллекционируют в золотовалютных резервах. И не надо нам больше рассказывать, что это надежные вложения. Может быть, они и надежные, но они и бессмысленные, они приносят нам сплошные убытки, потому что мы берем под процент очень большой, а даем – под очень маленький.
   Простая математика – и конституционное большинство.

Суть либеральной идеи – все отдать США

   Мы иногда смеемся, говоря, что американцы работают по методичке. У них есть книга Джина Шарпа для организации цветных революций. Но либералы и говорят по методичке. В Бухаресте строится большой храм. Либералы все как один немедленно «против». Они всегда против храмов. В России есть специально созданная для этого партия – она всегда выступает против строительства православных храмов. Причем храмов именно православных. Против мечетей и синагог они не борются никогда. Это партия «Яблоко». Такие же антипатриотические силы есть и в Румынии. Какой у них лозунг? «Мы хотим больницы, а не храмы». Значит, человеку предлагают выбор: если не построится этот храм, значит, будут построены больницы. Это спекуляция.
   Давайте вернемся в 90-е годы, когда либералы были у власти и в России, и в других государствах постсоветского пространства. Они что, все застроили больницами? Храмы они не строили, на армию денег не давали, ну что, у нас прямо больница на больнице и еще рядом госпиталь, что ли? Нет. Может, они детскими садами застроили всю нашу страну прекрасную? Школ наворотили просто столько, что мы теперь не знаем, куда девать эти школьные здания? Нет. Может, они пенсии платили большие, раз они на армию ничего не тратили и храмы не строили? Может, пенсии были большие? Нет. То есть мы видим здесь откровенную манипуляцию человеческим сознанием. Реальная же ситуация выглядит с точностью до наоборот: если у вас не будет духовных центров, если не будет военных расходов, то у вас не будет и пенсии, и вообще ничего не будет. Потому что к вам придут и все заберут.
   В чем подлость либеральной идеи? Под красивыми лозунгами о человеке они просто берут все ресурсы, все достояние народа и отдают в Англию и в Соединенные Штаты Америки. Посмотрите: жизненный путь либерала заканчивается преподаванием в каком-нибудь американском университете, или получением иностранного гражданства, или домиком где-нибудь в Майами. Наверное, они в чем-то искренние. Они искренне любят те государства и им служат. Но нас они пытаются сбить с толку тем, что они выглядят как мы, говорят как мы, паспорт у них такого же цвета, как у нас (ну, может, у кого уже и другого – второй или третий). Просто когда слушаете либералов, представьте, что перед вами гражданин США. У него же другие интересы. Ну и тогда встанет вопрос: что его долго слушать? Выслушали – ну да, спасибо, до свидания. У нас свои интересы, у вас – ваши. Проблема в том, что либералы мимикрируют под граждан нашего государства и делают вид, что они служат нашим интересам. На самом деле они защищают интересы совсем другого народа, совсем другого государства и вообще в целом иную систему ценностей.

За что? Должен сидеть? Ходорковский?

   После второго приговора Ходорковскому в самый раз вспомнить историю. Но не историю того, как он пытался скупить российскую власть оптом, финансируя избирательные кампании сразу всех парламентских партий. И не историю того, как с помощью мошеннических залоговых аукционов приобретались нефтяные активы. И даже не историю того, как эти активы и богатства России Ходорковский почти успел продать американской нефтяной монополии, чему помешал только его арест.
   Так вот, речь пойдет не об этом. Я получил письмо от своего читателя, который живет в городе Нефтеюганске, который раньше называли «столицей ЮКОСа». Итак – слово жителю города.

   «При поверхностном взгляде кажется, что все произошедшее в Нефтеюганске запутанно и сложно. Но, в принципе, все довольно просто.
   Есть город, жители которого составляют основной костяк трудового коллектива НК “ЮКОС”. Они имеют дерзновенное желание получать за свой труд (в условиях Севера совсем нелегкий) адекватное вознаграждение.
   Есть администрация города, дошедшая в своих “придирках” к НК до того, что стала требовать уплаты налогов в местный бюджет. И есть нефтяная компания “ЮКОС”…
   Госпредприятие НГДУ (Нефтегазодобывающее управление) “Юганскнефтегаз” во главе с Сергеем Муравленко начинает процедуру акционирования, в процессе которой почти каждый работник НГДУ получает свою долю акций в зависимости от стажа, должности и других факторов. На данном этапе социальная справедливость соблюдалась более или менее честно, так как акционирование проводили местные “чубайсы” и остатки совести еще наличествовали.
   На горизонте появляется компания Ходорковского и Невзлина “ЮКОС”, желающая получить лакомый кусок нефтяного “пирога” России.
   По завершении акционирования для НГДУ вдруг наступают черные времена: у нее нет денег (!!!) даже на выплату заработной платы своим работникам. Люди по году и более не получают денег, а в то же самое время за акции НГДУ “Юганскнефтегаз” на разного рода “пятачках” и “точках” эмиссары “ЮКОСа” людям дают живые деньги. Когда у тебя семья, требующая ежедневного пропитания, когда градообразующее предприятие тебя попросту «слило», наличие в твоем доме “заветных бумажек”, позволяющих получить хоть какие-нибудь деньги, становится практически основной статьей дохода.
   Как вы думаете, сколько времени понадобилось эмиссарам “ЮКОСа” на то, чтобы «выдавить» из населения города практически все акции?
   Вот в такой обстановке и пришел к власти – стал мэром Нефтеюганска – Владимир Аркадьевич Петухов. В мае 1998 года Петухов обвинил НК “ЮКОС” в том, что компания не платит налоги в местный бюджет, из-за чего городские бюджетники не получают зарплату.
   В ответ на это руководители нефтяной компании заявили, что уплатили в бюджет города около 120 миллионов рублей, и фактически обвинили власти Нефтеюганска в их растрате. В дело вмешался губернатор Ханты-Мансийского автономного округа Александр Филипенко, который создал для разбирательства конфликта бюджетный комитет.
   Чтобы его услышали, мэр Нефтеюганска объявил голодовку, целью которой было выполнение нескольких требований:
   • возбудить уголовное дело в связи с неуплатой НК “ЮКОС” налогов в крупных размерах в 1996–1998 годах;
   • отстранить от занимаемых должностей начальника налоговой инспекции Нефтеюганска и начальника налоговой инспекции Ханты-Мансийского округа;
   • погасить накопленную недоимку в размере 1,2 триллиона неденоминированных рублей;
   • прекратить вмешательство в деятельность органов местного самоуправления Нефтеюганска со стороны НК “ЮКОС”.
   Обещание губернатора Ханты-Мансийского автономного округа Александра Филипенко проверить информацию и принять меры положило конец недельной голодовке главы города.
   Спустя неделю, утром 26 июня 1998 года, в день рождения Ходорковского (!), по дороге на работу Владимир Аркадьевич Петухов был застрелен.
   Итог сей незамысловатой аферы таков.
   Генеральный директор НГДУ “Юганскнефтегаз” Сергей Муравленко, который так “вовремя” и так долго не выплачивал людям зарплату и тем самым вынудил продать свои акции за бесценок скупщикам “ЮКОСа”, некоторое время занимал пост председателя совета директоров НК “ЮКОС”.
   В 2001 году Михаил Ходорковский называл Муравленко в числе реальных совладельцев компании. В 2004 году тот занял 73-е место в списке богатейших людей России, по версии журнала Forbes, с состоянием в 340 миллионов долларов. Источник – стоимость его доли в НК “ЮКОС” и доходы, связанные с нефтяным бизнесом.
   Потом этот достойный человек пошел в политику. Сейчас Сергей Муравленко депутат Госдумы… от фракции КПРФ. Борется за права тех самых трудящихся, которым он “почему-то” забывал выплачивать зарплату. [45 - См. информацию о Муравленко, размещенную на официальном сайте КПРФ: http://kprf.ru/personal/muravlenko/]
   НК “ЮКОС” еще некоторое время без каких-либо серьезных проблем занималась “уходом” от разного рода налоговых выплат.
   Глава местного самоуправления Нефтеюганска Владимир Аркадьевич Петухов ввиду крайне отрицательного отношения НК “ЮКОС” к налоговым отчислениям всяческих уровней 26 июня 1998 был убит. Суд доказал, что организатором преступления являлся сотрудник службы безопасности “ЮКОСа” Алексей Пичугин, который осужден за это и другие убийства на двадцать четыре года.
   Вина главы “ЮКОСа” Михаила Ходорковского в убийствах не доказана. Они осуждены за уклонение от уплаты налогов. Но если кто-то мне, директору небольшой фирмы, скажет, что Ходорковский и первый вице-президент нефтяной компании “ЮКОС” Леонид Невзлин к убийству Петухова не имеют никакого отношения, то я, простите, не поверю. Глава в ответе за ВСЕ, что делается в его фирме. Если это не так, то надо отменять и итоги Нюрнбергского трибунала.
   Город Нефтеюганск, как всегда в таких случаях бывает, остался с обобранным и обозленным населением, с инфантильным мэром, которого смерть предшественника “поставила в стойло” и раз и навсегда отучила лишний раз задавать господам нефтяным королям неудобные вопросы…
   Сейчас полузащитники прав человека пытаются представить Ходорковского как жертву произвола властей, безвинно страдающую в страшном узилище. Только вот при этом как-то стесняются вспомнить об убитом главе города Нефтеюганска Владимире Аркадьевиче Петухове. За одну только эту смерть сидеть ему должно пожизненно. И тем противнее слушать наших “деятелей” от искусства, когда они, видите ли, требуют от власти справедливого суда.
   Это все, что я могу сказать».
Инженер Андрей

   Дело Ходорковского и приговор по нему стали больше чем оглашением приговора. По сути, это была проверка тандема на прочность, а лично Д. А. Медведева – на слабину. Не дрогнет ли? Не захочет ли прослыть либеральным и добрым?
   Тандем проверку на прочность прошел. Дмитрий Анатольевич может баловаться «Твиттером» и общаться со Шварценеггером, но когда речь заходит о принципиально важных вещах, он и поступает принципиально. Вспомним хотя бы август 2008 года в Южной Осетии. Россия тогда вмешалась и спасла жизни людей и свою честь. А вот в случае с Ходорковским президент не стал вмешиваться в ход судебного разбирательства, и российская Фемида вынесла справедливый приговор.
   Не вина России, что из уголовного дела процесс Ходорковского превратился в место политических баталий. И способом подачи сигналов. Западу послан сигнал. Какой?

   «Но кое-кто вновь хочет затащить нашу страну в смертельные “объятья” наших заклятых друзей с Туманного острова», – написал я 22 сентября 2010 года в своей статье «Союз Ходорковского и Великобритании». [46 - http://nstarikov.ru/blog/6580/]

   Этот «кое-то» и есть Михаил Ходорковский.

   «Демократическое будущее России зависит от Великобритании, – написал российский олигарх-уголовник в британской газете The Observer. – Великобритания должна настоять на проведении реформ в России».

   Россия сама должна определять свою судьбу. Хватит нам уже реформ. Сыты ими по горло.
   И сигнал посылается двоякий.
   Кто будет обращаться к англосаксам, присягать им на верность и вновь пытаться навязывать России катастрофу в обертке «демократии» и «реформ», тот будет сидеть в тюрьме.
   Если вы надеетесь, что мы дрогнем, – не надейтесь. Вор будет сидеть в тюрьме, даже если вы очень и очень хотите обратного.
   Для полноты картины рекомендую прочитать интервью вдовы убитого Владимира Петухова. [47 - «Третий рейх» Михаила Ходорковского // Prigovor.ru 16.05.2006 (http://prigovor.ru/info/36995.html).]
   А человеческие симпатии к Ходорковскому, к его детям, к престарелой маме… По-человечески его можно пожалеть. Но сначала, тоже по-человечески, пожалеть семью убитого мэра Нефтеюганска. И составить свое мнение о том, что там происходило.
   И после этого ответить самому себе на три вопроса, которые написаны в заголовке данной статьи.
   А у меня вопрос ко всем читателям: есть среди вас жители Нефтеюганска? Что происходило в городе на самом деле? Что делала компания «ЮКОС» в вашем городе? Как себя вели «эффективные менеджеры» и что они делали для населения и улучшения жизни людей?

В чем разница между патриотами и либералами

   В многочисленных теле– и радиодискуссиях оппоненты-либералы всегда прибегают к одному и том уже приему. Насквозь манипулятивному.
   Как только речь заходит о сталинском времени, о тех достижениях, о победах, стройках, научных открытиях, либералы говорят следующее: «Так вы, значит, призываете опять сажать и расстреливать невиновных?!» Делая вид, что все достижения сталинского СССР были обусловлены якобы именно тем, что в строительстве многих объектов принимали участие заключенные.
   Вот на этой манипуляции хотелось бы остановиться поподробнее. Цель подобного передергивания – создать у слушателя и зрителя негативное отношение к противоположной стороне дискуссии, на волне которой либерал надеется победить в споре. А заодно и мазнуть черной краской сталинское время. Мол, все на крови да на костях. Причем крови и костях невиновных людей.
   Давайте разбираться.
   Есть ли в сегодняшнем политическом поле России силы, выступающие за то, чтобы осуждать к различным видам наказания НЕВИНОВНЫХ? Мы видим, что правильно сформулированный вопрос сразу дает ответ – нет таких сил и таких деятелей.
   В сегодняшней ситуации Сталин во многом так популярен в народе потому, что при нем сажали виновных. И гражданам современной России очень хочется увидеть на скамье подсудимых ВИНОВНЫХ. Виновных в развале СССР, виновных в грабительской приватизации. Виновных в исчезновении золотого запаса СССР. Виновных в начале и продолжении разрушительных реформ образования. Виновных в воровстве государственных средств. Виновных в том, что у полковника МВД Захарченко может быть изъято в пользу государства имущества и денег на 9 миллиардов рублей!
   Если сегодня Сталин является самым популярным деятелем прошлого, то это происходит потому, что народ, с одной стороны, понимая и ценя достижения сталинского времени в экономике, внешней политике и военной сфере, наряду с этим, с другой стороны, осознает, что при Сталине ВИНОВНЫХ сажали! И именно этого народ жаждет и сегодня.
   А теперь вернемся к либералам и их манере вести дискуссию. Они всеми силами стараются нас убедить, что сильное государство, олицетворением которого являлся Сталин, – это обязательно аресты и суды над невиновными!
   Это подмена понятий. Сильное государство – это суды и обязательная ответственность ВИНОВНЫХ.
   Мы за то, чтобы виновные ответили за свои деяния. Чтобы зло для государства было названо злом, а не доблестью. Чтобы в голове молодежи не было каши, когда дома им говорят про Ельцина горькую правду, а в Ельцин-центре преподносят совсем иную информацию.
   Так что водораздел проходит только по одной линии – кого считать виновным.
   Либералы считают, что Горбачев – герой, принесший нам свободу. Народ считает его преступником, который сознательно уничтожил страну и которому надо за это ответить перед судом. Либералы считают, что Анатолий Чубайс – это эффективный менеджер, а народ хочет видеть его на скамье подсудимых за проведенную приватизацию и за «реформу» РАО ЕЭС.
   И так далее и тому подобное.
   Никто не выступает за ответственность невиновных. Не надо манипулировать понятиями. Общество хочет наказания виновных. А это торжество справедливости мы видим крайне редко, даже в случае доказанной вины пресловутая Васильева, преступно разбазаривавшая имущество Минобороны, в тюрьму так и не села. Виновная ушла от ответственности.
   Вот где болевая точка, вот где водораздел. Кого считать виновным.
   И до тех пор, пока не будет четкой и ясной оценки, что есть добро, а что есть зло в общественной сфере, и четкой и ясной позиции правосудия в деле наказания виновных, наше общество будет очень неустойчивым к попыткам внешних сил вывести его из равновесия.
   Что следует делать?
   Менять Уголовный кодекс, убирая из него все «нововведения», позволяющие преступникам избегать наказания. Возвратиться к обязательной конфискации имущества и применению смертной казни.
   Менять оценки, связанные с историей. Те, кто разрушал, уничтожал, предавал, отделял, продавал, должны быть признаны отрицательными персонажами. Те, кто строил, побеждал, созидал, объединял, присоединял, – персонажами положительными.
   Что есть добро и что есть зло – вот в этом и есть главная разница между патриотами и либералами.
   А невиновных карать никто не призывает…

Нужна ли нам такая «демократия»

   Либералы любят кивать на якобы существующую на Западе демократию. Эта демократия – процедура, говорят нам они. На минуту согласимся. Есть Запад, есть ЕС, и это все «царство демократии». А что такое демократия? Это плюрализм, это свобода слова, возможность отстаивать свою точку зрения и свободно доносить ее до общественности.
   Но при честном анализе ситуации сразу становится понятно, что она, эта самая демократия, существует только… в России. Причем назвать существование такого «плюрализма» во власти достижением язык не поворачивается.
   Судите сами.
   Бывший министр финансов А. Кудрин, уволенный со своего поста еще в бытность президента Медведева, выступил с предложением, подкупающим своей откровенностью и «новизной», – продать все самое ценное госимущество:

   «Российский нефтяной сектор должен быть полностью приватизирован за ближайшие семь-восемь лет. Об этом заявил на панельной дискуссии на Петербургском международном экономическом форуме глава Центра стратегических разработок Алексей Кудрин. По его словам, российская “нефтянка” способна справляться с проблемами в отрасли без государственного участия. “Там не нужно нам сегодня государственных компаний. Государственный статус скорее приносит вред этим компаниям, чем положительный эффект”, – заявил Кудрин». [48 - https://rg.ru/2017/06/01/reg-szfo/kudrin-rossijskij-neftianoj-sektor-dolzhen-byt-privatizirovan-za-7–8-let.html/]

   Итак, бывший министр имеет возможность высказывать свою точку зрения, и ее немедленно разносят все СМИ. То, что подобное предложение раньше называлось «вредительством», а сейчас «приватизацией», – вопрос отдельный. Продав свои ценные активы, государство разово получит деньги, истратит их за год, а уже на следующий год будет испытывать еще больший дефицит бюджета. Ведь доходов от «нефтянки», которая поступала туда, более не будет. Будет лишь малая часть былого – НАЛОГИ от доходов теперь уже ЧАСТНОЙ компании. Она, кстати, может быть зарегистрирована в офшорах, и тогда налогов не будет совсем. Но эти детали господин Кудрин не озвучивает, и в общественном поле они не обсуждаются.
   На следующий день Кудрину отвечает пресс-секретарь В. В. Путина Дмитрий Песков.

   «Правительство не планирует приватизировать все нефтяные компании в России, заявил пресс-секретарь президента страны Дмитрий Песков, комментируя соответствующее предложение председателя совета Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексея Кудрина». [49 - http://www.aif.ru/money/economy/peskov_u_pravitelstva_net_planov_po_privatizacii_neftyanogo_sektora_rf/]

   Ну демократия же полная! Одна точка зрения, другая точка зрения. Дискуссия. Всё? Нет, не всё.
   После заявления Пескова демократия просто переливается через край. Можно сказать – бьет фонтаном. Потому что на следующий день следует еще одно заявление. На этот раз вице-премьера Шувалова, который хоть и является членом правительства, но, видимо, точку зрения этого самого правительства, которую озвучил пресс-секретарь главы государства, не разделяет. У него, как бы… свое правительство. Отдельное. Вместе с такой же отдельной точкой зрения:

   «Шувалов также отметил, что не исключает возможность приватизации «Роснефти» и «Газпрома» в течение семи – десяти лет». [50 - https://rg.ru/2017/06/02/shuvalov-rasskazal-o-srokah-privatizacii-gazproma-i-rosnefti.html/]

   Вот это демократия! У каждого своя точка зрения. Обсуждается она открыто, перед камерами, а не в тиши кабинетов. И если даже вырабатывается единая платформа, о чем недвусмысленно сказал Песков, говоря ОБО ВСЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ, то вице-премьер Шувалов «в лучших традициях демократии» может тут же ОПЯТЬ высказать иной взгляд. И ничего ему за это не будет. Премьер Медведев промолчит и не будет нарушать «каноны демократии», хотя Кудрина когда-то в отставку все же отправил.
   То ли дело в Европе. Эстония ведь у нас Европа? Европа. В ЕС? В ЕС.
   Так вот в Эстонии люди во власти отчего-то не могут говорить все, что им в голову взбредет, и не нести никакой ответственности за свои слова.
   Несмотря на анекдоты про медлительных эстонцев, тут все происходит очень быстро – за один день.
   Утром эстонский министр говорит, что не считает целесообразным нахождение Эстонии в НАТО:

   «Министр государственного администрирования Михаил Корб на встрече с ветеранами Хаапсалу заявил, что он не поддерживает членство Эстонии в НАТО, передает Lääne Elu. “Возможно, скажу с точки зрения эстонцев неприятную фразу, но я не поддерживаю членство в НАТО”, – сказал Корб». [51 - http://rus.delfi.ee/daily/estonia/mihail-korb-ya-ne-podderzhivayu-chlenstvo-v-nato?id=78327978/]

   Через полдня тот же министр уже извиняется за свои слова: «Министр государственного администрирования Михаил Корб заверил, что поддерживает основополагающие принципы оборонной политики Эстонии. По его словам, Эстония должна быть активным членом НАТО и вносить лепту в альянс, потому как единый сильный союз – важная основа обороноспособности Эстонии». [52 - http://rus.delfi.ee/daily/estonia/korb-peredumal-izvinilsya-i-podderzhivaet-nato?id=78329990/]
   Еще через несколько часов все тот же министр после встречи с премьер-министром Эстонии написал заявление об отставке: «Премьер-министр Юри Ратас вызвал к себе министра государственного администрирования Михаила Корба в связи с его заявлениями о том, что он не поддерживает членство Эстонии в НАТО. После встречи Корб сообщил, что покидает должность министра». [53 - http://rus.delfi.ee/daily/estonia/foto-i-video-delfi-posle-vstrechi-s-ratasom-korb-prinyal-reshenie-pokinut-dolzhnost-ministra?id=78332298/]
   Вот вам и вся демократия. Быстро и эффективно. За один день. Сказал то, что власть считает вредной для страны глупостью, – попытался сохранить лицо – не получилось – ушел в отставку.
   Никто у них не спорит. Никаких ненужных разговоров и дискуссий в прессе по важнейшим вопросам, которые должны обсуждаться на закрытых совещаниях, у них нет.
   Иногда мне кажется, что у нас в России все время пытаются построить НЕ СУЩЕСТВУЮЩУЮ БОЛЕЕ НИГДЕ экономику. С невидимой рукой рынка, где все конкуренция да конкуренция, никакого политического вмешательства государства.
   И демократию пытаются строить такую же НИГДЕ НЕ СУЩЕСТВУЮЩУЮ, когда у одной власти есть несколько диаметрально противоположных точек зрения. Одну из которых поддерживает 84 % народа, а другую несколько процентов либералов.
   Такая ситуация делает российскую власть слабой и уязвимой. Власть должна быть единой. Решение должно вырабатываться с учетом разных мнений, но потом оно принимается, и все следуют в одном фарватере. Не согласен – уходи в отставку. Не понимаешь, что своими заявлениями подрываешь основы общественного спокойствия, – в отставку.
   Вот так и работает настоящая современная система, что на Западе зовется демократией. И работает там, надо сказать, весьма эффективно.
   И нам надо брать за основу не «экспортный» вариант демократии, который сам Запад у себя не применяет и который ведет к ослаблению стран и государств, а тот вариант власти, который позволяет избегать социально-политических потрясений.

Предать Россию может только элита

   Можем ли мы гарантировать отсутствие в нашей стране каких-либо серьезных социальных потрясений в ближайшей и отдаленной перспективе? Ведь для того, чтобы произошла революция, должно срастись много факторов. Есть блестящая формула: «верхи не могут, а низы не хотят», но я бы хотел сказать несколько иначе.
   Для революции, прежде всего, нужна организация революционеров. Революционеры могут быть разной масти, но они всегда одинаково ратуют за разрушение. Второе, что должно быть обязательно, – это предательство. Предательство со стороны тех, кто должен препятствовать революционным проявлениям.
   И в 1917 году весь Февраль был соткан из сплошного предательства. Что касается Октября, то и тут не обошлось без него. Большевики назначили дату взятия власти, создали Военно-революционный комитет, то есть незаконный орган, который собирался свергнуть Временное правительство. Но ВРК никто не разогнал, при этом Керенский постарался разбросать по всему Северо-Западу Третий конный корпус, которым командовал Краснов, лишив его тем самым боеспособности. Что это такое? Самое настоящее предательство.
   Сегодня в России есть очень патриотично настроенный простой народ. У нас очень патриотичный президент. А вот между народом и президентом находится куда менее патриотичная прослойка частично чиновников, частично бизнеса – элита, «сливки общества».
   И в этом смысле у нас ситуация уникальная. На Западе носителем патриотизма является как раз элита, которая выдвигает из своего числа руководителя государства. Он по степени патриотичности ничуть от этой элиты не отличается. Простой народ на Западе куда менее патриотичный. У нас же все наоборот. Наша «зона риска» – это именно элита.
   У нас должна быть единая идеология. Иначе мы превращаемся в корабль, который не знает, куда он плывет. Или в автобус, который едет сразу по всем маршрутам. Очевидно, что он не достигнет конца ни одного из них, потому что пассажиры по дороге просто передерутся! Поскольку каждый из них, сидя в автобусе, считает, что он едет по своему маршруту.
   Примерно такую же ситуацию мы сегодня наблюдаем в обществе. У нас есть патриоты «красные», патриоты «белые», монархисты, либералы, люди каких-то еще оттенков. Но они никак не могут между собой договориться, куда же наш государственный автобус должен ехать и даже куда он едет сейчас! Слава богу, что сегодня нам очень повезло с «водителем». А кто будет следующим? Кто будет через два поколения вести наш государственный «автобус»?

Рядом со «Стеной скорби» должен стоять памятник Сталину

   Главная задача любой власти – искать компромиссы в обществе, стараться сплачивать нацию, делать все, чтобы люди чувствовали улучшение жизни или, как минимум, заботу о себе со стороны государства.
   Если с экономическим улучшением жизни начинается пробуксовка, необходимо еще большее внимание уделять сплочению народа.
   Но ведь каждый человек хочет защищать только то, что он уважает и любит. Например – свою Родину. Любить ее – это обязательное условие. Это именно так: не любит человек свою страну – защищать ее, рисковать жизнью он не будет. Убедиться в правоте такого подхода несложно, достаточно вспомнить, представители какого политического спектра не любят Россию как таковую. Не любят в целом, во все ее периоды истории, за исключением, пожалуй, горбачевско-ельцинского.
   Это либералы. Вы когда-нибудь слышали, чтобы либерал отправился защищать свои идеалы или свою Родину с оружием в руках? Они просто уезжают, эмигрируют, но не сражаются. Потому что у них нет любви к Родине, а значит, вся ее защита, сопряженная с риском для жизни, представляется такому субъекту лишенной смысла.
   Хотите вырастить патриотов – вложите в их душу гордость за историю страны.
   Но что происходит сегодня в реальности?
   В Москве был открыт памятник под названием «Стена скорби», мемориал памяти жертв политических репрессий. Казалось бы, хорошее дело: люди вспоминают невинно осужденных, чтобы подобное более никогда не повторилось. Это в идеале должно быть именно так, однако реалии получаются совершенно иные.
   В Москве сооружен не памятник жертвам беззакония, а памятник осуждения Сталина. Фактически в столице появилось место, где будут многократно в течение года наносить информационные удары по главе СССР, победившему нацизм.
   Нас ожидает огромное количество информационных атак, прямой лжи и фальсификаций «на темы»:
   • Сталин равен Гитлеру;
   • Сталин даже хуже Гитлера, так как убивал своих, а Гитлер чужих;
   • Народ победил не потому, что ненавидел врага и любил Родину, а потому, что боялся;
   • Репрессии, которые в реальности в таких масштабах были только ДВА НЕПОЛНЫХ ГОДА, есть единственный способ управления «при социализме» и т. д. и т. п.
   Что это означает для воспитания будущих поколений?
   Теперь бить по важнейшему, сталинскому периоду истории СССР станет еще проще – есть теперь для этого еще одна «громкая» площадка, с красивой картинкой в телевизоре, с нужными по эмоциональному накалу фотокадрами. Камень на Лубянской площади для этого годится куда меньше, а в Ельцин-центр надо ехать не на метро, а лететь на самолете.
   А как обстоят дела с любовью и уважением к своей стране и ее истории у подрастающих поколений? Может, они увеличатся от появления «Стены скорби»?
   Нет, все наоборот. От фальшивых и частично фальшивых рассказов о «сотнях миллионов» замученных людей у любого нормального человека создастся определенный эмоциональный настрой. Негативный по отношению к своей стране. Сколько ни говори, что это было в прошлом, что это осуждено, – в душе молодого человека остается негатив, а не позитив. И этим его чувством сразу начинают «играть» манипуляторы. Дескать, в нашей стране сегодня опять все не то и не так! Все на улицы, бороться за «все хорошее против всего плохого».
   Вспомните, в память кого сооружали в СССР памятники и мемориалы? В память жертв нацистов, борцов с фашизмом, солдат, отдавших жизнь в борьбе с гитлеровцами. После этого в Советском Союзе фашистов и не было. Быть таким подонком рисковали единицы на сотни миллионов. И вот на Украине начали ставить другие памятники – и в большом количестве появились фашисты.
   Памятник – он как семя, бросаемое в землю. Что посеешь в виде мемориала, то и пожнешь.
   Возможно, сооружая «Стену скорби», хотели примирить народ, успокоить, отдать дань погибшим. Фактически создали еще одну точку напряжения в обществе. Причем главное даже не в «территориальном смысле», а в смысле идеологическом. Власть встала на сторону меньшинства. Не секрет, что Сталин сегодня – самый популярный политик прошлого, чей рейтинг только увеличивается по мере того, как «невидимая рука рынка» все более нагло хозяйничает в нашей экономике.
   Мемориал «Стена скорби» прямо направлен против самого популярного политика в нашей истории. Это выстрел себе в ногу. На Западе такого никогда не допускают – успешные лидеры страны (Вашингтон, Черчилль, Наполеон) всегда преподносятся молодежи в положительном свете. Положительное заостряется и фиксируется, а пояснение, какая цена заплачена за их достижения, уходит куда-то на третий план.
   Поэтому американец гордится Вашингтоном, который был рабовладельцем, предал своего короля, изменил присяге и убивал индейцев. Британец уважает Черчилля, который три года врал про открытие Второго фронта, готовился в 1945 году ударить в спину Красной армии и был до такой степени подвержен алкоголизму, что выпил весь коньяк, предназначавшийся в подарок Рузвельту от Сталина, взявшись его передать главе США: коньяк и водку в больших количествах.
   Француз гордится Бонапартом, хотя по факту окончания своей карьеры тот проиграл все, что ранее выиграл, усеял французскими костями не только всю Европу, но и Африку и своим поражением вернул на трон ненавистных всем Бурбонов, тем самым просто обнулив смысл и итоги французской революции.
   Сталин выиграл войну пострашнее наполеоновских, дважды отстроил страну, создал огромное количество лояльных к СССР режимов в других странах. Был скромен в быту, рабов не имел, как и денег и драгоценностей. Но все, что узнает о Сталине новое поколение, – это «Стена скорби». А сказано там, что именно Сталин остановил маховик репрессий, когда Ежов, которому он доверял, начал свою игру и буквально залил страну кровью? Нет, Сталин виноват во всем плохом, а все хорошее, как нам не устают повторять либералы, происходило в СССР само собой. Без его участия.
   Кстати, вопрос «по ком скорбим», казалось бы, имеющий простой и очевидный ответ, на самом деле такового ответа вовсе не имеет. Кто относится к «жертвам репрессий»? Главы НКВД Ягода и Ежов? Или только их подручные следователи, нарушавшие закон и за это расстрелянные почти в одно время с теми невиновными, из кого они выбивали показания? А маршалы Тухачевский и Блюхер и их подельники? Они реабилитированы после смерти Сталина, но факт попытки госпереворота с участием Тухачевского и факт «странной» борьбы Блюхера с японцами на озере Хасан налицо.
   Где граница, которая отделяет виновного от невиновного? Граница, увы, в риторике. Не в исторической правде она сегодня. Как реабилитировали в хрущевское время, как добавили к ним в горбачевское, так все и осталось. Разделение такое: боролся против Сталина – ты невинная жертва. Это то, что касается известных персон. Подавляющее же большинство действительно невиновных людей, пострадавших в то время, это рядовые граждане страны.
   Памятник, призванный сплотить страну, вновь ее разделил. «Стена скорби» не стала и не может стать нейтральным монументом, если она одна высится над исторической правдой, навязывая либеральную версию произошедшего. Нейтральной «Стена скорби» может быть только тогда, когда где-то в Москве будет возвышаться памятник Сталину. И новое поколение, помня о трагедии репрессий, будет понимать, что это – сложнейшая паутина событий, злых умыслов и предательств. А у рядового москвича появится возможность почтить память того, кого ему хочется. Посидеть, подумать, возложить цветы.
   И нет тут никакого противоречия. Сталин – наша история. Трагедия 37–38 годов – тоже наша история. Надо ее знать. Любить страну, гордиться ею, уважать тех, кто страной руководил.
   Нельзя все время государству вставать на сторону одной точки зрения в обществе. Тем более той, которой придерживается меньшинство. Должно быть открытие «Стены скорби» сегодня, а завтра – открытие памятника Сталину. Недовольны этим будут только те либералы, которым важно вести разрушительную работу в душах и сердцах. Разбивать любовь и уважение и заполнять образовавшуюся пустоту цинизмом и неприязнью.
   Кстати, точно такая же ситуация сложилась и c памятниками Гражданской войны. Красная сторона более популярна сегодня в народе, ровно так же, как это было и в период смуты начала XX века. Но памятники сейчас ставят или пытаются ставить только белым! Результат этого – напряжение в обществе.
   Хотите, чтобы его не было? На один «белый» памятник ставьте как минимум один «красный». Обе стороны Гражданской войны – это наша боль и наша история. Подавляющее большинство воинов с обеих сторон честно воевали за свое видение будущего России.
   Они достойны памяти.
   Достойны памяти и подавляющее большинство жертв «большого террора», как его правильно называли раньше – «ежовщины».
   Только память эта должна уравновешивать общество, а не наклонять его в ту или иную сторону.

Глава 5. История учит

   История России – это история войн. А войны, как известно, ведут не с друзьями, а c врагами. Самое страшное, что может случиться со страной, – это когда она перестает отличать своих недругов от друзей. Тогда с государством может произойти все что угодно. Сегодня значительная часть российского общества дезориентирована, сбита с толку и не видит той системы выкачивания ресурсов из всего мира, которая помогает Западу жить припеваючи. Кто-то делает одежду и обувь, кто-то растит овощи и фрукты. Одни добывают газ. А другие… печатают деньги. Что может быть проще? Печатать деньги легче всего. А если у тебя еще есть сила, чтобы заставлять весь мир эти фантики принимать и копить, то твое богатство и могущество не будут иметь границ.
   Есть только одно «но» – на пути к такой ситуации приходится отталкивать локтями тех, кто одновременно с вами стремится к мировой гегемонии. Или даже не стремится, а просто развивает свою державу, осваивает новые территории. Живет – и тем уже вам мешает.
   Как говорится, ничего личного, только бизнес. История войн – это и есть написанная кровью и преступлениями история конкурентной борьбы между странами и экономиками. Методы менялись на протяжении веков, цели же – практически нет.
   Новая эпоха, закат которой мы наблюдаем сегодня, эпоха власти банкиров и банков, эпоха печатания денег из ниоткуда, эра приобретения власти и богатства из ничего началась в 1694 году. Когда в Лондоне был основан Банк Англии – первый в мире частный эмиссионный центр. Все последующие события – это борьба «печатной машинки» за выживание и устранение ею конкурентов. Ближе к середине XIX века англосаксы вплотную занялись Россией. И не успокоились по сию пору. Революции, взрывы, поддержка сепаратистов, стравливание с соседями – это всего лишь методы достижения одной простой цели. Убрать конкурента и завладеть его природными богатствами. Подчинить себе его человеческий потенциал. Для этого в ход пойдет все. В начале XX века разрушение стран-конкурентов шло под лозунгами «классовой борьбы» и «борьбы с эксплуататорами». В начале XXI века точно такую же роль играет лозунг «борьбы с коррупцией».
   Лозунги поменялись, но все остальное осталось прежним. Вспомните историю – и настоящее станет для вас ясным как день.

Как Эстония уморила русских белогвардейцев в концлагерях

   Во время своего визита в Эстонию я обещал вновь поднять тему трагической гибели белой Северо-Западной армии. Которую вполне сознательно обрекли на мучительную смерть власти Эстонии в конце 1919 – начале 1920 года. Есть вещи, которые забывать нельзя. Их обязательно нужно помнить. Недаром гибель Северо-Западной армии – табу в современной Эстонии.
   Давайте вспомним, что же творилось на территории Эстонии сразу после ее образования в 1918 году.
   Напомню, что такого государства никогда в мировой истории не существовало. В XVIII веке Россия отвоевала кусок прибалтийской земли у Швеции, которая в свою очередь отняла земли эстов у Ливонского ордена.
   Согласно Ништадтскому мирному договору 1721 года, Россия заплатила поверженной Швеции денежную компенсацию за полученные земли в размере 2 миллионов золотых талеров (ефимок). То есть купила земли, на которых сегодня располагается Эстония, у Швеции.
   Никто и никогда не подвергал сомнению законность обладания этой землей русской короной.
   В рамках «тюрьмы народов» – Российской империи – самосознание эстонцев доросло до такого уровня, что к началу XX века они почувствовали себя отдельным народом. Или, что вероятнее всего, они не чувствовали ничего, потому что никакого освободительного движения на территории будущей Эстонии в царской России не было. В Польше было, в Финляндии было, было и в Закавказье. Но нам все равно надо попросить у наших соседей прощения. Ведь «отсталая» и «нецивилизованная» Россия не применяла к населению присоединенной Прибалтики стандартов, принятых в то время во всем «цивилизованном» мире. Стоит извиниться за то, что, подобно апачам и могиканам, эстонцы не перекочевали с нашей грешной земли на страницы романов Фенимора Купера, чтобы только там и сохраниться в памяти благодарных потомков. Требует отдельного прощения и отсутствие резерваций – без них, увы, «цивилизованное» человечество обходиться в то время не могло, а Россия их так и не завела.
   …А потом грянула Первая мировая война, Февральская и Октябрьская революции. По условиям Брестского мира Эстония вновь поменяла хозяина, попав под власть германского кайзера. 24 февраля 1918 года Эстония объявляет о своей независимости. Вернее говоря, это делает кучка политиканов, которую никто не выбирал, за считаные часы до вступления германских войск в Таллин.
   Под скипетром кайзера Эстония становится марионеточным государством, во главе которого ставится немецкий принц. Однако едва в Берлине произошла революция, как в Таллине посчитали за благо снова поменять форму государственности. И – хозяина. Истинным распорядителем прибалтийской земли становится Антанта, ориентируясь на которую эстонцы начинают строить свое государство.
   Ну не может быть независимым и суверенным государство, у которого нет армии и полиции для своей защиты! Поэтому начавшееся наступление Красной армии осенью 1918 года очень быстро уменьшает территорию «независимой» Эстонии. Только вмешательство британского флота помогает удержать эстонскую столицу от захвата большевиками. А главную роль в их выдворении с территории новопровозглашенной страны играют русские белогвардейские формирования. Это так называемая Северо-Западная армия, которая под командованием генерала Юденича войдет в историю после попытки захватить красный Петроград.
   Сегодня уже мало кто помнит, как отплатила «суверенная» Эстония, плясавшая под дудку британского и французского кабинетов, своим русским освободителям осенью и зимой 1919–1920 годов.
   К середине ноября 1919 года маленькая белогвардейская армия генерала Юденича была окончательно отброшена от стен Петрограда. Во многом это произошло благодаря предательству эстонских войск, неожиданно бросивших фронт. Но речь сегодня не об этом. Разбитая белая армия быстро откатилась к границе новопровозглашенной Эстонской республики. Именно с ее территории солдаты Юденича направлялись освобождать Петроград, до этого выбив большевиков с эстонской земли.
   «К 14 ноября 1919 года Юденич был окончательно разбит, а его армия подошла к эстонской границе и была интернирована», – так пишут в учебниках истории. За красивым иностранным словом «интернирование» скрывается страшная правда. Правительство Эстонии практически уморило воинов Северо-Западной армии и множество гражданских беженцев страшной смертью. Подошедшие к границе воинские части белогвардейцев и гражданских беженцев на территорию Эстонии не пускают. «Разгромленные, полностью деморализованные белые были отброшены к эстонской границе, – пишет Лев Давыдович Троцкий в своей книге “Моя жизнь”. – Как только они ее пересекли, правительство Эстонии их разоружило. В Лондоне и Париже никто о них и не вспомнил. То, что еще вчера было Северо-Западной армией Антанты, теперь погибало от холода и голода».
   Несколько суток люди в лютый мороз ночевали прямо на земле. «…Русские полки не пропускаются за проволочное ограждение эстонцами. Люди кучами замерзают в эту ночь», – писал великий русский писатель Куприн, сам находившийся в гибнущей армии.
   Солдаты, взрослые мужчины, могут выжить, большинство замерзших – это женщины и дети.
   Наконец, начинается пропуск на территорию Эстонии. Небольшими партиями, сквозь колючую проволоку. Все оружие сдается, и это только начало. Эстонские солдаты прямо на морозе раздевают солдат, снимая новые английские шинели, отнимая ценные вещи и золотые кресты и кольца. После чего людей размещают на станции «Нарва-2», в помещениях двух пустующих фабрик. Вокруг них снова колючая проволока. Так и должно быть, ведь эти фабрики, по сути, концентрационный лагерь! Условия в эстонском лагере хуже, чем в нацистском: нет кроватей, одеял, теплой одежды. Нет медикаментов, нет вообще ничего!
   Рядом на путях стоят тысячи вагонов с имуществом гибнущей русской армии. Там все это есть, но командующий эстонской армией генерал Лайдонер приказал реквизировать составы со всем их содержимым в пользу Эстонии. «С беженцами из Петроградской губернии, число коих было более 10 тысяч, обращались хуже, чем со скотом. Их заставляли сутками лежать при трескучем морозе на шпалах железной дороги» [54 - Секретный доклад С.-З. фронта о положении русских в Эстонии, 1920. Изд-во Гессена, Берлин, 1921.], – писал очевидец о кошмаре, творившемся в Эстонии.
   Напрасны протесты Юденича: его армия «союзниками» приговорена. Талабский полк белых, ведя бои с наседающими красными, вышел к эстонской границе последним. Солдаты и офицеры перешли по льду на эстонскую сторону и, как и было оговорено, сдали оружие. Но в Эстонию их не пустили, а, направив пулеметы, погнали назад! На другом берегу уже были большевики. Под огнем с обеих сторон погиб весь полк.
   У остальных «счастливцев», очутившихся в Эстонии, участь была не намного лучше. В условиях эстонских концлагерей вспыхнула эпидемия тифа. От него умерли тысячи людей. В полках насчитывалось по 700–900 больных при 100–150 здоровых; число больных, не помещенных в госпитали, достигало 10 тысяч, общее число заболевших составляло 14 тысяч. Помощи от эстонцев не было никакой. Только когда тиф вышел за пределы русских бараков, власти стали предпринимать меры. Появились элементарные средства гигиены и… братские могилы. «Когда был отдан приказ почистить бараки и госпитали от трупов, то их наваливали на повозки в несколько ярусов, сверху покрывали сеном, вывозили за город и сбрасывали на так называемое трупное поле», – пишет советский историк Н. А. Корнатовский в книге «Борьба за Красный Петроград». [55 - Корнатовский Н. А. Борьба за Красный Петроград. М.: АСТ, 2004. С. 546.]
   «Как в Нарве, так и за ее пределами северо-западники погибли от эпидемии тифа, – указывает очевидец кошмара С. В. Рацевич. – Никогда не забуду жуткую картину, открывшуюся мне… Один за другим на кладбище в Сиверсгаузен мчались грузовики с голыми скелетами, чуть прикрытыми рваными брезентами, парусами поднимавшимися кверху. Тела были кое-как набросаны».
   Так Эстония встретила тех, кто помог освободить ее от большевиков. Картина как в Освенциме и Дахау – это и есть фундамент эстонской независимости.
   Бывший министр Временного правительства Гучков пишет Черчиллю письмо с протестом: «…из Эстонии производятся массовые выселения русских подданных без объяснения причин и даже без предупреждения… Русские люди в этих провинциях бесправные, беззащитные и беспомощные. Народы и правительства молодых балтийских государств совершенно опьянены вином национальной независимости и политической свободы». [56 - http://istorik.org/?p=857/]
   Черчилль ничего не отвечает. Да и что ему сказать? Кому есть дело до русских, когда идет бурное строительство национальных государств? Случись такие зверства по отношению к полякам или к самим эстонцам – был бы повод повозмущаться. Геноцид русских, тем более желавших спасти свою страну, внимания и беспокойства недостоин. Ту же картину, те же двойные стандарты мы наблюдаем и сегодня. Почему молчат западноевропейские демократы? Куда смотрят наши правозащитники? Почему ищут соринку в глазу своей родины, не замечая бревна в глазах прибалтийских соседей?
   …К концу февраля 1920 года армия Юденича перестала существовать. Общая численность выживших после тифа русских равнялась 15 тысячам человек. Они оборванны, обессилены и не имеют никакой работы. Однако издевательства и истребление оставшихся в живых борцов за Россию на этом не закончились. 2 марта 1920 года эстонское Учредительное собрание приняло закон о двухмесячных обязательных лесных работах для всех мужчин от 18 до 50 лет, не занимающихся никаким постоянным трудом. Общее число мобилизуемых «по случайному совпадению» определялось как раз в 15 тысяч человек! То есть новый закон касался только русских белогвардейцев. Эстонское правительство фактически отправило их на каторгу!
   Это не преувеличение. Ослабленных тифом людей посылают валить лес. Законов, определяющих зарплату и норму выработки, нет, военные рубить и пилить деревья не умеют. В день они зарабатывают по 10 эстонских марок, а питание одного человека стоит 50 марок. «Мобилизованные жили впроголодь, одежда их быстро изнашивалась, – пишет Н. А. Корнатовский. – Размещение рабочих и санитарные условия были отвратительными. В бараках была ужасная грязь, масса насекомых-паразитов, холод, сырость. Баня была редкостью, стирка белья и мыло – мечтою». [57 - Корнатовский Н. А. Борьба за Красный Петроград. М.: АСТ, 2004. С. 561.]
   Но и на этом издевательства эстонских властей над русскими не закончились. Редкие выжившие смогли остаться в независимой Эстонии. Русских выживали из страны точно такими же методами, как притесняют сейчас, – не давали гражданства. Эстонцы получают эстонский паспорт бесплатно и навсегда. Русские эмигранты должны были покупать себе паспорт и вид на жительство на шестимесячный срок. Не купишь – тебе грозит штраф и высылка. Если хочешь получить постоянное гражданство, то ситуация не многим лучше. Когда русские пытаются его получить, то обычно следует отказ: из 2538 заявлений эстонские власти удовлетворяют 150! А вместе с заявлением надо заплатить 2000 эстонских марок. В случае отказа деньги не возвращаются – прямо как в современном американском посольстве.
   Начались притеснения по отношению к неэстонцам практически во всех сферах. Уже в 1920 году мы видим те же явления, что и сегодня: на концертах в Таллине запрещено показывать более 50 % номеров русских артистов. Русский язык подвергается преследованиям и дискриминации. Русские адвокаты лишены права практики, русские врачи должны подтверждать свои дипломы. А ведь Эстония до 1918 года была русской провинцией, и дипломы на всей территории страны были одинаковыми…
   Вывод из всех этих фактов напрашивается очевидный. «Суверенная» Эстония и тогда, и сегодня является абсолютно несамостоятельным государством. Потому что в ущерб своим гражданам и своей экономике не проявляет желания иметь хорошие отношения со своим громадным соседом.
   Кто же стоит за ее спиной? Кому нужно провоцировать Россию?
   Если вы пока еще не можете ответить на этот вопрос, сформулирую его по-другому. Кто был и является главным геополитическим противником Российской империи? Кто был главным антагонистом Советского Союза? Кто сейчас хотел бы подчинить Российскую Федерацию своему влиянию?
   Думаю, что любой из читателей сможет ответить на этот вопрос самостоятельно.
   P. S. По оценкам историков, от эпидемии тифа погибло около 4 тысяч чинов Северо-Западной армии и гражданских лиц. Похоронены они в основном в Нарве.
   Могилы воинов Северо-Западной армии долгое время находились в запустении. Совсем недавно, при активной поддержке энтузиастов русской истории, они стали обретать должный вид.
   Рядом могилы воинов эстонской армии, также умерших от тифа. На могильных плитах… сплошь русские фамилии. Вот такая вот эстонская армия…
   Еще не все имена умерших тогда в Нарве известны. Синодик еще не завершен. Работа продолжается. Память о тех, кто боролся за Россию, кто отдал за нее жизнь, крайне важна для нашего будущего.
   Желающих узнать подробности гибели Северо-Западной и других белых армий отсылаю к моей книге «Русская смута».

Эсэсовцы не из Риги, эсэсовцы из Лондона

   В Риге состоялся позорный марш бывших эсэсовцев. Его провела общественная латвийская организация «Даугавские ястребы» («Daugavas vanagi»).
   Однако если присмотреться повнимательнее, мы увидим, что корни этого «фашистского дерева» находятся вовсе не в латвийской земле.
   Вот сайт фонда этих эсэсовских ястребов: http://www.dvmaja.com/.
   Читаем. Всё как обычно. Штаб-квартира находится в Лондоне.
   Если посмотреть историю создания – не менее любопытно. Начало организации было положено в британском лагере для военнопленных в 1945 году.
   Очень дальновидно. Германию разбили, теперь нужно вновь заняться Россией. А в британских лагерях как раз находятся 25 тысяч латышей-эсэсовцев. «Первоначальной целью новой организации была помощь латвийским ветеранам войны и членам их семей», – рассказывает нам эсэсовский сайт.
   После освобождения из лагеря для военнопленных в 1946 году бывшие солдаты СС переехали в лагеря беженцев, где «продолжили усилия по взаимной поддержке». В следующем, 1947-м, году в Англии (а где же еще?!) основан фонд Daugavа Hawk Foundation (Daugavas Vanagu Fonda) (DVF), который и по сию пору помогает ветеранам СС.
   И только в 1991 году отделения эсэсовского фонда появляются в Латвии.
   Вот такие вот дела. Вот такая вот чисто общественная организация.
   Эсэсовцы-то, оказывается, из Лондона…

Как Францию сделали другом

   Когда имя Франции гремело по всей планете? Когда французский язык был языком дворян и писателей по всему миру? Забыли? Когда Франция была врагом Великобритании. Когда Париж боролся за мировую гегемонию против аналогичной гегемонии англосаксов.
   Кто же уничтожил весь этот шарм и всю эту мощную историю?
   Император Наполеон III. Его родители – младший брат Наполеона Бонапарта, Луи, бывший король Голландии, и падчерица императора Гортензия Богарне. В их семье 20 апреля 1808 года в Париже родился будущий французский президент и император Наполеон III. После разгрома под Ватерлоо и ссылки Бонапарта на остров Святой Елены все остальные члены большой семьи бывшего императора отправились в изгнание. Живя в Италии, молодой Луи Наполеон заразился идеями карбонариев. Из-за этого опасного увлечения ему пришлось вскоре бежать с фальшивым (?) британским паспортом во Францию, а потом и в Англию. С этого момента его судьба неразрывно связана с Великобританией. Она приютила его, ей он обязан был своим восхождением, и долг этот он отплатит сполна!
   Обосновавшись в английской столице, Луи Наполеон берется за перо и пишет настоящую политическую программу, в которой заимствует и развивает мысли своего великого дяди. Эта книга под названием «Политические мечты», созданная в 1832 году, станет первым кирпичиком в здании Второй империи. Но чтобы подняться к вершинам французского государства, одного писательского таланта было мало. В конце октября 1836 года Луи Наполеон попытался поднять и повести на Париж артиллерийский полк. Ничего не получилось, он был арестован. Однако гуманное французское правительство под суд молодого Наполеона не отдало, а всего лишь выслало его в США. Через год изгнанник вернулся и опять поселился в Англии. Через всю жизнь Луи Наполеона красной нитью проходит британский след. Вновь и вновь он будет штурмовать бастионы французской власти, и каждый раз трамплином для этого будет английская территория. Она же надежно укрывала его в случае неудачи. Сюда же он прибудет, став, увы, свергнутым императором…
   Англичане кропотливо вели к вершинам власти во Франции своего человека. Ведь в случае успеха благодарный Луи Наполеон будет смотреть на нужды британской политики весьма благосклонно. Именно это обстоятельство, а не особенности воздуха Британских островов настраивало его на творческий лад. Поэтому здесь он написал и здесь же опубликовал свой главный труд – книгу «Идеи наполеонизма». Идея эта жива, утверждал автор, а в качестве нового ее воплощения Луи Наполеон скромно предложил себя. С одной маленькой поправкой, продиктованной британской разведкой. Великий Наполеон Бонапарт был во всем прав, но ошибался, рассчитывая расширить границы Франции за счет Великобритании. Для французской империи и так места хватит, если она будет послушным младшим братом англичан, столь успешных в деле сколачивания империй.
   За каждым писательским успехом у будущего императора всегда следовала попытка государственного переворота. Сомнений в том, кто давал столь покладистому Наполеону на них средства, у нас быть не должно. В начале августа 1840 года он снова попытал изменчивое политическое счастье и опять проиграл. На этот раз приговор французской Фемиды был суров – пожизненное заключение. Однако в 1845 году во время ремонтных работ будущий глава Франции бежал из крепости Хам, переодевшись каменщиком. Оказавшись на свободе, наш герой, конечно же, направился в Англию. Подождать нового удобного случая, сделать рывок к вершине французской власти.
   Быстро великие дела не делаются. Только через три года, 22 февраля 1848 года, стараниями английских агентов внутренние противоречия во Франции доводятся до такого накала, что происходит революция, свергшая короля Луи Филиппа и вновь провозгласившая республику. Казалось бы, республиканская форма правления начисто закрывает дорогу к политической власти племяннику императора Бонапарта, в свое время эту республику ликвидировавшему. Но – нет! Изобретательности англичан можно только позавидовать. Они прекрасно знают, что выборы – это кратчайший путь к диктатуре.
   Сначала в парламент абсолютно демократично избирается дядя нашего героя – Жером Бонапарт, затем еще два представителя их клана. И наконец, на выборах 10 декабря 1848 года сам Луи Наполеон одерживает убедительную победу с 75 % голосов, занимая президентское кресло. Последним шагом к полной победе становится всенародный референдум. По результатам этого плебисцита 27 декабря 1852 года Франция объявляется империей (!), а ее бывший президент становится императором Наполеоном III. Британия не скупится на изъявления своей радости и поддержки новому режиму. Торжество демократии налицо: республиканская Франция простым большинством голосов ликвидировала сама себя. Английская королева Виктория вскоре посетит Париж с официальным визитом. Последний раз глава британской монархии был в столице Франции почти 400 лет назад – на коронации Генриха VI в 1431 году…
   Вот так и получилось, что к 1852 году Англия и Франция окончательно объединились во внешней политике, преследуя одни и те же (в основном британские) цели. Говоря современным языком, Париж утратил львиную долю своего внешнеполитического суверенитета. После столетий военного противостояния Франция будет послушно двигаться в фарватере английского государственного корабля. Теряя свой престиж и превращаясь в «филиал» Туманного Альбиона. Так будет продолжаться до тех пор, пока после Второй мировой войны своевольный генерал де Голль не отодвинет Францию немного в сторону от слишком активных англосаксонских друзей. За это время французский язык, на котором только и говорили образованные люди, из элемента «правильного» воспитания переместится в область экзотики. Английский язык расползется по всему миру, становясь почти общепризнанным языком планеты.
   Язык и культура вернее всего указывают нам, кто побеждает на мировой арене. Латынь римских триумфаторов жива до сих пор, а кто помнит язык разрушенного Карфагена?
   Франция, ты помнишь свою славу?

И снова Распутин. За что старца любила императрица и кому он перешел дорогу

   На повестке дня большой европейской политики начала XX века стоял вопрос организации Первой мировой войны или, вернее сказать, крупномасштабного германо-русского столкновения. Началась война в 1914 году, но произойти это могло и раньше. Пороховая бочка на Балканах была уже заложена. Оставалось лишь поджечь ее и усадить на нее сверху Россию и Германию. Цена вопроса – ни много ни мало господство над всем миром.
   И неожиданно на пути встал неграмотный сибирский мужик.
//-- Как мужик войну остановил --//
   В 1912 году, когда Россия в первый раз готова была вмешаться в балканский конфликт, Распутин на коленях умолил Николая не вступать в войну. Граф Витте в своих мемуарах писал: «Он (Распутин) указал все гибельные результаты европейского пожара, и стрелки истории повернулись по-другому. Война была предотвращена». [58 - http://www.omolenko.com/publicistic/rasputin2.htm/]
   Почему же Николай II не послушал Распутина в 1914 году?
   Потому что в момент принятия этого рокового решения Распутин находился при смерти!
//-- Черный пиар --//
   15 (28) июня в Сараево убит австрийский наследник, через две недели, 30 июня (13 июля) 1914 года, в родном сибирском селе чуть не лишился жизни Распутин.
   Разница в две недели между двумя покушениями не случайна. Политическая ситуация накаляется не сразу, от момента убийства Франца Фердинанда до начала Первой мировой войны пройдет месяц и три дня. В этот решающий момент Распутин должен быть мертвым, чтобы не суметь удержать Николая II от гибельного шага. Вышла осечка. Распутина не убили, но он все же находится при смерти, без сознания. Только перед самым началом мирового конфликта, едва придя в себя, старец шлет телеграммы, умоляя государя не затевать войну, потому что с войной будет конец России и им самим (царствующим особам): «Положат до последнего человека».
   Но поздно – Россию уже втянули в войну.
   Кампания по дискредитации Распутина была не случайна и целенаправленна. Возможно, это один из первых случаев черного пиара такого масштаба. Татьяна Боткина, дочь расстрелянного с царской семьей лейб-медика, передает в своих мемуарах слова отца: «Если бы не было Распутина, то противники царской семьи и подготовители революции создали бы его своими разговорами из Вырубовой, не будь Вырубовой – из меня, из кого хочешь». [59 - Мельник-Боткина Т. Воспоминания о царской семье. М.: Захаров, 2004. С. 38.]
//-- «Голубой» князь --//
   На вопрос, кто являлся главным организатором убийства, историография дает ответ однозначный – князь Феликс Юсупов. Этот двадцатисемилетний выпускник Оксфордского университета был наследником знатной и богатой фамилии. Свои мысли он описывает так: «После всех моих встреч с Распутиным, всего виденного и слышанного мною я окончательно убедился, что в нем скрыто все зло и главная причина всех несчастий России: не будет Распутина, не будет и той сатанинской силы, в руки которой попали государь и императрица…» [60 - Юсупов Ф. Конец Распутина. М.: Отечество, 1990; http://bookz.ru/authors/knaz_-feliks-usupov/feliksusp01/page-3-feliksusp01.html/]
   Императрица была благодарна целителю Распутину, который спасал от смертельного кровотечения больного гемофилией наследника.
   Воспитанный красавец Феликс имел одну небольшую странность: он обожал носить женскую одежду. С детства князь Юсупов наряжался в платья дома, в двадцать лет в таком виде он открыто посещал общественные места, рестораны и театры не только в России, но и за границей. Однажды в Париже в театре Феликс увидел, что «пожилой субъект из литерной ложи настойчиво <его> лорнирует». Этим человеком оказался английский монарх Эдуард VII… После такого успеха у первого донжуана Европы молодой аристократ вернулся на родину окрыленный и решил выступать на сцене модного петербургского кабаре. В женском платье, разумеется. Перед публикой «красавица» Феликс выступал в хитоне из голубого тюля, расшитого серебряной нитью. При этом костюм был декорирован большим количеством крупных семейных бриллиантов. По ним выступающую «звезду кабаре» и распознали знакомые родителей Феликса. Отец князя был в ярости, но, потихонечку остыв, решил подлечить сына от таких странных наклонностей. Фетишиста и гомосексуалиста родители отправили поправлять здоровье к… Распутину. Лечение, которому подвергался Феликс, состояло в том, что старец укладывал его через порог комнаты, порол и гипнотизировал. Согласитесь, что опыт общения с Распутиным у Юсупова был, прямо скажем, специфический.
   Уж не знаю, лечение Распутина помогло или просто взялся князь Юсупов за ум, только в 1914 году он отложил юбки и кринолины и женился на дочери великого князя Александра Михайловича Романова, соединив венценосную фамилию со своими поистине несметными богатствами. Супруга князя Юсупова Ирина была внучкой покойного императора Александра III и императору Николаю II доводилась племянницей. Таков наш первый заговорщик – женатый на племяннице царя, богатый взбалмошный трансвестит и гомосексуалист. Слабо верится, чтобы такая личность могла хладнокровно просчитать убийство Распутина. Зато такого субъекта можно было легко направить в нужное русло.
//-- Милый друг --//
   Убийцы Распутина – князь Феликс Юсупов и…
   Второй из заговорщиков – великий князь Дмитрий Павлович Романов. Его мать умерла при родах. С Феликсом Юсуповым он дружил давно. Судя по описаниям современников, Дмитрий Павлович был существом легкомысленным и беззлобным. Знал он об огромной роли Распутина в семье Николая II, о том, что тот спасает жизнь цесаревичу Алексею. Но это не смутило молодого великого князя. В благодарность за заботу и ласку царской семьи Дмитрий Павлович принимает участие в заговоре с целью убить самого близкого человека своей «мамы» и основного советника своего «папы». Только такая личность могла отплатить царской семье за добро подобным образом. Друг Феликс для него важнее. Потому что и великий князь Дмитрий Павлович являлся гомосексуалистом. А любящий женскую одежду Феликс Юсупов был ему больше чем просто друг…
   Мотив для ненависти к Распутину есть и у молодого Дмитрия Павловича. Царь и царица подумывают женить его на одной из своих дочерей. Распутин открывает им глаза на сексуальные предпочтения их любимца. Заодно он рассказывает о том, кто пристрастил Дмитрия Павловича к «настоящей» мужской любви. Имя совратителя – Феликс Юсупов. Разочарованные и возмущенные, император и его супруга больше и слышать не хотят о браке своей дочери с таким человеком.
//-- Тайна гибели --//
   Правда об убийстве Распутина появилась лишь спустя 88 лет, в 2004 году. И все встало на свои места. Разом объяснились все загадки. Стало понятно, почему морозной ночью 10 (23) марта 1917 года тело Распутина надо было непременно сжечь, непременно уничтожить. Так, чтобы от него ничего не осталось, чтобы было невозможно провести эксгумацию трупа. Потому что контрольным выстрелом в лоб Григорий Распутин был убит агентом британской разведки Освальдом Рейнером. Именно его имя скрывали Юсупов, Романов и Пуришкевич, ставшие слепым орудием в руках английской секретной службы.
   1 октября 2004 года по английскому телеканалу ВВС-2 прошел фильм, посвященный убийству Распутина. Отставной сотрудник Скотланд-Ярда Ричард Кален и историк Эндрю Кук на основе фотографий трупа, актов вскрытия, документов и мемуаров той поры достоверно восстановили картину убийства.
   Да, Юсупов и Пуришкевич оба стреляли в Распутина. Однако именно английский агент произвел третий, контрольный выстрел в лоб Распутину.
   Гомосексуалист и трансвестит Феликс Юсупов был очень «близок» с тремя офицерами английской разведки.
//-- Великий князь Дмитрий Павлович Романов --//
   Показательно поведение английского посла Джорджа Бьюкенена. На приеме в честь Нового года он заговорил с русским императором: «…Поскольку я слышал, что его величество подозревает молодого англичанина, школьного друга князя Феликса Юсупова, в соучастии в убийстве Распутина, я воспользовался случаем убедить его, что такие подозрения абсолютно беспочвенны». [61 - Бьюкенен Д. Моя миссия в России. М.: Центрполиграф, 2006. С. 238.]
   Делая этот шаг, Бьюкенен выдает себя с головой. Когда еще посол делает заявления, пользуясь выражением «я слышал»?! Ведь это не просто англичанин говорит с российским самодержцем, это говорит представитель британского монарха. Мало ли какие слухи ходят по русской столице! Посол не может, не имеет права на них реагировать.
//-- О грехах и милостях --//
   Слухи о разврате Распутина не получили документального подтверждения. Комиссия Временного правительства через газету предложила откликнуться женщин, которых он совратил. Никто не появился.
   Для нас не так уж важно, был ли Распутин чертом в рубище или ангелом во плоти. Главное, что в определенный период русской истории именно он стоял на пути «союзников», ведущих Россию к гибели. И потому был ими убит.
   Великий князь Дмитрий Павлович отделался легким испугом. Сначала его по приказу императрицы посадили под домашний арест. После Октября великий князь Романов (случай небывалый для династии) официально перейдет на британскую службу! Потом он жил в Лондоне и Париже. В 1926 году Дмитрий Павлович женился на богатой американке Эмери. После чего он и его сестра Мария Павловна уехали в США, где великий князь занимался торговлей вином, а великая княгиня служила консультантом в фирме модной одежды.
   Феликс Юсупов до окончания следствия был сослан в родовое имение. В октябре 1917 года, забрав из своего дома несколько полотен Рембрандта и ряд фамильных драгоценностей, он спешно уезжает. До 1919 года он живет в Крыму, а в апреле 1919 года вместе с оставшимися в живых членами династии уплывает на английском боевом корабле за границу.
   Убийцы Распутина от новой большевистской власти не пострадали.

Братство по оружию, или Как «союзники» России по Антанте ее предавали

   История русской трагедии XX века начинается в феврале 1917 года. В демонстрациях, которые, как сегодняшние «оранжевые» революции, не были вовремя разогнаны и подавлены. Власть проявила преступную мягкотелость, позволив во время страшной мировой войны манифестации «под антивоенными лозунгами» в своей столице. Расплата была ужасной.
   Царь и его приближенные заплатили своими жизнями. Либеральные генералы и офицеры, приветствовавшие «торжество демократии» и свержение власти, отправились на гражданскую войну, а потом в братские могилы. Даже жители Петрограда, которые, не голодая, вышли в феврале 1917 года на манифестации под лозунгами «Хлеба!», и те заплатили страшную цену. Через 24 года настоящий смертельный голод своей костлявой рукой схватил за горло Ленинград, находившийся в кольце нацистской блокады. Умерло огромное количество граждан города. Миллионы. Во многом это были те самые «манифестанты», их дети и внуки. Они умирали от голода, но никаких демонстраций в осажденном городе не было. Страшная гримаса истории…
   Но откуда берет свои корни Февраль? Откуда берет свои корни революция в России? Революция всегда питается потрясениями. Она всегда вскормлена войной. Чтобы в России случилась революция, Россия должна была вступить в войну. И ее в нее втянули. [62 - Механизм организации англичанами Первой мировой войны буквально по часам описан в моей книге «1917. Разгадка “русской” революции». Поэтому в рамках данного материала повторять эти тезисы не будем.]
   Германия, загнанная в угол ловкими маневрами Лондона, была просто вынуждена объявить войну России. [63 - Игра англичан была на грани фола. Примерный план был таков: стравить Германию и Россию между собой и таким образом уничтожить двух своих геополитических конкурентов. Как сегодня им хотелось бы добиться конфликта Москвы и Пекина. При этом война должна была остаться германо-русской. Франция, под предлогом «незнания» статей союзного договора с Россией, в войну на стороне Петербурга вступать была не должна. Дело в том, что договор этот был секретным, впервые его опубликуют лишь большевики. По законам Франции, войну объявляет парламент, а суть договора знал лишь президент республики. В решающий момент начались бы «дебаты» парламентариев, а Россия в одиночку воевала бы с немцами. Убедиться в справедливости этих обвинений легко – достаточно посмотреть, КТО кому объявил войну. Согласно русско-французскому договору, Франция была ОБЯЗАНА объявить войну Германии. А на деле войну французам объявил Берлин. Париж целых два дня уклонялся от выполнения своих обязательств.] Это случилось 1 августа 1914 года (по новому стилю).
   Объявление войны для царя было как гром среди ясного неба. Дело в том, что всегда в истории человечества страна сначала объявляла мобилизацию, а уже только после этого объявляла кому-либо войну. Немцы 1 августа 1914 года ОДНОВРЕМЕННО объявили войну России и мобилизацию. Это очень важный момент. Война XX века мыслилась военными теоретиками как война маневренная. Это не только соревнование лучших военных умов, но и борьба организационная, схватка за скорость развертывания и приведения всей армии в полную готовность. Именно поэтому и начиналась цепная реакция мобилизаций. Опоздаешь – и твои войска попадут под удар уже собранных армий противника. Это значит – моментально войну наполовину проиграть. Как только развертывание войск заканчивается, тогда и начинается настоящая схватка. Иными словами, отсчет времени до реального сражения идет не с момента объявления войны, а c момента начала мобилизации. Начинать войну до подготовки войск – это безумие.
   Неужели германские военные сошли с ума? Нет, они просто не имели никакого отношения… к объявлению войны. Войну объявляет глава страны, в Германии это сделал кайзер Вильгельм. Сделал, не спросив ни согласия, ни совета у руководителей армии и флота!
   Войны начинают политики, а не военные. Это истину нам нужно обязательно помнить, иначе трагедия 22 июня 1941 года еще долго останется полем для «резуновских» спекуляций. Начало Первой мировой войны является великолепной иллюстрацией того, что военные руководители страны могут не иметь вообще никакого понятия о причинах поступков ее политических руководителей. Вот как об объявлении войны России узнал руководитель германского флота адмирал Тирпиц: «1 августа я узнал на заседании бундесрата, что вслед за ультиматумом мы послали объявление войны России… уходя с заседания, я спросил канцлера, зачем понадобилось связывать объявление войны с нашей мобилизацией. Канцлер ответил, что это необходимо, ибо армия желает тотчас же двинуть войска через границу, и его ответ удивил меня, так как дело могло идти самое большее о патрулях. Впрочем, во все эти дни Бетман [64 - Бетман Гольвег – на момент начала войны канцлер Германии, то есть ее премьер-министр.] был так возбужден, что с ним невозможно было говорить. Я еще слышу, как он, воздевая руки к небу, повторяет свое заявление о безусловной необходимости объявить войну и тем прекращает дальнейшее обсуждение вопроса. Мольтке [65 - Начальник Генерального штаба немецкой армии генерал-полковник Мольтке-младший. И он тоже не имеет ни малейшего понятия, почему Германия объявила войну России.], которого я позднее спросил о том, вызывалось ли объявление войны необходимостью перехода границы, отрицал свое намерение тотчас двинуть войска через границу. Он добавил также, что, со своей точки зрения, не усматривает в объявлении войны никаких выгод. Таким образом, разгадка того, почему мы первые объявили войну, остается для меня неизвестной…» [66 - Тирпиц А. Воспоминания. М.: Воениздат, 1957. С. 295 (http://militera.lib.ru/memo/german/tirpitz/16.html/).]
   Начало мирового конфликта было необычно во всем. До сих пор тот, кто войну объявлял, и начинал наступательные действия. В 1914 году Германия, объявив войну России, сразу перешла к обороне. Получилась интересная ситуация. Россия мобилизовывалась в условиях существования угрозы возможного австрийского нападения. Во всяком случае, такая версия звучит во всех официальных русских документах того времени. Но войну из-за нашей мобилизации нам сначала объявляет Берлин и только почти через неделю – Вена. Как и немцы, австрийцы наступательных действий на русском фронте не ведут. Карл Маннергейм, чья часть находилась против австрияков, пишет о тех первых днях войны: «Мы с нетерпением ожидали возможности атаковать австрийцев, но проходили дни, а Россия и Австро-Венгрия все не начинали войну». [67 - Маннергейм К. Г. Мемуары. М.: Вагриус, 1999. С. 48 (http://militera.lib.ru/memo/other/mannerheim/03.html/).]
   Об этой странной задержке в боевых действиях и удивительно миролюбивых агрессорах историки нам рассказывать не любят. Иначе получается абсурд: Германия начинает войну против России… и только тут выясняется, что планов атаковать русских у немцев нет. Совсем нет. Зато есть план Шлиффена, который требует атаковать Францию, обороняясь на восточной границе. Австрийцы еще более странные ребята. Начав войну против Сербии, они словно не замечают начавшегося из-за них русско-немецкого военного конфликта. Вена объявит войну России лишь 6 августа 1914 года, через шесть (!) дней после Германии. Зачем Германия и Австрия объявили войну России – понять невозможно.
   Ведь на самом деле боевые действия на русско-австрийском фронте начинаются лишь 12 августа, а на русско-германском фронте еще позднее – 13 августа 1914 года (по новому стилю). При этом в наступление пошла именно русская армия.
   Стараясь остановить мощный напор русской армии, пытавшейся прорваться в глубину немецкой территории, германская армия столкнулась с серьезными трудностями. Приходилось импровизировать на ходу – вытаскивая, словно карточный шулер, неизвестно откуда новые воинские подразделения. Не будем считать немецких военных пацифистами и уточним: Германия не готовилась к нападению на Россию! У немецких генералов действительно не было отдельного плана сокрушения России. Германский генштаб имел планы на случай войны с Францией, которую поддержит Россия, но не против России. На Западе, закончив развертывание армии, германцы наносят через территорию Бельгии сокрушительный удар по Франции. На русском фронте – тишина. Пока русская армия сама не переходит в наступление. Тогда Германия вынуждена начать боевые действия и на Восточном фронте. Германский адмирал Тирпиц указывает: «Обстоятельства заставили нас наносить удары на фронте, который не соответствует нашим политическим интересам». [68 - Тирпиц А. Воспоминания. М.: Воениздат, 1957. С. 307 (http://militera.lib.ru/memo/german/tirpitz/17.html/).]
   Давайте зададимся очень простым вопросом: почему русская армия стала атаковать немцев? Не наступает германская армия, воюет на другом фронте, зачем самим лезть на рожон? Зачем взваливать на себя тяжесть борьбы? Вспомните Вторую мировую войну – ведь почти три года ждали англосаксы, прежде чем открыть второй фронт в Европе. Ждали, пока Россия и Германия ослабят друг друга, и только понимая, что Сталин и без них дойдет до Ла-Манша, высадились в Нормандии.
   Ответ лежит в причинах и целях этой схватки, спровоцированной англичанами. Русская армия наступала потому, что ее об этом просили «союзники» по Антанте. Даже не просили, а умоляли. И вот почему. У англичан и французов в самом начале войны были две реальные проблемы, имевшие одно и то же решение. Первая – это возможность германо-русского замирения. Такое развитие событий надо было раз и навсегда перечеркнуть. Вариант «войны без войны» путал все карты англичан и сводил на нет хитроумно продуманную комбинацию. Нужна была кровь германских и русских солдат, море крови – и тогда замирение между противниками станет невозможным. Немцы и австрийцы наступать не собираются, значит, наступать должны русские армии. Вторую проблему для французов создали германские солдаты, неожиданно быстро разгромившие Бельгию и устремившиеся к Парижу. Таким образом, решением обеих задач англичан и французов становилось скорейшее начало крупномасштабных боевых действий на русско-германском фронте.
   Наше наступление:
   • окончательно отрезало пути мирного решения конфликта;
   • переносило тяжесть войны с Западного на Восточный фронт;
   • начинало подтачивать государственный организм Российской империи, потому что русская армия была к этому наступлению не готова.
   Именно поэтому с самого первого дня войны «союзные» правительства стали добиваться перехода русской армии в наступление. Французский военный министр Мессими буквально этого требовал, а посол в России Морис Палеолог умолял Николая II «повелеть наступление», так как иначе Франция будет «неминуемо раздавлена». Генерал Брусилов, несомненный герой той войны, автор знаменитого Брусиловского прорыва, вспоминает: «С начала войны, чтобы спасти Францию, Николай Николаевич (главнокомандующий. – Н.С.)… решил нарушить выработанный раньше план войны и быстро перейти в наступление, не ожидая окончания сосредоточения и развертывания армий». [69 - Брусилов А. А. Воспоминания. М.: Воениздат, 1963. С. 74 (http://militera.lib.ru/memo/russian/brusilov/05.html/).]
   Особую ценность нашему наступлению придавала в глазах «союзников» даже не окончательность разрыва между Петербургом и Берлином, а именно неподготовленность нашего броска вперед. Ведь главная задача этой войны – обескровливание и ослабление России, чтобы революционные бациллы смогли поразить ее государственный механизм наверняка. Глава государственной думы М. В. Родзянко пишет в своих воспоминаниях: «В весеннюю сессию 1914 года в Государственной думе прошел законопроект о большой военной программе, которая, выполненная в два года, то есть к 1917 году, делала нашу армию и численно, и по снаряжению значительно сильнее германской». [70 - Родзянко М. Государственная дума и февральская 1917 года революция // (http://infoart.udm.ru/magazine/nov_yun/n34/rodzy012.htm/).] Но наступать надо в 1914 году, когда вся эта чудесная программа перевооружения составлена только на бумаге. Наступать ранее сроков, обозначенных в русских военных планах, идти вперед вооруженными «большой военной программой», а не новейшими артиллерийскими системами. Ничем, кроме катастрофы, это закончиться не могло.
   Возможность избежать этого у России была – надо было просто не воевать, а военные действия имитировать. Действовать вполсилы, отсиживаясь в обороне. Так и будут себя вести наши «союзники» по Антанте, но русский царь подобным образом поступить не мог – мешало рыцарское воспитание. И западнофильство нашей элиты, воспитанной в духе преклонения перед Западом. Ведь эта проблема нашей политической жизни возникла не сегодня.
   До Парижа оставалось менее 50 километров. Накал боев был такой, что французское командование хваталось за любую возможность остановить противника. В начале сентября 1914 года около 600 парижских такси, сделав несколько рейсов, переправили к линии фронта около 6 тысяч французских солдат. И даже это незначительное подкрепление сыграло свою роль: на реке Марна немцы неожиданно встали и покатились назад. Историки назовут это «чудом на Марне». На самом деле никакие это не чудеса: русские солдаты спасли Париж, заплатив за это десятками тысяч жизней. В момент острых боев под Парижем на территорию Восточной Пруссии вторглись две русские армии – генералов Самсонова и Ранненкампфа. Потерпевшие поражение под Гумбиненом германцы начали отступать, вынудив верховное командование немецкой армии снять с парижского направления около 100 тысяч солдат и перебросить их против русских. Результатом неподготовленного наступления и нашей помощи «гибнущим союзникам» стали окружение и гибель целой русской армии. Генерал Самсонов, не вынеся позора, застрелился.
   Стремление оттянуть на Восточный фронт как можно больше немецких и австрийских войск красной нитью прослеживается во всех операциях русской армии в 1914 году. Важно: наступление начинают раньше тех сроков, которые были в довоенных русских планах указаны как сроки готовности к наступлению! То есть войска идут вперед, окончательно не собравшись и толком не подготовившись. Одновременно с ударом по немецким войскам другая часть русской армии начала наступление против австрияков в Галиции: на этот раз – чтобы помочь сербам. Сначала следует серия поражений, но общее превосходство русских воинов в тактике, вооружении, моральном духе делает свое дело. В результате упорных боев австро-венгерские войска терпят серьезное поражение.
   Не понимая истоков и целей вспыхнувшей мировой войны, русское руководство не могло и правильно оценить возможные варианты развития событий. В Петербурге убеждены, что война долго не продлится: ведь Германии и Австрии не устоять против совокупной мощи Антанты. И Германия действительно была бы быстро разгромлена при одном условии: если бы цели у всех членов Антанты были одинаковые. Но Россия боролась за общую победу над врагом, а британцы и французы – за будущее устройство мира, в котором Российской империи не было места.
   Генерал Михаил Дмитриевич Бонч-Бруевич, родной брат будущего ленинского управделами, был в это время уже начальником штаба Северного фронта.

   «Не только военное ведомство, кабинет министров, Государственный совет и двор, но и “прогрессивная” Государственная дума были уверены, что война с немцами закончится в четыре, от силы – в семь-восемь месяцев, – напишет он в своей книге “Вся власть Советам”. – Никто из власть имущих не предполагал, что военные действия затянутся на несколько лет. Все мобилизационные запасы делались с расчетом на то, что кампания будет закончена если и не до снега, то, во всяком случае, не позже весны». [71 - Бонч-Бруевич М. Д. Вся власть Советам! М.: Воениздат, 1958 (http://militera.lib.ru/memo/russian/bonch-bruevich_md/09.html/).]

   Генерал Маннергейм говорит в своих мемуарах то же самое:

   «Хотя материальное обеспечение российской армии было гораздо лучше, чем десять лет назад, Россия все же не была готова к затяжной войне в Европе. Между тем считалось – и это было всеобщим заблуждением, – что конфликт между великими державами не сможет длиться долго». [72 - Маннергейм К. Г. Мемуары. М.: Вагриус, 1999. С. 48 (http://militera.lib.ru/memo/other/mannerheim/03.html/).]

   Все считали, что война будет легкой прогулкой, а она закончилась для России катастрофой, первые признаки которой проявились очень быстро. В соответствии с довоенным планированием продолжала работать и военная промышленность. В результате недостаток боеприпасов очень быстро принял угрожающие размеры. Во вспыхнувшем конфликте расход снарядов нарушал все теоретические расходы, он был просто другого порядка: по подсчету Ставки, за три недели боев была израсходована полугодичная норма 76-миллиметровых зарядов. Уже в конце августа 1914 года генерал Янушкевич писал военному министру Сухомлинову, что «вопрос о патронах для артиллерии – ужасный кошмар», и телеграфировал начальнику Главного артиллерийского управления, что положение в отношении снабжения пушечными патронами «критическое». Чтобы понять всю важность артиллерии в той войне, надо помнить, что около 70 % потерь в ней падали на долю орудийного огня, 20 % – ружейного и 10 % – на все остальные виды поражения, включая газы.
   Проблема с военным снабжением столь остра и очевидна, что о ней писали буквально все мемуаристы.

   «Единственным большим и серьезным затруднением для наших армий является то, что у нас опять не хватает снарядов. Поэтому во время сражений нашим войскам приходится соблюдать осторожность и экономию, а это значит, что вся тяжесть боев падает на пехоту; благодаря этому потери сразу сделались колоссальны».

   Это сетует не фронтовик-очевидец, это написал в своем дневнике 19 ноября 1914 года сам император Николай II. И далее:

   «Пополнения прибывают хорошо, но у половины нет винтовок, потому что войска теряют массу оружия». [73 - http://www.rus-sky.com/history/library/plat3/plat3–1.htm/]

   Добавить тут нечего – прошло лишь три месяца боев, а в русской армии «опять не хватает снарядов». Когда же их не хватило в первый раз? Через неделю борьбы со слабыми германскими силами прикрытия восточной границы? Или в самый первый день боев? Ведь мы знаем, что основная масса немецких войск сосредоточена на западе. Об этом император не пишет, но не забывает указать, что артиллерия наша должна «соблюдать осторожность и экономию» и толком противника не обстреливать. Потом вперед идет пехота, несет колоссальные потери от огня немцев, а для нового пополнения даже нет винтовок. Но если нет снарядов и ваша артиллерия молчит, то, может быть, надо обороняться, а не наступать? Разве можно идти вперед, не имея винтовок, с одними шашками в руках? Нужно, если об этом просит французский «союзник». Поведение руководства России в Первой мировой войне с точки зрения жертвенности и рыцарского духа выглядит блестяще. С точки зрения национальных интересов России – это идиотизм, граничащий с предательством.
   Французский главнокомандующий маршал Жоффр и английский военный министр лорд Китченер просят о помощи в Петербурге. Вместо того чтобы прекратить гибельные попытки ворваться в сердце Германии, русская армия, подхлестываемая истерикой французских штабов, опять пытается наступать. Ведь у нас одно дело, одна победа. Наш удар отвлечет новые германские части с Западного фронта. Спасая Францию, император Николай II губит и Россию, и себя. «Наши наиболее боеспособные части и недостаточный запас снабжения были целиком израсходованы в легкомысленном наступлении 1914–1915 годов, девизом которого было: “Спасай союзников!” – напишет позднее в своих мемуарах великий князь Александр Михайлович Романов». [74 - http://www.rummuseum.ru/lib_a/al_mih17.php/] Гибель наиболее преданных отборных частей аукнется позже, когда в феврале 1917 года новые призывники, надевшие серые шинели, станут бикфордовым шнуром революции. Навести порядок будет некому: в первый же год войны почти целиком погибнет русская гвардия, огромные потери понесет кадровый офицерский корпус. Это еще одна причина, почему «союзники» так торопили русскую армию наступать: в 1905 году именно армия и гвардия подавили в стране смуту. С каждой братской могилой, засыпанной в Восточной Пруссии, верных трону и присяге становилось все меньше.
   Русская армия наступает, на этот раз мы рвемся в Моравию и Силезию. Силезия – это уголь, это важнейший промышленный район Германии, поэтому немцы вынуждены вновь перебрасывать войска с французского фронта на русский. Тяжелая германская артиллерия безответно перемалывает нашу пехоту. Потери ужасны. Некомплект частей всего за полгода войны уже 50 %. Ради чего? Война вступила в позиционную фазу – противники исчерпали последние подготовленные резервы, у немцев нет сил на окончательную победу, речь идет лишь о захваченных лишних километрах французской территории. Вот за эти квадратные километры чужой земли русская армия платит сотней тысяч своих жизней. Наше наступление не обеспечивалось нужными ресурсами, не вызывалось ходом войны, политическими и стратегическими соображениями. Причина одна – просьба англичан и французов, которым мы не могли отказать.
   Россия, по расчетам «союзников», не должна была войну выигрывать, ей следовало вести ее неудачно. Лондону и Парижу требуется не общая победа, а чтобы немцы разбили русских и при этом сами сильно ослабели. Потом в истерзанной России вспыхивает революция, ведущая к развалу и распаду государства, а доблестные англо-французы добивают Германию. Так оно потом и получится. Только под таким углом зрения становятся понятными все дипломатические и военные маневры наших «друзей». Ведь в сложные моменты боевых действий, в критическое время нехватки вооружений англичане и французы не оказали России никакой поддержки. «И Англия, и Франция не скупились на посулы. Но обещания оставались обещаниями. Огромные жертвы, которые приносил русский народ, спасая Париж от немецкого нашествия, оказались напрасными – те же французы и англичане с редким цинизмом фактически отказывали нам во всякой помощи. На каждое предложение снабдить Россию боеприпасами французские и английские генералы заявляли, что им нечего дать», – пишет горькую правду генерал Бонч-Бруевич. [75 - Бонч-Бруевич М. Д. Вся власть Советам! М.: Воениздат, 1958 (http://militera.lib.ru/memo/russian/bonch-bruevich_md/20.html/)] В то же время сами англичане, по свидетельству британского премьера Ллойд-Джорджа, «копили снаряды, будто бы это было золото, и c гордостью указывали на огромные запасы снарядов, готовых к отправке на фронт». Более того, когда Россия оплатила изготовление боеприпасов на американских заводах, то уже готовый к отправке груз достался… англичанам. Они его просто перехватили и использовали для своих нужд, а дальнейшие переговоры и переписка по этому поводу ни к чему не привели.
   Корни русской революции, разработанной и рассчитанной в уютных лондонских кабинетах, уходят в братские могилы наших воинов, густо усеявшие поля Восточной Пруссии и Галиции. Именно огромные потери привели в конечном итоге к общей усталости от войны, а затем и к обвинениям царя и царицы в предательстве. Закончилось все это двумя революциями и катастрофой. Бездумная политика помощи в ущерб собственной стране привела империю к гибели именно в период правления Николая II. Десятков и сотен тысяч жизней будет стоить России ее жертвенность, отзывчивость и настоящая верность союзническому долгу. Неужели Николай II не понимал, что желание помочь своим партнерам по Антанте имеет свои разумные пределы? Ответ на этот вопрос он унес с собой в могилу…

Николай II не отрекался от престола

   С ума сошло новое правительство России – Временное… 2 марта 1917 года император Николай II отрекся от престола в пользу своего брата Михаила. 3 марта под давлением делегации Думы и особенно А. Ф. Керенского Михаил Александрович Романов отказался принимать власть до решения Учредительного собрания. А до созыва этого собрания власть перешла к Временному правительству.
//-- Выпустить убийц --//
   Именно эти господа почему-то решили, что полиция больше нашей стране не нужна. Был упразднен Отдельный корпус жандармов и подвергнута кадровой чистке военная контрразведка! Столь удивительное решение было принято в разгар мировой войны. В своем ли уме были господа министры, когда разгоняли полицию? Уже сам факт отречения царя был тяжелым ударом по боевому духу войск. Зачем усугублять? Первый пункт первого документа Временного правительства гласит: «Полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным, в том числе террористическим покушениям, военным восстаниям». В какой еще стране во время войны выпускали из тюрем всех тех, кто пытался эту страну разрушить? Примеров не найти!
//-- Власть временщиков --//
   Еще Николай Александрович Романов не успел отречься от престола, а в Петрограде две новые власти создали сами себя. Временное правительство и Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов возникли одинаково незаконно, в один и тот же день, 27 февраля 1917 года, по инициативе одного и того же человека! Название всего происшедшего – государственная измена! Поясню. Николай II до вечера 2 марта 1917 года, когда он отрекся от престола, был единственным законным руководителем страны. Попытка создания незаконного органа и узурпация власти и в мирное время карается сурово. Во время войны не надо быть юристом, чтобы предсказать приговор. Поэтому думцы очень неохотно идут в Таврический дворец, где обычно проходили заседания депутатов, ведь, согласно царскому указу, Дума была распущена. Но один человек решительно берет инициативу в свои руки. Его фамилия – Керенский. Он напишет в мемуарах: «Я понял, что час истории, наконец, пробил. Наскоро одевшись, я отправился к зданию Думы… Первой моей мыслью было: любой ценой продолжить сессию Думы» [76 - http://hist.pstgu.ru/misc_stud/4/histrusse/kerenskii_fevrl.doc/].
   Потом долгие восемь месяцев Временное правительство будет бороться с Петроградским Советом. Почему его не разогнали сразу? Да потому, что Временное правительство и Совет – это левая и правая рука одного организма, который готовился выпустить на свободу страшного джинна русской смуты и анархии. Чтобы от империи не осталось и камня на камне, обратно его загонять не будут!
//-- Развал армии --//
   Самым страшным и разрушительным был Приказ № 1 Петроградского Совета… Согласно ему, солдаты не то что могут не слушать своих командиров, они обязаны не выдавать им оружие! А теперь смотрим на дату публикации этой гадости.
   1 марта 1917 года. Напомню, что император Николай отречется от власти лишь 2 марта. Значит, те, кто издавал этот приказ, совершали предательство высшей пробы. Они сознательно старались уничтожить армию Российской империи, а стало быть, и саму страну. Керенский единственный из Временного правительства входил в состав Совета, поэтому нес ответственность за создание Приказа № 1. Временное правительство жило душа в душу с Западом. Разлагавший страну и армию Керенский был любимцем западных политиков и репортеров.
   В феврале 1917 года трагически сплелось несколько заговоров. Первый – заговор Милюкова, Гучкова и других думских деятелей, желавших свержения монархии. Второй – заговор генералов, жаждавших устранить клику, ведущую страну к поражению, олицетворением которой для них был сначала Распутин, а после его смерти – императрица. Третьим и самым важным был не заговор, а реальная операция британской разведки, которая стремилась вызвать внутренний взрыв в России. Англичане ловко манипулировали первыми и вторыми заговорщиками для достижения своих целей.
   Почему же противники России активизировались именно в 1917 году?
   В качестве военного трофея после победы в войне над немцами России были обещаны турецкие проливы. Россия более ста лет пыталась их захватить. На апрель 1917 года планировалась русская десантная операция на Босфоре. Все было готово. Командовать высадкой был назначен адмирал Колчак. Одновременно с нашим десантом должно было начаться наступление на Западном и Восточном фронтах против немцев. Это означало конец войны, победу Антанты, а значит – и России. Англичанам пришлось бы отдавать проливы. Россия выходит к Средиземному морю. Отдавать нельзя. Что делать? Вызвать внутренний взрыв, используя мерзавцев, идеалистов и дураков. Могло и не получиться. Но стечение тысячи обстоятельств привело к трагедии.
   Власть и империи, и Петрограда действовала преступно мягко и позорно бездарно. Гидру революции нужно было раздавить железной рукой. Погибли бы сотни, но миллионы остались бы живы. Слабая власть погубила вековое русское государство. Кстати, в одном из британских источников я нашел информацию, что Англия готовилась в этот период к войне «с некой державой». Это значит, что англичане не верили в успех своих спецслужб и готовились воевать с нами. Не случись Февраль – весной началась бы англо-русская война. По сравнению с Гражданской она была бы благом. Ведь хуже, чем братоубийственная война – с миллионами убитых мужчин, миллионами умерших от болезней детей, женщин и стариков, – ничего просто не могло бы быть.
   Я абсолютно убежден, что Николай Романов не отрекался от престола. Мы имеем дело с ложью и фальсификацией. В архивах нет документа, который бы назывался «Отречение». Есть машинописный текст, который озаглавлен «Начальнику Генерального штаба». Подписан он якобы царем, хотя Николай никогда карандашами не пользовался. Сам текст на листе напоминает телеграмму, а не отречение. Мне представляется, что государь отречения не подписал. Его просто поставили перед фактом, объявив об этом. Убежден, что заговорщики шантажировали царя судьбой его семьи, которая могла погибнуть в случае его упорства. Николая арестовали. Кому он мог рассказать правду? Солдатам конвоя? Жене и детям? Причиной их последующего убийства станет желание сохранить тайну «отречения».
   Являлась ли сама Февральская революция благом для страны? Ни в коем случае. Временное правительство за один день упразднило всю русскую администрацию, губернаторов и вице-губернаторов. Распустило полицию и все остальные органы охраны порядка, в армии отменили дисциплину. Ленина и его товарищей не только не арестовали, они были встречены на вокзале цветами и оркестром! «Временщики» выпустили огромное количество новых денег, «керенок», и тем самым подорвали финансовую систему страны. Была отменена смертная казнь, в том числе и за дезертирство, и за шпионаж. Это во время войны! Я утверждаю, что Временное правительство было полностью подконтрольно Великобритании и под диктовку ее спецслужб сознательно вело страну к катастрофе. А в октябре Керенский, опять же сознательно, по команде, передал власть своему однокашнику Ленину. И благополучно уехал в Великобританию, к своим английским «друзьям». Больший вред России, чем Керенский, принес только Гитлер. Керенский сознательно погубил свою родину. От его деяний погибли миллионы. Он был английской марионеткой, так ею и остался до конца дней. Жил на Западе, под него создали какой-то фонд. И он впоследствии призывал нанести по России – СССР ядерный удар! Говорят, что на склоне лет его начала мучить совесть, и он говорил, что если бы мог вернуться назад, в 1917 год, то отдал бы приказ расстрелять себя самого. Поздно…

Слово Сталину

   Модель финансово-ориентированного мира, когда деньги печатаются из воздуха в любых потребных количествах, практически исчерпала себя. Впереди у нее – пропасть и падение. Спасти США, спасти «печатную машинку» может только крушение всего остального миропорядка, которое позволит перезагрузить и перезапустить мировую финансовую систему. Именно поэтому происходит целая череда революций в арабском мире. Именно поэтому начались попытки стравить мусульман и представителей других конфессий в России и на Украине.
   Разжигание межнациональной и религиозной розни в многонациональном государстве является прямой угрозой его существованию. Лозунги «Россия для русских!» и «Русские вон!» – оплачиваются из одного и того же зарубежного источника. Цель этих действий – вызвать внутренний взрыв в России, ее ослабление и распад.
   В такой ситуации полезно вспомнить, что говорил о национализме и националистах человек, при котором Россия – СССР достигла невиданного взлета. И который не допустил гибели державы в самых тяжелых условиях.
   Слово Иосифу Виссарионовичу Сталину.

   «Нет, мы правильно поступаем, что так сурово караем националистов всех мастей и расцветок. Они лучшие помощники наших врагов и злейшие враги собственных народов. Ведь заветная мечта националистов – раздробить Советский Союз на отдельные “национальные” государства, и тогда он станет легкой добычей врагов. Народы же, населяющие Советский Союз, в своем большинстве будут физически истреблены, оставшаяся же часть превратится в бессловесных и жалких рабов завоевателей.
   Неслучайно презренные предатели украинского народа – лидеры украинских националистов, все эти мельники, коновальцы, бандеры, уже получили задание от немецкой разведки разжигать среди украинцев, которые те же русские, ненависть к русским и добиваться отделения Украины от Советского Союза. Все та же старая песня древних времен еще с периода существования Римской империи: разделяй и властвуй.
   Особенно преуспели в деле разжигания национальной розни и натравливании одних народов на другие англичане. Благодаря такой тактике, подкупая жалких и продажных вождей разных народов, капиталистическая островная Англия – первая фабрика мира, ничтожно маленькая по своим размерам, сумела захватить огромные территории, поработить и ограбить многие народы мира, создать “Великую” Британскую империю, в которой, как хвастливо заявляют англичане, никогда не заходит солнце.
   С нами этот номер, пока мы живы, не пройдет. Так что напрасно гитлеровские дурачки именуют Советский Союз “карточным домиком”, который якобы развалится при первом серьезном испытании, рассчитывают на непрочность дружбы народов, населяющих сегодня нашу страну, надеются поссорить их друг с другом. В случае нападения Германии на Советский Союз люди разных национальностей, населяющие нашу страну, будут защищать ее, не жалея жизни, как свою горячо любимую Родину.
   Однако недооценивать националистов не следует. Если разрешить им безнаказанно действовать, они принесут немало бед. Вот почему их надо держать в железной узде, не давать им подкапываться под единство Советского Союза». [77 - Сталин И. В. Полное собрание сочинений. Том 15 / Беседа с А. С. Яковлевым 26 марта 1941 года. С. 17.]

   Для справки: А. С. Яковлев, видный русский авиаконструктор, заместитель наркома авиационной промышленности. Командировался в Италию, Францию, Англию и Германию для знакомства с развитием военно-воздушных сил. По его возвращении из командировки и состоялась эта беседа, в которой Сталин однозначно и четко выказал свое отношение к национализму.

Как надо отвечать на вопросы западных журналистов: мастер-класс от Сталина

   Как надо отвечать на вопросы «независимых» западных журналистов? Коротко. Уверенно. По существу. С юмором. И c чувством собственного достоинства.
   Вот мастер-класс от товарища Сталина. Его ответы более 70 лет назад напечатала газета «Правда». Думаю, что не только форма, но и содержание ответов будут интересны тем, кто хочет понять историю и политику. Сталин не просто отвечает на вопросы, а еще и дает исчерпывающее понимание своей позиции!
   «Ответы на вопросы президента американского агентства “Юнайтед пресс” господина Хью Бейли, полученные 23 октября 1946 года.

   1. Вопрос. Согласны ли Вы с мнением государственного секретаря Бирнса, выраженным им в обращении по радио в прошлую пятницу, об усиливающемся напряжении между СССР и Соединенными Штатами?
   Ответ. Нет.

   2. Вопрос. Если существует такое усиливающееся напряжение, не можете ли Вы указать на причину или причины такового и каковы главные средства для его устранения?
   Ответ. Вопрос отпадает в связи с ответом на предыдущий вопрос.

   3. Вопрос. Считаете ли Вы, что настоящие переговоры приведут к заключению мирных договоров, которые установят сердечные отношения между народами – бывшими союзниками в войне против фашизма – и устранят опасность развязывания войны со стороны бывших стран оси?
   Ответ. Я надеюсь на это.

   4. Вопрос. Каковы в противном случае основные препятствия к установлению таких сердечных взаимоотношений между народами, которые были союзниками в великой войне?
   Ответ. Вопрос отпадает в связи с ответом на предыдущий вопрос.

   5. Вопрос. Каково отношение России к решению Югославии не подписывать мирный договор с Италией?
   Ответ. Югославия имеет основание быть недовольной.

   6. Вопрос. Что в настоящее время представляет, по Вашему мнению, наиболее серьезную угрозу миру во всем мире?
   Ответ. Поджигатели новой войны, прежде всего Черчилль и его единомышленники в Англии и США.

   7. Вопрос. Если такая угроза возникнет, то какие шаги должны быть предприняты народами мира для избежания новой войны?
   Ответ. Нужно разоблачать и обуздать поджигателей новой войны.

   8. Вопрос. Является ли Организация Объединенных Нации гарантией целостности малых стран?
   Ответ. Пока трудно сказать.

   9. Вопрос. Думаете ли Вы, что четыре зоны оккупации в Германии в ближайшем будущем должны быть объединены в отношении экономической администрации с целью восстановить Германию как мирную экономическую единицу и таким образом облегчить четырем державам тяжесть оккупации?
   Ответ. Нужно восстановить не только экономическое, но и политическое единство Германии.

   10. Вопрос. Считаете ли Вы возможным в настоящее время создание своего рода центральной администрации в руках самих немцев, но под союзным контролем, который даст возможность Совету министров иностранных дел выработать мирный договор для Германии?
   Ответ. Да, считаю.

   11. Вопрос. Уверены ли Вы, судя по выборам, которые происходили этим летом и осенью в различных зонах, что Германия политически развивается по демократическому пути, который дает надежду для ее будущего как мирной нации?
   Ответ. Пока я не уверен в этом.

   12. Вопрос. Считаете ли Вы, что, как это было предложено некоторыми кругами, уровень промышленности, разрешенной для Германии, должен быть поднят выше согласованного уровня для того, чтобы Германия была более обеспеченной?
   Ответ. Да, считаю.

   13. Вопрос. Что должно быть сделано, помимо существующей программы четырех держав, для предотвращения того, чтобы Германия вновь стала военной угрозой миру?
   Ответ. Нужно на деле искоренить остатки фашизма в Германии и до конца демократизировать ее.
   14. Вопрос. Следует ли разрешить германскому народу восстановить свою промышленность и торговлю для того, чтобы он смог сам себя обеспечить?
   Ответ. Да, следует.

   15. Вопрос. Выполняются ли, по Вашему мнению, решения Потсдамской конференции? Если нет, то что требуется для того, чтобы сделать Потсдамскую декларацию эффективным инструментом?
   Ответ. Не всегда выполняются, особенно в области демократизации Германии.

   16. Вопрос. Считаете ли Вы, что правом вето злоупотребляли во время переговоров между четырьмя министрами иностранных дел и при встречах Совета ЮНО?
   Ответ. Нет, не считаю.

   17. Вопрос. Как далеко, по мнению Кремля, союзные державы должны пойти в деле розыска и предания суду второстепенных военных преступников в Германии? Считается ли, что Нюрнбергские решения создали достаточно прочную основу для таких действий?
   Ответ. Чем дальше пойдут, тем лучше.

   18. Вопрос. Считает ли Россия западные границы Польши постоянными?
   Ответ. Да, считает.

   19. Вопрос. Как СССР рассматривает присутствие британских войск в Греции? Считает ли он, что Англия должна доставлять больше оружия современному правительству Греции?
   Ответ. Как ненужное.
   20. Вопрос. Каков размер русских военных контингентов в Польше, Венгрии, Болгарии, Югославии и Австрии и на какой срок времени, по Вашему мнению, должны быть сохранены эти контингенты в интересах обеспечения мира?
   Ответ. На Западе, то есть в Германии, Австрии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Польше, Советский Союз имеет в настоящее время всего 60 дивизий (стрелковых и бронетанковых вместе). Большинство из них – неполного состава. В Югославии нет советских войск. Через два месяца, когда будет осуществлен Указ Президиума Верховного Совета от 22 октября сего года о последней очереди демобилизации, в указанных странах останется 40 советских дивизий.

   21. Вопрос. Каково отношение правительства СССР к присутствию американских военных судов в Средиземном море?
   Ответ. Безразличное.

   22. Вопрос. Каковы в настоящее время перспективы в отношении торгового соглашения между Россией и Норвегией?
   Ответ. Пока трудно сказать.

   23. Вопрос. Возможно ли для Финляндии вновь стать самообеспеченной нацией после того как будут выплачены репарации, и существует ли какое-либо мнение в отношении пересмотра программы репараций с тем, чтобы ускорить возрождение Финляндии?
   Ответ. Вопрос поставлен неправильно. Финляндия была и остается вполне самообеспеченной нацией.

   24. Вопрос. Что будут означать торговые соглашения со Швецией и другими странами для дела реконструкции СССР? Какую внешнюю помощь Вы считаете желательной для выполнения этой великой задачи?
   Ответ. Соглашение со Швецией представляет вклад в дело хозяйственного сотрудничества наций.

   25. Вопрос. Заинтересована ли все еще Россия в получении займа у Соединенных Штатов?
   Ответ. Заинтересована.

   26. Вопрос. Имеет ли уже Россия свою атомную бомбу или какое-либо подобное ей оружие?
   Ответ. Нет.

   27. Вопрос. Каково Ваше мнение об атомной бомбе или подобном оружии как об инструменте войны?
   Ответ. Я уже дал свою оценку атомной бомбы в известном ответе господину Борту.

   28. Вопрос. Как, по Вашему мнению, можно лучше всего контролировать атомную энергию? Должен ли этот контроль создаваться на международной основе и в какой степени должны державы жертвовать своим суверенитетом в интересах установления эффективного контроля?
   Ответ. Нужен строгий международный контроль.

   29. Вопрос. Сколько времени потребуется для восстановления опустошенных районов Западной России?
   Ответ. Шесть-семь лет, если не больше.

   30. Вопрос. Разрешит ли Россия функционирование торговых авиалиний над территорией Советского Союза? Намерена ли Россия расширить свои авиалинии на другие континенты на взаимной основе?
   Ответ. При некоторых условиях это не исключено.

   31. Вопрос. Как рассматривает Ваше правительство оккупацию Японии? Считаете ли Вы ее успешной на существующей основе?
   Ответ. Успехи есть, но можно было бы добиться лучших успехов».

   Газета «Правда», 30 октября 1946 года

Как Сталин ответил на ультиматум Запада

   После того как СССР отказался подчиниться диктату США и Великобритании и потребовал РАВНОГО партнерства и свою долю «мирового пирога», на Сталина пошло давление. Сначала ему показали в деле атомное оружие – сбросили бомбы на Хиросиму и Нагасаки в августе 1945 года. До этого на конференции в Потсдаме о ней рассказали и намекнули. Сталин не дрогнул и в декабре 1945 года отказался ратифицировать Бреттон-Вудское соглашение, смысл которого прост: доллар – мировая валюта, а США – мировой гегемон.
   Отказался Сталин от ратификации соглашения в декабре 1945 года. Тогда в марте 1946 года, 70 лет назад, Черчилль и произнес свою знаменитую речь, больше похожую на ультиматум. Пикантности ситуации добавлял тот факт, что Великобритания имела в тот момент союзный договор с СССР, который был заключен 26 мая 1942 года в Лондоне. Договор был заключен на 20 лет, то есть до 1962 года. Но в 1946 году началась холодная война. И началась она по инициативе Запада.
   А что по этому поводу думал товарищ Сталин? Мы это можем прочитать. Потому что 70 лет назад он дал интервью газете «Правда», ответив на ультиматум Западного мира, который озвучил Уинстон Черчилль.
   Если хотите понимать современную политику англосаксов, прочитайте это интервью главы СССР.
   Ничего не изменилось. Те же страны, те же цели, те же методы.
   И та же суть, которую четко обозначил Сталин.

   Ответ Сталина на Фултонскую речь Черчилля
   («Правда», 14 марта 1946 года)
   На днях один из корреспондентов «Правды» обратился к тов. Сталину с просьбой разъяснить ряд вопросов, связанных с речью г. Черчилля. Тов. Сталин дал соответствующие разъяснения, которые приводятся ниже в виде ответов на вопросы корреспондента.
   Вопрос. Как Вы расцениваете последнюю речь г. Черчилля, произнесенную им в Соединенных Штатах Америки?
   Ответ. Я расцениваю ее как опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество.
   Вопрос. Можно ли считать, что речь г. Черчилля причиняет ущерб делу мира и безопасности?
   Ответ. Безусловно, да. По сути дела г. Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И г. Черчилль здесь не одинок, – у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки. Следует отметить, что г. Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Г-н Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит г. Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные, должны господствовать над остальными нациями мира.
   По сути дела г. Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, – в противном случае неизбежна война. Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство гитлеров господством черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство.
   Трагедия г. Черчилля состоит в том, что он, как закоренелый тори, не понимает этой простой и очевидной истины.
   Несомненно, что установка г. Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР. Ясно также и то, что такая установка г. Черчилля несовместима с существующим союзным договором между Англией и СССР. Правда, г. Черчилль для того, чтобы запутать читателей, мимоходом заявляет, что срок советско-английского договора о взаимопомощи и сотрудничестве вполне можно было бы продлить до 50 лет. Но как совместить подобное заявление г. Черчилля с его установкой на войну с СССР, с его проповедью войны против СССР? Ясно, что эти вещи никак нельзя совместить. И если г. Черчилль, призывающий к войне с Советским Союзом, считает вместе с тем возможным продление срока англо-советского договора до 50 лет, то это значит, что он рассматривает этот договор как пустую бумажку, нужную ему лишь для того, чтобы прикрыть ею и замаскировать свою антисоветскую установку. Поэтому нельзя относиться серьезно к фальшивым заявлениям друзей г. Черчилля в Англии о продлении срока советско-английского договора до 50 и больше лет. Продление срока договора не имеет смысла, если одна из сторон нарушает договор и превращает его в пустую бумажку.
   Вопрос. Как Вы расцениваете ту часть речи г. Черчилля, где он нападает на демократический строй соседних с нами европейских государств и где он критикует добрососедские взаимоотношения, установившиеся между этими государствами и Советским Союзом?
   Ответ. Эта часть речи г. Черчилля представляет смесь элементов клеветы с элементами грубости и бестактности. Г-н Черчилль утверждает, что «Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София – все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увеличивающемуся контролю Москвы». Г-н Черчилль квалифицирует все это как не имеющие границ «экспансионистские тенденции» Советского Союза.
   Не требуется особого труда, чтобы показать, что г. Черчилль грубо и беспардонно клевещет здесь как на Москву, так и на поименованные соседние с СССР государства. Во-первых, совершенно абсурдно говорить об исключительном контроле СССР в Вене и Берлине, где имеются Союзные Контрольные Советы из представителей четырех государств, а СССР имеет лишь 1/4 часть голосов. Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо все-таки знать меру. Во-вторых, нельзя забывать следующего обстоятельства. Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Болгарию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу. В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу, около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки вместе взятые. Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забыть о них. Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя с ума, квалифицировать эти мирные стремления Советского Союза как экспансионистские тенденции нашего государства?
   Г-н Черчилль утверждает далее, что «Польское правительство, находящееся под господством русских, поощрялось к огромным и несправедливым посягательствам на Германию». Здесь что ни слово, то грубая и оскорбительная клевета. Современной демократической Польшей руководят выдающиеся люди. Они доказали на деле, что умеют защищать интересы и достоинство родины так, как не умели это делать их предшественники. Какое имеется у г. Черчилля основание утверждать, что руководители современной Польши могут допустить в своей стране «господство» представителей каких бы то ни было иностранных государств? Не потому ли клевещет здесь г. Черчилль на «русских», что имеет намерение посеять семена раздора в отношениях между Польшей и Советским Союзом?..
   Г-н Черчилль недоволен, что Польша сделала поворот в своей политике в сторону дружбы и союза с СССР. Было время, когда во взаимоотношениях между Польшей и СССР преобладали элементы конфликтов и противоречий. Это обстоятельство давало возможность государственным деятелям вроде г. Черчилля играть на этих противоречиях, подбирать к рукам Польшу под видом защиты от русских, запугивать Россию призраком войны между ней и Польшей и сохранять за собою позицию арбитра. Но это время ушло в прошлое, ибо вражда между Польшей и Россией уступила место дружбе между ними, а Польша, современная демократическая Польша, не желает быть больше игральным мячом в руках иностранцев. Мне кажется, что именно это обстоятельство приводит г. Черчилля в раздражение и толкает его к грубым, бестактным выходкам против Польши. Шутка ли сказать: ему не дают играть за чужой счет…
   Что касается нападок г. Черчилля на Советский Союз, в связи с расширением западных границ Польши за счет захваченных в прошлом немцами польских территорий, то здесь, как мне кажется, он явным образом передергивает карты. Как известно, решение о западных границах Польши было принято на Берлинской конференции трех держав на основе требований Польши. Советский Союз неоднократно заявлял, что он считает требования Польши правильными и справедливыми. Вполне вероятно, что г. Черчилль недоволен этим решением. Но почему г. Черчилль, не жалея стрел против позиции русских в этом вопросе, скрывает от своих читателей тот факт, что решение было принято на Берлинской конференции единогласно, что за решение голосовали не только русские, но также англичане и американцы? Для чего понадобилось г. Черчиллю вводить людей в заблуждение?
   Г-н Черчилль утверждает дальше, что «коммунистические партии, которые были очень незначительны во всех этих восточных государствах Европы, достигли исключительной силы, намного превосходящей их численность, и стремятся всюду установить тоталитарный контроль, полицейские правительства превалируют почти во всех этих странах и до настоящего времени, за исключением Чехословакии, в них не существует никакой подлинной демократии».
   Как известно, в Англии управляет ныне государством одна партия, партия лейбористов, причем оппозиционные партии лишены права участвовать в правительстве Англии. Это называется у г. Черчилля подлинным демократизмом. В Польше, Румынии, Югославии, Болгарии, Венгрии управляет блок нескольких партий – от четырех до шести партий, – причем оппозиции, если она является более или менее лояльной, обеспечено право участия в правительстве. Это называется у г. Черчилля тоталитаризмом, тиранией, полицейщиной. Почему, на каком основании, – не ждите ответа от г. Черчилля. Г-н Черчилль не понимает, в какое смешное положение он ставит себя своими крикливыми речами о тоталитаризме, тирании, полицейщине.
   Г-ну Черчиллю хотелось бы, чтобы Польшей управлял Соснковский и Андерс, Югославией – Михайлович и Павелич, Румынией – князь Штирбей и Радеску, Венгрией и Австрией – какой-нибудь король из дома Габсбургов и т. п. Г-н Черчилль хочет уверить нас, что эти господа из фашистской подворотни могут обеспечить «подлинный демократизм». Таков «демократизм» г. Черчилля.
   Г-н Черчилль бродит около правды, когда говорит о росте влияния коммунистических партий в Восточной Европе. Следует, однако, заметить, что он не совсем точен. Влияние коммунистических партий выросло не только в Восточной Европе, но почти во всех странах Европы, где раньше господствовал фашизм (Италия, Германия, Венгрия, Болгария, Финляндия) или где имела место немецкая, итальянская или венгерская оккупация (Франция, Бельгия, Голландия, Норвегия, Дания, Польша, Чехословакия, Югославия, Греция, Советский Союз и т. п.).
   Рост влияния коммунистов нельзя считать случайностью. Он представляет вполне закономерное явление. Влияние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства фашизма в Европе коммунисты оказались надежными, смелыми, самоотверженными борцами против фашистского режима за свободу народов. Г-н Черчилль иногда вспоминает в своих речах о «простых людях из небольших домов», по-барски похлопывая их по плечу и прикидываясь их другом. Но эти люди не такие уж простые, как может показаться на первый взгляд. У них, у «простых людей», есть свои взгляды, своя политика, и они умеют постоять за себя. Это они, миллионы этих «простых людей», забаллотировали в Англии г. Черчилля и его партию, отдав свои голоса лейбористам. Это они, миллионы этих «простых людей», изолировали в Европе реакционеров, сторонников сотрудничества с фашизмом, и отдали предпочтение левым демократическим партиям. Это они, миллионы этих «простых людей», испытав коммунистов в огне борьбы и сопротивления фашизму, решили, что коммунисты вполне заслуживают доверия народа. Так выросло влияние коммунистов в Европе. Таков закон исторического развития.
   Конечно, г. Черчиллю не нравится такое развитие событий, и он бьет тревогу, апеллируя к силе. Но ему также не нравилось появление советского режима в России после Первой мировой войны. Он также бил тогда тревогу и организовал военный поход «14 государств» против России, поставив себе целью повернуть назад колесо истории. Но история оказалась сильнее черчиллевской интервенции, и донкихотские замашки г. Черчилля привели к тому, что он потерпел тогда полное поражение. Я не знаю, удастся ли г. Черчиллю и его друзьям организовать после Второй мировой войны новый поход против «Восточной Европы». Но если им это удастся, что мало вероятно, ибо миллионы «простых людей» стоят на страже дела мира, то можно с уверенностью сказать, что они будут биты так же, как они были биты в прошлом, 26 лет тому назад.

Обыкновенный английский геноцид

   Все постсоветское время Россия находится под информационным давлением. Нас обвиняют – мы оправдываемся. Справедливости ради стоит сказать, что подобная ситуация сложилась гораздо раньше. Примерно после смерти Сталина советская информационная машина все больше стала напоминать машину на холостом ходу – шуму много, а не едет.
   Между тем человеческая история говорит нам о том, что ВСЕ без исключения государства в равной степени имеют страницы в своей истории, вытаскивание которых на «свет божий» бывает крайне неприятным. Но сегодня все происходит по одному и тому же сценарию: обсуждаются только наши сложные и трагические страницы прошлого. После чего мы либо должны оправдываться, либо согласиться с тем, что именно русская история полна всяческих страстей и ужасов.
   На Украине давно делались попытки объявить трагедию голода начала 30-х годов XX века геноцидом, хотя трагедия произошла не только на территории советской Украины, но и в Казахстане, и в ряде других областей. Но мало кто знает, что через 10 лет куда более сильный голод поразил территорию Британской империи. При этом он куда более подходит под описание геноцида и был далеко не первым, унесшим многие миллионы жизней…
   Вот что произошло.
   Официальная британская версия причины миллионов смертей, произошедших от голода, искусственно созданного Британией в 1942–1943 годах, гласит следующее. Якобы во время Второй мировой войны англичане опасались вторжения в Индию со стороны японцев, продвигавшихся в этом направлении. [78 - http://www.mysterylife.ru/prirodnye-katastrofy/golod/indiya-1943/] Когда 15 января 1942 года японцы взяли Сингапур, после чего японские войска появились на территории Бирмы, британская администрация начала принимать «меры предосторожности». Ведь граничит Бирма именно с территорией индийской провинции Бенгалия. Эти меры были следующими: вывезти все запасы риса и все лодки вместимостью более 10 человек. В итоге именно это и привело к массовому голоду и миллионам смертей. Японцы наступать на Бенгалию не начали, а ураган октября 1942 года привел к большому наводнению. Помимо этого, урожай 1941 года был плохим.
   Когда начался голод, англичане так и не вернули запасы риса назад в Бенгалию и не предприняли никаких мер для оказания помощи голодающим. Именно эти факты и делают официальную британскую версию несостоятельной.
   Причины голода заключались в том, что японцами в Бирме была подготовлена 40-тысячная Индийская национальная армия под командованием Субхаса Чандры Боса, которая должна была войти в Бенгалию и вызвать там массовое восстание против англичан. Как в Индии ненавидели британцев, говорить не нужно. Именно поэтому англичане и подстраховались – сознательно вывезли продовольствие (рис) и ликвидировали возможность его подвоза, лишив население мобильности (изъяли лодки!).

   «В результате вторжения японской армии в марте 1942 г. в Бирму и быстрой ее оккупации война подошла к самым границам Индии. Поражение английской армии в Бирме, захват в плен части англо-индийских соединений, паническое отступление англичан в Индию – все это выявило слабую подготовку колониальной администрации к защите страны от нападения японцев, зато, в свою очередь, способствовало усилению политической напряженности.
   В тактике Национального конгресса наметился поворот к более активным формам борьбы. В одной из своих статей, опубликованных в апреле 1942 г. в газете “Хариджан”, Ганди выдвинул лозунг “Прочь из Индии!”, что означало требование немедленного предоставления Индии независимости. Рабочий комитет Конгресса на своем заседании в городе Вардха (Бомбейская провинция) 6 июля принял резолюцию, в которой согласился на оборону Индии английскими вооруженными силами, но в то же время поддержал лозунг “Прочь из Индии!”.
   Комментируя принятую резолюцию, Ганди заявил, что борьба за ее осуществление, которая будет проходить в форме кампании массового гражданского неповиновения, может выйти за рамки ненасилия. Это была прямая угроза в адрес англичан». [79 - http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000015/st057.shtml/]

   После чего, видимо, в рамках подготовки к «отражению японского нападения», Ганди вместе с женой был арестован и заключен в тюрьму, где супруга Ганди умерла, а здоровье его самого было сильно подорвано. Из английской демократической тюрьмы Махатма Ганди вышел только в 1944 году. [80 - http://rossaprimavera.ru/article/mahatma-gandi-borba-za-nezavisimost-indii/]
   Англичане боялись восстания жителей Индии в тылу. Вот она – основная причина произошедшей трагедии. Ведь помимо Ганди, призывающего к ненасильственному протесту, рядом в Бирме была Индийская национальная армия, а вокруг десятки миллионов НЕНАВИДЯЩИХ АНГЛИЧАН индийцев! Зона массового голода была особой предохранительной мерой Британии против вторжения японцев. Там, где от голода умирают миллионы, не может быть создана миллионная армия, и идти туда армии вторжения – значит кормить еще и все население. Это неподъемная ноша. Японцы в Индию так и не пошли. А англичане сохранили контроль над Индией…
   (Для справки: в 1945 году вся подготовленная японцами Индийская национальная армия была взята в плен. Однако, опасаясь, что суд над всеми ее участниками приведет к немедленному восстанию, британцы решили поступить… демократично: отдать под суд военного трибунала только трех высших офицеров ИНА из трех основных религиозных общин страны – индуса, мусульманина и сикха.) [81 - Жизнь и смерть Махатмы Ганди. Часть 2 // http://humus.livejournal.com/2282524.html/]
   Рис для жителей Индии – это все, на него приходится 80 % потребляемых населением Бенгалии калорий.

   «Цена риса в январе 1942 г. составляла 6 рупий за один монд (мера веса, равная 37,1 кг), в июне того же года она подскочила до 40 рупий. Для населения результат оказался очень печальным. К июню 1943 г. цена на рис стала недосягаемой для большинства бедняков.
   Безземельные крестьяне, мелкие лавочники, ткачи и ремесленники были вынуждены продавать за бесценок своим наиболее удачливым соседям домашний скарб, украшения, инструменты, одежду. Продавали даже двери и окна своих жилищ… К маю в 6 районах дельты от голода умирало все больше и больше людей, особенно в Читтагонге. В июне смертность в 2 раза превысила средний пятилетний уровень, а в июле – в 3–4 раза уровень, характерный для июня… Администрация Калькутты оставалась равнодушной к трагической ситуации. Перед ними была тихая армия просящих милостыню. Многие из них умирали на улицах возле запертых амбаров, где хранился тот самый рис, который мог спасти их от голодной смерти. Уровень смертности от голода достиг пика в декабре 1943 г. Позже причиной смерти стали сопутствующие заболевания, вроде ветряной оспы, холеры, малярии.
   Правительство Бенгалии пыталось остановить волну смертей, но его методы были слишком слабыми, к тому же предпринятыми с большим опозданием. Кроме того, усилия в обстановке ожидания военных действий были рассредоточенными. Сказалась необходимость прокормить фабричных рабочих, производящих продукцию для армии, чтобы защитить Индию от вторжения японцев, которое так и не произошло. Так, из 260 000 тонн риса, закупленного государством по бешеным ценам у процветающих дельцов, 140 000 тонн пошло для нужд Калькутты и 65 000 тонн было отправлено в сельские районы Бенгалии, где тоже начался жестокий голод». [82 - http://www.mysterylife.ru/prirodnye-katastrofy/golod/indiya-1943/]

   По самым скромным оценкам, число жертв голода в Индии в 1942–1943 годах достигло 1,5 миллиона человек. Более реальные оценки дают цифру в 3–4 миллиона человек.
   И последнее, что хочется отметить. Этот массовый геноцид индийцев был не первым при правлении англичан. (При этом о столь масштабных трагедиях голода до захвата Индии англичанами неизвестно). Приход британцев в Индию начался именно с Бенгалии – наиболее богатого и густонаселенного региона этой страны. А первый голод-геноцид, организованный англичанами в Индии, был… текстильный.

   «После завершения “Славной революции” 1688 года в Британию хлынул поток индийских товаров, в первую очередь – ситец и шелк, превосходного качества. Ост-Индийская компания являлась монополистом поставок и зарабатывала баснословные деньги, но в то же время страдала отечественная текстильная промышленность Британии. Это послужило причиной появления постановления о запрете импорта индийского ситца в Британию.
   Власти королевства прекрасно понимали, что отечественная текстильная промышленность не способна была конкурировать с индийской по качеству товара, и тогда решено было обложить ткани, которые не попадали под постановление о запрете на импорт, пошлиной в размере 80 % от стоимости. Однако, оградив свой рынок, британцы не могли запретить импортировать индийский текстиль в страны Европы, где он по-прежнему стоил дешевле британского.
   Европу, Азию, Северную и Южную Америку захлестнуло текстильное разнообразие из Индии. Ввозилось более 30 видов тканей, а к концу XVII в. индийский шелк практически вытеснил британские грубые поделки с рынка Западной Европы. В результате британские лендлорды стали нести убытки, а английская шелковая промышленность оказалась на грани краха». [83 - Империя Добра – Голод в Индии // http://antihollywood.livejournal.com/103563.html/]

   Решение проблемы своей текстильной промышленности англичане нашли радикальное – завоевать Индию. Разумеется, не только эта причина вела к агрессии Британии на территории Индии, но она была одной из нескольких весомых. Не можешь победить в конкурентной борьбе – купи конкурента и уничтожь его.

   «При англичанах налоги в Индии росли ежегодно, приводя к обнищанию местного населения. Успешно испробованная тактика вытеснения в Ирландии одинаково хорошо себя показала и в Индии. В результате крестьяне разорялись и вынуждены были продавать свои земли в счет долгов. Так, только в Мадрасском регионе за 10 лет прибывания британцев у власти было с молотка продано 1,9 млн акров земли, а почти 850 тысяч крестьян оказались выброшенными на улицу. Фактически 1/8 населения региона была лишена земли, дома, скота. За долги отбирали даже одежду, мебель, посуду!
   Таким образом, с начала XIX века, по мере того как англичане распространяли свое влияние в Индии, массовый голод стал обыденным явлением в стране. Согласно британским официальным данным, в Индии от голода умерло: в 1800–1825 гг. – 1 млн чел.; в 1825–1850 гг. – 400 тыс. чел.; в 1850–1875 гг. – 5 млн чел.; в 1875–1900 гг. – 26 млн чел.» [84 - Империя Добра – Голод в Индии // http://antihollywood.livejournal.com/103563.html/]

   Что характерно – первыми массовыми жертвами геноцида стали… как раз индийские ткачи. Экономические связи были организованы так, что дешевая фабричная продукция англичан просто выбросила с рынка и лишала заработка миллионы людей. Значительная часть их умерла от голода…
   Тот голод, который англичане устроили в Бенгалии, по сути, стал последней каплей, переполнившей чашу терпения жителей Индии. В 1947 году Индия получила независимость. Но как это было сделано! Уходя, англичане заложили бомбу. Фактически в Индии они сделали то, что сегодня англосаксы делают на Украине, создавая из нее «альтернативное русское государство». Делят на две части один народ и стравливают эти части между собой.

   «20 февраля 1947 года премьер Англии Эттли обнародовал “декларацию по Индии”, которая содержала планы передачи власти в “индийские руки”. При этом Великобритания предложила план разделения Индии (“план Маунтбеттена”), в соответствии с которым на территории Индии создавались два доминиона – Индийский союз и Пакистан. 563 княжества, составлявшие Индию, по этому плану получали право выбора, в состав какого из создаваемых доминионов они хотят войти.
   Лидеры ИНК, несмотря на несогласие и предостережения Ганди, приняли британские предложения о разделе Индии. После того как 3 июня 1947 года вице-король Индии Л. Маунтбеттен провозгласил раздел Британской Индии и создание двух независимых государств – Индии и Пакистана, в стране вспыхнула резня на религиозной почве и появились огромные толпы беженцев. По дорогам страны в противоположных направлениях шли бесконечные колонны людей, изгнанных со своих мест. Только в Пенджабе число жертв погромов достигло полумиллиона человек. По официальным данным, во время этого вынужденного переселения погибли около 700 тысяч человек».

   Такова история этого обычного английского геноцида.

Глава 6. Интервью и выступления

Лекция в Московском университете

    [85 - Лекция была прочитана 17 марта 2011 года.]
   Хочу для начала задать простой, но достаточно провокационный вопрос. Все мы знаем, что курсы валют и цена на нефть являются двумя основополагающими столпами мировой экономики. К сожалению, и экономики России в том числе. Наш бюджет, а значит и жизнь каждого из нас, зависит от этих вещей. Третьим китом, на котором покоится мировая экономика, является золото и цена на этот ресурс. Он как бы бесполезный, но – основополагающий. Скажите, пожалуйста, каким образом в современной мировой экономике определяется цена на золото? Делается это так: каждый день в Лондоне происходит определение цены на золото. Если вы думаете, что это делается на бирже, то вы глубоко заблуждаетесь. Нет никаких торгов, брокеров с табличками, никто никуда не ходит и не суетится. Дело в том, что четыре человека, созвонившись по телефону, определяют цену на один из важнейших мировых ресурсов. Какая тут биржа, какой рынок? Где тут спрос и предложение? Четыре человека! Госплан Советского Союза отдыхает… Вот такая система определения цены на золото существует с начала XX века по сегодняшний день с двумя небольшими перерывами на две мировые войны.
   Почему я задал этот вопрос? Я хотел обратить ваше внимание на удивительный факт. Вы все современные образованные люди, получаете за день массу информации – может быть, больше, чем наши предки за год или даже за всю жизнь. Тем не менее ответа на вопрос, как определяется цена на основной мировой ресурс, практически никто не может дать. Я достаточно часто выступаю и скажу честно: еще никто не дал правильного ответа на этот вопрос. Хотя эта информация открытая, незасекреченная. Если вы зайдете в Интернет и наберете «Gold Fix», то найдете именно то, что я сказал. Но никто эту информацию не читает – никому не интересно. А ведь это очень важный факт.
   Сторонники либерализма очень часто говорят нам, что на Западе построена правильная экономическая модель, в которой спрос и предложение в конкурентной борьбе выстраивают цены, выстраивают всю экономику, делая ее конкурентной, и т. д. Говорят много красивых слов. Но как только вопрос касается определения цены на ключевой ресурс, виден абсолютно четкий сговор – четыре человека, созвонившись, договорились, какая будет цена. Об этом громко не говорят, потому что этот факт сразу заставляет человека задуматься, зарождает сомнение, действительно ли все так красиво, как рассказывается.
   Еще хочу задать вам интересный вопрос. Вы все слышали, что кризис 2008 года, который официально уже закончился, был вызван тем, что мировой экономике не хватало ликвидности. Что значит ликвидность? Это недостаток денег. То есть в мировой экономике не хватало денег, и поэтому центральные банки многих государств всевозможными способами их туда закачивали. Аналогичную ситуацию мы видим сейчас в Японии. Когда после землетрясения ее рынок начал проседать, инвесторы стали продавать акции японских компаний на фоне реальных проблем, которые в Японии случились. В этот момент Центральный банк Японии влил в экономику 48 триллионов йен. Что это значит? Это значит, что было нарисовано из воздуха 48 триллионов йен, которые были розданы банкам под 0 % с единственной целью – скупать акции на бирже, чтобы не допустить их падения.
   Здесь есть несколько моментов, которыми я хочу с вами поделиться. Провокационный вопрос: кто знает, что такое Федеральная резервная система? Это Центральный банк США. Это организация, которая выпускает доллары. Если среди вас есть счастливые обладатели американских купюр (хотя я считаю, что их надо потихонечку сбывать), вы сможете на них прочитать: «Банкнота Федеральной резервной системы». Не «Банкнота США», а именно так – «Банкнота Федеральной резервной системы»! Так вот Федеральная резервная система США является негосударственной организацией! Это – частная лавочка. Таким образом, эмиссию важнейшей мировой валюты осуществляет организация, которая не принадлежит государству. Такая система, к сожалению, выстроена во всем мире. В том числе и в Японии. В том числе и в России.
   Каким образом происходит оборот денег в экономике США? У этого государства есть некий бюджет в X долларов. И есть дефицит бюджета. Вы наверняка слышали, что у США есть государственный долг, который сейчас составляет уже более 14 триллионов долларов. Что это значит? У каждого из вас есть бюджет. У каждого он свой. И каждый из вас старается свои расходы каким-то образом совместить со своими доходами. Все разумные люди именно так и поступают. Если вы зарабатываете 100 рублей в месяц, то потратите 99 рублей или 100. Но вот Соединенные Штаты, зарабатывая 100 долларов в месяц, тратят 110. И делают это год, два, три, четыре, пять… Но ведь недостающие 10 долларов им нужно откуда-то взять.
   И тогда происходит следующее. Сами Соединенные Штаты сегодня не могут выпускать доллары, поскольку в 1913 году была создана Федеральная резервная система (ФРС), которая получила право на эмиссию валюты Соединенных Штатов. И получается интересная ситуация: у США дефицит бюджета 10 долларов в год. Но так как сами США не могут напечатать доллары, то просят нарисовать недостающую сумму Федрезерв. ФРС – очень «отзывчивая» система и на такую просьбу не может не откликнуться. Она рисует 10 долларов просто из воздуха. Сколько нужно рисует. Нужно – и 10 миллиардов долларов нарисует, и 600 миллиардов, – тут можно любыми порядками оперировать. Здесь важно понять, что эти деньги были созданы несколькими нажатиями пальцев на клавиши компьютера. Эти деньги не были ничем обеспечены, никакими ресурсами – просто они были нужны, и их нарисовали.
   Для чего они были нужны? Для того, чтобы США «поддерживали демократию» во всем мире. Для этого желательно оплатить несколько революций, которые мы видим на Ближнем Востоке (и в Северной Африке), нужно содержать огромную армию. Но вместо того чтобы поступить как разумный студент, который сократит свои расходы, если у него сократятся доходы, США поступают вопреки человеческой логике. Они не сокращают расходы, они их увеличивают – и берут в долг. У Федеральной резервной системы. Но это же капитализм: никто просто так ничего никому не дает. Поэтому в обмен государство отдает Федрезерву так называемые трежерис – государственные облигации Соединенных Штатов Америки. Самые надежные бумаги из всех существующих на бирже бумаг.
   Ключевое слово тут – «бумага». Трежерис – это просто долговая расписка американского государства. Владельцем этих долговых расписок является ФРС, а США получают недостающие их бюджету доллары. Далее США выплачивают зарплату армии, пособие безработным неграм (которым легче платить пособие, чем заставить их работать), зарплату нашим правозащитникам, которые в американское посольство ходят, некоммерческим организациям, которые Госдепом финансируются, ну еще своим союзникам каким-то и т. д.
   А что делает Федеральная резервная система? ФРС продает полученные американские государственные облигации на рынке. Продает всем, кто хочет их купить. А точнее – всем, кого заставляет их покупать. Центральные банки, частные инвесторы и государства активно скупают эти долговые бумажки-трежерис. Кто, какое государство является самым крупным держателем американских казначейских облигаций? Китай. Вопрос: почему Китай их покупает? Потому что так договорились с американцами – мы переводим к вам промышленность, а вы у нас покупаете нашу бумагу. То есть, по сути, Китай финансирует американскую экономику. Китай что-то произвел, продал, получил деньги и на эти деньги купил у ФРС американские расписки, а американские деньги вернулись обратно в США. Потому что ФРС, получив деньги, их уничтожает. То есть США профинансировали свой бюджет, а Китай положил американские бумаги в некие закрома. Вы понимаете, что все это только компьютерные нолики и ничего больше?
   Второе государство, которое скупает американские государственные бумаги, – Япония. Почему? Потому что там до сих пор находится американская армия – там есть базы на Окинаве и т. д. Третье государство, покупающее американские госбумаги, – Великобритания. Россия сегодня занимает в этом списке седьмое место – выходит, что избавляется от американских долговых бумаг. Медленно, но избавляется.
   В последнее время в связи с катастрофой в Японии много информации пошло по японской экономике. Долг Японии – 200 % ВВП, то есть зарабатывает эта страна в год в два раза меньше, чем имеет долгов. Но при этом у них лежит американских долговых расписок на 800 миллиардов долларов. Как Япония финансирует свой долг? Независимый японский Центральный банк (частный), контролируемый Федеральной резервной системой (американской частной), делает то же самое – он выпускает японские долговые обязательства, которые покупают японские фирмы, и т. д. То есть это подпирамида долгов, более низкая ступенька. У Великобритании порядка 60 % ВВП государственного долга. Это все страны-банкроты.
   А теперь смотрите – интересный момент. Япония покупает американские долговые обязательства. Если вы будете говорить с либеральным экономистом, он скажет – это же самые надежные ценные бумаги, в них целых 3 % годовых! Но Япония для этого что сделала? Выпустила свои долговые обязательства. То есть чтобы получить 3 % американских, они выпустили свои и заплатили те же 3 % еще кому-то. Что это? Это абсурд! Ведь для того, чтобы дать кому-то в долг, они сами берут в долг! Получается интересная ситуация: они все берут в долг друг у друга. Великобритания покупает бумаги США, выпускает собственные бумаги, которые в итоге покупает ФРС. То есть мы с вами уважаемые люди, потому что вы уважаете меня, а я уважаю вас.
   Это огромная мошенническая схема. Теперь смотрите, как она работает, на примере прошедшего экономического кризиса. Вспомним 2008 год: кризис происходит потому, что в мировой экономике мало денег. Барак Обама заявляет: мы простимулируем свою экономику, мы рядовым американцам сделаем бесплатную медицинскую страховку. Программа стоит 600 миллиардов долларов. Согласитесь, когда у вас 14 триллионов долларов долга, самое «нужное» – это еще больше, на 600 миллиардов, залезть в долги. Когда долга не было, они никому страховку не делали. А когда долг стал 14 триллионов, огромный долг, то отчего бы не сделать еще и бесплатную медицинскую страховку? Как говорится, война все спишет. Итак, 600 миллиардов долларов выделяются на бесплатные страховки. Или на борьбу с кризисом. Была и такая программа в его разгар у администрации Барака Обамы. Как это происходит, как США финансируют это? Ведь в бюджете денег на это нет. Но Барак Обама говорит: мы сделаем эту программу. И все происходит по одной и той же схеме. Барак Обама обращается к ФРС и просит 600 миллиардов долларов. ФРС отвечает: ну конечно, сделаем. И нажатием клавиш на компьютере из ниоткуда возникают эти 600 миллиардов долларов. Происходит чудо. Весь мир зарабатывает, а они рисуют деньги под свои потребности. Никакого научного обоснования для печатания этих денег нет. Они им просто НУЖНЫ.
   Итак, США получили необходимые деньги и начали «бороться с кризисом», а ФРС получила от американского правительства долговые расписки – американские гособлигации на 600 миллиардов долларов. Что Федеральная резервная система с ними делает? Выходит на рынок и начинает их продавать. А что на рынке? На рынке в этот момент – дестабилизация. То есть все инвесторы (спекулянты) распродают акции российских, бразильских предприятий, распродают падающие валюты, и все выходят в доллар. Помните, как до кризиса 2008 года инвесторы накупили фьючерсов, а потом они начали падать? И тогда их продают и выходят в кэш (говоря на языке биржевых телеканалов).
   Итак, все пришли в доллар. Но они сидят в долларах, и долларов от этого у них больше не становится. Вся нынешняя экономика построена на том, чтобы из денег делать деньги. Эти деньги нужно вложить во что-то, что будет потом дорожать. И что даст гарантии, что во время кризиса вложенные в это деньги не пропадут. И тут появляется ФРС с трежерис, с облигациями – покупайте. Мы гарантируем вам 3 %. Мало, но надежно. И все инвесторы начинают их покупать. Потому что все остальное колеблется, и гарантий нет, и все такое. Теперь вопрос: из-за чего начался кризис 2008 года? Из-за недостатка ликвидности. Если инвесторы купили у ФРС на 600 миллиардов долларов американских расписок, то денег от этих действий в мировой экономике на эту сумму стало меньше или больше? Меньше. Их же потратили на американские долговые расписки. Обменяли доллары на ценные бумаги. Итак, мы видим великий трюк. США начали бороться с кризисом, с недостатком денег в мировой экономике, а только денег в мировой экономике от этой их «борьбы» стало еще меньше. Кризис усилился или ослабился? Усилился. Просто и гениально – чем больше они борются с кризисом, тем сильнее он становится.
   Вот абсурдная система, которая сегодня функционирует в мире. Я показал ее абсурдность на одном небольшом примере, связанном с кризисом, но в принципе она функционирует именно так. Теперь, прошу вас, задавайте вопросы.
   – А эти трежерис никогда не заканчиваются в США?
   – Количество проданных трежерис соответствует уровню государственного долга США. Единственным лимитом является установленный законом верхний предел американского государственного долга. Сейчас это 14,5 триллиона долларов. Но периодически они этот предел поднимают и поднимают… Собирается парламент и решает, на сколько еще нужно его приподнять. Чтобы вы поняли магию цифр: когда Джордж Буш стал президентом, долг США равнялся 2 триллионам долларов. За время его президентства долг достиг 9 триллионов. То есть ему надо героя России давать!
   – Кто главную роль в этой схеме играет? Может быть так, что ФРС не даст денег?
   – Хороший вопрос – кто собака, а кто хвост? Я не стал сегодня рассказывать историю создания ФРС, это отдельная тема. По сути, неизвестная группа банкиров в 1694 году создала Банк Англии. Об этом я подробно написал в книге «Национализация рубля». Это был первый частный эмиссионный центр. В 1913 году с третьей попытки был создан такой же частный эмиссионный центр в США – Федеральная резервная система. И фактически банкиры вернули США обратно в «лоно истинной матери церкви», то есть подчинили США Великобритании. ФРС, этот центральный банк, подменил собой государство. То есть и Великобритания, и США, и теперь уже весь Западный мир действуют не в интересах своих народов, а в интересах банкиров. А задача у банкиров какая? Производить все больше и больше денег. Они живут производством денег и производством денег из денег. Именно поэтому инфляция, цены будут расти бесконечно. Не США руководит ФРС, а ФРС – государством США. Это президенту говорят: «Дружище, ты должен открыть программу на 600 миллиардов». То есть не сократить, а увеличить расходы! Для видимости ФРС не сама печатает деньги – она делает это в государственном казначействе, на государственном предприятии. Но на долларе написано: «Банкнота Федеральной резервной системы», а раньше было написано «Банкнота США». Но это – отдельная история.
   Можно показать другую схему. Вот Россия – вот США. Российская компания продала нефть в США. США заплатили долларами. Эти доллары пришли в Россию, и их купил Центральный банк России, который независим от государства по сути и является филиалом ФРС. Делается это на бирже: ЦБ покупает у экспортеров нефтедоллары за рубли. Рубли ЦБ России просто печатает из воздуха, и они идут в экономику. Что делает ЦБ с долларами? Он складывает их в свои золотовалютные резервы (ЗВР). В основном в составе ЗВР – доллары – нарезанная бумага или, точнее, компьютерные нули, золота – 7–8 % всего. Что делает Центральный банк России с полученными долларами? На них покупаются трежерис – американские долговые расписки. И так делают все страны. В этой схеме могут быть Вьетнам и бананы, Китай и ботинки.
   Итак, суть сегодняшней мировой системы такова. Любая страна отдает произведенный товар в США, получая за это доллары. Но потом отдает эти доллары назад в Америку «в долг», получая взамен компьютерные нолики и долговые расписки. В итоге нефть получена Штатами бесплатно. Как говорится, еще вопросы, почему США так хорошо живут, есть? По сути, это глобальная мошенническая схема, которая действует не только в отношении России, но и в отношении всех остальных государств.
   – Деньги в США возвращаются?
   – Конечно, деньги туда возвращаются. Важный момент. Во всякой экономике производство чего-либо ведет к падению на него цены. И к деньгам это имеет такое же отношение. Если США допустят перепроизводство денег, цена доллара начнет падать. Она и сейчас падает – доллар девальвируется, вы все это отчетливо видите на ценах. Это не нефть подорожала до 200 долларов, это доллар в два раза девальвировался. Это не золото выросло с 35 долларов за унцию, как это было в 1945-м, до 1400 сейчас, это доллар в 36–40 раз девальвировался. И поэтому главная задача ФРС – обеспечить возвращение и сжигание всей долларовой массы. Доллар вышел – он должен вернуться, поэтому вы обязаны купить эти долговые расписки американского государства. Построена очень хитрая система.
   Кроме этого, доллар можно сжигать путем устройства кризиса. Возьмем часть кризиса. Цена на нефть. Сначала она стоит 40 долларов за баррель. Потом цена начинает расти – 50, 60, 140 долларов, после чего резко падает до 40. Что происходит в реальности? Торговля нефтью – это торговля в основном фьючерсами-воздухом – не реальной нефтью, а расписками-бумажками. То есть придумано много схем, с помощью которых можно было вложить и заморозить эту все время распухающую долларовую массу. Они же все время печатают, печатают, печатают доллары, которые должны быть куда-то вложены. Поэтому безумная оплата артистам, картины Пикассо за 100 миллионов долларов (50 лет назад это было немыслимо). Нефть дорожает, золото дорожает, все дорожает. А дальше цена на все резко падает – деньги сожглись. То есть люди купили фьючерс за 140 долларов, а потом нефть начала падать. Почему начала падать? Нефть растет и падает не оттого, что увеличивается или снижается спрос, а оттого, что специально обученные брокеры на бирже начинают покупать или продавать фьючерсы, создавая так называемый тренд, а все остальные за ними повторяют. То есть вы довели нефть до определенной нормы, а потом аффилированные с вами брокеры, которым вы денег нарисуете, сколько хотите (деньги – это не вопрос), начинают продавать. Вчера было 140 долларов, сегодня 138, завтра будет 130 – что вы будете делать? Продавать, пока еще 138. Завтра ведь дешевле будет. И уже «честные» брокеры начинают продавать, подключаются. И пошел обвал цен.
   Вы можете это заметить на собственном поведении во время изменения курсов валют. Простые люди всегда покупают валюту на пике ее дороговизны и продают на пике дешевизны, поддаваясь общей панике. Доллар стоил 26 рублей, никто его не покупал, а стал расти до 30 – и все побежали покупать. А где логика-то? Это простая манипуляция нашим сознанием.
   Но вернемся к схеме сжигания долларовой массы в результате падения цены на нефть. Нефть была по 140 долларов. Где все взяли деньги? Все инвесторы и спекулянты деньги получают у банков, которые, в свою очередь, деньги получают у ФРС, – это одна и та же денежная схема. А при падении со 140 до 40 долларов на каждом барреле сгорает 100. Таким образом, денежная масса сжалась. Так же махинаторы сжимают рынок акций, недвижимости, чего-то еще. А цель все время одна – сделать так, чтобы деньги либо сгорели, либо вернулись в ФРС, чтобы в свободном плавании долларов вообще не было.
   – Вопрос: у нас свое сырье, свое производство – почему тот, кто сидит в правительстве, в администрации президента, позволяет использовать эту схему?
   – Я повторю ваш вопрос в сжатом варианте: почему, понимая простоту и гениальность придуманной неизвестными банкирами схемы, мы ничем не противодействуем? Дело в том, что мы потерпели поражение в холодной войне, а до этого в эти игры не играли. Почему Россия вынуждена в этом сейчас участвовать? В 1945 году был создан ряд международных организаций: МВФ (Международный валютный фонд), МБРР (Международный банк реконструкции и развития), ГАТТ (прообраз нынешней ВТО). Смысл этого был в закреплении господства англосаксов и доллара по итогам Второй мировой войны. После войны золотой запас Великобритании, часть золотого запаса СССР, Франции и многих стран оказались в США. То есть практически все золото мира собралось в Америке. Американская промышленность во время Второй мировой войны очень сильно поднялась. Кстати, именно американцы и англичане организовали Вторую мировую войну. У меня опубликована книга «Кто заставил Гитлера напасть на СССР», где, я считаю, мне удалось аргументированно доказать, что приход нацистов к власти был организован США и Англией вполне сознательно.
   Итак, США по окончании Второй мировой войны предложили миру с виду вполне логичную схему: все золото у нас, промышленность тоже у нас, у вас в Европе ничего этого нет. Кроме того, у нас есть доллар, поэтому мы нашей продукцией будем торговать за доллар – нам это и удобно, и привычно. Но при этом давайте выстраивать новую мировую денежную систему на основе доллара, обеспеченного нашим золотом и промышленностью. То есть предложили сделать так, что единственной мировой валютой будет доллар и частично английский фунт стерлингов (4–5 %). США гарантировали, что каждый доллар будет обеспечен золотом – 35 долларов будут эквивалентны 1 тройской унции золота. В 1944 году в американском городе Бреттон-Вудсе эти предложения были закреплены в документах. В декабре 1945 года соглашения ратифицировали, и был создан МВФ.
   Далее. Доллар обеспечен золотом. Валюта других стран – не обеспечена. Поэтому США предложили остальным странам: свою национальную валюту вы будете обеспечивать именно долларом, который золотом обеспечен, с возможностью обменять доллары на золото в любой момент. То есть, например, для того чтобы Франция или Мексика смогли напечатать свою национальную валюту, у них должны быть доллары – ровно столько, сколько они хотят напечатать этой своей валюты. А доллары должны находиться в золотовалютных резервах. То есть вы можете и золотом подкреплять свою валюту, а можете и долларом. Но долларом выгодно, потому что мы их сами возьмем у вас в долг, да еще вам и проценты выплатим. Доллары вы можете во что-то вложить – это же деньги, вы можете сами дать кому-нибудь в долг. А золото – оно лежит, и никаких процентов с него не получишь. Но мы, США, должны контролировать вас – вдруг вы начнете печатать свою валюту неограниченно. Поэтому должен быть контролирующий орган, который станет заниматься эмиссией денег. Для этого создадим в каждой стране Центральный банк (ЦБ). Но этот орган должен быть независим от государства, соблюдать все правила МВФ и выпускать (эмитировать) национальную валюту только на сумму, имеющуюся в золотовалютных резервах (ЗВР) каждой страны. В этом есть определенная справедливость: заработал доллары – напечатал песо, не заработал доллары – не можешь напечатать песо.
   Таким образом, доллар фактически вытеснил собой золото. Он стал единственным в мире. Только американцы забыли предупредить, что весь мир будет зарабатывать доллары, а они просто будут их рисовать. Но сначала США заверяли, что печатать доллары они будут только в объеме, поддерживающем эквивалент золота, – 35 долларов за 1 унцию золота. Однако через некоторое время Штаты начали это правило нарушать, объясняя это тем, что доллар играет роль мировой валюты и он должен эмитироваться больше, потому что используется в международных расчетах.
   Фактически США сформировали международную экономику, в которой мы живем по сию пору. Почему? Потому что 70 % мировой торговли и сегодня происходит за доллары. Невозможно у Норвегии нефть купить за евро, за норвежские кроны. Ее можно купить только за доллары. При каждой торговой операции доллар востребован и нужен. Именно поэтому, когда сегодня идут разговоры о том, что Китай переведет свою торговлю в юани, Россия – в рубли, а кто-то еще во что-то еще, возникает угроза, что доллар станет ненужным. И именно это подрывает мировую американскую гегемонию.
   В построенной англосаксами системе фактически все страны лишаются части своей независимости, лишаются права эмитировать свою национальную валюту. Вот и представьте: вы руководитель страны, вы – товарищ Сталин, и вам некие господа из МВФ, МБРР предлагают отдать суверенитет вашей страны, и вы будете печатать свои рубли только под то количество долларов, которое будет у вас в ЗВР. А чтобы вам легче было принять решение, мы сбросим атомные бомбы на Нагасаки и Хиросиму. Ну, чтобы вы как-то представили себе наши аргументы. Что бы вы сделали?
   Сталин отказался ратифицировать эти документы. В июле 1944 года соглашения разработаны, советская делегация участвовала в Бреттон-Вудской конференции. В декабре 1945-го происходит ратификация соглашений, СССР отказывается их подписывать. А в промежутке между этими событиями, в августе 1945-го, были сброшены ядерные бомбы на Японию. То есть товарищу Сталину давали время подумать и осознать, что случится с Советским Союзом, если он в эту систему не войдет. Сталин отказывается. Что происходит в марте 1946 года? Фултонская речь Черчилля. Железный занавес. С какой стороны он опустился? С западной. Почему? Потому что Сталин отказался войти в Бреттон-Вудскую систему, отказался отдать независимость. Вам надо прочитать Фултонскую речь Черчилля, а потом ответ на нее Сталина в интервью газете «Правда». Там Сталин прямым текстом говорит: «Нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство гитлеров господством черчиллей».
   Что происходит после этого? Начинается холодная война. Кто ее начал? США. Почему начали? Никакой идеологии – просто деньги хочется из ничего печатать! Сталин отказался в этом участвовать, а это одна шестая часть мира. Более того, целый блок государств, которые вошли в зону влияния СССР, отказались входить в эту систему. Вот причина противостояния Запада и Востока. Ничего другого – только бесконтрольная эмиссия доллара.
   Что Сталин противопоставил этому? Сталин был аккуратным политиком. До 1949 года он ничего не предпринимал, пока в 1949 году не была испытана первая советская ядерная бомба. И уже в начале 1950-х Советский Союз заявил о введении золотого рубля. Фактически в мире были золотой доллар и золотой рубль. Сталин бросил вызов. И потом, в 1953 году, Сталина отравили. Но это уже другая история. То есть я хотел бы, чтобы вы поняли, что все, что мы видим, – это глобальное жульничество и борьба за безудержную глобальную денежную эмиссию. Вот и все, остальное – производные и средства. А цель – цель очень банальна.
   – Может быть, нынешняя система является оптимальной и человечество не изобрело ничего лучше?
   – Всякая система имеет свои плюсы и минусы. Но давайте посмотрим. Когда СССР вступил в эту систему? В 1991 году. Мы вступили в систему, при которой не можем выпускать рубли, если у нас нет долларов. Ведь главная проблема всех государств мира – мы не можем напечатать свою валюту, мы не можем иметь в кровеносной системе, в экономике, столько крови, сколько нам нужно для развития. А можем ровно столько, сколько стоит нефть на Лондонской бирже. Упала стоимость нефти на Лондонской бирже – и нам говорят: извините, у вас крови меньше. Ну да, у нас кризис – что сделаешь? Но вам от этого не легче. К слову, о стоимости нефти. Что мы получаем от нефти? В чем разница ельцинского и путинского подходов? Часто говорят: Путину повезло с ценой на нефть. Это не так. Цена нефти в конце срока правления Горбачева и в начале срока правления Путина одинакова – около 25 долларов. В чем разница? Как делал Ельцин, точнее те, кто за ним стоял? В том числе и Ходорковский.
   На залоговом аукционе они получили фактически бесплатно государственные нефтяные скважины. Дальше берется нефть. Теперь фирма «Ходорковский-1» продает фирме «Ходорковский-2» нефть по 5 долларов. При реальной цене, допустим, в 40 долларов. И эта фирма, «Ходорковский-1», честно заплатила с продажи нефти по 5 долларов абсолютно все налоги. И 1 доллар пошел в бюджет. А фирма «Ходорковский-2» зарегистрирована на Британских Виргинских островах, в офшорной зоне. Она берет нефть по 5 долларов и продает на мировом рынке за 40. А полученные 35 долларов идут в офшор, где нет налогов. Нефть из России вывезли, а денег в бюджете нет.
   Приходит Путин. Всю эту систему видит. В 2003 году сажает Ходорковского, и эта схема закрывается. Но сделали и другое – ввели так называемый налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). То есть вы добыли нефть и уже что-то должны заплатить в бюджет. При Ельцине этого налога не было – вот что важно. Забыли его ввести? Заболтались, дел было много? Потому и денег не было в бюджете, что не было налогов. А Путин налог ввел, и от каждой вывезенной тонны нефти пошли налоги, налоги, налоги… Чем больше цена, тем больше денег от пошлины. Бюджет увеличивается. Но это часть налоговая.
   Теперь дальше. После того как нефть вывезена, возвращаемся к схеме Центрального банка. В страну экспортеры нефти ввезли доллары. Доллары попали на биржу. При этом налог на добычу нефтяники уже заплатили. ЦБ купил у них доллары за рубли. Нефтяники получили рубли, заплатили государству еще налоги (на прибыль и другие), выдали зарплату людям и т. д. Рубли пошли в экономику. ЦБ взял полученные доллары, вложил в ЗВР. А этот ЗВР государству не принадлежит, а принадлежит Центральному банку. Он выпускает рублей ровно столько, сколько золота и валюты у него лежит.
   Налоги от вывоза нефти идут в Стабилизационный фонд. То есть деньги остались у государства. А чтобы наши западные партнеры не возмущались, средства фонда вкладываются… в американские казначейские бумаги. В те самые трежерис. То есть мы, уважаемые наши западные партнеры, забрали у Ходорковского компанию, которую он собирался вам продать. Эти деньги получит государство, но чтобы вы не беспокоились, мы покупаем ваши же казначейские обязательства.
   Вспомним ельцинский период. Не выплачиваются пенсии, стипендии, пособия – все ждут транша МВФ. Десять миллионов долларов мы получим – страна выживет. Но разве бюджетникам, военным, пенсионерам у нас платили долларами? Нет, платили рублями. Зачем нам нужен был транш от МВФ в долларах, чтобы заплатить людям рублями? Нужна зарплата в рублях – напечатайте рубли! Нельзя, пока в ЗРВ вы не положите доллары. Вот в чем дело. А кто выпускает доллары? ФРС США. Это инструмент глобального подчинения всех стран. То есть они нарисовали в компьютере нолики, кому-то их дали. Для них они не стоят ничего, но страна, взявшая в долг, должна вернуть реальные деньги. Она должна что-то реальное продать, чтобы вернуть эти деньги и отдать США.
   Все эти МВФ и МБРР преследуют одну цель – дать кредит государству так, чтобы его ни в коем случае не вернули. Потому что тогда страна попадает в кабалу. Об этом есть прекрасная книга Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы». Вы поймите смысл. Задача: дать деньги так, чтобы их не вернули. Тогда страна вам должна, деньги не может вернуть, значит, вы выкручиваете руки, вы размещаете на ее территории военные базы, вы управляете ее внешней политикой, вы управляете ее национальными органами. Происходит потеря независимости. Именно поэтому МВФ все время хочет кому-то дать в долг. Если вы возьмете отчетность этого учреждения, вы увидите, что все очень плохо там работают, им все время плохо отдают долги.
   При Путине Россия вернула свой внешний долг, при этом Запад оказывал активное сопротивление тому, чтобы она его выплатила. Можно по-разному относиться к политике нашего руководства, но факт выплаченного внешнего долга ослабил зависимость. Конечно, не свел ее на нет – это было бы слишком оптимистичным заявлением. Но этот факт есть.
   Мне хотелось бы такую простую аналогию привести. Если у вас дома появится печатная машинка, на которой вы начнете без устали печатать деньги, то вы, в принципе, повторите путь ФРС. Сначала вы напечатаете деньги, все остро необходимое себе купите. Потом вы поймете, что вам нужно купить правоохранительные органы, чтобы они не замечали деятельность вашей печатной машинки. Потом вам захочется купить политиков, а точнее, назначать их, чтобы они делали то, что нужно вашей печатной машинке. Потом вы поймете, что можно выйти за рамки своего города и своей страны, потому что вы должны сделать так, чтобы продукция только вашей печатной машинки считалась самыми хорошими и ценными, единственно важными деньгами. Потом вы начнете войны, если кто-то попытается создать другую печатную машинку. Потом станете принимать на работу правозащитников, которые будут рассказывать, что ваш высокий уровень жизни обусловлен не тем, что вы печатаете деньги из воздуха, а тем, что вы самый умный, самый демократичный. Потому что у вас много партий в парламенте, потому что вы заботитесь, чтобы дети в вашем мире хорошо кушали, и еще что-нибудь. Все это – естественные шаги. Но вот цинизм этой конкретной системы все время выражается в каких-то конкретных вещах, как, например, определение цены на золото.
   Но есть и еще более наглядные примеры цинизма нынешней финансовой модели мира. Кто-нибудь может сказать, как происходит оказание гуманитарной помощи Соединенными Штатами Америки? Например: США выделили деньги некоей американской благотворительной организации для оказания помощи голодающим Зимбабве. Что происходит дальше? Эта организация покупает продовольствие, которое… произведено в США. Это условие предоставления помощи. То есть США еще никого не спасли от голода, но уже просубсидировали своих фермеров. Далее, закуплена еда, которую надо транспортировать. Транспорт покупается под чьим флагом? США. Это второе условие предоставления помощи. Снова субсидия своему транспорту. А дальше начинается самое интересное. Вот корабли приплыли с продовольствием к берегам страны, где голодают люди. Что происходит дальше? Как еда попадет к голодающим? Какие ваши варианты? Раздают? Привозят в Зимбабве и отдают умирающим с голоду? Отдают правительству страны? Нет. Чтобы понять, что происходит дальше, надо быть не совсем нормальным человеком. Мы с вами нормальные – поэтому так сложно понять реально, что будет происходить. Американцы продают гуманитарную помощь Зимбабве! Не раздают, а продают. За деньги, голодающей стране, у которой нет денег. Нет у нее денег. Не проблема, что делают США? Конечно, дают кредит Зимбабве, чтобы она могла купить гуманитарную помощь. Но Зимбабве могла сама взять кредит, чтобы купить еду. Поэтому благотворительная организация дает скидку 25–30 % на привезенное ею продовольствие. А потом полученные деньги благотворители уже тратят на помощь голодающим…
   Далее Зимбабве сама раздает помощь своему населению. А что происходит с сельским хозяйством этой страны? Оно уничтожается на корню. И теперь на следующий год голодающих Зимбабве будет больше или меньше? Больше. Значит, США еще раз просубсидируют своих фермеров и транспортников и подсадят Зимбабве на иглу кредитов. Красота!
   Откройте статистику ООН, и вы увидите, что с каждым годом число голодающих удивительным образом не уменьшается, а растет. Вам теперь понятно почему? Продавать гуманитарную помощь. Нормальному человеку это в голову не придет. А теперь вспомните 90-е годы. Как у нас бесплатно раздавали окорочка. Все это делалось для чего? Чтобы у нас не осталось птицеводства. Вот и вся история.
   – Если мы во многих международных организациях уже состоим, зачем нам ВТО?
   – Знаете, я являюсь горячим противником вступления в ВТО. Я провожу на своем сайте интернет-митинги против вступления в ВТО. Я очень надеюсь, что это некая политическая игра российского руководства. Мы уже 17 лет в ВТО вступаем и все никак вступить туда не можем. Если молодой человек 17 лет говорит девушке, что он на ней женится, но объективные причины мешают ему выполнить свое обещание, то на восемнадцатый год поверит ему девушка? Думаю, значительно раньше интерес у девушки пропадет. Но дело в том, что ведь можно заиграться и действительно вступить в ВТО. А это – гибель для нашей экономики. Поэтому я очень надеюсь, что руководство России прекрасно это понимает и это определенный элемент игры с Западом.
   – Есть ли пути выхода из этой системы?
   – Великолепный вопрос. ПЕРВОЕ, что нужно сделать, – НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ РУБЛЯ. Книга у меня так называется. Это значит, что Центральный банк должен стать государственным. Центральные банки до 1913 года практически везде, за исключением Англии, были государственными. То есть государство должно само печатать деньги. Ни одно государство мира сейчас (кроме, вероятно, Северной Кореи) само деньги не печатает, «непосильная» задача это сейчас. При этом главное, чего мы должны добиться, – это разрыв между рублевой массой экономики и долларовыми ЗВР. То есть сейчас рублей в экономике столько, сколько ЗВР по курсу примерно. В СССР такого не было. Были золотовалютные запасы; что нужно было, он покупал на мировом рынке, а количество рублей внутри экономики Советского Союза определялось ее потребностями. Здесь не нужно говорить об инфляции и т. д. Вспомним: когда в СССР – России началась безумная инфляция? Очень часто говорят: невозможно так, нужно, чтобы ЦБ был независимым, потому что он не допустит инфляции. Смотрите. Независимый ЦБ России появился в 1990 году, в декабре. Инфляция когда у нас началась? Тогда же и началась. То есть как только появился независимый ЦБ, что он сделал? Если зайти на официальный сайт ЦБ, то можно найти там таблицу процентных ставок, под которые наш ЦБ дает деньги. Сейчас они в районе 8,5 %. Так были времена, когда процентная ставка была больше 200 %! Какая экономика это потянет? Если ЦБ дает банкам под 200 %, то под какие проценты они должны людям давать кредиты?
   Высокая инфляция тогда была потому, что ЦБ сознательно давал кредиты под 200 %. Для чего это было сделано? Представьте, что вы – банкир. Вы где будете кредит брать – в России под 200 % или в долларах в США под 2 %? Кому это нужно – России или США? США. Значит, чьи интересы наш ЦБ представляет? США!
   Таким образом, России нужно разрушить эту связку между рублевой массой и ЗВР. Рублей должно быть столько, сколько нужно экономике, а долларов – столько, сколько заработали. И при этом обязательно нужен переход к торговле нашими ресурсами за рубли. То есть только за рубли продается все произведенное в России. Не покупать наш лес, нефть, газ – невозможно. Это не приведет ни к какому железному занавесу, не приведет и к исчезновению валюты. Это значит, что через некоторое время у нас рубль начнут покупать.
   Например, американец едет в Европу, он не меняет доллар на евро, он берет свой доллар – его у него по всему миру берут. Почему? Потому что вся торговля в мире идет за доллары. Так и мы начнем с рублем ездить по всему миру. Потому что только за рубли можно будет купить нашу продукцию – лес, нефть, газ. Все, больше никак. А все остальное – валюта в обменниках, торговля импортными продуктами – все это останется.
   ВТОРОЕ, что нужно сделать: национализация недр и добывающей природные богатства промышленности. Вот недра в нашей стране кому принадлежат? Народу. А если фирма «Ходорковский» добыла эту нефть, то чьей стала нефть? «Ходорковского». Удивительная метаморфоза произошла, вам не кажется? И дальше «Ходорковский» честно взял нефть, уже свою, кровную нефть, заплатил налоги – часть целого государству заплатил. А почему так должно быть? Нефть-то наша. Почему только из-за того, что она прошла по трубе наверх сто или десять метров, она вдруг стала принадлежать ему? С какой стати?
   По сути, следующее произошло. Мы дали нефтяной компании в аренду дырку в земле. Нефть она добывает, но нефть при этом почему-то начинает принадлежать этой компании. Это все равно как если вы сдаете в аренду квартиру, а она становится чьей-то собственностью.
   Как должно быть по уму? Должно быть наоборот. Государство является собственником нефти, оно подряжает компанию «Ходорковский-1» добыть нефть и платит ему за это деньги.
   Вот как вы думаете, если Ходорковский зарабатывал 200 миллиардов долларов в год, можно ли точно так же эффективно управлять нефтяной компанией с годовой зарплатой в 10 миллионов? Или только с миллиарда начинается эффективность, а все остальное, что меньше миллиарда, – менее эффективно? Я думаю, что и за миллион долларов в год можно замечательно руководить нефтяной компанией. Совсем необязательно, чтобы нулей было столько, чтобы в платежную ведомость не вмещались.
   Мы заплатили нефтяной компании деньги, но нефть-то наша – и мы, государство, продаем нефть на мировом рынке. Для чего нам это нужно? Нужна монополия на продажу стратегических и энергетических ресурсов России. Тогда государство получает все деньги! Не мы получаем налог (то есть часть целого), а посредники, нефтяные компании получают эту малую часть. При этом мы же их можем подряжать на любое нужное стране действие. Например, нам нужно производить бензин, мы хотим его продавать на мировом рынке. Мы приглашаем компанию «Лукойл», платим ей деньги, она строит нефтеперерабатывающий завод на наши деньги и перерабатывает нам нашу нефть в наш бензин. Наш бензин, а не «Лукойла». И потом, если мы хотим, мы можем «Лукойлу» его продать.
   Понимаете разницу? На сегодняшний день происходит хитрая подмена понятий: у государства, у нас у всех наши уважаемые олигархи забирают все. Оставляя нам лишь часть. Честно глядя в глаза, говорят нам: мы же заплатили налоги. Да, это, конечно, большое достижение по сравнению с ельцинским периодом, потому что тогда они даже налогов не платили. Господин Ельцин и его министры забыли налоги ввести. Важные дела у них были, не до таких мелочей было. Они думали, где бы деньги взять в госбюджет, а тут какие-то налоги для госбюджета.
   Вот о чем идет речь. Вот такие два шага необходимы. Конечно, я не могу претендовать на исчерпывающую программу, но эти два шага сами просятся! Причем они должны делаться одновременно. И ТРЕТИЙ обязательный шаг – государственная монополия на торговлю природными стратегическими ресурсами.
   – А почему наша власть не понимает этого? Не старается отстоять суверенитет и независимость? Это мы уже выходим в сферу политики. Нам ясно, что обворовывает народ, обманывает, наживается определенная кучка лиц. Что надо делать? Получается, что в 1991 году нас инкорпорировали в эту западную систему и мы сейчас не можем оттуда выйти?
   – А нам не дают выйти оттуда, из этой системы, потому что ведь это пример для всего мира. Сейчас ситуация складывается так, что первый, кто начнет это делать, получит большие проблемы. Смотрите, как мировые СМИ манипулируют общественным мнением. Вот Муаммар Каддафи. Легитимный руководитель Ливии. За какую-то неделю он стал кровавым диктатором, у которого счета арестовали и т. д. А он, собственно, делал то, что делал бы любой лидер любой страны. Подавлял вооруженный мятеж, когда некие люди, «мирные демонстранты», нападали на воинские подразделения и пытались забрать у них оружие. Что им – молоко за вредность выдавать? Или открывать огонь на поражение? Тут каждый ответит в меру своего понимания.
   Терроризм, информационные войны, «Викиликсы» – все это средства воздействия. То есть как только вы захотите выйти из этой системы, завтра у вас Домодедово взрывается.
   Для этого нужна политическая воля, очень серьезная, и нужна мобилизация на самом деле всего народа. Потому что проблемы начнутся очень серьезные на всех фронтах, будет активизация террористов на Кавказе, окажутся расторгнуты международные договоры на поставку российских товаров. Потому что они скажут: а мы ваши рубли брать не будем, у вас они ничем не подкреплены и т. д. То есть период определенный нужно будет выстоять. Чтобы идти на это, власть должна быть уверена в том, что народ, во-первых, это понимает, а во-вторых, готов на решение этих проблем, которые очень серьезны.
   На самом деле ситуация сейчас такая, что к этому мы уже идем. Китай переходит на торговлю за юани, есть информация, что это 2011–2012 год. Мне кажется, что именно поэтому американцы и англичане пытаются активно педалировать революции в странах арабского мира, потому что песочек из их часов очень быстро вытекает. Сейчас мы не будем об этом говорить, потому что нельзя объять необъятное.
   – Может быть, если экономика США станет процветать, то будут процветать и экономики других стран?
   – Смотрите: вы – США, я – весь мир. Я каждый год вас финансирую, так как у вас большая армия, СМИ, вы мне должны рубль, два, сто, миллион, 14 триллионов. Это число до бесконечности будет расти? Что такое государственный долг США? Это деньги всего мира, которые США потратили по своему усмотрению, взяв их в долг. Сколько этот долг может расти? До бесконечности? То есть они-то процветают, но весь остальной мир сбрасывается на их процветание.
   Очень часто приводят наши уважаемые либералы в пример древних эллинов. Вот там была демократия! Они забывают о маленьком нюансе: там было рабство. У каждого свободного поэта – гражданина Афин было несколько рабов. И только это позволяло ему так красиво жить, а вовсе не тогдашняя демократия. Так и в нынешнем мировом устройстве: Западный мир имеет большое количество рабов, но только условных. Которые живут плохо, трудятся много и обитают в другом месте планеты. Все так красиво, как Штаты, жить не могут. То есть процветание от процветания очень сильно отличается. Сейчас это – паразит, который высасывает соки со всего мира.
   – Даже кризис 2008 года ничего не изменил?
   – Кризис 2008 года организовали они же. Федеральная резервная система сделала кризис для того, чтобы перезагрузить систему, сжечь излишки долларовой массы. У меня есть на эту тему книга – «Кризис: Как это делается».
   – Если применить это к России – как проводить эти шаги, мероприятия, если нет доверия к власти, если народ разобщен и не понимает, как это нужно делать?
   – Это главный вопрос. И во многом ответ, почему это не делается, как это ни странно, прост: опереться для решительных шагов не на что и не на кого. Вот в этом, конечно, виновата и сама власть. Но во многом виноват и каждый из нас – каждый, кто вписался в эту систему потребительства, каждый, кто забыл свои устои. Требуется очень серьезная мобилизация. Как ее делать, какие следует выполнить шаги – я сейчас думаю над этим и собираюсь писать статью на эту тему. Это очень сложный вопрос, не ответить в двух словах. Как писатель, сейчас я свою задачу вижу в том, чтобы донести информацию, заинтересовать этими проблемами, которые на самом деле касаются каждого из нас. Может, многие об этом не задумываются, но это касается каждого.
   – Почему в нашей стране не развиваются производства, почему мы являемся сырьевым придатком?
   – Для того чтобы развивать производство, нужны деньги для его строительства. А у нас Центральный банк под какие проценты их дает? 8,5 % ЦБ дает коммерческим банкам. Проблема экономики – это наш Центральный банк. Он сознательно держит высокую ставку. Пусть она плавно опускается, но все равно несопоставимо высока. Задача ЦБ прямо противоположна интересам России. Если вы возьмете закон о ЦБ, то прочитаете: ЦБ не имеет права финансировать Россию. Я рассказывал, как ФРС финансирует США, как покупает гособлигации. Так вот, Центральному банку России законом запрещено это делать. А чьи облигации законом покупать разрешено? Американские. Но на покупку государственных облигаций России – прямой запрет. Возьмите закон о ЦБ, почитайте – он на сайте ЦБ висит.
   Без этого дальше не двинуться. Это вязкая паутина, которая со всех сторон вас охватывает. И когда вы пытаетесь что-либо делать, вам говорят, что вы тиран и коррупционер. Что вы тираните народ, фальсифицируете результаты выборов. У них же как? Что такое демократия? Это когда говорят демократы. Если на выборах победит Немцов – это правильное волеизъявление и все честно подсчитано. Если Немцов проиграл – это подтасовки и фальсификации. Вы можете заранее угадать даже заголовки западных газет и выступления наших либералов по поводу выборов 2011–2012 года. Конечно же, «наглые фальсификации и инсинуации». Если они проиграют, конечно. А вот если выиграют, то это торжество демократии. Это очень хитрая система. И в двух словах не сказать, как ее разрушить.
   Проблема в том, что в 1991 году мы сдали свое государство. То, что у СССР не было возможности развиваться, что он был обречен, – выдумки. Китай стартовал со значительно худшего положения. Экономика Китая была гораздо слабее советской. И где Китай, а где сейчас мы? Прошло ровно 20 лет с момента проведения референдума о сохранении СССР. Большинство людей тогда высказалось «за» сохранение СССР. Их воля была нарушена, они оказались обмануты и преданы. Результат наглядный: Китай постепенно становится первой экономикой мира, а мы движемся в прямо противоположную сторону.
   – Ваше отношение к Гайдару. Команда Гайдара пришла к власти с бюджетом всего в 26 миллионов…
   – Скажу вам о моем отношении к команде Гайдара, с каким бы бюджетом она к власти ни пришла. Оглянитесь вокруг – результаты печальные. Государство в запустении. Многое, что они напортачили в 90-е, в 2000-е было изменено. В том числе спросите у «команды Гайдара», почему он забыл ввести налог на нефть и газ? Что помешало ему, если бюджет был маленький, ввести налог и его пополнить? А дело в том, что у каждого «Гайдара» было десять советников-американцев, которые делали все, чтобы страна распалась. В 1999 году России уже не должно было существовать. Сигналом для этого должно было стать вторжение банд Басаева в Дагестан. После этого начинается война, армия отступает, и страна разваливается. Мусульманские регионы начинают полыхать. Помните села Карамахи и Чабанмахи, помните ваххабитов? Вот какой был сценарий. Его удалось избежать. В нынешний момент вопрос о распаде страны снят с повестки дня, но это не значит, что можно расслабиться. Они не успокоятся, пока нас не раздробят.
   А в принципе, их действия вы всегда можете распознать. Если увидите какую-нибудь гадость, она непременно растет из Лондона. Например, сегодня в Риге проходит марш бывших эсэсовцев. Организация, которая его проводит, называется «Даугавские ястребы». Зайдите на сайт этой организации, посмотрите, где и когда она была создана. В 1945 году на территории Великобритании. Штаб-квартира находится в Лондоне. И только в 1991 году она появляется в Латвии. То есть эсэсовцы-то не из Риги, а из Лондона. И все эти организации, которые борются с Россией, – они всегда создавались, привечались и будут привечаться в Лондоне. Так что ответ на вопрос, куда поедет Б. Березовский, и искать не требуется. А где были съезды РСДРП, большевиков, эсеров? В 80 % случаев – в Лондоне. Где жил Карл Маркс? Больше половины жизни – в Лондоне. Где написал он свой «Капитал»? В Лондоне. Где похоронен? В Лондоне. Где написан Манифест Коммунистической партии? В Лондоне. Где жили большевики, эсеры? В Лондоне. Выдавали ли из Великобритании нам кого-нибудь? Никогда. Латвийские эсэсовцы – это одна из бесконечных иллюстраций антироссийских происков англосаксов.
   А поэтому нужно изучать свою историю – к чему я вас и призываю. Ничего не меняется. Противники те же, цели у них те же. И даже методы аналогичны. Поэтому изучение нашей истории может предотвратить повторение былых русских трагедий.

Средняя Азия избежит войны только в союзе с Россией

    [86 - Николай Стариков: Средняя Азия избежит войны только в союзе с Россией // ИА REGNUM (http://www.regnum.ru/news/polit/1367280.html)]
   ИА REGNUM опубликовало мою точку зрения на процессы, происходящие в Средней Азии.
   Единственный способ принести мир в Среднюю Азию – это восстановление единой страны, уверен писатель и публицист Николай Стариков. Автор бестселлеров «Кризис. Как это делается» и «Кто финансирует развал России» в интервью корреспонденту ИА REGNUM рассказывает о собственном видении будущего региона. Он приветствует создание военных блоков России и среднеазиатских республик, предполагает, что в единое экономическое пространство может войти Турция, и всецело поддерживает продление полномочий «евразийского интегратора» Нурсултана Назарбаева до 2020 года. Последнее он аргументирует тем, что теперь стабильность гарантирована Казахстану на новый срок.
   – Киргизский эксперт Александр Князев в интервью ИА REGNUM заявил, что в Средней Азии формируется дуга нестабильности. И более того, в перспективе – конфликтные зоны Афганистана, Таджикистана и Киргизии могут объединиться. Какие, на ваш взгляд, силы задействованы в регионе? Кому выгодно расширение конфликтного потенциала и до каких пределов?
   – Решение проблем американской экономики и колоссального госдолга – это развязывание войн и создание нестабильности везде, где это возможно. Одна из таких точек – Средняя Азия и Афганистан. Соединенные Штаты скоро уйдут из Афганистана. И сразу после этого начнут финансировать и вооружать тех, с кем сейчас воюют. Чтобы направить боевиков в Таджикистан с перспективой взорвать весь регион: Узбекистан, Киргизия. Рядом китайская граница, с другой стороны недалеко до России – что придает всей этой операции дополнительную привлекательность. Неслучайно во время погромов в Оше были замечены неизвестные снайперы, которые стреляли по детям и женщинам обеих сторон конфликта. Провоцируя и разжигая. Кто были эти таинственные снайперы? На мой взгляд, без вмешательства спецслужб США не обошлось. Благо и ехать далеко им не надо: база «Манас» рядом. Вывод таков: Средняя Азия по планам США должна стать евразийскими Балканами. Пороховой бочкой.
   – Ряд экспертов заговорили о том, что единственное спасение для Киргизии заключается в региональной интеграции – с Россией, Казахстаном, Узбекистаном или Китаем. Действительно ли это так?
   – Интеграция, воссоединение – называйте как хотите. Россия принесла в Среднюю Азию порядок, мир и достаток. Кроме нее это делать просто некому. Западная цивилизация всегда больше «уносит», а не приносит. Их интересует сырье, а не люди. Советская, русская цивилизация просто устроена по-другому. А если вернуться к сегодняшнему дню, то создается военный блок ОДКБ, который будет противодействовать попыткам взорвать регион. Россия уже заявила о возвращении наших пограничников к таджикской границе. Надо готовиться к уходу американцев из Афганистана, который неизбежен.
   – Вообще какая модель государства наиболее жизнеспособна в Средней Азии, на ваш взгляд? Ведь буквально за несколько последних лет обозначились как минимум три сценария передачи или сохранения власти – туркменский, киргизский и казахский.
   – Мне сложно давать рецепты странам, чья ментальность несколько отличается от ментальности российской политической традиции. Думаю, что главное – стабильность и мир. Поэтому киргизский вариант хотелось бы исключить раз и навсегда…
   – Следуя логике гайдаровской внешнеполитической концепции, Россия фактически ушла из Средней Азии, нарушив тем самым вековой принцип обеспечения безопасности внешних границ. Возможно ли возвращение России на эти территории и в каком виде?
   – Следуя логике гайдаровской внешнеполитической концепции, Россия ушла не только из Средней Азии, но и со всего земного шара.
   Скажу больше – Россия ушла даже с части территории самой России. Еще немного бы такой политики – и Россия совсем бы «ушла», а вернее говоря, ее бы с радостью «ушли». Не получилось. К власти пришел Путин, и сценарий разрушения России был переигран и изменен. Теперь Москва восстанавливает силы и возвращается. Надеюсь, что навсегда. Форму и название нового образования мы вскоре увидим. Таможенный союз, ЕЭП. Это неважно – важно единство. Важно быть вместе в очередной сложный исторический период. А уж тот факт, что наши «друзья» с Альбиона и из Вашингтона постараются сделать этот путь сложным, сомнений не вызывает.
   – В какой логике следует выстраивать свою внешнюю политику странам Средней Азии, в том числе Казахстану, для обеспечения коллективной безопасности? Вероятно ли объединение усилий стран Средней Азии и России в этом направлении?
   – Максимальная интеграция, объединение армий, создание единой ПВО и ПРО. Совместная борьба с наркотрафиком и экстремистами, которые все финансируются из-за рубежа. Быть вместе де-факто, чтобы в момент максимального ослабления наших зарубежных «партнеров» стать вместе де-юре.
   – Что вы думаете о создании Таможенного союза и ЕЭП? Нужны ли в составе альянса другие игроки региона? И почему? Как вы оцениваете деятельность региональных организаций по безопасности, таких как ШОС, ОДКБ и СВМДА?
   – Конечная цель всех интеграционных процессов, как бы они ни назывались, – это восстановление единой и мощной страны. Чем больше бывших ее осколков войдет туда, тем лучше. Благо теперь можно и не ограничиваться границами бывшего СССР. Поэтому как далеко будут простираться границы Таможенного союза, зависит от политической воли руководителей и некоторой доли везения. Туда ведь может войти и Турция. Что касается всех блоков и организаций – все это платформы для противодействия попыткам США взорвать регион.
   – Почему, на ваш взгляд, государства Средней Азии перманентно не в состоянии договориться между собой даже по самым примитивным вопросам? Ведь очевидно же, что со многими вызовами логичнее бороться совместно?
   – Потому что один стакан воды явно недостаточен даже для одного человека. Тем более если его делить на двоих или троих. Если же сторонний «наблюдатель» предложит деньги, чтобы именно вы заняли непримиримую позицию, то договориться станет совершенно нереально. Единственный способ принести в этот регион покой и мир – это восстановление единой страны, которая быстро наведет порядок в своем подбрюшье и решительно оторвет головы тем, кто попытается прорваться внутрь зоны ее интересов. Когда на границах Таджикистана стояли советские пограничники, никто и не пытался ворваться внутрь советской территории. Ушла оттуда Россия – началась гражданская война.
   – Как вы оцениваете казахстанскую инициативу по проведению референдума по продлению полномочий президента Назарбаева до 2020 года?
   – Исключительно положительно. Стабильность гарантирована этой стране на новый срок. А если вспомнить, что Назарбаев последним вышел из СССР и первым заявил о необходимости формирования Евразийского союза, то такая новость не может не вызывать у меня радости.
   – Как вы оцениваете перспективы развития ситуации в Казахстане? Могли бы вы обозначить самые потенциально опасные точки для существования республики, такие как региональный разлом Юг – Запад – Север страны?
   – Национальные противоречия – вот проблема любой страны. И противники будут играть на этом. Хочется надеяться, что у народа Казахстана хватит мудрости устоять и не поддаться на возможные провокации. Поможет ему в этом опыт и мудрость президента Назарбаева.

   Михаил Пак, Алма-Ата

Не поворачивайтесь к России тем самым местом

    [87 - Стариков: Не поворачивайтесь к России тем самым местом // dv.ee 18.02.2011 (http://www.dv.ee/article/2011/2/18/starikov-ne-povorachivajtes-k-rossii-tem-samim-mestom/)]
   В эстонской газете «Деловые ведомости» вышло мое интервью.
   Российский историк, писатель с экономическим образованием Николай Стариков имеет свой взгляд на мировую экономику и историю. Он считает, что мировую финансовую систему ждет крах, Евросоюз – распад, а Эстония добровольно согласилась во всем этом участвовать.
   – Что нужно сделать, чтобы улучшить отношения России и Эстонии?
   – Они на сто процентов зависят от действий вашей страны. Независимая Эстония заняла откровенно антироссийскую позицию. Россия абсолютно открыта и не испытывает к вам никакой враждебности. Но мы не можем не реагировать на явно враждебные выпады руководителей вашей страны, которые в любом конфликте выступают против России.
   – У нас выборы на носу. Возможно, что после них что-то изменится?
   – Я не верю в то, что жители Эстонии выберут партию, которая потребует выхода Эстонии из НАТО, объявления ее нейтральной страной, ввода обратно эстонской кроны и занятия прагматичной позиции по отношению ко всем происходящим в мире событиям.
   – Зачем выходить из НАТО?
   – Это первейшее дело. Этот блок, при всех своих красивых заявлениях, имеет ярую антирусскую направленность.
   – Это было во время холодной войны, сейчас этой направленности нет.
   – Конечно есть. Неужели вы верите, что блок с огромной армией на всех континентах нужен для борьбы с терроризмом? Зачем? Для этого нужно двести специально обученных полицейских, которые будут отстреливать этих мерзавцев по всему миру. НАТО – это инструмент сохранения мировой гегемонии.
   – Чьей?
   – Англосаксонского мира. В него входят США, Великобритания и еще четырнадцать государств, подчиняющихся английской королеве. Все эти страны никогда не противоречат друг другу и всегда занимают единую позицию.
   – Зачем США бороться против России?
   – Чтобы держать под контролем весь мир.
   – Для чего?
   – Это дает им возможность бесконечного обогащения за счет печатания долларов. Богатство США основывается на ничем не обеспеченном долларе, который они навязывают всему миру. Если военный кулак «империи добра» ослабнет – доллар просто перестанут брать. Он и так уже невостребован: люди хотят брать юань. Поэтому кулак должен становиться все больше и больше, чтобы весь мир боялся проводить политику, невыгодную Соединенным Штатам.
   – Как они могут бесконечно печатать доллар, ведь это приведет к инфляции?
   – Этого не произойдет, поскольку есть один механизм, который позволяет сжигать излишние деньги. Это высоколиквидные активы: фондовый рынок, валютный рынок, недвижимость, нефть, золото, серебро и прочие драгоценные металлы.
   – Как это работает?
   – Очень просто. Колебания цен на эти активы – это сплошная манипуляция. Специально обученные люди в специально созданных агентствах вовремя вбрасывают информацию, которая должна якобы объяснить, почему цена на золото или нефть растет или падает. На самом деле это всего лишь манипуляция. Не зря в Европе говорят: «Нам нужны свои Moody’s и Standard & Poor’s, чтобы самим публиковать рейтинги государств».
   – Не понимаю связи со сжиганием денежной массы…
   – «Печатная машинка» все время производит доллары. Нефть продают только за доллары. Предположим, вы показываете людям через специально обученных брокеров, через аффилированные с вами банки, что нефть будет расти. Что сделает любой здравомыслящий брокер? Он вложит деньги в то, что будет дорожать. Вот все и покупают нефть за 80 долларов, 90, 120, 140… А затем цена резко падает до 40 долларов за баррель. Что происходит с деньгами массы людей, купивших нефть за 140? Они исчезли! 100 долларов испарилось. Так происходит сжигание излишней денежной массы. Раз за разом таким образом можно уничтожить триллионы долларов. Так и осуществляется кризис.
   – Так что же получается? Динамика цен на нефть является абсолютно управляемым процессом, единственная цель которого – сжигание денежной массы?
   – Конечно. Это касается не только нефти, но и всех высоколиквидных товаров. Один специалист, разбирающийся в валютном рынке, сказал мне, что у него возникло ощущение, что для динамики валютных курсов придумали глобальную компьютерную программу, которая на основе чисел Фибоначчи двигает эти курсы. Мне кажется, что в этом что-то есть. Видимо, в определенный момент стало скучно управлять миром, и кто-то придумал компьютерную программу, которая двигает все эти курсы в разных направлениях.
   – Вы упомянули золото. Но оно ведь в последнее время движется вполне однонаправленно – растет.
   – Оно обязательно упадет, куда денется. Кстати, знаете, как определяются цены на золото? В Лондоне четыре брокера созваниваются два раза в день и определяют цену на этот металл. Другого способа определения цены нет. Где тут рынок? Где здесь спрос и предложение? Госплан СССР отдыхает.
   – А почему все участники рынка безоговорочно «доверяют» этим брокерам?
   – А вот для этого существует уже большая американская армия. Тех, кто не «доверяет» этим брокерам, объявляют странами-изгоями, и к ним прилетают бомбардировщики-демократизаторы.
   – Так вот кто за этим стоит…
   – Конечно. США и Великобритания с помощью военной силы пытаются запугать весь мир, чтобы иметь возможность бесконечно печатать деньги и обогащаться.
   – Этим занимаются только США и Великобритания?
   – В мире есть два-три эмиссионных центра, которые печатают валюту. Сейчас они столкнулись между собой. Посмотрите на динамику курса евро – доллар.
   – Он как-то сильно напоминает букву «V»: в первой половине года евро падал, во второй – рос.
   – Вот. Потому что столкнулись два эмиссионных центра. Вы обратили внимание на то, что у Греции за пару недель появился государственный долг? Еще неделю назад об этом никто ничего не говорил, и вдруг раз – это стало темой для обсуждения. А долг составляет несколько миллиардов. Он что, за ночь возник? Все дело в том, что Европа начинает вести более независимую от англосаксов политику, и США пытаются показать ей, кто в доме хозяин. Они пытаются дестабилизировать евро.
   – И чем же эта война в итоге закончится?
   – Распадом Евросоюза.
   – Да, хорошая перспектива вырисовывается у Эстонии, только что вступившей в еврозону…
   Это очень сомнительный шаг с ее стороны. Я, конечно, надеюсь, что Эстония сделала это по исключительно прагматичным соображениям, с пониманием того, какие конкретные выгоды это принесет, а не просто потому, что «так делают все». Пока что ваше присоединение к зоне евро выглядит так: едет автобус, наполненный людьми. Пассажиры, которые едут впереди, – Словакия (они недавно заявили о своем желании выхода из зоны евро) – видят, что этот автобус уже никуда не едет, и поэтому выходят через переднюю дверь. А в это время в заднюю дверь входят другие пассажиры (Эстония), которые не знают, что автобус уже давно стоит!
   – Ну а может, все-таки есть шанс раскачать этот автобус, подтолкнуть его как-то?
   – Если Европа будет вести независимую политику против англосаксов, то вопрос встанет такой: или евро, или доллар. И вся мощь англосаксонского мира будет направлена на дестабилизацию Европы и ее финансовой системы, а также пересмотр существующих границ. Это уже происходит.
   – И что они делают для этого?
   – Вкачивают деньги в сепаратистские движения в Бельгии. Их националистические образования уже требуют независимости. Дадут денег и баскам в Испании. А Германии будут внушать: «Да хватит вам кормить эту Грецию!»
   – Вы же как-то заявляли, что Бельгия – это сателлит Великобритании.
   – Правильно. Но если речь идет о выживании англосаксонского мира, то хозяин зарежет собственную овечку, чтобы выжить самому. Поэтому Бельгию им придется зарезать.
   – В итоге англосаксы выиграют эту войну и евро исчезнет как валюта?
   – Я бы сказал так: у этой валюты крайне сомнительные перспективы. Поэтому Эстония зря отказалась от самостоятельной финансовой политики в виде кроны.
   – А наша правящая коалиция гордится вступлением в зону евро…
   – Я думаю, что вам нужно требовать от политиков, чтобы они проводили прагматичную внешнюю политику, наладили отношения с Россией и соблюдали нейтралитет. Это гораздо более выгодная политика, чем конфронтация.
   – А как бы вы охарактеризовали нашу политику сегодня?
   – Эстония проводит враждебную политику по отношению к России – одному из своих крупнейших торговых партнеров. После «Бронзовой ночи» наша страна форсировала строительство порта в Усть-Луге, и скоро Эстония останется без транзита. Шаги эстонского руководства по ухудшению отношений с Россией трудно назвать здравомыслящими. Поскольку я далек от мысли, что страной правят дураки и идиоты, то необходимо задуматься: в чьих интересах осуществляется странная и невыгодная стране политика.
   – Может, такая политика популярна среди определенной группы эстонцев?
   – Может, она и поднимет авторитет среди некоторых эстонцев, но затем эти эстонцы потеряют работу. И тогда авторитет коалиции упадет ниже плинтуса. Вы лучше берите пример с Украины. Ушел антироссийский президент, и сразу все наладилось: и по Черноморскому флоту договорились, и по языку, и «Южный поток» нам больше не нужен, потому что Украина не чинит препятствий для транзита нашего газа. Если раньше Украина была повернута к России сами понимаете каким местом, то сейчас этим местом к нам повернута Эстония.
   – А транзит с Россией может восстановиться до прежнего уровня?
   – Сами подумайте: мы построили свой порт, зачем нам использовать чужие?
   – Наши порты качественнее.
   – У нас есть возможности для улучшения порта в Усть-Луге и увеличения его проектной мощности.
   – То есть грядут проблемы…
   – После распада Советского Союза все его «осколки» стали тратить деньги на то, что было уже давно создано в рамках единой страны. России понадобились порты, Эстонии – новая идеология, новые военные блоки. Во времена СССР у Эстонии не было проблем со сбытом своей молочной продукции, а уровень жизни был одним из самых высоких в стране. Я, будучи ребенком, отдыхал в Эстонии и видел все собственными глазами. Это была маленькая советская заграница! Здесь многие вещи появлялись раньше, чем где бы то ни было. Именно здесь я попробовал жевательную резинку, например. Ваша страна была передовым местом.
   – Так, может, СССР тормозил ее развитие?
   – Ну а теперь ее развитие будет тормозить падающий евро и стагнирующий Евросоюз.
   – Ну, все-таки Евросоюз и СССР – это разные образования.
   – А чем они отличаются друг от друга? Есть критерии, которым страна должна соответствовать для того, чтобы войти в ЕС: идеологические, экономические, военные. Советский Союз создавался точно так же, только критерии были другие.
   – Вам не нравится, что СССР распался?
   – Почему Великобритания не дает независимость Северной Ирландии? Или почему США не отпускает каждый свой штат на свободу? Правильно – в таком случае экономика рухнет. Так почему вы тогда считаете, что распад СССР – это что-то положительное? Крах экономики тогда и наступает, когда рушится единое пространство. Я уверен, что если опросить население Эстонии, хотят ли они вернуть уровень жизни, который был в Советском Союзе, большая часть скажет «да». Все, чего добилась Эстония, став независимым государством, – это массовая миграция молодежи, которая теперь живет в Лондоне. Вы для этого отделялись – чтобы все население страны переехало в Великобританию?
   – Но у нас есть и экономические достижения, не зря же нас называют «балтийским тигром».
   – Вы это расскажите тем людям, у которых отобрали квартиры из-за долгов по ипотечным кредитам. Им это будет очень интересно послушать.
   – Ипотечные кредиты… С этого начался кризис.
   – Да. Американцы раздали всем большое количество кредитов, а затем резко сжали денежную массу и требуют возврата долгов. Получилось ведь как: раздали они ничем не обеспеченные «нолики», а взамен получают целые страны и континенты.
   – Это как?
   – Если страна Х дала кредит стране Y, то последняя должна деньги вернуть. Но она сама их не может нарисовать, поэтому будет расплачиваться, отдавая свои природные ресурсы, голоса в ООН и, наконец, собственную независимость.
   – С Эстонией произошло то же самое?
   – Ваша страна не исключение.
   – Наши кредиторы – США и Великобритания?
   – Вот видите, вы уже понимаете суть происходящих событий. Все должны им, все должны группе банкиров. ФРС, ЕЦБ и Банк Англии – это частные эмиссионные центры, они не принадлежат государствам. И деньги государствам не принадлежат. Все банки, так или иначе, аффилированы с этими эмиссионными центрами, через которые происходит распределение денег. Есть такое выражение: «Деньги как навоз: их нужно разбрасывать, иначе от них нет никакого толку».
   – И каким же банкам мы должны?
   – Меня не очень занимает этот вопрос, это скорее я у вас должен спрашивать, кому вы должны.
   – Давайте вернемся к отношениям России и Эстонии. Я правильно понимаю, что они не изменятся, пока наша страна не выйдет из НАТО?
   – Почему же? Есть страны, которые входят в НАТО и c которыми у России прекрасные отношения, например Германия. Все зависит от ваших политиков. Точнее, от тех, кто дает «советы» руководству Эстонской республики. Если эти люди захотят еще большего обострения отношений, то они тут же его организуют.
   – Мы постоянно говорим нашим политикам, что с Россией нужно выстраивать отношения иным образом…
   – Значит, вы не так настойчиво это делаете. Я уверен, что если на парламентских выборах в Эстонии победит партия – давайте назовем ее «Партия здравого смысла», – то все будет хорошо.
   – Но, судя по вашим словам, отношения Эстония – Россия – это фактически отношения между Россией и США или Россией и Великобританией?
   – Да. Эти страны используют маленькие государства вроде Эстонии, чтобы создавать напряженность в отношениях с соседями. Задачей англосаксонской империи является дестабилизация обстановки по всему миру, чтобы иметь возможность запугивать весь мир с помощью своей армии и спокойно печатать доллары. Например, зачем они вошли в Афганистан?
   – Действительно…
   – Они ведь не стремятся контролировать эту страну. Они только обороняются от талибов. Американцы же не идиоты, чтобы пытаться захватить Афганистан, чего не удавалось сделать ни одной стране за всю историю. У них другая цель.
   – Заработать денег?
   – Нет. Деньги они просто рисуют.
   – Тогда какая?
   – Уничтожить молодое поколение в России, Иране, Индии и Пакистане. В эти страны вбрасываются наркотики. Не случайно их производство в Афганистане выросло в сорок раз после вторжения американской армии.
   – Но через три года американцы уйдут из Афганистана.
   – Да. И будет еще хуже. Они начнут финансировать тех талибов, с которыми сейчас борются.
   – Вот как. Зачем?
   – Чтобы взорвать этот регион, направив агрессию талибов на Таджикистан.
   – Для чего им это нужно?
   – Смотрите, доллар сейчас – мировая резервная валюта. Все товары на мировых биржах продаются только за доллары. Все свободные доллары вкладываются в государственные облигации США как якобы самый надежный инструмент. И наступает момент, когда этих облигаций продано столько и столько долларов напечатано, что люди не хотят брать ни то ни другое.
   – И что, если США запустит военную машину на полную мощь – тогда резко захотят?
   – США необходимо дестабилизировать обстановку во всем мире. Тогда доллар останется единственной стабильной валютой, а трежерис – единственной стабильной ценной бумагой.
   – И что же получается, все так и будет вечно продолжаться: англосаксонская империя будет дестабилизировать весь мир, печатать доллары и сжигать их, чтобы обогатиться?
   – Нет. Все-таки США живут не по средствам и имеют долг в 14 триллионов долларов. Это вечно продолжаться не может, однажды это все закончится.
   – Долги можно списать…
   – Можно, но, сделав это, вы «спишете» и доверие к доллару. США находятся в таком положении, что им нельзя отдавать долги, но нельзя и признаться в том, что они их не будут отдавать.
   – Чем же это все в итоге закончится?
   – Большим экономическим крахом.
   – Как осенью 2008 года?
   – Ну что вы, это был детский сад. Будет разрушена мировая финансовая система, и пока не возникнет новая, будет царить хаос.
   – Неужели нет других вариантов?
   – Есть. Новая глобальная война. Она позволит сжечь излишнюю денежную массу.
   – А что-нибудь более оптимистичное?
   – Сегодня делаются попытки осторожно демонтировать систему, основанную на долларе. Может быть, что-то и получится. Но тогда США должны согласиться либо со своим распадом, либо с тем, что им придется жить по средствам. А им этого не хочется.
   – А есть ли у них такая возможность?
   – Конечно! Для этого они должны сократить свою армию вдвое – и тогда расходы бюджета совпадут с доходами. Но они не собираются так делать. Им выгодно нынешнее положение дел.

Утраченное достоинство

    [88 - http://www.lgz.ru/article/15848/]
   Автор книг «Национализация рубля – путь к свободе России», «Шерше ля нефть. Почему мы платим дань Америке», «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина», «Кризис. Как это делается» и многих других, известный писатель Николай СТАРИКОВ отвечает на вопросы «Литературной газеты».
   – Вот уже почти двадцать лет прошло с тех пор, как не стало Советского Союза. Какие чувства у вас вызывает эта дата?
   – Для меня распад Советского Союза – это, безусловно, трагедия. И чем старше я становлюсь, тем очевиднее становится, что эта трагедия была рукотворной. Мою страну сознательно уничтожили. К своему стыду, должен признать, что я был абсолютно оглушен западной пропагандой и не понимал сути разворачивающегося на моих глазах разгрома, не осознавал всего ужаса происходящего.
   Мне тогда был двадцать один год… В студенческие годы я постоянно слушал «Голос Америки», «Би-би-си», и мое отношение к происходящему тогда и к истории страны во многом было сформировано этими радиоголосами. Теперь я могу проследить не только эволюцию своих взглядов, но и прочувствовать недостатки работы советской пропагандистской машины: меня, гражданина великого Советского Союза, получавшего от этого государства бесплатно всевозможные блага, удалось убедить в никчемности этого государства, вредоносности его существования, даже заставить отчасти радоваться гибели собственной страны.
   Как ни горько это осознавать, западные идеологи и пропагандисты работали виртуозно. Поэтому сегодня важно таким же молодым, каким я был во время гибели СССР, об этом рассказывать, чтобы по возможности уберечь их от повторения ошибок моей молодости.
   – Когда именно вы пришли к заключению, что Советский Союз был уничтожен умышленно?
   – Осознание пришло вместе с изучением фактов и событий другой величайшей трагедии России, случившейся в 1917 году. Когда я понял, что Февральская и Октябрьская революции были звеньями одной операции английской разведки по развалу своего геополитического конкурента, для меня стали очевидны признаки повторения того же самого сценария уже в конце XX века. Особенно наглядно это проявилось в августовских событиях 1917 и 1991 годов. Я говорю здесь о мятеже Корнилова и путче ГКЧП. Руководители страны (Керенский и Горбачев) отдавали прямые указания своим подчиненным – навести в стране порядок. Они начинали действовать, после чего те же руководители объявляли их преступниками и государственными изменниками. Затем наносился удар по государственной власти, по армии, и страна очень быстро разваливалась.
   – Но почему ЦК КПСС и Политбюро не воспрепятствовали развалу СССР?
   – В государстве, построенном по принципу пирамиды, очень сложно взойти на ее вершину. Но если ты туда взошел, то уже довольно легко управлять всеми процессами. Ведь все распоряжения, поступающие с вершины пирамиды, подлежат неукоснительному выполнению. Поэтому, несмотря на явное предательство Горбачевым страны и народа, никто из высшего руководства не посмел ему противоречить. В партии была довольно жесткая дисциплина, и вообще устраивать государственный переворот – это значит брать на себя ответственность. Никто из членов ГКЧП всерьез «переворачивать» Советский Союз не собирался, а уж тем более не хотел брать на себя ответственность. Они выполняли волю Горбачева. Поэтому в высшем руководстве страны и не было сил, способных отстранить того, кто явно вел страну к гибели.
   – Недавно Горбачев был награжден высшей государственной наградой – орденом Андрея Первозванного…
   – На мой взгляд, лучшего способа снижения рейтинга властной вертикали и придумать было нельзя. Но ведь Горбачев разваливал страну не один. Центральной фигурой здесь был А. Н. Яковлев. Читая материалы и документы той поры, можно сделать вывод, что генеральный секретарь был фигурой ведомой. И все-таки для меня остается загадкой, как руководитель великой страны опустился до того, что стал выполнять волю противостоящей ему державы! И в конечном итоге докатился до того, что стал рекламировать пиццу и праздновать свой день рождения в столице геополитического противника… Его поступки лежат за пределами здравого смысла!
   Следует отметить, что огромную медвежью услугу Советскому Союзу тогда оказали советская пропаганда и советская историческая наука.
   Никто не говорил населению, что Россию ненавидят и боятся в первую очередь именно по причине того, что она, Россия, – большое государство, серьезный конкурент, огромная территория с неисчерпаемыми полезными ископаемыми. Отрицательное же отношение Запада к СССР, к России вырабатывалось и вырабатывается не столько на основе идеологических противоречий, сколько на основе истории, геополитики и желании уничтожить сильного конкурента. Об этом молчали.
   Нам же говорили, что предмет ненависти Запада – Советский Союз, коммунистическое государство. Из этого вытекал простой вывод: для того, чтобы устранить причину этой ненависти, прекратить противостояние, вследствие которого могла начаться ядерная война, нужно ликвидировать причину, из-за которой и возникают эти противоречия, то есть уничтожить коммунистическую идеологию. В головы многих наших граждан была внедрена мысль, что если ликвидировать коммунизм, наступит вожделенная западная жизнь с ее изобилием, не будет военного противостояния и наступит золотой век человечества.
   Это все оказалось банальным враньем. Нас так же ненавидят, так же пытаются раздробить – не изменилось ничего. Еще Наполеон говорил, что география – это приговор. Никто никуда не денется – соседи будут те же, и противоречия, соответственно, те же. Что мы сегодня и наблюдаем.
   – Часто приходится слышать о роли «агентов влияния» в разрушении СССР. К ним порой относят и академика Сахарова…
   – Я далек от мысли, что академик Сахаров был настолько слабовольным человеком, чтобы под чьим-то влиянием изменить свои взгляды в отношении страны и стать диссидентом. Проблема заключается в том, что никто из современных правозащитников не читает академика Сахарова. Они делают заявления о его взглядах, даже не удосужившись узнать, что и как он говорил. В своих ранних работах Сахаров предстает как человек, искренне обеспокоенный судьбой планеты. Уж кому как не ему было знать, что такое термоядерное оружие. Его ранние работы призывают только к одному: к сближению (конвергенции) двух систем и к максимальному страхованию от возможной ядерной войны.
   После того как он начал публично озвучивать такие мысли, его сначала подвергли резкой критике, а потом и определенному прессингу со стороны государства. Это вызвало у него обиду. Вот тут уже появилась госпожа Боннэр, и через некоторое время заявления Сахарова были пропитаны стопроцентной уверенностью в том, что его страна ни в чем не права, а правы во всем США. Он становится тем Сахаровым, которого мы помним в перестроечные годы. Путь его, одного из создателей ядерного щита СССР, можно условно поделить на две части. Первая часть этого пути достойна того, чтобы его именем называли улицы в России, а вторая… Для меня эта часть не что иное, как тупик великого ума. Проект конституции, который он написал, не мог привести ни к чему иному, как к катастрофе и гражданской войне всех со всеми. Один только пункт этого проекта, предлагавший расчленить Россию на двести пятнадцать частей, чего стоит! Причем каждая часть со своим главой, армией и т. д. Даже как-то комментировать неловко.
   – Но многие советские люди стремились к западным стандартам потребления. Их трудно в этом упрекать…
   – Запад умело показывал витрину своего благоденствия, умалчивая о его причинах и истоках. Говорили о рыночной экономике, высокой производительности труда, но за семью печатями держали истину: все это благоденствие осуществляется с помощью печатного станка. Об этом никто нашему народу не говорил. Если грубо выразиться – мы продали свою страну за джинсы и жевательную резинку. Поменяли на доллары, которые сейчас справедливо называют «резаной бумагой»…
   – Но когда-то доллар имел реальную обеспеченную стоимость. Мог ли Сталин воспрепятствовать Бреттон-Вудским соглашениям, сделавшим доллар тем, что он есть?
   – Давайте обратимся к фактам, и все станет понятным. Надо было ссориться с США и Англией в июле 1944 года или стоило подписать соглашение, которое должно быть позже ратифицировано? Конечно, лучше было подписать соглашение, а не начинать противостояние, не окончив войну с Германией. И Советский Союз подписывает это соглашение, которое обусловливает грядущую доминирующую роль доллара.
   Но уже в декабре 1945 года Сталин отказывается ратифицировать Бреттон-Вудские соглашения. Поменялась ситуация. Отпала необходимость проявлять особую гибкость в отношениях с англосаксами. Сталин занимает жесткую прагматичную позицию, претендует на серьезное влияние в мировой политике.
   За отказом от ратификации Советским Союзом Бреттон-Вудских соглашений сразу же следует выступление Черчилля в Фултоне. В марте 1946 года на границах СССР возникает так называемый железный занавес, начинается холодная война.
   Заметьте: все радикальные инициативы по дальнейшему разделу мира исходят с Запада. СССР лишь делал ответные шаги. Запад создал ФРГ, мы в ответ – ГДР, Запад создал НАТО, мы в ответ – Варшавский договор, Запад осуществляет экспансию золотого доллара, Сталин объявляет о создании золотого рубля. Противостояние двух идеологических систем – это так, дымовая завеса, за которой шла борьба двух экономических систем. Надо понимать, что Советский Союз был построен не на деньгах. Это была совершенно иная цивилизация.
   Невозможность существования на планете одновременно двух одинаковых «золотых» систем привела к тому, что Запад начал активно атаковать СССР. В стране же не нашлось лидера, соответствовавшего сложности момента. Остальное было лишь вопросом времени.
   – В одной из своих книг вы написали, что СССР был единственным государством, способным поставить под сомнение право США бесконтрольно печатать доллары. Есть ли такие страны сегодня?
   – Сегодня правительства практически во всех странах мира являются, по сути, марионеточными. Если же оценивать их по сумме вклада в американские стандарты потребления, наиболее щедрыми являются китайские коммунисты. Именно они финансируют американский внешний долг в самом большом объеме. Вторые – японцы. Третье место занимает Великобритания. Россия в этом списке занимает всего лишь «почетное» седьмое место.
   Сейчас наиболее преуспевает тот, в чьих руках машинка для печатания денег. Те, у кого этой печатной машинки нет, вынуждены что-то добывать, что-то производить, продавать свою продукцию и… покупать доллары. Обладатель печатного станка, чтобы закрепить свое право, должен крепить свою военную мощь и наносить превентивные удары, чтобы ни у кого даже не возникла мысль покуситься на этот порядок. Теперь оцените, насколько опасен был Советский Союз как альтернатива тому дурдому, который сейчас называют мировой экономикой.
   – Каким вам видится будущее России?
   – Несмотря ни на что, я оптимист. Все равно кто-то будет собирать страну. Нужно создавать единое государство, и это уже делается на платформе Таможенного союза. Ключевой момент – это включение в этот союз Украины. Я думаю, что решительное движение по пути интеграции нужно будет сделать тогда, когда наши западные «партнеры» сильно ослабнут. Если вы помните, во время франко-прусского военного конфликта Россия объявила себя свободной от пут унизительного Парижского мира, навязанного ей после неудачной Крымской войны.
   – Почему тогда мы так стремимся вступить в ВТО?
   – Я горячий противник вступления России в ВТО. Вложения в американскую экономику – не что иное, как дань, которую сегодня платит весь мир. Это некие обязательные правила игры. Без участия в этой системе невозможно выпускать свою валюту, которая будет всеми признаваться.
   Но все мы уже ощущаем тектонические сдвиги в мире. Идет процесс самопоедания того финансового устройства мира, который когда-то придумали банкиры, создавшие Банк Англии, а потом Федеральную резервную систему США.
   Западный мир живет не по средствам, а для того, чтобы эта система продолжала существовать, он заимствует свои же деньги у тех, кто поставляет ему ресурсы. К примеру, США получают из России нефть, а России отдают доллары. Но эти доллары не идут на развитие России, они идут в золотовалютные резервы, которые, в свою очередь, хранятся в долларах. Получается, что у России нефти не стало, но появились некие компьютерные нолики на счетах, но эти нолики тут же вернулись в США, а мы получили долговые расписки. По сути дела, наша нефть «задарма» употреблена на благо США. Каждая страна мира сегодня что-то бесплатно отдает на процветание Запада. И так, по их мнению, должно быть всегда. Но все когда-то кончается.
   А чтобы этого не произошло, США посредством войн стараются превратиться из мирового должника в государство, которому, наоборот, все должны и обязаны. А ради этой великой цели приходится самим бомбить, убивать и грабить. Терять драгоценные жизни своих граждан Америке не хочется. Потому и ничего другого не остается, как дестабилизировать весь мир, что мы и наблюдаем в Северной Африке. Но это только начало.
   При этом надо помнить, что Россия – многонациональное государство, а организация межнациональных конфликтов в настоящее время стала доходной профессией для агентов западных спецслужб. Здесь нам нужно следить за тем, чтобы никто не помышлял совершить подобное у нас в стране. Нужно крепить ядерный щит, армию и флот, а иначе…
   – Когда-нибудь противостояние России и Запада прекратится?
   – Надо отдавать себе отчет, что мы с Западом не боремся. Это они с нами соперничают. Мне очень часто приходится отвечать тем, кто недоумевает: почему мы с ними боремся и зачем нам это надо? Тебе не надо, но они-то с тобой воюют! И холодная война продолжается, потому что Запад пока своих целей не достиг. Она будет продолжаться до тех пор, пока на территории России не будет восьмидесяти демократических республик под протекторатом США. И не следует забывать закон времен освоения Америки: хороший индеец – мертвый индеец. А потом было: хороший коммунист – мертвый коммунист. К нам это напрямую относится.
   Все просто: выгодно стране – невыгодно стране, вредит стране – приносит ей пользу. Мы должны проверять поступки, которые совершаем, здравым смыслом и думать перед тем, как эти поступки совершить. Прагматизм – основной смысл политики западных государств, они никогда не станут действовать себе во вред. Этому у них стоит, наконец, научиться.
   – Как вы думаете, нашу власть интересует мнение народа?
   – Никакая власть не может безучастно относиться к мнению населения, тем более если эта власть выбирается. Даже монарх не может себе позволить плевать на мнение собственных подданных. Власть всегда должна отражать мнение граждан, стараться его, может быть, формировать и направлять в нужное для себя русло. Но когда это мнение существует и разлито среди подавляющего числа граждан, власть просто обязана этому мнению соответствовать. Если, к примеру, под письмом президенту РФ подпишется миллион человек, он не сможет его проигнорировать.
   – Но вот двадцать лет назад на результаты референдума по сохранению СССР внимания просто не обратили…
   – Те, кто наплевал на итоги референдума, ушли в политическое небытие. Я же говорю о власти, которая хочет властью остаться. Горбачев и ликвидационная комиссия, что сидела в Беловежье, думали, что никакого будущего у страны нет. Любая власть, которая остается в стране и желает ей не гибели, а добра, реагирует на настроения избирателей.
   – Может ли заимствование на Западе валютных средств нашими коммерческими структурами привести к потере экономического, а следом и политического суверенитета России?
   – Тут скрыта громадная проблема. Об этом как раз я и пишу в своей книге «Национализация рубля – путь к свободе России».
   Создана система, при которой ЦБ России работает не в интересах России. Он является филиалом Федеральной резервной системы США. Достаточно вспомнить один факт: по закону «О Центральном банке Российской Федерации» ему запрещено покупать государственные облигации России, то есть выдавать государству деньги, финансировать его. Но ему при этом разрешено покупать государственные облигации других государств.
   Легко догадаться, государственные облигации какого государства он покупает. Между тем везде на Западе финансирование государственного бюджета производится именно банками западных стран. Они покупают государственные облигации своих стран и выдают им деньги. А наш Центральный банк так делать не может. Соответственно, эта система проецируется на все остальное. ЦБ устанавливает высокую ставку рефинансирования. Поэтому условному нашему олигарху не хочется брать деньги у него под 8 %, он, естественно, берет их на Западе под 1,5 %.
   В итоге искусственно создана ситуация, когда любой здравомыслящий человек берет кредиты за границей. Но отдавать-то придется. Это мы по-царски всем долги прощаем, а с нас их сдерут вместе с кожей.
   Поэтому необходимо провести национализацию рубля – изменить функции нашего Центрального банка, чтобы он начал кредитовать нашу экономику и заниматься тем, чем он, собственно, и должен заниматься. Надеюсь, что изменения все-таки будут. Это вопрос политической воли. Тем более что процессы, идущие в мире, к этому толкают. Либо в конце 2011 года, либо в 2012 году Китай должен перейти на торговлю всеми своими товарами на юани. Эта ситуация и станет днем Х. Если это случится, у России появится шанс сделать ряд решительных шагов, в том числе перейти к торговле за рубли. Хочется надеяться, что Россия не упустит этот шанс. Мы много потеряли. Пора возвращать утраченное достоинство.

Заключение

   Понимание планов твоего соперника – важная составляющая успеха в противодействии их осуществлению. Но это лишь часть успеха. Сталин знал, что войны Советскому Союзу никак не избежать, и старался, чтобы вступление в нее было как можно более поздним. Он смог оттянуть этот момент, но 1941 год все равно стал самым черным годом во всей истории России.
   Сегодня мы знаем, чего хотят наши геополитические противники, и у нас есть хороший шанс избежать реализации их сценария.
   Главная задача Запада, и в первую очередь Вашингтона, – стравить между собой Россию и Китай. Погружение в хаос отдельных регионов не дает и не даст нужного Вашингтону эффекта без хаотизации огромных пространств России или Китая. Поэтому горячие точки, словно прыщи, вылезают и будут появляться по всему периметру российских и китайских границ. Однако борьба на ослабление сразу двух соперников несет в себе серьезные риски. Сосредоточишься на одном – второй в это время уверенно идет вперед, используя силу американского противодействия первому. Когда Штаты давят вниз нефтяные цены, то наносят серьезный ущерб экономике России, но при этом создают с помощью дешевых углеводородов отличный трамплин для роста Китая. Начнут американцы поднимать цены на нефть, используя механизм фьючерсов, – Россия запускает программу перевооружения и поднимает жизненные стандарты своего населения.
   Борьба бесконечна. И судя по конфигурации ударов и давления, США решили, что, не отпуская обоих своих соперников, бить надо больше по России. Что именно мы более слабое звено, что именно наша устойчивость меньше. Что именно нас можно постараться опрокинуть.
   Для таких расчетов у американцев есть основания. Китайская политическая элита выглядит куда более сплоченной и монолитной. И дело не только в публичных расстрелах на стадионах за различные преступления против государства.
   Дело в том, что сегодняшняя прослойка имеющих политическое влияние в России людей слишком сильно связана с теми, с кем нужно бороться. С теми, кто борется против нашей страны. У них деньги в офшорах, дети учатся «в лондонах», на лыжах они катаются тоже там, а не в Сочи и не в Магнитогорске.
   Это и есть наше главное уязвимое место.
   До тех пор, пока идущий в политику в России человек не будет понимать, что ему просто не нужен и даже противопоказан «домик в Испании» или в Италии, мы будем уязвимы. Не на Лазурном берегу, а в Геленджике и Крыму должны быть дачи и загородные дома.
   Если хотите еще более теплого моря – что ж! Распространите зону влияния России – и будет у вас дача «на совсем теплом» берегу.
   Только так – сначала рост могущества страны, потом рост возможностей и влияния элиты. И второго не должно быть без первого.
   Категорически…
   Автор будет признателен за ваш отклик:
   nstarikovru@gmail.ru
   mail@nstarikov.ru
   Сайт автора: nstarikov.ru

Н. Стариков Хаос и революции – оружие доллара