Елена Николаевна Панова
Товары, содержащие объекты интеллектуальной собственности: защита и оценка таможенными органами Российской Федерации

Введение

   В начале третьего тысячелетия залогом стабильного экономического роста, ускоренного социально-экономического развития передовыми странами мира признаны объекты интеллектуальной собственности. Наиболее развитые страны на мировом рынке предпочитают торговать высокотехнологичными и наукоемкими товарами. Однако с переходом мировых технологий на качественно новый уровень интеллектуальная составляющая стала одним из основных компонентов и в цене товаров потребительского рынка. Таким образом, основу современного международного оборота составляют товары, содержащие объекты интеллектуальной собственности.
   Российская Федерация является одним из крупнейших импортеров товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. С целью таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации созданы и применяются системы таможенной оценки товаров и защиты объектов интеллектуальной собственности, «практически полностью соответствующие принципам таможенного дела, действующим в странах – членах Всемирной торговой организации» [1 - Дудкова В. Вступление России в ВТО: как контролировать таможенную стоимость //Таможня. – 2007. – № 13. – С. 6.].
   Однако при действующих системах таможенной оценки товаров и защиты объектов интеллектуальной собственности участники внешнеэкономической деятельности имеют возможность недостоверно заявлять таможенную стоимость товаров и нарушать права интеллектуальной собственности. «В России продолжают реализовываться значительные объемы контрафактной продукции, тем самым причиняется ущерб государству, здоровью населения и окружающей среде. Количество подобной продукции в обороте зарубежных стран составляет в среднем 5—10 %, в России по разным товарным группам – от 35–40 до 90 %. Ежегодные убытки нашей страны в виде недополученных налоговых платежей в бюджет составляют десятки миллиардов долларов» [2 - ГерасютинаО., Лазунин Ю.Дырсин Ю. Всем миром против контрафакта// Таможня. – 2008. – № 3. – С. 3.].
   При осуществлении таможенной оценки товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, вскрылась проблема отсутствия методов расчета платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, включаемых в таможенную стоимость таких товаров.
   Реализация национальной системы защиты объектов интеллектуальной собственности выявила недостаточно качественное администрирование таможенными органами Российской Федерации таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Российской Федерации товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Данная проблема обусловлена жестким разделением функций таможенных органов по таможенной оценке товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, и защите прав на объекты интеллектуальной собственности, содержащиеся в товарах.
   В условиях глобализации и мировых тенденций по гармонизации и упрощению таможенных процедур перспективными направлениями совершенствования таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности являются развитие методологических основ определения таможенной стоимости товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, и формирование комплексной системы таможенной оценки таких товаров и защиты объектов интеллектуальной собственности. Реализация на практике указанных перспективных направлений совершенствования таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности позволит не только повысить наполняемость федерального бюджета, но и улучшить администрирование защиты объектов интеллектуальной собственности в целях достижения «равновесия интересов личности, общества и государства» [3 - Пауков А.А. Системный подход при формировании трансграничной защиты интеллектуальной собственности // Основные аспекты развития таможенного дела на современном этапе: Сб. мат. – лов научно-практ. конф. слушателей / Колл. авт. – М.: РИО РТА, 2003. – С. 25.].
   С целью развития научно-методических основ таможенной оценки товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, и защиты объектов интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации в настоящей работе:
   систематизированы теоретические подходы и методы оценки интеллектуальной собственности;
   раскрыта методология определения таможенной стоимости товаров, в том числе содержащих объекты интеллектуальной собственности;
   сопоставлены подходы и методы оценки интеллектуальной собственности, применяемые оценщиками, и методы таможенной оценки;
   выявлены методы оценки интеллектуальной собственности, потенциально применимые в деятельности таможенных органов Российской Федерации;
   раскрыты теоретические и методологические подходы к защите объектов интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации;
   определены возможные направления развития методов таможенной оценки товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, в комплексе с защитой объектов интеллектуальной собственности.
   Гипотезой исследования является предположение, что совершенствовать научно-методические основы таможенной оценки товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, можно путем использования методологических основ, заложенных в оценке интеллектуальной собственности. Развитие комплексной системы таможенной оценки товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, и защиты объектов интеллектуальной собственности будет содействовать повышению результативности таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности как в целях обеспечения выполнения таможенными органами фискальных функций (т. е. пополнения федерального бюджета), так и в целях интеграции Российской Федерации в глобальное сообщество путем гармонизации и упрощения таможенных процедур.
   Структурно-методическая схема проведения исследования представлена на рис. 1.

Рис. 1
Структурно-методическая схема проведения исследования

1. Гражданский оборот объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации

1.1. Сущность объектов интеллектуальной собственности: основные понятия и классификация

   В соответствии с поди, (i) п. 2 Всемирной декларации по интеллектуальной собственности термин «интеллектуальная собственность» означает любую собственность, признаваемую по общему согласию в качестве интеллектуальной по характеру и заслуживающей охраны, включая, но не ограничиваясь научными и техническими изобретениями, литературными или художественными произведениями, товарными знаками и указателями деловых предприятий, промышленными образцами и географическими указаниями [4 - World intellectual property declaration, 2000. – Item 2(i).].
   В Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, интеллектуальная собственность определена через «права, относящиеся:
   к литературным, художественным и научным произведениям; к исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио и телевизионным передачам;
   к изобретениям во всех областях человеческой деятельности; к научным открытиям; к промышленным образцам;
   к товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
   к защите против недобросовестной конкуренции,
   а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях» [5 - Пункт (viii) ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, 1967.].
   В монографии Т.И. Фоминой предложено под термином «интеллектуальная собственность» понимать результат интеллектуальной деятельности, заслуживающий правовую охрану и получивший ее [6 - Фомина Т.И. Экономические и правовые основы интеллектуальной собственности. – М.: РИО РТА, 2005. – С. 34.].
   По мнению автора, предложенное Т.И. Фоминой определение, в основе которого лежит формулировка из Всемирной декларации по интеллектуальной собственности, приведенная выше, дает целостное понимание сути интеллектуальной собственности (далее – ИС). Более того, данное определение логично связано с положением ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое практически повторяет определение Т.И. Фоминой, дополняя его перечнем видов результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана. Заметим, что Гражданский кодекс Российской Федерации вступил в силу гораздо позже опубликования монографии.
   Результат интеллектуальной деятельности – это объективированная идея или ее информационный образ [7 - Фомина Т.И. Таможенное регулирование международной торговли товарами, содержащими интеллектуальную собственность: Дисс… канд. экон. наук. – М., 2004. – С. 46.] (т. е. информация, необходимая и достаточная для повторной объективации идеи). Другими словами, результат интеллектуальной деятельности – это идея автора, к которой имеется доступ пользователя. Однако не все результаты интеллектуальной деятельности являются ИС.
   Виды результатов интеллектуальной деятельности, которые упомянуты в законодательстве как подлежащие правовой охране (т. е. охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности), являются объектами интеллектуальной собственности (далее – ОИС). На этом основании к ОИС относятся [8 - Пункт 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЭ (ред. от 8 ноября 2008 г.).]:
   1) произведения науки, литературы и искусства;
   2) программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ);
   3) базы данных;
   4) исполнения;
   5) фонограммы;
   6) сообщение в эфир или по кабелю радио– или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
   7) изобретения;
   8) полезные модели;
   9) промышленные образцы;
   10) селекционные достижения;
   11) топологии интегральных микросхем;
   12) секреты производства (ноу-хау);
   13) фирменные наименования;
   14) товарные знаки и знаки обслуживания;
   15) наименования мест происхождения товаров;
   16) коммерческие обозначения.
   Уместно остановиться на понятии охраны (защиты) ИС. В различных источниках встречается употребление двух терминов: охрана и защита. В Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности приведена четкая трактовка термина «protection»: «включает вопросы, затрагивающие наличие прав ИС, их приобретение, объем, сохранение и соблюдение, а также вопросы, затрагивающие использование прав ИС, на которые особо обращено внимание в Соглашении» [9 - Agreement on trade-related aspects of intellectual property rights, 1967. – P. I. – Article3. – Item 1.].
   Слово «protection» в переводе с английского языка означает «защита, охрана» [10 - Мюллер В.К., Дашевская В.Л., Каплан В.А. и др. Новый англо-русский словарь. – 5-е изд., стереотип, – М.: Рус. яз., 1998. – С. 576.]. Сказанное позволяет сделать вывод, что данные два термина не имеют различного значения по сути и являются синонимами, вследствие чего применение любого из них имеет отношение ко всему комплексу вопросов, перечисленных выше.
   Вернемся к видам ОИС. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена их классификация в зависимости от вида права (рис. 2). Критерий «вид права» традиционно используется при классификации ОИС, однако при этом в работах специалистов встречаются отличающиеся друг от друга классификации.
   Так, например, А.М. Минков подразделяет ИС на промышленную собственность и авторское право [11 - См. об этом: Минков А.М. Международная охрана интеллектуальной собственности. – СПб: Питер, 2001. – С. 14.], Г.Г. Азгальдов и Н.Н. Карпова – на промышленную собственность, авторское право и смежные права, коммерческую тайну. Сравним последнюю классификацию с классификацией ОИС в Гражданском кодексе Российской Федерации.
   Под промышленной собственностью предложено понимать «право владельца, подтвержденное охранным документом в виде патента или свидетельства, на исключительное использование объектов промышленной собственности» [12 - Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов. – М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. – С. 37.]. В этой связи данная классификационная группа объединяет изобретения, полезные модели и промышленные образцы (отнесенные в Гражданском кодексе Российской Федерации к объектам патентного права) с товарными знаками, знаками обслуживания, наименованиями мест происхождения товаров и фирменными наименованиями (сгруппированными в Гражданском кодексе Российской Федерации как объекты прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий), селекционными достижениями (выделенными в Гражданском кодексе Российской Федерации отдельно в качестве объектов права на селекционные достижения) и правами на защиту от недобросовестной конкуренции (в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют). Заметим, что объекты прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий в Гражданском кодексе Российской Федерации дополнены таким видом ОИС, как коммерческое обозначение.

   Рис. 2. Классификация объектов интеллектуальной собственности

   Авторское право (совокупность неимущественных и имущественных прав на произведение, принадлежащее автору) и смежные права (связанные с исполнением или обнародованием произведений) в целом включают те же виды ОИС, что и в Гражданском кодексе Российской Федерации. Отличием классификации, представленной в Гражданском кодексе Российской Федерации, является разделение объектов авторского права и смежных прав, выделение топологий интегральных микросхем в отдельный вид ОИС и включение дополнительного вида объектов смежных прав, а именно баз данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов.
   К объектам коммерческой тайны отнесены ОИС, соответствующие определению секрета производства (ноу-хау), приведенному в ст. 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации.
   Кроме того, в Гражданском кодексе Российской Федерации выделено новое, нигде ранее не упоминавшееся право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации, что отвечает современным условиям развития национальных экономик (табл. 1).
   В заключение целесообразно отметить, что классификация ОИС, приведенная в Гражданском кодексе Российской Федерации, является детальной и подробной, исключающей смешение ОИС различных видов внутри классификационных групп, что, по мнению автора, делает ее более удобной для использования.
   Перейдем к правам на ИС. Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации «на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие)».

   Таблица 1
   Сравнение классификации ОИС в Гражданском кодексе Российской Федерации с традиционной классификацией

   * В качестве традиционной классификации ОИС использована классификация, предложенная Г.Г. Азгальдовым и Н.Н. Карповой, которая, по мнению автора, является наиболее подробной и аргументированной среди встречающихся в литературе.

   Из положений ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право дает возможность правообладателю использовать ОИС по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом: распоряжаться исключительным правом на ОИС, разрешать или запрещать другим лицам использование ОИС.
   Личные неимущественные права (право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения) не носят экономического характера и сохраняются за автором в случае передачи прав на использование произведения другим лицам. В рамках настоящей работы этот вид прав не рассматривается.
   В соответствии с п. 1 ст. 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации «исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства».
   Далее необходимо рассмотреть сущность товаров, содержащих ОИС.
   «Товар: любая вещь, не ограниченная в обороте, свободно отчуждаемая и переходящая от одного лица к другому по договору купли-продажи» [13 - ГОСТ Р 51303-99. Торговля. Термины и определения – Trade. Terms and definitions. – Введ. 01.01.2000. – М.: Изд-во стандартов, 1999. – С. 9.]. На основании данного термина ОИС можно изучать как отдельный товар, состоящий из признанного и охраняемого результата интеллектуальной деятельности и имущественных интеллектуальных прав на него, либо как компонент (состоящий из указанных элементов), входящий в состав другого товара. Первый вариант остается за рамками настоящей работы, тогда как второй представляет собой изучение товара, содержащего ОИС.
   В ходе изучения установлено, что в законодательных и нормативных правовых актах отсутствует определение термина «товар, содержащий ОИС». В монографии Т.И. Фоминой предложено следующее определение: «совокупность результата интеллектуальной деятельности, связанного со статическим носителем (или зарегистрированного на нем), и имущественных интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности, отраженных в лицензии». При этом данное понятие отнесено к экономико-правовой категории на том основании, что результат интеллектуальной деятельности является экономической составляющей товара, содержащего ОИС, а имущественные интеллектуальные права на результат интеллектуальной деятельности – правовой составляющей товара, содержащего ОИС.
   По мнению автора, предложенная Т.И. Фоминой формулировка дает представление о товаре, содержащем ОИС, в случаях, когда сам ОИС является товаром.
   В рамках данной работы в качестве товара, содержащего ОИС, рассматривается «любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства» [14 - Подпункт 1 п.1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (ред. от 28 ноября 2008 г.).], компонентом которого является один из видов ОИС, установленных законодательством Российской Федерации. По мнению автора, в этом случае более точно суть вопроса будет отражать следующее определение: товар, содержащий ОИС, – это любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, представляющее собой совокупность результата интеллектуальной деятельности и имущественных интеллектуальных прав на него, отраженных в лицензионном договоре, т. е. ОИС, и вещи, переходящей от одного лица к другому в результате сделки купли-продажи. Схематично структура товара, содержащего ОИС, представлена на рис. 3.
   Однако вывод Т.И. Фоминой об экономико-правовой сущности понятия «товар, содержащий ОИС» остается справедливым (при внесении небольшой корректировки) и в рассматриваемом случае: совокупность результата интеллектуальной деятельности и вещи, с которой он связан, является экономической составляющей товара, содержащего ОИС, а имущественные права на результат интеллектуальной деятельности и право собственности на вещь – правовой составляющей.

   Рис. 3
   Структура товара, содержащего ОИС

   На основании ст. 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации право на результат интеллектуальной деятельности признается и охраняется при условии его государственной регистрации. Отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или предоставление права использования такого результата по договору осуществляются посредством государственной регистрации соответствующего договора: договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора.
   Согласно п. 1 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации «по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности… в полном объеме другой стороне (приобретателю)».
   В соответствии с п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации «по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности… (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата… в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности… только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором». Значит, при заключении лицензионного договора стоимость ОИС будет определяться объемом предоставленных лицензиату прав. Данный фактор должен учитываться при определении стоимости товаров, содержащих ОИС.
   Уместно отметить, что «экономический продукт, содержащий результат интеллектуальной деятельности и не содержащий имущественных интеллектуальных прав на него, отраженных в лицензионном договоре, называется контрафактным» [15 - Фомина Т.И. Экономические и правовые основы интеллектуальной собственности. – М.: РИО РТА, 2005. – С. 67.].
   При изучении товаров, содержащих ОИС, в таможенной практике выделяют два вида товаров, которые можно считать контрафактной продукцией [16 - Ворожейкина А.Г. Совершенствование методических основ организации таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Российской Федерации товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности: Автореф. дисс… канд. экон. наук. – М., 2008. – С. 13.]:
   поддельный товар, имитирующий оригинальную продукцию;
   оригинальный товар, ввозимый на территорию Российской Федерации с нарушением прав интеллектуальной собственности.
   В статье 51 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, касающейся особых требований в отношении пограничных мер, упоминаются товары с неправомерно используемым товарным знаком и товары, произведенные с нарушением авторских прав. При этом «товары с неправомерно используемым товарным знаком» означает любые товары, включая их упаковку, маркированные без разрешения товарным знаком, который идентичен товарному знаку, законно зарегистрированному для таких товаров, или который по существенным признакам нельзя отличить от подобного товарного знака и который в силу этого нарушает права владельца данного товарного знака в соответствии с законодательством импортирующей страны; «товары, произведенные с нарушением авторских прав» означает любые товары, которые являются копиями, созданными без согласия правообладателя или лица, должным образом им уполномоченного, в стране производства товаров, и которые прямо или косвенно произведены из какого-либо изделия, в случае, если создание упомянутой копии явилось нарушением авторского права или смежного права в соответствии с законодательством импортирующей страны [17 - Agreement on trade-related aspects of intellectual property rights, 1967. – P. IV. – Article 51.].
   Сравнительный анализ работ специалистов таможенного дела и определений, данных контрафактным товарам в Гражданском кодексе Российской Федерации, показывает, что последние дают понимание в отношении только двух видов контрафактных товаров (так называемых подделок и имитаций). Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не учитывают возможность нарушения участником внешнеэкономической деятельности объема прав на ОИС, предоставленных ему по лицензионному договору (см. об этом ст. 1252, 1515 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации).
   Автор полагает целесообразным выделять три вида контрафактных товаров, содержащих ОИС:
   товары с неправомерно используемым ОИС (подделки);
   товары, произведенные с нарушением прав ИС (имитации);
   товары, ввезенные на территорию Российской Федерации с нарушением прав ИС.
   Порядок защиты прав на ОИС регламентируется положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЭ. Обеспечение установленного порядка предоставления в Российской Федерации правовой охраны ОИС является одной из основных функций Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Федеральная таможенная служба обеспечивает защиту прав ИС в пределах своей компетенции, т. е. при перемещении товаров, содержащих ОИС, через таможенную границу или совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем. В этой связи необходимо отметить характерную особенность в работе таможенных органов: таможенному оформлению и таможенному контролю подлежат не сами ОИС, а перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации товары, содержащие ОИС.
   В соответствии с п. 1 ст. 393 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы принимают меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, на основании заявления правообладателя исключительных прав на объекты авторского права и смежных прав, на товарные знаки, знаки обслуживания и права пользования наименованием места происхождения товара. Таким образом, в компетенцию таможенных органов не входят вопросы обеспечения защиты прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных схем, секреты производства (ноу-хау), коммерческие обозначения и единые технологии. Однако данное обстоятельство не должно увязываться с таможенной оценкой товаров, содержащих ОИС. Для товаров, содержащих любой из видов ОИС, таможенная стоимость должна рассчитываться с учетом стоимости такого ОИС. Порядок определения таможенной стоимости товаров, в том числе содержащих ОИС, подробно рассматривается в гл. 2 данной работы.
   Функции таможенных органов по защите прав ИС определены положениями гл. 38 Таможенного кодекса Российской Федерации. Характерным отличием законодательства Российской Федерации от международного законодательства в части пограничных мер по защите прав ИС является работа таможенных органов по инициативе правообладателя. В соответствии со ст. 58 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности таможенные органы зарубежных стран имеют полномочия (ex-officio) действовать по собственной инициативе и приостанавливать выпуск в свободное обращение товаров, в отношении которых они располагают доказательствами того, что право ИС нарушается. По мнению специалистов таможенного дела, полномочия ex-officio позволили бы существенно сократить объемы контрафакта на российском рынке [18 - Ворожейкина А.Г. Говорим с пиратами СУРово // Таможня. – 2009. – № 9. – С. 20.].
   Эффективность защиты прав ИС при тесном взаимодействии правообладателей и таможенных органов подтверждена на практике и высоко оценивается большинством компаний, включивших в таможенный реестр свои бренды [19 - Шурыгин С.Н. Борьба с контрафактом: тест на эффективность // Таможня. – 2006. – № 6. – С. 7.]. Таможенный реестр ОИС ведется с 2004 г. В период с 2004 по 2008 г. в таможенный реестр внесено 1330 ОИС. Динамика внесения товарных знаков в таможенный реестр ОИС представлена на рис. 4.
   Когда таможенный реестр ОИС только начал формироваться, основными его «наполнителями» были иностранные компании. Сейчас более 60 % содержащихся в таможенном реестре товарных знаков принадлежит российским правообладателям [20 - Таможенная служба Российской Федерации в 2008 году. – М., 2009. – С. 32.], что свидетельствует о том, что правообладатели поверили в эффективность защиты своей собственности силами таможенных органов, в действенность применяемого таможенными органами механизма защиты их прав.

   Рис. 4
   Динамика внесения товарных знаков в таможенный реестр ОИС

   В 2008 г. на очередной ежегодной сессии Совета Всемирной таможенной организации по итогам конкурса национальных таможенных администраций по борьбе с контрафактной продукцией таможенная служба Российской Федерации названа лучшей среди таможенных служб 174 государств – членов Всемирной таможенной организации [21 - Дудкова В. Итоги с поправкой на кризис //Таможня. – 2009. – № 6. – С.З.].
   В целях реализации Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006–2010 гг. и плана мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006–2010 гг., одобренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р (с изм. от 10 марта 2009 г.), Федеральная таможенная служба разработала и внедрила Административный регламент Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, и по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утв. приказом ФТС России от 8 июня 2007 г. № 714.
   Внедрение в практику работы таможенных органов названного Административного регламента, по мнению автора, соответствует принципу системности правоприменения и направлено на совершенствование администрирования отношений в сфере международной торговли товарами, содержащими ОИС.
   Итак, данный параграф посвящен изучению структуры научных понятий в сфере ИС, классификации ОИС и условий их гражданского оборота. Подводя итоги, приходим к следующим выводам.
   1. Структура основных понятий не имеет строгой системности. В различных источниках, в том числе в международных актах и законодательных актах Российской Федерации, в отношении одного и того же предмета применяются термины-синонимы, что в значительной степени загромождает понятийный аппарат, «размывает» четкость трактования терминов.
   По результатам исследования предложены к использованию в рамках данной работы наиболее точные, по мнению автора, термины и их определения.
   2. Анализ нормативной и правовой базы выявил отсутствие юридического закрепления термина «товар, содержащий ОИС» и его определения. Автором для целей таможенного регулирования внешнеэкономического оборота товаров, содержащих ОИС, предложено следующее определение: «товар, содержащий ОИС, – это любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, представляющее собой совокупность результата интеллектуальной деятельности и имущественных интеллектуальных прав на него, отраженных в лицензионном договоре, т. е. ОИС, и вещи, переходящей от одного лица к другому в результате сделки купли-продажи».
   Отмечена экономико-правовая, т. е. двойственная, сущность термина «товар, содержащий ОИС».
   3. Изучение классификации ОИС, приведенной в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в действие 11 ноября 2008 г., и соотнесение ее с ранее имевшими место классификациями ОИС позволило сделать вывод о ней как о детальной и подробной классификации, исключающей смешение ОИС различных видов внутри классификационных групп, что, по мнению автора, делает ее более удобной для использования. Результаты изучения и сопоставления разных классификаций представлены в табл. 1.
   4. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации контрафактными считаются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, либо наименования мест происхождения товаров. Основываясь на терминах, используемых в международном законодательстве, и практике работы таможенных органов, автор полагает целесообразным выделять три вида контрафактных товаров, содержащих ОИС:
   товары с неправомерно используемым ОИС (подделки);
   товары, произведенные с нарушением прав ИС (имитации);
   товары, ввезенные на территорию Российской Федерации с нарушением прав ИС.
   5. При нарушении прав ИС привлекательным для нарушителя является получение существенной прибыли без соответствующих затрат. Подтверждением тому служит тот факт, что объем продаж контрафактной продукции в настоящее время оценивается в 630–650 млрд долл. США, что составляет порядка 6–7 % от объема всей международной торговли [22 - Дудкова В. Пиратство – на абордаж//Таможня. – 2009. – № 8. – С. 6.]. Данные цифры свидетельствуют о тесной взаимосвязи оценки ОИС с их защитой: не защищаешь – теряешь в стоимости ОИС. В этой связи встает проблема защиты прав на ОИС как на международном, так и на внутреннем рынке. Оценщик, специализирующийся в области ИС, должен не только обладать знаниями по экономике, праву и другим наукам, но и иметь практические навыки по защите ОИС.
   6. Выявлены характерные особенности в деятельности таможенных органов по защите прав ИС при обороте ОИС через таможенную границу Российской Федерации:
   таможенному оформлению и таможенному контролю подлежат не сами ОИС, а перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации товары, содержащие ОИС;
   в компетенцию таможенных органов Российской Федерации входит защита прав только на объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и права пользования наименованием места происхождения товара, что не охватывает весь спектр существующих ОИС;
   меры по защите прав ИС предпринимаются таможенными органами только по инициативе правообладателя.

1.2. Подходы и методы оценки объектов интеллектуальной собственности

   Введение в хозяйственный оборот любого имущества вызывает необходимость его стоимостной оценки. Оценка интеллектуальной собственности – это процесс определения стоимости объема прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности, владение которыми обеспечивает их владельцу определенную выгоду. Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256, «к объектам оценки относятся объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте». В статье 5 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» [23 - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16 июля 1998 г. (ред. от 30 июня 2008 г.).] приведен полный перечень объектов оценки, а именно:
   отдельные материальные объекты (вещи);
   совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия);
   право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация;
   иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.
   В рамках настоящего исследования товары, содержащие ОИС, являющиеся объектом оценки, целесообразно рассматривать как отдельные материальные объекты либо как совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия). В связи с тем, что такие товары содержат ОИС, следует также обратить внимание на такой объект оценки, как право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества.
   Становление и развитие рынка ОИС предполагает расширение круга коммерческих операций с ними. Мнения авторов различных источников расходятся относительно количества и сути коммерческих операций с ОИС. В целом же в зависимости от вида коммерческой операции с ОИС определяют следующие цели его оценки.
   1. Изменение формы и субъекта собственности: продажа предприятия с аукциона или в конкурсном порядке (в том числе при исполнении решений арбитражных или судебных органов); покупка или продажа прав на ОИС; реорганизация (в том числе приватизация), ликвидация, банкротство и раздел предприятия; приватизация объектов научно-технической сферы; залог ОИС; использование ОИС в качестве составной части франчайзинга или лизинга; определение размера налога на имущество в виде ОИС (в том числе при его наследовании или дарении).
   2. Увеличение прибыли от использования ОИС: определение размеров налогооблагаемой базы; финансовое обеспечение обновления производственных фондов; выбор оптимального варианта использования ОИС; уменьшение потерь от незаконного использования и вывоза ОИС из страны.
   3. Сбор информации о стоимости ОИС для ее учета и (или) анализа: анализ влияния ОИС на эффективность работы предприятия; оценка инвестиционных проектов; определение прибыли от использования ОИС в собственном производстве; учет ОИС в балансе предприятия; установление цены на производимые товары и услуги; страхование ОИС; расчет авторского вознаграждения.
   4. Учет стоимости ОИС в уставном капитале: правильный учет вклада учредителей; выпуск акций действующего предприятия и их котировка на бирже; увеличение уставного капитала с целью получения кредитов; переоценка размера и структуры капитала.
   5. Решение организационно-правовых вопросов, связанных с ОИС: обоснование стоимости ОИС при судебных спорах, связанных с незаконным использованием ОИС, выплатой авторского вознаграждения; обоснование стоимости ОИС при реализации прав наследования.
   Приведенная систематизация целей оценки ОИС отражает, по мнению автора, видение эффективного использования ОИС в хозяйственном обороте со стороны правообладателя. В изученных источниках по оценке ОИС и нематериальных активов отсутствует видение оценки ОИС со стороны исполнительных органов государственной власти, в компетенцию которых входит защита экономических интересов и безопасности страны. Так, например, Федеральной таможенной службе вменены полномочия контроля правильности исчисления и взимания таможенных пошлин, а также обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности [24 - Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 г. № 459 «О Федеральной таможенной службе» (в ред. постановлений Правительства РФ от 21 апреля 2008 г. № 288, от 5 июня 2008 г. № 437, от 7 ноября 2008 г. № 814).]. Для реализации указанных полномочий целесообразно рассмотрение такой цели оценки ОИС, как таможенное регулирование внешнеэкономической деятельности. Кроме того, включение этой цели в агрегированную совокупность целей оценки ОИС только дополнило бы значение ОИС для хозяйственного оборота, подчеркнуло бы многогранность назначения оценки В качестве аргумента в поддержку мнения автора можно привести формулировку из Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 255: «Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи… для целей налогообложения… и иных случаях»
   Из всей же совокупности перечисленных выше целей оценки ОИС автор считает, что применительно к таможенной оценке и защите ОИС, рассматриваемым в настоящей работе, основными целями могут выступать:
   1) установление цены на товары;
   2) уменьшение потерь от незаконного использования и вывоза ОИС из страны;
   3) сбор информации о стоимости ОИС для ее учета и анализа.
   В соответствии с п. 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 255, «результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки». На практике оценщиками используется много видов стоимостей. В разделе III ФСО № 2 приведены определения таких видов стоимости, как рыночная, инвестиционная, ликвидационная и кадастровая. Каждый вид стоимости предназначен для учета определенных факторов в количественном выражении в зависимости от цели оценки ОИС. Существует практика подразделения всех видов стоимости на две группы:
   1) стоимость в обмене, предполагающая способность объекта оценки обмениваться на деньги или другие товары в зависимости от конкретных условий и экономических факторов и носящая объективный характер (например, рыночная, ликвидационная);
   2) стоимость в использовании, связанная с полезностью объекта оценки для конкретного субъекта хозяйствования и носящая субъективный характер (например, инвестиционная).
   Согласно положениям ст. 3 и 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также исходя из мнений авторов работ по оценке собственности [25 - См., например: Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. – М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003. – С. 41.], основным видом стоимости считается рыночная стоимость. Рыночная стоимость объекта оценки – наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
   Поскольку внешнеэкономическая деятельность является одной из сфер экономической деятельности государства, предприятий, фирм, связанной с внешней торговлей, экспортом и импортом товаров, т. е. обменом товаров на деньги или другие товары в условиях мирового рынка, по мнению автора, для целей таможенного регулирования данной деятельности в качестве основного вида стоимости объекта оценки следует принимать стоимость в обмене, а именно рыночную стоимость, которая не персонифицируется с определенным покупателем.
   Учитывая тот факт, что в данной работе исследуется система таможенной оценки и защиты товаров, содержащих ОИС, автор полагает, что такие виды стоимости, как стоимость замещения и стоимость воспроизводства объекта оценки, также заслуживают внимания, поскольку ОИС во многих случаях уникальны и найти аналоги для сравнения стоимостей затруднительно.
   Стоимость замещения объекта оценки – сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, с учетом износа объекта оценки [26 - Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2003. – С. 85.].
   Стоимость воспроизводства объекта оценки – сумма затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки на создание объекта, идентичного объекту оценки с применением идентичных материалов и технологий с учетом износа объекта оценки [27 - Там же.].
   С другой стороны, принимая во внимание фискальную функцию таможенных органов Российской Федерации, необходимо рассмотреть стоимость объекта оценки для целей налогообложения, определяемую для исчисления налоговой базы и рассчитываемую в соответствии с положениями нормативных правовых актов. Налогооблагаемая стоимость относится к группе видов стоимостей в использовании. Однако сущность данного вида стоимости, отраженная в определении, и отнесение его специалистами по оценке собственности к группе видов стоимостей в использовании позволяют автору прийти к выводу, что налогооблагаемую стоимость, носящую субъективный характер, связанный с использованием объекта оценки конкретным владельцем, а не с куплей-продажей в рыночных условиях, некорректно использовать при таможенной оценке.
   В мировой практике совокупность подходов и методов оценки ОИС основывается на системе принципов, включающей четыре группы принципов, отличающихся ракурсом воззрения на стоимость ОИС.
   Принципы, основанные на представлениях будущего собственника (покупателя):
   замещение, т. е. разумный покупатель не заплатит за ОИС больше, чем стоит аналогичный по полезности или доходности объект данного сегмента рынка;
   ожидание, т. е. предположение покупателя о текущей стоимости будущих доходов или других благ, обусловленных владением ОИС;
   полезность, т. е. способность ОИС удовлетворять потребности покупателя.
   Принципы, связанные с использованием ОИС: вклад, т. е. сумма, на которую изменится стоимость оцениваемого имущества при наличии или отсутствии ОИС;
   возрастающие и уменьшающиеся доходы, т. е. по мере улучшения ОИС его стоимость увеличивается до тех пор, пока прирост затрат в точке «максимального улучшения» не начнет превышать самой стоимости ОИС;
   сбалансированность, т. е. оптимальное соотношение различного вида улучшений;
   экономический размер, т. е. оптимальный размер ОИС в зависимости от его функционального назначения;
   экономическое разделение, т. е. разделение или соединение имущественных прав на ОИС для достижения его максимальной стоимости;
   остаточная продуктивность, т. е. остаток дохода, отнесенный к земле после того, как оплачены затраты на другие факторы производства.
   Принципы, обусловленные особенностями конкретного сегмента рынка:
   соответствие, т. е. стоимость ОИС будет тем выше, чем больше данный ОИС по своим свойствам и характеристикам будет соответствовать направлению или сфере применения;
   предложение и спрос, т. е. стоимость ОИС определяется соотношением спроса и предложения, а в точке их равенства стоимость будет отражать себестоимость ОИС;
   конкуренция, т. е. на стоимость ОИС влияет постоянное соперничество участников рынка, стремящихся к максимизации своих прибылей;
   изменение внешней среды, т. е. при оценке ОИС следует учитывать экономические, социальные, политические, юридические и другие условия;
   зависимость, т. е. обоюдное влияние ОИС на стоимость имущества и имущества на стоимость ОИС.
   Принципы, основанные на представлениях владельца ОИС (продавца), или принципы лучшего и наиболее эффективного использования:
   юридическая разрешенность, т. е. соблюдение законодательных актов, регулирующих защиту и изменение прав собственности на ОИС;
   физическая осуществимость, т. е. свойства и характеристики, присущие ОИС, должны соответствовать технико-технологическому уровню производства, что позволит реализовать его в функционирующий объект;
   максимальная продуктивность, т. е. обеспечение владельцу ОИС максимально возможной стоимости или доходности с учетом сроков сохранения прав на использование ОИС ее владельцем;
   финансовая обоснованность, т. е. окупаемость инвестируемого капитала.
   По мнению В.Г. Зинова, для целей управления интеллектуальной собственностью в процессе оценки ОИС нужно рассматривать с точки зрения соответствия принципам экономического разделения, полезности, замещения и ожидания.
   Среди используемых в мировой практике оценки ОИС принципов для целей таможенной оценки и защиты товаров, содержащих
   ОИС, рассматриваемых в рамках настоящего исследования, автор полагает возможным выделить следующие принципы:
   принцип «замещение», который, с одной стороны, отражает представление разумного покупателя о стоимости приобретаемого товара, а с другой стороны, позволил бы таможенным органам производить таможенную оценку на основе стоимостей товаров-аналогов;
   принцип «вклад», который мог бы способствовать определению доначислений или вычетов стоимости ОИС, содержащихся в товарах, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации;
   принцип «изменение внешней среды», т. е. изменение различных условий и факторов на мировом уровне обязательно должно приниматься во внимание таможенными органами Российской Федерации при таможенной оценке и защите товаров, содержащих ОИС;
   принцип «зависимость», который может способствовать объективной таможенной оценке товаров, содержащих ОИС;
   принцип «юридическая разрешенность», который не только напрямую связан с защитой прав на ОИС, но и позволил бы таможенным органам Российской Федерации корректно произвести таможенную оценку товара, содержащего ОИС, в зависимости от объема передаваемых с товаром прав.
   В разделе III Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256, определены три подхода к оценке: доходный, сравнительный и затратный.
   Затратный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний [28 - Пункт 15 приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».]. Данные о затратах, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки можно получить из документальных источников (смет) или по калькуляциям специалиста-сметчика либо экспертным методом.
   Преимуществами данного подхода являются применимость к ОИС любого типа и относительная простота получения исходных данных для расчета стоимости ОИС. В качестве недостатков затратного подхода отмечают применение значительного количества экспертных оценок, проблему учета неравнозначности денег во времени, проблему учета неравновеликости творческих способностей, проблему учета различий в уровне заработной платы.
   Сравнительный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами – аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах [29 - Пункт 14 приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».]. Преимуществом данного подхода является минимальная погрешность расчета стоимости ОИС при условии наличия достаточного объема информации по продажам ОИС-аналогов. Недостаток сравнительного подхода заключается в том, что он применим в основном для массовых типов ОИС, по которым имеется обширная рыночная статистика. Реализация сравнительного подхода осуществима при наличии сопоставимых по качеству с оцениваемым объектом ОИС-аналогов (необходимы данные о характеристиках), достоверной информации об условиях их купли-продажи, а также аналитических данных о степени влияния отличительных особенностей и характеристик сравниваемых объектов на их стоимость. Важным моментом является то, что продажа ОИС-аналогов не должна слишком отстоять по времени от момента оценки.
   Доходный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки [30 - Пункт 13 приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».]. Преимуществом данного подхода является возможность применения к любым типам ОИС, приносящим доход. В качестве недостатка доходного подхода выделяют использование прогнозных данных и данных, полученных экспертным методом.
   В практике оценки ОИС все три подхода соизмеримы между собой по частоте употребления. Однако специалистами по оценке собственности даются рекомендации по предпочтительности каждого из трех подходов к различным видам ОИС с градацией этих подходов на основной, второстепенный и неэффективный. Основной подход обеспечивает наиболее точную оценку ОИС. Второстепенный подход может работать хорошо, но имеет ряд существенных недостатков, поэтому используется для сравнения и подтверждения оценки произведенной по основному подходу. Неэффективный подход предполагает получение наименее точного значения.
   В рамках настоящей работы необходимо отметить, что для товарных знаков и объектов авторского права Г. Смитом и Р. Парром (см. об этом: Gordon Y. Smith, Russell L. Parr. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets. – Second edition. – New York: John Willey & Sons, 1994) в качестве основного подхода рекомендован доходный подход, в качестве второстепенного – сравнительный, а в качестве неэффективного – затратный. Такая позиция обоснована тем, что при затратном подходе получаемая в результате стоимость ОИС более точна по величине, но не учитывает, например, инвестиционные риски, потенциал роста дохода.
   Между тем сравнительный подход предполагает учет слишком многих факторов, информация о которых зачастую просто недоступна. В этой связи для торговых марок и наименований, а также объектов авторского права на практике чаще всего применяются доходный и затратный подходы. По мнению Ю.Б. Леонтьева [31 - Практика оценки товарных знаков: Доклад Ю.Б. Леонтьева. Конгресс «10 лет оценочной деятельности в России. Итоги и перспективы», Центр международной торговли, 2003 // http://www.appraiser.ru/default.aspx?Sectionld=189&l d= 1400&mode=doc], использование доходного метода дает возможность установить верхнюю границу диапазона, в котором определяется искомая стоимость ОИС, а применение затратного подхода устанавливает нижнюю границу этого диапазона.
   В соответствии с п. 24 приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» «оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Если в рамках применения какого-либо подхода оценщиком использовано более одного метода оценки, результаты применения методов оценки должны быть согласованы с целью определения стоимости объекта оценки установленной в результате применения подхода». При этом нормативными правовыми актами не регламентируются способы согласования величин стоимостей ОИС, полученных различными методами. В свою очередь, авторы работ по оценке собственности, излагая видение трех подходов, обычно не рассматривают проблему согласования результатов, полученных в рамках этих подходов.
   Профессор Г.Г. Азгальдов для решения данной проблемы практической оценки собственности предлагает использовать в качестве метода согласования оценок упрощенную квалиметрию. Предложенный им алгоритм заключается в ранжировании всех трех подходов в каждом конкретном случае оценки и последующем присвоении им коэффициентов весомости. Согласованная итоговая стоимость ОИС будет равна сумме произведений величин стоимостей, полученных в рамках каждого из трех подходов, и соответствующих этим подходам коэффициентов весомости.
   По своей сути приведенный алгоритм носит экспертный характер, что придает итоговой стоимости ОИС субъективность, обусловленную профессиональным опытом и суждениями оценщика. Для минимизации такой субъективности Центром профессиональной переподготовки оценщиков Московской финансово-промышленной академии в ходе практической деятельности были проведены исследования и разработана Факторная модель итогового согласования стоимости [32 - Проблематика итогового согласования стоимости оцениваемого объекта интеллектуальной собственности (либо нематериального актива). Московская финансово-промышленная академия // http://www.c-pp.ru/reports. php?rep=3&nemat=2], которую рекомендуется использовать в качестве базовой при оценке ОИС.
   Как видно из вышеприведенных определений, каждый из трех подходов включает в себя некую совокупность методов определения стоимости ОИС. Метод оценки – последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке [33 - Пункт 7 приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».]. Мнения авторов работ по оценке ОИС в части наименования и отнесения того или иного метода к определенному подходу широко варьируются. Однако, решая задачу, связанную с систематизацией методов оценки ОИС, автор считает целесообразным рассмотреть изложенные далее методы.
   Затратный подход включает в себя следующие методы оценки ОИС.
   1. Метод исходных затрат, заключающийся в установлении всех фактических затрат на создание (приобретение) и введение в использование ОИС, корректировке этих затрат на дату проведения оценки (для учета изменений в связи с прошедшим периодом времени) и определении величины устаревания ОИС.
   2. Метод восстановления, связанный с составлением сметы затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, на воспроизводство ОИС, полностью копирующего оцениваемый объект с учетом его устаревания.
   3. Метод замещения, в соответствии с которым стоимость ОИС определяется, исходя из затрат на создание или приобретение объекта, аналогичного объекту оценки с учетом его устаревания, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки.
   Сравнительный подход во многих научных трудах обычно связывают с методом сравнения продаж, в соответствии с которым стоимость ОИС равна средней цене продажи ОИС-аналогов при условии внесения в цены продажи ОИС-аналогов поправок по элементам сравнения. Кандидатом экономических наук Е.В. Шиповой в качестве основных элементов сравнения предлагаются следующие:
   структура и объем юридических прав собственности на неосязаемое имущество, передаваемых в сделке;
   существование каких-либо специальных условий и соглашений о финансировании;
   экономические условия, которые существовали на соответствующем вторичном рынке во время сделки по продаже;
   отрасль или бизнес, где использовался (или будет использоваться) неосязаемый актив;
   физические характеристики ОИС;
   функциональные характеристики ОИС;
   технологические характеристики ОИС;
   включение других нематериальных активов в сделку [34 - Шипова Е.В. Оценка интеллектуальной собственности: Учеб. пособие. – Иркутск: БГУЭП, 2003. – С. 40, 41.].
   Поправки бывают безразмерными (процентными), представляющими собой некий коэффициент, умножаемый на рыночную цену продажи ОИС-аналога, и размерными (денежными), которые изменяют стоимость ОИС-аналога на определенную денежную величину. Денежная поправка может относиться и к цене ОИС-аналога в целом и к его отдельным свойствам, совокупность которых определяет качество ОИС-аналога в целом. В качестве примера процентной поправки можно привести поправку на условия продажи, а примером денежной поправки может служить поправка на наличие (отсутствие) какого-либо свойства у ОИС-аналога по сравнению с объектом оценки.
   Способы расчета и внесения поправок делятся на две группы.
   1. Способы, основанные на анализе парных продаж. Парная продажа – продажа двух объектов, в идеале являющихся точной копией друг друга, за исключением одного параметра, наличием которого и объясняется разница в цене этих объектов [35 - Оценка недвижимости: Учебник / под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. – М.: Финансы и статистика, 2004. – С. 191.]. Поправка на этот параметр определяется разницей цен продажи двух сравниваемых объектов. Применение данного способа достаточно ограничено вследствие сложности подбора объектов парной продажи.
   2. Способы, не использующие информацию о парных продажах.
   2.1. Экспертные способы, используемые обычно для расчета процентных поправок и основанные на субъективном мнении эксперта-оценщика о том, насколько оцениваемый объект хуже или лучше ОИС-аналога. Эти способы применяются в случаях невозможности расчета точных денежных поправок, но при условии наличия рыночной информации о процентных различиях.
   2.2. Статистические способы, основанные на корреляционно-регрессионном анализе, заключающемся в формализации зависимости между изменениями цены продажи ОИС и изменениями каких-либо его характеристик. Данный способ трудоемок и требует развитого рынка ОИС для анализа большого количества выборок из базы данных.
   В связи с отсутствием на практике развитого эффективного рынка для интеллектуальной собственности применение к ОИС метода сравнения продаж в чистом виде затруднено. Однако специалистами применяется метод отраслевых стандартов, косвенно использующий информацию о продажах. Отраслевой стандарт – база данных по предыдущим сделкам в достаточном числе и специфике, чтобы покупатели и продавцы могли согласовать справедливую цену фактической продажи [36 - Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. – М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003. – С. 55.]. В качестве источников информации для отраслевых стандартов могут выступать инициативные обзоры, экспертные суждения, судебные дела, прейскуранты. В рамках данного метода можно произвести первоначальную оценку ОИС с помощью перечней стандартных ставок роялти, которые представлены в различных литературных источниках (см., например, статью Г.Г. Азгальдова и И.И. Карповой «Вознаграждение за использование интеллектуальной собственности» [37 - Азгальдов Г.Г., КарповаН.Н. Вознаграждение за использование интеллектуальной собственности // Московский оценщик. – 2000. – № 7. – С. 2–5.]).
   Методы оценки ОИС в рамках доходного подхода делят на две группы в зависимости от способа увеличения ожидаемого дохода от использования ОИС.
   1. Метод преимущества в прибыли. Преимущество в прибыли создается путем повышения цены единицы продаваемой продукции и (или) увеличения количества продаваемой продукции в условиях повышения качества такой продукции в результате использования ОИС.
   1.1. Классический метод, в котором чистый доход определятся разницей между эффективным доходом и всеми затратами.
   1.2. Метод нормы прибыли, в котором чистый доход определяется произведением эффективного дохода на норму прибыли, имеющую место при использовании ОИС. Данный метод имеет наибольшую точность результата при наличии информации по конкретной производственной линии, а наименьшую – в среднем по отрасли (отраслевая норма прибыли).
   При использовании методов 1.1 и 1.2 из чистого дохода выделяют часть, создаваемую оцениваемым ОИС, – скорректированный чистый доход, который приводят к текущей стоимости. Полученная величина представляет собой стоимость оцениваемого ОИС.
   1.3. Метод выплаты роялти, применяемый в случае передачи владельцем интеллектуальной собственности прав на ее использование другому лицу, выплачивающему роялти (т. е. процент от полученного эффекта). При этом роялти идентифицируют как чистый доход от ОИС. Метод прост в использовании, но не обеспечивает требуемой точности результата.
   При реализации методов доходного подхода приведение расчетных величин к текущей стоимости производится с помощью двух коэффициентов: коэффициента наращения и ставки капитализации.
   В условиях равномерного потока денежных средств по годам применяется метод прямой капитализации доходов (т. е. процесс капитализации – приведения потока денежных средств в текущую стоимость – с помощью ставки капитализации). Ставка капитализации – это выраженное в процентах (или долях единицы) отношение постоянного годового дохода, который приносит использование ОИС, к стоимости этого ОИС.
   В условиях неравномерных по годам потоков денежных средств применяется метод дисконтирования доходов (т. е. процесс капитализации – приведения потока денежных средств в текущую стоимость – с помощью ставки дисконта). Ставка дисконта – это выраженная в процентах (или долях единицы) величина, зависящая от нормы банковского процента и периода дисконтирования.
   Коэффициент наращения – это величина, показывающая, насколько уменьшается текущая стоимость по сравнению с потоком денежных средств в i-м году, выражаемая 1-й функцией сложного процента и связанная со ставкой дисконтирования соотношением коэффициент наращения = (1 + ставка дисконта) -------
| bookZ.ru collection
|-------
|
-------

, где i — номер года, в котором формируется поток денежных средств.
   Использование дисконтированного денежного потока предполагает, по мнению Ю.Б. Леонтьева, «достаточно тщательное прогнозирование будущих денежных потоков… Формула прямой капитализации применяется, как правило, при «короткой», прикидочной оценке, поскольку предусматривает подмену детального прогнозирования принятием упрощающих допущений о будущем поведении денежных потоков» [38 - Практика оценки товарных знаков: Доклад Ю.Б. Леонтьева. Конгресс «10 лет оценочной деятельности в России. Итоги и перспективы», Центр международной торговли, 2003 // http://www.appraiser.ru/default.aspx?Sectionld= 189&ld= 1400&mode=doc)].
   2. Метод преимущества в расходах. Преимущество в расходах, т. е. сокращение расходов на использование ОИС, предполагает увеличение прибыли и, следовательно, текущей стоимости самого ОИС. В зависимости от способа сокращения расходов выделяют следующие методы.
   2.1. Метод освобождения от роялти. Сущность данного метода заключается в предположении, что владелец ОИС не является его владельцем и должен выплачивать правообладателю роялти. В действительности же владелец ОИС не должен никому выплачивать роялти, а «образующаяся» в результате такого «освобождения» экономия отождествляется с дополнительной прибылью, создаваемой ОИС [39 - Там же.].
   2.2. Метод выигрыша в себестоимости. Применение ОИС может сокращать расходы, что, в свою очередь, предполагает выигрыш в себестоимости продукции по сравнению с аналогами. Рассчитанный выигрыш в себестоимости продукции капитализируется и определяет текущую стоимость использованного ОИС.
   Автор полагает необходимым отметить, что во многих работах специалистов по оценке интеллектуальной собственности упоминается применение методов расчета роялти. Но, например, В.Г. Зинов совокупность этих методов не рассматривает с точки зрения используемого подхода к оценке ОИС и рекомендует использовать их «для быстрой первоначальной оценки». Е.В. Шипова относит методы расчета роялти к методам доходного подхода, обособляя при этом «правило 25 %».
   Логичной представляется градация методов расчета роялти в зависимости от способа определения ставок роялти, предложенная Г.Г. Азгальдовым и Н.Н. Карповой.
   1. Определение ставок роялти по аналогии с ранее применявшимися ставками:
   метод, основанный на использовании стандартных ставок роялти;
   метод, основанный на анализе аналогов, взятых применительно к ранее заключенным лицензиаром лицензионным сделкам;
   метод, основанный на применении ставок роялти, взятых из ранее заключенных лицензионных соглашений на сходную продукцию для данной отрасли промышленности.
   2. Определение ставок роялти расчетными методами, учитывающими получаемый лицензиатом экономический эффект от использования ОИС:
   метод учета доли лицензиара в прибыли лицензиата;
   метод учета удельных затрат;
   метод учета дополнительной прибыли лицензиата.
   Такое деление методов расчета роялти послужило автору основанием, позволяющим предположить, что методы, в которых используются аналогии с имевшими место ставками роялти, по своей сути должны относиться к методам сравнительного подхода. Расчетные же методы, учитывающие экономический эффект от использования ОИС, заслуживают отнесения к методам доходного подхода. Более того, последние, по мнению автора, целесообразно рассматривать для расчета стоимости ОИС в рамках метода выплаты роялти (метод 1.3).
   Далее необходимо остановиться на кратком изложении сущности методов, используемых для расчета роялти.
   Алгоритм применения методов определения ставок роялти по аналогии с ранее применявшимися ставками соответствует алгоритму действий при использовании сравнительного подхода. Таким образом, в стандартные ставки роялти или ставки роялти по ОИС-аналогам вносятся поправки по следующим элементам сравнения: объем передаваемых прав, территория действия лицензионного договора, форма правовой охраны, время действия лицензионного договора, условия лицензионного договора о взаимообмене усовершенствованиями, зависимость лицензиата от лицензиара, наличие конкурентных предложений, размер необходимых капиталовложений, объем передаваемой технической документации, предполагаемые расходы лицензиата на собственные альтернативные НИОКР, степень разработки и коммерциализации предмета лицензии, репутация лицензиара.
   Метод учета удельных затрат требует небольших затрат труда и времени. Расчетные показатели могут определяться по статистическим данным соответствующей отрасли промышленности. Роялти рассчитывается по следующей формуле:
   Р = Др × КЗ -------
| bookZ.ru collection
|-------
|
-------

× Пв -------
| bookZ.ru collection
|-------
|
-------

, (1)
   где Р – ставка роялти;
   Др – доля роялти (в %) в валовой прибыли лицензиата;
   КЗ -------
| bookZ.ru collection
|-------
|
-------

удельные капитальные затраты на единицу продаж (в относительных долях);
   Пв -------
| bookZ.ru collection
|-------
|
-------

– валовая прибыль в расчете на единицу капиталовложений (в %).
   Метод учета доли лицензиара в прибыли лицензиата (правило 25 %) также требует небольших затрат труда и времени. На практике используются два варианта данного метода. В первом варианте роялти рассчитывается по следующей формуле:
   Р = Др × Ре, (2)
   где Р – ставка роялти;
   Др – доля роялти (в %) в валовой прибыли лицензиата;
   Ре – рентабельность производства лицензионной продукции, определяемая как валовая прибыль на единицу стоимости чистых продаж, т. е. продаж без учета косвенных налогов на продажи (%).
   В качестве показателя рентабельности возможно использовать средние данные о рентабельности предприятий в соответствующей отрасли промышленности.
   Во втором варианте роялти рассчитывается по следующей формуле:
   Р = Др × Ре/(1 + Ре), (3)
   где Р – ставка роялти;
   Др – доля (часть) прибыли лицензиара в общем объеме прибыли лицензиата от производства и реализации продукции по лицензии (в %);
   Ре – рентабельность промышленного производства и реализации продукции по лицензии, определяемая как отношение величины прибыли лицензиата к себестоимости производства и реализации продукции по лицензии (в %).
   Для расчета ставки роялти по этому варианту можно использовать как данные о рентабельности конкретного предприятия (рассчитываются с помощью бухгалтерской и финансовой отчетности предприятия), так и статистические данные о рентабельности по отраслям промышленности в конкретный период времени (печатаются в специализированных изданиях, статистических и аналитических обзорах состояния промышленного производства).
   Метод учета дополнительной прибыли лицензиата – самый трудоемкий метод, дающий высокую точность результатов, с одной стороны, и требующий точных данных для расчета, с другой стороны.
   Метод используется только в случаях выражения экономического эффекта от использования ОИС в дополнительной прибыли лицензиата. Алгоритм этого метода заключается в расчете дополнительной прибыли лицензиата и предельной ставки роялти с учетом возможных отклонений от расчетных величин и последующем определении доли лицензиара в дополнительной прибыли лицензиата и действительной ставки роялти.
   В целях систематизации подходов и методов к оценке интеллектуальной собственности автором была разработана схема, представленная на рис. 5.
   Итак, данный параграф посвящен изучению используемых в мировой практике подходов и методов оценки интеллектуальной собственности. Подводя итоги, можно заключить следующее.
   1. Согласно ст. 5 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» товары, содержащие ОИС, могут рассматриваться в качестве объектов оценки по следующим причинам:
   они представляют собой отдельный материальный объект либо совокупность вещей, составляющих имущество лица, осуществляющего внешнеэкономическую деятельность;
   ОИС, содержащийся в товаре, предполагает наличие на него или на товар в целом прав собственности и иных вещных прав.

   Рис. 5
   Систематизация подходов и методов оценки интеллектуальной собственности

   2. В существующем многообразии целей оценки ОИС доминируют цели, отражающие желание правообладателя эффективно использовать ОИС в хозяйственном обороте. Государство также является субъектом хозяйственного оборота ОИС. Для эффективного решения возложенных на Федеральную таможенную службу (орган государственной исполнительной власти) полномочий целесообразно дополнить общепризнанную совокупность целей направлением, отражающим интересы государства. По мнению автора, эта цель – таможенное регулирование внешнеэкономической деятельности, которая включает в себя такие подцели, как:
   обоснование стоимости ОИС при исчислении и взимании таможенных пошлин (т. е. установление цены на товары, содержащие ОИС);
   обоснование стоимости ОИС при расчете выплаты авторского вознаграждения (т. е. защита прав интеллектуальной собственности при перемещении товаров, содержащих ОИС, через таможенную границу Российской Федерации);
   уменьшение потерь от незаконного использования и вывоза ОИС из страны (т. е. исполнение правоохранительной и фискальной функций ФТС России);
   сбор информации о стоимости ОИС для ее учета и анализа.
   3. Для целей таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности в качестве основного вида стоимости объекта оценки следует принимать стоимость в обмене, а именно рыночную стоимость, которая не персонифицируется с определенным покупателем. Поскольку ОИС во многих случаях уникальны и найти аналоги для сравнения стоимостей затруднительно, возможно также использование таких видов стоимости, как стоимость замещения и стоимость воспроизводства объекта оценки
   Налогооблагаемая стоимость, предназначенная, с одной стороны, для исчисления налоговой базы, но, с другой стороны, носящая субъективный характер, связанный с использованием объекта оценки конкретным владельцем, а не с куплей-продажей в рыночных условиях, не может использоваться при эффективной таможенной оценке.
   4. Из совокупности принципов оценки ОИС, используемых в мировой практике, в таможенной оценке и защите товаров, содержащих ОИС, применимы принципы «замещение», «вклад», «изменение внешней среды», «зависимость», «юридическая разрешенность».
   5. В параграфе рассмотрены затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке ОИС. В теории для товарных знаков и объектов авторского права в качестве основного подхода рекомендован доходный подход, в качестве второстепенного – сравнительный, а в качестве неэффективного – затратный. Однако мировая практика оценки ОИС показывает, что к названным видам интеллектуальной стоимости чаще всего применяются доходный и затратный подходы.
   6. Изучены используемые в мировой практике методы оценки интеллектуальной собственности, анализ сути которых позволил разработать систематизацию подходов и методов, предложенную на рис. 5.

2. Таможенная оценка и защита объектов интеллектуальной собственности

2.1. Методы оценки таможенной стоимости товаров

   При перемещении товаров через таможенную границу (при ввозе или вывозе) возникает обязанность участника внешнеэкономической деятельности по уплате таможенных пошлин. Таможенная пошлина – обязательный платеж в федеральный бюджет, взимаемый таможенными органами при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывозе товаров с этой территории в целях таможенно-тарифного регулирования внешнеторговой деятельности в экономических интересах Российской Федерации [40 - Подпункт 1 п. 1 ст. 5.Закона РФ «О таможенном тарифе» (введен в действие постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1993 г. № 5003-1) (ред. от З декабря 2007 г.).].
   В соответствии со ст. 322 Таможенного кодекса Российской Федерации объектом обложения таможенными пошлинами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество. В мировой и отечественной практике основным видом ставок таможенных пошлин являются адвалорные, которые начисляются в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров. Например, в структуре Таможенного тарифа Российской Федерации, являющегося согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ «О таможенном тарифе» сводом ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, адвалорные ставки составляют 73,1 % от общего количества ставок таможенных пошлин, а специфические ставки – 3,0 % и комбинированные ставки – 14,4 % [41 - Специфические ставки начисляются в установленном размере за единицу облагаемых товаров, а комбинированные ставки сочетают два вида таможенного обложения – начисление в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров и в установленном размере за единицу облагаемых товаров. См.: Статья 4 Закона РФ «О таможенном тарифе» (ред. от 3 декабря 2007 г.).].
   «Таможенная стоимость импортируемых товаров» означает стоимость товаров для целей обложения импортируемых товаров таможенными пошлинами в процентах от стоимости импортируемых товаров (ad valorem) [42 - Agreement on implementation of article VII of the General agreement on tariffs and trade, 1994. – Part 1. – Article 15, 1(a).].
   Необходимо отметить, что в ст. 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Законе» Закона РФ «О таможенном тарифе», в ст. 11 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» Таможенного кодекса Российской Федерации, в ст. 11 «Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе» Налогового кодекса Российской Федерации [43 - Пункт 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 29 декабря 2009 г.).] отсутствует понятие термина «таможенная стоимость товаров».
   В статье кандидата экономических наук А.В. Шишкина «Анализ понятия таможенной стоимости товаров» приведены заслуживающие внимания, по мнению автора, следующие трактовки понятия «таможенная стоимость»:
   1) профессора АН. Козырина: «Таможенная стоимость – это особая разновидность стоимости товара, в определении которой помимо продавца и покупателя участвует третья сторона – таможенный орган. Таможенный орган при оценке товара принимает в расчет не только обстоятельства данной конкретной сделки, но и существенные характеристики других однородных сделок с целью обеспечения справедливого характера таможенно-тарифного регулирования, чтобы ни один из импортеров не находился в предпочтительном или, наоборот, худшем положении из-за различий в методике определения налогооблагаемой базы по уплате таможенной пошлины (НДС, акциза) с внешнеторговых грузов»;
   2) составителя Таможенного энциклопедического справочника В.А. Беляшова: «На практике под таможенной стоимостью понимается фактически уплаченная или подлежащая уплате цена сделки с установленными доначислениями и вычетами»;
   3) а также самого кандидата экономических наук А.В. Шишкина: «Таможенная стоимость – это расчетная величина, в основе которой лежит реальная или абстрактная цена сделки с конкретным, идентичным или однородным перемещаемому товаром, функциональным назначением которой является формирование стоимостной основы для осуществления государством мер регулирования внешнеэкономических отношений, связанных со стоимостью товаров» [44 - Шишкин А.В. Анализ понятия таможенной стоимости товаров // Исследование проблем таможенного дела: Сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей РТА. – М.: РИО РТА, 2003. – С. 66.].
   Расчет величины таможенной стоимости товаров производится для следующих целей:
   определение расчетной налоговой базы для исчисления таможенных платежей (таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость, акциза);
   применение нетарифных мер государственного регулирования торгово-экономических отношений (квотирования, лицензирования), включая осуществление валютного контроля внешнеторговых сделок;
   ведение внешнеэкономической и таможенной статистики:
   установление размеров штрафных санкций за таможенные правонарушения;
   создание условий для формирования равных конкурентных условий для хозяйствующих субъектов.
   До середины XX в. методы оценки таможенной стоимости в различных государствах значительно отличались друг от друга. Негативной стороной при этом выступал тот факт, что участник внешнеэкономической деятельности не знал точно, по какому методу будет определена таможенная стоимость его товара, из чего следовало, что он не мог рассчитать конечную цену своего товара, определяющую эффективность проводимой им внешнеторговой операции.
   Путем манипуляций с методами определения таможенной стоимости товаров государство имело возможность значительно изменять фактический уровень таможенно-тарифной защиты, не изменяя при этом ставок таможенных пошлин на товары.
   Развитие международной торговли стимулировало процесс унификации правовых норм, регулирующих институт таможенной стоимости. Международной основой многоуровневой системы законодательно-нормативных актов, формирующей методологию определения таможенной стоимости ввозимых товаров, является Соглашение о применении ст. VII ГАТТ. Несущей конструкцией всей системы в Российской Федерации служат Таможенный кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О таможенном тарифе», являющийся основным законодательным актом, устанавливающим порядок определения таможенной стоимости и сферу ее применения. В качестве механизма реализации установленных Законом РФ «О таможенном тарифе» правовых норм выступают ведомственные нормативные и технические документы Федеральной таможенной службы (ФТС России).
   Следуя вышеизложенной логике построения системы законодательно-нормативных актов, на основании положений Соглашения о применении ст. VII ГАТТ в ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» изложены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации. Данные принципы закладывают условия возможности применения и непосредственно процедуру применения каждого из методов определения таможенной стоимости импортируемых товаров.
   К основным принципам определения таможенной стоимости импортируемых товаров относят.
   1. Полный перечень методов определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой (п. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе»).
   Данный перечень является исчерпывающим, а возможность введения какого-либо дополнительного метода иным правовым актом не предусмотрена.
   2. Закрепление в качестве первоосновы для таможенной стоимости товаров стоимости сделки (п. 2 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе»).
   Закон Российской Федерации «О таможенном тарифе» устанавливает принятую Соглашением о применении ст. VII ГАТТ стоимость сделки в качестве основы таможенной оценки товаров. Таким образом, таможенной стоимостью товара должна выступать стоимость, реально уплаченная за импортируемые товары, или, другими словами, цена товара, определенная внешнеторговым договором (сделки купли-продажи) с учетом дополнительных расходов (издержек), понесенных покупателем при подготовке и исполнении конкретной сделки купли-продажи.
   3. Строгая последовательность использования методов определения таможенной стоимости.
   Методы определения таможенной стоимости товаров применяются в той последовательности, в которой они перечислены в п. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе». Каждый последующий метод используется, если таможенная стоимость товаров не может быть рассчитана с использованием предыдущего метода. Методы определения таможенной стоимости товаров являются взаимозаменяемыми, т. е. переход от одного метода к последующему имеет своей целью произвести объективный расчет экономически значимой величины (таможенной стоимости товаров) и не направлен на поиск метода для расчета заниженной (что в интересах участника внешнеэкономической деятельности) или завышенной (в интересах государства) налогооблагаемой базы.
   4. Объективность определения таможенной стоимости товаров.
   В Соглашении о применении ст. VII ГАТТ в качестве общего правила указано, что таможенная стоимость определяется на основании информации, доступной в стране импорта. Любая расчетная база требует создания определенного порядка исчисления таможенного налогообложения. Поэтому порядок определения таможенной стоимости, с одной стороны, должен быть общенациональным, увязанным (скоординированным) с общей налоговой системой, порядком ведения бухучета и другими отраслями национального законодательства, а с другой стороны, он должен соответствовать международным нормам.
   При этом, чтобы величина таможенной стоимости товаров отражала истинное значение, следует использовать количественно определяемую и документально подтвержденную достоверную информацию.
   В качестве примера количественно определяемой информации можно привести количество товара, контрактную цену за единицу товара и другие сведения, которые влияют на искомую величину таможенной стоимости товара.
   Документальное подтверждение информации предполагает наличие соответствующих документов (например, внешнеторговых контрактов, счетов-фактур, спецификаций).
   5. Общеприменимость процедуры определения таможенной стоимости товаров.
   В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» «процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров».
   Это означает, что порядок определения таможенной стоимости товаров един и не зависит от вида товаров, страны-экспортера, специфичности участника внешнеэкономической деятельности, выступающего импортером, целей осуществления внешнеэкономической сделки и непосредственно характера этой сделки (например, купля-продажа, дарение, бартер и проч.).
   6. Невозможность использования процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров для борьбы с демпингом.
   Занижение таможенной стоимости товаров участниками внешнеэкономической деятельности – явление нередкое. Например, в 2003 г. в ходе анализа Южным таможенным управлением оперативной обстановки при таможенном оформлении ввозимых товаров с целью установления преобладающих рисков выявлено, что риск, связанный с существенным несоответствием между ценой ввозимого товара и ценой идентичных и однородных товаров, является доминирующим [45 - Василенко Е.П. Особенности организации контроля таможенной стоимости в условиях применения системы управления рисками // Исследование проблем таможенного дела: Сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей РТА. – М.: РИО РТА, 2005. – С. 57, 58.].
   Поэтому при ввозе товаров по демпинговой цене, т. е. ниже определенного усредненного уровня, необходимо определить, является ли эта цена фальсифицированной либо в ней не учтены все элементы и факторы, обязательные при расчете таможенной стоимости товаров.
   При установлении факта, что цена действительно является демпинговой, процедура таможенной оценки товаров не применяется. Однако если экспортер, использующий демпинговые цены, докажет, что для этого есть основания (например, изучение спроса на новый товар на внутреннем рынке страны-импортера), то в этом случае возможно применить метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами при соблюдении всех требований и условий, установленных Законом РФ «О таможенном тарифе». Для принятия решения в подобных случаях большое значение имеют особенности формирования внутренних цен в стране-импортере. Знание механизма формирования внутренних цен позволяет выявлять и отделять случаи фальсификации цен, направленные на занижение таможенной стоимости, от случаев действительно низких цен, которые допустимо использовать при определении таможенной стоимости товаров.
   7. Наделение таможенных органов полномочиями по проверке в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, подлинности документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверности содержащихся в них сведений.
   В соответствии со ст. 17 Соглашения о применении ст. VII ГАТТ «ничто в настоящем Соглашении не должно быть истолковано как ограничивающее или ставящее под сомнение права таможенных администраций убеждаться в правдивости или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для целей таможенной оценки». Данный принцип предусматривает возможность консультаций между импортерами и таможенными органами на условиях соблюдения конфиденциальности для установления истинной основы определения таможенной стоимости товаров. Порядок получения и использования таможенными органами информации в процессе определения таможенной стоимости товаров, а также отношение к ней определяются ст. 10 и 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.
   8. Невозможность использования произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
   Этот принцип закрепляет необходимость использования количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о таможенных стоимостях товаров, но уже не импортерами, а таможенными органами в процессе контроля правильности определения таможенной стоимости и ее корректировки. Следование данному принципу требуется во избежание необоснованного использования таможенными органами иных методов определения таможенной стоимости товаров, чем предложенные в каждом конкретном случае участником внешнеэкономической деятельности, и применения к конкретным товарам безадресных (ориентировочных) среднеконтрактных цен на товары, обобщенные по группам.
   В ходе анализа законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации отмечено, что в регулировании порядка таможенной оценки товаров определяющим фактором выступает направление перемещения товара через таможенную границу Российской Федерации.
   Так, методы определения таможенной стоимости ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров регламентируются Законом РФ «О таможенном тарифе», а порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 14 названного Закона устанавливается Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» (в ред. от 2 октября 2009 г.).
   В целом концепция определения таможенной стоимости вывозимых товаров, заключающаяся в принципах и методах, также основывается на положениях ст. VII ГАТТ. При этом Правительство Российской Федерации может регламентировать некоторые особенности применения порядка определения таможенной стоимости, исходя из специфики вывоза товаров из страны, но не имеет права регламентировать принципы и методы определения таможенной стоимости.
   На первый взгляд можно предположить, что такая зависимость регулирования таможенной оценки товаров от направления их перемещения через таможенную границу Российской Федерации представляет собой некоторую неупорядоченность в существующих законодательных и нормативных правовых актах, а также необоснованное разделение полномочий между законодателем и Правительством Российской Федерации.
   Однако, по мнению доктора экономических наук В.А. Шамахова и кандидата экономических наук Л.A. Бондарь, «…Россией осуществляется планомерный поэтапный отказ от применения экспортной пошлины… В перспективе вывоз товаров с территории Российской Федерации не будет облагаться таможенными платежами, в связи с чем для этих целей не потребуется расчет таможенной стоимости вывозимых товаров, т. е. нормы определения таможенной стоимости вывозимых товаров носят временный характер. Эти причины и обусловили решение по делегированию законодателем Правительству Российской Федерации полномочий по установлению порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации».
   Рассмотрев принципы таможенной оценки товаров, перейдем к методам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.
   На основании ст. 19–24 Закона РФ «О таможенном тарифе» для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, используются следующие методы:
   а) метод 1 – по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
   б) метод 2 – по стоимости сделки с идентичными товарами;
   в) метод 3 – по стоимости сделки с однородными товарами;
   г) метод 4 – вычитания;
   д) метод 5 – сложения;
   е) метод 6 – резервный метод.
   Основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что коррелирует с Соглашением о применении ст. VII ГАТТ, в котором предполагается максимально возможное использование для оценки товаров именного этого метода таможенной оценки. «Опыт стран, применяющих данную систему таможенной оценки с 1981 г., свидетельствует о том, что 90–98 % всех экспортно-импортных операций оцениваются по методу 1. Лишь по весьма незначительному числу сделок таможенная стоимость определяется по методам 2–6, которые являются оценочными, т. е. в этих случаях таможенная стоимость определяется не на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами, а путем проведения оценочных расчетов с использованием информации по другим сделкам. Основное место среди оценочных методов занимает метод 6, используемый наиболее часто после метода 1».
   Метод 1.
   Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» «таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона». Отсюда следует, что обязательным условием для применения метода оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами является факт продажи товара на экспорт, в результате которого товар перемещается на территорию Российской Федерации.
   Кроме того, в п. 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» приведены условия, выполнение которых в совокупности с условием, изложенным в п. 1 ст. 19 названного Закона, позволяет рассматривать стоимость сделки с ввозимыми товарами в качестве основы для определения таможенной стоимости.
   В соответствии со ст. 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары (представляющей собой расходы продавца при реализации им обязанностей по исполнению сделки купли-продажи), производятся дополнительные начисления, связанные с расходами покупателя при реализации его обязанностей по покупке и ввозу товаров в рамках сделок, отличных от сделки купли-продажи. Необходимо отметить, что:
   а) дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя;
   б) начисления производятся, если они не включены в цену товара;
   в) начисления производятся, если платежи оплачиваются покупателем.
   Согласно п. 7 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» покупателем одновременно могут быть указаны подлежащие исключению из стоимости сделки суммы расходов, фактически понесенных за операции по доставке товара после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, т. е. от места ввоза до места доставки товара, при наличии документально подтвержденных сведений об этих расходах.
   Таким образом, в понятии «стоимость сделки» под термином «сделка» понимается совокупность различных видов сделок, в которых участвуют продавец и покупатель ввозимых товаров в целях обеспечения продажи-покупки товаров, их доставки, получения прав пользования ими и др. [46 - Кругликов В.Ф., Бондарь Л.А., Бякин Г.И., Качалов В.А. Таможенная стоимость товаров. – СПб.: ПиК, 1996. – С. 9.]
   Мы приходим к выводу, что стоимость товара, определенная по методу 1, является величиной расчетной. К тому же метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, заключающийся в том, чтобы оценить товар, исходя из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, с дополнительными начислениями и вычетами, которые также могут быть получены расчетным путем, носит оценочный характер. В соответствии с толковым словарем Ожегова термин «оценить» означает «определить цену кого– или чего-нибудь» [47 - http://www.ozhegov.ru/slovo/32091.html]. Следовательно, распространенное выделение метода 1 из совокупности оценочных методов таможенной оценки товаров (методы 2–6) не имеет оснований.
   Необходимо более подробно остановиться на п. 3 ст. 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе», предусматривающем в качестве дополнительного начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, «платежей за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения в Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, при условии, что такие платежи относятся только к ввозимым товарам».
   Такими платежами являются вознаграждения за пользование правами на:
   изготовление ввозимых товаров (в том числе образцов или моделей промышленной продукции, образцов вкусовых качеств, ноу-хау);
   продажу на экспорт ввозимых товаров, в том числе торговых марок (товарных знаков), промышленных образцов;
   использование или перепродажу ввозимых товаров (в том числе патентов, авторских прав на литературные, художественные или научные произведения, включая кинематографическую продукцию; технологии производства, представляющие единое целое с импортируемым товаром).
   В большинстве случаев права пользования товаром в части, касающейся содержащегося в нем ОИС, фиксируются посредством торговых марок (товарных знаков), авторских прав и патентов.
   Исходя из п. 3 ст. 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе», платежи за использование ОИС должны начисляться к стоимости сделки только в том случае, если эти платежи:
   а) относятся только к оцениваемым (ввозимым) товарам, т. е. лицензионные платежи или платежи за пользование авторской собственностью должны относиться непосредственно к ввозимым товарам либо потому, что эти товары имеют торговую марку или выступают объектом авторского права, либо потому, что эти товары содержат запатентованные технологии или иные ОИС, защищенные соответствующим образом;
   б) являются условием заключенной между продавцом и покупателем сделки купли-продажи, т. е. покупка товара для покупателя включает обязательный платеж за пользование авторской собственностью или лицензионный платеж. При этом принимаются во внимание лицензионные платежи, которые покупатель должен выплатить либо непосредственно продавцу, либо в его пользу третьему лицу. Независимо от того, кому данный платеж выплачивается, решающее значение имеет факт выплаты платежа именно в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.
   В заключение рассмотрения вопроса о платежах за использование ОИС отметим, что платежи за право воспроизведения в Российской Федерации в таможенную стоимость не включаются.
   Итак, в случае установления факта отсутствия стоимости сделки (в связи с тем, что не заключена сделка купли-продажи), либо невозможности количественного определения стоимости сделки или хотя бы одного из учитываемых в ней компонентов (отсутствие документально подтвержденных сведений в стоимостном или количественном выражении, необходимых для осуществления соответствующих расчетов), либо невыполнения условий, изложенных в п. 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» (т. е. стоимость сделки не может использоваться для определения таможенной стоимости товаров), согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона следует переходить к последовательному использованию методов 2 и 3.
   Метод 2.
   Условия применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами определены ст. 20 Закона РФ «О таможенном тарифе». Сущность данного метода заключается в определении таможенной стоимости ввозимых (оцениваемых) товаров путем использования в качестве исходной базы стоимости сделки с идентичными товарами, таможенная стоимость которых была определена по методу 1.
   Идентичные товары – товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству, репутации, стране производства, производителю. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для отказа в рассмотрении таких товаров как идентичных, если в остальном товары соответствуют требованиям, установленным п. 3 ст. 5 Закона РФ «О таможенном тарифе». Расхождения во внешнем виде могут быть признаны незначительными (например, размер, вид этикетки, цвет), если они не выступают существенным ценообразующим фактором.
   Товары не считаются идентичными, если они произведены не в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, опытно-конструкторская разработка, художественное оформление, дизайн, эскизы, чертежи и иные аналогичные работы были произведены (выполнены) в Российской Федерации. Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда идентичные товары того же производителя не выявлены на таможенной территории Российской Федерации [48 - ПодпунктЗп. 1 ст. 5 Закона РФ «О таможенном тарифе» (ред. от 3 декабря 2007 г.).].
   Идентичные товары, выбранные для сравнения, должны быть проданы на экспорт в Российскую Федерацию и вывезены в Российскую Федерацию в тот же ил и соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары. Это требование обусловлено изменением во времени цен на товары, которое может быть связано с колебанием спроса и предложения на товары ввиду различных причин (например, устаревания, сезонного характера и т. д.), изменением курсов валют, политической и экономической ситуации в мире. Использованная в Законе РФ «О таможенном тарифе» формулировка в отношении временного периода ввоза идентичных товаров признается специалистами ФТС России «расплывчатой» [49 - Кулешов В. Таможенная стоимость. Отчего ушли и к чему идем // Таможня. – 2006. – № 6. – С. 18.].
   Тем не менее автор полагает, что названный Закон устанавливает общий подход к определению сроков ввоза идентичных товаров, сведения о стоимостях сделок по которым возможно использовать для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, поскольку во многих случаях жесткие временные рамки могут выступать барьером на пути к оптимальному подбору идентичных товаров, целью которого является определение справедливой стоимости для оцениваемых (ввозимых) товаров. Под «тем же или соответствующим ему периодом времени» подразумевается период времени с идентичной или близкой ситуацией на рынке оцениваемого (ввозимого) товара. Таким образом, для каждого вида товаров в каждом конкретном случае нужно подбирать стоимостную информацию по идентичным товарам с учетом всех соответствующих обстоятельств.
   Для определения таможенной стоимости товаров по методу 2 используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и, по существу, в том же количестве, что и оцениваемые товары. Для уточнения формулировки «по существу, в том же количестве» доктором экономических наук В.А. Шамаховым и кандидатом экономических наук Л.A. Бондарь приводится ситуация, когда «продавец установил цену товаров в зависимости от количества (величины партии), идентичные и оцениваемые товары, даже при наличии разницы в их количестве, попадают в один ценовой диапазон, т. е. цена за единицу товаров – как идентичных, так и оцениваемых – одинакова». Если не выявлено случаев продажи идентичных товаров на том же коммерческом уровне и, по существу, в том же количестве, что и оцениваемые товары, либо сведения по таким продажам не имеют документального подтверждения, можно использовать имевшую место продажу идентичных товаров в соответствии с одним из следующих трех условий:
   а) продажа на тех же коммерческих условиях, но в разных количествах;
   б) продажа на различных коммерческих условиях, но, по существу, в тех же количествах;
   в) продажа на различных коммерческих условиях и в других количествах.
   При этом стоимость сделки с идентичными товарами должна быть подвергнута соответствующей корректировке для компенсации (нивелирования) различий и приведения сравниваемых условий к сопоставимому виду. Применяя корректировки к стоимостной информации по идентичным товарам, необходимо учитывать разницу в расходах по перевозке, погрузке/выгрузке или перегрузке, страхованию в зависимости от вида транспорта и разницы в расстояниях по перевозке оцениваемых и идентичных товаров.
   При наличии документально подтвержденных сведений по всем трем вышеуказанным случаям (а – в) право выбора информации для определения таможенной стоимости ввозимых товаров принадлежит декларанту.
   В соответствии с п. 4 ст. 20 Закона РФ «О таможенном тарифе» при наличии более одной стоимости сделки с идентичными товарами (с учетом корректировок) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них. Данная норма Закона согласуется с так называемым принципом «рационального покупателя»: при прочих равных условиях покупатель всегда купит товар, который продается по более низкой цене.
   Метод 3.
   Условия применения метода по стоимости сделки с однородными товарами определены ст. 21 Закона РФ «О таможенном тарифе». Сущность данного метода заключается в определении таможенной стоимости ввозимых (оцениваемых) товаров путем использования в качестве исходной базы стоимости сделки с однородными товарами, таможенная стоимость которых была определена по методу 1.
   Однородные товары – товары, не являющиеся идентичными, но имеющие схожие характеристики и состоящие из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми [50 - Подпункт4п. 1 ст. 5 Закона РФ «О таможенном тарифе» (ред. от 3 декабря 2007 г.).].
   При решении вопроса о том, могут ли товары рассматриваться как однородные, необходимо проанализировать следующие их параметры:
   а) физические характеристики (размер и форму, уровень технических и других характеристик, метод изготовления);
   б) материалы, из которых изготовлены оцениваемые и однородные товары;
   в) функции и сфера применения, т. е. каковы функции, выполняемые данными товарами, и способны ли сравниваемые товары выполнять одни и те же функции;
   г) коммерческая взаимозаменяемость, т. е. примет ли покупатель сравниваемый товар в качестве заменителя (как с точки зрения его функционального назначения, таки коммерческих характеристик). При этом необходимо учитывать качество товара, его репутацию на рынке и наличие товарного знака.
   Метод 3 отличается от предыдущего метода 2 только лишь использованием для сравнения не идентичных, а однородных товаров, из чего следует, что для понимания различий в сути данных методов необходимо четко представлять разницу между идентичными и однородными товарами. Все условия и порядок применения метода по стоимости сделки с однородными товарами аналогичны методу по стоимости сделки с идентичными товарами.
   Рассмотрим далее методы 4 и 5. Эти методы используются, когда невозможно применить сведения о стоимости сделок с ввозимыми товарами, идентичными или однородными товарами, либо такие сделки не выявлены. При этом по желанию декларанта может быть изменена последовательность применения этих методов, что вызвано существенными трудностями их практического использования.
   Метод 4.
   Согласно ст. 22 Закона РФ «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости ввозимых товаров методом вычитания производится в том случае, если оцениваемые товары либо идентичные или однородные им товары продаются в Российской Федерации в том же состоянии, в котором они ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации. В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых, идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими продажу на территории Российской Федерации, в тот же или соответствующий ему период времени, в который осуществляется ввоз оцениваемых товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
   Метод вычитания базируется на выборе цены, по которой товары продаются в Российской Федерации. Для обеспечения приемлемого уровня применения метода 4 международные нормы и российское законодательство допускают использование в рамках этого метода продаж идентичных или однородных товаров. Согласно подп. 6 п. 1 ст. 5 указанного Закона РФ «О таможенном тарифе» применение метода вычитания в отношении оцениваемого товара осуществляется с учетом нормативно-правового регулирования в сфере бухгалтерского учета в Российской Федерации.
   Необходимо отметить, что в приведенном положении Закона РФ «О таможенном тарифе» под «лицами, осуществляющими продажу на территории Российской Федерации» подразумевается покупатель ввозимых товаров по внешнеторговой сделке купли-продажи, выступающий продавцом при первой продаже товара, после его ввоза на территорию Российской Федерации. При этом понятие «взаимосвязанные лица» трактуется в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 5 вышеназванного Закона, но по отношению к российским продавцу и покупателю. Введение понятия «продажа на территории Российской Федерации» акцентирует требование метода 4 по использованию только продаж внутри страны, а не на экспорт.
   Стоимость внешнеторговой сделки базируется на мировой цене, вследствие чего методика ценообразования во внешнеэкономической деятельности отлична от методики ценообразования на внутреннем рынке. Трансформирование внутренних цен в мировые при экспорте и мировых цен во внутренние при импорте сопровождается рядом выплат, «наслаивающихся» при импорте на мировые цены (пошлины, компенсационные сборы и т. д.) или «отслаивающихся» при экспорте от внутренних цен (налоговые, амортизационные, транспортные и прочие льготы, субсидии и т. д.). В этой связи в п. 2 ст. 22 Закона РФ «О таможенном тарифе» определены вычеты, производимые из внутренних цен Российской Федерации. Стоит отметить, что Закон Российской Федерации «О таможенном тарифе» предусматривает вычеты обычных сумм расходов, соответствующих уровню затрат, характерных для свободного рынка.
   Метод вычитания применим при двух условиях:
   1) временной период продажи оцениваемых, идентичных или однородных товаров на территории Российской Федерации должен быть тем же или соответствующим периоду времени ввоза оцениваемых товаров на таможенную территорию Российской Федерации;
   2) оцениваемые, идентичные или однородные товары должны продаваться в Российской Федерации в том же состоянии, в котором они ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации.
   Оба условия имеют своей целью обеспечение сравнительного анализа цен сопоставимыми условиями продажи конкретного вида товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.
   При отсутствии продаж оцениваемых, идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации в требуемый период времени возможно использование цен по продажам таких товаров на самую раннюю дату по отношению ко дню пересечения оцениваемыми товарами таможенной границы Российской Федерации, но не позднее чем по истечении 90 дней после этого дня.
   Второе условие предполагает отсутствие производственных операций и дальнейшей обработки ввезенных (оцениваемых) товаров до их продажи на внутреннем рынке. Удаление иностранных упаковочных материалов, консервантов, переупаковка для внутреннего рынка, естественные изменения товара (усушка, испарение и т. д.) не изменяют состояние ввезенного товара. При отсутствии продаж оцениваемых, идентичных или однородных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации в неизменном состоянии по заявлению декларанта таможенная стоимость товаров может определяться на основе цены единицы товара после его переработки (обработки) при условии вычета стоимости, добавленной в результате переработки (обработки). Корректировка стоимости товаров производится путем расчетов по принятым формулам и методам определения стоимости работ по переработке товаров в соответствующих отраслях производства. Данные, использованные для расчетов, должны быть достоверными, количественно определяемыми и документально подтвержденными. Однако в п. 5 ст. 22 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрены ситуации, в которых не допускается применение цены продажи на внутреннем рынке переработанных (обработанных) ввезенных товаров для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.
   В завершение необходимо рассмотреть две формулировки, характерные для метода вычитания.
   1. Формулировка «цена единицы товара, по которой продается наибольшее совокупное количество оцениваемых, идентичных или однородных товаров». Для определения наибольшего совокупного количества суммируются все продажи товара по данной цене. Наибольшее общее количество единиц товара, проданных по одной цене, представляет собой наибольшее совокупное количество единиц товара. Для пояснения используем пример, приведенный в п. 3 примечания к ст. 5 Соглашения о применении ст. VII ГАТТ: «…осуществляются две продажи. При первой продаже 500 единиц товара продаются по цене 95 денежных единиц каждая. При второй продаже 400 единиц товара продаются по цене 90 денежных единиц каждая. В этом примере наибольшее число проданных единиц товара по определенной цене составляет 500; поэтому цена единицы товара в наибольшем совокупном количестве – 95».
   2. Формулировка «количество, достаточное для установления цены за единицу такого товара». В случае если вся партия ввезенных товаров продана за один раз, то эту продажу рассматривают как количество, достаточное для установления цены для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. Если же продана лишь часть ввезенных товаров, то в каждом конкретном случае требуется принять решение о достаточности проданного количества товаров, принимая во внимание особенности рыночной торговли такими товарами.
   Например, для сезонных товаров (крем для загара, санки и т. д.) достаточным количеством при продаже в период межсезонья признается меньшее количество, чем при продаже этих товаров в сезон. Для дорогостоящих товаров (строительные краны, турбины и т. д.) достаточным количеством может быть признана продажа 1–2 единиц, а для мелких запасных частей, продаваемых обычно крупными партиями, продажа в количестве 100–200 единиц может не быть признанной в качестве количества, достаточного для установления цены за единицу такого товара.
   Метод 5.
   В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости товаров по методу сложения в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров, полученная суммированием расходов на производство ввозимых товаров, прибыли, коммерческих и управленческих расходов, расходов на перевозку, погрузку/выгрузку и перегрузку товаров, расходов на страхование в связи с международной перевозкой товаров.
   Исходя из методики определения таможенной стоимости товаров методом сложения можно установить, что основным компонентом в ее структуре выступают расходы на производство товаров, сведения о которых представляет их производитель или от его имени в виде коммерческих счетов производителя товаров при условии, что такие счета соответствуют общепринятым принципам бухгалтерского учета и правилам бухгалтерского учета, принятым в установленном порядке в стране производства оцениваемых товаров. Расходы на производство товаров помимо прямых затрат на производство, сборочные операции, машинную обработку и косвенных расходов (например, на ремонт и техническое обслуживание оборудования, эксплуатацию зданий и сооружений и т. д.) включают расходы, указанные в абз. 3 и 4 подп. 1 и подп. 2 п. 1 ст. 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе». В этой связи при расчете таможенной стоимости товаров очень важно избегать повторного учета одних и тех же показателей.
   Заслуживает также внимания тот факт, что стоимость проектирования, разработки, инженерной, конструкторской работы, дизайна, художественного оформления, чертежей и эскизов, произведенных (выполненных) на территории Российской Федерации и необходимых для производства оцениваемых товаров, включается в расчетную стоимость оцениваемых товаров в пределах, оплаченных производителем [51 - Пункт 3 ст. 23 Закона РФ «О таможенном тарифе» (ред. от 3 декабря 2007 г.).].
   Вторым ключевым компонентом расчетной таможенной стоимости товаров выступает сумма прибыли и коммерческих и управленческих расходов, учитываемых в целом на основе сведений, представленных производителем или от его имени. Эти сведения должны соответствовать обычному уровню прибыли и коммерческих и управленческих расходов, получаемых при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, произведенные в стране экспорта оцениваемых товаров для вывоза в Российскую Федерацию. В случае их несоответствия обычному уровню расчет суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов может осуществляться на основе соответствующих сведений, полученных из других источников. При этом по заявлению декларанта таможенный орган обязан предоставить произведенные расчеты и указать источник сведений, на основании которых они произведены. В отличие от метода вычитания в методе сложения можно применять сведения о продажах товаров того же класса или вида, произведенных только в той же стране, что и оцениваемые товары. Товары того же класса или вида – товары, относящиеся к одной группе или к ряду товаров, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности. Товары того же класса или вида включают идентичные или однородные товары [52 - Подпункт 5 п. 1 ст. 5 Закона РФ «О таможенном тарифе» (ред. от 3 декабря 2007 г.).].
   Отдельным пунктом в Законе РФ «О таможенном тарифе» выделены положения, регулирующие организационные моменты, возникающие в процессе определения таможенной стоимости товаров по методу 5.
   Во-первых, это запрет таможенным органам Российской Федерации требовать от иностранных лиц без их согласия представления документов для подтверждения расчетной стоимости. Однако таможенные органы Российской Федерации имеют право на проверку представленных участником внешнеэкономической деятельности сведений. Сведения о сумме прибыли и коммерческих и управленческих расходах не являются публичными. Соответственно проверка сведений должна быть организована в соответствии с международными договорами Российской Федерации и нормами международного права, а именно:
   наличие согласия производителя товаров на доступ к его счетам и коммерческим документам и заблаговременное уведомление правительства соответствующей страны о необходимости проверки и получение от него согласия на эту проверку.
   Несмотря на положения, изложенные в п. 6 приложения III к Соглашению о применении ст. VII ГАТТ и гласящие о том, что «…страны-члены [ВТО], сучетомих национальных законов и процедур, имеют право рассчитывать на полное сотрудничество импортеров в расследованиях», в действительности все сводится к тому, что представленные таможенному органу Российской Федерации сведения должны рассматриваться как бездоказательные, а они, в свою очередь, могут не отражать фактического положения дел. Практика показывает, что «производители стараются тщательно оберегать свои коммерческие тайны, связанные с уровнем затрат на производство и реализацию товаров» [53 - Кулешов В. Таможенная стоимость. Отчего ушли и к чему идем // Таможня. – 2006. – № 6. – С. 19.].
   Вышеназванные обстоятельства накладывают жесткое ограничение на использование метода сложения. В международной таможенной практике метод сложения используется крайне редко и является наименее применимым среди всех методов определения таможенной стоимости. Использование метода расчетной стоимости в основном ограничивается случаями, в которых продавец и покупатель взаимосвязаны и производитель готов представить органам власти страны импорта необходимую информацию об издержках производства и обеспечить средствами для последующего подтверждения в случае необходимости [54 - Agreement on implementation of article VII of the General agreement on tariffs and trade, 1994. – Note to article 6, item 1.].
   Во-вторых, таможенными органами Российской Федерации для принятия решения о возможности использования представленных производителем или от его имени сведений из коммерческих счетов в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров производится проверка документов и сведений на соответствие общепринятым принципам бухгалтерского учета, принятым в установленном порядке в стране производства оцениваемых товаров [55 - Подпункт 6 п. 1 ст. 5 Закона РФ «О таможенном тарифе» (ред. от 3 декабря 2007 г.).]. Для этого таможенными органами Российской Федерации рассматривается официальный документ от независимого компетентного органа, находящегося на территории страны производства оцениваемых товаров (например, торгово-промышленной палаты, отраслевого института и др.), содержащий заключение о совместимости представленных производителем или от его имени показателей и уровня издержек производства, уровня прибыли и коммерческих и управленческих расходов, характерных для продажи на экспорт в Российскую Федерацию конкретного вида оцениваемых товаров.
   Все сказанное позволяет согласиться с мнением специалистов ФТС России о том, что «данный метод определения таможенной стоимости имеет наименьшие перспективы использования на территории Российской Федерации» [56 - Кулешов В. Таможенная стоимость. Отчего ушли и к чему идем //Таможня. – 2006. № 6. – С. 19.].
   Метод 6.
   Согласно ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» резервный метод заключается в более гибком использовании методов 1–5, т. е. он не устанавливает ни новую основу для расчета таможенной стоимости ввозимых товаров, ни новую методику проведения этого расчета. Для понятия «гибкость» в Законе РФ «О таможенном тарифе» трактовка не приводится, но определены направления, по которым возможно отклоняться от требований и условий методов 1–5 в рамках применения резервного метода для расчета таможенной стоимости ввозимых товаров. Эти направления заключаются в следующем:
   1) за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в стране иной, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;
   2) при определении таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделок с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть ввезены в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары;
   3) за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная методами вычитания и сложения;
   4) при определении таможенной стоимости товаров на основе метода вычитания допускается отклонение от установленного п. 3 ст. 22 Закона РФ «О таможенном тарифе» срока.
   В ходе изучения резервного метода оценки таможенной стоимости ввозимых товаров по положениям ст. 7 Соглашения о применении статьи VII ГАТТ нами установлено, что в Законе РФ «О таможенном тарифе» не отражено еще одно направление гибкого применения метода вычитания, предусмотренное в то же время в подп. (с) п. 3 примечания к ст. 7 Соглашения о применении ст. VII ГАТТ, а именно отклонение от требования в отношении того, что оцениваемые товары либо идентичные или однородные товары должны продаваться в Российской Федерации в том же состоянии, в котором они ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации.
   Одновременно в Законе РФ «О таможенном тарифе» приведены виды сведений, которые не следует использовать в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров:
   1) цены на товары на внутреннем рынке страны экспорта (страны вывоза). Внутренние цены обычно выше экспортных цен, что может приводить к недостоверному определению таможенной стоимости товаров и, следовательно, увеличению таможенных платежей при ввозе этих товаров на территорию Российской Федерации;
   2) цену товара, поставляемого из страны его вывоза в третьи страны. Цены на товары при продажах на экспорт в третьи страны отличаются от мировых цен, что также будет влиять на достоверность величины таможенной стоимости товаров и таможенных платежей;
   3) цены на внутреннем рынке Российской Федерации на товары, произведенные в Российской Федерации. Цены на товары российского происхождения на внутреннем рынке Российской Федерации могут быть установлены с учетом различных обстоятельств (например, государственные льготы, условия стимулирования отечественного производителя и т. п.). Логично, что на таких ценах нельзя основываться при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации;
   4) иные расходы, нежели расчетная стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров методом сложения. По мнению Л.А. Бондарь и В. А. Шамахова, суть данного запрета заключается в использовании «для расчета таможенной стоимости… информации, имеющейся в стране-импортере (России)». Однако, по мнению автора, данный запрет имеет целью не допустить включение в расчетную стоимость оцениваемого товара расходов, не предусмотренных требованиями, установленными к методу сложения;
   5) цену, которая предусматривает принятие для таможенных целей наивысшей из двух альтернативных стоимостей. В противном случае выбранная основа для расчета таможенной стоимости ввозимых товаров будет противоречить условиям применения методов 2 и
   3, а также логике принципа «рационального покупателя»;
   6) произвольные или фиктивные стоимости. Для определения таможенной стоимости ввозимых товаров по резервному методу, заключающемуся в гибком применении методов 1–5 таможенной оценки, необходимо использовать только количественно определяемую и документально подтвержденную достоверную информацию о таможенных стоимостях товаров или стоимостных компонентах;
   7) минимальные таможенные стоимости. В каждом конкретном случае требуется учитывать исходные условия сделки (например, количество, наличие скидок с цены, условия поставки и платежей по контракту и др.). Цены должны быть адресными, т. е. цена должна относиться к конкретному товару, который возможно однозначно идентифицировать.
   Далее необходимо остановиться на следующем обстоятельстве. В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» при применении резервного метода следует руководствоваться принципами определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, изложенными в ст. 12 названного Закона. В этой связи, исходя из принципа последовательного использования методов таможенной оценки (см. п. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе»), в рамках резервного метода подбор подходящего для гибкого применения метода должен также осуществляться последовательно среди методов 1–5.
   Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что методика определения таможенной стоимости по резервному методу не должна отличаться от алгоритмов расчета таможенной стоимости по методам 1–5, а установленные Законом РФ «О таможенном тарифе» допустимые отклонения от требований и условий применимости методов 1–5 и запреты на использование отдельных видов сведений в качестве основы расчета таможенной стоимости формируют правовое поле, необходимое для установления альтернативной базы оценки в каждом конкретном случае.
   Рассмотрев методы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, перейдем к Правилам определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее – Правила), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» (ред. от 2 октября 2009 г.).
   Правила разработаны на основе положений Закона РФ «О таможенном тарифе», касающихся методов определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации. Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами заменен методом по сделке с вывозимыми товарами, что продиктовано необходимостью отразить направление перемещения товаров. Суть метода осталась прежней. В целом все положения Закона РФ «О таможенном тарифе» в Правилах представлены в отредактированном соответствующим образом виде, учитывающем особенности вывоза товаров из Российской Федерации. Сущность Правил и Закона РФ «О таможенном тарифе» в части принципов и методов определения таможенной стоимости товаров едина.
   Единственным существенным отличием Правил является отсутствие в них метода вычитания, что обусловлено невозможностью его применения к вывозимым товарам, поскольку расчет таможенной стоимости по этому методу основан на цене продажи товара в стране импорта. Ни таможенные органы Российской Федерации, ни декларанты обычно не обладают такими сведениями.
   Положения Закона РФ «О таможенном тарифе» дополнены следующими нормами:
   1) в п. 22 Правил предусмотрена возможность использования в качестве основы для определения стоимости товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования при производстве оцениваемых товаров и продаже их на вывоз из Российской Федерации, в целях осуществления дополнительных начислений в случае ввоза этих товаров на таможенную территорию Российской Федерации их таможенной стоимости, рассчитанной при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и принятой в установленном порядке таможенным органом при таможенном оформлении этих товаров. Целью данного пункта Правил является оптимизация таможенной оценки вывозимых товаров (нет необходимости искать сведения о стоимостных показателях вышеперечисленных категорий товаров и затем их проверять, если уже в соответствии с Законом РФ «О таможенном тарифе» установлена их стоимость);
   2) в п. 24 Правил предусмотрено право продавца оцениваемых товаров в целях осуществления дополнительных начислений при расчете таможенной стоимости запрашивать и получать документы, подтверждающие стоимость товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования при производстве оцениваемых товаров и продаже их на вывоз из Российской Федерации, в случаях, когда покупатель оплатил указанные товары напрямую в адрес лиц, не являющихся продавцом этих товаров. Данный пункт носит организационный характер и обеспечивает продавцу оцениваемых товаров возможность документального подтверждения величины компонентов, учтенных при расчете таможенной стоимости вывозимых товаров.
   Рассматривая правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, следует остановиться на п. 3, гласящем, что «при заявлении таможенного режима экспорта в отношении вывозимых товаров, для которых не установлены таможенные пошлины и налоги, исчисляемые исходя из их таможенной стоимости, таможенная стоимость таких товаров не определяется и не заявляется» [57 - Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» (ред. от 2 октября 2009 г.).]. Эта норма направлена на снижение административного барьера, возникающего при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации из-за сложности, субъективности и неформализуемости процедуры определения таможенной стоимости товаров. Целью ее является уменьшение таможенных формальностей при таможенном оформлении товаров без снижения эффективности таможенного контроля, а предполагаемые последствия: создание благоприятных условий для развития экономики страны, стимулирование международной торговли, изменение в лучшую сторону имиджа таможенной службы на международном уровне.
   Данный параграф работы посвящен раскрытию методологии определения таможенной стоимости товаров, в том числе содержащих объекты интеллектуальной собственности. Все сказанное позволяет сделать следующие выводы.
   1. Таможенная стоимость товаров представляет собой расчетную величину, используемую государством в качестве экономической основы при регулировании внешнеэкономической деятельности, т. е. таможенная стоимость является экономической категорией, функционально направленной на практическую реализацию законодательства Российской Федерации по таможенным вопросам.
   2. Принципы определения таможенной стоимости товаров, наряду с установлением условий и порядка применения методов определения таможенной стоимости, также имеют своей целью гарантию равного и справедливого подхода ко всем участникам внешнеэкономической деятельности при соблюдении и защите интересов как государства, так и участников внешнеэкономической деятельности.
   3. Существующая практика деления методов оценки таможенной стоимости товаров в зависимости от использования информации о стоимости сделки с ввозимыми товарами или о стоимости сделок с другими товарами на два вида (метод определения по стоимости сделки с ввозимыми товарами и оценочные методы 2–6) не имеет логического обоснования. В соответствии с данным критерием методы определения таможенной стоимости товаров можно было бы подразделить, например, на фактический (метод 1) и сравнительные (методы 2–6). Исходя же из алгоритма расчетного получения величины таможенной стоимости товара при использовании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары, с дополнительными начислениями и вычетами), метод 1 также является оценочным.
   4. Предусмотренные в качестве дополнительного начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, платежи за использование объектов интеллектуальной собственности включаются в расчетную величину таможенной стоимости товара исключительно на основании документально подтвержденных сведений (т. е. в качестве фактических величин). Законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации не устанавливают методик оценки товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, которые могли бы использоваться должностными лицами таможенных органов при таможенном оформлении и таможенном контроле таких товаров в случаях, когда в представленных участниками внешнеэкономической деятельности документах отсутствуют сведения о стоимости объектов интеллектуальной собственности. Попытку формирования подходов к оценке товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, для таможенных целей, по мнению автора, следует рассматривать в качестве возможного направления развития таможенной оценки.
   5. Наиболее эффективным способом определения таможенной стоимости товаров является метод 1. Для полноценного применения на практике методов 2–4 таможенным органам следует формировать и накапливать информационные базы данных по внешнеторговым сделкам различного вида (характер сделки, условия поставки, виды товаров, виды оплаты, размер партии товаров и т. п.). Кроме того, для использования метода 4 таможенные органы должны иметь постоянно актуализируемые базы данных о стоимости работ по переработке товаров в различных отраслях производства. Необходимо отметить, что данный метод требует высокой квалификации и профессионализма от должностных лиц таможенных органов (знание бухучета, ценообразования на международном и национальном уровне, а также методологий расчета стоимости работ по переработке товаров в различных отраслях производства), что при существующем на практике высоком уровне «текучести» кадров выступает скрытой причиной редкого применения таможенными органами метода 4. Метод 5 определен как наиболее трудный для практического использования и редко применимый. Метод 6 по своей сути можно назвать комбинаторным методом определения таможенной стоимости товаров [58 - Комбинаторный – основанный на комбинировании (см.: Толковый словарь С. Ожегова // http://www.ozhegov.ru/slovo/18593.html); основанный на комбинациях, зависящий от них; состоящий из комбинаций; сочетаемост-ный (см.: Толковый словарь Ефремовой // http://mirslovarei.com/content_efr/ Kombinatornyj-pril-39438.html).]: т. е. исследуются условия (например, вид товаров, страна производства, производитель, временной период и т. п.), при которых можно осуществить такой выбор подмножества или некоторой совокупности частей множества (информация по имевшим место внешнеторговым сделкам), чтобы удовлетворялись некоторые требования, носящие чаще всего оптимальный характер (определение справедливой величины таможенной стоимости товаров). В то же время условие гибкого использования методов 1–5 в рамках резервного метода придает последнему некоторую степень субъективности в отличие от методов 1–5.
   6. В законодательном регулировании порядка таможенной оценки товаров определяющим фактором выступает направление перемещения товара через таможенную границу Российской Федерации (методы определения таможенной стоимости ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров регламентируются Законом РФ «О таможенном тарифе», а порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» (в ред. от 2 октября 2009 г.), что обусловлено планомерным поэтапным отказом от применения экспортной пошлины. В целом концепция определения таможенной стоимости ввозимых и вывозимых товаров, заключающаяся в принципах и методах, едина.

2.2. Защита объектов интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации

   Как указывалось в § 1.1 данной работы, меры, принимаемые таможенными органами по защите прав ИС, определены положениями гл. 38 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также приказа ГТК России от 27 октября 2003 г. № 1199 «Об утверждении Положения о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации». Положение о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации определяет единый порядок обеспечения защиты прав И С таможенными органами [59 - Приказ ГТК России от 27 октября 2003 г. № 1199 «Об утверждении Положения о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации».].
   В настоящее время также действует Административный регламент Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, и по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утв. приказом ФТС России от 8 июня 2007 г. № 714 (далее – Административный регламент). Целью Административного регламента является определение сроков и последовательности административных процедур Федеральной таможенной службы, а также порядка взаимодействия ФТС России, ее структурных подразделений, региональных таможенных управлений, таможен при исполнении государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности.
   Согласно Административному регламенту полномочия ФТС России и таможенных органов, связанные с защитой прав ИС, разделены следующим образом.
   1. ФТС России: принимает заявления правообладателей (их представителей) о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, и внесении объектов интеллектуальной собственности в таможенный реестр ОИС (далее – Реестр), рассматривает их, принимает решения о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, или об отказе таких мер; определяет порядок ведения Реестра; ведет Реестр (т. е. вносит в него изменения и дополнения, вносит и исключает ОИС, проводит проверочные мероприятия, предшествующие внесению изменений и дополнений в Реестр, доводит данные Реестра до сведения таможенных органов и правообладателей, представляет заинтересованным государственным органам, гражданам и организациям выписки из Реестра, опубликовывает в своих официальных изданиях перечень ОИС, внесенных в Реестр); информирует о подготавливаемых правовых актах, а также о не вступивших в силу изменениях и дополнениях в правовые акты, затрагивающие вопросы, связанные с ведением Реестра; осуществляет общее руководство и контроль за деятельностью таможенных органов по вопросам, связанным с ведением Реестра, обменом информацией, имеющей отношение к ведению Реестра, а также доведением данных Реестра до сведения правообладателей (их представителей).
   2. Региональные таможенные управления и таможни: предоставляют информацию о действующих правовых актах, связанных с регулированием вопросов ведения Реестра; осуществляют консультирование по вопросам, связанным с ведением Реестра; обеспечивают доведение данных Реестра до сведения подчиненных таможенных органов, правообладателей (их представителей), участников внешнеэкономической деятельности, территориальных подразделений государственных органов, иных заинтересованных лиц; осуществляют сбор и передачу в вышестоящие таможенные органы информации о принятых мерах в отношении товаров, содержащих ОИС, внесенные в Реестр, действиях (бездействии) правообладателей (их представителей), а также иной информации, имеющей отношение к ОИС, внесенным в Реестр.
   На основании изложенного приходим к следующему выводу о распределении функций по защите прав ИС в системе таможенных органов Российской Федерации. ФТС России осуществляет нормотворческую, правоприменительную, аналитическую и информационно-консультационную деятельность, т. е. является администратором. Региональные таможенные управления и таможни исполняют информационно-консультационные функции в интересах субъектов внешнеэкономической деятельности и правообладателей, а также обеспечивают «обратной» информацией ФТС России, т. е. выступают в роли посредника между администратором предоставляемой государственной услуги и ее потребителем. Таможенные посты осуществляют на практике принятые ФТС России решения о приостановлении выпуска товаров, т. е. являются исполнителями.
   Таким образом, защита прав ИС реализуется посредством трехуровневой иерархической структуры субъектов таможенной системы Российской Федерации.
   Кроме того, анализ нормативной правовой базы в части таможенного регулирования защиты прав ИС, которая, казалось бы, загромождена актами, касающимися одного и того же предмета, позволил автору сделать следующие выводы.
   Положение о защите прав ИС таможенными органами Российской Федерации, утв. приказом ГТК России от 27 октября 2003 г. № 1199, содержит в разд. IV подробную регламентацию действий таможенных органов при выявлении товаров, обладающих признаками контрафактных, т. е. данный нормативный правовой акт имеет обоюдную направленность: определяет порядок действий как правообладателя, так и таможенных органов. Тогда как Административный регламент ориентирован на потребителя государственной услуги, т. е. правообладателя.
   В целях оптимизации нормативной правовой базы, используемой в таможенном деле, видится целесообразным прекратить действие приказа ГТК России от 27 октября 2003 г. № 1199 и издать новый нормативный правовой акт, который содержал бы исключительно инструкцию действий должностных лиц таможенных органов и порядок взаимодействия таможенных органов различных уровней при принятии ими мер по защите прав ИС.
   В соответствии с законодательством Российской Федерации для инициирования контроля за перемещением товаров, содержащих ОИС, правообладатель, имеющий достаточные основания полагать, что может иметь место нарушение его прав ИС в связи с перемещением через таможенную границу товаров, являющихся, по его мнению, контрафактными, может подать в Федеральную таможенную службу заявление о принятии мер по приостановлению выпуска таких товаров.
   Федеральная таможенная служба, рассмотрев заявление правообладателя, может принять положительное решение либо отказать в принятии мер по приостановлению выпуска товаров в случае установления факта представления правообладателем недостоверных сведений или несоблюдения им требования по обеспечению обязательства о возмещении имущественного вреда в связи с приостановлением выпуска товаров.
   ОИС, в отношении которых Федеральная таможенная служба приняла решение о принятии мер по приостановлению выпуска товаров, вносятся в Реестр. Перечень ОИС, включенных в Реестр, публикуется в официальных изданиях и на официальном сайте Федеральной таможенной службы.
   Срок, в течение которого таможенные органы принимают меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, устанавливается на основании заявления правообладателя, но не более чем на пять лет со дня внесения ОИС в Реестр. Данный срок не может быть более срока правовой охраны ОИС.
   Должностные лица таможенных органов, осуществляющие таможенное оформление и таможенный контроль товаров в соответствии с Инструкцией, утв. приказом ГТК России от 28 ноября 2003 г. № 1356, производят контроль в целях применения мер, связанных с защитой ИС. Для данных целей могут применяться такие формы таможенного контроля, как проверка документов и сведений (далее – документальный контроль), таможенный осмотр и досмотр товаров и транспортных средств, таможенное наблюдение, проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков (фактический контроль), отбор проб и образцов, устный опрос, получение пояснений.
   При контроле соблюдения законодательства Российской Федерации об ИС должностное лицо таможенного органа в рамках документального контроля осуществляет [60 - Приказ ГТК России от 28 ноября 2003 г. № 1356 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лицтаможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров» (в ред. от 4 июля 2008 г.).]:
   а) проверку достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, в отношении содержащихся на товаре ОИС;
   б) проверку соответствия заявленных сведений о товарах сведениям, содержащимся в рассылаемых ФТС России сведениях из Реестра;
   в) проверку документов, подтверждающих соблюдение законодательства Российской Федерации об ИС;
   г) подготовку решения о приостановлении выпуска товаров в случаях и порядке, установленных нормативными актами ФТС России;
   д) передачу в соответствующее функциональное подразделение таможни информации об обнаруженных нарушениях законодательства об ИС.
   В грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» под цифрой 1 должно быть указано наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемых товаров [61 - Приказ ФТС России от 11 августа 2006 г. № 762 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации» (в ред. от 20 декабря 2006 г.).]. Особый контроль установлен за необходимостью указания фирменного наименования, наименования товарного знака, указанных на товаре (упаковке), или объекта авторского (смежного) права.
   При перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров, содержащих ОИС, среди прочих обязательных для представления документов и сведений должны быть представлены документы, подтверждающие правомерность использования ОИС [62 - Приказ ФТС России от 25 апреля 2007 г. № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» (в ред. от 20 декабря 2006 г.).].
   Таможенными органами проводится тщательный контроль представленной ГТД, прилагаемых к ней документов и сведений, а также актов таможенного досмотра параллельно со сверкой полученных данных с информацией, содержащейся в Реестре.
   Признаки контрафактной продукции [63 - Распоряжение ГТК России от 27 мая 1999 г. № 01–14/632 «Об усилении контроля за перемещением товаров, содержащих объекты интеллектуального права» (в ред. от 1 ноября 2002 г.).]:
   несоответствие наименования страны происхождения, указанного на товаре (упаковке), со страной вывоза товаров; дефектная (ненадлежащего качества) упаковка товара; инструкция по применению товара – фотокопия; отсутствие в текстильных товарах указания о составе ткани, инструкции по уходу;
   перевозка товаров навалом или в разукомплектованном виде (духи, часы, одежда, компакт-диски, видеокассеты, аудиокассеты);
   существенное занижение стоимости или суммы страховки по сравнению с товарами подобного типа;
   товар в виде этикеток, наклеек, бирок, ярлыков, вкладышей, обложек, футляров, маркированных коробок или штампов;
   компакт-диски, нанизанные на стержень, незаписанные материальные носители;
   компакт-диски, аудиокассеты, видеокассеты без указания знака охраны авторских или смежных прав, наименования обладателя исключительных авторских (смежных) прав, первого года опубликования;
   отсутствие маркировки на оборотной стороне компакт-дисков (код IFPI и каталожный номер);
   раздельная поставка магнитной пленки для видеокассет и корпуса видеокассет;
   отсутствие данных заключительных, лицензионных договоров при ввозе (вывозе) партий магнитных, оптических, механических носителей информации;
   товары, содержащие ОИС, включенные в Реестр, если их перемещение осуществляется через пункты пропуска, которые не использует импортер или экспортер либо ввоз осуществляется из страны, которая не является местом изготовления подлинных товаров;
   отсутствие в списках лицензиатов импортера или получателя товаров;
   маркировка товаров товарными знаками, сходными до степени смешения (т. е. ассоциирующимися в целом) с товарными знаками, указанными в Реестре.
   Практика деятельности таможенных органов свидетельствует, что наиболее характерными ухищрениями лиц, перемещающих контрафактную продукцию через таможенную границу Российской Федерации, являются:
   ввоз контрафактных товаров контрабандным способом; недекларирование или недостоверное декларирование ОИС, ввозимых с коммерческими целями, для уклонения от уплаты таможенных платежей;
   ввоз/вывоз товаров не под своим наименованием; перемещение ОИС с обманным использованием средств идентификации;
   смешение различных товаров и (или) разбивка товаров на мелкие партии с провозом через различные таможенные посты и через достаточно продолжительные промежутки времени;
   перемещение ОИС с коммерческой целью под видом товаров, ввозимых не для коммерческих целей [64 - Акимов А.Е., Козловский А.Ю., Симонов Н.Е. Защита объектов интеллектуальной собственности правоохранительными подразделениями таможенных органов: Учеб. пособие – М.: РИО РТА, 2004. – С. 17.].
   Если в течение срока, установленного для принятия таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, таможенный орган при осуществлении таможенного оформления или таможенного контроля выявляет товары, указанные правообладателем как контрафактные, выпуск таких товаров приостанавливается на 10 рабочих дней (этот срок может быть продлен не более чем еще на 10 рабочих дней по мотивированному письменному запросу правообладателя). После этого таможенный орган уведомляет правообладателя и декларанта о приостановлении выпуска товара и информирует декларанта о наименовании и адресе правообладателя, правообладателя – о наименовании и адресе декларанта.
   Правообладатель должен дать заключение, является ли товар, выпуск которого приостановлен, контрафактным, и принять решение либо о его выпуске в порядке, установленном таможенным законодательством Российской Федерации, либо об инициировании уголовного, административного или гражданского процесса.
   После принятия решения об отмене приостановления выпуска или принятия уполномоченными органами решения об изъятии, аресте или конфискации товаров таможенный орган направляет в таможню или региональное таможенное управление информацию, связанную с принятым решением о приостановлении выпуска товаров, обладающих признаками контрафактных, с указанием ОИС, внесенного в Реестр, номера ГТД, наименования товаров, выявленных признаков контрафактности, даты уведомления правообладателя, данных об их действиях (бездействии), причины и даты принятия решения об отмене приостановления выпуска, номера и даты решения об изъятии, аресте или конфискации товаров, наименовании органа, принявшего такое решение.
   Региональные таможенные управления обобщают полученную информацию по региону деятельности и направляют в ФТС России. Кроме того, в таможнях и региональных таможенных управлениях формируются досье на ОИС, внесенные в Реестр, сгруппированные по правообладателям. В досье отражаются обобщенные по региону деятельности все имевшие место в течение срока, на который ОИС включены в Реестр, факты, связанные с перемещением товаров, содержащих данные ОИС (в том числе обладающих признаками контрафактных). Информацию, содержащуюся в досье, региональные таможенные управления не позднее чем за два месяца до окончания срока, на который ОИС внесен в Реестр, направляют в ФТС России.
   Действующий на практике алгоритм трехуровневого механизма защиты прав ИС таможенными органами Российской Федерации приведен на рис. 6.

   Рис. 6
   Алгоритм трехуровневого механизма защиты прав ИС таможенными органами Российской Федерации

   По мнению автора, в существующей трехуровневой иерархической структуре субъектов таможенной системы Российской Федерации нарушено оптимальное соотношение объемов решаемых задач, направленных на достижение цели (защита прав ИС), и величины привлеченных трудовых ресурсов. Второй уровень (региональные таможенные управления), с одной стороны, дублирует функции третьего уровня (таможни и таможенные посты) в части предоставления информационно-консультационных услуг заинтересованным лицам, а с другой стороны, осуществляя простое обобщение информации, поступающей от нижестоящих таможенных органов, лишь удлиняет технологическую цепочку. В целях оптимизации механизма защиты прав ИС таможенными органами Российской Федерации логично использовать двухуровневую структуру субъектов таможенной системы Российской Федерации, оставив в механизме «администратора» и «исполнителя» и удалив «посредника».
   Необходимо также остановиться на правовой основе деятельности таможенных органов Российской Федерации по защите прав ИС.
   Таможенный кодекс Российской Федерации, являясь законодательной базой, на которую опираются нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность таможенных органов по защите прав ИС, в соответствующей гл. 38 не содержит четких терминов, определяющих предмет таможенного регулирования в данной области: не даны определения терминов «товары, содержащие ОИС», «контрафактные товары». В соответствии с гл. 38 Таможенный кодекс Российской Федерации устанавливает лишь «меры, принимаемые таможенными органами в отношении отдельных товаров» (здесь курсив автора).
   Более того, не обосновано отнесение к компетенции таможенных органов Российской Федерации защиты только некоторых видов ОИС из всего их многообразия, содержащихся в товарах. В международной практике патенты, промышленные образцы, полезные модели, селекционные достижения и топологии интегральных схем относятся к компетенции таможенных органов.
   Как указывалось в § 1.1 настоящей работы, Таможенный кодекс Российской Федерации в части защиты прав ИС не в полной мере соответствует международной основе – Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. Однако в этом направлении сделан шаг к гармонизации международного и национального законодательства.
   Изменения в Таможенный кодекс Российской Федерации, касающиеся наделения таможенных органов полномочиями «ех officio», внесены в виде законопроекта в Государственную Думу Российской Федерации и приняты в первом чтении в октябре 2008 г.
   Национальной особенностью российского законодательства также является условие обязательства правообладателя на возмещение имущественного вреда, который может быть причинен декларанту, собственнику, получателю товаров и другим субъектам внешнеэкономической деятельности в связи с приостановлением выпуска товаров, или представления договора страхования риска ответственности за причинение вреда в пользу указанных лиц при включении ОИС в Реестр. При этом сумма обеспечения обязательства или страховая сумма должна быть не менее 500 тыс. руб. Такая норма отсутствует в международном законодательстве.
   Действительно, для многих правообладателей такая сумма может стать барьером в защите своих прав на ОИС. Этому может служить подтверждением тот факт, что за шесть лет формирования Реестра в него включено всего 1330 ОИС, тогда как в Европе охраняемых брендов – свыше 5 тыс. [65 - Петров А. Кинжал в ножнах не ржавеет // Таможня. – 2008. – № 23. – С. 3.].
   Уместно отметить, что российский Реестр в настоящее время состоит исключительно из товарных знаков, хотя предназначен он для всех видов ОИС, отнесенных к компетенции таможенных органов [66 - Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности // Таможенные ведомости. – 2009. – № 9.]. Такая асимметрия в правоприменительной практике опять же, по мнению автора, свидетельствует о неадекватности юридической нормы и необходимости ее корректировки.
   В настоящее время ФТС России ведет работу по оптимизации правовой основы деятельности таможенных органов Российской Федерации по защите прав ИС. В частности, подготовлен и выпущен приказ ФТС России, утв. Административный регламент Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности [67 - Приказ ФТС России от 13 августа 2009 г. № 1488 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности».], который отменяет Административный регламент Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, и по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности.
   Сравнительный анализ предшествующего Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, и по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности и Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности позволяет сделать следующие выводы.
   Во-первых, изменено наименование Административного регламента, что, по мнению автора, обусловлено тем, что к категории государственных услуг, предоставляемых ФТС России, относится ведение Реестра, а «рассмотрение заявлений о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров» является лишь административной процедурой государственной услуги по ведению Реестра.
   Во-вторых, добавлен новый раздел «IV. Порядок и формы контроля за исполнением государственной функции по ведению Реестра», что соответствует цели административных регламентов согласно Порядку разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. № 679 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 г. № 779): оптимизация (повышение качества) исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг).
   В-третьих, более подробно изложен раздел «V. Порядок обжалования решений, действия (бездействия), осуществляемых при исполнении государственной функции по ведению Реестра». Это логичное следствие актуальных в настоящее время направлений государственной политики по совершенствованию администрирования деятельности органов государственной исполнительной власти и противодействию коррупции.
   В целом можно сказать, что в Административный регламент Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности внесены изменения и дополнения, учитывающие недостатки, выявленные в предшествующем Административном регламенте в ходе практического опыта работы таможенных органов по этому направлению (например, изменились требования к заявлению о принятии мер, связанных с приостановлением выпуска таких товаров, более подробно изложена административная процедура продления срока принятия мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, и т. д.).
   Целью данного параграфа является раскрытие методологических подходов к защите прав ИС таможенными органами Российской Федерации и выявление недостатков в существующей системе реализации полномочий таможенных органов в названной сфере деятельности. Итак, можно сделать следующие выводы.
   1. В настоящее время в Российской Федерации для целей защиты прав ИС действует трехуровневая иерархическая структура субъектов таможенной системы: администратор (ФТС России), посредник (региональные таможенные управления и таможни) и исполнитель (таможенные посты). На основании исследования методологических подходов к защите прав ИС таможенными органами и структуры субъектов таможенной системы, задействованных в данной деятельности, автором разработана комплексная схема алгоритма трехуровневого механизма защиты прав И С таможенными органами Российской Федерации (см. рис. 6). По мнению автора, действующая в настоящее время структура субъектов таможенной системы не оптимальна. В этой связи можно говорить о возможности организационного совершенствования защиты прав ИС таможенными органами Российской Федерации.
   2. В параграфе автором изложены отличительные особенности российского законодательства от международного, которое регулирует методологические подходы, применяемые таможенными органами Российской Федерации при защите прав ИС, а также приведены факты, свидетельствующие о необходимости гармонизации российского и международного законодательства. Учитывая современные тенденции в отношении интеграционных образований (формирование Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, присоединение к Всемирной торговой организации), данный вывод можно назвать законодательным резервом совершенствования защиты прав ИС таможенными органами Российской Федерации.
   3. Анализ нормативной правовой базы в части таможенного регулирования защиты прав ИС позволил сделать вывод о необходимости систематизации нормативных правовых актов в зависимости от предмета регулирования и дальнейшей их оптимизации путем отмены или изменения, поскольку во многих документах содержатся повторяющиеся нормы. Кроме того, в действующих нормативных правовых актах существует ряд недоработок (например, отсутствуют необходимые для однозначной трактовки документов термины). Данный вывод свидетельствует о таком направлении совершенствования защиты прав ИС таможенными органами Российской Федерации, как нормотворчество.

3. Основные направления совершенствования методов таможенной оценки товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности

3.1. Перспективы применения методов оценки интеллектуальной собственности в таможенной оценке товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности

   Основы методологии таможенной оценки товаров были заложены в ст. 7 Генерального соглашения по тарифам и торговле [68 - General agreement on tariffs and trade, 1947. – Part 2. – Article 7.], подписанном 30 октября 1947 г., Конвенции по оценке товаров для таможенных целей [69 - Convention on the valuation of goods for customs purposes, 1953.], вступившей в силу 28 июля 1953 г., и Соглашении о применении статьи VII ГАТТ. Законодательными актами, устанавливающими порядок определения таможенной стоимости и сферу ее применения в Российской Федерации, являются Таможенный кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О таможенном тарифе». Но ни в одном из этих основополагающих документов не содержится определения термина «таможенная оценка».
   В диссертации А.В. Шишкина таможенная оценка определена как процесс определения таможенной стоимости в таможенных целях [70 - Шишкин А.В. Разработка организационно-экономического механизма контроля таможенной стоимости сучетом факторов риска: Дисс…. канд. экон. наук. – М., 2003. – С. 16.].
   Специалистами-оценщиками интеллектуальной собственности термин «оценка интеллектуальной собственности» трактуется как процесс количественного определения стоимости (в денежных единицах) интеллектуальной собственности.
   В рамках настоящего исследования целесообразно использовать понятие «таможенная оценка товаров, содержащих ОИС», подразумевающее процесс количественного определения таможенной стоимости (в денежных единицах) товаров, содержащих ОИС, в таможенных целях. Такое понятие логично проистекает из симбиоза двух терминов, приведенных выше. Его использование позволит более четко определить круг рассматриваемых товаров во всем существующем множестве товаров, отразить специфику таких товаров.
   Учитывая специфику товаров, содержащих ОИС, и проведя сравнительный анализ совокупностей целей проведения оценки ОИС в общественной практике и целей определения таможенной стоимости товаров, автор предлагает конкретизировать таможенные цели проведения таможенной оценки товаров, содержащих ОИС. В этом случае под таможенными целями следует понимать:
   1. Тарифное регулирование внешнеэкономической деятельности.
   Таможенная оценка даст возможность обосновать стоимость ОИС для установления цены на товары, содержащие ОИС, при определении расчетной налоговой базы для исчисления таможенных платежей (таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость, акциза и др.). Справедливая таможенная оценка позволит, с одной стороны, достичь максимальной эффективности тарифной политики, проводимой государством во внешнеэкономической деятельности, а с другой стороны, качественно реализовать фискальную функцию таможенных органов Российской Федерации (т. е. обеспечить взимание таможенных платежей в полном объеме).
   В этой связи целесообразно привести следующие данные. В 2008 г. ФТС России перечислено в федеральный бюджет 4 694,5 млрд руб., что составило более 50 % доходной части федерального бюджета [71 - Дудкова В. Итоги с поправкой на кризис //Таможня. – 2009. – № 6. – С. 2.]. В результате проведенных ФТС России в 2008 г. корректировок таможенной стоимости товаров сумма фактически довзысканных таможенных платежей составила 32 347,39 млн руб. [72 - Таможенная служба Российской Федерации в 2008 году. – М., 2009. – С. 18.].
   2. Нетарифное регулирование внешнеэкономической деятельности.
   В соответствии с классификационной схемой, разработанной Секретариатом ГАТТ, среди пяти основных категорий [73 - Свинухов В.Г., Щербина Г.П. Классификация мер нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности России // Право и экономика. – 2001. – № 8. – http://www.lawmix.ru/comm.php?id=5887] нетарифного ограничения внешнеэкономической деятельности выделяют таможенные и иные административные импортные и экспортные формальности, включающие в себя усложненные методы оценки таможенной стоимости товаров, завышенные требования к необходимой для оформления документации.
   Согласно классификации, предложенной В.Г. Свинуховым и Г.П. Щербиной, меры нетарифного регулирования подразделяются на три категории: 1) экономическую, 2) административную, 3) техническую. Важно отметить, что экономическая категория включает контроль таможенной стоимости по применению минимальных и максимальных цен при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, а техническая категория (т. е. технические меры, предполагающие разрешительную систему, которая осуществляется через контроль государственных органов) – защиту прав ИС [74 - Свинухов В.Г., Щербина Г.П. Классификация мер нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности России // Право и экономика. – 2001. – № 9. – http://www.lawmix.ru/comm.php?id=5887].
   Таким образом, внешнеэкономические сделки с товарами, содержащими ОИС, могут выступать объектом для двух категорий мер нетарифного регулирования: экономической и технической. При этом обе указанные категории относятся к компетенции ФТС России.
   Приведем пример использования таможенной оценки в целях нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности, а именно защиты прав ИС.
   Компания «М*» импортирует в Россию через ООО «Э*» товары для бутиков Armani, Gucci, Zegna и Dolce&Gabbana, работающих на рынке luxury (товаров класса «люкс»). При ввозе товаров ООО «Э*» систематически занижало таможенную стоимость поставляемого товара. К примеру, мужской костюм из шерстяной ткани торговой марки Zegna декларировался стоимостью в 100 долл., а в Москве его розничная цена превышала 3 тыс. долл.
   Установлено, что ущерб, нанесенный государству ООО «Э*», составил более чем 1,5 млн долл. [75 - Уже в продаже // Независимая газета. – 2003. – 22 окт.]. Но, например, в миланском офисе Armani даже не слышали о такой российской фирме.
   В подобных ситуациях таможенная оценка товара (мужской костюм), содержащего ОИС (товарный знак), позволяет установить факт:
   1) либо занижения таможенной стоимости на величину неуплаченных платежей за использование ОИС (если товар оригинальный);
   2) либо нарушения прав ИС (при отсутствии лицензионных соглашений с правообладателем товарного знака).
   3. Создание среды для формирования равных конкурентных условий для хозяйствующих субъектов.
   На специфичном рынке товаров, содержащих ОИС, недобросовестные участники внешнеэкономической деятельности могут получить конкурентные преимущества путем занижения таможенной стоимости товаров и нарушением прав ИС. Способы занижения таможенной стоимости товаров весьма разнообразны. В рамках настоящей работы целесообразно обратить внимание на занижение таможенной стоимости при отсутствии дополнительного начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, «платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров» [76 - Подпункт 3 п. 1 ст. 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» (ред. от 3 декабря 2007 г.).].
   Как было указано выше в гл. 2, таможенная стоимость импортируемых товаров используется для целей обложения их таможенными пошлинами в процентах от этой стоимости. Таможенные платежи, уплачиваемые участниками внешнеэкономической деятельности, относятся к затратам на внешнеэкономическую деятельность и включаются участниками внешнеэкономической деятельности в цену товара на внутреннем рынке. Соответственно применение при таможенном оформлении таможенной стоимости товара, содержащего ОИС, в которую не включены платежи за использование ОИС, дает возможность недобросовестному участнику внешнеэкономической деятельности в условиях относительно близких цен на однородные и (или) идентичные товары:
   либо неправомерно сократить свои затраты, тем самым увеличив прибыль;
   либо установить продажную цену ниже уровня, существующего на внутреннем рынке, тем самым увеличив прибыль за счет сбыта своих товаров в больших количествах или в более короткие сроки (экономия на издержках на реализацию);
   либо увеличить прибыль за счет обоих вышеназванных конкурентных преимуществ (в случае функционирования четко налаженных цепочек «продавец-покупатель»),
   В денежном выражении такие конкурентные преимущества могут достигать десятков миллионов рублей [77 - Шатеева Е. Честный бизнес вести выгодно //Таможня. – 2009. – № 6. – С. 13, 14.].
   4. Ведение таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.
   В настоящее время ведение таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации осуществляется в соответствии со ст. 26–28 Таможенного кодекса Российской Федерации и приказом ГТК России от 24 декабря 2003 г. № 1524 «Об утверждении Методологии таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации». Однако учет торговли товарами, содержащими ОИС, для решения государственных задач, изложенных в п. 2 ч. III вышеуказанного приказа ГТК России, не производится.
   По мнению автора, ведение таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации товарами, содержащими ОИС, обеспечит как выполнение задач, определенных приказом ГТК России от 24 декабря 2003 г. № 1524 «Об утверждении Методологии таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации», так и сбор информации о стоимости ОИС для ее учета и анализа в целях проведения таможенной оценки товаров, содержащих ОИС.
   5. Установление размеров штрафных санкций за таможенные правонарушения.
   В соответствии со ст. 392 Таможенного кодекса Российской Федерации «результаты проведения таможенного контроля могут быть признаны в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо дел по экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, наряду с другими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и о судопроизводстве в арбитражных судах или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях».
   Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [78 - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 19 июля 2009 г.).] и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [79 - См., напр.: Подпункт 2 п. 1 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 21 декабря 2009 г.).] размеры возмещения вреда, убытков, а также административных штрафов исчисляются исходя из стоимости имущества (применительно к настоящей работе – из стоимости товаров).
   6. Защита прав ИС при перемещении товаров, содержащих ОИС, через таможенную границу Российской Федерации.
   По данным Всемирной таможенной организации, контрафактные товары составляют от 5 до 7 % общего объема мировых товарных рынков, что наносит компаниям более 500 млрд долл. США ежегодно ущерба [80 - Тунтаев Р. Пираты XXI в. //Таможня. – 2007. – № 6. – С. 20.].
   Согласно положениям ст. 393–400 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы Российской Федерации принимают меры для обеспечения в пределах своей компетенции защиты прав ИС [81 - Подпункт 5.3.6 п. 5, ч. II постановления Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 г. № 459 «О Федеральной таможенной службе» (в ред. постановлений Правительства РФ от 21 апреля 2008 г. № 288, от 5 июня 2008 г. № 437, от 7 ноября 2008 г. № 814).].
   В соответствии с п. 3.3 Положения о размере, порядке и условиях выплаты вознаграждения за воспроизведение аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения в личных целях, утв. на заседании Совета Российского общества по смежным правам (РОСП) 9 июля 2007 г. [82 - Положение о размере, порядке и условиях выплаты вознаграждения за воспроизведение аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения в личных целях, утвержденное на заседании Совета Российского общества по смежным правам (РОСП) 9 июля 2007 г // http://www.rosp-fonogram.ru/ import_info-polog_o_vyplate.htm], «в целях расчета вознаграждения стоимость экземпляров оборудования и материальных носителей для импортера рассчитывается исходя из таможенной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации».
   Все сказанное о целях таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, позволяет автору сделать вывод об ее двойственном, экономико-правовом значении для таможенного дела (рис. 7). Таможенная оценка товаров позволяет определить таможенную стоимость товаров, используемую государством в качестве экономической основы при регулировании внешнеэкономической деятельности, а также выявить и защитить ОИС.
   В связи с отсутствием законодательно установленного определения термина «таможенная стоимость» и на основании вывода о сущности данной экономической категории, приведенного в гл. 2, автор предлагает под термином «таможенная стоимость» понимать расчетную величину, являющуюся выражением в денежных единицах общественно необходимых затрат труда на производство товара с учетом его потребительских свойств, расходов на реализацию и транспортировку, характерных для международного рынка в условиях совершенной конкуренции, используемую государством в качестве экономической основы при регулировании внешнеэкономической деятельности.

   Рис. 7
   Дерево целей таможенной оценки товаров, содержащих ОИС

   При этом нет необходимости конкретизировать предложенное определение термина «таможенная стоимость» для товаров, содержащих ОИС, поскольку платежи за использование ОИС, дополнительно начисляемые к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в соответствии с порядком определения таможенной стоимости, утвержденным Законом РФ «О таможенном тарифе», могут быть отнесены к затратам, необходимым для приобретения товара.
   Необходимо остановиться на сравнительном анализе принципов оценки ОИС и принципов определения таможенной стоимости товаров. Принципы, используемые в оценочной практике, имеют выраженную экономическую направленность (связаны с мотивацией субъектов рынка ОИС, свойствами рынка ОИС и самого ОИС), тогда как принципы таможенной оценки сочетают в себе экономические и организационные свойства. Экономический характер принципам таможенной оценки придает перечень методов определения таможенной стоимости товаров и закрепление в качестве первоосновы для таможенной стоимости товаров стоимости сделки. Остальные шесть принципов носят организационный характер:
   строгая последовательность использования методов определения таможенной стоимости;
   объективность определения таможенной стоимости товаров; общеприменимость процедуры определения таможенной стоимости товаров;
   невозможность использования процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров для борьбы с демпингом;
   наделение таможенных органов полномочиями по проверке подлинности документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверности содержащихся в них сведений;
   невозможность использования произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
   Экономико-организационный характер принципов определения таможенной стоимости обусловлен тем, что они используются должностными лицами таможенных органов Российской Федерации в качестве регламента действий при таможенной оценке товаров. Принципы, применяемые в оценочной практике, являются лишь теоретической основой процесса оценки и не регламентируют действия оценщика.
   Основываясь на выводе, изложенном автором в гл. 1, о возможности использования в таможенной оценке товаров, содержащих ОИС, применяемых в мировой оценочной практике принципов «замещение», «вклад», «изменение внешней среды», «зависимость» и «юридическая разрешенность», необходимо отметить следующее.
   Названные принципы оценки ОИС в качестве теоретических элементов также используются и в процессе таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, но ни в законодательных, ни в нормативных правовых актах как таковые они не определены. Рассмотрим влияние каждого из перечисленных теоретических принципов на порядок определения таможенной стоимости товаров.
   Суть принципа «вклад» (сумма, на которую изменится стоимость оцениваемого имущества при наличии или отсутствии ОИС) находит свое отражение в дополнительных начислениях, включаемых в таможенную стоимость товаров на основании подп. 3 п. 1 ст. 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» (платежи за использование ОИС). Данные начисления для товаров, содержащих ОИС, необходимо производить при использовании всех шести методов определения таможенной стоимости товаров.
   Принцип «юридическая разрешенность» (соблюдение законодательных актов, регулирующих защиту и изменение прав собственности на ОИС) также актуален при использовании всех шести методов определения таможенной стоимости товаров, поскольку предполагает установление правомерности и объема передачи прав, относящихся к товару, содержащему ОИС. С одной стороны, экономический смысл данного принципа инициирует механизм последовательного использования принципа «вклад», т. е. включение в таможенную стоимость товара платежей за использование ОИС. С другой стороны, принцип «юридическая разрешенность» позволяет реализовать механизм защиты ОИС в рамках полномочий таможенных органов Российской Федерации.
   Экономический смысл принципа «замещение» (разумный покупатель не заплатит за объект больше, чем стоит аналогичный по полезности или доходности объект данного сегмента рынка) проявляется в предусмотренном Законом РФ «О таможенном тарифе» альтернативном использовании таможенных стоимостей идентичных и однородных товаров при определении таможенной стоимости оцениваемого товара, содержащего ОИС, в рамках методов 2–6 порядка, утвержденного Законом РФ «О таможенном тарифе». Стоит отметить, что еще более прагматично используется данный принцип при выборе самой низкой таможенной стоимости оцениваемого товара в случае наличия более одной стоимости сделки с однородными или идентичными товарами (п. 4 ст. 20 и п. 4 ст. 21 Закона РФ «О таможенном тарифе»), а также в запрете на использование наивысшей из двух альтернативных стоимостей (п. 5 п. 3 ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе»).
   Принцип «изменение внешней среды» (учет экономических, социальных, политических, юридических и других условий) согласуется с обязательным условием выявления сделок с идентичными и однородными товарами, «проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары» [83 - См., напр.: Пункт 1 ст. 20 Закона РФ «О таможенном тарифе» (ред. от 3 декабря 2007 г.). —.] (здесь курсив автора) при определении таможенной стоимости товаров по методам 2–5, утвержденным Законом РФ «О таможенном тарифе». Экономический характер принципа «изменение внешней среды» также обуславливает необходимость учета при использовании методов 4 и 5 определения таможенной стоимости следующих факторов: обычные суммы расходов, соответствующие уровню затрат, характерных для свободного рынка;
   «таможенные пошлины, налоги, сборы, а также установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации налоги, подлежащие уплате в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации или с их продажей на этой территории, включая налоги и сборы субъектов Российской Федерации и местные налоги и сборы» [84 - Подпункт 3 п. 2 ст. 22 Закона РФ «О таможенном тарифе» (ред. от 3 декабря 2007 г.).].
   Оба фактора подвержены изменению во времени в соответствии с экономическими, социальными, политическими, юридическими и другими условиями.
   Аналогично принципу «юридическая разрешенность», принцип «изменение внешней среды» проявляет себя и в механизме защиты ОИС в случаях изменения законодательных и правовых норм, регулирующих права на интеллектуальную собственность.
   Принцип «зависимость» (обоюдное влияние ОИС на стоимость имущества и имущества на стоимость ОИС), придающий объективный характер оценке ОИС в целом, при определении таможенной стоимости товаров проявляет себя в запрете на использование минимальных таможенных стоимостей при применении метода 6 (п. 7, 3, ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе»).
   Перейдем к рассмотрению непосредственно процесса оценки. Согласно Федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем обоснованного оценщиком согласования результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. В данном случае можно говорить о параллельности использования методов оценки в рамках различных подходов (рис. 8).

   Рис. 8
   Схема определения стоимости объекта в оценочной деятельности

   Напротив, таможенная оценка товаров осуществляется путем последовательного применения шести методов определения таможенной стоимости. В целях наглядности восприятия автор полагает целесообразным привести схему системы методов определения таможенной стоимости товаров, предложенную кандидатом экономических наук Л.A. Бондарь (рис. 9).
   Необходимо отметить, что согласно п. 5 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256, «совершение сделки с объектом оценки не является необходимым условием для установления его стоимости». Тогда как для определения таможенной стоимости товаров по методу 1 обязательным условием является факт сделки с товарами (купля-продажа и приравненные к ней товарообменные и бартерные сделки, договоры финансового лизинга, предусматривающие переход от лизингодателя к лизингополучателю права собственности на товар). Однако данное условие не относится к использованию методов 2–6.

   Рис. 9
   Система методов определения таможенной стоимости товаров

   Отличительной чертой таможенной оценки товаров является отсутствие группировки методов определения таможенной стоимости в зависимости от подхода к оценке. Данный факт обусловлен алгоритмом последовательного применения методов оценки. Тем не менее для анализа сопоставимости подходов и методов к оценке ОИС и методов таможенной оценки автор считает целесообразным предложить классификацию методов определения таможенной стоимости товаров в зависимости от общепринятых в оценочной деятельности подходов.
   Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) определяет таможенную стоимость товара как сумму стоимости сделки и дополнительных начислений, связанных с расходами покупателя при реализации его обязанностей по покупке и ввозу товаров. В основе стоимости сделки лежит уплаченная покупателем за товар цена, являющаяся денежным выражением его затрат [85 - Пункт 9 приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».]. Таким образом, таможенная стоимость товара, определенная по методу 1, представляет собой сумму затрат, необходимых для приобретения, транспортировки и перемещения товара через таможенную границу Российской Федерации. Методы, основанные на определении затрат, относятся к затратному подходу. Из чего следует возможность отнесения метода 1 к затратному подходу оценки собственности.
   Метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) позволяет определить таможенную стоимость товаров путем использования таможенных стоимостей по сделкам с идентичными или однородными товарами. При этом используемые в таможенной оценке термины «идентичные» и «однородные» товары в полной мере по своей сути согласуются с термином «объект-аналог», изложенным в п. 14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 25 6 [86 - Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.].
   Важно отметить, что алгоритм методов 2 и 3 предусматривает проведение корректировок таможенной стоимости идентичных и однородных товаров для компенсации различий и приведения сравниваемых условий к сопоставимому виду.
   Значит, методы 2 и 3, основанные на сравнении оцениваемого товара с объектами-аналогами, в отношении которых имеется информация о ценах, логично отнести к методам сравнительного подхода.
   Метод вычитания (метод 4) основан на выборе цены, по которой товары (оцениваемые либо идентичные и однородные) продаются в Российской Федерации. Алгоритм данного метода таможенной оценки заключается в сравнительном анализе цен на оцениваемые либо идентичные и однородные товары после вычитания из этих цен расходов на перемещение через таможенную границу Российской Федерации, транспортировку и продажу в Российской Федерации. Обязательные условия применимости метода 4 (временной период продажи и неизменное состояние оцениваемых, идентичных и однородных товаров) являются элементами сравнения, обеспечивающими сопоставимые условия продажи конкретною вида товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, по которым должна проводиться корректировка таможенной стоимости оцениваемых, идентичных и однородных товаров.
   Исходя из приведенного алгоритма метода 4, его следует отнести к методам сравнительного подхода.
   Метод сложения (метод 5) предполагает расчет таможенной стоимости товаров путем суммирования расходов на их производство и транспортировку, а также прибыли, коммерческих и управленческих расходов. Методы, основанные на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки, относятся к затратному подходу.
   Наличие такого слагаемого, как «прибыль», может натолкнуть на мысль о том, что метод 5 основан на определении ожидаемых доходов от использования оцениваемого товара. Однако известно, что в соответствии с прайсинговым методом расчета цен прибыль, наряду с издержками, включается в цену. В рассматриваемом случае алгоритм расчета таможенной стоимости товаров предусматривает именно этот метод затратного подхода к ценообразованию, а не расчет текущей стоимости будущих денежных потоков от использования оцениваемого товара.
   Возможность использования при расчете таможенной стоимости товаров сведений о прибыли и коммерческих и управленческих расходах, которые обычно получают при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, по мнению автора, нецелесообразно рассматривать как элемент, придающий методу 5 сравнительный характер. Автор придерживается мнения, что расчет таможенной стоимости товаров суммированием затрат, сведения по которым содержатся в коммерческих счетах производителя товаров, является основой метода 5.
   На основании вышеизложенного метод сложения следует отнести к методам затратного подхода.
   Резервный метод (метод 6), являясь производным методом от первых пяти методов определения таможенной стоимости, соответственно не может быть отнесен к методам доходного подхода. Логично утверждать, что метод 6 в зависимости от того, какой метод таможенной оценки используется с допущениями, можно отнести как к затратному, так и к сравнительному подходу.
   В заключение отметим, что произведенная классификация методов таможенной оценки товаров (рис. 10) позволила установить, что ни один из этих методов не относится к методам доходного подхода. Такой результат логичен в свете того, что, принимая во внимание принципы таможенной оценки товаров, первоосновой таможенной стоимости является стоимость заключенной (т. е. свершившейся) сделки с оцениваемыми либо идентичными и однородными товарами. Более того, к целям определения таможенной стоимости товаров не относится расчет ожидаемых доходов от использования этих товаров.
   Необходимо отметить, что при определении таможенной стоимости вывозимых товаров методы оценки не меняют своего алгоритма, вследствие чего классификация методов, приведенная на рис. 10, в этом случае также применима при условии исключения из совокупности методов таможенной оценки метода вычитания (метод 4).
   Интересен также следующий факт, что при наличии закрепленных законодательно шести методов определения таможенной стоимости товаров «на практике, как правило, применяется первый и шестой» [87 - Василенко Е.П. Совершенствование управления процессом определения и контроля таможенной стоимости: Автореф. дисс… канд. экон. наук. – М., 2009. – С. 12.] методы.

   Рис. 10
   Классификация методов таможенной оценки товаров

   Остановимся на сопоставлении методов таможенной оценки товаров и методов, используемых в оценочной деятельности. Проведение такого анализа позволит определить перспективные пути развития таможенной оценки товаров как объекта исследования и совершенствования методов определения таможенной стоимости товаров, содержащих ОИС, как предмета исследования.
   В соответствии с предложенной автором классификацией методов таможенной оценки товаров к затратному подходу отнесены методы 1, 5 и 6, из чего следует целесообразность их сравнения с методом исходных затрат, методом восстановления и методом замещения.
   Наиболее близким к методу 1 по алгоритму расчета стоимости оцениваемого объекта, по мнению автора, является метод исходных затрат (установление всех фактических затрат на создание (приобретение) и введение в использование оцениваемого объекта). Однако в рамках метода 1 корректировка затрат на дату проведения оценки и определение величины устаревания ОИС не производится, поскольку используется стоимость сделки вне зависимости от даты ее заключения, которая включает в себя фиксированные платежи за использование ОИС.
   Аналогично методу 1 метод 5 целесообразно также сопоставить с методом исходных затрат. В то же время при использовании в расчете таможенной стоимости товаров сведений о прибыли и коммерческих и управленческих расходах, которые обычно получают при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, метод 5 сопоставим с алгоритмом метода замещения (стоимость оцениваемого объекта определяется, исходя из затрат на создание или приобретение объекта, аналогичного объекту оценки, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки).
   Метод 6, отнесенный к затратному подходу при условии гибкого применения метода 1 или 5, соответственно также сопоставим с методом исходных затрат или методом замещения.
   Сообразно логике анализа сопоставимости методов таможенной оценки товаров и методов, используемых в оценочной деятельности, отнесенных к одному и тому же подходу (затратному либо сравнительному), методы 2–4 и 6 в соответствии с предложенной автором классификацией целесообразно рассматривать относительно методов сравнительного подхода.
   Метод 2 по алгоритму расчета таможенной стоимости товаров подобен методу сравнения продаж (стоимость оцениваемого объекта равна средней цене продажи объектов-аналогов при условии внесения в цены продажи объектов-аналогов поправок по элементам сравнения). Элементы сравнения, учитываемые при использовании метода 2, можно сгруппировать следующим образом.
   1. Элементы, определяющие свойства оцениваемого товара: физические характеристики, качество, репутация, страна производства, производитель.
   2. Элементы, характеризующие условия продажи товаров: период времени перемещения через таможенную границу Российской Федерации, коммерческий уровень продажи (оптовый, розничный, иной), количество товаров в партиях, разница в расходах по перевозке, погрузке/выгрузке или перегрузке, страхованию в зависимости от вида транспорта и разницы в расстояниях по перевозке.
   В качестве способа расчета и внесения поправок при применении метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), исходя из определений терминов «идентичные товары» и «парная продажа», приведенных в гл. 1 и 2, наиболее логичным видится использование способа, основанного на анализе парных продаж. В случае сложности подбора объектов парной продажи целесообразно применять статистический способ. Экспертный способ в таможенной оценке товаров не может быть применен, поскольку основывается на субъективном мнении оценщика и не удовлетворяет принцип использования количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
   Как установлено в гл. 2, метод 3 по своему алгоритму расчета не отличается от метода 2, а его специфику определяет использование стоимости сделки с однородными товарами. Следовательно, метод 3 также сопоставим с методом сравнения продаж и сказанное выше
   о расчете и внесении поправок применимо и в этом случае. Тем не менее в соответствии с сущностью понятия «однородные товары» элементы сравнения, определяющие свойства оцениваемого товара, будут отличаться от случая с идентичными товарами, а именно они должны быть уточнены и дополнены следующим образом: физические характеристики (размер и форма, уровень технических и других характеристик, метод изготовления), материалы, из которых изготовлены оцениваемые и однородные товары, функции и сфера применения (способны ли сравниваемые товары выполнять одни и те же функции), коммерческая взаимозаменяемость (т. е. примет ли покупатель сравниваемый товар в качестве заменителя (как с точки зрения его функционального назначения, так и коммерческих характеристик), качество, репутация, страна производства, производитель (наличие товарного знака).
   Алгоритм метода 4 также предполагает проведение сравнительного анализа цен на оцениваемые либо идентичные и однородные товары. Вместе с тем данный метод имеет специфику: проведение сравнительного анализа не таможенной стоимости сделок, а цен на внутреннем рынке Российской Федерации. Данная специфика позволяет прийти к выводу, что метод 4 предпочтительней сопоставлять с методом отраслевых стандартов (определение стоимости объекта с помощью базы данных по предыдущим сделкам в достаточном числе и специфике, чтобы покупатели и продавцы могли согласовать справедливую цену фактической продажи). Метод отраслевых стандартов даст возможность изучить интересующий в каждом конкретном случае сегмент внутреннего рынка Российской Федерации для цели определения средних величин вознаграждений агенту (посреднику), надбавок к цене, обычно производимых для получения прибыли и покрытия коммерческих и управленческих расходов в связи с продажей в Российской Федерации товаров того же класса или вида, обычных транспортных и страховых расходов на таможенной территории Российской Федерации, т. е. тех расходов, которые требуется вычесть из цены продажи в соответствии с методом 4.
   В связи с возможностью использования для определения таможенной стоимости товара по методу 4 цены единицы идентичного или однородного товара следует обратить внимание на элементы сравнения продаж. По мнению автора, предложенные выше элементы сравнения для идентичных и однородных товаров, характеризующие условия продажи товаров, необходимо дополнить следующим элементом: наличие переработки (обработки) товара после его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.
   Метод 6, отнесенный к сравнительному подходу при условии гибкого применения методов 2, 3 или 4, соответственно также сопоставим с методом сравнения продаж или методом отраслевых стандартов.
   Итог сопоставительного анализа методов таможенной оценки и методов, используемых в оценочной деятельности, представлен в табл. 2.

   Таблица 2
   Сопоставимость методов таможенной оценки и методов, используемых в оценочной деятельности

   Проведя анализ на сопоставимость подходов и методов оценки ИС, применяемых оценщиками, и методов таможенной оценки перейдем к вопросу определения платежей за использование ОИС, содержащихся в оцениваемых при таможенном оформлении товарах.
   В результате проведенного исследования методов определения таможенной стоимости товаров установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации платежи за использование ОИС должны включаться в таможенную стоимость товаров, содержащих ОИС, на основании «достоверной и документально подтвержденной информации», представленной участником внешнеэкономической деятельности. В условиях, когда участники внешнеэкономической деятельности не представляют для целей определения таможенной стоимости товаров документы с информацией о платежах за использование ОИС, содержащихся в товаре, действующая система таможенной оценки товаров не позволяет произвести расчет этих платежей ввиду отсутствия методик расчета.
   Принимая во внимание, что должностные лица таможенных органов Российской Федерации не обладают глубокими знаниями и навыками в области практической оценки ИС, методика расчета платежей за использование ОИС в оцениваемых товарах должна иметь следующие свойства:
   быть доступной для понимания и легкой в применении; обеспечивать минимизацию затрат времени и труда должностных лиц таможенных органов;
   элементы расчетной формулы должны представлять собой данные, доступные для должностных лиц таможенных органов (т. е. не являться коммерческой тайной и содержаться в бухгалтерской, финансовой или иной документации предприятий либо в статистических и аналитических обзорах по отраслям промышленности).
   Для оптимального решения поставленной задачи необходимо остановиться на следующем.
   Важным моментом при таможенной оценке товара, содержащего ОИС, является не определение стоимости входящего в состав товара ОИС как такового (т. е. как отдельного товара), а установление величины платежей за использование конкретного ОИС в оцениваемом товаре. Платежи за использование ОИС в товаре представляют собой вознаграждение правообладателю. Наиболее распространенным видом вознаграждения в мировой практике является роялти (около 80–90 % лицензионных соглашений).
   Подробно методы расчета роялти рассматривались в § 1.2 настоящей работы. По итогам их изучения автор работы пришел к выводу, что группа методов, основанных на определении ставок роялти по аналогии с ранее применявшимися ставками, имеет алгоритм сравнительного подхода. Группа расчетных методов определения ставок роялти по своему алгоритму была отнесена автором к методам доходного подхода.
   Очевидно, что, исходя из определенных нами объективных требований к методике расчета таможенными органами платежей за использование ОИС в оцениваемых товарах, максимально им соответствуют методы определения ставок роялти по аналогии с ранее применявшимися ставками:
   метод, основанный на использовании стандартных ставок роялти;
   метод, основанный на анализе аналогов, взятых применительно к ранее заключенным лицензиаром лицензионным сделкам;
   метод, основанный на применении ставок роялти, взятых из ранее заключенных лицензионных соглашений на сходную продукцию для данной отрасли промышленности.
   В стандартные ставки роялти или ставки роялти по ОИС-аналогам вносятся поправки по следующим элементам сравнения: объем передаваемых прав, территория действия лицензионного договора, форма правовой охраны, время действия лицензионного договора, условия лицензионного договора о взаимообмене усовершенствованиями, зависимость лицензиата от лицензиара, наличие конкурентных предложений, размер необходимых капиталовложений, объем передаваемой технической документации, предполагаемые расходы лицензиата на собственные альтернативные НИОКР, степень разработки и коммерциализации предмета лицензии, репутация лицензиара.
   Стандартные ставки роялти можно найти в различных источниках (например, литературе по оценке ИС, периодических изданиях).
   Роялти представляет собой ставку, выраженную в процентах от базы – результатов, получаемых лицензиатом при использовании ОИС. В качестве базы чаще всего берется цена единицы лицензионной продукции или сумма продаж (эффективный валовой доход), полученная лицензиатом. При выборе такой базы наблюдается наименьшее число конфликтов между участниками лицензионной сделки, поскольку исходные данные содержатся в бухгалтерских документах лицензиата.
   По мнению автора, логично использовать такой отработанный механизм и в целях расчета таможенными органами платежей за использование ОИС в оцениваемых товарах.
   Остается вопрос о корректировке стандартных ставок роялти.
   Очевидно, что для применения таможенными органами даже этих, признанных оценщиками наименее трудоемкими, методов и одновременного соблюдения принципов определения таможенной стоимости товаров требуется накопление информации и формирование базы данных по совершенным лицензионным сделкам. Однако эта задача решаема в условиях комплексного подхода к защите прав ИС и таможенной оценки товаров, содержащих ОИС.
   Как указывалось в § 2.2 настоящей работы, должностные лица таможенных органов, осуществляющие таможенное оформление товаров, в соответствии с Инструкцией, утв. приказом ГТК России от 28 ноября 2003 г. № 1356, производят контроль в целях применения мер, связанных с защитой ИС. В рамках документального контроля проводится проверка документов, подтверждающих соблюдение законодательства Российской Федерации об ИС, т. е. договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров. Если товары, содержащие ОИС, перемещаются через таможенную границу без нарушения законодательства Российской Федерации об ИС, то сведения, содержащиеся в ГТД и документах, представляемых для таможенного оформления таких товаров, необходимо использовать при формировании базы данных таможенных органов по совершенным лицензионным сделкам.
   Кроме того, специалистами-оценщиками рекомендуется корректировать величину стандартной ставки роялти в зависимости от оборота лицензионной продукции.
   Так, стандартные ставки роялти обычно используются для оборота лицензионной продукции, не превышающего 1,5 млн долл. При обороте от 1,5 до 2,5 млн долл. стандартные ставки роялти следует понизить на 10 %, при обороте от 2,5 до 5 млн долл. – на 20 % и т. д. Г.Г. Азгальдов и Н.Н. Карпова приводят такой пример корректировки стандартной ставки роялти. При обороте в 5 млн долл. и стандартной ставке роялти в 3 % следует для оборота в 1,5 млн долл. брать стандартную ставку роялти, для оборота от 1,5 до 2,5 млн долл. понижать стандартную ставку роялти на 10 %, для оборота свыше 2,5 млн долл. понижать стандартную ставку роялти на 20 %.
   Следовательно, скорректированная величина роялти равна:
   0,03 × 1,5 млн долл. + 0,027 × 1 млн долл. + 0,024 × 2,5 млн долл. = 132 000 долл.
   Принимая во внимание определенные выше объективные требования к методике расчета таможенными органами платежей за использование ОИС в оцениваемых товарах, можно также говорить о потенциальной возможности использования в таможенных целях некоторых расчетных методов определения роялти.
   Так, расчет суммы роялти по «правилу 25 %» оценщиками признается в качестве простого и «грубого» метода первоначальной оценки ИС. Для использования же должностными лицами таможенных органов «правило 25 %» подходит, поскольку в расчетной формуле используются данные из бухгалтерских и других финансовых и коммерческих документов, сама расчетная формула проста для понимания и применения. Более того, рассчитанная по «правилу 25 %» величина роялти не требует от должностных лиц таможенных органов даже минимальных экспертных оценок, как, например, при корректировке стандартных ставок роялти.
   Формула для расчета величины роялти по «правилу 25 %» следующая:
   X = 0,25 × I/N, (4)
   где X – сумма роялти, приходящаяся на единицу проданной лицензиатом продукции (в денежных единицах);
   I — операционная прибыль (в денежных единицах);
   N — количество проданных единиц.
   По признанию специалистов-оценщиков, такая сумма роялти является минимальной для лицензиата. Разумное значение величины роялти можно вычислить по формуле
   X = 0,25 × (СП – З -------
| bookZ.ru collection
|-------
|
-------

) / N, (5)
   где X – сумма роялти, приходящаяся на единицу проданной лицензиатом продукции (в денежных единицах);
   СП – сумма продаж (в денежных единицах);
   З -------
| bookZ.ru collection
|-------
|
-------

– общие переменные затраты, включающие административные и производственные расходы, затраты на маркетинг и продажу (в денежных единицах),
   N — количество проданных единиц.
   Однако, исходя из рассмотренных формул, можно установить, что расчет сумм роялти будет возможен только после реализации лицензиатом продукции на внутреннем рынке Российской Федерации. Таким образом, приведенные формулы потенциально возможно использовать при постконтроле таможенного оформления товаров, содержащих ОИС, и корректировке их таможенной стоимости.
   Одной из задач настоящего исследования является определение возможного направления развития таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, путем выявления методов оценки ИС, потенциально применимых в деятельности таможенных органов Российской Федерации, чему и посвящен данный параграф. Все сказанное в данном параграфе позволяет сделать следующие выводы.
   1. В основополагающих документах, регламентирующих определение таможенной стоимости товаров, отсутствует определение понятия «таможенная оценка товаров, содержащих ОИС». Изучение работ специалистов в сфере оценки ИС, таможенного дела позволило автору в целях упорядочения понятийного аппарата предложить к использованию в рамках данной работы следующую формулировку: «Таможенная оценка товаров, содержащих ОИС, – процесс количественного определения таможенной стоимости (в денежных единицах) товаров, содержащих ОИС, в таможенных целях».
   2. На основе сравнительного анализа совокупностей целей проведения оценки ОИС в общественной практике и целей определения таможенной стоимости товаров автором предложено конкретизировать таможенные цели проведения таможенной оценки товаров, содержащих ОИС.
   Такими целями являются: тарифное и нетарифное регулирование внешнеэкономической деятельности, создание среды для формирования равных конкурентных условий для хозяйствующих субъектов, ведение таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации, установление размеров штрафных санкций за таможенные правонарушения и защита прав ИС при перемещении товаров, содержащих ОИС, через таможенную границу Российской Федерации. На рис. 6 автором приведено дерево целей таможенной оценки товаров, содержащих ОИС.
   Определение целей таможенной оценки именно для товаров, содержащих ОИС, позволило, с одной стороны, четко понимать значение и необходимость таможенной оценки такого вида товаров, с другой стороны, выявить недостатки существующей системы таможенной оценки применительно к рассматриваемому виду товаров.
   Так, на основании исследования и построения дерева целей таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, автор пришел к выводу об ее двойственном, экономико-правовом значении для таможенного дела: таможенная оценка товаров, содержащих ОИС, позволяет определить таможенную стоимость товаров, используемую государством в качестве экономической основы при регулировании внешнеэкономической деятельности, а также выявить и защитить ОИС.
   При этом выявлено, что в рамках ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации учет торговли товарами, содержащими ОИС, не производится. Совершенствование Методологии таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации, утв. приказом ГТК России от 24 декабря 2003 г. № 1524, путем обеспечения ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации товарами, содержащими ОИС, по мнению автора, обеспечит сбор информации о стоимости ОИС для ее учета и анализа в целях проведения таможенной оценки товаров, содержащих ОИС.
   3. Исследование принципов оценки ОИС и принципов определения таможенной стоимости товаров позволило автору прийти к выводу об экономическом характере первых и экономике-организационном характере принципов таможенной оценки. Данный вывод основан на том, что принципы, применяемые в оценочной практике, служат теоретической основой процесса оценки и не регламентируют действия оценщика, тогда как принципы определения таможенной стоимости не только определяют экономическую суть таможенной оценки товаров, но и регламентируют действия должностных лиц таможенных органов Российской Федерации в процессе оценки товаров.
   Несмотря на установление различий в сущностном характере принципов оценки ОИС и принципов определения таможенной стоимости товаров, в ходе исследования установлено практическое применение в таможенном деле некоторых принципов, применяемых в мировой оценочной деятельности: принципы «замещение», «вклад», «изменение внешней среды», «зависимость» и «юридическая разрешенность». В настоящем параграфе автором рассмотрено влияние каждого из перечисленных теоретических принципов на порядок определения таможенной стоимости товаров и защиту прав на ОИС.
   4. Изучение методологий процессов оценки ОИС и определения таможенной стоимости товаров также показало их различие.
   В первом случае имеет место параллельность использования методов оценки в рамках различных подходов. Таможенная оценка товаров осуществляется путем последовательного применения шести методов определения таможенной стоимости, в связи с чем отсутствует группировка методов определения таможенной стоимости в зависимости от подхода к оценке.
   Данный вывод в целях наглядности приведен на рис. 8 и 9.
   5. Для анализа сопоставимости подходов и методов к оценке ОИС и методов таможенной оценки автор предложил классификацию методов определения таможенной стоимости товаров в зависимости от общепринятых в оценочной деятельности подходов (см. рис. 10).
   Произведенная классификация методов таможенной оценки товаров позволила установить, что ни один из этих методов не относится к методам доходного подхода. По мнению автора, такой результат логичен и исходит из двух предпосылок:
   первоосновой таможенной стоимости является стоимость заключенной (т. е. свершившейся) сделки с оцениваемыми либо идентичными и однородными товарами;
   расчет ожидаемых доходов от использования оцениваемых при таможенном оформлении товаров не является целью определения их таможенной стоимости.
   6. В целях определения потенциально возможных путей совершенствования методов определения таможенной стоимости товаров, содержащих ОИС, автором проведено их сопоставление с методами, используемыми в оценочной деятельности (итог сопоставительного анализа представлен в табл. 2).
   Таблицу 2 целесообразно использовать в качестве вспомогательного материала при поиске информации по методам оценки ОИС, сопоставимым с тем или иным методом определения таможенной стоимости товара. Например, при необходимости усовершенствовать метод вычитания (метод 4) исследователь для поиска идей наиболее глубоко должен изучить метод отраслевых стандартов.
   7. В результате проведенного исследования автором установлено, что в условиях, когда участники внешнеэкономической деятельности не представляют для целей определения таможенной стоимости товаров документы с информацией о платежах за использование ОИС, содержащихся в товаре, действующая система таможенной оценки товаров не позволяет произвести расчет этих платежей ввиду отсутствия методик расчета.
   Автором сформулированы свойства, которыми должна обладать методика расчета платежей за использование ОИС в оцениваемых товарах, которая могла бы применяться должностными лицами таможенных органов.
   В ходе изучения методов, рассмотренных в гл. 1 настоящей работы, автором сделан вывод, что рационально в качестве методики расчета платежей за использование ОИС в оцениваемых товарах использовать методы расчета роялти как наиболее часто используемого в мировой практике вида вознаграждения правообладателю.
   По мнению автора, исходя из определенных объективных требований к свойствам методики расчета таможенными органами платежей за использование ОИС в оцениваемых товарах, максимально им соответствуют методы определения ставок роялти по аналогии с ранее применявшимися ставками:
   метод, основанный на использовании стандартных ставок роялти;
   метод, основанный на анализе аналогов, взятых применительно к ранее заключенным лицензиаром лицензионным сделкам;
   метод, основанный на применении ставок роялти, взятых из ранее заключенных лицензионных соглашений на сходную продукцию для данной отрасли промышленности.
   Применение таможенными органами на практике рекомендуемых методов расчета ставок роялти, по мнению автора, является одним из направлений развития методологии таможенной оценки.
   8. Для урегулирования вопроса о корректировке стандартных ставок роялти либо ставок роялти, взятых применительно к ранее заключенным лицензиаром лицензионным сделкам или из ранее заключенных лицензионных соглашений на сходную продукцию для данной отрасли промышленности, при применении рекомендуемой автором методики расчета таможенными органами платежей за использование ОИС в оцениваемых товарах необходимо формирование базы данных по совершенным лицензионным сделкам на внутреннем и мировом рынках.
   По мнению автора, эта задача решаема в условиях комплексного подхода к защите прав ИС и таможенной оценки товаров, содержащих ОИС. Комплексный подход к защите прав ИС и таможенной оценке товаров, содержащих ОИС, тоже целесообразно отнести к перспективному направлению развития системы защиты прав ИС и таможенной оценки товаров, содержащих ОИС.
   Автором предложено формировать базу данных таможенных органов по совершенным внешнеторговым лицензионным сделкам в рамках осуществления в соответствии с приказом ГТК России от 28 ноября 2003 г. № 1356 таможенного контроля в целях применения мер, связанных с защитой ИС.

3.2. Разработка рекомендаций по развитию комплексной системы таможенной оценки товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, и защите объектов интеллектуальной собственности

   В настоящее время в таможенном деле вопросы таможенной оценки товаров и защиты прав ИС рассматриваются в качестве отдельных независимых функций таможенных органов. При изучении этих двух функций таможенных органов относительно товаров, содержащих ОИС, автором выявлены так называемые «области перекрывания». Как указывалось в § 3.1 настоящей работы, это касается взаимного влияния содержащегося в товаре ОИС на таможенную стоимость данного товара и, наоборот, таможенной стоимости товара, содержащего ОИС, на обеспечение таможенными органами защиты прав на ОИС, содержащийся в данном товаре. Сказанное обусловлено двойственным экономико-правовым характером товаров, содержащих ОИС.
   В отношении процесса таможенной оценки товаров и процесса защиты таможенными органами прав ИС применяются методологически различные алгоритмы действий. Как отмечено в предыдущих главах работы, оба из рассмотренных алгоритмов разработаны на основе международного законодательства. Однако в настоящее время в мировой практике активно развиваются тенденции «гармонизации и упрощения таможенных процедур, которые могут быть достигнуты применением, в частности, следующих принципов:
   выполнение программ, преследующих цель непрерывного совершенствования таможенных процедур и практики и, тем самым, повышения их эффективности и действенности;
   применение таможенных процедур и практики предсказуемым, последовательным и транспарентным образом;
   предоставление заинтересованным сторонам всей необходимой информации, касающейся таможенных законов, нормативных актов, административных рекомендаций, процедур и практики;
   применение современных методов, таких как контроль на основе управления рисками и методов аудита, и максимальное практическое использование информационных технологий;
   взаимодействие во всех надлежащих случаях с другими государственными органами власти, другими таможенными администрациями и торговыми сообществами;
   выполнение соответствующих международных стандартов; предоставление сторонам, которых это касается, беспрепятственного доступа к обзорам административной и судебной практики» [88 - Международная Конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 г. (в ред. Протокола от 26 июня 1996 г.).].
   В свете вышеизложенного логично предположить, что интеграция процессов таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, и защиты таможенными органами прав ИС в единую технологию будет способствовать развитию комплексной системы таможенной оценки и защиты прав ИС.
   В целях формирования единой технологии комплексной системы таможенной оценки и защиты прав ИС целесообразно рассматривать перемещение товаров, содержащих ОИС, через таможенную границу Российской Федерации по этапам.
   Предварительный этап характеризуется тем, что участник внешнеэкономической деятельности планирует осуществление внешнеторговой сделки, просчитывает и анализирует свои потенциально возможные затраты, прибыль и риски. Данный этап также может включать и непосредственно заключение внешнеторговой сделки и другие операции участника внешнеэкономической деятельности с товаром. Определим, что предварительный этап длится до представления товара участником внешнеэкономической деятельности в таможенный орган для таможенного оформления.
   Ограничиваясь рамками данной работы, будем рассматривать действия субъектов внешнеэкономической деятельности вопросами определения таможенной стоимости товаров, содержащих ОИС, и защиты прав ИС в части компетенции таможенных органов Российской Федерации.
   На предварительном этапе участник внешнеэкономической деятельности должен изучить законодательную и нормативную правовую базу, ориентируясь на которую ему необходимо собрать все документы и сведения, которые потребуются при таможенном оформлении и таможенном контроле перемещаемого им товара. Таможенные органы, со своей стороны, должны обеспечить доступ участников внешнеэкономической деятельности к соответствующей законодательной и нормативной правовой базе, оказание консультационных услуг.
   Для обеспечения «применения таможенных процедур и практики предсказуемым, последовательным и транспарентным образом» для участников внешнеэкономической деятельности ФТС России разработала и использует 12 Административных регламентов по предоставлению государственных услуг и исполнению государственных функций.
   Участник внешнеэкономической деятельности на предварительном этапе может ознакомиться с Реестром ОИС, в отношении которых таможенными органами могут приниматься меры, связанные с приостановлением выпуска товаров (Административный регламент Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утв. приказом ФТС России от 13 августа 2009 г. № 1488).
   Поскольку ФТС России осуществляет рассмотрение заявлений о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, и ведение Реестра для целей защиты прав ИС в процессе таможенного оформления и таможенного контроля товаров (т. е. данную функцию можно рассматривать как подготовительную), автор предлагает именно в рамках предварительного этапа рассмотреть перспективу применения двухуровневой иерархической структуры субъектов таможенной системы: администратор (ФТС России) и исполнитель (таможни и таможенные посты). На основании вывода, изложенного в § 2.2 данной работы, именно такая структура субъектов таможенной системы может служить в качестве организационного совершенствования защиты прав ИС таможенными органами Российской Федерации. Алгоритм двухуровневого механизма защиты прав ИС таможенными органами Российской Федерации приведен на рис. 11.
   Переход с трехуровневого на двухуровневый механизм защиты прав ИС таможенными органами Российской Федерации, с точки зрения сути алгоритма, повлечет лишь расширение аналитической деятельности ФТС России.
   Еще одним положительным эффектом такого перехода можно назвать сокращение числа государственных чиновников, что коррелирует с установками на перспективу Президента и Правительства Российской Федерации.
   В части же определения таможенной стоимости товаров ФТС России не имеет разработанных административных регламентов. По мнению автора, процедура таможенной оценки товаров, в том числе содержащих ОИС, требует высокой квалификации, в связи с чем перспективной видится разработка проекта Административного регламента ФТС России по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений о таможенной стоимости товаров. Получив предварительное решение о таможенной стоимости товара, содержащего ОИС, участник внешнеэкономической деятельности может существенно снизить свои риски как с точки зрения экономической (сможет сделать точный расчет расходов и доходов от планируемой внешнеторговой сделки), так и правовой (используя принятое предварительное решение при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, не станет правонарушителем). Одновременно ФТС России обеспечит профилактику и создаст условия для пресечения недостоверного заявления таможенной стоимости товаров. Применение процедуры принятия предварительных решений о таможенной стоимости товаров позволит также «существенно сократить время осуществления таможенного оформления и таможенного контроля» [89 - Смитиенко Е.О. Совершенствование научно-методических основ организации контроля таможенной стоимости в Российской Федерации: Автореф. дисс… канд. экон. наук. – М., 2009. – С. 24.].

   Рис. 11
   Алгоритм двухуровневого механизма защиты прав ИС таможенными органами Российской Федерации

   Уместно отметить, что ведение базы предварительных решений о таможенной стоимости товаров оказалось бы очень полезным для использования ее таможенными органами в качестве справочно-ценовой информации при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров.
   Следующий этап – этап таможенного оформления и таможенного контроля товара. Именно на этом этапе целесообразно интегрировать процессы контроля таможенной стоимости товаров и контроля в целях применения мер, связанных с защитой ИС, в единый механизм.
   При подаче участником внешнеэкономической деятельности ГТД в отношении товара, содержащего ОИС, уполномоченные должностные лица таможенных органов на основании Инструкции, утв. приказом ГТК России от 28 ноября 2003 г. № 1356, производят контроль в целях применения мер, связанных с защитой ИС.
   В графе 31 ГТД проверяется указание наименования (торгового, коммерческого или иного традиционного наименования) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемых товаров. При наличии фирменного наименования, наименования товарного знака, указанных на товаре (упаковке), или объекта авторского (смежного) права должностное лицо таможенного органа должно проверить, содержится ли заявленный в ГТД ОИС в Реестре.
   Если ОИС внесен в Реестр, проверяется наличие разрешения правообладателя на использование ОИС и его достоверность. В случае отсутствия нарушений по перечисленным вопросам продолжается проверка заполнения ГТД. После контроля таможенной стоимости [90 - Приказ ФТС России от 22 ноября 2006 г. № 1206 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации».] декларируемого товара, содержащего ОИС, и ее принятия таможенным органом, по мнению автора, такая ГТД должна быть включена в базу для накопления сведений по сделкам с товарами, содержащими ОИС.
   Если ОИС не внесен в Реестр, товар проверяется на признаки контрафактности. Если контрафактность товара, содержащего ОИС, не подтверждается, то продолжается проверка заполнения ГТД. После контроля таможенной стоимости декларируемого товара, содержащего ОИС, и ее принятия таможенным органом такая ГТД также должна быть включена в базу для накопления сведений по сделкам с товарами, содержащими ОИС.
   При установлении неправильно заявленной таможенной стоимости в обоих из рассмотренных выше случаев должна быть произведена ее корректировка. Только после корректировки таможенной стоимости товаров, содержащих ОИС, такие ГТД следует включать в базу для накопления сведений по сделкам с товарами, содержащими ОИС.
   Если ОИС не внесен в Реестр, а проверка на признаки контрафактности дала положительный результат, должно производиться приостановление выпуска товара. Одновременно следует произвести контроль таможенной стоимости декларируемого товара, содержащего ОИС. В случае отмены решения о приостановлении выпуска товара и принятия таможенным органом заявленной таможенной стоимости, такая ГТД также должна быть включена в базу для накопления сведений по сделкам с товарами, содержащими ОИС. При неправильно заявленной таможенной стоимости должна быть произведена ее корректировка, после чего такие ГТД также следует включать в базу для накопления сведений по сделкам с товарами, содержащими ОИС. Однако видится целесообразным параллельно вести базу нарушителей, что особенно актуально в случаях принятия судебными органами решений об изъятии, наложении ареста или конфискации товаров.
   В предлагаемом механизме интегрированного контроля необходимо обратить внимание на следующее.
   В графе 31 ГТД не содержится сведений о товарных знаках, марках, фирменных наименованиях, указанных на товаре (упаковке), или объекте авторского (смежного) права, вследствие чего минуется контроль в целях применения мер, связанных с защитой ИС. Однако при дальнейшей проверке заполнения ГТД в графе 12 устанавливается высокое значение величины таможенной стоимости декларируемого товара. В практике довольно часто встречаются случаи занижения таможенной стоимости товаров и никогда – случаи ее завышения. Поэтому необходимо тщательно проверить структуру заявленной таможенной стоимости, т. е. включение всех предусмотренных компонентов, провести контроль наличия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов. При выявлении включения в структуру заявленной таможенной стоимости платежей за использование ОИС необходимо вернуться к контролю в целях применения мер, связанных с защитой ИС. В зависимости от установления факта нарушения прав ИС, т. е. при отсутствии разрешения правообладателя, и (или) при корректировке таможенной стоимости, такие ГТД должны вноситься в базу нарушителей, при наличии разрешения правообладателя и отсутствии либо проведении корректировки таможенной стоимости – в базу для накопления сведений по сделкам с товарами, содержащими ОИС.
   Механизм интегрированного таможенного контроля товаров, содержащих ОИС, приведен на рис. 12.
   Внедрение на этапе таможенного оформления и таможенного контроля механизма интегрированного таможенного контроля товаров, содержащих ОИС, даст возможность таможенным органам использовать методы определения ставок роялти по аналогии с ранее применявшимися ставками для расчета платежей за использование ОИС, содержащихся в товаре, в целях определения таможенной стоимости этих товаров в условиях непредставления участниками внешнеэкономической деятельности соответствующих документов.
   Предусмотренное в данном механизме формирование и ведение баз ГТД по сделкам с товарами, содержащими ОИС, и по нарушителям в таких сделках, по мнению автора, создаст необходимый информационный ресурс, который позволит, с одной стороны, проводить с учетом факторов риска превентивные меры против занижения таможенной стоимости товаров, содержащих ОИС, а с другой стороны, компетентно осуществлять корректировки таможенной стоимости товаров, содержащих ОИС.
   Данные меры являются предпосылкой корректного исчисления базы налогообложения перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров, содержащих ОИС, что, в свою очередь, должно обеспечить поступление в федеральный бюджет в полном объеме доходов от взимания таможенных платежей. Кроме того, появится перспектива государственного контроля за международным оборотом товаров, содержащих ОИС, в результате которого возможно будет решать задачи защиты и поддержки правообладателей и обеспечения национальной безопасности.

   Рис. 12
   Механизм интегрированного таможенного контроля товаров, содержащих ОИС

   Третий этап – этап постконтроля (после выпуска товаров). В соответствии с п. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации «проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем». На данном этапе таможенные органы имеют возможность проверить сведения, представленные при таможенном оформлении товаров, содержащих ОИС.
   Если у таможенного органа, ввиду отсутствия или непредставления необходимых документов участником внешнеэкономической деятельности, не было возможности на этапе таможенного оформления и таможенного контроля скорректировать таможенную стоимость товара, содержащего ОИС, в части включения в нее платежей за использование ОИС, а применить методы определения ставок роялти по аналогии с ранее применявшимися ставками не представилось возможным из-за отсутствия необходимой информации в сформированных в рамках механизма интегрированного таможенного контроля товаров, содержащих ОИС, базах ГТД, на этапе постконтроля есть возможность для проведения такой корректировки.
   В § 3.1 настоящей работы автор пришел к заключению, что расчет сумм роялти по формулам 4 и 5 возможен после реализации лицензиатом продукции на внутреннем рынке Российской Федерации. Соответственно таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные финансовые, коммерческие и бухгалтерские документы и сведения (метод аудита [91 - Агапова А.В. Совершенствование контроля таможенной стоимости после выпуска товаров: Автореф. дисс… канд. экон. наук. – М., 2009. – С. 14.]) в целях проверки информации, содержащейся в ГТД, и рассчитать значение величины роялти в целях включения ее в качестве платежей за использование ОИС в таможенную стоимость товара, содержащего ОИС, т. е. провести корректировку таможенной стоимости.
   Как указывалось в предыдущем параграфе работы, для этапа постконтроля большое значение имеет совершенствование Методологии таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации, утв. приказом ГТК России от 24 декабря 2003 г. № 1524. Ведение таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации товарами, содержащими ОИС, обеспечит сбор необходимой информации о стоимости ОИС для ее учета и специфического анализа в целях проведения таможенной оценки товаров, содержащих ОИС. Общий анализ сведений специальной таможенной статистики и обработка их с использованием программных средств могут стать перспективным подспорьем развития государственного контроля за международным оборотом товаров, содержащих ОИС.
   Изучая перспективы формирования комплексной системы таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, и защиты прав ИС, автор пришел к выводу о необходимости концептуального подхода к данной проблеме.
   Поскольку «система – это множество взаимосвязанных объектов и ресурсов, организованных процессом системогенеза в единое целое» [92 - http://ru.wikipedia.org/wiki/Система], концептуальный подход к ее формированию предполагает систематизацию основных направлений, элементы которых требуют развития и оптимизации в целях получения синергетического эффекта от их взаимосвязи внутри этой системы и (или) их взаимодополняющих связей с внешним миром.
   В нашем случае комплексная система таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, и защиты прав ИС состоит из пяти подсистем (таможенная оценка товаров, защита прав ИС, таможенное оформление и таможенный контроль товаров, ведение таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации и оказание услуг по информированию и консультированию в области таможенного дела), а также взаимодополняющих связей в виде использования мирового опыта оценочной деятельности в практике таможенной оценки товаров и информационного взаимодействия со сторонними организациями.
   Целостное понимание системы, формируемой из названных подсистем и взаимодополняющих связей, можно отразить в виде концептуальной (содержательной) модели, т. е. абстрактной модели, определяющей структуру моделируемой системы, свойства ее элементов и причинно-следственные связи, присущие системе и существенные для достижения цели моделирования [93 - http://ru.wikipedia.org/wiki/Концептуальная_модель] (рис. 13).

   Рис. 13
   Концептуальная модель комплексной системы таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, и защиты прав ИС

   Курсивом на рис. 13 автором выделены элементы концептуальной модели, которые требуют или совершенствования (например, ведение таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации), или создания (например, Административный регламент ФТС России по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений о таможенной стоимости товаров).
   Сущность предложенной концептуальной модели заключается в том, что комплексная система таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, и защиты прав ИС представляет собой непрерывный процесс, разделенный внутри на отдельные взаимосвязанные этапы, каждый из которых характеризуется собственной задачей, но при этом создает условия для оптимального функционирования остальных этапов. При этом этап постконтроля не является исключением и на нем не заканчивается технологическая цепочка таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, и защиты прав ИС. Именно на данном этапе формируются исходные элементы для качественного проведения первого и второго этапов для других внешнеэкономических сделок с товарами, содержащими ОИС.
   Как видно из концептуальной модели на рис. 13, для развития комплексной системы таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, и защиты прав ИС требуется проведение мероприятий в различных областях таможенного дела, которые логично систематизировать по таким направлениям, как:
   гармонизация российского законодательства с актами международного права;
   совершенствование нормативно-правовой базы; совершенствование методологической базы; оптимизация организационной структуры таможенных органов; создание и развитие качественной информационно-коммуникационной инфраструктуры, в том числе с налоговыми и правоохранительными органами, таможенными службами других стран;
   обеспечение таможенных органов квалифицированными кадрами.
   Данный параграф посвящен разработке рекомендаций по развитию комплексной системы таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, и защиты прав ИС. Вышеизложенные аргументы позволяют сформулировать следующие рекомендации.
   1. В целях приведения таможенной политики Российской Федерации в соответствие мировым тенденциям гармонизации и упрощения таможенных процедур, а также повышения качества осуществляемых таможенными органами функций в части таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, и защиты таможенными органами прав И С автором рекомендована интеграция указанных процессов в единую технологию, которая обусловит развитие комплексной системы таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, и защиты прав ИС.
   2. По результатам изучения действующей системы таможенного оформления и таможенного контроля товаров разработана авторская комплексная система таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, и защиты прав ИС, состоящая из трех этапов.
   В качестве усовершенствований на предварительном этапе комплексной системы таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, и защиты прав ИС предложено оптимизировать структуру субъектов таможенной системы, в компетенцию которых входит защита прав ИС (см. рис. 11), и использовать процедуру принятия предварительных решений о таможенной стоимости товаров, на этапе таможенного оформления и таможенного контроля товаров – внедрить в практику механизм интегрированного таможенного контроля товаров, содержащих ОИС (см. рис. 12), на этапе постконтроля – формирование и ведение таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации товарами, содержащими ОИС.
   С учетом изложенных в § 3.1 данной работы выводов о результатах сопоставительного анализа методов оценки ИС, применяемых оценщиками, и методов таможенной оценки автором предложено реализовывать механизм интегрированного таможенного контроля товаров, содержащих ОИС, на втором этапе комплексной системы таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, и защиты прав ИС с использованием методов определения ставок роялти по аналогии с ранее применявшимися ставками, а на третьем этапе – с использованием «правила 25 %».
   Указанные методы расчета величины роялти помогут скорректировать таможенную стоимость товаров, содержащих ОИС, при ее занижении на величину платежей за использование ОИС в условиях непредставления участником внешнеэкономической деятельности при таможенном оформлении и таможенном контроле соответствующих документов.
   3. Для целостного представления предлагаемой автором комплексной системы таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, и защиты прав ИС разработана ее концептуальная модель (см. рис. 13), которая, в свою очередь, позволила автору систематизировать направления развития данной системы:
   гармонизация российского законодательства с актами международного права;
   совершенствование нормативно-правовой базы; совершенствование методологической базы; оптимизация организационной структуры таможенных органов;
   создание и развитие качественной информационно-коммуникационной инфраструктуры, в том числе с налоговыми и правоохранительными органами, таможенными службами других стран; обеспечение таможенных органов квалифицированными кадрами.

Заключение

   Настоящая работа посвящена достижению актуальной в настоящее время цели – развитию научно-методических основ таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, и защиты прав на ОИС таможенными органами Российской Федерации.
   В работе проведен комплексный анализ экономических и правовых аспектов гражданского оборота товаров, содержащих ОИС: исследован понятийный аппарат, научно-методические основы оценки ИС и таможенной оценки товаров, методология защиты прав на ОИС, применяемая в настоящее время таможенными органами Российской Федерации. В результате выявлены отдельные недостатки структуры применяемого понятийного аппарата, а также действующей системы таможенной оценки товаров и защиты прав на ОИС.
   В целях разработки рекомендаций по устранению выявленных недостатков с использованием мирового опыта проведен сопоставительный анализ научно-методических основ оценки ИС и таможенной оценки, определены характерные отличия методологии защиты прав на ОИС таможенными органами Российской Федерации по сравнению с зарубежными странами.
   По результатам исследования можно сделать следующие выводы и рекомендации.
   1. Товары, содержащие ОИС, имеют экономико-правовую сущность: определяя их таможенную стоимость, таможенные органы могут реализовать вмененные полномочия по защите прав ИС и наоборот, исполняя полномочия по защите прав ИС, таможенные органы обеспечивают корректную таможенную оценку товаров, содержащих ОИС. Таким образом, решая задачи раскрытия существующих методологий определения таможенной стоимости товаров, в том числе содержащих ОИС, и защиты прав на ОИС таможенными органами Российской Федерации, установлена синергетическая взаимосвязь между двумя, ранее считавшимися обособленными, функциями таможенных органов.
   В целях гармонизации структуры понятийного аппарата, применяемого в сфере таможенного дела, предложен к использованию термин «товар, содержащий ОИС».
   2. Таможенная стоимость товаров представляет собой расчетную величину, используемую государством в качестве экономической основы при регулировании внешнеэкономической деятельности, т. е. таможенная стоимость является экономической категорией, функционально направленной на практическую реализацию законодательства Российской Федерации по таможенным вопросам. Целями таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, являются тарифное и нетарифное регулирование внешнеэкономической деятельности, создание среды для формирования равных конкурентных условий для хозяйствующих субъектов, ведение таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации, установление штрафных санкций за таможенные правонарушения и защита прав ИС. Данная совокупность целей позволяет таможенным органам решать экономические и правоохранительные задачи, а также задачи национальной безопасности.
   Таким образом, таможенная оценка товаров, содержащих ОИС, также имеет экономико – правовое значение для таможенного дела: она позволяет определить таможенную стоимость товаров, используемую государством в качестве экономической основы при регулировании внешнеэкономической деятельности, а также выявить и защитить ОИС.
   3. Существующая законодательная и нормативная правовая база, регламентирующая перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров, содержащих ОИС, в части их таможенной оценки и защиты прав на ОИС допускает возможность уклонения участников внешнеэкономической деятельности от уплаты таможенных платежей в полном объеме и нарушения ими прав правообладателей.
   Так, при определении таможенной стоимости товаров, содержащих ОИС, установлено обязательное включение в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, платежей за использование ОИС, но исключительно на основании документально подтвержденных сведений (т. е. в качестве фактических величин). Остается открытым вопрос об определении величины этих платежей при непредставлении участником внешнеэкономической деятельности соответствующих документов. Законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации не устанавливают методик оценки товаров, содержащих ОИС, которые могли бы использоваться должностными лицами таможенных органов при таможенном оформлении и таможенном контроле в таких случаях. Формирование подходов к оценке товаров, содержащих ОИС, для таможенных целей является одним из направлений развития методологии таможенной оценки
   Применяемый таможенными органами Российской Федерации механизм по защите прав на ОИС не обеспечивает реализации данной функции в полной мере, так как не охватывает весь спектр существующих ОИС, а меры по защите прав на ОИС предпринимаются только по инициативе правообладателя. Совершенствование российского законодательства и приведение его в соответствие с международными нормами в рассмотренной сфере деятельности таможенных органов может выступать еще одним направлением развития системы защиты прав на ОИС.
   1. Предложена классификация методов определения таможенной стоимости товаров в зависимости от общепринятых в оценочной деятельности подходов. Установлено, что все шесть методов таможенной оценки можно рассматривать в качестве методов затратного или сравнительного подходов, и ни один из них не относится к методам доходного подхода. Такой результат обусловлен тем, что методология таможенной оценки товаров регламентируется Соглашением о применении статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ – ВТО) и таможенные службы стран, участвующих в международной торговле, должны ею руководствоваться в обязательном порядке. Исходя из логики названного Соглашения, первоосновой таможенной стоимости является стоимость заключенной (т. е. свершившейся) сделки с оцениваемыми либо идентичными и однородными товарами. Расчет ожидаемых доходов как основной принцип доходного подхода к оценке не является целью определения таможенной стоимости товаров.
   2. Для формирования в таможенных целях подходов к оценке товаров, содержащих ОИС, определены свойства, которыми должна обладать методика расчета платежей за использование ОИС в оцениваемых товарах. На основе анализа теоретических подходов и методов к оценке ИС и их сопоставимости с методами таможенной оценки товаров, а также с учетом установленных необходимых и объективных свойств выявлены методы оценки ИС, применимые для расчета платежей за использование ОИС, содержащихся в товаре, при определении таможенной стоимости такого товара в условиях непредставления участниками внешнеэкономической деятельности соответствующих документов.
   Такими методами являются методы определения ставок роялти по аналогии с ранее применявшимися ставками и «правило 25 %». Совершенствование методологии таможенной оценки в данном направлении позволит предотвращать уклонения участников внешнеэкономической деятельности от уплаты таможенных платежей в полном объеме.
   3. Основываясь на взаимосвязи таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, и защиты прав на ОИС, разработан механизм интегрированного таможенного контроля товаров, содержащих ОИС. Целесообразность и возможность создания на практике данного механизма теоретически обоснована проведенным анализом методологии таможенного оформления и таможенного контроля товаров в части определения их таможенной стоимости и защиты прав на ОИС.
   Предложенный механизм будет препятствовать, с одной стороны, уклонению участников внешнеэкономической деятельности от уплаты таможенных платежей в полном объеме, т. е. с учетом платежей за использованный в товаре ОИС, а с другой стороны, нарушению участником внешнеэкономической деятельности прав правообладателей на ОИС.
   4. Интеграция процессов таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, и защиты прав на ОИС предопределяет в качестве перспективы развитие комплексной системы таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, и защиты прав на ОИС на основе предложенной в данной работе ее концептуальной модели. Предпосылкой формирования комплексной системы таможенной оценки товаров, содержащих ОИС, и защиты прав на ОИС является необходимость перехода в современных условиях на более гибкую государственную политику в отношении хозяйствующих субъектов. Предложенная комплексная система должна создать комфортные условия для осуществления участниками внешнеэкономической деятельности внешнеторговых операций, но при этом позволит соблюсти интересы государства как субъекта внешнеэкономической деятельности при реализации фискальной и правоохранительной функций.
   Реализация полученных теоретических положений и дальнейшее их совершенствование будет способствовать одновременному решению таможенными органами Российской Федерации стоящих перед ними задач на качественно новом, более высоком уровне, что, как следствие, должно повлечь укрепление позиций России на мировой арене в условиях глобализации.

Список использованных источников и литературы

   1. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, 1967.
   2. Международная Конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 г. (в ред. Протокола от 26 июня 1996 г.).
   3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 19 июля 2009 г.).
   4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (ред. от 8 ноября 2008 г.).
   5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 21 декабря 2009 г.).
   6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 29 декабря 2009 г.).
   7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 25 ноября 2009 г.).
   8. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (ред. от 28 ноября 2008 г.).
   9. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16 июля 1998 г.) (ред. от 30 июня 2008 г.).
   10. Закон Российской Федерации от 21 мая 1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (ред. от 3 декабря 2007 г.).
   11. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября
   2005 г. № 679 «О Порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)» (ред. от 2 октября 2009 г.).
   12. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 г. № 459 «О Федеральной таможенной службе» (в ред. от 7 ноября 2008 г.).
   13. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» (ред. от
   2 октября 2009 г.).
   14. Приказ Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» (зарегистрирован Минюстом России 22 августа 2007 г., per. № 10040).
   15. Приказ Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» (зарегистрирован Минюстом России 23 августа 2007 г., per. № 10045).
   16. Приказ ГТК России от 27 октября 2003 г. № 1199 «Об утверждении Положения о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации» (зарегистрирован Минюстом России 18 декабря 2003 г., per. № 5347 г.).
   17. Приказ ГТК России от 28 ноября 2003 г. № 1356 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров» (в ред. от 4 июля 2008 г.).
   18. Приказ ГТК России от 24 декабря 2003 г. № 1524 «Об утверждении Методологии таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации».
   19. Приказ ФТС России от 24 мая 2006 г. № 469 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов» (зарегистрирован Минюстом России 13 сентября 2006 г., per. № 8233) (ред. от 10 марта 2009 г.).
   20. Приказ ФТС России от 11 августа 2006 г. № 762 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации» (зарегистрирован Минюстом России 7 сентября 2006 г., per. № 8225) (в ред. от 20 декабря 2006 г.).
   21. Приказ ФТС России от 27 сентября 2006 г. № 932 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» (ред. от 22 ноября 2006 г.).
   22. Приказ ФТС России от 22 ноября 2006 г. № 1206 «Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации».
   23. Приказ ФТС России от 25 апреля 2007 г. № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» (зарегистрирован Минюстом России 1 июня 2007 г., per. № 9585) (в ред. от 20 декабря 2006 г.).
   24. Приказ ФТС России от 8 июня 2007 г. № 714 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, и ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности» (зарегистрирован Минюстом России 22 августа2007 г., per. № 10038).
   25. Приказ ФТС России от 21 августа 2007 г. № 1003 «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей» (ред. от 2 октября 2009 г.).
   26. Приказ ФТС России от 13 августа 2009 г. № 1488 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности» (зарегистрирован Минюстом России 14 декабря 2009 г., per. № 15592).
   27. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006–2010 годах» (ред. от 10 марта 2009 г.).
   28. Распоряжение ГТК России от 27 мая 1999 г. № 01–14/632 «Об усилении контроля за перемещением товаров, содержащих объекты интеллектуального права» (в ред. от 1 ноября 2002 г.).
   29. Разъяснения Минфина России от 6 февраля 2006 г. № 03-10-05/10 «Об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации взаимозависимыми лицами».
   30. Письмо Минфина России от 30 ноября 2006 г. № 03-10-05/161 «Об учете затрат при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации».
   31. Письмо Минфина России от 15 февраля 2007 г. № 03-10-07/12 «О таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенный режим временного ввоза, при завершении его выпуском товаров для свободного обращения».
   32. Письмо ГТК России от 23 января 2004 г. № 01–06/2447 «О контроле таможенной стоимости».
   33. Письмо ФТС России от 10 марта 2006 г. № 01–06/7618 «О разъяснении порядка принятия решений по таможенной стоимости ввозимых товаров».
   34. ГОСТ Р 51303-99. Торговля. Термины и определения – Trade. Terms and definitions. – Введ. 01.01.2000. – М.: Изд-во стандартов, 1999. – 12 с.
   35. Агапова А.В. Совершенствование контроля таможенной стоимости после выпуска товаров: Автореф. дисс…. канд. экон. наук. – М., 2009. – 30 с.
   36. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов. —М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. – 400 с.
   37. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Вознаграждение за использование интеллектуальной собственности // Московский оценщик. – 2000. – № 7. – С. 2–5; http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=189&Id=1392
   38. Василенко Е.П. Особенности организации контроля таможенной стоимости в условиях применения системы управления рисками // Исследование проблем таможенного дела: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей РТА. – М.: РИО РТА, 2005. – С. 49–59.
   39. Василенко Е.П. Совершенствование управления процессом определения и контроля таможенной стоимости: Автореф. дисс… канд. экон. наук.-М., 2009.-29 с.
   40. ВорожейкинаА.Г. Совершенствование методических основ организации таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Российской Федерации товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности: Автореф. дисс…. канд. экон. наук. – М., 2008. – 26 с.
   41. ВорожейкинаА.Г. Говорим с пиратами СУРово //Таможня. – 2009. – № 9. – С. 20.
   42. Герасютина О., Лазунин Ю., Тырсин Ю. Всем миром против контрафакта // Таможня. – 2008. – № 3. – С. 3–5.
   43. Дудкова В. Вступление России в ВТО: как контролировать таможенную стоимость //Таможня. – 2007. – № 13. – С. 6–8.
   44. Дудкова В. Итоги с поправкой на кризис // Таможня. – 2009. – № 6. – С. 2–4.
   45. Дудкова В. Пиратство – на абордаж // Таможня. – 2009. – № 8. – С. 6, 7.
   46. Акимов А.Е., Козловский А.Ю., Симонов Н.Е. Защита объектов интеллектуальной собственности правоохранительными подразделениями таможенных органов: Учеб. пособие / М.: РИО РТА, 2004. – 80 с.
   47. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2003. – 512 с.
   48. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. – М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003. – 368 с.
   49. Комбинаторный // Толковый словарь С. Ожегова // http://www. ozhegov. ru/slo vo/18593. html
   50. Комбинаторный // Tолковый словарь Ефремовой // http://mirslovarei. com/content_efr/Kombinatornyj-pril-39438.html
   51. Кругликов В.Ф., Бондарь Л.А., Бякин Г.И., Качалов В.А. Таможенная стоимость товаров. – СПб.: ПиК, 1996. – 164 с.
   52. Кулешов В. Таможенная стоимость. Отчего ушли и к чему идем // Таможня. – 2006. № 6. – С. 17–19.
   53. Минков А.М. Международная охрана интеллектуальной собственности. – СПб.: Питер, 2001. – 720 с.
   54. Новый англо-русский словарь / В.К. Мюллер, B.JI. Дашевская, В.А. Каплан и др. – 5-е изд., стереотип. – М.: Рус. яз., 1998. – 880 с.
   55. Оценка недвижимости: Учебник/ Подред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 496 с.
   56. Пауков А.А. Системный подход при формировании трансграничной защиты интеллектуальной собственности // Основные аспекты развития таможенного дела на современном этапе: Сборник материалов научно-практической конференции слушателей / Коллектив авторов. – М.: РИО РТА, 2003. – 336 с.
   57. Петров А. Кинжал в ножнах не ржавеет // Таможня. – 2008. – № 23. – С. 3–5.
   58. Положение о размере, порядке и условиях выплаты вознаграждения за воспроизведение аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения в личных целях, утвержденное на заседании Совета Российского общества по смежным правам (РОСП) 9 июля 2007 г. // http://www. rosp-fonogram.ru/import_info-polog_o_vyplate.htm
   59. Практика оценки товарных знаков: Доклад Ю.Б. Леонтьева. Конгресс «10 лет оценочной деятельности в России. Итоги и перспективы». – Центр международной торговли, 2003 // http://www.appraiser.ru/default.aspx7Secti onId= 189&Id= 1400&mode=doc
   60. Проблематика итогового согласования стоимости оцениваемого объекта интеллектуальной собственности (либо нематериального актива). Московская финансово-промышленная академия // http://www.c-pp.ru/reports. php?rep=3&nemat=2
   61. Свинухов В.Г., Щербина Г.П. Классификация мер нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности России // Право и экономика. – 2001. – № 8; http://www.lawmix.ru/comm.php?id=5887
   62. Свинухов В.Г., Щербина Г.П. Классификация мер нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности России // Право и экономика. – 2001. – № 9; http://www.lawmix.ru/comm.php?id=5887
   63. Смитиенко Е.О. Совершенствование научно-методических основ организации контроля таможенной стоимости в Российской Федерации: Автореф. дисс…. канд. экон. наук. – М., 2009. – 26 с.
   64. Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности // Таможенные ведомости. – 2009. – № 9. – 184 с.
   65. Таможенная служба Российской Федерации в 2008 году. – М., 2009.-93 с.
   66. Таможенная стоимость: Учебник / Под общ. ред. JI.A. Бондарь и В.А. Шамахова. – М.: Софт Издат, 2007. – 429 с.
   67. Тунтаев Р. Пираты XXI в. // Таможня. – 2007. – № 6. – С. 20.
   68. Уже в продаже // Независимая газета. – 2003. – 22 окт.
   69. Фомина Т.И. Таможенное регулирование международной торговли товарами, содержащими интеллектуальную собственность: Дисс… канд. экон. наук. – М., 2004. – 223 с.
   70. Фомина Т.И. Экономические и правовые основы интеллектуальной собственности. – М.: РИО РТА, 2005. – 164 с.
   71. Шатеева Е. Честный бизнес вести выгодно // Таможня. – 2009. – № 6. – С. 12–14.
   72. Шипова Е.В. Оценка интеллектуальной собственности: Учеб. пособие. – Иркутск: БГУЭП, 2003. – 122 с.
   73. Шишкин А. В. Анализ понятия таможенной стоимости товаров //Исследование проблем таможенного дела: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей РТА. – М.: РИО РТА, 2003. – С. 60–66.
   74. Шишкин А.В. Разработка организационно-экономического механизма контроля таможенной стоимости с учетом факторов риска: Дисс… канд. экон. наук. – М., 2003. – 202 с.
   75. Шурыгин С.Н. Борьба с контрафактом: тест на эффективность//Таможня. – 2006. – № 6. – С. 6, 7.
   76. Agreement on implementation of article VII of the General agreement on tariffs and trade, 1994.
   77. Agreement on trade-related aspects of intellectual property rights, 1967.
   78. Convention on the valuation of goods for customs purposes, 1953.
   79. General agreement on tariffs and trade, 1947.
   80. Gordon V. Smith, Russell L. Parr. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets. – N.Y., 1994. – 307 p.
   81. Gordon V. Smith. Trademark valuation. – N.Y., 1997. – 293 p.
   82. World intellectual property declaration, 2000.

Елена Николаевна Панова Товары, содержащие объекты интеллектуальной собственности: защита и оценка таможенными органами Российской Федерации