Вольфганг Бёрнзен (Бёнштруп)
Образец с небольшими изъянами: Депутатские будни

I. Депутат – близкий к народу, эффективный и заботливый

   Настоящая публикация позволит заинтересованному российскому читателю получить углубленное представление о буднях германского парламентаризма. Многолетний депутат Вольфганг Бёрнзен, используя множество примеров, наглядно показывает принципы работы существующего более 60 лет Германского Бундестага, подробно останавливаясь как на выдающейся роли нашего основного закона, так и на особом значении федерализма для политики и общества. При этом можно найти много сходства с российским политическим механизмом, однако, поскольку государственное устройство и политические будни имеют в каждой стране свои особенности и проявления, читатель найдет здесь много специфических черт нашей демократии, неизвестных или малоизвестных за пределами Германии.
   Автор книги Вольфганг Бёрнзен во время своего многопланового обозрения мира политики проникает в глубины полноценной депутатской жизни. Слегка перефразируя Гёте, можно сказать, что именно там, где он ее «схватывает», она интересна. Читатель быстро убеждается в том, что народные представители находятся в состоянии круглосуточной готовности. Например, политик Бёрнзен с юмором повествует о том, как поход за покупками на рынок – казалось бы, легкая задача – превращается в прием граждан.
   При этом можно подумать, что все в жизни депутата должно быть предельно ясно. Основной закон юридически сухо описывает задачи парламентариев, – они должны быть представителями всего народа, не быть связанными поручениями и указаниями, а также подчиняться только своей совести. Однако крылатое выражение гласит, что «любая теория сера». А баварский поэт и писатель Руперт Шютцбах добавляет капельку иронии, говоря, что в политике теория может быть также красной, черной или зеленой.
   На практике жизнь депутата можно сравнить с постоянными физическими упражнениями профессионального спортсмена, заставляющими его изрядно попотеть. Германские народные представители вынуждены постоянно исполнять своего рода шпагат между самыми разными требованиями и интересами. Парламентарий должен быть экспертом, мастером своего дела. В Бундестаге в Берлине он должен говорить о концепциях, а еще лучше во время дебатов сразу предлагать готовые решения. Одновременно с этим избиратели в его округе хотят иметь парламентария, к которому можно, так сказать, прикоснуться. Они желают видеть народного представителя, занимающегося их проблемами и заботящегося о них. А еще нужно не забывать о партии, которая принимает решения о номинировании кандидатов и хочет видеть «своего» депутата, не говоря уже о представителях бизнеса и лоббистах.
   Своей книгой Вольфганг Бёрнзен надевает читателю своего рода прозрачные очки. Он наглядно показывает закулисную обстановку берлинской федеральной политики, кажущуюся некоторым наблюдателям далекой и размытой. Автору удается правдоподобно передать увлечения, радости и скорби, испытываемые им в своей деятельности. Оставаясь профессионалом, он при этом не забывает рассматривать себя с определенной дистанции, что придает его описаниям своеобразный и приятный юмор. «Остерегайтесь политиков, которые имеют ответ на любые вопросы», – сказал однажды многолетний министр труда и социальной политики Норберт Блюм. Несмотря на содержательную насыщенность этой книги – это не про Вольфганга Бёрнзена!
   Конечно, он мог бы рассказать о множестве других жизненных ситуаций в парламенте, однако заострил внимание лишь на существенном.
   Фонд Ханнса Зайделя публикует эту книгу на русском языке для того, чтобы многочисленные российские политики и общественные деятели, с которыми Фонд поддерживает регулярный диалог, имели возможность с изрядной долей юмора ознакомиться с политическими буднями депутата Бундестага.

   Проф. д-р Ханс Цеетмайр,
   председатель Фонда Ханнса Зайделя,
   почетный сенатор и бывший министр образования, культуры, науки и искусства Баварии

II. Депутат не сверхчеловек

   Разумеется, он существует – идеальный депутат. Он активен 24 часа все 365 дней в году. Он присутствует как в Берлине, так и в своем избирательном округе, одновременно принимая участие и во всех заседаниях рабочих групп, комитетов, фракций, пленумов, и в празднике стрелкового общества, а также в каждом собрании различных союзов и объединений своего избирательного округа. При этом каждую минуту он готов выслушать любого, кто к нему обращается. Он разбирается в профессиональных вопросах и не потерял связи с практической сферой, однако не стремится заниматься никакой побочной деятельностью, кроме депутатской. Он имеет непосредственную связь с деловыми кругами, церковными организациями, различными объединениями и профсоюзами, сохраняя при этом, однако, возможно большую дистанцию и равноудаленность. Он обладает самоотверженностью миссионера, гениальностью нобелевского лауреата, терпением гувернантки и толстой шкурой слона. Иными словами, идеальный депутат – это что-то вроде кометы на небосводе, которая, появившись из ничего, несколько лет сверкает в Бундестаге фейерверком гениальных импульсов, а затем вновь незаметно исчезает. Примерно так – разумеется, с поправкой на некоторую утрированность – выглядят оторванные от действительности представления о депутате и ожидания от его деятельности. Только, как и все идеальные образцы, они разбиваются о реальность. Депутаты все-таки не сверхлюди, не политические роботы, они, слава богу, всего лишь люди – со своими сильными сторонами, слабостями и ошибками.
   Еще Альберт Эйнштейн сказал, что атомное ядро легче поддается расщеплению, чем предубеждение, – а кому как не Эйнштейну это знать! Предубеждения в отношении депутатов также крайне долговечны, упорны и не поддаются ломке. Как же с ними бороться? Уж точно не возмущенным отпором или обиженным надуванием губ. Что, как я надеюсь, может помочь, так это разумное и терпеливое объяснение парламентской работы и задач депутата. Книга Вольфганга Бёрнзена – информативный и занимательный учебник депутатской работы. Из нее можно узнать очень много о задачах депутатов, о разнообразных и часто противоречивых требованиях, предъявляемых к ним. Разумеется, детально расписаны рабочий график и система оплаты их труда; в конце концов, депутатам нечего скрывать.
   Внимательные читатели книги быстро заметят, что работа депутата не из легких. Но депутаты не нуждаются в жалости, так как, во-первых, они принимают на себя эти задачи добровольно. Во-вторых, как показало исследование Йенского университета, среди депутатов довольно высока степень удовлетворенности своей работой: две трети опрошенных парламентариев довольны своей деятельностью, а четвертая часть – даже счастлива, работая на этом поприще. Большинство же с гордостью смотрит на себя как на представителя целой страны.
   Мне лично очень нравится, что Вольфганг Бёрнзен приправляет свою книгу юмором. В политике – как и в «настоящей жизни»: юмор не заменяет труд, однако зачастую очень облегчает его. Артист кабаре Вернер Финк полагал, что самый трудный трюк – разыграть самого себя. Это так, и я думаю, что и мы, депутаты, вполне могли бы поупражняться в этом. К тому же юмор в политике является выражением внутренне укрепившейся, уверенной в себе демократии. Только в диктатуре нет места смеху.
   Д-р Норберт Ламмерт
   Президент Германского Бундестага

III. Основной закон – живая демократия

   Германский Бундестаг – открытый и публичный орган. Через СМИ, а также с помощью собственных публикаций, Интернета и работы с общественностью парламент и его фракции информируют о своей деятельности.
   Многие миллионы людей посетили новое здание Бундестага в Берлине – старый Рейхстаг; они приняли участие в информативных экскурсиях по зданию, слушали пленарные дебаты, большинство из них поднимались на крышу Бундестага. Поэтому мы, пожалуй, самый привлекательный парламент в мире.
   Депутаты очень стараются встречаться с как можно большим количеством людей в своих избирательных округах, а также отчитываться о своей работе в часы приема избирателей, через свои партии и иные СМИ.
   И тем не менее многим гражданам не хватает знаний и фантазии, необходимых для понимания роли и усилий избранных депутатов Бундестага. Вместо этого быстро распространяются поспешные суждения и предубеждения о мнимых привилегиях, завышенном денежном содержании и якобы ненужных поездках.
   Вольфганг Бёрнзен в четвертый раз избран в Бундестаг. Таким образом, он накопил существенный опыт депутатской работы и, как видно из этой книги, до сих пор любит эту работу в Германском Бундестаге. Неисчислимые противоречивые претензии, часто язвительная критика определенных СМИ, поражения и открытые, невыясненные вопросы – все это знакомо каждому парламентарию. Однако Бёрнзен не смущается и переходит в наступление, опровергая популистскую, часто непарламентскую критику в отношении депутатов описанием их работы.
   Мне постоянно приходится объяснять, почему депутаты не участвуют в пленарных заседаниях. Их отсутствие часто оценивается в письмах граждан как признак лени. Чаще всего я отвечаю следующим образом: «Депутаты нигде так не ленивы, как в пленарном зале, когда там не идет речь об их политических темах или избирательных округах». Вольфганг Бёрнзен как раз и описывает, что делают депутаты, когда они не сидят и не дебатируют в пленарном зале.
   Таким образом, показывая Германский Бундестаг в правильном свете, освещая при этом серьезные стороны политической жизни в нем, Вольфганг Бёрнзен способствует более полному пониманию высшего конституционного органа страны. Поэтому не нужно удивляться, что президент Бундестага желает этой книге много читателей!
   Ведь речь идет о парламентской демократии, о подтверждении того, что основной закон является живой действительностью.

   Вольфганг Тирзе,
   президент Германского Бундестага
   (Предисловие к первому и второму изданиям)

IV. Депутаты – образцы с небольшими изъянами?

Несколько замечаний

   «Когда вы покончите с позорной депутатской обдираловкой?» – так звучал вопрос в редакцию крупной ежедневной газеты. Далее следовало перечисление: «Денежное содержание, паушальные выплаты, суточные, выплаты по увольнении, возмещение расходов на проезд и проживание в гостиницах, различные компенсации, пенсии и т. д.». Заканчивалось письмо утверждением: «В недепутатской среде это называлось бы воровской бандой и грабежом». Несмотря на то что эта газета выходит ежедневным тиражом в четыре миллиона экземпляров, формируя тем самым день за днем мнение двенадцати миллионов читателей, в последующие дни не последовало реакции ни со стороны депутатов, ни со стороны Совета старейшин Бундестага. Неужели те, кого касались эти высказывания, уже давно отказались от борьбы за справедливую оценку своей работы? Неужели они уже капитулировали перед якобы железобетонными предубеждениями, закладываемыми иногда уже в школе? Ведь вот что пишется, к примеру, в одном учебнике для профессиональной школы [1 - Учебник по политическому образованию для учащихся профессиональных школ. Брауншвейг, 1997.]:
   «Депутаты Германского Бундестага пользуются многочисленными привилегиями: поездки на поезде, равно как и авиаперелеты внутри страны для них бесплатны, при уголовном преследовании они защищены иммунитетом. Многочисленные заграничные командировки, предпринимаемые депутатами, часто являются объектом критики со стороны СМИ».
   Кажется, что, начиная с завсегдатаев кафе и заканчивая университетами и СМИ, существует, хоть и по-разному формулируемое, единое восприятие депутатов и их должности, особенно явно проступающее во время обсуждения вопроса о денежном содержании: «Эти там, наверху, сорвали куш! Они заботятся только о своей выгоде и далеки от повседневных забот граждан. С ними едва ли можно поговорить о проблемах простых людей. Они врут, когда это на пользу их карьере, взнуздываются партией, закабаляются фракцией, сдавая свое собственное мнение и совесть в гардероб здания Рейхстага вместе с пальто».
   Да, некоторые единичные случаи, немедленно, неумолимо и справедливо подхватываемые, драматизируемые и осуждаемые СМИ, подтверждают подобное мнение граждан. При этом дифференцированный подход к освещению депутатских проступков – исключение из правил. Считается, что политики, а тем более «профессиональные политики», способны на все. По уровню уважения среди населения они находятся на самой низкой ступени.
   Однако от этого же политика, столь отрицательно охарактеризованного, гражданин ожидает сверхчеловеческого. Он должен обеспечить работу с избирателями в своем округе, быть омбудсменом, приводным ремнем для воли и желаний граждан, близким к народу, готовым к сотрудничеству, понимающим приятелем, обладать чувством юмора и красноречием и вести себя по возможности безупречно. Иными словами, он должен ни много ни мало быть примером для подражания – как в политике, так и в частной жизни.
   В Берлине – резиденции Бундестага, – где политическую картину определяют так называемые «слоны» – группа ведущих политиков, – депутат остается анонимным, он часть парламентской системы; напротив, в своем избирательном округе он во многих случаях рассматривается как личность высокого ранга – правда, все же после бургомистра и главы районной администрации. Хотя о политиках ежедневно сообщается в СМИ, сам депутат как таковой остается «неизвестным существом». Вопросы о его должности, задачах и деятельности, адресованные гражданам, остаются без ответа или вызывают непонимание.
   Существует очевидный дефицит представлений о значении парламентской деятельности и ее сравнительно молодой традиции в Федеративной Республике Германия, связанный с непонятной просветительской пассивностью самих депутатов и усиленный недостатком парламентского самосознания. Противоречивые дебаты об увеличении денежного содержания с их предварительными тайными совещаниями в задних комнатах с особенной четкостью вскрывают тот факт, что «депутатская лямка» тянется не по совести.
   Редкий положительный опыт общения граждан со своими депутатами не становится достоянием общественности, – слишком крепко сидит налет предубеждений. Иначе как по-другому понимать ставшее общеупотребительным крылатое выражение «политика портит характер»?
   Для нашей парламентской системы, которая по конституции является основой представительной власти, существующий недостаток доверия граждан политическому классу пагубен. Уже сегодня группа избирателей, не ходящих на избирательные участки, может отнести себя к «победителям» некоторых выборов, а обращение, особенно молодых избирателей, к затхлым правоэкстремистским течениям должно стать дальнейшим серьезным сигналом к корректировке акцентов в политическом образовании, которая обязательно должна заключаться в том числе в более четком выделении сходства демократов в нашей республике, а также в уделении более пристального и справедливого внимания законодателю, парламентарию как ключевой фигуре.
   В условиях нашей «медийной демократии» сами политики оказываются, как правило, беспомощными и безвластными в этой критической дискуссии о парламентариях. Они аргументируют лишь тем, что, мол, они люди, как и все остальные, и поэтому никак не без греха. Попавшиеся грешники пытаются оправдаться тем, что, мол, действовали при нарушении законов исключительно в целях общественной пользы, а не самообогащения. Имена и партии в данном случае могут быть любые.
   Кто ответственен за негативный образ депутата в обществе? Сами депутаты, не понимающие, что нужно более активно, как бы с наступательных позиций представлять себя, свои задачи и реальную деятельность? СМИ, семья или школа, в учебниках и на занятиях которой о депутатах едва упоминается, а если и упоминается, то в негативном свете?
   В этой книге речь пойдет не о многочисленных добровольных политиках, трудящихся за небольшое вознаграждение на благо своих сограждан на местном уровне. Речь пойдет о депутате Бундестага, для которого политическая работа – основное место работы, который существенным образом определяет судьбу нашей страны, который находится под пристальным вниманием общественности, оставаясь при этом человеком, о котором мало что известно.
   Какие требования должны предъявляться к депутату, какие мотивы побуждают его идти в политику, каким моральным критериям он должен соответствовать, кому он обязан служить и перед кем отчитываться, как выглядит его повседневная жизнь – в Берлине и в избирательном округе, – какие приоритеты ему необходимо перед собой поставить? Это только некоторые из рассматриваемых здесь вопросов. Цель при этом – меньше оправдываться, больше прояснять.
   Эта книга призвана помочь составить представление
   о депутате – о его задачах, его ответственности, его сильных и слабых сторонах. Конечно, этот материал, несмотря на все старания, не может быть назван нейтральным, – в конце концов, он написан одним из депутатов. Однако если он поможет хотя бы засомневаться в существующих предубеждениях и посмотреть на депутата как такового объективно – насколько он вообще существует в такой обобщенной форме, – то главное дело будет сделано. Окончательное мнение каждый читатель в нашей развитой демократии сформирует сам.

   Вольфганг Бёрнзен (Бёнштруп)
   Весна 2006

V. Профессия – призвание или просто работа?

Несмотря на то что много говорится о «профессиональных политиках», такой профессии, как «политик», на самом деле не существует. Заглянув в справочник Германского Бундестага, можно найти самые разные наименования профессий, указываемые депутатами, однако никто из них не называет себя «профессиональным политиком». Встречаются домохозяйки, животноводы, адвокаты, советники министерств, учителя, медико-технические ассистенты, директора сберегательных касс, секретари профсоюзов или прокуроры федеральных земель в отставке – но ни одного «политика». В лучшем случае «профессиональный политик» скрывается за обозначениями «министр в отставке». Быть может, назвать себя «профессиональным политиком» мог бы, к примеру, плиточник, четвертый созыв подряд являющийся депутатом Бундестага и, очевидно, давно уже не клавший плитку, или секретарь профсоюза, столько же лет работающий депутатом, или бывший заместитель директора школы, в пятый раз избранный в высший законодательный орган Германии.

Не входит в планы на жизнь

Показательно, что едва ли кто из депутатов Бундестага с молодого возраста целенаправленно работал на получение депутатского мандата. Как правило, решение стать депутатом не входит в долгосрочные планы на жизнь. В большинстве случаев решение пойти в политику вызревает шаг за шагом. Большинство депутатов в определенный, не предвиденный и не просчитанный заранее момент просто-напросто решили использовать выгодную возможность. Лишь одна шестая часть западногерманских депутатов признается, что целенаправленно шла в кандидаты, среди их восточногерманских коллег эта доля составляет и вовсе одну десятую [2 - Zeitschrift fiir Parlamentsfragen, 27. Jahrgang, 1996.].

Профессиональный опыт – желателен

Депутаты, рассматривающие свою парламентскую деятельность как профессию, являются исключением из правила. Для большинства же это скорее увлечение, желание и решимость поработать на благо демократии и общества, выражение осознанной ответственности по отношению к этому обществу. Иногда к этому примешивается и стремление к политической власти. Однако прежде всего эта деятельность является основной, целиком занимающей депутата на определенный период жизни, длину которого ни один политик не может заранее предсказать. Депутатов, к которым хотя бы условно можно применить понятие «профессиональный политик», можно найти среди тех, кто, быть может, уже во времена учебы в университете выполнял различные функции в молодежных организациях партий и после окончания вуза сразу пошел в политику. Хотя, конечно, исключения и подтверждают правило, такой путь в Бундестаг наименее достоин рекомендации. Против него одновременно говорят несколько факторов. Этим депутатам неизбежно недостает профессионального опыта, который они могли бы привнести в свою политическую деятельность. Кроме того, они надолго оказываются в зависимости от благоволения партии – для того, чтобы раз за разом баллотироваться на выборах в надежном избирательном округе или получить позволяющее рассчитывать на успех место в партийных списках. И все это из-за того, что у них нет «достойной» профессии. Кстати, то же самое можно отнести и к депутатам-ветеранам. Профессиональная и тем самым финансовая независимость является существенной предпосылкой для свободного принятия решений.

Одна из наименее престижных и уважаемых профессий

   Но даже если профессиональные политики и существуют, то в нынешнее время они все меньше и меньше склонны в этом признаваться. Уважение к политику в целом и к профессиональному политику в частности за последние годы стремительно упало, а кто захочет принадлежать к группе, так низко оцениваемой населением?
   От депутата ожидают, что он ведет законотворческую деятельность в Бундестаге и его структурах, он должен, особенно будучи членом оппозиционной партии, контролировать правительство, поддерживать тесный контакт со своим избирательным округом и вдобавок ко всему еще и иметь «постоянную» профессию, в которую он однажды сможет вернуться. Выполнения даже одной из перечисленных задач хватило бы на полноценную трудовую жизнь. Несмотря на это, образ политиков как «профессиональной группы» в Германии удивительно негативен, по сравнению с другими странами, причем зачастую им приписывается то, за что они не должны нести никакой ответственности. Примером тому, как подрывается авторитет депутатов, служит случай с компанией «Люфтганза». Во время каждого полета делалось объявление: «Законодатель обязывает нас обратить ваше внимание на то, что курение не разрешается». На самом же деле за соблюдение запрета на курение должна отвечать сама авиакомпания в рамках своего внутреннего права, и упоминание законодателя, т. е. депутата, в данном случае совершенно неуместно.
   Начиная с 1966 г. Алленсбахский институт демоскопии с интервалом в несколько лет опрашивает население на предмет того, какие пять профессий являются наиболее ценимыми и уважаемыми. При этом опрашиваемым каждый раз предлагается список из 18 профессий, таких как, например, врач, священник, адвокат, инженер и политик. Почти неизменно политики оказываются на последних местах. Менее уважаемы лишь профессии профсоюзного лидера и – как ни странно – книготорговца [3 - Quelle: Stichwort. Abgeordnete, Deutscher Bundestag, 1. Auflage, 2000].

Имиджевая кампания – больше уважения?

За: Поскольку депутаты всегда находятся под зорким наблюдением общественности, а общественность может составить себе образ депутатов лишь из СМИ, то следовало бы провести имиджевую кампанию с целью повышения депутатского престижа.
Против: Плакатами, объявлениями и телероликами граждан не убедишь. Это будет лишь тратой денег налогоплательщиков, и депутатам это не нужно. Образцовое личное поведение, подкрепленное доверительными отношениями с представителями СМИ, в долгосрочной перспективе намного успешнее самых продуманных и затратных рекламных кампаний.

Избирательное право только для богатых

Краткий экскурс в историю показывает, что депутатская деятельность долгое время рассматривалась как чисто добровольная и неоплачиваемая. Парламентарии должны были быть финансово независимыми, и «профессиональные политики» явно не приветствовались. Еще в начале XIX века наемные работники непременно лишались избирательного права, – это прописывали земельные конституции Баварии, Бадена, Вюртемберга и Гессена. Избирать и быть избранными могли только граждане, владеющие имуществом и имеющие образование. В этой связи достаточно вспомнить «профессорский парламент» 1848 г. в церкви Св. Павла во Франкфурте-на-Майне. Имперская конституция 1871 г. содержала категорический запрет для членов Рейхстага получать оклад или иного рода вознаграждение за свою деятельность. Рейхсканцлер Отто фон Бисмарк хотел таким образом оградить Рейхстаг от «пролетарских элементов» и «профессионального депутатства». Изменения произошли лишь в процессе демократизации после Первой мировой войны. В парламент получили право избираться не только финансово независимые граждане, но и представители всех возрастных групп, слоев и классов. Предпосылкой такой всеобщей избираемости было, безусловно, подобающее вознаграждение, так как иначе менее обеспеченные слои населения не смогли бы воспользоваться своими новыми правами.
Вначале оплачивались лишь служебные расходы, затем с течением времени выработалось «депутатское содержание». Так, Федеральный конституционный суд в 1975 г. ясно обозначил в своем «решении о диетах» [4 - В данном случае «Diaten» – «диеты» – зарплата депутатов парламента.], что денежное содержание депутатов по характеру не отличается от заработной платы, подтвердив, таким образом, то, что бывшая добровольная и неоплачиваемая должность переродилась в основную деятельность. Однако мысль о политической работе даром и исключительно на общественных началах до сих пор присутствует во многих оценках.

Парламент – магазин самообслуживания?

Женщины и мужчины, решившиеся идти в политику, должны знать, что лишь в самых редких случаях им приписывается бескорыстие и что чаще всего им придется сталкиваться с бесчисленными предубеждениями. К таковым относится, по-видимому, неизменное убеждение многих граждан в том, что каждый парламент, – а в особенности Бундестаг – есть не что иное, как магазин самообслуживания.
Эта тема горячо обсуждается СМИ каждый год – по крайней мере когда предстоит утверждение нового денежного содержания для депутатов. Все без исключения депутаты представляются общественности рвачами, которые утверждают сами себе не только денежное содержание, но и роскошные пенсии в придачу. В действительности же все выглядит несколько иначе. Ведь и упомянутое решение Федерального конституционного суда постановило, что денежные выплаты депутатам должны обеспечивать их финансовую независимость и быть для всех одинаковыми.

Денежное содержание депутатов: 11 лет без индексации

В 1977 г. ориентиром при определении денежных выплат депутатам Бундестага послужили оклады мэров крупных городов и федеральных судей. Денежное содержание депутата составляло тогда около 7500 марок в месяц, т. е. в районе 3750 евро. В последующие годы депутаты в общей сложности одиннадцать раз отказались от в общем-то полагавшегося им увеличения денежного содержания – как правило, под давлением общественности. При этом почти не упоминается тот факт, что они оказались за бортом процесса изменения доходов населения, а также то, что на них не распространяются тринадцатые зарплаты и рождественские и отпускные выплаты. Пока Бундестаг и дальше будет сам определять размер налогооблагаемых денежных выплат депутатам, эта дилемма не разрешится. Даже если для определения полагающегося денежного содержания депутатам будут привлечены независимые комиссии – как и было уже не раз предложено, – критики общественности все равно не избежать.

Нежеланная «привилегия»

   Как бы странно это ни звучало на первый взгляд, но многие депутаты с радостью отказались бы от этой «привилегии» самим принимать решение о величине своего денежного содержания. Они были бы вполне довольны, если бы на протяжении последних двух десятилетий хотя бы частично почувствовали на себе изменение зарплат. Уже упоминавшееся решение Федерального конституционного суда «о диетах» ясно обязало депутатов самим и «перед глазами общественности» определять размер своего денежного содержания. Это мнимое «самообслуживание» привело к тому, что в настоящее время депутаты получают на несколько сотен евро в месяц меньше, чем мэры, судьи и высшие чиновники, к которым их вроде как приравняли в 1977 г.
   Размер выплат депутатам определяется положением под аббревиатурой «R 6», устанавливающим содержание федерального судьи или муниципального выборного чиновника, обозначенным как «В 6». Соответствующая формулировка содержится и в законе о депутатах. Закон предусматривает также поэтапное повышение денежного содержания депутатов, которое, однако, не производилось на протяжении последних лет. В отличие от чиновников, депутаты не получают дополнительных выплат – местных или семейных надбавок, – которые в отдельных случаях могут означать прибавку 1300 евро к основной зарплате 7009 евро в месяц. Выплаты по возрасту положены депутатам лишь по достижении ими 65 лет и при условии восьмилетнего членства в парламенте. С каждым последующим годом членства в Бундестаге вплоть до 18-го депутат имеет право на эти выплаты на один год раньше.
   Парламентариям и в будущем придется самим определять себе размер денежного содержания – теперь в начале каждого созыва и на весь срок полномочий. За непременно последующей очередной порцией общественной критики нужно обязательно обратить внимание на то, что одиннадцатикратный отказ от полагающихся по закону повышений денежного содержания означает не в последнюю очередь недостаток чувства собственного достоинства и смелости.

Под перекрестным огнем критики

Депутатам так и так придется смириться с тем, что их доходы будут всегда находиться под особенно пристальным вниманием общественности. Критика системы денежных выплат депутатам усугубляется еще и общей завистливой дискуссией в обществе. Многие люди не могут совместить представления о современных зарплатных требованиях депутатов с почти пустым пленарным залом, показываемым по телевидению.
Для того чтобы вести конструктивные дебаты по этому вопросу, важно посмотреть, как данная проблема развивается на уровне ландтагов. Результат можно назвать ошеломляющим. Если увеличение выплат депутатам Бундестага начиная с 1977 г. составило 76 %, то, к примеру, в Берлине депутаты местного ландтага стали получать на 310 %, а в Баварии и Гессене – и вовсе на 400 % больше.

Факты против предрассудков

   Когда говорится о «магазине самообслуживания под названием Бундестаг», многие перенимают это (пред)убеждение без знания фактов. Для ведения конструктивной дискуссии необходимо знать реальные цифры и оперировать именно ими. Поэтому ниже приведем смету выплат депутатам Бундестага, составленную исходя из средней продолжительности рабочей недели между 80 и 100 часами [5 - По состоянию на январь 2006 г.]:
   1. Зарплата депутата (налогооблагаемая) 7009 €
   2. Расходная паушаль (не облагаемая налогом) 3647 €

   Цель расходования:
   a) Офисные расходы (телефонная связь, почтово-телеграф-ные, арендные расходы в избирательном округе, обслуживание избирательного округа)
   b) Дополнительные расходы в пункте местопребывания Бундестага – на проживание и питание, а также на питание во время служебных командировок на территории Германии
   c) Поездки по территории Германии, за исключением совершенных на железнодорожном и воздушном транспорте

   Вычеты:
   При отсутствии в пленарный день
   по уважительной причине 50 €
   При отсутствии вследствие пребывания в больнице или санатории, подтвержденной нетрудоспособности, подтвержденного ухода за больным ребенком, а также во время беременности 20 €
   При отсутствии в пленарный день
   без уважительной причины 100 €
   При неявке на поименное голосование 50 €

   Прочие выплаты
   Сотрудники
   • Возмещение подтвержденных затрат на парламентских сотрудников офиса в размере до 10 660 евро в месяц плюс особые выплаты – рождественские начисления, а также взносы работодателя в фонд социального страхования и т. д. Выплаты осуществляются Бундестагом непосредственно сотрудникам.
   Бюро
   • Бундестаг предоставляет оснащенный офис в Берлине. С 2001 г. он состоит из двух-трех комнат общей площадью 40–50 кв.м.
   Расходы на проезд
   • Бесплатный проезд на железнодорожном транспорте АО «Дойче Бан».
   • Бесплатное использование служебного автомобиля в Берлине.
   • Возмещение затрат на перелеты и проезд в спальном вагоне в служебных целях на территории Германии.
   • Возмещение затрат на служебные поездки на городском общественном транспорте в пункте местопребывания Бундестага.
   Использование телефонной и телеграфной связи
   • Телефонные устройства Бундестага могут использоваться бесплатно. Расходы на телефонную связь в избирательном округе оплачиваются из расходной паушали.
   Натуральные выплаты в рамках технического оснащения
   • Члены Бундестага могут пользоваться некоторыми натуральными выплатами, не превышающими 9000 евро в год, в рамках так называемой концепции гибкой системы. Помимо, например, специальной литературы они включают в себя прежде всего:
   канцелярские и служебные принадлежности; отправку телеграмм, писем и затраты на информационные и телекоммуникационные услуги.

   Сколько зарабатывают другие

«Медвежьи услуги» самим себе

   Тема денежных выплат депутатам, даже будучи окончательно проясненной Федеральным конституционным судом, все равно будет и дальше привлекать внимание общественности, причем сами депутаты и их фракции вносят в это немалую лепту. Конечно, со стороны Бундестага было бы непопулярным решением повысить, как это предполагает законодательство, денежные выплаты депутатам в то время, когда в стране высокая безработица и зарплаты и пенсии не индексируются. Поэтому регулярно возникающая вокруг очередного решения об определении величины депутатских зарплат шумиха в самом Бундестаге лишь еще больше запутывает и смущает граждан. То, что малые партии на публике высказываются против любого повышения, стало почти что ритуалом. При этом они ничем не рискуют, так как понимают, что и без того получат выгоду от решения двух больших партий, но сами при этом останутся «чистенькими».
   Какое мнение по поводу правомерности увеличения денежного содержания депутатов может составить себе обычный гражданин, если в течение нескольких месяцев видит подобные заголовки:
   «Запланировано повышение зарплат депутатам»;
   «Президент хочет урезать выплаты депутатам»;
   «Депутаты выступают за умеренное повышение своих зарплат»;
   «Президент против повышения денежного содержания депутатам»;
   «Вынужденные дебаты под покровом ночи»?

Общественность протирает глаза

   Когда читаешь эти заголовки о дебатах в Бундестаге, разворачивающихся подобным образом ежегодно, становится ясно, что депутатам нечего удивляться, почему население не может понять их в вопросе о денежном содержании. Следующая статья еще более наглядно раскрывает проблему:
   «Я думаю, этот парламент в конце концов не выдержит такого отношения к себе, когда его словно гонят по деревне, подобно перекормленной свинье» – с таким восклицанием обратился Хорст Эйльманн (ХДС) в заполненный зал. После споров о денежных выплатах депутатам в прошлом году многие надеялись на сей раз на более спокойный исход. Вплоть до обеда коалиция призывала «зеленых» отказаться от дебатов… «Зеленый» депутат Освальд Метцгер сетовал на недостаток воли к самоограничению: «У нас как раз сейчас идут жаркие тарифные споры в профсоюзе работников коммунального хозяйства и транспорта, а мы разрешаем себе глоток из бутылки». «Зеленый» политик Хэфнер, напротив, назвал изъятие депутатских зарплат из общего пакета мер по экономии «бесчувственным, неумным и безответственным». СДПГ отвергло «зеленую» программу экономии на депутатских зарплатах – парламентский ответственный секретарь партии Вильгельм Шмидт бушевал: «Вы поддерживаете ту самую программу правительства со всеми этими свинствами по сокращению расходов!» По словам депутата, шесть миллионов марок на денежные выплаты парламентариям не идут ни в какое сравнение с 50-миллиардным пакетом по сокращению расходов. Шмидт объявил всем, что «зеленые» занимаются в данном случае «чистой игрой в салки перед СМИ». Депутат от СДПГ Конради также обвинил «зеленых» в том, что они совершают «популистский отвлекающий маневр» только для того, чтобы сэкономить «смехотворные шесть миллионов марок». Одну лишь язвительную реакцию получила СвДПГ в ответ на свое предложение о переносе сроков повышения зарплат…
   Вскоре дебаты переместились с трибуны в зал. Как на карусели, депутаты вращались на своих крутящихся стульях, чтобы услышать все реплики: «Вы не зарабатываете и 60 % того, что сейчас получаете!» – раздавалось из группы ПДС. ХДС/ХСС и СДПГ, подобно дрим-тим, пасовали мяч друг другу, взяв «зеленых» в клещи аплодисментов.
   С колокольчиком в руках пришлось вице-президенту Антье Фолльмер («Союз 90/Зеленые») напоминать о правилах игры: «Это, безусловно, дискуссия, выматывающая нервы, однако вы должны помнить о том, что за ней следит общественность», – четко сформулировала она суть проблемы, вызвав протест СДПГ и ХДС/ХСС» [6 - Die Welt, 25. Mai 1996.].
   Комментарии здесь, безусловно, излишни. Однако в каждом отдельном случае тема депутатских зарплат выходит за рамки мелких дебатов, так как необходимо помнить об одном: оплаты труда депутатов из государственных средств не избежать. Альтернативой могло бы стать финансирование политики третьими лицами, но этого всерьез никто не захочет.

«Прозрачный» депутат – возможное решение?

Несколько выпадают из поля зрения расходы, которые в различной степени несут депутаты всех фракций. Казначеи земельных и окружных отделений партии ожидают от депутатов регулярных взносов, составляющих сотни евро в месяц. Кроме того, как само собой разумеющееся воспринимается то, что каждый кандидат в значительной степени сам финансирует избирательную кампанию, а это, в свою очередь, означает расходы в диапазоне 8000—40 000 евро.

Некоторые депутаты решаются на то, чтобы полностью раскрыть свои доходы и расходы, предоставив таким образом «отчет» своим избирателям. Отчеты представляются на пресс-конференциях, лежат в печатном виде в офисах в избирательном округе, а теперь большинство из них можно скачать с интернет-страницы соответствующего депутата.

«Диета» к поправлению?

Граждане знают обычно лишь то, что депутаты получают зарплату чуть более 9000 евро в месяц плюс паушальные выплаты на сотрудников офиса, на его оснащение и ведение дел. Однако в любом случае считается, что выплаты депутатам слишком высокие и что в данном случае можно говорить о единственной в своем роде диете, при которой еще и набирают вес.
Не для того, чтобы создать впечатление о «голодающем» депутате, но для формирования справедливого мнения ниже приводятся данные из налогового извещения, показывающие, какие расходы несет депутат, получая свой обычный доход:

Миф о расходной паушали как о неналогооблагаемом доходе

Депутаты получают так называемую паушаль на расходы – без обязанности документального подтверждения произведенных расходов. Это ведет к тому, что распространяется мнение о дополнительном неналогооблагаемом доходе депутатов. Смета и здесь легко доказывает обратное:

Общая сумма паушали на расходы 39 625 €

Естественное и понятное или несправедливое требование?

Как бы полезно для повышения доверия к депутатам ни было подобное раскрытие финансовой информации, возникает вопрос: почему они должны выполнять эту роль «прозрачных депутатов»? Ни от одной другой группы не ожидают такого раскрытия своего имущественного положения. Конечно, на основании тарифной сетки сравнительно просто определить доход чиновников или работников общественного сектора, однако сведения об их расходах с полным основанием остаются табу для общественности.

Обязательства по опубликованию информации

Помимо добровольной справки о доходах и расходах депутаты обязаны сообщать еще целый ряд данных о себе, которые подлежат опубликованию. К ним относятся сведения о любой профессиональной деятельности во время исполнения мандата, например преподавательской или адвокатской. Помимо прочего, обязательному опубликованию подлежат функции, исполняемые депутатом в бизнесе. Краткий биографический анализ показывает, что в первую голову речь в данном случае идет о членстве в наблюдательных и экспертных советах. Также должно быть указано членство в общественных организациях – например, в попечительском совете университетов, правлении кинокомпаний или экспертном совете министерства. Взгляда на раздел «Объединения, фонды» достаточно, чтобы увидеть, что депутаты всех партий особенно активны на этом поприще. Они являются членами попечительских советов самых различных фондов, правления Германского Хельсинкского комитета по правам человека, Синода Евангелической церкви или третейского суда «Общества зеленой экономики».

Депутаты без информационной защиты?

Любопытно, что в нашей стране, в которой защита информации играет столь важную роль, от политиков ожидается раскрытие общественности почти всех своих жизненных обстоятельств, причем далеко не только в политической плоскости. Понятие «частной жизни» применимо к депутатам лишь с существенными ограничениями. По сути дела, ее у них, стоящих на виду у общественности, нет.

Непривлекательно для «много зарабатывающих»

Главный режиссер самой обычной немецкой региональной радиостанции зарабатывает в три-четыре раза больше депутата, председатель правления крупного предприятия получает в день сумму, за которую депутату потребуется работать целый месяц. Хотя, конечно, есть и те, кто выигрывает от действующей системы денежных выплат депутатам и зарабатывает больше, чем в своей прежней профессии. Федеральный конституционный суд в уже неоднократно упоминавшемся «решении о диетах» установил продолжительность рабочей недели депутата между 80 и 120 часами, а как раз в пленарные недели 120-часовая рабочая неделя не является редкостью. Простое умножение заработной платы при 35-, 38,5– или 40-часовой рабочей неделе на двукратно, а то и трехкратно превышающее их рабочее время депутата порождает серьезные сомнения в справедливости утверждений, что все без исключения политики получают слишком много. Федеральный конституционный суд дал по этому поводу однозначные разъяснения, приведенные в приложении.

Одиннадцать предпринимателей – слишком мало

Многие ведущие деятели в сфере экономики, массмедиа и особенно в индустрии развлечений посчитали бы крайне несправедливым, если бы им предложили налогооблагаемую заработную плату 9000 евро в месяц и лишили бы полагающейся по закону тринадцатой зарплаты, а также рождественских и отпускных выплат. Уже хотя бы по этой причине у них едва ли был бы стимул идти в политику. К тому же в подавляющем большинстве случаев они не могут себе позволить оставить свою профессию на четыре и более года. Они опасаются, что потеряют связь со своим предприятием, ведь их может перегнать технический прогресс или – как, например, в случае с налоговыми консультантами – изменяющееся законодательство. От депутатов требуются такие временные затраты, которые делают невозможной дальнейшую работу по профессии. Поэтому неудивительно, что в Бундестаге 16-го созыва представлено лишь одиннадцать предпринимателей, которые продолжают помимо депутатской деятельности свое дело. В большинстве случаев это становится возможным только тогда, когда их родственники готовы им помочь и подключаются к делу. К сожалению, действительность выглядит сегодня так, что те, кто имеет требующую времени и сил «гражданскую профессию» – адвокаты, врачи, предприниматели и коммерсанты, – как правило, не могут одновременно быть депутатами, и наоборот.

Каждый второй депутат – государственный служащий

Государственные чиновники цепляются друг за друга, как щепки, чтобы держать и прикрывать друг друга.
Жан Поль

Существующая система приводит к тому, что Бундестаг, как и ландтаги, состоит преимущественно из представителей чиновничества. Если Бундестаг первого созыва, избранный в 1949 г., на четверть состоял из чиновников и госслужащих, то в настоящее время их доля составляет почти 50 %. Число чиновников и прочих государственных служащих непрерывно росло, в то время как доля лиц, занятых не по найму, ведущих собственное дело и рабочих за это время уменьшилась вдвое:

Постоянно звучат новые предложения не только по повышению многообразия профессий и независимости парламента, но и по привнесению в него большей «компетентности». Недавно экономические институты высказали мысль о том, чтобы кандидат в депутаты имел как минимум десятилетний опыт работы по профессии, полностью обеспечивающей его существование. Кроме того, предлагалось исключить для депутатов и политиков возможность быть избранными в наблюдательные советы муниципальных предприятий. Вдобавок к этому прозвучал призыв ограничить срок исполнения мандата тремя созывами, т. е. ввести максимальный депутатский срок – 12 лет.

Опека над избирателями

Эта идея, кажущаяся на первый взгляд разумной и достойной обсуждения, выдвигает, однако, целый ряд других вопросов и является, по сути, палкой о двух концах. Ведь тогда действительно молодым будет закрыт путь в Бундестаг, – если для того, чтобы быть избранным, молодой человек после учебы должен проработать еще десять лет, то ему – при нынешней продолжительности образования – будет уже примерно 40 лет и он не будет принадлежать к собственно «молодой гвардии». Далее: если депутат успешен и популярен, пользуется доверием людей в избирательном округе, то не разрешить им в очередной раз делегировать его в высший законодательный орган Германии было бы недопустимым ущемлением его личных прав, а также своего рода опекой над избирателями. Только избиратель должен решать, кем он хочет быть представлен в парламенте, независимо от того, кто его кандидат – молодой или пожилой, новичок или «старый волк», мужчина или женщина.

«Пересадка» из политики

История Бундестага, внутрипартийные дискуссии, а также голосование избирателей показывают, что депутатские мандаты не становятся пожизненными. Как правило, депутаты исполняют свой мандат не более 10 лет – следовательно, система постоянного обновления очевидным образом функционирует. Улучшить ее можно было бы путем переосмысления обществом идеи о допустимости перехода человека из бизнеса в политику и наоборот – например, в США это издавна сплошь и рядом практикуется. В Германии вплоть до самого недавнего времени было почти немыслимым, чтобы бывший министр ушел в бизнес и применял там свой опыт. В настоящее время здесь наметилось некоторое переосмысление – по крайней мере если не уровне федерального президента или канцлера, то уж точно на уровне министров и госсекретарей. Как раз в последние годы было много примеров подобной «пересадки» политиков в бизнес. Бывшие советники канцлера и даже один госминистр ушли в СМИ, госсекретари – в фармацевтику, а бывшая спикер «зеленых» стала топ-менеджером энергетической компании. Каждый такой пример способствует тому, чтобы переосмыслить отношение к подобной смене деятельности или профессии.

«Подсадка» в политику непопулярна

   К сожалению, обратный путь – из бизнеса в политику – пользуется заметно меньшей популярностью. Как бы предприниматели, менеджеры и представители СМИ ни ценили бывших политиков в качестве сотрудников, сами они не оказываются готовыми сменить деятельность, чтобы поставить свои знания и умения на пользу обществу в качестве депутатов. Приятные исключения из этого правила можно пересчитать по пальцам одной руки. У подобных «подсаживающихся» в политику деятелей появляются проблемы даже в своей собственной партии, особенно тогда, когда они достигают успеха. Слишком много завистников недоверчиво наблюдают за каждым их шагом.
   То, что успех не ведет автоматически к уважению, и без того является признаком именно немецкой политики. Немцев часто называют «обществом завистников». Политика в данном случае не исключение. Люди с недоверием следят, кто за какую тему отвечает и кто по каким вопросам выражает свое мнение. Если депутат выскажется по проблемам, не относящимся к определенной ему области, по которой он не является уполномоченным или спикером, он может смело рассчитывать на внутрипартийную или внутрифракционную взбучку. Поэтому зачастую благоразумнее действовать наперекор поговорке «делай добро и говори об этом», молча выполняя свою работу и оставляя публичный
   успех другим. «Подсаживающиеся» в политику не знают всей партийной кухни и, не обладая опытом «партийного солдата», испытывают с этим большие трудности.

Нужны еще квоты?

   За: В парламенте слишком мало женщин, молодежи, а также работающих не по найму. Этим никто не может быть доволен. Все эти категории должны быть соответствующим образом представлены в Бундестаге через систему квотирования. Поэтому при выдвижении кандидатов в депутаты также должны действовать квоты на молодежь и определенные профессиональные группы.
   Против: Множество способных личностей окажется таким образом без шансов попасть в Бундестаг. Напротив, будут выдвигаться кандидаты, которые в некоторых случаях не обладают должной квалификацией. Кроме того, заранее «программируются» несправедливости, потому что невозможно учесть все профессии и все категории граждан.
   За: Необходимо ввести ограничение по возрасту для депутатов.
   Против: Это означает запрет на профессию для пожилых политиков. И где проводить границу? Ведь некоторые 60-летние моложе, чем их 30-летние коллеги.
   За: Депутаты должны покидать Бундестаг после двух созывов, давая, таким образом, дорогу молодым.
   Против: Таким образом будет происходить разбазаривание опыта и знаний депутатов. Кроме того, это будет означать недопустимую регламентацию и установление опеки над избирателями.

Членство в партии – награда или недостаток?

Существует единодушное мнение, что Бундестаг и 16 земельных парламентов только лишь выиграют от включения в активную политическую жизнь независимых ведущих представителей всех групп общественности. То, что этого не происходит, имеет ряд других причин, помимо уже обсуждавшейся зарплатной проблемы. Одной весьма важной причиной является опасение этих людей попасть в политическую ловушку, из которой невозможно будет выбраться.
Многие предприниматели или топ-менеджеры боятся публично признать свою принадлежность к какой-либо партии. Они – небеспричинно, к сожалению, – опасаются, что их «проштампуют» и определят в своего рода «выдвижной ящик». В последние годы тенденция к подобному явно недемократичному поведению даже еще более усилилась. Решившиеся вступить в партию и публично об этом объявить предприниматели должны понимать, что их поставят к позорному столбу и что они должны будут оправдываться за это решение. К сожалению, сами партии, следуя ложно понимаемому принципу конкуренции и близоруко обличая подобных новичков других партий, укрепляют атмосферу демотивированности и упомянутого выше «ячеечного» мышления. Правильнее было бы, наоборот, выделять и признавать положительные примеры независимо от партийной принадлежности. Наша демократия выигрывает от притока новых, живительных и критически настроенных сил – достижение этой цели должно стать достаточным поводом к дисциплинированности и единству.

Пассивность на всех уровнях

Примерно 2,3 % всех граждан Германии и 3,1 % имеющих право голоса являются членами какой-либо партии – это означает, что около 97 % населения наблюдает за политическим процессом извне. Нарастающее нежелание публично признать себя членом какой-либо демократической партии проявляется на всех уровнях. Депутат сталкивается с ним не позднее чем во время избирательной кампании. Все чаще и чаще возможные и очень нужные спонсоры отказываются делать пожертвования по причине того, что опасаются потерять контракты в случае, если финансовая поддержка той или иной партии с их стороны станет достоянием гласности. Как известно, отдельные пожертвования, превышающие 10 ООО евро, должны быть доведены до сведения президента Бундестага и опубликованы в федеральном бюллетене. Это, безусловно, хорошо, так как этим ставится действенный заслон попыткам отдельных спонсоров анонимно купить себе благоволение политиков или какой-либо партии. С другой стороны, это обязательство к раскрытию подобной информации в условиях нынешнего политического климата привносит с собой недостаток, который не могли предвидеть когда-то отцы-основатели Федеративной республики. Спонсоры, чьи имена обнаруживаются в списках президента Бундестага, подвергаются усиленной публичной клевете и даже угрозам. Поэтому понятно, что они ретируются после такого негативного опыта. Партии жалуются и на значительное сокращение личных пожертвований в размере до 1500 евро, которые по закону вычитаются из налогооблагаемого дохода, т. е. жертвователь получает часть суммы назад от государства. Скандал вокруг пожертвований в ХДС и его публичное драматизирование не в последнюю очередь способствовали созданию подобной антиспонсорской атмосферы.

Запретить пожертвования партиям?

   За: Никто не жертвует партии полностью бескорыстно, не ожидая каких-либо ответных услуг. Поэтому такие пожертвования должны быть запрещены, чтобы не подвергать опасности независимость политики.
   Против: В соответствии с конституцией, партиям отведена особая роль в формировании политического волеизъявления. Для этого они должны иметь соответствующие финансовые ресурсы. Ни одна партия не может существовать на членские взносы. В случае запрета пожертвований финансирование партий должно будет взять на себя государство – и тем самым налогоплательщик.
   За: В любом случае пожертвования должны быть ограничены в размерах – для уменьшения риска подкупа. Против: Физические лица и предприятия, которые хотят поддержать воззрения той или иной партии, должны иметь право делать это в том масштабе, в котором могут и считают нужным. Любое ограничение будет недопустимой государственной опекой.
   За: Определенный процент пожертвований должен поступать в общий котел, из которого по соображениям равенства возможностей получали бы средства партии, почти не имеющие спонсорской поддержки.
   Против: Таким образом, произойдет фальсификация воли жертвователя, желающего помочь той партии, которой он доверяет, а не той, которая проводит совершенно другую политику.

Бундестаг – не зеркало общества

Если рассматривать состав Бундестага с точки зрения образования депутатов, то становится ясным, что и в этом плане парламент не является зеркалом общества. Лица с университетским образованием, причем как среди мужчин, так и среди женщин, непропорционально широко представлены в высшем законодательном органе страны, о чем свидетельствуют следующие данные о Бундестаге 16-го созыва:

Наблюдаются диспропорции не только в образовательном уровне, но и в представленности «молодежи». Хотя молодость в такой же малой степени является заслугой, как и старость, последние десятилетия показали, что большее количество молодежи пошло бы на пользу парламенту. Самым «молодым» был парламент 1980–1983 гг. Тогда 18,1 % депутатов находились в возрасте от 35 до 40 лет, 20 % – от 40 до 45 лет, 18,7 % парламентариям было 45–50 лет, 21,2 % – 50–55 лет.

На начало работы Бундестага 16-го созыва, избранного в 2005 г., возраст среднестатистического депутата составлял 49,3 года – так же как и в парламенте предыдущего созыва. Ниже приводится точное распределение по возрасту:

Любопытная деталь вышеприведенной статистики: среди 15 старейших депутатов одна женщина, среди 12 самых молодых – уже пять. Быть может, в данном случае мы видим начало некого нового развития. Во всяком случае, живому и развивающемуся парламенту оно бы не повредило.

С университетской скамьи – прямо в парламент?

Еще бывший премьер-министр Шлезвиг-Гольштейна, а позднее президент Бундестага Кай-Уве фон Хассель высказывали опасения, что парламенты всех уровней пострадают от всенарастающего нежелания самостоятельных и имеющих полноценную профессию людей идти в депутаты. Все чаще и чаще политики со школьной или университетской скамьи сразу же попадали в ландтаги или Бундестаг. Путь в профессию после окончания вуза воспринимался как обременительный «крюк». А Аннемари Ренгер, бывший президент Бундестага, полагала: «Без профессиональной деятельности в течение ряда лет невозможно приобрести никакого профессионального и жизненного опыта и знания людей; без многолетней профессиональной деятельности немыслим процесс созревания, необходимый для действительно дальновидной законодательной деятельности». Задача партий – учитывать при выдвижении своих кандидатов этот серьезный квалификационный аспект. Партии, которым конституция отвела первостепенное место, несут, таким образом, особую ответственность за компетентность своих кандидатов.

В среднем -10 лет в парламенте

Претенденты на депутатский мандат должны знать, что им не следует рассчитывать на то, что они надолго и удобно устроятся в парламентских креслах. Тем, кто думает иначе, можно лишь посоветовать заглянуть в справочник Германского Бундестага, где они увидят, что, как правило, депутаты вынуждены после пары созывов освобождать свои места для других – не всегда добровольно, часто их принуждают к этому партии или избиратели.
Так, например, в Бундестаге 16-го созыва, избранном в 2002 г., из 603 депутатов всего лишь 68 были избраны в парламент пять и более раз. В среднем депутаты исполняют свой мандат примерно 10 лет, т. е. два с половиной созыва [7 - Источник: Stichwort Abgeordnete, Deutscher Bundestag, 1. Auflage, 2000.]:

Данная таблица показывает, что большинство депутатов по разным причинам уходят из федеральной политики после четырех сроков в парламенте. И еще: лишь крайне малая доля женщин пробивает себе путь в «профессиональную политику». Тем не менее похоже, что партии как регулятор при выдвижении кандидатов на выборах в Бундестаг и особенно избиратели посредством бюллетеней для голосования ведут себя достаточно эффективно, так что любая регламентация в данном вопросе была бы избыточной.

«Переходные» выплаты облегчают возврат к «гражданской жизни»

   Те, кто восемь и более лет не работал по своей профессии, испытывают в условиях нашей быстротечной жизни большие трудности при возвращении к ней. Сохранение прежнего рабочего места – необходимое, но далеко не единственное условие того, что депутат в профессиональном плане вновь найдет себе применение вне стен парламента. Необходима также как минимум основательная актуализация давно ушедших вперед знаний в своей области. Это особенно важно для депутатов, не имевших профессионального опыта перед избранием в парламент.
   Для этого существуют так называемые «переходные» выплаты по выбытию из парламента. Их цель – обеспечить для выбывших из Германского Бундестага депутатов возможность возврата к прежней профессии или облегчить им поиск новой. Тем самым «переходные» выплаты способствуют еще и большей независимости депутатов при исполнении своего мандата, – они посвящают себя прежде всего политической деятельности и не вынуждены – по экономическим причинам – уже во время работы в парламенте заботиться о том, чтобы обеспечить себе профессиональное будущее после выбытия из Бундестага.
   Тот, кто берет на себя мандат депутата Бундестага, как правило, на неопределенное время вынужден оставить регулярную деятельность по своей прежней профессии. При этом чаще всего исполнение депутатского мандата выпадает на отрезок жизни, который остальные используют для карьерного роста – в сфере образования или в профсоюзах, в выстраивании и расширении своего предприятия, в адвокатской конторе или частной врачебной практике.
   Депутат, таким образом, отказывается от всего этого, не зная при этом, будет ли он переизбран или нет. Во втором случае он может вернуться лишь на свое прежнее место. Если же его предприятия больше не существует, он после выбытия из парламента не может рассчитывать ни на пособие по безработице, ни на профессиональное переобучение за государственный счет. Даже те, кто ранее работал не по найму или был человеком свободной профессии, зачастую должны начинать все сначала, – примеров тому множество, хоть о них и редко говорят.
   За каждый год работы в парламенте начисляются «переходные» выплаты в размере действующей на момент выплаты месячной депутатской зарплаты. После одного созыва депутат получает «переходные» выплаты в течение четырех месяцев, максимальный срок «переходных» выплат – 18 месяцев. Начиная со второго месяца по выбытии из парламента «переходные» выплаты производятся с учетом всех прочих доходов, в том числе и полученных из частных источников.

   «Переходные» выплаты [8 - Для выбывших депутатов, являвшихся на 22.12.1995 депутатами Германского Бундестага или Европейского парламента, действуют особые правила.]
   1. Право на «переходные» выплаты
   Выбывшие депутаты Бундестага и Европейского парламента со сроком членства не менее одного года получают «переходные» выплаты.
   2. Размер переходных выплат
   «Переходные» выплаты осуществляются в размере существующей на момент выплаты заработной платы депутатов из расчета один месяц выплат за каждый год членства в парламенте, но не более 18 месяцев. В этой связи сроки членства более полугода засчитываются как полный год.
   3. Учет прочих доходов
   В первый месяц переходные выплаты производятся без учета прочих доходов. Начиная со второго месяца после выбытия все трудовые доходы и социальные выплаты учитываются при переходных выплатах.
   4. Налогообложение
   Переходные выплаты подлежат налогообложению в качестве прочих доходов.

   Ожидание пенсии?
   В обществе господствует убеждение, что Бундестаг такой орган, где депутаты спокойненько готовятся к пенсии. На самом же деле большинство парламентариев должны заблаговременно готовиться к жизни после завершения своей депутатской деятельности и ни в коем случае не могут полагаться на то, что выйдут на пенсию депутатами. Это, кстати, соответствует и настроениям населения, – в соответствии с опросом, проведенным в 2000 г. Институтом рыночных и политических исследований, 77 % опрошенных высказалось за введение ограничения в два срока, по крайней мере для высших политических должностей. Даже не говоря об этом, парламентарий должен ясно понимать, что в течение четырех лет он сидит как бы в «катапультном кресле», – избиратель определяет его «профессиональные перспективы».

Кадровая текучесть выше, чем кажется общественности

По большому счету пожелание общественности о двух сроках пребывания в должности в Бундестаге выполняется, хоть об этом и не говорится публично. Начиная с момента основания Федеративной Республики Германия и соответственно Бундестага текучесть кадров среди депутатов была существенно выше, чем предполагала общественность. К моменту окончания срока очередного созыва средняя продолжительность членства в парламенте составляла:

Необходимо отметить, что голосование избирателей и отбор кандидатов партиями не единственные факторы, влияющие на кадровую текучесть, – по истечении одного или двух сроков депутаты зачастую сами добровольно покидают парламент. Нервы, постоянный стресс, повышенные нагрузки, а также недостаток коллегиальности и солидарности часто подталкивают их к такому решению.

Подготовка к «жизни после Бундестага»

   Таким образом, по статистике, депутаты не могут надежно рассчитывать на то, что останутся в Бундестаге до пенсионного возраста – да они на это и не нацеливаются. Как и в большинстве областей «гражданской жизни», здесь нужно проявлять гибкость. Если уж сегодняшние ученики производственного обучения не могут рассчитывать на занятость по приобретаемой профессии до пенсии, то депутаты и вовсе лишены такой возможности.
   Многие, признавая, что зарплата депутатов могла бы быть и повыше, в то же самое время полагают, что их пенсионное обеспечение слишком уж высокое. По сравнению с похожими ситуациями в других профессиях, подобные мнения в общем-то справедливы. Поэтому в 1995 г. парламент изменил систему пенсионного обеспечения для выбывающих из Бундестага депутатов. Теперь выплаты по возрасту, т. е. «пенсия» депутатов, является составной частью их зарплаты – соразмерной и обеспечивающей депутатскую независимость. Если бы этой зарплаты не было, то в период членства депутата в Бундестаге получался бы пробел в его финансовом обеспечении. Ведь необходимо помнить одну вещь, которая зачастую остается за кадром: депутаты не учитываются в системе пенсионного страхования, а их зарплаты не хватит, чтобы финансировать какию-либо иные выплаты по возрасту.
   Лишь те, кто является депутатом Бундестага в течение восьми лет – двух созывов, – имеют право на выплаты по возрасту. Те же, кто ранее этого срока выбывает из парламента, могут обратиться с заявлением о включении их в систему обязательного пенсионного страхования задним числом или – при условии отказа от пенсии за этот период – получить единовременную выплату.
   При изменении закона о депутатах в 1995 г. выплаты по возрасту были существенно урезаны. Были снижены ставки повышения и максимальная ставка. Теперь депутат, который в среднем проработал в парламенте 12 лет, получает в качестве выплат по возрасту не 51 %, как ранее, а лишь 36 % своей зарплаты.
   Нельзя забывать и о том, что выплаты по возрасту, в отличие от пенсии, подлежат полноценному налогообложению и учитываются при иных выплатах из государственных источников и при исчислении пенсии в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Выплаты по возрасту положены депутату и в том случае, если он не может исполнять свой мандат или вернуться к своей прежней профессии по состоянию здоровья, – к сожалению, в последнее время такое случается все чаще.

Катапультное кресло для помощников депутата

   В этой связи необходимо заметить, что не только сами депутаты, но и их помощники зачастую сидят в своего рода «катапультном кресле». Их трудовые договоры рассчитаны лишь до конца соответствующего созыва. Если «их» парламентарий – неважно по каким причинам – выбывает из состава Бундестага, то им приходится искать себе новое место работы.
   Каждые четыре года жертвами подобных процессов становятся 400–500 человек, причем иногда это происходит даже чаще, как это было в случае с Бундестагом 15-го созыва из-за досрочных выборов. К этому числу необходимо прибавить и тех, кто лишается своих рабочих мест во фракциях. Даже с учетом того, что фракции Бундестага в рамках своих законных обязательств по соблюдению интересов работников активно включаются в процесс их дальнейшего трудоустройства, гарантий такового для помощников депутатов все равно не существует.
   Должности референта, научного сотрудника или ассистента депутата зачастую являются удобным трамплином в собственной политической карьере, однако в то же самое время сопряжены с повышенным риском лишь кратковременного трудоустройства.

Резюме

Решение стать депутатом – добровольное. Поэтому те, кто на какое-то время решается на эту «нервную» политическую деятельность, должны знать как то, что их «зарплата» всегда будет предметом общественной дискуссии, так и то, что они, работая более 80 часов в неделю, могут получать «вознаграждение» за свой труд со спокойной совестью. Все еще требуется оптимизация в вопросах о составе Бундестага – прежде всего в смысле его профессиональной и возрастной структуры, а также по-прежнему недостаточного количества женщин. Что касается постоянного обновления состава Бундестага, то, кажется, избиратели и партии сами заботятся о необходимой ротации. Также отчетливо проявляется необходимость в более активном вовлечении общественной элиты в парламентскую деятельность.

VI. Ответственность перед народом – а кто народ?

В соответствии с основным законом депутаты являются представителями всего народа. Они не связаны поручениями и указаниями и отвечают только перед своей совестью. Они не должны оправдываться в своих действиях ни перед выдвинувшей их партией, ни перед своими избирателями или избирательным округом, – они представляют, как было отмечено, интересы всего народа. Однако у многих сам термин «народ» вызывает недоумение. Кого понимать под «народом»? Нацию, составляющую большинство, т. е. совокупность немецких граждан, или же всю совокупность населения, включающую в себя в том числе и иностранных сограждан?

«Мы народ»

В 1989 г. в ходе мирной революции в тогда еще существовавшей ГДР люди выходили на улицы и кричали властям предержащим в Восточном Берлине: «Мы народ!» Немногим позднее из этого лозунга получилось «Мы один народ!». Наверняка тогдашние демонстранты не задумывались о том, что должно пониматься под словом «народ». Они просто-напросто имели в виду сначала людей в ГДР, а под измененным лозунгом – всех людей в Германии.
Сильные дискуссии по поводу прояснения понятия «народ» имели место осенью 1999 г. Поводом послужила надпись над порталом здания Рейхстага: «Немецкому народу». Часть депутатов полагала, что иностранные сограждане как бы исключались этой надписью и проголосовали за создание в световом дворике Рейхстага «произведения искусства», которое должно было быть посвящено «населению». Каким бы излишним, возможно, ни было это «произведение искусства», дебаты по этому вопросу все же выявили одну вещь: депутаты Бундестага от всех партий уже давно – и без особенного к тому принуждения – чувствуют себя представителями всех людей, живущих в Германии, независимо от их паспорта.

Выбирают не в Берлине, а в избирательном округе

То, что в теории кажется простым и понятным, в повседневной жизни способно привести депутата к конфликтным ситуациям. Для обобщения можно привести следующий пример. Кандидаты, как правило, выдвигаются партиями. Они баллотируются в определенном избирательном округе и хотят снова там баллотироваться и, конечно, быть переизбранными. На месте их выбирает не весь «немецкий народ», а определенное количество людей, возрастная и социальная структура которых хорошо известна кандидату. Он знает о проблемах в избирательном округе, о партийно-политических предпочтениях и политических течениях. Каждому депутату или кандидату в депутаты ясно, что люди его избирательного округа имеют совершенно конкретные ожидания от тех, кого они делегируют в Бундестаг. Они хотят, чтобы «их» депутаты заботились о них и решали их проблемы, различающиеся от округа к округу. Если, например, в области пенсионной и медицинской политики, политики безопасности есть вопросы, имеющие общефедеральное значение, то в то же время люди, живущие вблизи верфи на побережье, озабочены другими проблемами, чем жители Альгоя или больших городов. Само собой разумеется, что депутаты из сельской местности особенно заботятся об интересах «своих» крестьян, а избранные от Рурского региона, акцентируют внимание на проблемах «своих» горняков, однако все они не должны упускать из виду более общие вопросы.

Ключевое слово: ответственность

Депутаты Бундестага несут ответственность за поддержание внутреннего и внешнего мира, они принимают решения по устройству нашего правового и социального государства, от них зависят благополучие и тяготы каждого гражданина. Они делают это от лица своего избирательного округа и, наконец, от лица всех 82 миллионов человек в Германии. Статья 20 конституции гласит: «Вся государственная власть исходит от народа». Это означает, что члены Германского Бундестага в течение всего созыва представляют волю всего народа и включают интересы всех граждан в парламентский процесс. Сюда входят прежде всего ответственность за законодательство и бюджет, формирование правительства и демократический контроль.

Шпагат между правом и реальностью

   По воле основного закона депутаты не представляют ни политические партии, ни профессиональные или какие-либо иные группы, ни религиозные конфессии, ни расы, ни пол. Дилемма, в которую они при этом временами попадают, лежит на поверхности. Ведь обязательства по отношению к народу не исключают того, «что народный представитель обращается к интересам своего избирательного округа или отдельных групп, например рабочих и служащих, работодателей, крестьян, арендаторов, церковных организаций и т. д. Ведь обязательные для парламентской демократии политические партии также преследуют различные, часто противоположные цели и соотносят свою деятельность с интересами различных профессиональных групп; тогда это должно быть разрешено и депутату. Однако даже если он представляет особые интересы отдельных групп, он не должен упускать из виду интересы всего народа. Депутат свободен в своей работе, он не связан заданиями и указаниями. Ни государство, ни партия, ни профессиональные или какие-либо иные группы не могут юридически обязать его к тому, как исполнять свой мандат. Ему не нужно даже обосновывать свои действия: достаточно указания на свою совесть» [9 - Stichwort: Abgeordnete, Deutscher Bundestag, 1. Auflage 2000.].
   В этой связи стоит отметить, что в первоначальном проекте статьи 38 от 1948 г. составители основного закона более четко озвучивали независимость народного представителя от политического аппарата: «Депутаты являются представителями всего народа. Каждый депутат в своих речах, действиях, голосовании и выборе следует своим убеждениям и своей совести». Парламентский совет принял в итоге укороченную формулировку, действующую до сих пор:
   «Депутаты являются представителями всего народа, не связаны наказами и указаниями и подчиняются лишь своей совести».

Депутат: «необычайно противоречивое существо»

Бывший вице-президент Бундестага социал-демократ д-р Карл Моммер в 1968 г. следующим образом описал ситуацию, в которой находится депутат. Его высказывания актуальны и для сегодняшнего дня: «В повседневном исполнении своих обязанностей депутат – необычайно противоречивое существо. Будучи один раз избранным, он теоретически является очень свободным человеком. Он не знает начальства, которое могло бы давать ему указания… В парламенте и в избирательном округе – на основных площадках деятельности депутата – все идет согласно должному усмотрению и инстинкту, погнавшему этого человека на политическую охоту. Существует лишь одна действенная санкция против него, и эта санкция находится в руках избирателей и партий – непереизбрание» [10 - Der schwierige Alltag des Parlamentariers, Zeitschrift ftir tiberna-tionale Zusammenarbeit, Verlag der Dokumente, 24.1 Jahrgang 1968, Koln.].

Ориентация на партию

В своих повседневных действиях депутаты помнят об этих «действенных санкциях» и в случае каких-либо сомнений действуют в интересах своего избирательного округа, даже если в отдельных случаях это, быть может, не соответствует интересам «всего народа». Самокритичные же депутаты не забывают, что как раз в нашей «медийной демократии» они зачастую избираются не как конкретные личности. Избиратели решают поддержать партию, основное политическое направление которой наиболее соответствует их собственному, и, отдавая свой голос, не всегда думают в первую голову о выдвинутом этой партией кандидате. Именно в случае выборов в Бундестаг, а еще более – при выборах в Европарламент избиратели ни разу не видят своего кандидата и могут составить себе представление о нем только из СМИ.
Лишь на муниципальном уровне избранные представители общины могут рассчитывать на то, что голоса были отданы лично за них. В случае с депутатами ландтагов и Бундестага это не всегда так, а в случае со списочными кандидатами – и вовсе исключение. Они попадают в парламент в значительной степени «по билету» своей партии. Это особенно четко показали выборы в Бундестаг 1998 г. Население просто «переключило стрелки». ХДС не удалось провести своих прямых кандидатов во многих, казалось бы, «надежных» избирательных округах. Соответственно на пьедестале оказались кандидаты, на которых никто никогда не поставил бы. Редко какие иные выборы показывают, насколько голосование многих избирателей зависит от одного кандидата-лидера, его имиджа и влияния в обществе. Одни кандидаты выиграли от этого, другие – остались ни с чем.

Не каждый голос – личное доверие

Депутат, не полностью потерявший чувство реальности, признает, что не каждый отданный за него голос является одновременно знаком доверия лишь к нему лично. Такое осознание, однако, таит в себе опасность, что депутат становится лишь «исполнителем приказов», который в повседневном политическом процессе ориентируется в первую голову на выбравшую и выдвинувшую его партию. То же самое можно, безусловно, сказать и о различных функционерах – например, работниках профсоюзов, предпочитающих не выступать против требований профсоюзной организации, даже если сами не считают их правильными. В похожую ситуацию зачастую попадают и чиновники и представители работодателей.

Партия – альфа и омега

Казалось бы, из этой дилеммы нет выхода. Требование конституции всегда упирается в тот факт, что для выдвижения и возможного повторного избрания кандидат должен постоянно опираться на партию или иную влиятельную общественную силу. Независимому кандидату – хотя бы из финансовых соображений – никогда не удастся попасть в Бундестаг. Попытки такого рода всегда то и дело предпринимались, однако раз за разом оканчивались неудачей. Зависимость депутатов от политической платформы выдвинувшей их партии доказывается следующим наблюдением: парламентарии, покинувшие ряды партии и соответственно фракции и оставшиеся в парламенте в качестве «независимых» депутатов, непременно прощались с политикой по результатам следующих выборов. Из этого становится ясно, что Германия является государством, законодательные и исполнительные органы которого формируются по принципу партийного представительства. Было бы, однако, гибельно, если бы депутат бессильно отказался от своей представительной роли в пользу партийных и фракционных аппаратов.

Земельные списки как поправка

Подобной опасности наиболее подвержены так называемые списочные кандидаты. Как правило, они не борются непосредственно с представителями других партий за мандат в избирательном округе, а вносятся соответствующими партийными органами в земельные списки. Дополнительным эффектом этих списков является то, что у партий появляется возможность, в определенном смысле, корректировать «структуру кандидатов» в целях возможно более сбалансированного и компетентного представительства во фракции и тем самым в Бундестаге в целом. Земельные списки могут использоваться в качестве инструмента, дающего шанс представителям важных профессиональных групп и отдельным непререкаемым экспертам попасть в Бундестаг. Для многих не начинавших свою политическую деятельность в партиях новичков земельные списки также зачастую являются единственным шансом поучаствовать в парламентской деятельности.

О квотах и кворумах

Эти земельные списки сделались предметом общественного обсуждения, когда искались пути повысить женское представительство в парламентах. Чтобы привести степень участия женщин в парламентской жизни в соответствие с их долей в населении страны, партии предложили различные решения, которые должны были, однако, привести к одной и той же общей цели. Наиболее однозначным образом принцип равенства был введен партией «Союз 90/Зеленые». Их партия и фракция в Бундестаге последовательно проводят принцип двойного лидерства мужчин и женщин, причем один (или одна) из лидеров должен быть «реало» (т. е. представлять так называемое умеренное крыло реалистов), а другой – «фунди» (быть из числа радикальных максималистов). СДПГ ввела у себя обязательную «женскую квоту», ХДС – «кворум», согласно которому как минимум одна треть кандидатов должна быть представлена женщинами. Разумеется, ни квота, ни кворум не являются идеальным решением, так как ни возраст, ни пол не являются достаточными качествами для получения парламентского мандата. Поэтому можно и дальше спорить о правильности избранного пути к усилению женского представительства, однако, пожалуй, стоит его придерживаться в условиях, когда женщины обладают самыми разными «конкурентными недостатками», мешающими их активному участию в политической жизни, – по крайней мере до тех пор, пока общественное сознание не выработает альтернативу.

Мандат принадлежит избирателю

Депутаты избираются на срок одного созыва парламента, т. е. как минимум на четыре года на федеральном уровне и на пять в некоторых землях Германии. Если они в течение этого времени покидают ряды своей партии, то они все равно сохраняют свой мандат – ни одна партия не может обязать их сдать его. В конце концов, не партия делегировала их в парламент, а избиратели. Естественно, в таких случаях депутаты больше не принадлежат своей бывшей фракции. Их положение «бойцов-одиночек», несомненно, довольно сложное, поскольку у них больше нет доступа к многочисленным возможностям и ресурсам, предоставляемым членам фракций.
Недопустимо и неэффективно в случае выхода из фракции требовать от депутата отказа от мандата, а также заранее договариваться о сдаче мандата по истечении части срока созыва парламента. После своего первого избрания в парламент партия «Зеленые» изобрела такую систему ротации, которая предусматривала сложение депутатом своих полномочий после двух лет членства в парламенте. Неудивительно, что эта партия вскоре отказалась от подобной – и без того недопустимой – системы. Очень быстро стало понятным, что предметная основательная работа становится для депутата невозможной, если он вынужден освобождать свое место сразу же после интенсивного «периода знакомства с работой». Кроме того, – и это, безусловно, также сыграло свою роль, – «зеленые» депутаты довольно быстро поняли, что значит иметь возможность хотя бы частично влиять на формирование политического курса. Разрекламированная до этого система ротации не только шла вразрез с конституцией, но вдобавок к этому показала свою непрактичность.

Совесть против прагматизма

   Депутаты отвечают только перед своей совестью. В действительности понятие «совесть» зачастую служит в качестве алиби, над ней просто глумятся. Настоящие решения по совести достаточно редки. Вряд ли вопросом совести является решение депутата о размере дотаций на развитие столичного города Берлина. И когда на повестке дня комитета стоит пункт «Предложения по постановлению Совета ЕС о защите евро от фальсификаций», политик вряд ли напрягает свою совесть. Тем не менее возникают многочисленные ситуации, когда депутаты не могут ориентироваться на настроения избирателей, а должны принимать решения одни и в буквальном смысле слова честно и по совести.
   В последние годы такие ситуации то и дело возникали, и депутаты оказывались наедине с самими собой. Такими, например, были следующие вопросы:
   • Параграф 218 об абортах.
   • Направление немецких солдат в зарубежные миссии под мандатом ООН.
   • Далеко не случайно фракция разрешает свободное голосование по таким вопросам. Бывшие депутаты, отвечая на вопрос об особенно тяжелых моментах своей деятельности, указывали на подобные решения, часто приводившие их в конфликт с совестью или со своими коллегами.

Фракционная дисциплина и свободное голосование

   Когда руководство фракции разрешает свободное голосование по каким-либо вопросам, это означает помимо прочего и то, что это скорее исключение из правил. Ключевое понятие в этой связи – «фракционная дисциплина», с которой не могут примириться многие граждане. Надо ли отменять «фракционную дисциплину»?

   За: «Фракционная дисциплина» противоречит требованию конституции, согласно которому депутаты являются представителями всего народа и отвечают лишь перед своей совестью.
   Против: «Фракционная дисциплина» не противоречит данному требованию. Каждый депутат имеет возможность агитировать за свои взгляды на ту или иную проблему перед своей фракцией, однако затем должен все-таки склониться перед мнением большинства.
   За: «Фракционная дисциплина» недемократична. Депутат не представитель фракции, он представитель народа, который делегирует его в парламент, а не во фракцию и оплачивает его.
   Против: Каждый кандидат соотносит себя с одной партией и с ее политикой. Он получает голоса с тем, чтобы представлять политику этой партии, а не свою собственную.
   За: Принуждение депутата голосовать определенным образом – своего рода установление опеки над ним и его избирателями.
   Против: Несмотря на фракционную дисциплину, депутат имеет возможность голосовать на пленуме против мнения большинства своей фракции. Однако требованием приличия при этом является предварительное уведомление об этом руководства фракции. Молчать перед фракцией, а затем неприятно удивить ее собственным голосованием было бы нечестно по отношению к коллегам по фракции, а также к избирателям.

Резюме

Парламентарий не может избежать противоречия между тем, что он является представителем всего народа и поэтому за свою деятельность в Бундестаге отвечает только перед собой, и тем, что, будучи простым представителем своей партии, он исполняет приказы своей фракции. В государстве, законодательные и исполнительные органы которого формируются по принципу партийного представительства, предполагается определенная готовность приспосабливаться, что, однако, не должно вести к обезличиванию, – опасность, на которую неоднократно обращала внимание бывший вице-президент парламента и политик СвДПГ Хильдегард Хамм-Брюхер. Этот беспомощный тезис о сверхвласти фракции можно в определенной степени поставить под сомнение, если принять во внимание, что фракция – объединение принципиально равноправных и равнообязанных членов, действенное объединение специалистов и референтов в разных областях на основе взаимных интересов. Но независимо от этого депутату не избавиться от личной и политической ответственности, которую он берет на себя в момент избрания. Особенно четко он ощущает это, когда ему приходится принимать решения «по совести».

VII. Существует ли мораль в политике?

«Политика портит характер». Нет: политика испытывает характер. Испытание политикой выдерживают лишь характеры тех, для кого в политике, где многое недозволенное в частной жизни считается дозволенным, не существует другой морали по сравнению с частной жизнью.
Густав Радбрух (1878–1949)

Граждане ожидают от политиков всецело «морального» поведения. В прошедшие годы требования в этом смысле повысились вместе с количеством ставших известными скандалов. В большинстве случаев речь шла о вопросах поведения в личной жизни, об обращении с политическими конкурентами, о партийном финансировании. Очень часто в подобных историях оказывались замешаны деньги, и поэтому создается видимость того, что тема «деньги и политика» – единственная еще реально интересующая большинство граждан, в то время как на «аморальное» поведение в других вопросах люди предпочитают закрывать глаза.

Мораль – исключительно для политиков?

Что понимается сегодня вообще под моралью? Существуют ли особенные моральные правила для политиков, которые, быть может, отличаются от таковых для телезвезд, чиновников или известных спортсменов? Не говоря о том, что многие люди сформировали для себя свои собственные представления о морали, это понятие подвержено и постоянному изменению в общественном понимании. В словаре говорится о том, что «мораль» обозначает нравственность в общем. Только что считается нравственным, а что безнравственным? Насколько сложно дать ответ на этот вопрос, показал в конце 2000 г. один из судов Берлина. Он постановил, что, несмотря на то что для многих занятие проституцией до сих пор считается безнравственным, в нынешних реалиях проституция больше не может рассматриваться как нечто безнравственное, если она осуществляется добровольно и в условиях, не унижающих человеческого достоинства. В данном случае суд, а затем и законодатель, несомненно, опирались на измененное общественное сознание и систему ценностей. Насколько «нравственно» поступает тогда в настоящее время государство, продолжая, с одной стороны, на общественном уровне запрещать проституцию, а с другой стороны, без стеснения облагает налогом заработки занимающихся проституцией? Очевидно, что в данном случае хронически нуждающееся в средствах государство, подобно одному римскому императору, обложившему налогом «малую нужду» в общественных уборных, отдает предпочтение принципу «деньги не пахнут», а не «нравственному» поведению.

Мораль или двойная мораль?

   Чтобы безупречно исполнять обязанности по официальной должности, нужно обладать определенным количеством хороших и плохих качеств.
Мари Эбнер фон Эшенбах

   Скандальным считался еще в 70-е годы развод политика со своим супругом или супругой. Сегодня же, если члены правительства разводятся три или четыре раза, это становится в первую очередь темой для обсуждения бульварной прессой. Никому в голову не приходит больше требовать оставления правительственной должности из-за развода. Еще несколько лет назад было немыслимо, что еще состоящий в браке депутат, имея внебрачного ребенка от своей коллеги, сохранит свой мандат. Теперь все это стало личным делом и больше никого не волнует.
   О снижении чувствительности общества к подобным проблемам свидетельствуют хотя бы следующие факты.
   • Один федеральный министр, обвиняемый в использовании постоянно готовых к вылету самолетов Бундесвера в частных целях, обосновывал свою невиновность тем, что он, будучи в качестве министра всегда на службе, никогда не бывает частным лицом. Поэтому общественность должна быть заинтересована в том, что он не тратит попусту время на дорогах или в ожидании регулярных рейсов, а использует самолеты Бундесвера. Последствий для министра: никаких.
   • Другому министру простили имевшее место в прошлом нападение на полицейских, забрасывание их камнями и нанесение им телесных повреждений. Он заверил, что никогда не нападал на слабых – только на представителей власти, да еще и в целях, так сказать, самообороны.

О деньги ломаются копья

Большинство людей наверняка скажут, что для них поведение политиков является образцом и устанавливает нормы. Однако пример бывшего министра иностранных дел показывает, что это верно лишь отчасти. Ведь насильственные действия против полицейских при всем желании не могут задавать нормы. Наверное, в подобном снисходительном отношении к прошлым насильственным выходкам выражается характерная именно для Германии разница в оценке преступлений против жизни и здоровья и имущественных правонарушений. Даже в уголовном праве имущественные правонарушения караются существенно строже по сравнению, например, с нанесением телесных повреждений: за вмятину на автомобиле страховые компании зачастую выплачивают больше, чем за потерю глаза или руки. Подобное мышление, глубоко укоренившееся и в нашей правовой системе, возможно, и ведет к тому, что общество смотрит на насильственные действия против полицейского более умеренно, чем на проступки, в результате которых кто-то приобрел неоправданную финансовую выгоду.

Защита информации: двухклассовое общество

И еще в качестве небольшого дополнения. Часто не замечается, что еще в одном вопросе отношение к частной жизни политиков отличается от обычного. Например, если депутат стал участником ДТП, имеющего уголовно-правовые последствия для него, расследование и наказание возможны лишь после снятия с него иммунитета соответствующим комитетом Бундестага, что происходит довольно быстро. Однако любой депутат может быть в данном случае уверен, что его случай станет известен прессе и вызовет дискуссию независимо от результатов расследования. Некоторые граждане будут снисходительно говорить, что депутат – тоже человек, так как понимают, что их тоже могут когда-нибудь поймать за быстрой ездой. Остальные будут возмущенно протестовать. В данном случае депутат также намного прозрачнее, чем его сограждане. Удивительный факт: защитники прав на конфиденциальность биографических данных требуют, чтобы различные ведомства обменивались между собой персональными данными лишь при необходимости – например, чтобы предотвратить незаконные манипуляции с социальной помощью.

Однако в случае с политиками все узаконения касательно охраны прав личности и защиты личных данных, похоже, теряют свою силу. Помимо всего прочего многие сограждане все еще ориентируются на образец идеального депутата.

«Идеальный» депутат

   В общественном мнении сформировалась очень четкая картина того, какими должны быть идеальный депутат и его поведение.
   Разумеется, он один из нас, «свой парень», разговаривает на языке народа, учился в университете, лучше всего, если имеет ученую степень, однако при этом «рукастый» и не гнушается физической работы. Он разбирается в вопросах пенсионной реформы, эксперт в области генной инженерии, знает все правила игры в скат и может оказать квалифицированную помощь как в освобождении учащегося от военной службы или в быстром получении разрешения на строительство, так и в строительстве объездной дороги.
   Конечно, он должен получать достойную плату за свою работу, однако не слишком высокую, чтобы не выделяться. Поскольку финансовые дела у обычных граждан идут не так хорошо, как раньше, а бюджеты всех уровней пусты, депутат должен сам помнить о своей образцовой роли. Он не только отказывается от повышения денежного содержания, но и требует в парламенте его сокращения. Одновременно он обязуется увеличить свои взносы в партию, а также организовывать за свой счет еще больше публичных соревнований и пивных праздников в своем избирательном округе. Он звонит только из телефонов-автоматов и использует в целях экономии мобильный телефон своей дочери. В Берлине он ночует на раскладушке в своем кабинете, поскольку по его инициативе отменены компенсации депутатских расходов на проживание.
   Он за свой счет организует посещение Берлина группами избирателей своего округа, увеличивает вдвое их число и продлевает их пребывание в столице. Он проводит с ними все 24 часа в сутки, одновременно с этим выступая на пленуме Бундестага и произнося там сенсационные речи, о которых будут рассказывать потомки. Ему смело можно доверить соблюдение права и порядка, при всем при этом он безусловный либерал, который посмотрит сквозь пальцы на выдачу задним числом разрешения на незаконное строительство.
   Он идеально совмещает политику и семейную жизнь. Конечно, он доступен для граждан все 24 часа в сутки, за исключением, может быть, случаев, когда он как раз передает местной общине основанную им библиотеку или вручает кубок любителям голубей. Он занимается домашним хозяйством, является верным и заботливым отцом семейства и по пути в аэропорт успевает завезти своих малышей в детский сад.
   Идеальный депутат отвечает не только перед своей совестью, как это прописано в конституции, но еще и перед народом и жителями своего избирательного округа, особенно же перед своими избирателями, не забывая об ответственности перед своей партией и немножко перед своей семьей, друзьями и знакомыми. А поскольку он все это четко разделяет, он и есть идеальный депутат.

Поможет ли кодекс чести?

   У того, кто решит изучить все законы, не останется времени их нарушать.
Иоганн Вольфганг Гёте

   Этот вывод Гёте не является отпускной грамотой для политиков или кого-либо еще, он лишь указывает на то, что даже политики уже слабо ориентируются в том ворохе законов и постановлений, изданных ими самими или их предшественниками. Поскольку депутаты перед приходом в парламент ко всему прочему не сдают «экзамена на характер», среди них обнаруживаются пресловутые «паршивые овцы». Мнения о том, должны ли к политикам предъявляться более высокие, по сравнению с другими гражданами, моральные требования, кардинально расходятся. Так нужен ли специальный кодекс чести для политиков?

   За: Речи и дела политиков должны соответствовать друг другу, в том числе и в частной жизни.
   Против: Политика не должна ориентироваться на завышенные идеальные представления. Политики не святые, они всего лишь выбраны на определенный срок. У политиков тоже есть право на скрытую от чужих глаз частную жизнь.
   За: Политики должны больше, чем все остальные, делать в каждой ситуации то, что они сами предписывают в принимаемых ими же законах.
   Против: Политик должен соблюдать предписанные ограничения, уважать право и законы, но он должен иметь возможность и пользоваться ими. Перед законом все равны.

Связанные правилами поведения

«Кодекс чести» излишен хотя бы потому, что правила, принятые в «нормальной» жизни, должны бы действовать и в политике. И все же Бундестаг принял для себя дополнительные «правила поведения». Важный пункт в них – это правило, согласно которому депутат должен указывать свою профессию и иную деятельность вне Бундестага до и во время действия своего мандата. Кроме того, он обязан раскрыть источники дополнительных доходов, если они превышают установленную президентом Бундестага минимальную сумму. Данные о профессиональной и побочной деятельности депутатов можно найти в служебном справочнике Бундестага [11 - Доступен в каждом книжном магазине, а также через отдел по работе с общественностью Германского Бундестага.]. Необходимо вести учет поступающих пожертвований – как в денежной форме, так и так называемых денежно-эквивалентных, сегодня более известных, как спонсорство. Спонсорские поступления от одного лица, превышающие 5000 евро в год, должны доводиться до сведения президента Бундестага, а если они превышают 10 000 евро, то они подлежат опубликованию в Федеральном информационном бюллетене [12 - Заказ возможен через: Bundesanzeiger Verlagsgesellschaft, Amsterdamer Str. 192, 50735 Koln.]. Протокольные подарки, например полученные от иностранных делегаций или во время зарубежных поездок, должны сдаваться, если их стоимость превышает определенный порог, однако могут быть выкуплены обратно парламентариями из Федерального казначейства. Во время исполнения своего мандата депутаты имеют право получать зарплату только из средств федерального бюджета. Выплаты, например, бывшего работодателя, направленные на поддержку деятельности по мандату, не разрешаются, а дополнительный доход должен иметь своим источником подтвержденную деятельность по совместительству, за исключением случаев, когда он приносится имуществом депутата. Если у парламентариев есть деятельность по совместительству, то они не имеют права осуществлять рекламную деятельность, используя свое членство в Бундестаге.

Побочная деятельность привносит в парламент практический элемент

   Понятия «побочная деятельность» и «побочный доход» часто смешиваются. А ведь не каждая побочная деятельность приносит побочный доход. Почти все депутаты имеют один или несколько видов побочной деятельности: неоплачиваемые должности в общественных организациях, задачи в образовательной и социальной политике, мандаты в муниципальных собраниях, членство в правлениях партий и объединений, союзов и фондов.
   Согласно исследованию профильного федерального министерства, почти каждый третий гражданин Германии активно участвует в общественной работе на добровольных началах. Из года в год эти добровольцы проводят миллиарды часов в неоплачиваемой деятельности на благо общества. И депутатам Бундестага нет нужды стыдиться этой статистики, – более чем 550 депутатов парламента занимают неоплачиваемые должности в социальной, спортивной или политической сфере. Согласно справочнику Бундестага, депутаты указывают от одной до 26 неоплачиваемых должностей. Даже если принять за среднее значение цифру в три неоплачиваемые должности на депутата, получается, что парламентарии занимают примерно 1700 таких должностей. Депутаты Бундестага являют тем самым прекрасный пример гражданской активности, даже если некоторые критики почти автоматически приписывают им корыстные цели. Конечно, деятельность на общественных началах вполне может подтолкнуть вверх рейтинг популярности депутата. Однако нельзя не согласиться и с тем утверждением, что те, кто берет на себя ответственность, в значительной степени укрепляют общество.
   Вышесказанное не относится к оплачиваемой побочной деятельности. Среди депутатов 15-го созыва примерно 150 из 614 депутатов, т. е. около 25 % парламентариев (без учета федеральных министров и парламентских госсекретарей), занимались побочной профессиональной деятельностью. Поскольку депутаты работают по мандату на временной основе, было бы, безусловно, правильным позаботиться о будущем – о времени после истечения мандата. Связи с профессиональной средой, кроме того, полезны и для парламента, а точнее – для его приближенного к практике законотворчества. Однако во избежание обвинений в возможных зависимостях от побочной деятельности необходима абсолютная прозрачность при их осуществлении.

   За: Депутаты с «побочной деятельностью» привносят практический элемент в Бундестаг. Они обогащают парламентскую работу своим внепарламентским опытом и впечатлениями.
   Против: Если депутат имеет побочные доходы, его денежное содержание должно быть сокращено соответственным образом.
   За: Это невозможно. Оплата труда должна быть одинакова для всех депутатов. Это настоятельно предписано конституцией. Поэтому наличие побочных доходов или личного имущества не должно вести к вычетам из денежного содержания. Те, кто требует этого, создают два класса депутатов.

Мораль не только в деньгах

Правила поведения, безусловно, важны, однако относятся в первую очередь к финансовой сфере, т. е. к опасности возможных зависимостей депутата в этом плане. Эти правила должны обеспечивать независимость депутата, защитив ее от коррупционных поползновений. Но «лучшим» человеком депутат не становится даже строго и безусловно следуя этим правилам, потому что нравственное поведение включает в себя не только противостояние финансовым соблазнам.

«Не верить им, но считать на все способными»

Общественность, поддерживаемая СМИ, просто хочет видеть в политиках «образцы». При этом неважно, являются ли они ими на самом деле или нет. «Политикам нельзя верить, лучше считать, что они способны на все». Это крылатое выражение отображает двойственность общественных ожиданий от политиков. Особенно остро граждане и СМИ реагируют на финансовые темы, и в этой области среди широкой общественности уже давно сформировалось мнение, согласно которому от политиков можно ожидать какой угодно низости.

Слабости и противоречия

«От депутата ожидают идеальных результатов, а он всего лишь человек со своими слабостями и противоречиями». К этому суждению бывшего вице-президента Бундестага д-ра Карла Моммера (СДПГ) нечего добавить. Поскольку политики тоже «всего лишь» люди, для них также существует ряд ловушек, в которые они могут попасться, независимо от партийной принадлежности. Иногда речь идет о личной выгоде, однако, как правило, это не так. В большинстве случаев речь идет скорее о морально неправильном, а иногда и заслуживающем наказания способе достичь каких-либо выгод и преимуществ для собственной партии или какой-либо организации избирательного округа. Никто, даже политический соперник, не станет приписывать бывшему канцлеру личное обогащение в процессе дела о пожертвованиях в партию. Так же и бывшему министру путей сообщения вполне верят, когда он говорит, что лишь хотел помочь своему футбольному клубу, испытывавшему финансовые затруднения. И это ничего не меняет в том факте, что они нарушили разные законы.

Возросшая чувствительность

Впрочем, общественность с ее возросшей в последние годы чувствительностью к финансовым вопросам оказывает гораздо больше действия на политиков, чем все сочиненные ими же кодексы чести. Сегодня каждый депутат, нравится ему это или нет, знает, что он будет безжалостно наказан избирателями за финансовые злоупотребления. Многие политики испытали это на себе, утянув за собой и свои партии в водоворот общественного осуждения.
Депутат, замешанный в финансовых злоупотреблениях, сможет в лучшем случае лишь доработать до конца своего мандата, о переизбрании можно сразу же забыть. И даже если такой политик сам не придет к выводу о том, что парламент не его место, ему об этом очень быстро напомнит его партия – от местного до федерального уровня. Примеров тому достаточно.

Требование «политической гигиены»

Решившиеся пойти в политику должны следовать правилам игры и принять все громче звучащее требование «политической гигиены». То, что еще несколько лет назад сошло бы за «простительное нарушение», сегодня уже является достаточным поводом расстаться с мандатом. Никто не может всерьез требовать от депутата быть сверхчеловеком, однако он должен быть готов следовать общепринятым нормам.
В утешение политикам можно привести тот факт, что их оценка гражданами плоха не по всем параметрам. Несмотря на все негативные газетные заголовки, большинство немцев, как показал опрос, проведенный Мюнхенским институтом общественного мнения «Polis», считает ведущих политиков в нашей стране по крайней мере «усердными и умными».

Люди хотят доверять политикам

Исследование журнала INTER/ESSE показывает, какими хотят видеть своих политиков граждане. Им был задан вопрос о том, какие качества они считают наиболее важными для политиков. Результат не удивил: требование о доверии лидировало с большим отрывом. Очевидно, что люди хотят доверять своим политикам и готовы – в первую очередь самим фактом выбора – предоставить им своеобразный аванс доверия. Каждый политик должен осознавать, что целиком и полностью в его власти оправдать или не оправдать это доверие.

В последнее время некоторые окружные и районные отделения партий перешли при номинировании своих кандидатов на выборах в Бундестаг или ландтаг на систему так называемых перекрестных допросов, наподобие используемых в США или при составлении нового состава Еврокомиссии. Соискатели политической должности должны тем самым, так сказать, «на зуб» попробовать, чего они на самом деле стоят в плане предметной компетентности и поведения. Но даже такой тест ни в коем случае не исключает недостойного поведения в будущем.

Резюме

Хотя изменяющиеся понятия о морали и ведут к иным оценкам, определенные базовые добродетели, такие как правдивость и доверие, политическая корректность, все еще остаются для граждан некой постоянной величиной. Большинство депутатов однозначно придерживаются этих норм. А в случае с теми, кто этого не делает, начинают действовать самоочистительные силы партий и особенно выборов при одновременном критическом наблюдении СМИ.

VIII. Получать зарплату за присутствие в пленарном зале?

   Телевизионные репортажи из Бундестага можно увидеть в новостях каждый день. Телевизионная камера наблюдает за дебатами и прениями. Однако когда она фокусируется не на выступающем за ораторским пультом, а на местах, где сидят депутаты, зритель часто видит унылую картинку – в депутатских креслах никого нет.
   Места для посетителей Бундестага зачастую лучше заполнены, чем депутатские места или места, где располагаются члены правительства или члены Бундесрата.
   Если во время важных голосований, прежде всего по спорным вопросам или при поименном голосовании, присутствует много депутатов, то выступать приходится иногда только лишь перед горсткой коллег и в большей степени для телевизионной камеры, особенно когда уже дело близится к вечеру.
   И соответственно многие люди спрашивают себя, что там делают депутаты в Берлине, за что они получают зарплату. Они ожидают, что пленарный зал будет заполнен, однако они не правы.
   Следует заранее сделать оговорку: депутаты получают лишь в незначительной степени жалованье за присутствие в пленарном зале. Как бы ни были важны пленарные дебаты, они составляют только малую толику всей деятельности депутата. Пленарные прения не являются инструментом убеждения депутатов какой-либо другой партии в правильности своей собственной позиции. Они служат в первую очередь тому, чтобы разъяснить общественности с помощью СМИ различные политические взгляды и по возможности донести эти идеи, даже если это не всегда удается.

Идеального решения не предвидится

   Часто депутаты вообще не могут присутствовать на парламентских прениях, так как заседания пересекаются с другими встречами. Если, например, в среду после обеда представители правительства должны отвечать на устные вопросы депутатов или немного позднее проходит так называемый правительственный актуальный час, то одновременно проходят многие заседания комитетов.
   Для депутатов тогда возникает вопрос, не лучше ли им свои специальные знания применить в комитетах, чем сидеть в пленарном зале и слушать дискуссии, в которых они не смогут участвовать полноценно.
   Эта парламентская действительность идет вразрез с ожиданиями многих граждан, которые хотят видеть парламентариев в пленарном зале, чтобы они активно участвовали в обсуждении и таким образом влияли на голосование. Такие ожидания Германский Бундестаг не может оправдать; будни выглядят по-другому.

Тратить слова впустую?

   За: Пустые трибуны показывают, что, видимо, лишь очень немногие парламентарии выполняют свои обязанности. На пленуме депутаты могут перед всей общественностью бороться за свои цели и отстаивать свою точку зрения. Вместо этого на заседании царит чаще всего унылая тишина, некоторые присутствующие читают различные газеты или даже спят. Одни и те же берут слово и чаще всего им нечего сказать, они лишь выступают и тратят слова впустую.
   Против: Пленарный зал – это не то место, где появляются законы, это происходит заранее во время продолжительных дискуссий и переговоров. Это так же ничего бы не дало, если бы здесь выступали депутаты, которые не разбираются в теме, а только для того, чтобы позировать перед телекамерами. Большие прения не для того, чтобы убедить в чем-то противоположную сторону. В первую очередь речь идет о том, чтобы передать в сжатом виде гражданам еще раз то, по каким причинам отстаивается определенная позиция.

   Уже было много сделано, чтобы, с одной стороны, предоставить комитетам для консультаций достаточно времени на пленарных неделях и, с другой стороны, оставить достаточно времени для заседаний пленума. Идеального решения скорее всего не будет, однако до сих пор оправдывал себя нынешний порядок, согласно которому вторник – день рабочих групп фракций, среда – время консультаций комитетов Бундестага, а в четверг с 9 утра и зачастую до полуночи, а также в пятницу с утра до послеобеденного времени проходит пленарное заседание.
   Однако даже при таком распорядке нельзя избежать накладок из-за непредвиденных тем, переноса заседаний комитетов, прерывания заседаний или проведения экстренных заседаний фракций.

Расставить приоритеты в работе

   Депутат отстаивает свою позицию один только в исключительных случаях. Он, как правило, является членом своей фракции, а также членом нескольких комитетов и комиссий. Для депутата избирательного округа № 1 это, например, означает:
   • уполномоченный по вопросам культуры и политики в области СМИ фракции Бундестага ХДС/ХСС, председатель рабочей группы по вопросам культуры и СМИ фракции Бундестага ХДС/ХСС, член правления фракции;
   • председатель земельной группы Шлезвиг-Гольштейна Германского Бундестага;
   • недействительный член комитета по транспорту, строительству и ЖКХ;
   • референт по морской тематике, например, береговая охрана, морское хозяйство и морская безопасность;
   • председатель рабочей группы по вопросам побережья фракции ХДС/ХСС Бундестага;
   • референт по программам обмена в комиссии Совета старейшин по вопросам внутренней политики Германского Бундестага;
   • председатель депутатской группы по связям с парламентами Южной Америки;
   • уполномоченный объединения депутатов по европейской языковой хартии;
   • член консультационного совета по вопросам датского меньшинства при министерстве внутренних дел;
   • недействительный член комиссии по вопросам немецкого меньшинства Северного Шлезвига;
   • член парламентского собрания НАТО (ПС НАТО), а также межпарламентского союза;
   • уполномоченный фракции ХСС/ХДС в специальной комиссии «Культура в Германии»;
   • уполномоченный межфракционной инициативы по вопросам меньшинств – региональные языки.
   Многообразие комиссий, в которые должны входить отдельные депутаты, как видно, вообще не предполагает, чтобы они следили за всеми интересными прениями на пленуме. У них просто на это нет времени, зачастую они должны правильно расставить приоритеты.

Продолжительность заседаний увеличивается

Статистика не всегда убедительна, но в этом случае как раз наоборот. В период 14-го созыва, с 1998 по 2002 г., Бундестаг собирался на пленарные заседания 253 раза. Прения продолжались 1998 часов и 47 минут, в среднем заседание длилось 7 часов и 46 минут. Тем самым Бундестаг 14-го созыва с общей продолжительностью заседаний 1998 часов стал самым продолжительным за всю историю пленарных заседаний с 1949 г. До этого лидером был Бундестаг первого созыва с продолжительностью 1713 часов. Таким образом, тенденция к сокращению продолжительности пленарных заседаний, которая в 1961 г. достигла 4 часов 58 минут, изменилась кардинальным образом.
Продолжительность пленарных заседаний (Бундестаг 15-го созыва)

В дополнение к этому за 15-й срок созыва прошло 91 заседание фракции ХДС/ХСС, 112 – СДПГ, 90 – «Союза 90/ Зеленые» и 88 – СвДП и 198 ПДС. В среднем эти еженедельные встречи длятся от трех до четырех часов. Эти немногие факты сводят на нет последнее сомнение в том, что депутат в каждом конкретном случае должен решать, в какой из многочисленных встреч он будет участвовать; на все или большую часть запланированных встреч даже при большом желании он не успеет. Так что ситуация для обеих сторон остается неудовлетворительной: как для парламентария, так и для критически настроенного наблюдателя за парламентарием. Реформа содержания кроме оптимизации организации и времени, возможно, будет способствовать лучшему представлению о парламенте.

Средства парламентской работы

   Оружие депутата: вопросы к правительству
   В Бундестаге отдельный депутат является лишь одним из 614 депутатов. Опасение, что один из них затеряется в парламентском механизме и не будет услышан, не совсем беспочвенны. Однако на практике, если депутат прилагает для этого усилия, дело обстоит иначе.
   Для этого в его распоряжении есть много средств. К ним относятся письменные запросы в федеральное правительство, а также заслушивание федерального правительства во время правительственного часа в парламенте.
   До четырех письменных вопросов в месяц может задать каждый депутат федеральному правительству, на которые, как во всяком случае предусмотрено в регламенте, должен быть дан ответ в течение недели. Письменный запрос в качестве метода как раз подходит для того, чтобы получить дополнительную информацию по конкретным делам, которые касаются собственного избирательного округа или специальной сферы деятельности депутата. Как раз 14-й и 15-й созывы явно показали, что правительство использует со своей стороны все возможности, чтобы увильнуть от точного и подробного ответа. Сроки соблюдались все реже и реже, ответы были зачастую «ничего не говорящими» или уклончивыми.
   В этих случаях депутату остается апелляция к федеральному президенту и прежде всего также к Совету.

Кроме прений – право на высказывание

Наряду с этим средством у каждого депутата есть возможность задать во время правительственного часа два устных вопроса правительству. Эти часы вопросов и ответов зачастую превращаются в настоящую словесную дуэль, потому что после ответа задававшие вопрос имеют возможность задать еще два дополнительных вопроса. Кроме того, каждый депутат Бундестага может направить правительству один письменный вопрос. В исключительных случаях также допускаются «срочные запросы» федеральному правительству, которые, однако, засчитываются в общем количестве запросов данного депутата. Чтобы эти правительственные часы не растянулись до бесконечности, они ограничены тремя часами.

Воздействие полемики на широкие слои населения

   Кроме того, каждый депутат Бундестага может инициировать так называемые малые или большие запросы. Большие запросы должны быть внесены фракцией или минимум 31 депутатом и обыкновенно содержат общие политические темы. Ответ правительства затем является предметом прения на пленуме и, таким образом, находится в центре внимания публичного обсуждения и предоставляет, особенно оппозиционным партиям, хорошую возможность с большим резонансом полемизировать с политикой соответствующего федерального правительства.
   Малый запрос служит той же цели. Однако здесь достаточно письменного ответа правительства, и этот запрос не ведет к парламентским прениям – достаточно публикации в печатном издании Бундестага. Особенно для оппозиции и ее депутатов различные запросы являются эффективным средством заставить правительство пояснить то или иное положение дел, о котором правительство предпочитает не распространяться, т. е. взять на себя ответственность по парламентскому контролю. Во время каждого созыва направляется более 13 000 письменных запросов, если не принимать во внимание 15-й созыв, который был сокращен в связи с новыми выборами.

   Запросы за 14-й созыв (1998–2002)
   В правительстве: коалиция ХДС/ХСС и СвДП
   Оппозиция: СДПГ, «Союз 90/Зеленые» и ПДС

Несмотря на огромную прилежную работу, которую необходимо выполнять правительству, отвечая на тысячи запросов различной формы, эта таблица явно показывает следующее: устные и письменные запросы используются прежде всего оппозицией. Количественное соотношение запросов изменилось соответственно за 14-й и 15-й созывы, когда правительство состояло из коалиции СДПГ и «Союза 90/Зеленые». Теперь это были в первую очередь ХДС/ХСС, СвДП и ПДС, которые хотели заставить с помощью этих инструментов давать пояснения.

Ultima ratio: Федеральная счетная палата

Здесь нужно сказать об особенно эффективном оружии парламентариев – Федеральной счетной палате. Депутаты имеют возможность через комитеты, в которых они состоят, проверять определенные вещи, относительно которых, по их мнению, есть опасения, что деньги налогоплательщиков могли быть растрачены не по назначению. Естественно, как правило, такие отчеты требуют представители оппозиции в отношении службы по работе с общественностью федерального правительства, по организации воздушных перевозок бундесвера и снова и снова в отношении строительства определенных объектов, при котором доходило – как при новостройках Бундестага в Берлине – до значительных превышений затрат или задержек.

Пленарные прения как кульминация

   Кульминацией в жизни каждого депутата можно назвать, пожалуй, первое публичное выступление на пленуме Бундестага. Независимо от того, заполнен ли зал пленарных заседаний или незадолго до полуночи лишь немногие коллеги терпеливо сидят на пленуме, речь в Бундестаге – это самый большой вызов для парламентария, не в последнюю очередь потому что она зачастую транслируется по телевидению и может найти большой общественный резонанс за пределами Рейхстага.
   То, что главы фракции часто берут слово, очевидно. Все-таки они ключевые фигуры партии. Тем чаще за кулисами возникают ссоры из-за того, кто может выступить, тем более что время на выступление по фракциям Бундестага точно распределено. Лишь у членов федерального правительства и Бундесрата есть право неограниченной речи.
   Время на выступления по фракциям определяется по числу мест в парламенте. Так, в течение 15-го созыва Бундестага из 62 минут так называемого «Берлинского часа», у фракций из коалиции СДПГ и «Союза 90/Зеленые» было 32 минуты чистого времени на выступление, у фракции Бундестага ХДС/ХСС – 24 минуты, и у фракции СвДП – 6 минут. Как это время выступлений будет разделено между членами фракции – это уже дело самой фракции.

Отточенная культура прений

   В течение времени выработалась культура прений, которая ориентируется на строгие правила.
   Как правило, большие дебаты вызывают особый интерес общественности. Они могут длиться несколько дней, например после объявления о новом составе правительства, предоставляя возможность для подробного объяснения собственной позиции или для «главного сведения счетов» с соответствующим политическим противником. Обычно они приняты при спорных законопроектах, но могут быть вызваны и уже упомянутыми большими запросами.
   При малых дебатах время на выступление ограничено 5 или 10 минутами, кроме того, право выступать имеют только один или два представителя фракции, а также член правительства.
   Большую значимость получили в последнее время так называемые актуальные часы, которые предоставляют возможность для обмена мнениями по общим актуальным темам. Решение о них принимается Советом старейшин, а заявку подают фракции или минимум 31 депутат. В основном эти «стихийные прения» ограничены 60 минутами, в то время как каждый отдельный оратор может говорить 5 минут. Однако имеются и исключения: если член правительства говорит в рамках актуального часа дольше чем 10 минут, фракция может в заключение ходатайствовать о предоставлении не ограниченных по времени прений.
   К другим инструментам парламентских будней также относятся:
   • заслушивание федерального правительства: 30-минутная игра в вопросы и ответы, в которой члены правительства каждый раз по средам предоставляют сведения о предшествовавшем заседании правительства;
   • краткое выступление: расширенный встречный вопрос во время или в конце прений; короткое выступление, которое длится максимум 3 минуты и может начинаться кратким заявлением, в отличие от встречного вопроса;
   • заявление по регламенту: оно может относиться только к процедурным вопросам, в данном случае конкретные прения не являются его содержанием;
   • заявление по ходу высказываний: депутатам предоставляется возможность дать ответ на высказывания в свой адрес в ходе дебатов;
   • заявление по голосованию: депутаты могут обосновывать свое голосование, в частности тогда, когда это расходится с «линией фракции»;
   • заявление вне повестки дня: депутатам дается возможность сообщить о событии или высказать личную точку зрения, которая не относится к повестке дня.

Публичное разбирательство для разъяснения и контроля

   Не в последнюю очередь публичные разбирательства, Hearings, имеют функцию разъяснения и контроля, когда специалисты из научных кругов, представители союзов и институтов – зачастую приглашенные оппозицией – высказывают свое экспертное мнение касательно положения дел во время публичных слушаний. В течение 2005 парламентского года в 16 комитетах были обсуждены на слушаниях следующие темы:
   • актуальная ситуация в области борьбы с наркотиками;
   • актуальная ситуация в школьном спорте;
   • закон об альтернативных источниках энергии;
   • закон об объединении выработки тепловой и электрической энергии;
   • отчет о деятельности органов регулирования, а также специальная экспертиза органов монополии;
   • электронная коммерция;
   • последствия иностранных операций для бундесвера;
   • призыв женщин в бундесвер;
   • детское пособие;
   • закон об ускорении уголовного процесса;
   • закон о супружестве;
   • свобода прессы;
   • защита молодежи;
   • защита флоры и фауны;
   • детский и молодежный туризм;
   • кемпинговый туризм;
   • германо-французские отношения;
   • Хартия ЕС по правам человека;
   • экологический налог – закон об упразднении;
   • закон об имуществе пожилых людей;
   • ограничение нелегального труда в строительстве;
   • видеонаблюдение в общественных местах;
   • правый экстремизм.

Запутанный процесс

   Функция депутата как инициатора запроса или закона для общества не так заметна. Вместе с продолжительностью этого процесса путаницу для непосвященных вносит также сам процесс их создания. В иронической и сатирической форме политическое кабаре Бундестага обыграло это в следующей сценке:
   Как внесение законопроекта обернулось бегом с препятствиями
   Комментарий ведущего: Со стороны политика выглядит очень просто. Депутаты пишут законопроекты, принимают по ним решения в своих фракциях и, в зависимости от того, правящая это фракция или находится в оппозиции, пленум принимает или отклоняет их. Какие при этом возникают
   сложности за кулисами политической сцены, группе посетителей из избирательного округа рассказывает политическое кабаре Бундестага «Водопроводчики»:
   Депутат Бундестага: Итак, возьмем какую-нибудь тему, которая очень актуальна для всех людей. Например, кваканье жаб в биотопе в саду у соседа. Тут можно было бы потребовать у федерального правительства запуск пилотного проекта.
   Посетительница: А законопроект направляется в Бундестаг?
   Депутат Бундестага: Ну, не сразу. Сначала мне необходимо согласовать его с рабочей группой в подкомитете по биотопам.
   Посетительница: Но затем законопроект направляется в Бундестаг?
   Депутат Бундестага: Если фракция согласна. Но она в важных вопросах делает это всегда.
   Посетительница: И после фракции проект закона направляется в Бундестаг?
   Слово предоставляется депутату…
   Депутат Бундестага: Мне, конечно, нужно хорошо подготовить фракцию: нужно получить согласие политиков, занимающихся жилищным строительством в связи с постановлением о приусадебных территориях; экспертов по жабьему кваканью; согласие общества пожилых людей по вопросу защиты пожилых людей от громкого звука; политиков из области здравоохранения в связи с выплатой медицинской страховки из-за вреда, причиненного шумом; согласие политиков, занимающихся транспортом и, не в последнюю очередь, экологов в связи с распространением жаб на большой территории.
   Посетительница: И ты со всем этим справляешься? Со стороны политика выглядит намного проще. Но все-таки когда ты все это сделаешь, законопроект направляется в Бундестаг?
   Депутат Бундестага: Да, но только если президиум партии не будет иметь критических замечаний. Председатель фракции сказал, что по вопросу кваканья жаб мы должны иметь единое мнение. В конце концов, речь идет о сплоченности партии, ее имидже.
   Посетительница: И после всего этого пробивает твой славный час в Бундестаге?
   Депутат Бундестага: Для верности я еще получу свидетельство политической благонадежности от европейской фракции, конференции председателей фракций, Западноевропейского союза, пленарного заседания ООН и у папы римского.
   Посетительница: А что общего между кваканьем жаб и папой римским?
   Депутат Бундестага: Ну, это же ясно. Жаб едят аисты. А за них отвечает папа римский.
   Посетительница: А когда твой проект закона попадет в Бундестаг?
   Депутат Бундестага: Примерно через два года. Столько времени нужно в демократической стране для стихийной инициативы. Вы ведь тоже за активное гражданское общество?
   Посетительница: А если дело срочное, можно ли все сделать немного быстрее?
   Депутат Бундестага: Год назад мы внесли проект закона об ускорении рассмотрения инициатив. Сейчас он находится в согласительной комиссии.
   Посетительница: А что же будет с законом о жабах?
   Депутат Бундестага: Если вы меня еще раз выберите, то во время следующего созыва, я еще раз внесу его на рассмотрение.

Длинная дорога к третьему чтению

   За исключением некоторых случаев, например во время борьбы с современными кризисами, когда нельзя терять время, необходимы, как правило, годы, а иногда – как при попытке масштабных реформ – десятилетия, чтобы закон прошел долгий путь по инстанциям, был подписан федеральным президентом и после публикации в законодательном информационном бюллетене вступил в силу.
   На основании конституции законы принимаются исключительно Бундестагом, если они не должны быть подтверждены Бундесратом. В Бундестаг законы для обсуждения могут вносить федеральное правительство, Бундесрат, а также сами депутаты, причем проект закона должен быть подписан минимум 5 % депутатов или фракцией. В качестве примера далее описывается путь, который проходит проект закона.
   Фракции Бундестага после внесения законопроекта изучают его, проверяют в своих рабочих группах и формулируют свою позицию по отношению к предложенному законопроекту. Определяется, кто в соответствующих комитетах будет делать доклад и кто предположительно будет выступать на пленарном заседании. В Совете старейшин – как правило, единогласно – определяется день, на котором проект будет рассматриваться в первом чтении. Для того чтобы более мелкие партии и соответственно оппозиция не ущемлялись в правах, каждый законопроект – независимо от того, кем он был внесен, – зачитывается на пленуме самое позднее через 3 недели после его внесения на рассмотрение. На первом чтении законопроект представляют общественности в известной степени в его изначальной формулировке, прежде чем он передается для дальнейшего обсуждения в соответствующие комитеты Бундестага.

   Заседания комитета
   В комитетах докладчикам, которые назначаются их фракциями, достается очень важное задание. Они особенно интенсивно занимаются содержательной частью законопроекта, в комитете они ответственны за оперативность проведения заседаний, представляют в своих фракциях результаты обсуждения и, с другой стороны, в комитете формулируют позицию фракции. В конце концов, они должны совместно с председателем комитета подписывать окончательное решение и заключительную рекомендацию для пленума Бундестага и, таким образом, несут ответственность.

   Второе и третье чтение
   «Ни один законопроект не выходит из Бундестага таким, каким он был представлен» – это прописная истина. В течение предварительных совещаний в первоначальный законопроект часто вносятся значительные поправки, которые после завершения рассмотрения обсуждаются заново во фракциях. Они определяют, будут ли они подавать заявки на внесение новых поправок и кто будет выступать на пленуме во втором и третьем чтении с представлением законопроекта. Если законопроект принимается после второго чтения без изменений, то третье чтение может быть проведено сразу после второго, таким образом, законопроект принимается. В этом случае депутаты, поднимаясь с сидений, показывают, поддерживают они закон или нет, поднятия руки здесь недостаточно.

   Участие Бундесрата
   Принятый Бундестагом закон должен пройти через орган представительства земель – Бундесрат. В целом, согласно конституции, Бундесрат должен участвовать в разработке каждого закона тем или иным образом. При обычных законах Бундесрат может наложить протест, который Бундестаг абсолютным большинством вновь может отменить. Дело усложняется, если Бундесрат отклоняет подлежащие обязательному утверждению законы. На этот случай предусмотрена своего рода процедура для поиска компромисса в согласительной комиссии, в которую входят по 16 членов Бундестага и Бундесрата. После нахождения компромисса обеими сторонами вносится предложение на согласование Бундестагу и Бундесрату. Если после такой процедуры закон окончательно принимается, его подписывает соответствующий федеральный министр или федеральный канцлер, затем он представляется на подпись федеральному президенту и наконец публикуется в федеральном вестнике. Таким образом проект закона становится законом [13 - Подробно процедура законотворчества описана в главе «Так работает Германский Бундестаг».].

   Законотворческая деятельность 14-го созыва

Фракционная дисциплина против свободы совести

В ходе процесса законотворчества и голосования на разных этапах случается редко, что депутаты не согласны с большинством своих фракций и голосуют против законопроекта своей же фракции. За свои действия и за то, как они голосуют, депутаты, как уже не раз было сказано, отвечают исключительно перед своей совестью, как того требует конституция. Заинтересованную общественность удивляет, когда в связи с принципиальными решениями речь идет о том, что обязательное голосование членов фракции должно отменяться. И действительно, принудительное голосование по решению фракции и свободное голосование по совести не согласуются на первый взгляд друг с другом. Однако ведь в партиях или соответственно во фракциях объединяются политики, которые с самого начала придерживаются единого мнения по принципиальным вопросам. Защитников большего государственного влияния во всех сферах жизни можно найти скорее в СДПГ, сторонников большей самостоятельности каждого политика – в ХДС, ХСС или СвДП, и сторонников радикального государственного влияния – в партии «Левые».

Фракции проявляют единство

В большинстве вопросов, которые должен решать Бундестаг, речь идет о сферах, которые относятся к чисто предметной политике. Формирование мнения о процедуре голосования происходит в рабочих группах фракции, в комитетах и, естественно, в самой фракции. Здесь каждый депутат может участвовать в обсуждении, использовать не только свои специальные знания, но также критиковать и вносить предложения. Понятно, что после активного формирования мнения фракция голосует на пленуме в большой степени единодушно. Едва ли кто-то среди общественности смог бы понять, если бы это было по-другому. Фракции формируются из депутатов, которые, в свою очередь, выдвигаются партиями. Следует ожидать, что депутаты в парламенте будут выступать за политику, для которой они были выбраны и направлены в парламент.
Тем не менее независимо от принципиального единства снова и снова будут возникать вопросы, по которым в настоящем смысле слова требуется решение по совести. Этого, как правило, не случается, например при рассмотрении федерального плана путей сообщения, хотя и здесь при взвешивании между расширением инфраструктуры и экологическими интересами совесть имеет большое значение. Настоящие решения по совести были нужны в прошлые годы, прежде всего в вопросе запрета абортов, а сейчас относятся к области биоэтики. В таких случаях не может быть давления со стороны фракции, здесь каждый депутат должен выбирать свой верный путь самостоятельно.

Сохранить корректность

   Понятие «фракционной дисциплины» вообще не следует рассматривать лишь в узком смысле. Единство и надежность фракции важны, и все же депутат должен иметь право в единичных случаях голосовать на пленуме иначе, чем большинство фракции. Уже с давних пор существует межфракционная «инициатива защиты прав некурилыциков».
   Это типичный случай того, что депутаты всех фракций не чувствовали себя связанными фракционной дисциплиной и голосовали, отвечая только перед своей совестью.
   Разумеется, должна вноситься ясность и одно стать правилом: депутаты, которые планируют голосовать в Бундестаге против большинства своей фракции, должны по причинам корректности заранее сообщить об этом на заседании фракции или руководству фракции.

Резюме

Учитывая разнообразие задач и сфер деятельности, у депутата никогда нет свободного времени. Несмотря на то что он работает в среднем 80 или 100 часов в неделю, его присутствие на пленуме не всегда гарантируется. Инструментом активной парламентской деятельности является детальный регламент с контролирующей функцией. Важно, чтобы эта функция использовалась. Во время самой законотворческой деятельности парламентарий несет большую ответственность за всю содержательную часть законопроекта и как назначенный своей фракцией докладчик, и как специалист. Он несет также ответственность и в том случае, если имеет к разработке закона лишь косвенное отношение. Он должен всегда знать, за что он голосует. В таких случаях сотрудники комитетов проводят огромную подготовительную и разъяснительную работу.

IX. За кулисами

Самая тяжелая работа в маленьких фракциях

Основная работа парламентариев происходит в основном за кулисами: во фракции, в рабочих группах и комитетах, в исследовательских комиссиях, во время слушаний и в переговорах с лоббистами и другими специалистами.
Депутаты – это, как правило, члены своей фракции в Бундестаге, входящие в группу федеральной земли, а также в состав минимум одного комитета. Особые нагрузки ложатся как раз на членов маленьких фракций. Из 614 депутатов 16-го созыва Бундестага 226 являются членами ХДС/ ХСС, 222 – СДПГ. У этих партий не возникает сложностей входить в 23 официальных комитета, назначать представителей в президиум Бундестага, в Совет старейшин, а также в различные комиссии, которые образуются в течение срока полномочий законодательного органа. Иная ситуация складывается в маленьких партиях. СвДП и «Союз 90/ Зеленые» с 61 и соответственно 51 депутатом испытывают значительные сложности, так же как и «Левые», у которых 54 депутата. В этих партиях зачастую бывает так, что некоторые депутаты должны быть действительными членами в нескольких комитетах, в других – заместителями и, таким образом, нести связанные с этим нагрузки.

Семидневка с полным рабочим днем

Уже сейчас календарь запланированных мероприятий у депутата почти заполнен. Пленарные недели длятся с утра вплоть до позднего вечера, кроме этого остается работа в избирательном округе. Ниже показан образец пленарной недели депутата из избирательного округа № 1:

Этот график, который можно проконтролировать в любое время и который выглядит одинаково для всех депутатов, показывает, что мандат Бундестага – это в любом случае полный рабочий день 7 дней в неделю с большим разнообразием тем, заданий, требований.

Отсутствие заседаний – не выходной

Это, впрочем, также справедливо для «свободных от пленарных заседаний недель». Отсутствие заседаний вовсе не значит, что депутаты могут брать в это время «отпуск», это говорит только о том, что на повестке дня Бундестага нет пленарных заседаний. Тем не менее постоянно проводятся экстренные заседания разных комитетов и прежде всего различных комиссий, на которые депутаты приглашаются в Берлин. Но и во время обычной недели в избирательном округе запланировано много мероприятий, об этом подробнее в другой главе.

Сказка о неудержимой страсти к путешествиям

В прессе время от времени мелькают упреки в том, что депутаты еще дополнительно украшают свою «приятную» жизнь, путешествуя по миру за счет налогоплательщиков. Именно тогда, когда проходят Олимпийские игры или футбольные чемпионаты мира и там обнаруживаются депутаты, по стране прокатывается волна возмущения. Наверное, бывает, что одна или другая поездка излишня, однако в большинстве случаев они важны и необходимы.
Депутаты тоже руководствуются мудростью, согласно которой «путешествие расширяет кругозор». Если, к примеру, политики в Германии занимаются вопросами региона Балтийского моря, то одних телефонных переговоров недостаточно. Встречи с политиками в других сопредельных государствах Балтийского моря требуются, чтобы знакомиться, создавать взаимное доверие и находить таким образом совместные решения для общих проблем, которые не имеют – как и при охране окружающей среды – национальных границ. К тому же считается, что депутаты могут выполнять свое конституционное задание по контролю над правительством, если они достаточно информированы. Этому и служат поездки.

Поездки помогают экономить деньги

Было бы совсем абсурдно, если бы комитет по европейским делам замуровал себя в Берлине и не посещал другие европейские страны. Не в интересах немецких налогоплательщиков было бы, например, комитету по сотрудничеству с развивающимися странами решать вопрос о выделении помощи, сидя за столом, без того чтобы на месте составить представление о целесообразных путях немецкой политики в области сотрудничества со странами третьего мира. Решение очевидно, если учесть альтернативу: принимать решение о расходовании денег налогоплательщиков в размерах, исчисляемых миллионами, на ошибочно составленный проект за письменным столом или узнать о нем на месте и избежать возможных невыгодных инвестиций.

Хорошие контакты – условие для хорошего взаимопонимания

Но вместе с необходимой информацией из первых рук еще важен и другой аспект: политика делается людьми и часто зависит как раз в области международных отношений в первую очередь от личного доверия. Если политики находят общий язык, то многое можно сдвинуть с места. Объединение Германии не было бы таким гладким, если бы не было взаимопонимания между тогдашним федеральным канцлером Гельмутом Колем и главой Советского Союза Михаилом Горбачевым. И так как бывший канцлер был на короткой ноге с президентом США Джорджем Бушем-старшим и президентом Франции Франсуа Миттераном, с помощью личных контактов с пути было убрано много камней преткновения. Кто знает, состоялось бы объединение
Германии, если бы ответственные государственные деятели отказались от поездок и держали связь только по телефону или с помощью видеоконференций. Будь то экс-канцлеры Гельмут Шмидт, Гельмут Коль и Герхард Шредер, экс-министр иностранных дел Ганс-Дитрих Геншер, или будь то Вилли Брандт или Клаус Кинкель: все они снова и снова подчеркивали значение личных встреч. То, что относится к ним, в целом можно отнести также и к депутатам. Благодаря работе в парламентских группах по связям с зарубежными парламентами, они вносят важный вклад в развитие взаимопонимания между народами.

Мир сближается

В мире, который становится все меньше, многое можно выполнять с помощью современных коммуникационных технологий, но все же не всё. Важно, чтобы члены комитета по обороне находились в тесном контакте со своими коллегами из комитетов по обороне в других странах НАТО; не менее необходимо также, чтобы и комитет по международным делам получал информацию в США, в Польше, в Украине, во Вьетнаме или в любой другой стране о политических пристрастиях и планах, которые касаются наших национальных интересов. Зачастую нужно просто-на-просто следовать правилам протокольного приличия, например при введении в должность нового правительства четко высказывать свою позицию. Кроме того, это просто политический стиль и вопрос отношений между народами постоянно узнавать в дружественной стране о состоянии двусторонних отношений или о возможных изменениях в политике.
Под конец следует отметить еще следующее: когда предстоят заграничные поездки, то во многих случаях тяжело удается вообще собрать необходимое количество депутатов, так как они достаточно загружены в столице или в своих избирательных округах или боятся общественной критики. Это также не свидетельствует о неудержимой страсти к поездкам за счет налогоплательщиков.

Резюме

За кулисами будни депутатов выглядят гораздо более приземленными и иногда даже более скучными, чем изображаемые в СМИ зарубежные поездки депутатов. Кроме того, заставляют задуматься два обстоятельства: оставляет ли работа, которая длится целый день, при которой полностью спланирован почти каждый час дня для работы в парламенте, вообще еще время на раздумье и размышление? И не является ли отчетливое уменьшение интереса к поездкам – чтобы только не быть поставленным публично у позорного столба – выражением защитной реакции в поведении депутатов, тем более что аргументы для участия в международных встречах понятны?

X. Возвращение к внутренней эмиграции?

   Существует железное правило, согласно которому настоящая парламентская работа выполняется лишь одной третью или еще меньшей частью депутатов, другие же концентрируются, напротив, на работе в избирательном округе.
   Из-за переезда парламента и федерального правительства из Бонна в Берлин процент действительно активных депутатов федерального уровня, возможно, даже еще уменьшился. По сравнению с работой в небольшом Бонне, деятельность в мегаполисе Берлине с большой степенью анонимности способствовала, конечно, тому, что некоторые депутаты спрашивают себя, что лично они еще могут изменить. Они видят, что политика обходит стороной парламент и решения принимаются, к примеру, на внепарламентских совещаниях. Взглянув на Совещания по вопросам энергетики, на Союз по вопросам работы, совещания экспертов по вопросам реформы бундесвера и другие непарламентские структуры, критики говорят о параллельных парламентах, которые, однако, непрозрачны и не имеют оппозиции.
   Практика привлечения внешних специалистов и влиятельных союзов для принятия политического решения, когда в парламенте только автоматом проводилось голосование по полученным результатам, существовала в единичных случаях и в предыдущих созывах. Это приемлемо, если речь идет о национальных кризисах в области внутренней безопасности или о «предполагаемой реформе столетия». Но постоянное применение этого принципа становится сомнительным, так как это исключает необходимые политические дискуссии.

Можно ли готовить решения в согласительных комиссиях?

За: Если все участники уже перед процедурой законотворчества участвуют в этом процессе, то они с собой привносят свое понимание ситуации. Кроме того, нужно исходить из того, что чем большее количество заинтересованных лиц участвовало в разработке закона изначально, тем выше вероятность его принятия.
Против: За принятие решения в Бундестаге несут ответственность депутаты, а не согласительные комиссии. Есть достаточно возможностей, например предложить экспертам изложить свою точку зрения во фракции, в рабочих группах и в комитетах. Практика показала, что подобные согласительные комиссии переносят компетенцию парламента за его пределы и таким образом угрожают дееспособности парламента.

Опасности для парламентаризма

   Известный социолог лорд Ральф Дарендорф считает даже, что парламентаризм оказывается в опасности из-за возрастающего влияния внепарламентских кругов и течений на правящий класс. Его опасения не пустые слова. Опросы или демонстрации протеста были бы значительно серьезнее восприняты правительствами во всей Европе, нежели прения в парламенте. Дарендорф говорит о «ситуационной политике» без срока. Правительства все чаще пытались обойти парламент, опираясь на предполагаемые «народные мнения». Он подвергает сомнению, могут ли вообще парламенты еще выполнять свою классическую функцию. Они должны крепче, чем ранее, поддерживаться другими учреждениями, например счетными палатами и судами при контроле над правительством и экспертным обеспечением законотворчества.
   В Германии также можно увидеть попытки правительства осуществлять политику в обход парламента, что неизбежно оказывает значительное влияние на атмосферу в Бундестаге. Все больше депутатов всех фракций уходят во «внутреннюю эмиграцию», так как они убеждены в том, что мало могут сделать, и предоставляют это поле деятельности уменьшающемуся числу функционеров и технократов.
   Тем самым ослабевает парламентский контроль. Критически настроенная пресса не восполняет пробел. Необходимо постоянно осуществлять спрос с политической власти через тех, которые были избраны гражданами для выполнения этой задачи.

XI. Прения в Бундестаге – специфическая культура дискуссий

Возможность свести счеты

   От молчаливых нашей демократии мало пользы, а от краснобаев и вовсе нет.
Автор неизвестен.

   Пленарные прения предлагают гражданам своего рода форум в сжатой форме, где можно узнать, почему тот или иной проект поддерживается или нет. Это итог долгих внутренних обсуждений и дискуссий. Обсуждения, которые велись сначала в комиссиях партии, фракции или в Бундестаге и освещались средствами массовой информации для широкой общественности, переносятся туда, где принимается последнее решение: на пленум.
   Пленарные прения предоставляют возможность «свести счеты» с политическим противником. В этом смысле апогеем всех дебатов является утверждение федерального бюджета – как правило, к концу года. Именно обсуждение бюджета, предложенного канцлером, предоставляет возможность для оппозиции поквитаться с правительством. При этом речь идет не столько о собственно отраслевом бюджете, сколько о политике правительства в целом.

Границы приличия

Таким образом, такие важные дискуссии проходят эмоционально, и все же, само собой разумеется, что даже во время самых горячих дебатов границы должны соблюдаться.

Личные оскорбления и клевета здесь неприемлемы, даже если для некоторых парламентариев возникает большое искушение сделать это перед телекамерами, многочисленными журналистами и посетителями. Поэтому оскорбления и другие выпады караются призывами к порядку президентом Бундестага. Тем не менее Бундестаг вынужден мириться также с теми, кто остер на язык в отношении коллег. Альтернативой этому был бы пленум с сухими и скучными докладами и прениями, а в этом ведь никто не заинтересован.

Сначала атака, а затем кружечка пива

   Тот, кто прогуливается вечером по Берлину во время пленарных недель, может натолкнуться в многочисленных пивнушках и ресторанах на депутатов Бундестага, которые сидят дружно вместе за кружечкой пива, отлично беседуют и, кажется, великолепно понимают друг друга. Беспристрастному наблюдателю бросится при этом, вероятно, в глаза то, что еще после обеда как раз эти политики, представляющие различные партии, на пленуме Бундестага участвовали друг с другом в ожесточенной словесной перепалке, которая уже граничила с оскорблениями.
   Если следить за пленарными прениями, то действительно возникает впечатление, что депутаты от правящих и оппозиционных партий непримиримо противостоят друг другу. Если перечитывать протоколы заседания, то можно предположить, что не каждый политик получил хорошее воспитание. Иногда содержание и дискуссия подмениваются простой полемикой.
   Во время 13-го созыва президенту Бундестага приходилось несколько раз вмешиваться в прения и урезонивать ораторов. Он сделал 3 выговора и 32 раза призывал к порядку, призвал 12 раз говорить «по существу» и лишил слова 9 ораторов. Тем не менее ни один парламентарий не был удален из зала заседаний, и не было такого беспорядка, который помешал бы работе так, что заседание необходимо было прервать. Регламент Бундестага, т. е. свод правил, который парламентарии сами составили для себя, позволяет президенту вносить порядок в дебаты, и если по-хорошему не удается разрешить сложную ситуацию, то и назначать санкции и штрафы.
   Из регламента Бундестага

   § 36. Призыв выступать по существу вопроса и соблюдать порядок
   Президент может призвать оратора говорить по существу обсуждаемого вопроса. Поименно обращаясь к депутатам, нарушающим порядок, он может призвать к соблюдению порядка. Последующие ораторы не вправе обсуждать призыв соблюдать порядок и повод, послуживший для такого призыва.

   § 37. Лишение слова
   Если оратору три раза указывали на необходимость говорить по существу или три раза призывали его к соблюдению порядка, причем во второй раз он был предупрежден о последствиях третьего нарушения, президент должен лишить его слова, и в дальнейшем он не имеет права предоставлять депутату слово для выступления по обсуждаемому вопросу в ходе данных дебатов.

   § 38. Удаление депутатов Бундестага
   • Из-за грубых нарушений порядка президент может удалить депутата Бундестага из зала до конца заседания, даже не призывая его предварительно к соблюдению порядка. До окончания заседания президент должен объявить, на какое количество дней депутат удален с заседаний. Депутат Бундестага может быть удален с заседания на срок до тридцати дней.
   • Удаленный депутат должен немедленно покинуть зал заседаний. Если он не выполняет это требование, президент указывает ему, что своим поведением он может вызвать удаление с заседания на более длительный срок.
   • Депутат в течение срока, на который он удален с заседаний, также не имеет права участвовать в заседаниях комитетов.

Беспорядки только в «детском возрасте» Бундестага

Удаление из пленарного зала заседания случалось в «детском возрасте» Бундестага, причем в «хронике» в то время чаще всего упоминались коммунисты. Некоторые депутаты не могли принимать участие в заседаниях по 30, иногда «только» по 20 дней, так как они не хотели покидать ораторский пульт, либо брали слово, не дождавшись разрешения президента Бундестага. В этом отношении оставались спокойными шесть созывов вплоть до 10-го, когда политикам из партии «Зеленые» пришлось покинуть зал пленарных заседаний из-за оскорбительных высказываний в адрес президента Бундестага и федерального канцлера. Штрафы в течение этих лет оказались значительно мягче: самое продолжительное удаление из зала заседаний длилось 5 дней. С тех пор больше никого не удаляли из зала пленарных заседаний.

«Лицемеры, лжецы и подонки»

Возгласы неодобрения и возгласы «фу!» – это, так сказать, постоянная составная часть прений, на которые едва ли еще кто-нибудь обращает внимание, как и на знаменитое выражение: «вы только послушайте это!». Бывает, что к сути вещей переходят в более жесткой форме. И тогда депутатов называют «профессиональными доносчиками» или «лицемерами». Курильщикам трубки сообщается, что «в дубовую голову ничего не вобьешь». Если принимать реплики за чистую монету, то в Бундестаге есть «глупые циники», «дерзкие болваны», «федеральный министр кумовства», «верховный крикун», «коварные люди», «надутые болтуны», «подстрекатели», «хамы», «всезнайки» и «идиоты». Конечно, это никак не подходит под понятие «культура дебатов» и не может быть оправдано, однако это уже стало традицией. Со стороны президента следует выговор, если в ходе горячих дебатов будут использованы такие оскорбления, как «лицемер» или «злобная собака», «лжец» или «подонок», «стервец», «придурковатая коза» или «старая свинья». Уже состоялось ни много ни мало 500 призывов к порядку за более чем 55-летнию историю парламента. В среднем 14 выговоров в год. Многолетний председатель фракции социал-демократов Герберт Венер с 75 выговорами с большим отрывом возглавляет «список лучших». За ним следуют депутат Оттомар Шрайнер с 37 выговорами и на третьем месте бывший депутат коммунистической партии. Представитель фракции ХДС/ХСС Герхард Пфефферманн и Йошка Фишер разделяют четвертое место. На пятом месте оказалась женщина. После некорректных выражений, когда напряжение уже проходит, следуют, как правило, извинения. В то время как вербальная атака находит зачастую резонанс в средствах массовой информации, конструктивную совместную работу СМИ не удостаивают вниманием.

Иммунитет и индемнитет – привилегия или необходимость?

   В этой связи часто идет речь об иммунитете и соответственно об освобождении от ответственности – понятиях, которые часто приводят к недоразумениям, и поэтому их нужно вкратце разъяснить.
   Депутат Бундестага может привлекаться к ответственности из-за действия, за совершение которого грозит наказание или арест, только с разрешения Бундестага, за исключением того, когда он задерживается в момент совершения данного действия или в течение следующего дня. Также при каждом другом ограничении личной свободы депутата или для заведения против него дела требуется разрешение Бундестага. Уголовные судопроизводства могут приостанавливаться по требованию Бундестага. В любом случае Бундестаг в начале каждого созыва утверждает проведение предварительного расследования в отношении депутатов Бундестага на предмет уголовно наказуемых деяний, в этом случае речь не идет об оскорблениях политического характера.
   Слово «индемнитет» происходит из латинского языка и означает «освобождение от ответственности». Никто не может преследовать депутатов в судебном или административном порядке, если они высказали свое мнение или проголосовали в парламенте определенным образом. Эта защита действительна все время, также и после ухода из парламента. Однако освобождение от ответственности не распространяется на случаи клеветнических оскорблений.

Зоркость и проницательность

Естественно, есть не только вербальные атаки между представителями партий, протоколы пленарных дебатов также богаты забавными историями, вот одна из них.
Во время речи, посвященной развитию и поддержке кинопроизводства, у депутата ХДС/ХСС из Шлезвига не оказалось очков для чтения. Депутат СвДП Лиза Петерс выручила его и дала ему свои очки. Тогдашний президент парламента Ханс-Ульрих Клозе также был готов помочь и не удержался, чтобы не сказать: «Представьте, что вы взяли мои очки… и вы как представитель фракции большинства прочитали бы ваши записи сквозь очки оппозиции». Житель Шлезвига отреагировал дипломатично: «Помогут ли мне острее увидеть ситуацию очки свободных демократов или очки президента, т. е. очки социал-демократов, поживем – увидим. Может быть, я поменяю их в середине своей речи, чтобы проверить, через какие очки можно лучше видеть». В протоколе отмечены бурные аплодисменты.

Говорить свободно – скорее желание, чем реальность

   Секрет агитатора: поглупеть настолько, чтобы слушатели поверили, что они так же умны, как и он.
Карл Краус, австрийский автор афоризмов (1874–1936)

   Личные оскорбления – это не выражение уверенности в себе, а скорее наоборот. Личная, а также политическая точка зрения должны высказываться ясно и отчетливо. От некорректного использования политического языка граждане уже давно устали. Однако тот, кто лишен воображения, чтобы вести «политический спор остро, но без оскорбления, должен уйти из политики», считал предыдущий президент Бундестага Райнер Барцель, который сам был известен своим отточенным языком. И ни один политик не должен игнорировать такую вещь: пусть «оригинальное» оскорбление будет упомянуто в ежедневной газете, однако на граждан этим нельзя произвести впечатление.
   Само собой разумеется, прения в Бундестаге должны быть оживленными и интересными. Поэтому, например, не приветствуется зачитывать выступления по записям, даже если не каждый обладает даром оратора и умеет говорить свободно. Комиссия по вопросам реформы парламента потребовала уже много лет тому назад использовать меньшее количество заранее сформулированных текстов выступлений и чаще говорить свободно. И как показывает практика, заранее переданные прессе тексты выступлений, которые только лишь зачитываются, могут отрицательно сказываться на прениях пленума, хотя, наверное, не всегда возможно полностью отказаться от записей и документов. Все же мысль о возможном позоре, о страхе быть «высмеянными» язвительными коллегами и осознание того, что прения записываются стенографистами и дословно передаются в протоколе Бундестага, с которым затем может каждый ознакомиться, – все это не торопит депутатов откладывать в сторону записи. И хотя во время пятиминутных дебатов в ходе «актуального часа» количество «ораторов, выступающих без записей» возрастает, во время обычных прений это скорее исключение.

Показушная борьба или формирование общественного мнения?

Многие граждане видят в пленарных прениях лишь «показушную борьбу», так как решения уже были приняты в другом месте. В каком-то смысле они правы, так как прежде чем, например, закон проходит в парламент в третьем и вместе с тем последнем чтении, он обсуждается иногда несколько лет в собственной фракции и в соответствующих комитетах. И все же бывают исключения, как при обсуждении вопроса, нужно ли устанавливать в помещение Рейхстага произведение художника Ханса Хааке, имеющее ярко выраженный политический характер. В начале решающих дебатов отношение большинства, кажется, было ясно. Почти все были за то, чтобы не устанавливать произведение. Тем не менее во время дебатов можно было почувствовать, что настроение депутатов менялось. В конечном счете Бундестаг с самым незначительным перевесом в один голос проголосовал за произведение.

Резюме

Бундестаг очень далек от идеала культуры дебатов, не стремится к этой цели, да и не сможет достигнуть ее. Слишком различны у депутатов таланты, темперамент, дар слова и способность находить аргументы. Несмотря на некоторые срывы в поведении, самодисциплина имеется, достаточно есть и самоконтроля, который позволяет парламенту работать конструктивно без постоянных призывов соблюдать регламент.
Сознание того, что ты постоянно находишься в поле зрения телекамер, имеет значительное влияние на культуру дебатов. Если обсуждение в узком кругу в комитетах имеет определенный отпечаток личности оратора, то во время публичных парламентских дебатов речь оратора под критическим взором слушателей и зрителей представлена в вербальном «парадном костюме», который украшается дополнительными эффектами.

XII. Не воспринимать самих себя слишком серьезно

   Пока все мы не воспринимаем себя слишком серьезно и можем смеяться над собой и дурачиться, еще не все потеряно. С этой точки зрения Бундестаг хоть и является учреждением, где то и дело между фракциями разгораются ожесточенные споры, однако есть здесь и нечто объединяющее всех представителей, например «водопроводчики». Это название напоминает о временном зале заседаний в Бонне – бывшей водонапорной станции. И правда, когда выступают «водопроводчики», вода льется ручьями, но исключительно из глаз присутствующих и исключительно от смеха.
   «Водопроводчики» – уникальное кабаре, объединившее в 1992 г. депутатов Бундестага, которым буквально «ничего не свято». Своими выступлениями в Бонне, а теперь уже и в Берлине «водопроводчики» делают парламенту и демократии едва ли не лучшую рекламу, чем иные жаркие дебаты на пленарном заседании или в телевизионной программе. Среди «артистов малого жанра» с самого начала можно было найти депутатов СДПГ, СвДП и ХДС, сейчас их круг существенно расширился.
   Большие и не очень политические темы превращаются в сатиру, не лишенную колких выпадов, но не вызывающую раздражения и обид.
   «Водопроводчики», у истоков которых, как и полагается, формально стоял Совет старейшин, стали своеобразным институтом. Каждый привносил идеи, один пел с большим или меньшим успехом, другой вдруг представал перед озадаченной публикой в роли ударника или басиста.

Не без доли юмора

   Несколько примеров демонстрируют, что депутаты, несмотря на политику, не потеряли чувства юмора.

   Модель реформирования в Совете старейшин
   Председатель: Уважаемые господа, рада приветствовать вас на внеочередном заседании Совета старейшин. Нам предстоит обсудить реформу парламента. Тема насущная и не терпит отлагательств. Наш глубокоуважаемый бывший Федеральный президент фон Вайцзеккер также говорил об этом на церковном съезде.
   ХДС: Ну вот, опять она с этим Высшим церковным советом.
   СвДП: А почему это тема насущная? Нам она совсем не интересна.
   Председатель: Вовсе не так. Тема реформы парламента и уменьшения парламента насущная.
   Зеленые: В кои-то века СвДП права. Почему обязательно нужно обсуждать это?
   Председатель: Потому что в следующем номере «Бильд ам Зоннтаг» я буду рассказывать об этой проблеме. Коллега Штрук…
   СДПГ: У меня публикация на эту тему в следующей «Вельт ам Зоннтаг».
   Председатель: Вот видите, тема насущная.

   «Водопроводчики» в пору своей активности не единожды выступали и вне Бундестага. Во всех своих акциях – например, в пользу Немецкого фонда по борьбе с сердечно-сосудистыми заболеваниями и других благотворительных учреждений – они, изображая самокритичный парламент, стремились создать новый образ депутата – зачастую с шуткой наперевес вместо оружия.

   «Из тайных записей пингвина» [14 - «Пингвинами» в шутку называют одетых во фрак служителей зала в Бундестаге.]
   Ох, ох, ох, чего только не узнаешь в парламенте, будучи служителем зала. Ведь политики – тоже люди. О некоторых тайнах я вам поведаю. Но, пожалуйста, никакой огласки. Они должны остаться между нами.

   В Рейхстаге собрались как-то для непринужденной беседы бывшие канцлеры Гельмут Шмидт и Гельмут Коль, а также действующий на тот момент канцлер Германии Герхард Шредер, и мне довелось подавать им спички. Они оживленно обсуждали вопрос, кто из них является самым значительным канцлером всех времен.
   – Мне вчера явился Бисмарк. Он подтвердил, что я самый великий канцлер всех времен, – сообщил Гельмут Шмидт.
   – Ха, Бисмарк! – воскликнул Гельмут Коль. – Мне вчера явился сам Господь и сказал: «Гельмут, не было канцлера гениальнее тебя!»
   С окаменелым лицом и сверлящим взглядом Герхард Шредер повернулся к Колю:
   – Что-что я сказал?

   Вчера сосед рассказал, что господа федеральный канцлер и министр финансов совершили прогулку по Фридрих-штрассе. Перед одной витриной они остановились, и господин федеральный канцлер заметил:
   – Ганс, посмотри-ка на цены: брюки – 20 марок, пальто – 25 марок, а целый костюм – 50 марок! Разве это не доказательство успешности нашей экономической политики.
   Господин министр финансов побледнел перед лицом такой осведомленности и сказал:
   – Герхард – это же химчистка.

   Мне довелось узнать еще об одной интересной истории из жизни канцлера Германии Гельмута Коля. Случилась она во время официального визита в Англию, а точнее, на банкете у королевы. Федеральный канцлер Гельмут Коль и министр иностранных дел Ганс-Дитрих Геншер на банкете сидели рядом. Геншер говорит Колю:
   – Глянь-ка, Гельмут, какие здесь великолепные приборы, твоя жена Ханнелоре наверняка порадуется, если ты преподнесешь их ей в качестве сувенира.
   На что Коль отвечает Геншеру:
   – Я бы с радостью, но не хватает духу.
   И тут Геншер говорит:
   – Это делается очень просто, – и незаметно кладет прибор в правый карман своего пиджака.
   Коль также берет прибор и хочет положить его в карман пиджака, но случайно задевает свой бокал.
   Все гости смотрят на него. Ему ничего не остается, как встать и, проявив находчивость, сказать тост:
   – За королеву и Соединенное королевство.
   – Досадно, однако, когда подадут десерт, попробую еще раз, – сказал он Геншеру.
   Во время десерта Коль вытирает прибор и только хочет незаметно спрятать его, но тот опять задевает бокал.
   Все остальные гости снова смотрят на него. Коль встает и говорит:
   – Ради увеселения присутствующих здесь гостей и в честь английской королевы я хотел бы продемонстрировать вам один традиционный фокус, очень популярный у нас в Пфальце. Сейчас я положу этот прибор в левый карман своего пиджака, а вытащу из правого кармана пиджака министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера.

   Жаль, что министр обороны Рюэ больше не будет ездить с канцлером. Он рассказал мне, как напоследок ездил на электричке в район Гамбург – Бланкенезе. Там он посетил начальную школу, где задал несколько вопросов ученикам второго класса.
   – Ну, Петер, скажи-ка по буквам «мяч».
   Петер:
   – МЯЧ.
   – Ульрике, скажи-ка по буквам «цветок».
   Ульрике:
   – ЦВЕТОК.
   – Молодец. Али, а ты скажи по буквам «дискриминация иностранцев».

   Часто бывает в командировках и наш министр иностранных дел Йозеф Фишер. В ноябре, когда ему снова предстояло отправиться в Нью-Йорк, его помощники предупреждали его о хитроумных американских журналистах. Но господин Фишер лишь махнул рукой: «Им не одурачить меня».
   В аэропорту им. Джона Кеннеди на него сразу набросилась толпа журналистов. Один из них спросил:
   – Вы собираетесь заглянуть в какой-нибудь нью-йоркский стриптиз-бар?
   Фишер поразмыслил и самодовольно заявил:
   – Здесь есть стриптиз-бары?
   На следующий день он прочитал заголовок газеты: Первый вопрос министра иностранных дел Германии по прибытии в Нью-Йорк: „Здесь есть стриптиз-бары?“»

   Гидо Вестервелле тоже не сидит на месте. Сегодня утром, когда он своей пружинящей походкой заходил в зал пленарных заседаний, я сказал ему, что видел его в метро пару дней назад.
   – Ну и как я вам показался? – спросил он, откинув назад голову.

   Замечательная история случилась также с господином Мюнтеферингом в ходе его единственной поездки в Кению в качестве федерального министра транспорта. Во время обеда ему захотелось пообщаться с кенийским коллегой, он показал на его бокал и спросил:
   – Бульк-бульк хорошо?
   Кениец кивнул головой. После этого, чтобы как-то поддержать разговор, Мюнтеферинг показал на свою тарелку и спросил:
   – Ням-ням хорошо?
   Кениец снова кивнул головой. После обеда президент Кении встал и произнес речь на чистейшем немецком языке. После этого он сел и спросил Мюнтеферинга:
   – Ля-ля хорошо?

Футбол на службе PR

Футбольная команда Бундестага имеет богатые традиции и является незаменимым рекламным носителем Бундестага. Футболисты, которые вполне профессионально выступают на полях Германии и других стран, регулярно тренируются и своими благотворительными матчами снискали похвалу и признание. И как бы то ни было, когда речь заходит о футболе, Бундестаг становится единой, сплоченной командой.

XIII. «Делай добро и говори об этом»

Эта старая пословица имеет свое особенное значение в политике, и исключения только подтверждают ее правильность. Политику, чтобы попасть в совет общины или района, в ландтаг или Бундестаг, требуется не только поддержка его партии, но и прежде всего голоса избирателей. Избирается он, как правило, лишь тогда, когда он известен своим будущим избирателям, если только он не въезжает в парламент на волне успеха его партии. Но на это вряд ли будет рассчитывать кандидат от избирательного округа. Главное для политика – проявить себя с положительной стороны. И здесь решающую роль играет региональная пресса. Что толку в самых лучших идеях и самых интересных акциях, если о них узнают лишь пара друзей или их непосредственные участники, а не большинство граждан этого избирательного округа.

Депутат – всего лишь шестеренка в механизме

Результаты опросов, посвященных поведению избирателей и степени известности новых кандидатов, могли бы заставить сомневаться в успехе своего предприятия любого претендента на место в Бундестаге. Согласно этим данным, всего лишь 27 % опрошенных знают имена кандидатов по избирательному округу. 60 % при выборе ориентируются на общую идеологию партии, 20 % – на материальные вопросы, 9 % – на кандидата в канцлеры и 11 % – на другие критерии. Кандидат должен радоваться, если 20–30 % избирателей подтвердят, что именно его личность в определенной степени повлияла на их выбор. Каждый претендент должен признать, что он не более чем маленькая шестеренка в политическом механизме в принципе и с точки зрения граждан в особенности.
Новичкам, которые еще не располагают «ведомственным ресурсом», разумеется, приходится тяжелее. Они двигаются по замкнутому кругу. Нередко они могут иметь вполне обоснованные и подходящие для конкретного избирательного округа представления и политические цели. Но зачастую имя, которое стоит за каким-либо высказыванием или акцией, значит больше, чем содержание. Выдвинуть идею может простой депутат, но признание достается боссу, который оглашает ее в Берлине. Каждый кандидат очень быстро заметит, какой тернистый путь предстоит пройти, чтобы средства массовой информации заметили и начали воспринимать его всерьез.

Доверие и серьезность

   Прежде чем говорить людям правду, нужно еще научить их слушать ее.
Сэмюэл Джонсон, английский писатель (1709–1784)

   Самые многообещающие способы пробить себе дорогу в СМИ – это по-прежнему доверительные отношения с журналистами и «серьезная» информационная политика. Благодаря громкой, но совершенно ненужной акции кандидат, конечно, может «засветиться» в заголовках, но регулярных репортажей о нем вряд ли стоит ожидать. Большинство граждан хорошо умеют различать шоу и реальные дела. Это должны учитывать не только кандидаты, но и большинство тех, кто уже обеспечил себе место в Бундестаге.
   После завершения одной избирательной кампании начинается другая. Соответственно большая часть депутатов старается как можно чаще мелькать в СМИ, чтобы рекламировать свои политические представления и дела, но в особенности самих себя. То, что при этом они как депутаты используют «ведомственный ресурс», законно, ведь деятельность политика в условиях демократии в большинстве случаев направлена на переизбрание, т. е. на следующую избирательную кампанию.

Дойти до предела

«Обычный» депутат, который не входит в руководство фракции в Берлине и в остальном не занимает какую-либо высокую должность, в общении со СМИ очень быстро почувствует границы своих возможностей. Он должен смириться с тем, что интерес центральных СМИ в общем сконцентрирован на нескольких избранных политиках: на членах федерального правительства – причем мало кто знает многочисленных заместителей министров, не говоря уже о тех из них, кто занимается внутренними вопросами, – на руководителях фракций и немногих «выскочках», упоминание которых никогда не бывает лишним в заголовке. Такая концентрация средств массовой информации на нескольких политических величинах значительно усилилась в предыдущие годы. Широкий кругозор и компетентность многих парламентариев, их знания в важных областях востребованы все меньше. Из-за этого иное политическое послание лишается глубины и серьезности.

Часть медийного общества

Каждый депутат по возможности ведет работу с прессой и общественностью. Не только потому, что он хочет добиться популярности или сохранить ее, но не в последнюю очередь потому, что он обязан отчитываться перед избирательным округом о своей работе в Берлине. При этом один более искушен в общении со СМИ, другой – менее, третий – особенно после негативного опыта – вообще обходит журналистов стороной. Но в конце концов каждый депутат приходит к осознанию того, что он также является частью «медийного общества» и никоим образом не может избежать этой роли. Однако и общению со СМИ нужно учиться.

Несоответствие ожидаемого и действительного

Несколько цифр на эту тему: Около 80 % считают особенно важными репортажи о своей деятельности в местной прессе. Поскольку депутаты знают, что публикация состоится только в том случае, если есть соответствующий повод, то они полагают, что публичные обсуждения, дискуссионные кружки, выступления, доклады и речи являются подходящим средством для привлечения внимания прессы и вместе с ней общественности к своей персоне. Те же 80 % считают необходимыми собственные заявления для печати, 73 % – собственные статьи, например колонки в местных газетах. 67 % высоко оценивают интервью, 61 % – неофициальные беседы. 47 % ценят радиоинтервью, 43 % – телевизионные интервью, причем выступлениями на телевидении может похвастаться лишь незначительная часть депутатов. Немногим более половины депутатов довольны контактами с местной прессой, т. е. почти у каждого второго есть проблемы со СМИ на местах – это немалая доля, которая заставляет задуматься обе стороны. 23 % считают, что центральная пресса слишком плохо изображает и оценивает их. 48 % придерживаются мнения, что у них слишком мало возможностей, чтобы своими заявлениями воздействовать на граждан [15 - Источник: Журнал парламентских вопросов, 27-й выпуск, 1996.].

Политический язык и пустые слова

   Нигде в большей степени, чем в политике, определяющим является не то, что говорят, а как говорят. Только этим объясняется поразительное внимание, оказываемое зачастую самым тривиальным высказываниям известных личностей, высказываниям, которые могли бы позволить себе, пожалуй, только эти личности, но никогда никому не известный писатель.
Ханс Альбрехт Мозер, писатель

   Многие политики в течение своей деятельности в качестве парламентариев поддаются искушению использовать так называемый политический язык. Это понятие никоим образом не связано с ясностью и выразительностью речи.«Сегодня, здесь и сейчас, перед вами и всем миром я подчеркиваю и заверяю вас в своем намерении и требую от правительства/оппозиции…» Таких высказываний полным-полно, именно они вдохновили некоторых юмористов и сатириков на высмеивание особого «языка политиков». Пустые слова и словесные пузыри, быть может, помогают оратору выиграть время, но не приковывают внимание зрителей или слушателей.
   Содержание уступает главенствующую роль способу презентации, а поскольку мы живем в эпоху, когда внешняя форма приобретает все большее значение, эту тенденцию трудно обратить. Удивительно, у скольких – даже искушенных прессой – политиков не получается в одноминутном заявлении передать настоящее послание. Есть такое изречение: «У меня сегодня нет времени, поэтому я напишу тебе длинное письмо», – которое должно быть в блокноте каждого политика. Говорить кратко в действительности значительно труднее, чем пустословить. Тем важнее, чтобы именно политики старались формулировать свои мысли коротко, сжато и понятно, – это в их же интересах: кто будет внимательно слушать речь, которая полна общих мест и лишена любого содержания?

Галстук решает исход выборов

Не придавать значения формальностям становится в последние годы все труднее и труднее. Поскольку телевидение для значительной части населения является если не единственным, то самым важным источником информации, многие политики считают себя обязанными уделять особое внимание тому, в каком виде они предстают перед публикой. Прическа женщины-политика может взбудоражить СМИ больше, чем ее программа действий. Неправильно подобранный галстук во время телевизионного интервью или неудачный макияж может стоить голосов, но не все политики поддаются этой новой форме «диктатуры СМИ». Имидж играет все большую роль в политической среде, и простой депутат не может игнорировать этот факт.

«Сломать себя» – и на первую полосу?

   «Нет ничего внутри, ничто не исходит оттуда, поскольку все, что внутри, – снаружи».
Иоганн Вольфганг фон Гёте

   Сегодняшние политики нуждаются в тренинге. Они посещают семинары по риторике и языку жестов, пользуются имидж-консалтингом и во время телевизионных выступлений тщательно следят за тем, чтобы галстук подходил к рубашке и пиджаку. Оголить часть ноги, потому что носки слишком коротки, для политика сегодня просто недопустимо. Но и это еще не все. От «идеального» депутата также ожидают, что он знает язык жестов и владеет им. Непростительной ошибкой политика считается перекрещивать руки, когда ему вздумается, а облокачиваться и использовать указательный палец во время дискуссии – вообще табу. Он должен научиться смотреть на своего визави – с сочувствием, угрозой или вниманием – и всегда понимать, что любой жест вызывает симпатию или антипатию. К счастью, не все депутаты руководствуются научными познаниями, а предпочитают естественное поведение, подвергая себя опасности прослыть «индивидуалистами».
   Вальтер Кайм, профессор политологии в Мюнстерском университете, занимался этим феноменом и подробно изучил берлинскую сцену:
   «Четко прослеживается тенденция к персонификации политики и ее растущей театральности – от посещения шоу „Big Brother^ [16 - Аналог российского реалити-шоу «За стеклом». – Прим. перев.] до прыжка с парашютом, от поездки на санях с Путиным до публичного объяснения в любви.
   Благодаря этому политики и язык их жестов становятся все более интересными источниками информации и эмоций. К примеру, похождения Йошки Фишера можно прочитать по его лицу. Оно несет в себе следы трудной жизни… Язык жестов Фишера выдает его переживания и его радость наслаждения, его напряжение и его характер. Во время выступлений Йошки Фишера перед Франкфуртским земельным судом, во время правительственного часа в Бундестаге или многочасовых прений на встрече на высшем уровне в Ницце политик проявил себя как мудрый тактик, который очень эффективно демонстрирует свои чувства и применяет язык жестов. Перед судом, когда он из свидетеля превратился в очевидца эпохи, он предстал практически бесстрастным властелином своей мимики и жестов, который высказал свое почтение судьям с наклоненным вперед туловищем, но прямым взглядом. С помощью нескольких спокойных жестов и переплетенных рук он демонстрировал сильную сдержанность и решимость, не вызывая ощущения замкнутости. Периодически слегка наклоняя голову влево, сохраняя положительный зрительный контакт и спокойную и расслабленную мимику и не сжимая губы, он представлялся чутким и понимающим человеком.
   Коммуникативный портрет Фишера на политической сцене Берлина полностью преображается. Здесь он предстает в образе борца, с живым взглядом поверх очков, часто поднятыми бровями, с богатой агрессивной жестикуляцией, охватывающей арсенал от угрожающе поднятого указательного пальца до воздевания рук вверх (как при молитве) во время прений в ЕС. Сохраняя бодрость и уверенную осанку, он поддерживает свой активный язык жестов и вместе с тем личное обаяние и политическое самосознание…
   Ангела Меркель с точки зрения жестов и мимики – не идеал: доктор физических наук делает ставку на содержательную и объективную сторону при донесении до слушателя и зрителя своих политических взглядов. Ее походка подтверждает это. Никакой макияж не отвлекает от содержания ее послания. Однако простая прическа, скромная, неброская одежда не дает выхода ее женственности. Часто опущенные плечи и достаточная расслабленность тела, взгляд, временами напоминающий грустную улыбку Моны Лизы, и небогатые украшения – все это для одного из ведущих политических персонажей Германии, который практически ежедневно фигурирует в СМИ, является существенным недостатком. Ведь мы живем в эпоху, когда визуальная презентация и эмоции преобладают на политической сцене, в то время как все сложное остается за бортом, в то время когда народ требует «политического фаст-фуда». То, что Ангела Меркель не будет потакать этим «потребностям», а останется верна своей линии и не «сломается», свидетельствует о ее внутренней ценности, которая, как ни жаль, встречается все реже» [17 - Газета «Ди Вельт», 10 марта 2001 г.].

Симпатичная внешность – не залог успеха

   К аналогичному выводу пришли специалисты Института публицистики при Университете г. Майнца. Политик вполне может иметь неважные внешние данные, но должен обладать обаянием, уметь настаивать на своем и одновременно излучать внутреннее спокойствие. К примеру, про премьер-министра земли Гессен Роланда Коха говорят, что он, как «скала во время прибоя», устоит перед лицом тяжелых потрясений и не потеряет курс. В конце концов при голосовании наиболее мощным стимулом является ощущение или убеждение, что кандидат умеет справляться с проблемами, отличается хладнокровием, имеет хорошие связи и вызывает доверие. Это, по мнению исследователей из Майнца, имеет большее значение, чем симпатичная внешность, действие которой часто переоценивается.
   Значение «вездесущности» и других более или менее важных внешних факторов по-своему сформулировали «водопроводчики», представители депутатского кабаре.

   PR-консультация
   Консультант: Если вы хотите выиграть выборы, надо будет подкорректировать ваш имидж (он обходит вокруг стола и приподнимает у депутата уголки глаз, смотрит на свое творение).
   Кандидат: Я ведь специально купил себе новые очки.
   Консультант: Сегодня этого, к сожалению, уже недостаточно. Гельмут Коль тоже это заметил. Сегодня главное – вездесущность.
   Кандидат: Простите?
   Консультант: Ну, мелькание в разных ток-шоу. Когда от Готтшалька вы прямиком направляетесь к Гаральду Шмидту, а там вас переманивает к себе Биолек, и когда Бёме публично клянется, что никогда в жизни не бывать вам на его шоу, тогда вы выиграли [18 - Готтшальк, Шмидт, Биолек и Бёме – ведущие известных передач на немецком телевидении. – Прим. перев.].
   Кандидат: Но как Готтшальк узнает обо мне?
   Консультант: У вас очень трудный случай. Женат, дважды разведен, трое детей, гетеросексуал, госслужащий в третьем поколении. Это никого не интересует… Хобби-то у вас по крайней мере есть?
   Кандидат: Строю макеты железных дорог.
   Консультант: Этого еще не хватало! Хотя подождите. Мы можем в прямом эфире посадить вас в локомотив, мчащийся навстречу пассажирскому поезду. И вы в последнюю секунду останавливаете состав. Телевидение в формате «экшн». Народный спаситель.
   Кандидат: А нельзя все это сделать на машине, я имею ввиду…
   Консультант: Автомобиль – тоже хорошо. Но тогда Ferrari. Вы с Шумахером на «ты». А потом обливаете друг друга шампанским…
   Кандидат: Или, может, на велосипеде?
   Консультант: Да, но тогда речь может идти только о Tour de France. Меньше не получится, все из-за Шарпинга [19 - Рудольф Шарпинг – немецкий политик, президент Союза немецких велосипедистов. – Прим. перев.]…
   Кандидат: Не знаю, выгляжу ли я достаточно спортивным для этого?
   Консультант: Сбросьте жирок, килограммов десять. Обзаведитесь солидными морщинами, как у Йошки Фишера. Бегайте каждое утро по набережной Шпрее. Периодически сбривайте бороду!
   Кандидат: Все одновременно?
   Консультант: Нет, нет! Это должно стать настоящим событием. Все должно быть стратегически спланировано.
   Кандидат: Но если я сбрею бороду, мне нечего будет предложить.
   Консультант: Ну, соображайте. Вы можете писать лирические стихи, как футболист Клозе…
   Кандидат: Стихи сочинять? – Я не умею. Может быть, лучше я буду писать поваренные книги? Поваренные книги – это ведь тоже кое-что.
   Консультант: По мне так лучше сказки или про животных. Но всего этого недостаточно для большого прорыва.
   Кандидат: Что вы еще предлагаете?
   Консультант: Отправляйтесь в командировку на каком-нибудь корыте к атоллу в южных морях под флагом «Гринпис», как Хайде Вичорек-Цойль. Или высадитесь на норвежскую буровую платформу, как Фридрих Мерц…
   Кандидат: А если всего этого не хватит, чтобы попасть к Биолеку…
   Консультант: Тогда вам нужно будет развестись.
   Кандидат: Как – опять?
   Консультант: Тот, кто хочет стать депутатом Бундестага, должен научиться разводиться.
   Кандидат: Почему депутатом Бундестага?
   Консультант: Я думал, вы хотите выиграть выборы?
   Кандидат: Да, но в председатели нашего мужского хора «Гармония».
   Консультант (совсем не слушает): Что ж вы сразу не сказали, что поете. Подождите-ка! Есть у меня одна идея: мы из одного певца даже как-то президента сделали.

Сохранять самоуважение

Каждый депутат должен решить для себя, в какой степени он хочет руководствоваться познаниями политологов и психологов. Мысль о работе в Бундестаге, где все парламентарии следуют последним требованиям науки, ведут себя одинаково, в одно и то же время морщат лоб и улыбаются или кладут ногу на ногу, имеет в себе что-то пугающее. Должен ли политик быть «красивым», чтобы завоевать популярность у избирательниц женского пола, должны ли мужчины-избиратели считать «ее» привлекательной? Именно эти вопросы ставит перед собой иной депутат, прежде чем отправиться в парикмахерскую или в солярий. Другие прибегают к помощи парика или накладки из волос, что, как показывает практика, абсолютно излишне.

«Вся власть красивым»

   Пользуются ли политики с хорошей внешностью большим успехом у избирателей, чем менее привлекательные? Поле, до сих пор не тронутое тружениками науки, как считает социальный психолог и исследователь привлекательности из
   Саарбрюккена Роланд Хенсс. «С точки зрения статистики красивые люди добиваются большего успеха, в частности в профессиях, требующих презентабельной внешности», – говорит Хенсс. Это, вероятно, относится и к политикам. Однако достоверный материал на эту тему пока имеется только в США. Проведенные здесь исследования показали, что за последние сто лет на президентских выборах почти всегда выигрывал более высокий кандидат – феномен, который, по мнению исследователя, может быть связан только с доказанным более высоким интеллектом высоких людей. Кроме того, есть немало политиков, которые, несмотря на меньшую привлекательность, имеют успех. Умение настаивать на своем, манипулировать другими людьми, создавать коалиции и интриговать в политике более важно, чем внешность.
   Качества, которые скорее отрицательно сказываются на привлекательности политика-женщины, резюмирует Рональд Хенсс: «Политика требует множества мужских качеств. Это в некоторой степени связано с гормональным фоном». Мужской гормон тестостерон не делает женщин красивее, а, напротив, делает женские черты более грубыми. «То есть от женщины-политика не нужно ожидать слишком большой красоты» [20 - Сабине Хёэр в газете «Вельт ам Зоннтаг», 18 марта 2001 г.]. Не каждый вывод, пусть даже и кажущийся научно достоверным, следует воспринимать всерьез. Это касается также подтверждаемого одними и оспариваемого другими эффекта очков.

О социально-культурном значении очков

Здесь мы умолчим о том, насколько хорошо работают консультанты политика, если он придерживается всех советов, выдаваемых ему психологами для привлечения голосов. Сегодня на рынке представлен широкий выбор книг, посвященных облику политика, его жестикуляции, языку, одежде. Согласно этим книгам, удачно или неудачно подобранные очки могут принести дополнительные голоса или лишить их. «Очки говорят», – пишут там, объясняя это «перцептивно-психологическим и социально-культурным эффектом, оказываемым оправой очков». Стекла очков должны быть легкими и тонкими, «косметическая» тонировка дает преимущество перед политическими конкурентами.

Немного иное учение о цветах

   Депутату, который хоть немного следит за собой и желает продолжить восхождение по карьерной лестнице, при утренней ревизии платяного шкафа придется придерживаться разработанного психологами учения о цветах [21 - Из: Современная избирательная кампания, MEDIA Plus, Айхштетт, 2000.]. Без претензии на серьезность мы бы порекомендовали:
   Желтый: веселый, активный, дальновидный – легкомысленный, ветреный.
   В желтый цвет депутат одевается, если не требуется демонстрировать чувство ответственности или если он хочет передать свое видение ситуации. Желтого следует избегать, когда речь заходит о серьезных темах.
   Оранжевый: энергичный, искренний, воодушевляющий – поверхностный, обычный.
   Оранжевого обязательно нужно избегать, если необходимо показать профессионализм, логическое мышление и компетентность, а также элегантность.
   Красный: оптимистичный, уверенный в себе, решительный, волнующий – агрессивный, доминирующий. Красный показан тем, кто ищет внимания или признания, кто утомлен и нуждается в приливе энергии и хочет дать толчок дискуссии. Не подходит красный, если человек не готов отстаивать свою позицию.
   Фиолетовый: необычный, чувствительный, фантастический – надменный, странный, эксцентричный. Фиолетовый цвет рекомендуется тем, кому нужно выразить уверенность в себе и индивидуальность, кто хочет проявить
   дипломатичность и экстравагантность. Не рекомендуется фиолетовый там, где востребована сдержанность и где не нужно выделяться.
   Синий: миролюбивый, надежный, порядочный, стойкий – консервативный, скучный.
   Чем темнее цвет, тем больший авторитет он излучает, голубой выбирает тот, кто хочет вызвать симпатию и доверие. Тот, кто желает выразить свое видение и креативность, выберет другой цвет.
   Зеленый: уверенный в себе, взвешенный, надежный – скучный, боящийся риска, твердолобый.
   Зеленый подходит, когда человек напряжен и хочет казаться уравновешенным. Зеленый не следует носить тому, кто баллотируется от партии «Зеленых» или хочет показать дальновидность, успех и динамичность.
   Черный: торжественный, изысканный, таинственный, сильный – безжизненный, мрачный, сдержанный, негативный.
   Следует носить на контрасте с другим цветом, если требуется сохранить дистанцию или не выделяться на официальном мероприятии. Избегать, если нужно выразить коммуникативное единство с другими людьми.
   Белый: чистый, ясный, свежий, футуристический – трезвый, холодный, нейтральный.
   Рекомендуется, если хочется вызвать ощущение чистоты или создать прогрессивный имидж. Не советуем, если нет времени на уход за одеждой.
   Розовый: женственный, доступный, нуждающийся в помощи, мягкий – вызывающий жалость, неважный, неуверенный.
   Носить в случаях, когда строгий деловой облик необходимо смягчить блузкой или рубашкой, кроме того, когда хочется вызвать сочувствие присутствующих. На переговорах, нацеленных на получение результата, розовый цвет – табу.
   Серый: нейтральный, серьезный, уравновешенный – скучный, необязательный, нерешительный.
   Носят те, кто на работе хочет выглядеть профессионально, шикарно и сдержанно, а также выразить нейтральную и беспартийную позицию. Тот, кто ищет внимания, избегает серого, как и тот, кто желает показать свою активность и креативность.

Оставаться таким как есть!

Вывод, который можно сделать после этого экскурса в мир психологии: любому политику лучше показывать себя тем, кем он на самом деле является. Если он примеряет на себя роль, которая ему не подходит, он подвергает себя опасности потерять доверие или – еще хуже – показаться смешным. Всегда нужно придерживаться принципа «склонить голову, но не ломать себя!»

Работа со СМИ – тяжелый труд

   «Политики и журналисты разделяют печальную участь: они уже сегодня говорят о вещах, которые поймут только завтра».
Гельмут Шмидт, бывший канцлер ФРГ

   Для депутата, который не может похвастаться конкурентным преимуществом в виде правительственного поста или другой значительной должности, работа с прессой и общественностью, как правило, не только важный, но и тяжелый труд. В Берлине она в большинстве случаев ограничивается неофициальными беседами с журналистами, сообщениями для прессы или публикацией текстов речей в Бундестаге, причем шансы на перепечатку или телетрансляцию последних минимальны.
   Работа с прессой и общественностью отдельно взятого депутата в значительной степени происходит в избирательном округе и ни в коем случае не ограничивается составлением сообщений для газет, радио и телевидения. Более того, работа депутата со СМИ в избирательном округе включает:
   • неофициальные беседы с местными редакторами;
   • визиты в редакцию;
   • комментарии или регулярные колонки в местной прессе;
   • статьи для журналов, касающиеся специализации депутата в парламенте;
   • работу в журнале для членов земельного или окружного союза;
   • составление листовок;
   • обновление собственной странички в Интернете.
   Именно Интернет быстрыми темпами превращается для
   многих граждан в важный источник информации. Здесь депутат имеет возможность представить себя и свою работу, выложить в сеть пресс-релизы, время приема граждан, речи в Бундестаге и многое другое. Среднестатистический парламентарий составляет от двух до трех сообщений для печати в неделю и проводит за этот период примерно столько же бесед с представителями СМИ. «Мастера» своего дела среди депутатов представлены в прессе ежедневно и тратят на это 10–15 % рабочего времени.

Напоминать о своем присутствии на месте

Работа с общественностью состоит прежде всего в том, чтобы быть на месте. А это сопряжено с огромными усилиями. Если у пожарных праздник, присутствие депутата так же желательно, как и в хоровом кружке, при открытии новой объездной дороги или на находящемся под угрозой закрытия предприятии. Посещение в избирательном округе более сотни подобных мероприятий в год входит в повседневные обязанности депутата. Число их не ограничено, и «светиться» необходимо по многим причинам. Во-первых, это часть работы с общественностью, которая включает беседы с мэром или редактором местной газеты. Во-вторых, эти визиты крайне важны, поскольку именно здесь депутат может узнать, как на самом деле живется людям, что их волнует. Как раз в такой непринужденной атмосфере – зачастую без всяких прикрас – граждане особенно готовы поделиться своим мнением о нынешней политике, психологические барьеры падают.

XIV. Более 3000 прошений в год

От Ангельнской железной дороги до золотых зубов

   Депутаты, особенно от большого избирательного округа, – это и ходячая книга жалоб и предложений, и политический пастырь, и консультант по гражданским делам, и часто последняя инстанция, когда больше идти не к кому и ни ведомства, ни суды не находят решения проблемы гражданина. Как правило, депутатам тоже не удается разрешить ситуацию, но их проникнутый сочувствием или успокаивающий ответ нередко расценивается как несостоятельность политики в целом.
   От 3100 до 3500 прошений в год получают из избирательного округа в берлинской приемной депутата, а также в двух депутатских приемных в Шлезвиге и Фленсбурге. «Ангельнская железная дорога», частная историческая железнодорожная компания, спорит с «Германскими железными дорогами», которые не разрешают эксплуатацию их локомотивов. Коптильня для угрей из города Фленсбурга, находящегося на берегу залива, семейное предприятие, которому уже 165 лет, не может выполнить новых требований ЕС в области безопасности и позволить себе потратить 325 000 евро на незапланированные расходы. Несмотря на многочисленные визиты, подключение органов экономической поддержки и кредитных организаций, коптильня закроется уже в этом году. Шлезвигская группа «Амнистии без границ» ожидает выступления депутата в защиту осужденного на смерть заключенного в КНР, торгово-промышленная палата – расширения автомагистрали
   Гамбург – Фленсбург, служащий федеральной полиции – отмены его перевода из Каппельна в Хемниц, производственный совет ремонтного предприятия, обслуживающего бундесвер и насчитывающего 350 сотрудников, – содействия в получении госзаказов, а фермер из Ангельна мог бы продать шесть племенных коров в Египет, если бы у него было разрешение на это от расположенного в Париже центрального ведомства. Местное объединение «Красного Креста» хочет наградить сестру с более чем 30-летним стажем крестом «За заслуги», бывшему члену Иностранного легиона французское правительство урезало пенсию, туристический союз хочет вернуть находящиеся в федеральной собственности портовые площади, две ученицы спрашивают о программе обмена с США, метеослужба города Шлезвига должна передать часть своих обязанностей морской метеослужбе Гамбурга. В случае рационализации будет сокращено семь рабочих мест. Проведены три беседы с ответственными лицами, написаны десятки писем – пять рабочих мест будут сохранены.
   Только часть прошений напрямую касается сферы компетенции депутата. Многие просители не хотят или не могут различить, какое учреждение на каком из государственных уровней отвечает за их проблему. Они просто ждут помощи. По опыту депутатских приемных избирательного округа более трети прошений приносят успех, вторая треть остается нерешенной, и для еще одной трети находятся частичные решения. Из года в год не только увеличивается количество прошений, но и расширяется спектр тем, при этом растет доля вопросов, связанных с федеральной политикой. И хотя нагрузка на помощников депутата в избирательном округе возрастает неимоверно, в целом это отрадный и достойный одобрения факт, что многие граждане находят в себе смелость и напрямую обращаются к «своему» депутату.

XV. Политика живет видением

Образ депутата от избирательного округа в общем подразумевает, что он будет заботиться о вещах «земных», повседневных, т. е. тех, которые имеют измеримый эффект здесь и сейчас. Однако ответственный депутат не должен лишать себя замыслов, ориентированных на будущее. Он не должен ограничиваться тем, что касается сегодняшнего или – в лучшем случае – завтрашнего дня. Политика живет перспективами, рожденными людьми.

Трудное дело – не табу

Трудное или щекотливое дело не должно стать для депутата поводом не браться за реализацию нужных целей, даже если придется преодолевать серьезное сопротивление и достижение цели возможно в далеком будущем. И здесь нельзя не затронуть вопрос о том, разумно ли увеличить срок депутатских полномочий с четырех до пяти лет, чтобы повысить эффективность парламента. Каждому депутату, в особенности избранному в первый раз, в начале созыва требуется определенное время, чтобы освоиться. А по прошествии половины срока действия полномочий внутри партии уже начинается обсуждение того, кто будет участвовать в следующих выборах, что не может не сказаться на повседневной работе каждого депутата. Теперь многое из того, что он делает, ориентировано не на дело, а на то, чтобы выглядеть как можно более выгодно перед своей партией и общественностью. Качество политики из-за этого может страдать. Прагматики вне зависимости от партийной принадлежности выступают за пятилетний срок депутатских полномочий. Защитники «чистой демократии» против, поскольку видят в этом попытку тех, кто уже прошел в парламент, выбить себе еще один год комфортной жизни. В целом можно говорить о следующей закономерности: каждому вновь избранному правительству требуется почти год, чтобы освоиться, в то время как четвертый год созыва плавно перетекает в двенадцатимесячную предвыборную кампанию. Это значит, что собственно на работу над законами остается всего два года – без сомнения, слишком короткий период времени. Поэтому на фактической работе и парламентском спокойствии сказалось бы положительно, если бы Бундестаг, как уже практикуется в Европейском парламенте и ряде ландтагов, избирался каждые пять лет.

Все выборы в один день?

   Различные точки зрения есть и в вопросе, нужно ли объединять различные выборы в Германии и проводить их в один день или нет. Согласно нынешнему законодательству Германии и отдельных федеральных земель граждане в течение четырех лет призываются 33 раза на избирательные участки, чтобы отдать свой голос: на выборах в местные органы самоуправления и ландтаг, на выборах в Европарламент и Бундестаг.
   Выводы очевидны. Политики из представленных в Бундестаге партий находятся в состоянии непрерывного предвыборного марафона. Они должны не только позаботиться о собственных выборах или перевыборах, но и участвовать в многочисленных мероприятиях в других землях в поддержку местных кандидатов. Кроме того, выборы однозначно влияют на правительственную и законодательную деятельность.

   За: Предвыборная борьба значительно влияет на политическую работу в землях и федерации, поскольку каждая правящая партия откладывает важные решения, которые могут стоить голосов, на период после выборов. Большое число выборов, проводимых каждый год, парализует политику и отрицательно воспринимается гражданами. Депутаты не в состоянии вести настоящую работу, поскольку они находятся в состоянии постоянной предвыборной борьбы.
   Против: Выбор многих людей все больше определяется федеральной политикой. Если в день выборов в Бундестаг нужно будет также голосовать за представителя общины или депутата ландтага, исход также может зависеть от политической ситуации на федеральном уровне. Можно предположить, что тем самым результат выборов в органы местного самоуправления и ландтаг будет искажен и эти кандидаты столкнутся с непреодолимыми трудностями.
   За: В прошлые годы активность избирателей постоянно снижалась, однако сейчас явка на выборы стремительно возвращается на прежний уровень. Побороть недовольство политикой и связанную с ним пассивность избирателей можно, если не так часто приглашать граждан к избирательной урне.
   Против: Выборы дают гражданам возможность подтвердить полномочия или отправить в отставку правительство. Они являются непосредственным инструментом власти народа. Увеличение сроков полномочий означало бы лишение власти. Не будет возможности эффективно выражать согласие или разочарование политикой, если выборы будут проходить только каждые пять лет. Это противоречило бы мысли о всеобщей коллективной ответственности.

Сколько депутатов нужно стране?

Есть очень мало реформ, пользующихся всеобщим одобрением населения. К ним, без сомнения, относится уменьшение численности парламента в 2002 г. Однако, имея около шестисот депутатов, Германский Бундестаг после Народного конгресса Китая по-прежнему является одним из самых многочисленных парламентов мира. США, Франция и Великобритания обходятся гораздо меньшим числом депутатов. Пятисот членов парламента наверняка было бы достаточно, чтобы надлежащим образом руководить Федеративной Республикой Германией и сохранить избирательные округа разумных размеров. Этот верхний предел ближе к числу народных представителей в аналогичных европейских парламентах. Чрезмерной нагрузки на отдельных депутатов при таком сокращении численности Бундестага можно было бы легко избежать. Вместо того чтобы заново нарезать избирательные округа, разумнее было бы изменить соотношение мандатов по избирательным округам и по партийным спискам. Больше депутатов, избираемых напрямую, меньше – по земельным спискам – такое решение гарантировало бы близость депутатов к своему избирательному округу и одновременно сделало бы возможным дальнейшее уменьшение Бундестага без потери качества.

Вопросы, ожидающие решения

   Следующие пункты не стоят на повестке дня в связи с необходимой реформой парламента, но несмотря на это должны быть рассмотрены в обозримом будущем. К ним относится, например, введение права Бундестага на самороспуск, которое должно сменить обстоятельную процедуру, необходимую сегодня для проведения досрочных выборов. Имеется в виду в первую очередь предложение о вынесении «конструктивного вотума недоверия», с помощью которого парламент должен отправить правительство в отставку. Ситуация вокруг роспуска Бундестага и досрочных выборов в 2005 г. подчеркнула необходимость серьезного обсуждения этого вопроса. Также пока откладывается в долгий ящик идея о том, чтобы в Германии, как в Великобритании, использовать чистую мажоритарную систему выборов для облегчения законотворческой деятельности. Почти двадцать лет назад ХДС и социал-демократы практически нашли решение.
   Помимо ряда вопросов по регламенту нельзя забывать и следующие аспекты:
   • ввод поста омбудсмена по скандинавскому образцу в дополнение к комитету по рассмотрению жалоб и уполномоченному по обороне;
   • участие депутатов в обсуждении прошений из их избирательного округа;
   • заслушивание просителей, если прошение подписали более50 ООО человек.

Неравенство избирательных округов

   В начале 2001 г. Бундестаг принял закон о реформе избирательных округов. Она была необходима, во-первых, потому, что несоизмеримо выросло число депутатов, во-вторых, из-за значительной внутренней миграции. В частности, против ожидания продолжительным оказалось переселение из новых земель в старые. Необходимость в реформе назрела, все были согласны.
   Однако уже новое перекраивание избирательных округов принесло существенные несоответствия: так, в земле Шлезвиг-Гольштейн под началом депутата Бундестага находится избирательный округ средней площадью 1000 км -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

– в избирательном округе № 1, Фленсбург-Шлезвиг, – даже 2600 км -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

. В Гамбурге, напротив, депутат руководит округом в одну десятую этой площади – 100 км -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

. Одновременно на одном его мероприятии бывает столько же граждан, сколько у депутата Шлезвиг-Гольштейна на четырех-пяти мероприятиях, причем последнему для этого придется проехать сотни километров. Еще предыдущее перекраивание избирательных округов достигло пределов возможного. С точки зрения временных и рабочих затрат избирательные округи большей площади вряд ли оправданны как в городской, так и в сельской местности.

Численность под вопросом

В остальном земельным парламентам следует не в последнюю очередь задуматься о том, соответствуют ли их нынешние размеры и структура изменившимся задачам, или они раздуты, или вообще излишни. Нужны ли для управления такой федеральной землей, как Шлезвиг-Гольштейн, 69 депутатов? Когда дело касается долгосрочных проектов, которые к тому же ставят под вопрос численность и затрагивают конституцию, быстрых результатов и ощутимых успехов ожидать не приходится. Прежде всего это верно, если депутат своими идеями может «наступить кому-нибудь на ногу». Пример тому – реорганизация федеральных земель, которая время от времени появляется на повестке дня, но затем так же быстро из нее исчезает, хотя в ее пользу говорит множество причин. К примеру, земля Саар по площади меньше, чем избирательный округ № 1, Фленсбург-Шлезвиг, и зависит от финансовых вливаний федерации. Нужен ли такой федеральной земле 51 депутат ландтага со всей причитающейся инфраструктурой? Город-земля Бремен с эксклавом Бремерхафеном – это вообще реликт Второй мировой войны. Эти примеры можно продолжать. Не отвергая основной идеи федерализма, нужно признать – реформы необходимы.

Границы земель не вечны

Хотя первая попытка слияния земель Бранденбург и Берлин закончилась неудачно, этот подход остается актуальным и для других регионов. Так, было бы разумно и рационально ввиду тесных связей между землями Гамбург, Шлезвиг-Гольштейн и Мекленбург – Передняя Померания, а также северной частью Нижней Саксонии подробно рассмотреть идею создания ганзейской «Северной земли». 250 000 шлезвиг-гольштейнцев из благополучного пригорода Гамбурга ездят каждый день на работу в эльбскую метрополию, дети из других федеральных земель посещают гамбургские детские сады, школы и вузы. В повседневной жизни эти три федеральные земли уже давно зависят друг от друга и тесно сотрудничают. Однако во многих сферах границы земель оказываются преградой. Создание «Северной земли» позволило бы еще больше углубить политическое и экономическое сотрудничество в интересах людей не в ущерб региональным особенностям. Мы, живущие в объединяющейся Европе, можем спросить себя, имеют ли смысл границы земель в том виде, в каком они были определены по окончании Второй мировой войны странами-победительницами. И без того уже существует ряд организаций, выходящих за границы земель, например Северогерманское радио, вещающее в Шлезвиг-Гольштейне, Нижней Саксонии, Мекленбург – Передней Померании и Гамбурге и которое также можно увидеть и услышать в Бремене. Среднегерманское радио охватывает Саксонию, Тюрингию и Саксонию-Ангальт, а Южногерманское и Юго-Западное радио, руководствуясь здравым смыслом, слились в Юго-Западное радио. Органы администрации и юстиции также становятся все более концентрированными, а экономические союзы эту концентрацию уже частично осуществили.

Современные границы устарели

Тот, кто принимает существующие сегодня границы земель без всяких «но» и «если», должен вспомнить историю их возникновения. Они были установлены почти шестьдесят лет назад западными странами-победительницами и тогда, вполне возможно, имели смысл. Но кто сегодня может сказать, почему вообще существует город-земля Бремен? США после Второй мировой войны опасались прихода к власти коммунистов во Франции и через Бремен хотели обеспечить доступ в Центральную Европу и обезопасить пути подвоза для дислоцированных в Германии американских войск. Никто сегодня не станет утверждать, что по этой причине особый статус города-земли Бремена должен быть сохранен и сегодня.

Цель конституции – одинаковые условия жизни

   Конституция явно предусматривает возможность реорганизации федеральной территории на основе соответствующих референдумов. Чтобы гарантировать, что размеры и возможности земель позволяют им эффективно выполнять свои задачи, их границы, в отличие от границ Федеративной Республики Германии, нельзя считать неприкасаемыми. Если мы продолжим рассматривать северные территории, то здесь ситуация выглядит следующим образом.
   Пять парламентов в Киле, Гамбурге, Бремене, Ганновере и Шверине плюс пять дорогостоящих земельных правительств – все это в долгосрочной перспективе требует изменений. Более пятисот депутатов правят жителями Северной Германии:
   • 183 депутата ландтага, девять министров, премьер-министр и 11 помощников министра в Нижней Саксонии;
   • 121 депутат парламента, плюс 10 сенаторов, включая первого бургомистра, а также 13 государственных советников в Гамбурге;
   • 83 депутата парламента, а также семь сенаторов, включая первого бургомистра в Бремене и Бремерхафене;
   • 69 депутатов ландтага, семь министров, включая премьер-министра, и 11 помощников министров в Шлезвиг-Гольштейне;
   • 71 депутат ландтага, 10 министров, включая премьер-министра и 10 помощников министров в Мекленберг – Передней Померании.
   В общей сложности 527 депутатов с председателями парламентов, руководителями фракций, председателями комитетов, 48 главами правительств и министров, а также 45 помощниками министров и государственными советниками. Вдобавок к этому в каждой земле работают различные уполномоченные, например по защите данных и делам женщин, не говоря уже о нескольких тысячах сотрудников управлений. То, что при создании ганзейской «Северной земли» многие потеряют посты и должности, затрудняет дело, но не должно изначально оправдывать сохранение старых порядков.

«То пусто, то густо, но без госслужащих – никуда»

Ожидает решения на федеральном уровне проблема, обусловленная однобокой социальной структурой Бундестага.
Государственная служба доминирует в парламенте по принципу: «То пусто, то густо, но без госслужащих – никуда». Почти 45 % парламентариев пришли именно с государственной службы, 17 % – функционеры профсоюзов и партий, около 35 % принадлежат другим профессиям. Назрела насущная необходимость действовать. Требуются, во-первых, партии, которые будут выставлять кандидатов, а во-вторых, критики, которые – по праву – будут осуждать эту однобокость профессиональной структуры. Большая часть парламентариев не готова действовать самостоятельно не только потому, что их депутатский имидж оставляет желать лучшего, но и по той причине, что они избегают высокой рабочей нагрузки, им кажется слишком высоким риск утратить место в парламенте через четыре года, и они предпочитают планировать свою жизнь и работу наверняка.

Большее участие населения – но в разумных пределах

   В соседней Швейцарии граждан каждый год по нескольку раз приглашают на референдум. Речь идет не только о таких глобальных решениях, как вступление в Европейский союз, но зачастую и об обычных повседневных проблемах. Поэтому для многих Швейцария является оплотом демократии, где граждане участвуют в принятии решения и в течение срока действия депутатских полномочий. Но можно ли считать Швейцарию в этом смысле образцом для Германии? Здесь также звучат многочисленные голоса, требующие больше прав для граждан. Так, проекты законов должны вноситься не только Бундестагом, Бундесратом и правительством, но, более того, населением, если не менее одного процента имеющих право голоса, проживающих как минимум в половине федеральных земель, подписывает эти народные инициативы. Независимо от этого возможность проведения народных инициатив и референдумов уже начали рассматривать на федеральном уровне после того, как некоторые земли ввели их.

   За: Представительная демократия в Германии должна быть расширена за счет возможности проведения народных инициатив и референдумов. У людей повышается гражданская активность, часто в течение срока действия полномочий парламента возникают ситуации, решение по которым должны принимать не только несколько депутатов, но и все граждане. Проблемы решаются гражданами более быстро и гибко, чем в ходе длительного хождения по парламентским инстанциям.
   Против: Если граждане голосуют за депутата, они знают, какую политику он проводит. Дополнительные референдумы или народные инициативы делают государство неуправляемым, поскольку становится невозможен постоянный политический курс. Инициативы самого разного рода и объявления референдума поставят в жесткие условия работу парламента и правительства. Решения будут приниматься не из соображений здравого смысла, а с учетом течений и настроений, которые, как правило, быстро угасают. Самое позднее через четыре года у граждан и без этого будет возможность отправить в отставку правительство, которое, по их мнению, не способно выполнять поставленные задачи.

Народные инициативы – не для больших государств

   Если важные вопросы выносятся на референдум, это не означает автоматически большую демократичность и учет воли граждан, как показала ситуация, случившаяся в Шлезвиг-Гольштейне и вызвавшая широкий резонанс. Правительство не сумело предотвратить референдум по проведению реформы правописания. Однако после того как шлезвиг-гольштейнцы проголосовали за сохранение старых правил, правительство земли с помощью парламентского большинства, недолго думая, изменило законодательную базу и ради федеративного единства настояло на своем вопреки решению граждан.
   Кроме того, на уровне земель и небольших государств национальные инициативы и референдумы, возможно,
   реализовать проще, чем в государстве с населением более 80 миллионов. В Швейцарии, к примеру, предложение о проведении референдума может быть подано через 90 дней после принятия закона. Для этого требуется 50 ООО голосов. В Германии, напротив, сторонники аналогичных положений говорят о минимальной цифре 600 000 подписей и выше.
   Большее участие граждан ставит под сомнение прежнюю значимость парламентариев, а вместе с этим и деятельность депутатов в ФРГ. Несмотря на то что они наделены широкими полномочиями и ответственностью, для многих они являются «неизвестной величиной». Способствуют этому не в последнюю очередь школьные учебники, в особенности отсутствие информации о деятельности парламентариев в учебных планах.

XVI. Депутат в школьных учебниках? – Не наш случай

Школа, наряду с семьей, является важнейшим институтом, призванным дать подрастающему поколению представление о демократической сущности государства, в котором они живут. Однако с политикой и в особенности парламентской системой в немецких школах обращаются как с нелюбимым ребенком. Депутат практически не упоминается, по крайней мере это касается описания его задач, ответственности и повседневной деятельности.
Как правило, в федеральных землях, имеющих суверенитет в сфере культуры, отсутствует самостоятельный предмет «политика». Ее сущность и содержание зачастую включаются в другие предметы, такие как страноведение и экология. Обществознание и политология преподают только ученикам старших классов и в профессиональных школах.

Зачастую предвзятое отношение

   И хотя в школьных учебниках описывается парламентская система, частично Бундестаг и принцип его работы, но ряду объективных описаний противостоит как минимум такое же количество предвзятых. Из 45 различных учебников для старших классов, все из которых претендуют на политическое просвещение, в двадцати нет ни абзаца о депутатах, в восьми – в сокращенном виде и с ошибками, а в девяти мы находим главы, содержащие пробелы. Только восемь из них отвечают требованиям предоставления обширной, обоснованной информации о роли и функции парламентария.
   Примечательно, что авторы учебников редко берут инициативу на себя, а предпочитают перекладывать ее на других. Часто идет перепечатка газетных статей или других источников, содержащих скорее отстраненную позицию по отношению к парламенту. Очевидно, это должно создавать впечатление особенной аутентичности, освобождая издателей и авторов от обязанности оправдываться в однобоком изображении.
   Яркий пример – нижеприведенная статья из школьного учебника.

   «Раздутый парламент
   Кто будет всерьез сомневаться? Германский Бундестаг слишком велик, содержит слишком много „балласта“ и имеет заметные проблемы с качеством работы. Отдельные депутаты, которые честно трудятся в Бонне, не могут изменить общей картины. Многие, напротив, отсиживаются сзади, оставляя большую политику на откуп ведущим политикам. Это не идет на пользу репутации парламента. Если целый континент, Америка, обходится менее многочисленной палатой представителей, напрашивается вопрос о реформе парламента. Однако в Бонне мы чаще слышим жалобы на критиков и низкое жалованье. И это несмотря на тот факт, что немецкие депутаты имеют одну из самых высоких зарплат в мире. Планы Бундестага всегда отличаются масштабностью, когда речь заходит о его комфорте. После строительного бума в Бонне немалые суммы теперь выкладываются в Берлине – превращение Рейхстага в место будущих заседаний будет стоить 650 миллионов марок. Но было бы достаточно и половины, если учесть, что граждане вынуждены нести бремя непосильных поборов.
   Если взглянуть на политическую чересполосицу, теряешь всякий оптимизм. Вот благородное собрание долго дискутирует о том, как сделать заседания Бундестага привлекательнее. Но ключевой вопрос, переход от количества к индивидуальному качеству, игнорируется. То, что таким небольшим партиям, как СвДП и „Зеленые -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

не нравится терять часть парламентариев, понятно. Однако если Бундестаг наконец не обозначит, что он готов „избавиться от лишнего веса“, будет трудно вернуть доверие избирателей».

Импульсы в правильном направлении?

Без комментариев приведена эта статья из газеты «Райн-Цайтунг» в учебнике «Импульсы – рабочая книга для урока социологии», изданном в 1997 г. На основании этой достаточно однобокой статьи ученикам предлагается обсудить, какие аргументы говорят за и против уменьшения Бундестага. Не нужно быть провидцем, чтобы догадаться, какими будут работы учеников после того, как им сказали, что Бундестаг содержит много «балласта» и качество работы «самого оплачиваемого» парламента якобы оставляет желать лучшего.
Учебный план шлезвиг-гольштейнской общеобразовательной реальной школы и старшей ступени полной народной школы, по предмету «Экономика/политика», предусматривает такой вопрос: «Каким должно быть наше демократическое государство?» В качестве ключевых проблем, которые должны стать отправной точкой при обсуждении темы, названы основные ценности, равенство и активная гражданская позиция. Согласно обязательному учебному плану в первую очередь нужно обратить внимание учеников на «пока ограниченные возможности для активной гражданской позиции иностранных учеников». Среди «специальных предметных указаний» предусмотрено требование о том, чтобы в процесс обучения включались городские или деревенские праздники (например, сбор денег для социально или политически ущемленных групп населения), а также обмен с дружественными иностранными школами».

Прощание с действительностью

А для темы «Как люди могут мирно жить в наполненном конфликтами мире?», по мнению авторов учебного плана, содержание вытекает из самой жизненной ситуации, а именно «из конфликтов, которые пережиты или могут быть пережиты учениками: эксплуатация, изоляция, вооружение, равенство возможностей, ревность, распределение доходов, отчужденность, насилие, физические и иные наказания, зависть, ревность, завышенные требования, незнание, предрассудки». Несмотря на то что такие конфликты, пожалуй, не должны быть известны большинству учеников – в конце концов, в Шлезвиг-Гольштейне есть еще нормальные семьи, – тенденция этих учебных планов видна отчетливо.
Федеральные земли отвечают за политику в области образования и, следовательно, за содержание урока. С этим все согласны. Однако когда ученикам в разных землях преподается разное видение демократического государства, тогда нужно как минимум спросить себя, как местами очень сильно различающиеся оценки нашей демократии и их представителей могут быть объективированы молодыми людьми. СМИ в этом вопросе могут помочь только условно, поскольку часть их уже «слепила» собственный образ депутата.

Ответные меры

Депутату остается только одно. Он должен активно заботиться о том, чтобы устранить дефицит знаний у молодых людей. Возможностей для этого предостаточно. По договоренности со школьным руководством он может посещать школы и рассказывать на уроках о Бундестаге в общем, о роли депутата и конкретных проблемах в частности. Он может заняться молодежной работой в своем избирательном округе или родной общине, посещать молодежные встречи, организовывать мероприятия для молодых людей в рамках партии или ее молодежной организации; не стоит забывать о возможности приглашать в Берлин по гостевой программе школьные группы, где ученики могут вживую увидеть работу парламентариев. Жаловаться на учебные планы – одно, а принимать активные ответные меры – другое.

XVII. Взаимопонимание между народами из первых рук

Иностранные стипендиаты и гости из избирательного округа

Важным институтом Бундестага, даже если он и не находится в центре внимания общественности, является отдел «Международные программы обмена». Он, в частности, руководит шефской программой между Бундестагом и американским конгрессом, с помощью которой за последние десятилетия почти 15 000 человек смогли познакомиться с другой страной. Каждый год четыреста немецких учеников, а также молодых специалистов получают возможность провести двенадцать месяцев в американской семье, и, наоборот, молодые американцы приезжают в Германию, причем депутат Бундестага берет на себя шефство над ними на это время. По другую сторону Атлантики заботу о молодых немцах по возможности берет на себя депутат Конгресса США.
Кроме того, с 1983 г. действует программа Бундестага, предназначенная для выпускников вузов из США, Франции и – в последние пятнадцать лет все больше – для участников из Центральной и Восточной Европы. В ходе многомесячной работы в кабинетах депутатов в качестве помощников стипендиаты могут познакомиться с повседневной деятельностью, а также демократическим механизмом в Германии. С 2000 г. в рамках этой международной парламентской практики в Берлине гостят также стипендиаты из Украины. Бюро депутата от округа Фленсбург-Шлезвиг, который как представитель комиссии Бундестага помимо прочего отвечает за эту программу, разумеется, регулярно принимает участие в этой стипендиальной программе, не имеющей аналогов в мире.

Тема обучения – Германский Бундестаг

Тот, кто взглянет на результаты международной парламентской практики Бундестага для выпускников иностранных вузов, быстро увидит, что никакая иная программа не вносит такого вклада во взаимопонимание между народами, как эта. С 1986 г. сотни стипендиатов из США смогли познакомиться с немецкой политикой в Бонне, а теперь в Берлине. Страну посетили молодые африканские, азиатские и латиноамериканские выпускники вузов примерно из тридцати различных стран. Нельзя не упомянуть также оживленный немецко-французский обмен.

Знакомство с демократией

Развал Советского Союза и падение «железного занавеса» сделали возможным тесное сотрудничество со странами бывшего Восточного блока, призванное помочь им на их тернистом пути к демократии. С 1990 г. стипендиаты из Польши, Венгрии, Чехословакии, а затем Чехии и Словакии принимают участие в практике для молодых выпускников вузов из Центральной и Восточной Европы. Дополняют этот список эстонцы, латыши, литовцы, русские, болгары, румыны и, наконец, украинцы. Таким образом, Германский Бундестаг – единственный парламент в мире, который практикует подобные программы. Бывшие стипендиаты сегодня являются главами или членами правительств в разных уголках мира и, работая на этих постах, вносят свой вклад в дружественное сосуществование своей страны и Германии.

Патронаж над избирательным округом особого рода

   Особый вид патронажа – приглашение дважды в год в Берлин групп гостей из избирательного округа за счет Бундестага: в общей сложности сто человек, а еще сто человек могут рассчитывать как минимум на компенсацию стоимости проезда. Цель работы гостевой службы Бундестага – привлечь лиц, интересующихся политикой. Так, в течение одного созыва более четверти миллиона человек получают возможность на месте узнать о работе депутатов и познакомиться с парламентскими буднями. Рамочная программа организуется Федеральным ведомством печати, депутаты отвечают за приглашения и вносят в программу пребывания в Берлине дополнения в соответствии с собственной концепцией.
   И хотя ни одна программа не повторяет другую на сто процентов, есть определенные пункты, на которые могут рассчитывать как минимум участники специальных поездок в Берлин из избирательного округа № 1. В зависимости от сферы деятельности депутата и его сотрудников гостевая программа может быть дополнена темой «Политико-культурный Берлин» и выглядеть примерно так.

   Понедельник
   Экскурсия по городу, прогулка по площади Потсдамерплац, вечером посещение театра Фридрихштадт-палас, Комической оперы, кабаре или одного из множества берлинских театров малых форм.
   Вторник
   Экскурсия по Рейхстагу с профессиональным гидом; проход через знаменитый купол Рейхстага, после обеда беседа в представительстве Еврокомиссии у Брандебургских ворот, посещение старого Прусского ландтага, в котором сегодня заседает Берлинский парламент, затем прием в «Красной ратуше», резиденции правящего бургомистра, вечер «высокой культуры» в одном из театров мирового значения или на экспериментальной сцене.
   Среда
   Прогулка по самому «пестрому» району Берлина – Кройцберг, или – в зависимости от времени года – прогулка на теплоходе по реке Шпрее; после обеда пешая экскурсия по еврейскому кварталу и осмотр Еврейского музея, вечером, по выбору, поход на мюзикл в Театр Запада или посещение одного из традиционных питейных заведений на улице Ораниенбургерштрассе.
   Четверг
   Посещение «Острова музеев» со знаменитым Пергамским музеем, затем поездка в Потсдам и посещение замка Сан-Суси, после обеда визит к одной из самых известных женщин Берлина, Нефертити, вечером посещение кабаре «Дикобразы».
   Пятница
   Посещение бывшего концлагеря Заксенхаузен, экскурсия по вилле Ваннзее, в которой было принято решение об убийстве миллионов европейских евреев, после обеда посещение «Памятника немецкому сопротивлению» у блока Бендлера, вечером просмотр театральной пьесы «Это не я, это был Адольф Гитлер».
   Суббота
   Посещение музея «Чекпойнт-чарли», где раньше стояли напротив друг друга американские и советские танки, прогулка по берлинскому променаду «Унтер ден Линден» к площади Александерплац и кварталу художников у Хакских дворов, после обеда посещение музея разведки бывшей ГДР «Штази» в районе Берлин-Лихтенберг, вечером коктейль на площади Жандарменмаркт, «гостиной» города Берлина, окончание вечера в одной из многочисленных столичных дискотек.
   Воскресенье
   Бранч в Джаз-кафе, прогулка по одному из блошиных рынков и рынков предметов искусства, затем возвращение.

Приглашение – только избранным

Если посещение выпадает на время пленарных заседаний, в программу дополнительно входят круглые столы с депутатом от избирательного округа и по возможности также походы в Рейхстаг во время пленарных заседаний. Приглашения раздаются не всем подряд. В первую очередь те граждане из избирательного округа, которые выделяются своей активностью на общественном поприще, получают возможность в течение нескольких дней «подглядывать через плечо» за своим депутатом во время работы и, быть может, таким образом избавиться от того или иного предрассудка о якобы такой комфортной жизни в столице, вторая целевая группа – молодежь.
Если взять для примера избирательный округ Шлезвиг-Фленсбург, то депутат и его помощники каждый год приглашают в Берлин почти 1500 посетителей своего округа, среди которых учителя, представители хоровых объединений, добровольной пожарной дружины, благотворительного фонда «Лайонс-Клуб», окружного управления, сельской молодежи, армии и многих других организаций. Это разнообразие, которое можно встретить во всех избирательных округах, демонстрирует повышенный интерес к Берлину и Рейхстагу среди всех групп населения.

XVIII. Сначала хлопоты, потом награда

Право избирать имеют лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста; право быть избранным – лица, достигшие возраста совершеннолетия.
Конституция ФРГ, статья 38 (2)

Путь, как в Бундестаг, так и в земельные, районные или общинные парламенты долог, полон трудностей и при совершенно непредсказуемом исходе стоит изрядной доли нервов, усилий и пробивных способностей. Многие будущие депутаты, пожалуй, отказались бы от выдвижения своих кандидатур, если б они изначально знали, каким пыткам они себя подвергают, чтобы выдвинуть кандидатуру и побороться за мандат. На долгом пути в Берлин ничего не достается даром, скорее наоборот.

Первые шаги в общинах

Лишь немногие депутаты попадают в Бундестаг или земельные парламенты совершенно неподготовленными. По крайней мере западногерманские депутаты до этого активно участвовали в политике на муниципальном уровне и не только смогли приобрести там первый опыт, но и получить пусть и маленькую, но «домашнюю власть», которая очень важна на дальнейших этапах. В восточногерманских федеральных землях ситуация иная, поскольку до 1990 г. там не существовало муниципальных парламентов в привычном понимании.
Все же работу в органах местного самоуправления считают важной 80 % депутатов Бундестага. Многие, примерно 70 %, сверх того работали в так называемом околополитическом пространстве – объединениях и гражданских инициативах – например, в гуманитарных союзах или в церковной сфере. Активно работали в своих партиях и занимали какие-либо посты 82 % депутатов Бундестага [22 - Источник: Zeitschrift ftir Parlamentsfrage, выпуск 3/96.].

Предвыборная гонка: от барьера к барьеру

Первый важный барьер на пути в берлинский Рейхстаг необходимо преодолеть внутри своей же партии задолго до дня выборов. Внутрипартийная дискуссия о выдвижении кандидатов начинается, как правило, где-то за полтора года до выборов. И если наперед не решено, что вновь будет выдвигаться успешный и неоспоримый кандидат, то именно в эти месяцы будущие кандидаты должны активно заниматься саморекламой, при этом сотни мероприятий часто не редкость.
В сущности, путь в политику начинается с собственного решения, которое дается многим не так уж и легко. Они знают, что будни политика не сахар, они стоят много сил и времени. Также при принятии этого решения необходимо подумать и о семье, если она есть. Ведь именно она уходит на второй план не только в период предвыборной борьбы, но и в значительной степени тогда, когда удается скачок в парламент. Семья должна быть вне политических амбиций, поскольку иначе велика вероятность, что либо политическая карьера, либо семейные узы окажутся в опасности.

Вначале «поход в пивнушку»

«Избиратель – это человек, радующийся священной привилегии голосовать за того, кого выбрал другой».
Амброз Бирс, американский писатель (1852–1914)

Обычно борьба за место кандидата начинается вдали от глаз общественности. Начинается она не с крупных предвыборных мероприятий, а с мелких выступлений в местных и окружных партийных организациях, иногда перед четырьмя-пятью людьми. Именно их необходимо убедить в первую очередь, поскольку из их рядов выбираются делегаты, которые несколько месяцев спустя определят дальнейшую судьбу кандидата. Надеющиеся стать депутатами сначала предстают перед местной организацией своей партии, в которой к ним внимательно присматриваются. Кандидаты должны представить свои политические цели и помимо фактической политики, конечно же, настроить всех в свою пользу. Можно только догадываться, сколько вечеров кандидату придется провести в прокуренных пивных, чтобы привлечь на свою сторону делегатов, которые в конечном итоге принимают решение о кандидатуре. Поскольку (как в случае с избирательным округом I) один избирательный округ состоит из двух или более административных округов, кандидату необходимо провести бесчисленное количество таких «туров доброй воли», чтобы убедить важных в этой ситуации товарищей по партии (а именно делегатов) в том, что именно он, а не другой, является подходящим кандидатом. Не стоит забывать и о разговорах с президиумом партии и другими партийными органами, чтобы направить сомневающихся на путь истинный. И если, получив статус прямого кандидата, на съезде партии удается взять первый барьер, на горизонте уже появляется следующий.

Партийные списки в федеральных землях: сеть и двойное дно

   В Германии действует персонифицированная пропорциональная избирательная система, согласно которой половина депутатов, получивших первый голос, попадают в Берлин благодаря прямым выборам, а другие благодаря второму голосу и через партийные списки. Поэтому цель каждого кандидата – получить так или иначе безопасное место в данном списке. Однако именно этого очень сложно добиться, поскольку при составлении списков, которые, как правило, предлагает партийное руководство в каждой федеральной земле и одобряют делегаты на земельном партийном съезде, действуют совсем другие законы. И вообще следует задаться вопросом, имеют ли они смысл в том виде, в котором они существуют на сегодняшний день.
   Партийные списки помимо всего прочего являются инструментом, который позволяет обеспечить практически точное попадание в парламент наиболее известным и способным кандидатам. Кроме того списки являются средством, представляющим избирателям партию во всей ее красе. На первом месте в таких списках, как правило, в роли ведущего кандидата располагаются председатели партийной организации в федеральной земле. За ними следуют другие выдающиеся личности, либо очень известные, либо привлекательные для избирателей, иными словами, те, кто находится в упряжке.
   Но благодаря партийным спискам может также проводиться корректировка, чтобы сгладить путь в парламент, например, представителям рабочих, партийных молодежных организаций, церкви или важной социальной группы. Если незаменимый кандидат баллотируется в Бундестаг в округе, где у него нет шансов, его могут перестраховать за счет партийного списка. На перспективные места в списке почти всегда могут рассчитывать также председатели важнейших подразделений партии, таких как, например, союз женщин, молодежи или объединения занятых в сфере наемного труда.

Особенно выигрывают мелкие партии

Для мелких партий, таких как Свободная демократическая партия, «Союз 90/Зеленые» или «Левые», второй голос играет важнейшую роль и приносит огромную пользу. Как правило, им не удается одержать победу в избирательном округе и таким образом отправить в Бундестаг выбранного напрямую депутата. Особенно в случае «Союза 90/Зеленых» и «Левых» уже практически стало правилом включать в партийные списки политиков, которые не являются их членами, но могут принести второй голос. Совершенно очевидна опасность того, что такие «безопасные» кандидаты ведут борьбу за избирателей и их доверие лишь вполсилы, даже если такие случаи, скорее, исключение.

Отменить пропорциональную избирательную систему?

   Пропорциональная избирательная система в Германии дает преимущество мелким партиям. Даже если они не одерживают победу ни в одном избирательном округе и по всей стране едва ли преодолевают пятипроцентный барьер, часто именно они решают, кто будет в правительстве страны или федеральной земли. Поэтому то и дело выдвигаются требования заменить пропорциональную систему системой большинства, согласно которой в парламент попадают лишь те кандидаты, которые набирают большинство голосов.

   За: Поскольку партии (по крайней мере на федеральном уровне) едва ли могут рассчитывать на абсолютное большинство, благодаря действующей сейчас избирательной системе иногда лишь 5 % избирателей или немногим больше принимают решение о том, что будет с остальными 95 %. Мелкие партии, таким образом, словно стрелка на весах. Это искажает волю избирателей.
   Против: Система большинства не оставляет мелким партиям никаких шансов попасть в Бундестаг. Это уменьшает многообразие партий и тем самым вредит демократии в целом. Кроме того, может случиться, что из 200 миллионов человек решающими окажутся лишь пара сотен голосов, а 49,9 % голосов останутся без внимания, как в случае президентских выборов в Америке.

Пора ходить по домам

Как только будущий кандидат выполнил важнейшие условия (либо стал прямым кандидатом, либо занял хорошее место в партийном списке), для него начинаются недели и месяцы, посвященные в основном одному: хождению по домам и саморекламе.
Для окружающих предвыборная борьба часто ограничивается лишь плакатами на улицах или всем знакомыми инфостойками, где борьба за голос ведется с помощью партийной программы, ручек и воздушных шаров. Предвыборная борьба – это трудная, отточенная до мелочей рекламная кампания, где ничего не достается даром. Речь все же идет не столько о судьбе или продвижении отдельного кандидата, сколько о том, как будет управляться страна, федеральная земля, округ или община в ближайшие годы.

Предвыборные стратегии – это еще не все

Чтобы предвыборная кампания завершилась успешно, необходимо движение множества шестеренок. При этом понятно, что даже самые хитрые стратегии не могут привести партию к успеху, если программа не та, кандидаты не заслуживают доверия, а политический ветер дует ей в лицо. Выборы в Бундестаг в 2005 г. показали, что подавляющая часть населения была охвачена желанием перемен и в той конкретной ситуации желанием совместных действий социал-демократов и ХДС/ХСС. И в условиях сложившегося политического климата даже удвоенное количество телевизионных роликов, еще больше бумаги и мероприятий обеих партий в результате, пожалуй, мало что изменили бы.

Затянутые в корсет предвыборной битвы

   Лучшее место для политика – предвыборный плакат.
   Так он легко переносится, и от него можно тихо и без труда избавиться.
Вико фон Бюлов, он же Лорио

   Предвыборные кампании каждая партия планирует до последней мелочи. Комиссии по избирательной кампании занимаются этим на частых бесконечных заседаниях задолго до решающего дня. К разработке слоганов подключаются агентства, размещаются заказы на брошюры, плакаты, телевизионные и радиоролики, во внимание принимают опросы общественного мнения. Отдельный кандидат имеет относительно мало возможностей добавить в предвыборную кампанию нотку индивидуальности, во многом ему приходится подчиняться. Основные аспекты предвыборной кампании определяются верхушкой.
   Но все же внутри этого «корсета» и для кандидата остается достаточно дел. А именно в первую очередь собирать деньги. Как правило, для софинансирования общей предвыборной кампании ему необходимо отчислять средства окружной или земельной партийной организации. Но прежде всего ему нужно найти средства для его собственных мероприятий, что становится все сложнее.
   Сегодня почти каждый кандидат формирует свою собственную команду (часто из молодых людей), которая сопровождает его во время агитационных поездок. Часто они одеты в одинаковые футболки, призывающие голосовать за этого кандидата. На ручках, брелоках для ключей, губках для мытья машин, спичечных коробках и зажигалках утверждается, что именно этот кандидат является лучшим.

Хорошие намерения и действительность

Это все стоит больших денег, и в действительности можно спорить о том, не превратились ли предвыборные кампании в материальную битву, от которой вновь необходимо отказаться как можно быстрее. Тем не менее собственный вклад кандидатов во время предвыборной кампании в Бундестаг составляет от 15 ООО до 50 ООО евро. Поэтому вполне оправданным кажется вопрос, не будет ли правильнее ограничить состязание в толщине кошельков. В этой идее есть много положительного, однако в конечном итоге ее пока не удается осуществить. Уже было много соответствующих попыток, пока незадолго до «удара по воротам» ввиду плохих прогнозов не начиналась паника по поводу предвыборных стратегий. И улицы все же заклеивали плакатами, и появлялись дополнительные объявления.
Во-первых, речь идет о том, кто сделает первый шаг. Во время всех предвыборных кампаний тут и там звучат призывы к самоограничению, точно так же, как и несомненно заключаемое с добрыми намерениями «соглашение о честной игре», которое позволяет, по крайней мере, избежать особенно серьезных проступков. Но о доброжелательности в момент забывают, если кто-то обнаруживает, что на обочине немного больше плакатов политического противника или объявления о нем больше и ярче, чем собственные. Все добрые намерения сразу же выбрасываются за борт, ведь кто после подсчета голосов захочет выслушивать укоры в том, что он проиграл выборы, потому что сэкономил «не там, где надо»?

Контрольные комиссии в предвыборной борьбе?

Особенно в период предвыборной борьбы едва ли не каждый пятый гражданин встречает высказывания партий и их кандидатов со значительным недоверием. Распространено убеждение, что «предвыборные обещания» все равно не выполняются. Поэтому вполне объяснимо, что, согласно опросам института dimap, 77 % опрашиваемых высказывались за то, чтобы были учреждены независимые комиссии для контроля предвыборной агитации. Каким бы хорошим ни было это предложение, его едва ли можно реализовать. Поскольку совершенно непонятно, кто должен входить в эту комиссию. Поистине «нейтральных» членов найти будет довольно сложно, поскольку, пожалуй, каждый человек «политичен», особенно во время предвыборной кампании. Следующий вопрос: что же должны контролировать эти комиссии и какими полномочиями они должны обладать? Даже если бы по вопросу объекта наблюдения было достигнуто согласие, как следует наказывать тех, кто нарушает правила, созданные комиссией? Уже сегодня существует достаточное количество возможностей, например принять меры против клеветы или слухов, если кандидат задает неверный тон. И уж раз мы так часто говорим о зрелости граждан, то, наверное, следует все же считать их способными видеть разницу между политическим шоу, диффамацией и конструктивной критикой даже в период предвыборной кампании.
Все же несмотря на это следует задуматься о том, что подавляющее большинство населения и так рассматривает высказывания партий и их представителей с большим скепсисом, а в период избирательной кампании особенно.

«Демократическое состязание» с красными розами и леденцами от кашля

Ни один кандидат, хочет он того или нет, не может отказаться от негласных правил «современной» предвыборной кампании, а они часто не имеют ничего общего с действительно политическим противостоянием. Поэтому во время предвыборной борьбы зимой он раздает леденцы от кашля и скребки для стекол со своим слоганом или портретом, весной – пасхальные колокольчики или красные розы и гвоздики в день Матери. Он надеется, что в качестве ответного жеста тот или иной одаренный заинтересуется им или его партией. На «новом немецком» эти небольшие подарки называют «give-away». И каждая партия, и каждый кандидат, пожалуй, охотно бы от этого отказались. Но пока все (конечно же несправедливо) исходят из того, что некоторые граждане определяют качество кандидатов в соответствии с полученными леденцами и шариками, едва ли что-то изменится в этой форме «демократического состязания».
Но в любом случае в этой форме уличной предвыборной борьбы есть и что-то хорошее. Каждый кандидат проходит тяжелую школу. Он отвечает за ошибки других, за них его ругают и иногда, возможно, хвалят. Для него не бывает слишком холодной погоды и слишком сильного дождя. Словно продавщица, он всегда должен быть дружелюбным, даже если ему в лицо дует ветер. В конце концов, ему есть что хвалить: программу своей партии и конечно же себя самого. Кроме того, на улице он узнает о настроениях граждан больше, чем на любой подиумной дискуссии или из результатов опросов.

Личное обращение или выполнение обязанностей

   Исполнение обязанностей на улицах и рыночных площадях совершенно необходимо. Однако в силах каждого кандидата придать предвыборной кампании свой особый характер. Это стоит того, хотя и требует усилий. Личное общение для отдельных кандидатов, которым приходится прилагать усилия в своем избирательном округе и отказаться от телекамер и выступлений в транслируемых по всей Германии дискуссиях, является важнейшим способом достучаться до людей.
   • Агитация на улицах – уже давно устоявшаяся практика. Партии располагаются со своими издали заметными по оттенкам партийных цветов информационными стендами в оживленных местах, предпочтительно в пешеходных зонах. Особенно по субботам кандидаты бегают туда-сюда, чтобы донести свое мнение, поговорить с гражданами, часто сопровождаемые председателями местных партийных отделений и постоянно окруженные своей командой. Во время такой агитации редко можно вести серьезные дискуссии, но это и не главное.
   • Этой же цели служат личные или телефонные приемы граждан. В такой ситуации у людей есть возможность поговорить с кандидатом или соответственно депутатом не на ходу. Многие кандидаты арендуют на время предвыборной кампании жилые фургоны или схожие средства передвижения, чтобы провести «прием граждан на колесах». Задолго до этого объявления плакаты и листовки информируют о том, что кандидат будет выступать в определенное время в определенном месте. Важным аспектом данной формы предвыборной борьбы является следующее: граждане знают, что они имеют возможность поговорить со своим кандидатом, даже если они в конечном итоге и не воспользуются этой возможностью. Опыт показывает, что на практике эта возможность скорее воспринимается без особого энтузиазма и что кандидат чаще занимается
   в своем фургоне бумагами, чем общением с гражданами и ответами на их вопросы.
   • Посещение на дому – это не всякому дано, и некоторым кандидатам нужно побороть себя, чтобы позвонить в дверь незнакомых людей и представить ошеломленным жильцам партийную программу, сопровождаемую дружескими приветами. Кандидат должен быть готов к широкому спектру реакций – от хлопанья дверью перед носом до приглашения на чашку кофе.
   • От местных партийных организаций, располагающихся в избирательном округе, ожидают, что они пригласят на публичные мероприятия. При этом во время предвыборной кампании кандидаты знают почти все рестораны в избирательном округе, имеющие достаточно места для собраний. Члены правящих партий, как правило, говорят о «четырех годах успешной работы в правительстве на благо нашего округа», кандидаты оппозиции – о «четырех годах упущенных шансов». И здесь кандидату тоже стоит ориентироваться на то, что ему часто придется говорить лишь перед своими приверженцами. Иногда тех, кто хочет его послушать, всего горстка, в то время как соседний зал во время праздника пожарников или годового общего собрания спортивного клуба забит под завязку.
   • Само собой разумеется, что кандидаты должны присутствовать во время важнейших заявлений в ходе предвыборной кампании. Хотя в такой ситуации они и выступают в роли массовки для главы правительства или ведущего кандидата, но при этом сидят на сцене, их фотографируют с политическими звездами, фотографии же публикуют в местной газете, что можно использовать для саморекламы.
   • Те кандидаты, у которых есть возможность, активно используют период предвыборной кампании для посещения редакций, даже если какие-то СМИ решили больше не вести дискуссии в недели непосредственно перед выборами. Несмотря на это кандидаты делают все что можно, чтобы попасть в СМИ, поскольку так можно обратиться к большему количеству людей, чем во время любого хорошо посещаемого партийного мероприятия.
   • Этой же цели, честно говоря, служит также присутствие на бесчисленном количестве мероприятий: закладке и сдаче зданий и открытии различных учреждений. Не случайно министр транспорта, конечно же в сопровождении местных кандидатов, открывает новые улицы незадолго до выборов, хотя по ним, возможно, уже несколько недель ездят машины. Те, кто может повлиять на дату какого-либо мероприятия, надеются, что перерезание красной ленточки добавит на их счет еще пару голосов избирателей.
   • Во время предвыборной борьбы увеличивается количество посещений различных учреждений. Один кандидат интересуется у полицейских об их тяготах, другой за тем же идет к пожарным. Правда, и в этом случае считается, что такие визиты непосредственно перед выборами нежелательны или даже запрещены.
   • Новое время, в свою очередь, сказалось и на предвыборной рекламе. Ни один депутат, не говоря уже о кандидатах, не обходится без приличной интернет-страницы. Однако собственная домашняя страница имеет смысл лишь тогда, если ее постоянно обновляют и следят за ней. А также если она содержит важнейшую информацию о профессиональной и политической карьере кандидата и, кроме того, информирует граждан о «самом личном». В будущем именно интернет-страницы станут играть все большую роль. С одной стороны, кандидат и позже депутат может разместить в сети всю ту информацию, которая ему кажется важной. С другой стороны, граждане могут обратиться к этой информации, когда бы они ни захотели, и для этого им не нужно выходить из дома.

Что значит выйти из дома, когда тебя знает каждая собака

   Каково приходится некоторым давно занимающим свой пост депутатам, когда они отправляются «в народ», где их все знают как облупленных, рассказывает следующая почти реальная история.

   Утро субботы, рыночный день. Жена одного из депутатов Бундестага обращается к мужу: «Фридрих, когда пойдешь на рынок, не забудь про морковку и помидоры. Купи свежие, ты слышишь, свежие овощи и, если увидишь что-то особенно выгодное, можешь купить, но это должно быть нужным!» «Не забудь картошку, – доносится ему вдогонку. – Она нужна мне срочно, дети хотят сегодня на обед картошку».
   И вот депутат приехал на рынок на велосипеде, ведь он заботится о природе, даже несмотря на то что страдает сегодня одышкой (жаль, никто не заметил). И вот уже его приметил первый прохожий. «Вы не?..» – «Да, это я!..»
   Одна из торговок наблюдает этот короткий диалог и кричит громким голосом: «Что, вы в Бундестаге? А вы знаете, что у нас тут взлетели цены на электричество, вы там в Берлине помните вообще о нас, простых смертных?» Депутат пытается объяснить. Подходят еще несколько человек. Первый прохожий перебивает депутата, который замолчал, чтобы сделать вдох: «Видите… – и обращается при этом к торговке. – В ответ лишь молчание! Сначала вытащат у простых людей все денежки, а потом тут закупаются на рынке!» Подходит мамочка с ребенком и просит автограф. Депутат и рад отвлечь внимание, он оставляет автограф на использованном билете в кино. Вдруг сыну уже не нужен автограф, ему нужно фото с депутатом. Депутат, одетый в повседневную одежду, отказывает в просьбе и вызывает негодование матери. Она, дескать, из той же партии, что и он, и ей очень жаль, что депутат ни на что не способен, и добавляет, что он так и не отреагировал на слова торговки.
   Но вот опять беспокойство. Продавец предлагает газету о бездомных. И депутат, уже купивший вчера один экземпляр, вынужден купить у самоуверенного продавца еще один. Он боится, что толпа заподозрит его в скупости и высокомерии.
   Но после покупки его впутывают в дискуссию о бедности в городе и о том, что он собирается сделать против этого. Он указывает на то, что это в первую очередь дело городского правительства. Его тут же называют лодырем и трусом. Тут к нему подходит друг из президиума местной партийной организации, который тоже оказался на рынке. Он начинает во все горло кричать о нехватке предложений на тему борьбы с бедностью со стороны политических противников, хотя его вообще никто об этом не спрашивал. В этот момент депутат видит возможность купить то, что ему надо. Но тут, несмотря на поток покупателей, торговка напоминает ему, почему растут цены на бензин и отопление.
   Ему в голову приходит спасительная идея, он говорит: «Приходите ко мне в часы приема утром понедельника, у меня будет время». «А у меня – нет, – отвечает торговка. – Мне нужно работать, по-настоящему». Тут парламентария начинает робко теребить за рукав пожилой мужчина и спрашивает его мнение о надежности пенсии, рост которой в предыдущем году составил лишь 0,5 %. Две школьницы без какого-либо злого умысла отталкивают пожилого человека в сторону и суют под нос депутату анкету. Они объясняют ему, что вопросы проверил их учитель, и просят его ответить на них. «Гордится ли он тем, что он немец? И не считает ли он, что в ФРГ должно работать больше мигрантов из Восточной Европы?». Едва депутат закончил, председатель общества по разведению мелких домашних животных приглашает его на ежегодный праздник. И так как вокруг все еще стоят зеваки, он выражает желание и соглашается, хотя такие праздники ему уже осточертели.
   И тут он слышит полный негодования голос жены: «Фридрих, я жду уже больше часа, когда же ты принесешь картошку!» Она не запыхалась, потому что приехала на рынок на машине. Не обращая внимания на окружающих, она тащит его к следующей овощной палатке. Вдогонку доносится крик торговки: «А что с высокими ценами на спирт?»

Проигравшие – «тихие герои»

Объем и род деятельности во время предвыборной кампании можно оценить лишь весьма условно. Четко известно лишь одно: для всех кандидатов предвыборная кампания тяжела и психологически, и физически. Рабочий день часто начинается в полшестого с раздачи листовок перед воротами завода во время пересменки и заканчивается сильно за полночь в дальнем зале пивнушки.
В идеальном случае награда за все эти усилия – попадание в парламент. Но лишь один может выиграть в избирательном округе, и далеко не каждому в списке обеспечено безопасное место. Необходимо обратить внимание на тех кандидатов, которые вступают в практически бесперспективную гонку и несмотря на это борются за свои идеи с заслуживающей удивления активностью. Они тоже живут по правилам предвыборного марафона. Во время выборов в Бундестаг на один округ в среднем претендуют от пяти до девяти кандидатов. И только один побеждает, второй, вероятно, попадает в Бундестаг через список от федеральной земли. Для остальных участие в предвыборной борьбе становится лишь эпизодом в их жизни. После дня выборов они как проигравшие быстро оказываются вне поля зрения, хотя не в последнюю очередь именно благодаря им еще жива демократия. Им не приходится рассчитывать на общественное признание. Напротив: вновь завоевывать внимание этим «неудачникам» часто приходится с большим трудом.

Борьба с «давлением обстоятельств»

Идеализм и энтузиазм, которые окрыляют кандидата во время предвыборной борьбы, не так легко потом сохранить в парламенте. Тот, кто верит, что, будучи избранным в парламент, он сразу же сможет влиять на политику, заблуждается и очень скоро поймет это. Депутат очень быстро сталкивается с «давлением обстоятельств». Говорят, что первый год в Бундестаге уходит на то, чтобы начать ориентироваться в Берлине, как внутри парламента, так и внутри собственной фракции. Возможно, это преувеличение, однако очень близкое к правде. Необходимо позаботиться о пристанище на время пленарных недель в Берлине, об удостоверении депутата, фотографиях, биографии для справочника Бундестага и, и, и…
Одной из первых и важнейших задач является обустройство нормально функционирующего депутатского офиса. При этом речь идет не об оборудовании, о котором и без того заботится администрация Бундестага, а прежде всего о подходящих сотрудниках. После каждых выборов множество депутатов, либо отказавшись от повторного выдвижения, либо не будучи избранными, уходят из политической жизни. Как правило, они являлись работодателями сотрудников, которые теперь ищут «нового депутата». Часто случается, что новичок в Берлине обращается к этим человеческим ресурсам, поскольку им отлично знакомы административные и политические лабиринты Берлина. Другие депутаты, скорее, будут стараться задействовать в офисе людей из избирательного округа, чтобы усилить связь с «корнями». В любом случае необходимо организовать работу между офисом в Берлине и офисом в округе, поскольку оба одинаково важны.

«Иерархия» во фракции и в Бундестаге

Довольно быстро молодые депутаты понимают, что в их фракции, как и в Бундестаге в целом, существует четкая «иерархия». Это проявляется уже при распределении мест в зале заседаний фракции и затем в пленарном зале. Даже если в округе депутат был «королем», место, позицию и вместе с тем отношение к себе во фракции и в Бундестаге можно завоевать лишь работая, не жалея сил.

Начало не в свете софитов

От депутата ждут готовности участвовать в работе комитетов и рабочих групп. И здесь, чтобы продвинуться, необходимы старание и идеи. Так, например, практически невозможно, чтобы свежеиспеченный депутат в свою первую легислатуру стал членом бюджетного комитета, именуемого иначе «королевским комитетом», который занимается в парламенте практически всеми вопросами, которые имеют следствия для федерального бюджета. В отдельных случаях возможны исключения, если вдруг молодой парламентарий обладает особыми профессиональными знаниями. Все же, как правило, карьера в Берлине начинается с комитетов, публичное внимание к которым меньше, что, однако, не умаляет их роли.

От универсала к эксперту

Универсалов, которые знают обо всем и всегда могут участвовать в разговоре и принятии решений, не бывает. Каждый депутат должен определиться с той сферой, в которой он хотел бы работать. При этом далеко не всегда ему удается попасть в тот комитет, в который ему хотелось бы, поскольку количество членов ограничено и преимущество часто имеют «стреляные воробьи». Поскольку государственная деятельность принимает все большие размеры и практически каждая сфера жизни должна регулироваться законами, депутатам часто не остается ничего другого, как вступить в предложенный фракцией комитет и там стать узким экспертом.
Депутат, который не готов или не может основательно освоить определенные знания или сферу знаний, очень быстро потерпит фиаско не только в Берлине, но и в своем округе. Ни одна фракция, в особенности ни одна из мелких, не может позволить себе отказаться от заинтересованных людей. Политик, который хочет работать в Берлине, должен быть настроен на «бой быков» и быть готовым к тому, что по крайней мере в первое время ему придется сидеть «на скамейке запасных» в тени великих. Но! Только в его руках возможность благодаря своим взглядам и способностям добиться со временем признания. Это означает тяжелую работу и в особенности серьезную самодисциплину, тем более что эта работа, как правило, скрыта от глаз общественности. Депутат должен привносить в различные органы свои умения и знания, будь то рабочая группа или комитет. Но прежде всего он должен какое-то время мириться с тем, что других увенчивают лаврами и ставят в свет софитов.

Лавры для других

   Внутри фракции не только выбирают председателя и его заместителей, но и руководство, которое отвечает за различные предметные области, а также спикеров по отдельным темам и руководителей различных рабочих групп. Эти люди имеют то же преимущество в публичном представлении мнения фракции, что и председатели комитетов или так называемые докладчики в комитетах Бундестага, отвечающие за определенные темы или, как в случае бюджетного комитета, перед соответствующими министерствами. Поэтому спикер фракции по вопросам туризма едва ли сможет высказаться по поводу вопросов энергетической политики, а внешнеполитический спикер – о спорте.
   Местом для самовыражения, кроме того, являются группы по федеральным землям. В них депутаты объединяются, чтобы защищать особые нужды их федеральной земли. Помимо этого существуют различные комиссии Бундестага и, наконец, неформальные рабочие круги, частично выходящие за рамки границ федеральных земель. В качестве примера стоит назвать «Рабочую группу „Взморье“», к которой принадлежат парламентарии фракции ХДС из Шлезвиг-Гольштейна, Мекленбурга – Передней Померании, Гамбурга, Бремена, Нижней Саксонии и Берлина. Аналогом у социал-демократов является в данном случае «Прибрежное течение», также северонемецкая группа.
   Каждый депутат должен решить, какую задачу он может и хочет осуществить в Берлине, особенно если учесть, что помимо уже названных органов есть другие, например парламентские группы. Они занимаются сотрудничеством с коллегами в других странах или, как, например, группа парламентариев «Средний класс», связаны с определенной профессиональной группой.

Лоббисты – необходимое зло?

Депутатов забрасывают письмами, и среди писем часто можно обнаружить приглашения на мероприятия, например, церкви, различных учреждений, сотен объединений, предприятий и экономических союзов, иными словами, приглашения лоббистов. Сегодня термин «лоббизм» многими людьми воспринимается негативно. Лоббисты воздействуют на политику, иногда даже недопустимым образом. Многим при мысли о лоббистах в этой связи тотчас же приходит в голову слово «деньги». Это представление о лоббистах далеко не всегда справедливо. Они выполняют важную функцию компетентных «информантов» депутатов, и без них в хорошем смысле не обойтись.

Добиться внимания

   В служебном справочнике Бундестага приведен список из почти 1700 представителей групп интересов, которые стараются добиться внимания политиков. Большая часть лоббистов представлена в резиденции правительства и парламента. Некоторые, как, например, профсоюзы рабочих, Центральный союз немецких ремесленников или Объединение профсоюзов Германии имеют там официальные представительства, другие же вынуждены ограничиваться одним представителем и работающей на полставки машинисткой.
   В качестве групп интересов регистрируются переработчики древесины, пчеловоды, союз фабричных пожарных и объединение за духовную и психическую свободу, работники кожевенной промышленности, представители игорного бизнеса и объединение судей. Производители автомобилей и сигарет приглашают на приемы, производители алкоголя – на «День зерна», сельскохозяйственные объединения – на «День молока». На встречи, не говоря уже о сотрудничестве политиков и этих групп интересов, часто смотрят с подозрением. Однако они привносят в работу Бундестага понимание дел, как показывают следующие примеры.
   • Когда Федеральное правительство или Европейская комиссия планируют новую директиву об объеме выхлопных газов, депутат может безоговорочно принять соответствующий проект закона. Он может сам получить необходимые знания по теме, но гораздо разумнее пообщаться с производителями автомобилей и экспертами в сфере охраны окружающей среды, чтобы узнать о последствиях планируемого закона для экономики, международной конкурентоспособности и окружающей среды.
   • Когда речь заходит о помощи верфям, что ввиду демпинговых цен южноазиатских стран играет в случае Германии особую роль, совсем не лишне пообщаться с представителями верфей и производственными советами, чтобы найти наиболее правильный подход к сохранению рабочих мест в Германии.

Ни один депутат не может знать все

   Гении не падают с неба. У них должна быть возможность получить образование.
Август Бебель (1840–1913)

   Депутатам приходится принимать множество решений, однако никто всерьез не может от них требовать, чтобы они с самого начала были экспертами во всем, с чем им приходится иметь дело. Поэтому для принятия обоснованных решений часто необходимо обратиться к сторонним экспертам, а ими всегда располагают «лоббисты». Все же для парламентариев они являются лишь одним источником информации. Ученые, специалисты, представители различных учреждений и министерств также относятся к источникам информации.
   Например, во время одного из самых обычных заседаний комитета Бундестага по транспорту, строительству и недвижимости речь шла о следующих вопросах:
   • проект закона о реорганизации, упрощении и реформе жилищного права;
   • решение Совета Европы о предоставлении Франции полномочий на дифференциацию ставки налога на определенные минеральные масла, имеющие особое назначение;
   • предложение по поводу решения Совета Европы о подписании соглашения о пассажирских перевозках в автобусах нерегулярного международного сообщения;
   • федеральный доклад об исследованиях;
   • третий доклад комиссии ЕС о состоянии мирового рынка в сфере кораблестроения;
   • доклад о принципе действия распоряжения о применении договора в отношении ряда соглашений о продаже и обслуживании автомобилей;
   • подготовка немецких приграничных регионов к расширению ЕС с помощью плана действий в приграничных регионах;
   • фланкирование расширения ЕС как внутриполитическая задача;
   • расширение автострады А6 – подготовка немецких дорог для Европы;
   • памятник евреям, топография террора, памятник убитым евреям Германии;
   • проект закона о противодействии нелегальной деятельности в строительном секторе;
   • доклад Европейской комиссии по вопросу применения директивы о едином порядке контролирования транспортировки опасных грузов на территории стран – членов ЕС;
   • регулирование перехода на новые водительские удостоверения;
   • срочные меры по обеспечению деятельности товариществ жильцов, имеющих в управлении недвижимость в новых федеральных землях;
   • заметки Федеральной счетной палаты о реализации бюджета и управлении экономикой;
   • сохранение поездов InterRegio в регионах.
   Далеко не по всем пунктам повестки дня ответственным был комитет по транспорту, по некоторым он выступал лишь в совещательной функции. Однако это не меняет того, что его члены должны интенсивно заниматься каждой из этих тем. Поэтому часто требуются разговоры с теми, кто может оценить последствия принятых решений на практике и будет «расхлебывать» их.

Совет и знания извне

   Если на повестке дня дорожное движение, то обращаются к автомобильным клубам, объединениям экспедиторов, мостостроителям или дорожным рабочим. Если обсуждают велосипедные дорожки, то советчиком выступает клуб велосипедистов Германии. Железные дороги и пассажиры, прокладчики железных дорог, производители локомотивов и вагонов могут дать толчок к обсуждению вопросов железнодорожных перевозок. Вопрос авиаперевозок касается не только пассажиров, но и управляющих аэропортами, авиакомпаний и службы управления полетами – причем не только национальных, но и международных. Комплекс «судоходство» подразделяется на судоходство по внутренним водным путям, прибрежное судоходство и т. д. И именно к судовладельцам, верфям, портовым союзам, объединениям лоцманов и экспедиторам стоит прислушиваться, в первую очередь, когда речь идет об их проблемах. К тому же при принятии многих решений затрагивается тема защиты окружающей среды, особенно при строительстве аэропортов или при прокладке дорог. Что же может быть разумнее, чем поддержка хороших контактов с обществами защиты природы и окружающей среды?
   В связи с этой повесткой дня лишь в сфере транспорта принимаются в расчет бесчисленные партнеры.
   Автотранспортные пассажирские перевозки:
   • Союз немецких транспортных предприятий;
   • Федеральный союз автобусных перевозчиков;
   • Центральное федеральное объединение по вопросу пассажирских перевозок – зарегистрированный союз «Такси и аренда автомобилей».
   Автотранспортные перевозки грузов, промышленный транспорт, экспедиция, грузопассажирские перевозки:
   • Федеральное объединение перевозок и логистики;
   • Федеральное объединение автотранспортных перевозок грузов и логистики;
   • Федеральное объединение хозяйственных перевозок и утилизации;
   • Федеральное объединение промышленного транспорта и грузоотправителей;
   • Федеральное объединение перевозок мебели;
   • Группа международных перевозок мебели;
   • Предприятия автотранспортных перевозок грузов федеральных железных дорог;
   • Федеральное объединение почтовых курьерских и экс-пресс-услуг;
   • Грузопассажирские перевозки;
   • Объединение немецких автомобильных перевозчиков. Автотранспортные перевозки (эксплуатация, техническое обслуживание, безопасность дорожного движения):
   • Общество с ограниченной ответственностью «Заправочные станции и пункты отдыха на автомагистрали»;
   • Германская лига дорожного движения;
   • Центральный союз – центральное объединение дорожного движения;
   • Союз работников автомобильной индустрии;
   • Всеобщий германский автоклуб;
   • Германский совет по безопасности дорожного движения;
   • Германская служба по контролю дорожного движения;
   • Союз работников технического надзора за автомобильным транспортом ФРГ;
   • Объединение союзов технического контроля. Внутреннее судоходство:
   • Федеральный союз германского внутреннего судоходства;
   • Союз работодателей германского внутреннего судоходства;
   • Федеральный союз индивидуальных предпринимателей, отделение «Внутреннее судоходство».
   Морское судоходство, портовое хозяйство:
   • Немецкий союз международного морского права;
   • Общество техники портового строительства;
   • Союз немецких капитанов и судовых офицеров;
   • Союз немецких судовладельцев;
   • Комитет германских экспедиторов морских портов;
   • Центральный союз германских служб эксплуатации морских портов;
   • Центральный союз германских корабельных маклеров.
   Железнодорожный транспорт:
   • Союз немецких транспортных предприятий;
   • Профессиональный союз железнодорожников Германии (GdED TRANSNET);
   • Профессиональный союз немецких машинистов;
   • Транспортный профсоюз работников немецких железных дорог;
   • Союз немецких инженеров железных дорог;
   • Союз железнодорожной индустрии в Германии.
   Авиаперевозки:
   • Служба управления воздушным движением Германии;
   • Рабочее объединение гражданских аэродромов Германии;
   • Рабочее объединение авиатранспортных компаний Германии;
   • Федеральное объединение против авиационного шума;
   • Объединение иностранных авиатранспортных компаний.
   Охватывающие различные сферы транспортных перевозок:
   • Профессиональный союз работников государственных служб, сферы перевозок и транспорта (ver.di);
   • Транспортный форум Германии.

Не предосудительно, а необходимо

Даже этот список не полон, в него также включают (например, при обсуждении вопроса жилищного права) еще и объединения домо– и землевладельцев и самих арендаторов, при рассмотрении вопроса обустройства приграничных регионов – других игроков. Но можно лишь предположить, к какому количеству организаций необходимо обратиться, когда Бундестаг готовит проект закона. Подобные собеседники есть
и у всех комитетов Бундестага. Встреча с лоббистами – это не подозрительно, это неотъемлемая составляющая работы каждого депутата. Стоит также заметить, что профсоюзные работники или представители союза госслужащих тоже не кто иной, как лоббисты. Но никому и в голову не придет видеть во встрече с ними что-то предосудительное. Непредвзято и открыто обратиться за советом извне не является чем-то сомнительным, а наоборот, обязанность каждого депутата. Будут ли учтены позиции лоббистов, выльются ли они в предложение или закон – совсем другое дело.

Предвидеть опасности

   Именно прошлый опыт показал, как важно еще чаще, чем прежде, общаться с «лоббистами». В ходе налоговых реформ федерального правительства хоть и были услышаны крупные экономические и промышленные союзы, но представители среднего класса остались в стороне. В результате именно средний класс, который как основа экономики предоставляет наибольшее количество рабочих мест и мест производственного обучения и является крупнейшим налогоплательщиком, выиграл меньше всего, отчасти даже оказался под еще большим гнетом. Спорный закон о правовом режиме предприятий разработали, не выслушав в полной мере затронутую сферу экономики, которая и должна была претворять его в жизнь. Этот список можно было бы продолжить до бесконечности, он показывает, насколько важно обращаться к тем, кого непосредственно затрагивают последствия принятия законов.
   Очевидно, что многие законы выглядели бы сегодня иначе, если бы представителей групп интересов не выслушали вовремя, например, в рабочих группах фракций, в комитетах или во время публичных слушаний. Необходимо привносить в работу парламента знания извне. При обсуждении реформы здравоохранения необходимо обращаться к врачам, представителям медицинских страховых компаний и фармацевтической индустрии. При обсуждении пенсионной реформы – к работодателям, представителям рабочих и сферы социального страхования, а воплощая в жизнь директивы
   Европейской комиссии по биоэтике, нужно выслушать как медиков, так и теологов. По меньшей мере в большинстве случаев можно предотвратить обсуждение и принятие законов, которые в результате окажутся невыполнимыми или будут иметь нежелательные последствия.

Больше прозрачности и участия граждан

Представители групп интересов также помогают формулировать более реалистичные законы, чем те, о которых депутаты спорили бы лишь между собой, не прибегая к дополнительным профессиональным знаниям. Правда, есть и другой путь, который можно выбрать, чтобы прийти к разумным законам. Уже сегодня в отдельных случаях некоторые комитеты Бундестага заседают открыто, например комитет по туризму во время ежегодной международной туристической выставки ITB в Берлине. Так же проходят открытые заседания комиссии по вопросам детей, открытые дискуссионные мероприятия специальной комиссии «Право и этика в современной медицине», комитета по делам Европы или комитета по образованию, науке и оценке технических последствий. В некоторых органах это по различным причинам невозможно – например, в комитете обороны, в силу обсуждаемых важных для государственной безопасности тем, которые не могут выноситься на суд общественности. Кроме того, такие публичные слушания и дискуссии это еще не полноценное общественное участие, а лишь участие экспертов.
Поэтому было бы правильно еще активнее, чем прежде, прибегать в дискуссиях внутри комитетов Бундестага к знанию, которым обладает народ, – независимо от дорогостоящих слушаний. Если это возможно, следует вовлекать в работу соответствующих комитетов заинтересованных и компетентных граждан, поскольку именно они могли бы дать полезные указания по вопросу функционирования и последствий определенных постановлений. При этом важно, что знания можно найти и вне организованных союзов, представители которых чаще всего хотят привнести в определенные проекты лишь свои кровные интересы.

XIX. Без языков никуда

Будь то поездка по заданию Бундестага, прием государственных гостей или доклады перед авторитетными международными учреждениями, оба мировых языка – английский и французский – как и прежде, являются ключами к общению и взаимопониманию.
Чтобы в случае необходимости улучшить уровень знания данных языков, языковая служба Бундестага предлагает три-четыре раза в год недельные курсы английского и французского для депутатов. Программа обучения разработана с учетом требований парламентской работы и предлагается в четырех вариантах нагрузки. Интенсивные курсы длятся три-четыре дня в свободные от пленарных заседаний недели или один день (как правило, с 7.45 до 8.45) в пленарные недели. Это предложение очень востребовано – в каждом курсе принимают участие 30–50 человек.

Понимание управления и техники также необходимо

Бундестаг также предлагает депутатам возможности повышения квалификации в сфере управления и техники. Благодаря образовательным мероприятиям Федеральной академии государственного управления при Федеральном министерстве внутренних дел у них есть возможность углубить знания базовых структур и микроструктур сотрудничества между государственными учреждениями, министерствами и немецким Бундестагом.
Компьютер – это одно из повседневных «орудий труда» депутатов. Тем, у кого возникают проблемы, приходит на помощь учебный центр. В ходе индивидуальных курсов центр обучает депутатов необходимым профессиональным навыкам и оказывает помощь в сфере электронной обработки данных. При этом длительность, программа и сроки курсов в случае необходимости согласовываются с депутатом.

Политические советы для депутатов

   Граждане требуют от «своих» депутатов, чтобы они имели ответ практически на каждый вопрос, что, учитывая сложность некоторых вопросов, далеко не всегда так просто сделать. За компетентной поддержкой в политических вопросах различного рода депутаты могут обратиться к научным службам. Сверх того они предоставляют собственные данные по самым разным темам, дают разъяснения о новых веяниях в политики и в краткой форме сообщают о важных судебных решениях.
   Наряду с ними на помощь депутатам приходят важные документальные службы Бундестага. В научной документации собрана, упорядочена и проанализирована актуальная информация. В библиотеке Бундестага, одной из крупнейших парламентских библиотек мира, стоят 1,3 миллиона томов и примерно 11 ООО немецких и иностранных специализированных журналов, которые можно использовать для собственных исследований. В парламентском архиве можно запросить все парламентские материалы немецкого Бундестага, в особенности документы и протоколы пленарных заседаний и заседаний комитетов. Кроме того, создается документация по всем принятым Бундестагом законодательным актам. Одни только законы составляют 46 500 томов.
   Целенаправленный доступ к пленарным протоколам и документации Бундестага обеспечивают так называемые тематический регистр и перечень речей. В него включены результаты парламентской деятельности: с одной стороны, по темам, с другой стороны, по персоналиям. Регистр открыт для широкой общественности, доступ к нему можно получить через Интернет.

Без администрации Бундестага никуда

   Администрация Бундестага, которая предлагает все эти услуги, и без того является частью парламентской машины, без которой ничто не будет работать. Около 2500 сотрудников заботятся о том, чтобы в организационном, техническом и материальном плане все получалось. Она подчиняется президенту Бундестага и имеет статус одной из важнейших государственных служб. Администрация подразделяется на отделения «Центральные службы», «Парламентские службы» и «Научные службы», имеющие, в свою очередь, многочисленные специализированные подразделения и отделы. Вдобавок к этому вне подразделений существуют бюро президиума, бюро вице-президента, пресс-центр, отдел по вопросам протокола и пост уполномоченного по вопросам обороны.

   Самая важная для депутатов работа проходит в комитетах. Здесь законы внимательно проверяют и зачастую значительно меняют. Чтобы работа могла протекать без проблем, в распоряжении каждого комитета небольшой штаб сотрудников. Кроме того, секретариаты комитетов отвечают за то, чтобы депутаты вовремя получили повестку заседаний и все необходимые для обсуждения документы, а также, чтобы заседания проходили согласно регламенту.
   В парламенте 16-го созыва представлены следующие постоянные комитеты (в скобках число членов):
   • комитет по проверке результатов выборов, вопросам неприкосновенности и регламента (13);
   • петиционный комитет (25);
   • комитет по международным делам (36);
   • комитет по внутренним делам (36);
   • комитет по спорту (13);
   • комитет по правовым вопросам (31);
   • комитет по финансам (36);
   • комитет по бюджету (41);
   • комитет по вопросам экономики и технологий (36);
   • комитет по вопросам продовольствия, сельского хозяйства и защите прав потребителей (31);
   • комитет по труду и социальным вопросам (36);
   • комитет по обороне (30);
   • комитет по вопросам семьи, пожилых людей, женщин и детей (31);
   • комитет по здравоохранению (31);
   • комитет по транспорту, строительству и городскому развитию (36);
   • комитет по экологии, охране окружающей среды и безопасности реакторов (31);
   • комитет по вопросам образования, науки и оценки технических последствий (31);
   • комитет по экономическому сотрудничеству и развитию (22);
   • комитет по туризму (16);
   • комитет по вопросам Европейского союза (33);
   • комитет по культуре и СМИ (20).
   Наряду с ними существует состоящий из 32 членов – равного количества от Бундестага и Бундесрата – согласительный комитет, подкомитеты – например, подкомитет по вопросам Европейского союза в комитете по бюджету, и другие, более мелкие специализированные структуры, как, например, парламентская контрольная комиссия по контролю за секретными службами.

   Особое значение имеет Совет старейшин, являющийся основным управленческим и координационным аппаратом немецкого Бундестага. Президент Бундестага одновременно является председателем Совета старейшин, его заместители также входят в состав совета. Остальных членов предоставляет каждая фракция в соответствии со своим размером. Они следят за тем, чтобы парламентские распорядители, которые детально обсуждают пленарные заседания во время своих встреч, также присутствовали на заседаниях Совета старейшин и давали советы по формированию повестки дня. Поскольку на тематику заседаний Бундестага оказывает влияние и федеральное правительство, в заседаниях Совета старейшин принимает участие и представитель правительства. Совет старейшин также выполняет важную роль медиатора. Не в последнюю очередь он принимает решения о внутренних вопросах Бундестага, если они не входят в обязанности президента Бундестага. Совет старейшин, например, предлагает проект бюджета для Бундестага, от которого комитет по бюджету может отклониться лишь по взаимному согласию с Советом старейшин.

XX. Альфа и омега: забота об избирательном округе

Депутатов, если они попадают в парламент не по партийным спискам, отправляют в Бундестаг жители их избирательного округа. Сначала на четыре года, при этом повторное избрание не исключается. Избиратели ожидают в первую очередь, что их депутат будет отстаивать их специфические интересы. Они, возможно, и гордятся, когда их депутат оказывается в Берлине «великим международным политиком» или другим экспертом и его постоянно цитируют в телевизионных новостях. Но они гораздо больше хотят того, чтобы в пользу их региона выделялось больше средств, чем в пользу других, или чтобы появлялось больше заказов или дополнительных рабочих мест. И если партия – это политическая родина депутата, то избирательный округ – это основа, которая определяет, будет ли депутат избран в парламент или нет.

Граждан нужно открывать для себя задолго до выборов

   Политикам, которые после избрания в парламент полагают, что они уже выполнили свой долг во время избирательной кампании, и не считают нужным показываться в избирательном округе в последующие три с половиной года, нечего делать в политике. Они лишь поддерживают и без того распространенное представление о том, что политики «открывают» для себя граждан лишь в предвыборные месяцы. Партийные органы, которые их выдвигают, и жители избирательного округа имеют полное основание ожидать от своих депутатов, что они будут непосредственно на месте заботиться об их проблемах и заявлять о своих взглядах. Каких бы издержек ни требовала забота об избирательном округе, она необходима. Хотя по конституции депутаты и должны представлять весь немецкий народ, на практике они в первую очередь отвечают перед людьми в своих избирательных округах, и притом в особенности перед теми, кто не отдал им своего голоса.

   Пример: избирательный округ № 1
   Избирательный округ № 1, состоящий из округа Шлезвиг-Фленсбург и города Фленсбурга, будучи размером более 2000 км -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

и с населением почти 280 ООО человек, является одним из крупнейших из 299 избирательных округов Германии и по размеру крупнее, чем федеральная земля Саар. На всю Германию известны некоторые исторически важные достопримечательности региона, такие как замок Готторф, Глюксбургский замок на воде или музей викингов Хайтхабу. Федеральное автотранспортное ведомство во Фленсбурге, крупная фирма Беаты Уксе и Flens со знаменитой пробкой с хомутиком представляют регион так же, как и линь, рыбий жир, Фленсбургский фьорд и самый маленький город Германии Арнис.
   Политической особенностью самого северного избирательного округа Германии является близость к Дании. Благодаря этому представляющему датское меньшинство Южношлезвигскому избирательному союзу регулярно удается получить каждый четвертый голос на выборах во Фленсбургский городской совет. На выборах в земельный парламент они освобождены от пятипроцентного барьера.

Депутатская приемная в избирательном округе – главное представительство на месте

Забота о таком округе не может происходить «между делом» или выполняться сторонними людьми, ее необходимо организовать как можно эффективнее. Работа на местах концентрируется в окружных депутатских приемных. Здесь позиции удерживают секретарша и сотрудники. Им платят из выделяемой на сотрудников общей суммы, которая полагается каждому депутату. Техническое обеспечение также частично предоставляется Бундестагом. Телефон, факс и электронная почта обеспечивают постоянный обмен информацией между бюро в избирательном округе и депутатским бюро в Берлине. Ввиду размера данного региона бюро есть и в Шлезвиге, и во Фленсбурге, иначе было бы невозможно заниматься этим избирательным округом, учитывая его нестандартные размеры, путь для посетителей был бы слишком долог.
Поскольку в данном конкретном случае один и тот же человек обладает депутатским мандатом и является председателем окружного отделения ХДС, в Шлезвиге депутатское бюро и окружная штаб-квартира партии находятся под одной крышей. Каким бы благоприятным, с одной стороны, ни был тот факт, что председатель окружного отделения ХДС одновременно является депутатом Бундестага, с другой стороны, возникают сложности. В любом случае следует избегать конфликта интересов. Председатель окружного отделения партии в первую очередь несет обязательства перед своей партией и ее членами, депутат же, наоборот, перед всеми жителями своего избирательного округа. Поэтому обе функции следует совмещать лишь допустимым образом. Так, недопустимо выполнять в депутатской приемной задания, которые затрагивают исключительно партию, поскольку в таком случае партийная работа финансировалась бы налогоплательщиками. Этого никто не хочет и более того – это запрещено. Кроме того в шлезвигской приемной собственными приемными «с отдельной кассой» представлены четыре депутата земельного парламента из данного округа. Преимущество данной модели: информация и коммуникация между земельным парламентом и депутатом Бундестага протекает быстро и без потерь.

Ключевое слово: общая сумма на расходы

Чему быть, тому не миновать. Например, вторая квартира в Берлине или работоспособное бюро в избирательном округе. Потом машина, чтобы иметь возможность вообще добраться до сельских округов. Тут пожертвование на общественные нужды, там для союзов и объединений, там кубок для местного футбольного турнира… и не в последнюю очередь значительные взносы на мероприятия и акции родного «базиса», который, разумеется, ожидает от своего депутата, что он первым подаст хороший пример.
Поскольку «депутат Бундестага» не имеет работодателя в Берлине и в избирательном округе (если не считать избирателей), который предоставлял бы телефон для бюро, покрывал расходы на поездки и платил деньги за пробег автомобиля, и поскольку разовые отчисления потребовали бы больших издержек, существует общая сумма на расходы. С 1 января 2006 г. эта сумма составляет 3647 евро в месяц и в начале каждого года повышается соответственно общему прожиточному минимуму. Во многих случаях этих денег не хватает. Однако большие издержки не возмещаются и учитываются при определении величины подоходного налога. Поскольку депутатам не выделяется «денег на рекламу», об этом позаботились сами законодатели, дабы исключить недоверие и недопонимание.

Жизнь в «башне из слоновой кости»

Многие люди упрекают политиков в том, что они потеряли контакт с действительностью. Но в случае повышения общей суммы этот упрек несправедлив. Тем не менее чем выше должность парламентария, тем выше опасность этого. Лишь немногие федеральные министры еще знают, сколько стоит килограмм сливочного масла, автобусный билет или химчистка их костюма. Их окружает сеть покорных духов, которые бронируют им как билеты на самолет, так и гостиницу, и напоминают им о днях рождения друзей или даже иногда супругов. Они, несомненно, так часто прибегают к помощи этого круга людей, что понять это могут, лишь если их избавить от этих повседневных забот. С другой стороны, ведущие политики получают информацию часто лишь из СМИ и сообщений, которые им предоставляют их подчиненные. Чтобы избежать недовольства начальника, такие сообщения часто еще и смягчают. Поэтому нельзя отвергнуть предположение о том, что некоторые политики живут в «башне из слоновой кости», в случае некоторых «слонов» это действительно так. Большинство депутатов вопреки этому изо всех сил стараются не терять «связь с почвой». Этому способствуют частые посещения предприятий, так же как и дружеская компания или активная работа в различных организациях.

Сохранять контакт с базисом

Важно, чтобы депутаты не теряли контакта с базисом, причем под базисом в этой связи подразумевается не только местное отделение собственной партии, но и повседневная жизнь в целом. Встречи с пожарными, голубеводами, спортивными клубами, рыбаками, разговоры в различных ведомствах, с полицией, работниками заводов и представителями общин и так далее позволяют депутатам получить неприукрашенную информацию о том, что действительно движет гражданами. И это, как показывают в среднем 3000 петиций в год лишь из избирательного округа № 1, может быть совсем не то, что кажется важным правительству или руководству фракции в Берлине.

Психолог, врач, юрист и к тому же политик

Если бы все шло лишь так, как того хотят жители избирательного округа, то их депутат должен был бы совмещать в себе функции юриста, духовника и психолога. Он должен выслушивать жалобы, желания и идеи, проверять их и в лучшем случае сразу же осуществлять. Ожидания по отношению к нему практически неистощимы. Он должен иметь непосредственную связь с бургомистром, с главами районных администраций, земельными правительствами и федеральными министерствами, и нет таких проблем, с которыми к нему не могли бы обратиться граждане и при возникновении которых они не ожидали бы помощи.
В регулярные часы приема в обеих депутатских приемных обычно приходит человек десять, еще пара человек обращается в приемную по телефону. Один хочет позже начать военную службу, другому из-за неясных предписаний в сфере домостроительства требуется помощь, третий борется за признание своей инвалидности. Непосредственную помощь депутат может оказать лишь в редких случаях. Но он может помочь продраться через джунгли законов и, как правило, обращается к соответствующим службам, чтобы помочь «просителям», как их официально называют.

Диктат календаря-ежедневника

Жители избирательного округа имеют полное право на то, чтобы их заботы принимались всерьез. От депутата это требует значительных временных затрат, поскольку «заботиться» в этом случае – это присутствовать на как можно большем числе мероприятий различного рода. Каждый год поступают сотни приглашений и запросов. Не важно, идет ли речь о возложении венков в день всенародного траура, о приветственном слове по случаю юбилея клуба, о патронаже спортивного мероприятия, о речи на окружном съезде крестьян или об открытии детского сада: люди хотят, чтобы их депутат принимал участие, и очень разочаровываются, если из-за назначенных встреч приезжает лишь его представитель или – в исключительных случаях – возможно лишь письменное приветственное слово. Конечно, ни один депутат не может разорваться, но в любом случае он пытается оправдать ожидания граждан. Не нужно и подчеркивать, что в городском округе, в Мюнхене или Берлине, где до любой точки легко добраться на метро или электричке, это гораздо проще, чем в большом избирательном округе.
Приемные часы для граждан и более сотни визитов в год на предприятия дополняют список встреч в одном только избирательном округе. Эти визиты полезны для всех – граждане могут получить информацию о деятельности и позициях своего депутата, одновременно депутат может узнать о том, что действительно движет гражданами. Это может лишь послужить на пользу его работе в Берлине и позволяет избежать принятия бюрократических решений и не отдаляться от реальности.

Семья: опора и «козел отпущения»

   Во многих отношениях семья депутата также имеет большое значение. С одной стороны, она выступает в роли необходимой опоры для парламентария, с другой стороны, она всегда наблюдает за его работой и комментирует с позиций конструктивной критики. Но каково же в действительности супругам и детям мужчин и женщин, получивших депутатский мандат?
   Многие активно участвуют в выполнении общественных и политических обязательств, другие, скорее, незаметно.
   Не важно, на какую роль они претендуют, ежедневный стресс, различные задачи и запросы не проходят мимо. Опора, буфер, критик и утешитель – часто они совмещают все в одном лице и должны обладать терпением и пониманием. Еще тяжелее это для детей. Далеко не каждому учителю по душе публичные высказывания того или иного депутата, и это часто испытывают на себе отпрыски парламентариев.
   Особенно во время предвыборной борьбы, когда эмоции приводят в полную боевую готовность, дистанция и спокойствие уменьшаются, именно с детей безрассудно требуют ответа. Эта «ответственность всех членов семьи за одного» особенно чувствуется в среде однокашников, где нет никакого социального внутриклассового климата. Неприятные минуты доставляют детям депутатов также некоторые телефонные просители, которые высказывают все свое разочарование, озлобленность или даже гнев в телефонную трубку. Им совершенно наплевать, кто из семьи парламентария берет трубку. Конечно, это редкие, единичные случаи, о которых с горечью рассказывают некоторые депутаты, большинство просителей все же видят разницу. И тем не менее некоторые сплетни о депутатах, звучащие за столиком для завсегдатаев, к сожалению, часто затрагивают и семью.

Обыкновенный день в избирательном округе

   Нижеприведенный распорядок типичного рабочего дня в избирательном округе № 1 из произвольно выбранной недели дает представление не только о разнообразии тем, но и о масштабах разъездов депутата внутри крупного избирательного округа:

   Вторник
   8.0 °Cовещание с сотрудниками депутатской приемной в Шлезвиге. Расстояние от места жительства, города Бёнструпа, 42 км.
   10.00 Природный парк и заповедник аистов Бергенхузен (Штапельхольм) – итог по прошествии пяти лет. Участие депутатов, которые успешно позаботились о стартовом финансировании. 63 км от города Шляйштадта, 44 гостя.
   13.00 Институт мореходной техники в Фленсбурге, приветственное слово во время презентации энергосберегающего мотора для контейнерных судов (депутаты помогли в сборе средств); расстояние 107 км, приглашение на обед с картофельным супом, 37 участников.
   13.00 Дискуссия в городской редакции Flensburger Tageblatt, тема: «Будущее железнодорожного узла и трансграничного железнодорожного сообщения с Данией»; расстояние 3 км.
   17.00 Шаффлунд, встреча по просьбе бургомистра и представителей церкви с многодетной семьей, шефство над седьмым ребенком которой взял федеральный президент. Причина встречи – затяжной конфликт с соседями. Затем беседа с представителем Flensburger Avis, единственной газеты Германии, издаваемой на датском языке, и с еженедельником Moin Moin. Расстояние 21 км, 8 участников.
   20.00 Выступление в связи с дискуссией в союзе торговцев и ремесленников в Кроппе на тему «Улучшение транспортного сообщения на севере Шлезвиг-Гольштинии». Расстояние 57 км. Поскольку редактор региональной газеты не появится, депутата просят написать текст для прессы об этом мероприятии; 17 присутствующих.
   Около
   23.00: возвращение в Бёнструп; расстояние 64 км

   В этот майский день депутат преодолел 357 км. Как и большинство его коллег, он сам сидит за рулем. Следующий рабочий день начинается в восемь утра встречей с архитектором, который хочет представить разработанный им изоляционный материал, который позволяет увеличить сохранение энергии в старых зданиях до 40 %; расстояние 40 км.

Работа непосредственно на месте

   Долгосрочная задача: устранить структурные недостатки
   Избирательный округ № 1, самый северный в Германии и к тому же один из наиболее слабых в экономическом плане, больше, чем другие, зависит от хорошей транспортной инфраструктуры. Наиболее важные отрасли экономики здесь ремесло, сельское хозяйство и возрастающий туризм. Но рабочие места появляются или могут сохраниться лишь там, где есть хорошее транспортное сообщение. Соответственно забота о лучшей транспортной инфраструктуре – практически долгосрочная задача, как в столице федеральной земли Киле, так и в Берлине. Что-то уже было сделано за прошедшие годы, но этого недостаточно. Автострада А7 проходит через округ от Гамбурга до Фленсбурга и особенно важна для сообщения с северным соседом и другими скандинавскими странами.
   В результате многолетней борьбы отрезок федеральной трассы между Гамбургом и Фленсбургом был электрифицирован, тем не менее недостатка в других задачах нет. Региональная экономика уже давно ратует за то, чтобы в районе Фленсбурга расширить федеральную дорогу 199 до четырех полос. Наряду с разгрузкой центра Фленсбурга это позволит также связать промышленные районы с международным сообщением. Проект стоит 35 миллионов евро. В результате личного участия и встреч на местах с ответственными заместителями министров федеральное правительство согласилось взять на себя 70 % расходов, если федеральная земля Шлезвиг-Гольштейн и город Фленсбург возьмут на себя оставшиеся расходы.

Усилить функцию «моста»

С одной стороны, географическое положение избирательного округа № 1 на краю Германии имеет ряд недостатков, тем не менее этот регион одновременно осуществляет важную функцию «моста» в Скандинавию. В Киле, конечно, меньше, чем в Берлине, необходимо напоминать о том, что регион Шлезвиг-Фленсбург может выполнять и эту задачу. Так, хотя, как уже упоминалось выше, дорога между Гамбургом и Фленсбургом электрифицирована, все же, кроме сокращения времени в пути, мало что изменилось. Например, когда «Немецкие железные дороги» перестроили вокзалы Монтабор и Лимбург на маршруте Франкфурт – Кёльн в соответствии с требованиями скоростных дорог, хотя этого и не нужно было делать, вопреки их желанию и лишь после вмешательства местных земельных правительств, на севере соответствующий проект со стороны федерального министра по вопросам транспорта отсутствует. В этом случае задачей депутата было и остается, постоянно контактируя с железными дорогами и депутатами других партий, а также регулярно отправляя запросы в федеральное правительство, заботиться о том, чтобы эта тема оставалась на повестке дня.

Капля камень точит

С тех пор, как Финляндия и Швеция вступили в Европейский союз, и после открытия переправы среди важнейших задач депутата – то и дело напоминать федеральному правительству о необходимости лучших трасс и железных дорог. То, что в этом случае некоторым парламентариям очень хотелось бы оказать влияние, показывает пример уже давно требующегося расширения до четырех полос автобана А7 между Бордесхольмским треугольником и Гамбургом. Хотя земельное правительство долго сопротивлялось этой необходимости, после длительных сомнений и в земельном парламенте в Кильском фьорде сменилось настроение. Капля все же иногда точит камень
К тому же Польша и прибалтийские государства стали новыми членами Европейского союза, с которыми у самой северной федеральной земли традиционно близкие и хорошие отношения. В этом случае речь тоже идет о том, чтобы ускорить развитие отношений за счет расширения транспортной инфраструктуры.

Спасти рабочие места и создать новые

   Многого можно добиться лишь тогда, когда за твоей спиной поддержка.
   Но и идеи и прежде всего упрямство могут изменить что-то, что казалось бесперспективным. Так, в городе линей Каппельне стали известны планы, согласно которым должен был закрыться завод швейцарского производителя продуктов, хотя он много лет приносил прибыль. Рабочие места оказались в опасности, кроме того, город мог потерять значительную часть взимаемых налогов. После настойчивого вмешательства депутатов в центральном немецком офисе концерна – связанного с привлечением дополнительных средств – в конце концов стало возможным, чтобы по крайней мере большая часть работников сохранила работу.
   Еще удачнее протекала борьба за судьбу управления федеральным имуществом в Фленсбурге, которое по решению федерального правительства должно было быть ликвидировано или перенесено в Киль. Потребовалось множество разговоров депутата с федеральным министром финансов, с его заместителями и главным финансовым управлением в Киле, пока не был дан отбой. Управление федеральным имуществом не только сохранило свою резиденцию в Фленсбурге, вдобавок даже центральная служба была перенесена из Киля в Фленсбургский фьорд, поскольку объем работы там был больше, чем в столице федеральной земли. Это позволило сохранить рабочие места – более того, было создано шестьдесят новых мест.

Плюсы для региона

Со вступлением в силу Шенгенских соглашений и связанного с ними исчезновения контроля на внутренних границах Европейского союза оказалось в опасности дальнейшее существование федеральной пограничной службы на немецко-датской границе. Многим государственным служащим и их семьям предстояло переселение в другие приграничные регионы. И в этой ситуации депутат ХДС из Шлезвига смог найти бонусы для региона. Он убедил федерального министра в том, что вступление в силу соглашения автоматически не приведет к снижению уровня преступности в приграничном регионе. Результат в данном случае: 280 пограничников смогли продолжить службу на немецко-датской границе.

Бундесвер как экономический фактор

В избирательном округе Фленсбург-Шлезвиг, и без того структурно слабом, оборонные и ремонтные заводы имеют особое экономическое значение. Многие люди живут непосредственно благодаря им, к этому нужно еще прибавить многочисленных сотрудников предприятий-поставщиков. Известно, что численность Бундесвера должна уменьшиться в результат переговоров «четыре плюс два», которые привели к объединению Германии. То, что меньшая армия не сможет размещать такие заказы, как раньше, само собой разумеется. К тому же сокращение государственных финансов приводит к снижению расходов на оборону. Тем важнее было заступиться за заводы в структурно слабых регионах. Многие фирмы уже вынужденно ввели неполный рабочий день. А когда военно-морские силы отказались от новых строительных планов, закрытие целого ряда предприятий казалось лишь вопросом времени. После бесчисленных писем депутата и обивания порогов министерства обороны будущее уже не выглядело таким мрачным. За приказом на строительство одного судна должен был последовать следующий, да и ремонтные заводы вновь стали получать заказы. Таким образом удалось спасти больше тысячи рабочих мест. Между тем уже новая фаза закрытия предприятий вновь вызвала беспокойство за свое будущее.

Успех «передвижной ярмарки образования»

В конце каждого учебного года начинается публичный спор профсоюзов и союзов работодателей о том, достаточно ли учебных мест предоставляется выпускникам школ. Одни рисуют страшные картины, согласно которым десятки тысяч молодых людей вновь не смогут получить место. Другие уверяют, что все, кто хочет и может пройти обучение на производстве, смогут получить место, хотя и не всегда то, которое им хотелось бы. В любом случае совершенно точно, что многим необходимо оказать конкретную помощь в поиске учебного места. Необычным, но успешным проектом в округе Шлезвиг-Фленсбург оказалась «передвижная ярмарка образования», инициатива депутата Бундестага. Отправной точкой стало заявление службы занятости о том, что желающих значительно больше, чем свободных мест. После анализа ситуации совместно с руководителем службы занятости и в согласии с ремесленной, индустриальной, торговой палатами и центрами занятости речь зашла о том, чтобы убедить руководителей фирм предоставить дополнительные образовательные места. Результат «передвижной ярмарки образования» показателен во всех отношениях: после посещения депутатом 75 предприятий в округе было создано 60 новых образовательных мест. Некоторые фирмы, которые много лет вообще не брали учеников, неожиданно выразили готовность взять на себя ответственность за образование молодежи – очевидно, прежде не хватало лишь «правильного» толчка.

Больше безопасности по дороге в школу

Финансирование безопасности дорожного движения в списке приоритетов депутата округа Фленсбург-Шлезвиг стоит довольно высоко. После многочисленных серьезных аварий школьных автобусов он стал активно выступать со своими предложениями за новые правила для школьных автобусов, как в рабочей группе фракции Бундестага, так и в комитете Бундестага по транспорту. Результат известен всем транспортным предприятиям, даже если на это и ушло много лет.
Службы дорожного движения могут обозначить некоторые автобусные остановки как опасные. Если к ним приближается школьный автобус с включенным аварийно-световым сигналом, то остальные участники дорожного движения не могут его больше обгонять. Если автобус останавливается, то разрешено обгонять его с шаговой скоростью. То, что может мешать тому или иному водителю, значительно повышает безопасность детей на пути в школу и из нее.

«Я на это поведусь: за руль – только трезвым!»

Эта кампания «ангелов-хранителей» известна сегодня по всей Германии. Но мало кто знает: она возникла по инициативе шлезвигского депутата отХДС. Эта идея была вызвана тем фактом, что множество так называемых диско-аварий, зачастую с ужасными последствиями, происходит именно в сельской местности. Причиной таких аварий становятся прежде всего юноши – новички за рулем, поскольку они садятся за руль «под градусом» и переоценивают свои силы. В Дании уже давно существует программа, в которой девушки-спутницы побуждают сверстников-юношей ездить разумно, особенно не садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения. В датском Нордйулланде в течение короткого времени благодаря этой программе вдвое снизилось количество «диско-аварий». Что было бы проще, чем зацепиться за эту идею и перенести ее в Германию. После лоббирования в федеральном министерстве транспорта и обсуждения с представителями немецкого совета по вопросам безопасности дорожного движения в ФРГ были определены три региона, в которых должна была быть протестирована эта кампания, среди них и регион Фленсбург-Шлезвиг.

«Шоковая терапия» для спасения жизни

«Я на это поведусь: за руль – только трезвым! / Хочешь пить – не смей рулить!» – так звучал девиз кампании «ангелов-хранителей». В ее основе лежало следующее знание: часто причиной рискованного поведения молодых людей становится желание покрасоваться. Они хотят произвести впечатление на девушек-ровесниц и при этом теряют чувство меры. Но если девушки четко покажут юношам, что такое поведение не производит на них впечатления, а лишь пугает их, это окажет положительное влияние на молодых водителей, готовых идти на риск. На первом этапе в избирательном округе для привлечения к кампании обратились ко всем водителям-новичкам—12 786 юношам и 11 654 девушкам. Девушки также получили телефонные карты, чтобы в случае необходимости не полагаться на пьяного или слишком дерзкого водителя, а вызвать такси. Кроме того, организаторы решили прибегнуть к шоковой терапии: около одной из дискотек был поставлен разбитый в результате аварии автомобиль, в котором незадолго до этого сломал позвоночник юноша 21 года. Каким бы жестоким это ни казалось, это был верный и, пожалуй, единственный путь достучаться до молодежи. В результате инициаторы оказались правы. В то время как по всей федеральной земле Шлезвиг-Гольштейн количество автотранспортных происшествий с участием как минимум одного пьяного выросло на 12 %, в тестовом регионе оно снизилось почти на 4 %.

Часто решения возможны лишь в масштабах всей страны

Между деятельностью в избирательном округе и в Берлине то и дело находятся точки соприкосновения. Например, безопасность дорожного движения – это проблема, которую нельзя решить в отдельно взятом округе, ее можно решить лишь в масштабах всей страны, а еще лучше – всей Европы. Во многих случаях депутат может дать важный толчок, который по прошествии долгого времени, многочисленных дискуссий и тяжкого труда по убеждению когда-либо приведет к успеху и, возможно, спасет жизни. Упадок целой сферы предстал как страшный призрак, когда депутат из Шлезвига вместе с коллегой социал-демократом активно выступил за то, чтобы во всех личных автомобилях и такси стало обязательным использование детского сиденья. Кажется настоящим чудом в свете активного противостояния то, что требование в конечном итоге было удовлетворено. Сегодня уже никто не об этом и не вспоминает, но тысячам детей эти сиденья меж тем спасли жизнь во время аварий или по крайней мере облегчили их последствия.

Положительные баллы за добровольное дополнительное обучение

Несложно догадаться, что депутат от избирательного округа является в комитете по транспорту Бундестага одновременно и докладчиком по вопросам располагающегося в его округе федерального автотранспортного ведомства. В течение десятилетий во фленсбургской картотеке нарушителей дорожного движения регистрировались исключительно отрицательные очки, которые рано или поздно могли привести к потере водительских прав. Настойчивое обращение к федеральному правительству с вопросом о том, не имеет ли больше смысла в педагогическом плане ввести также систему положительных баллов, в конце концов привело к желаемым результатам. Добровольное образование и участие в тренингах по безопасности дорожного движения теперь стало поощряться. Семинары и психологические тренинги для водителей помогают нарушителям списать отрицательные баллы со счета. Это еще один пример того, что отдельный депутат может достичь многого, если он достаточно терпелив и обращается туда, куда следует.

Рабочая группа «Взморье» всегда участвует в беседе

Каждый депутат Бундестага должен быть «генералом», по меньшей мере в работе в своем избирательном округе. Нет таких проблем, с которыми он не сталкивался бы, причем региональные особенности, конечно же, сильно влияют на его повседневную работу. Работа депутата приальпийского избирательного округа всегда будет выглядеть иначе, чем работа в прибрежном регионе или в «угольном котле».
Чтобы защищать региональные интересы, депутаты ХДС от земли Шлезвиг-Гольштейн, Нижней Саксонии, Гамбурга, Бремена, Мекленбурга – Передней Померании и Берлина создали «Рабочую группу „Взморье“». В недели пленарных заседаний Бундестага они регулярно встречаются по четвергам, в остальное время – по необходимости. Заседания проходят по очереди в каждом из северонемецких земельных представительств в Берлине, часто они приглашают компетентных специалистов. Кроме того берлинские бюро депутатов также расположены поблизости, чтобы срочная встреча могла быть легко и быстро организована.

Судоходство необходимо

Поддержка верфей в домашнем регионе неизбежно является одной из важнейших тем в этой рабочей группе. В ходе глобализации и срастающейся Европы уже недостаточно – как описано выше – призвать федеральное правительство к строительству кораблей, как бы важно это ни было. Судьбу немецких верфей все меньше решает Берлин и все больше Европейская комиссия в Брюсселе. Решение о помощи верфям, жизненно необходимое в борьбе с корейскими и южноазиатскими демпинговыми ценами, принимает не только национальное правительство, но и в первую очередь брюссельский комиссар ЕС по вопросам конкуренции. Поэтому члены рабочей группы «Взморье» предприняли все возможные усилия, чтобы эта тема попала в повестку дня Бундестага и прежде всего оставалась на повестке дня Европейского парламента и Европейской комиссии, так же как это делают прибрежное объединение социал-демократов и отдельные депутаты других партий.

Связать службы спасения

Следующий пример того, чем занимается рабочая группа, тоже связан с судоходством, а еще больше с защитой окружающей среды. Речь идет об изжившем себя национальном командном пункте по вопросам морской безопасности. Многие несчастные случаи на море наглядно показали пугающую нехватку последовательной и целенаправленной помощи в случае морских катастроф. Параллельно сосуществуют различные структуры, поделенные между пятью министерствами, которые ответственны за безопасность. Корабли федеральной полиции (бывшие корабли пограничного контроля) находятся в ведении министерства внутренних дел, таможенные корабли – в ведении министерства финансов, корабли по охране рыболовства – министерства защиты прав потребителей, а также корабли в ведении министерства транспорта и управления водного транспорта и помимо этого еще суда безопасности Бундесвера. Все это делает борьбу с катастрофами практически невозможной. Целью на перспективу является единая европейская служба береговой охраны. Но для начала речь идет хотя бы о том, чтобы создать единый национальный центр ликвидации катастроф. В эту же систему необходимо включить и полицейские суда пяти прибрежных земель. Разработать для этого парламентские инициативы – типичная задача для членов «Рабочей группы „Взморье“».

Готов выйти в общество дипломатов

Рабочая группа «Взморье» вращается и в обществе дипломатов. Рабочая группа под председательством депутата из Фленсбурга-Шлезвига то и дело встречается с послами и представителями бизнеса пяти скандинавских государств. Причем в повестке дня не светская беседа, а важные политические темы. Германия становится основным торговым партнером для северных стран. 100 000 немцев, например, работают в шведских фирмах на территории Германии, в Мекленбурге – Передней Померании располагается более 300 датских фирм, а Шлезвиг-Гольштиния имеет и без того близкие отношения с северными партнерами.
В этой связи следует упомянуть небольшую парламентскую премьеру, случившуюся в Берлинском Рейхстаге и Стокгольмском Рейхстаге. Депутат из Фленсбурга и его шведская коллега одновременно обратились к своим правительствам с двумя запросами, внесенными в протокол, в которых шла речь об улучшении сотрудничества в Балтийском море. Обе инициативы предлагали, выйдя за пределы национальных границ, практиковать между соседями по Балтийскому морю единство требований. Из единичного случая уже развилось постоянное сотрудничество, к которому подключился также коллега из датского Фолькетинга.

«Бедняги» не знают никаких партий

Наряду с группой «Взморье», к которой принадлежат лишь депутаты ХДС, есть и другая рабочая группа, которая была организована шлезвигским депутатом – рабочая группа «Бедняги». Здесь уже больше десяти лет работают вместе политики всех партий из наиболее слабых в структурном плане регионов Германии. Вместе они пытаются найти способы и особенно возможности финансирования, чтобы помочь своим регионам и таким образом обеспечить требуемые по конституции равные условия жизни на всей территории Германии.

Не всегда большая политика

Как правило, то, что занимает депутатов и жителей избирательного округа, это не великие дела, а гораздо менее примечательные повседневные заботы. Так, например, о том, что застрахованной в частной компании студентке несколько врачей отказывают в медицинской помощи, поскольку они смогут получить за услуги выплаты лишь в 1,8-а не 2,3-кратном размере. Или владелец ресторана из Туниса хочет оставить албанского повара, у которого есть лишь трехмесячное разрешение на пребывание; семья немецких переселенцев из Украины хоть и смогла привезти дочь, но не смогла привезти женатого сына. А корпорация художников требует изменения распоряжения о стекле.
В другой раз современные «морские пираты» пытаются разграбить обломки лежащего на дне Балтийского моря «Вильгельма Густлоффа», корабля, затонувшего от торпедного удара в конце войны с 6000 беженцев на борту, а музей датского меньшинства жалуется, что им выделено слишком мало средств.

Активный защитник меньшинств

Особое внимание шлезвигский депутат уделяет живущим в Шлезвиге (Южном Шлезвиге) с незапамятных времен датчанам и интересам живущих по ту сторону границы в Северном Шлезвиге немцев. Хотя немецкое меньшинство и не представлено в датском парламенте Фолькетинге, о сохранении их прав печется «Союз немецких жителей Северного Шлезвига» с финансируемым датским государством офисом в Копенгагене, с которым депутат поддерживает контакты. Уже в 1955 г. в так называемой Боннско-Копенгагенской декларации обоим меньшинствам были гарантированы широкие права. Через десять лет после окончания войны едва ли можно было этого ожидать. И поэтому регион Северного и Южного Шлезвига считается примером разрешения конфликтов этнических меньшинств.
Все же случаи, когда возникают разногласия, совсем не редки, но проблемы нужно и можно решить. Например, когда немецкое телевидение перестало быть доступным по датской кабельной сети, депутат обратился к немецкому послу в Копенгагене и отправил соответствующий запрос федеральному правительству, чтобы изменить недопустимое положение вещей. В другом случае датское меньшинство забыло в срок запросить у государства деньги на поддержку своей работы. Будучи членом консультационного комитета по вопросам датского меньшинства при министре внутренних дел, несмотря на формальную ошибку депутат совместно с коллегами смог добиться выплаты денег.

Серьезное отношение к защите прав национальных меньшинств

Уже давно депутат заботится не только о немецком и датском меньшинстве по обе стороны границы. Ведь после объединения Германии внутри ее границ «неожиданно» появилось еще одно меньшинство – лужицкие сорбы, часть которого живет в Саксонии, другая – в Бранденбурге. Шлезвигскому депутату казалось вполне естественным распространить свои усилия по защите прав национальных меньшинств и на эту этническую группу. Поэтому он стал активно, хотя в конечном счете и безрезультатно, выступать за то, чтобы вследствие обусловленных объединением Германии изменений в конституции в 1994 г. защита прав национальных меньшинств была конституционно закреплена. С его точки зрения, защита прав национальных меньшинств должна не только следовать из гарантированных 1—19-й статьями прав личности, но быть эксплицитно закрепленной в конституции. Политик был и продолжает придерживаться этого убеждения, при этом взвалив эту задачу на себя и противопоставив тем самым свое мнение мнению большинства его фракции.

Координационный центр исследований конфликтов в Европе

Хотя и не каждую идею можно осуществить, возможности защиты прав национальных меньшинств, которыми располагает депутат из Фленсбурга, все же разнообразны. Так в 1997 г. во Фленсбурге был открыт «Европейский центр по вопросам национальных меньшинств» (European Centre for Minority Issues). Одним из инициаторов данной идеи был именно этот депутат. Это учреждение, которое финансирует государство, федеральная земля Шлезвиг-Гольштиния и на 50 % Дания, видит свою задачу в сглаживании конфликтов между этническими меньшинствами во всей Европе, тем самым стремясь внести вклад в мирное сосуществование. В 1998 г. центр впервые был представлен общественности; ответственный за это депутат сказал тогда: «Нет более подходящего места для центра по исследованию конфликтов в Европе, чем немецко-датская приграничная область. Здесь представлен исторический опыт разрешения конфликтов между немцами, датчанами и фризами». Эта модель может стать примером для других европейских регионов.

От периферии к центру

Объединение Германии стало новым вызовом. Земля Шлезвиг-Гольштейн внезапно перестала быть приграничной территорией, а наоборот, получила в лице федеральной земли Мекленбург – Передняя Померания нового соседа, который нуждался в поддержке. После падения Стены в 1990 г. частные инвесторы впервые появились в тогда еще существовавшей ГДР и тем самым внесли свой вклад в восстановление слабой экономики. Очень скоро анализ ситуации показал необходимость массовой поддержки государства и частного капитала из старой ФРГ. При этом речь шла не только о реконструкции восточногерманских предприятий и о том, чтобы подготовить их к переходу на рыночную экономику, но и о создании совершенно новой инфраструктуры: начиная с социальной системы (больниц и социальных станций) и заканчивая постройкой совершенно новой транспортной системы.

Похвальная медаль «Объединение Германии»

Много денег требовалось и требуется для осуществления процесса объединения Германии, но требуется и идейная поддержка. Этой цели служит учрежденная депутатом похвальная медаль «Объединение Германии», вручение которой впервые состоялось 17 марта 1993 г., в третью годовщину первых свободных выборов в Народную палату ГДР. Задача – отметить предприятия, отдельных граждан, союзы и учреждения, находящиеся в округе Шлезвиг-Фленс-бург и особенно потрудившиеся для восстановления новых федеральных земель. Жюри, в состав которого входили представители промышленности, торговли, ремесленных профессий и органов муниципальной власти, выбрало из 55 номинантов семь первых обладателей этой медали. Среди прочих награды была удостоена колбасная фабрика, реконструировавшая дрезденский мясокомбинат, которая инвестировала в проект много миллионов марок и спасла 350 рабочих мест. Одно ремесленное производство сотрудничало с мастерами-ремесленниками из Мекленбурга – Передней Померании и помогло создать фирмы, фермер выкупил сельскохозяйственный производственный кооператив и тем самым сохранил 80 рабочих мест. Ежегодное вручение медали стало уже традицией. Прежде всего она является стимулом и наградой за личный индивидуальный вклад в довершение процесса внутреннего объединения Германии. Сегодня это такая же важная задача, как и в год объединения Германии.

Политик и директор музея

   Должно быть, немногие депутаты Бундестага имеют собственный краеведческий музей. В округе Шлезвиг-Фленс-бург это не так. Уже лет тридцать Вольфганг Бёрнзен (Бёнштруп) собирает предметы быта прошлых эпох и открыл в старой конюшне музей, где экспонаты можно трогать руками. Хотя на территории избирательного округа есть известные музеи – муниципальный музей в Готторфе, музей викингов Хайтхабу и замок Глюксбург, в деревнях много небольших музеев, созданных на общественных началах. Все они защищают свои интересы в Объединении этнографических коллекций округа Шлезвиг-Фленсбург. Как правило, эти музеи возникли из частных коллекций и являются индивидуальными предприятиями. Объединение, председателем которого является депутат Бундестага, ежемесячно оказывает поддержку в вопросах оформления, безопасности и оптимизации коллекций.
   Зачем депутату, который и без того не жалуется на нехватку работы, еще строить музей? Ответ прост. «Работа на пользу общества оказала на меня большое влияние, дала мне ориентир и опыт и сыграла решающую роль для моего депутатского мандата. Я и дальше буду брать на себя ответственность и участвовать в общественной работе, будь то работа в Европейском союзе, в нижненемецких театрах или поддержка частных музеев. Возможность участвовать в выполнении этих общественных задач помогает самореализоваться и дает некую особенную свободу, в дополнение к ответственности, возложенной на меня в парламенте».
   Маленький музей Бёрнзена сегодня один из 35 в округе Шлезвиг-Фленсбург. Объединение позволяет обеспечить существование самых маленьких музеев и регулярно вручать премии на их поддержку. Кроме того, это привело к развитию тесного сотрудничества с датским музейным союзом. Наряду с ним организуются встречи с сотрудниками музеев из партнерских регионов округа в Великобритании и Польше и сохраняются контакты с колониальными музеями в Того.

Wat dat mit de Nedderdiiutsche Spraak up sich hett – ситуация с нижненемецким языком

Уже давно около 90 депутатов Бундестага борются в составе межфракционной инициативной группы за признание и поддержку языков меньшинств и нижненемецкого языка. Это также свидетельствует о тесной связи в регионе. Меж тем нижненемецкий уже включен в Европейскую хартию региональных языков и языков этнических меньшинств. Это успех, который не был самим собой разумеющимся и стоил изрядного труда. Необходимо было обеспечить поддержку депутатов из других избирательных округов. И наконец в Бундестаге состоялась очередная премьера: первый большой запрос, представленный на нижненемецком, под названием «Wat dat mit de Nedder-/Plattdiiiitsche Spraak up sich hett» (на литературном немецком – «Ситуация с нижненемецким языком»). Упорство депутатов того стоило, на нижненемецком языке стали больше преподавать, стало официально возможно проводить служебные переговоры на нижненемецком. После включения нижненемецкого в Европейскую хартию даже судебные слушания могут проходить на нижненемецком. И наконец, недалек тот день, когда будут учреждены кафедры и институты исследований этого регионального языка, являющегося до сих пор родным языком 8 миллионов человек.

«Стена», возводимая федеральным правительством

   Однако опыт шлезвигского депутата в Бонне, а потом и в Берлине, показал, что успех в Бундестаге и на европейской арене совсем не означает реализации проекта со стороны федерального правительства, поскольку оно совсем не думает о том, чтобы всерьез ввести в использование нижненемецкий. Это же касается и парламентской администрации, не важно, в каком составе. Само положение вещей представляется довольно простым. Юрист по вопросам патентного права, представлявший в бюро по регистрации и выдаче патентов в Мюнхене интересы пишущего по-нижненемецки изобретателя в соответствии с ситуацией также на нижненемецком, получил отклоняющее решение от президента бюро. Поскольку это учреждение находится в ведении федерального министерства юстиции, депутат Бундестага направил жалобу в вышестоящую инстанцию. Ответ северонемецкого депутата на отказ в Берлине: «Nu is dat amtlich. Een Bundessbehöörd bruukt op ned-derdüütsche Anfragen nich to reageer'n. Dat ist kortfaat de Antwurt vun de Bundesregeern op de Anfraag ut uns Bundes-dagsbüro. De „Europäische Sprachencharta“ gelt dormit nich för Berlin. Düsse weer eenstimmig vun' n Bundesdag ratifizeert worrn. Se is europäisch Recht. Doch liekers lött de Regeern de Ümsetten afsluut nich to. Vörrutgahn weer de Klaag vun en Bremer Patentanwalt, de een Gebruuksmusterandrag an dat Patentamt in München op Platt stellt harr und dörmitt afwiest wörr.De Charta, so de Regeern, gelt blots „im Rahmen des Zumutbaren“, ansünsten schall de Spraak in de „Verkehr mit Verwaltungsbehörden“ hochdüütsch sein.
   Dat mööt wi as en Daalslag för' t Nedderdüütsch un de an-nern Minderheitenspraken Free' sch, Dään' sch, Soorb' sch und Romanes beurdeelen: Wenn dat för en nedderdüütsch opwus-sen Minschen tomootbar is, sien Geschäften mit de Behöörd op Hochdüütsch to maken, mutt dat doch för de Behöörd ok tomootbar sein, de Mooderspraak vun 14 Millionen Noorddüü-sche to respekteer' n.
   Na Ansicht vun de Bundesregeern treckt dat düütsche Recht „um der bundesstaatlichen Einheit willen“ de hochdüütsch Amts-spraak mit Recht vor. Dat verstött gee' n de Sinn vun de Charta un gee'n de so nöömte düütsche „Föderalismus“. Lüttkarreert hett Berlin ok bi de Form vun de Antwort reageert: twars heb-ben wi de Anfraag entspreekend de Saak in twee Spraken stellt, doch de Regeern hett alleen op hochdüütsch antert. Nu weet wi: De Amtsschimmel snackt keen Platt – de wiehrert blots Hochdüütsch. De Bundesregeern mutt ehr Opfaaten revideer' n, sünst mutt de Europaraat inschalt war' n. De Europacharta för Regio-naal– or Minderheitenspraken is nicht blots för de Bundesländer vörschreeven, nee – ok för Berlin!» [23 - Берлин и не думает о нижненемецком.Теперь это официально. Государственное учреждение считает ненужным реагировать на запросы на нижненемецком. Таков вкратце ответ Федерального правительства на запрос нашегобюро в Бундестаге. «Европейская языковая хартия», таким образом, для Берлина не указ. Она же была единогласно ратифицирована Бундестагом. Она элемент общеевропейского права, но правительство не позволяет ее применить. Мы исходим из жалобы бременского юриста по вопросам патентного права, который подал заявку на регистрацию промышленного образца в бюро по регистрации патентов в Мюнхене на нижненемецком языке и получил отказ. Хартия, согласно мнению правительства, действует лишь «в допустимых рамках», в остальных случаях языком «коммуникации с административными учреждениями» должен быть литературный немецкий язык.Это следует рассматривать как удар по языкам национальных меньшинств – фризскому, датскому, сербскому и языку рома. Если для того, кто с детства говорит на нижненемецком, допустимо вести свои дела с государственными службами на литературном немецком, то и для служб должно быть допустимо уважать родной язык 14 миллионов носителей нижненемецкого.С точки зрения Федерального правительства немецкое право «с целью сохранения единства государства» справедливо отдает предпочтение литературному немецкому в качестве языка делопроизводства. Однако это нарушение духа хартии и так называемого немецкого федерализма. И при ответе в Берлине была проявлена недобросовестность: хотя мы и подали запрос в соответствии с содержанием на двух языках, правительство ответило лишь на литературном немецком. Теперь мы знаем: конторская плесень не говорит на нижненемецком, она гогочет на литературном немецком. Федеральному правительству следует пересмотреть свои взгляды, иначе придется подключить Совет Европы. Европейская хартия региональных языков и языков меньшинств распространяется не только на федеральные земли, она должна действовать и в Берлине.]

Депутат в роли режиссера

Забота о нижненемецком также является одной из целей нижненемецкого театра Nordangeln, который, чего и следовало бы ожидать, также относится к сфере ответственности депутата. Здесь он работает как Speelbaas, то есть режиссер. Нижненемецкая версия «Имярека» X. фон Хофмансталя вызвала бурю восторга по всей Северной Германии и даже в американской Миннесоте. Телеканалы Киля и Фленсбурга транслируют эту и другие постановки этого бродячего театра. Хотя основная цель – сохранить понимание нижненемецкого языка (прежде всего среди молодежи), Angler Speeldeel постановкой «De diiiitsche Slomer» оказывает и другое влияние. Выручка за билеты идет на добрые цели: помощь бездомным, Польше и Эстонии, «невоспетым героям» в Израиле и общинной работе с молодежью округа – «развлечение по выходным», в ходе которого депутат, как и другие его коллеги, практикует то, чего он ожидает: в данном случае поддержки нижненемецкого языка.

XXI. Заключение

   Бундестаг в меньшей степени, отдельные депутаты в значительно большей степени почти постоянно с момента основания ФРГ оказываются под перекрестным огнем публичной критики. Парламентариям не следует принимать ее без возражений, а наоборот, нужно прилагать все усилия для того, чтобы оправдать ожидания, которые были возложены на них с избранием.
   Даже если публичная деятельность депутатов находится порой под весьма строгим субъективным взглядом, а свободное время и семейная жизнь скорее исключение, нельзя забывать одно: работа в Бундестаге имеет свое особое очарование, которое нельзя измерить деньгами. Где еще таким образом можно поучаствовать в формировании политики – не муниципалитета и не федеральной земли, а всей Германии и за ее пределами? Слово «власть» совершенно несправедливо имеет негативную окраску, особенно в Германии. Но факт остается фактом: каждый депутат обладает властью, и так и должно быть. Без стремления к власти и ответственного обращения с ней любое государство было бы обречено на летаргический сон. Причастность к власти и возможность участия в политическом дизайне компенсирует усилия каждого депутата, даже если не каждый об этом задумывается.
   К тому же, несмотря на всю критику, статус депутата и тем самым он сам получает публичное признание, одобрение, уважение и поддержку, которые льстят чувству собственной важности и усиливают его. Многие принимают требующий больших затрат и усилий мандат не в последнюю очередь с намерением своим участием активно укрепить демократию в Германии, будь то в правительстве или в оппозиции, сознавая, что ни в коем случае нельзя допустить возникновения такой безжалостной системы, как диктатура национал-социалистов.
   Бундестагу всегда удавалось справиться с задачами, которые возложены на него в многопартийной демократии. В период восстановления после Второй мировой войны в его состав вошли самые разные политические силы – от крайне левых до крайне правых. И ему удавалось формировать работоспособные правительства. Даже если за более чем 55-летнюю историю Бундестага трижды возникала необходимость в новых выборах, нам удалось избежать проблем итальянской системы, где со Второй мировой войны правительство менялось более ста раз. В целом Бундестагу довольно эффективно и успешно удается контролировать правительство.
   Но прежде всего ему удалось воссоединить Германию и внести значительный вклад в процесс внутреннего объединения, который оказался значительно успешнее, чем думали некоторые скептики.
   Поскольку Бундестаг состоит из людей, вполне естественно, что он имеет недостатки, при этом речь не идет об ошибках отдельных людей. Бундестагу необходимо найти свое место в уменьшившемся мире, живущем под влиянием глобализации. Все больше решений принимается не на национальном уровне в Берлине, а в другом месте: в Брюсселе, причем как в экономике, так и в союзах. Бундестаг не может просто смириться и согласиться с этим. Ему необходимо по-новому определить для себя центральную задачу, чтобы и дальше со всей ответственностью разрабатывать политический курс на благо народа и остаться оплотом демократии в Германии. С этой точки зрения задача и роль парламента не постоянны, они должны постоянно формулироваться заново и стремиться к цели сохранить, развить и оптимизировать нашу демократию.
   Депутаты Бундестага могут считать своей заслугой то, что на протяжении более чем пяти десятилетий ФРГ удалось успешно обойти все мели. Слабости отдельных людей были и будут, но они постоянно компенсируются парламентом в целом.
   То, что граждан устраивает далеко не всё и не каждый, совсем не плохо, а наоборот: критика помогает, поскольку она позволяет снизить опасность самоуверенности. Депутаты не так совершенны, как им иногда кажется, но и не так плохи, как их представляют. Как и всегда, истина где-то между. Показать это – цель данной книги.

XXII. Доверие нужно вновь заслужить

   Сегодня мы живем в политической системе, которой в течение последних десятилетий постоянно приходилось доказывать свою работоспособность. Федеративная Республика Германия – стабильная, хорошо функционирующая демократия, существующая по промежуточной между парламентской и партийной демократией модели.
   Парламент является ключевым органом демократии, поскольку в нем принимаются решения, имеющие большое значение. Это важнейший политический форум с все более усложняющейся системой принятия решений. Депутаты занимают в нашей политической системе ведущие позиции, поскольку они принимают активное участие в процессе формирования политических решений. Они принимают решения в ходе законодательного процесса и выполняют подготовительную работу в комитетах.
   За время моей многолетней работы я имела возможность с различных политических позиций – как депутат, министр и президент парламента – наблюдать и участвовать в парламентской работе и ее публичном контроле. Мне было при этом очень больно сознавать, что парламентарии предстают перед народом в негативном свете. Часто мне приходилось сталкиваться с уничижительными суждениями о депутатах. Хотя работа правительства часто хорошо освещается в СМИ, работа отдельных депутатов в комитетах и за рабочим столом все же не так заметна. Полупустой зал пленарных заседаний, который часто показывают по телевидению, совсем не означает, что подавляющее большинство депутатов отправились попить кофе. Работа общегерманского парламента проходит по большей части не в пленарном зале, а в сформированных на основании специализации депутатов комитетах и комиссиях. Поэтому звездный час активно дискутирующего парламента случается редко. Но и здесь найдутся примеры: дискуссия о Берлине как резиденции правительства, параграфе 218 или, в недавнем прошлом, дебаты о художественном проекте Ханса Хаакеса и вопросах биоэтики.
   Собирательный публичный образ депутата ослаблен и другими факторами. Вездесущность споров об экономике и глобализации все чаще создает впечатление, что парламент не обладает достаточным знанием для решения актуальных проблем. Нередко считается, что парламентарии на годы отстают от современных рыночных механизмов и научно-технического прогресса. Как я полагаю, на этом фоне уже давно пора рассказать о нашей депутатской работе и нашей роли в парламентской демократии, как это сделал Вольфганг Бёрнзен.
   Подавляющее большинство парламентариев подходят к работе очень ответственно и борются за принятие верных решений, заботятся о проблемах граждан, особенно в избирательном округе. Мы, депутаты, несем ответственность за то, чтобы организовать жизнь в ФРГ, ориентируясь на всеобщее благо. Поэтому статья 38 Конституции ФРГ требует от депутатов, чтобы они были подчинены лишь своей совести, а не интересам той или иной фракции. Отсюда для каждого парламентария возникает конфликт, необходимость сочетать диктуемые моральными представлениями поступки с политической необходимостью и партийными интересами, политические решения требуют способности думать на несколько шагов вперед. Это значит, что депутатам приходится принимать и те решения, которые кажутся многим гражданам неудобными.
   Проблемы необходимо подвергнуть всестороннему рассмотрению, чтобы их решить или по крайней мере смягчить их последствия. Часто слишком сложные обстоятельства дела требуют достаточно много времени для нахождения приемлемого политического решения. К тому же необходимо, чтобы во время заседания были выслушаны различные позиции и представления о ценностях. Поэтому упрек в том, что парламент стал дискуссионным клубом, несправедлив. Демократия – это плюрализм мнений. А поиск консенсуса в таких условиях часто вынужденно требует больших временных затрат.
   Часто депутатам приписывают функцию образца и примера. Именно они принимают законы и постановления в этой стране, руководствуясь принципом всеобщего благосостояния. Поскольку они являются публичными персонами, именно к ним приковано внимание. Впоследствии депутаты подвергаются обсуждению, следуют ли они собственноручно принятым решениям. Но ведь каждый депутат – человек, и ему свойственно совершать ошибки. Поэтому никто не может претендовать на роль совершенного примера. Именно по этой причине в нашей политической системе необходим демократический контроль.
   Я думаю, что противостоять растущей потере уважения по отношению к депутатам, как это представлено в данном «досье» на парламент, очень важно. Работа парламентариев, их вклад и активное участие являются основополагающими для поддержания нашей демократии.
   Задача этой книги – объяснить и позволить заглянуть в сложный процесс принятия решений. Нашу парламентскую демократию можно понять, лишь правильно оценив работу депутатов. Чтобы не допустить погрешности при оценке демократии в ФРГ, необходимо представить работу депутатов во всем ее разнообразии. В данном случае это удалось самым лучшим образом. Нам необходимо больше прозрачности, больше знания о быте депутатов, чтобы вновь заслужить доверие. Никто из нас не застрахован от ошибок, однако для меня альтернативы парламентской демократии не существует.

   Проф., д-р Рита Зюссмут,
   депутат Бундестага

XXIII. Приложение

Выдержки из Конституции ФРГ

   Статья 38. Принципы избирательного права, правовой статус депутатов
   1) Депутаты Германского Бундестага избираются путем всеобщих, прямых, свободных, равных и тайных выборов. Они являются представителями всего народа, не связаны наказами или указаниями и подчиняются лишь своей совести.
   2) Право избирать имеют лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста; право быть избранным – лица, достигшие возраста совершеннолетия.

   Статья 43. Присутствие членов Федерального правительства и Бундесрата
   1) Бундестаг и его комитеты могут требовать присутствия на их заседаниях любого члена Федерального правительства.
   2) Члены Бундесрата и Федерального правительства, а также их уполномоченные имеют доступ на все заседания Бундестага и его комитетов. Они должны быть заслушаны в любое время.

   Статья 44. Комиссии по расследованию
   1) Бундестаг имеет право, а по предложению четвертой части его членов обязан учредить комиссию по расследованию, которая собирает необходимые доказательства на открытых заседаниях. Заседания могут быть и закрытыми.

   Статья 46. Индемнитет и иммунитет депутатов
   1) Депутат ни в коем случае не может быть подвергнут преследованию в судебном или административном порядке или привлечен к какой-либо иной ответственности вне Бундестага за свое голосование или мнение, высказанное в Бундестаге или в одном из его комитетов. Это правило не действует в случаях оскорблений клеветнического характера.
   2) Депутат может быть привлечен к ответственности или арестован за уголовно наказуемое деяние лишь с согласия Бундестага, за исключением случаев задержания на месте преступления или в течение дня, следующего за его совершением.
   3) Согласие Бундестага требуется также и для любого иного ограничения личной свободы депутата или для возбуждения против него процедуры согласно статье 18.
   4) Всякое уголовное дело и всякая процедура, предусмотренная статьей 18 [24 - Статья 18. Реализация основных правКаждый, кто использует свободу выражения мнений, в частности свободу печати (абзац 1 статьи 5), свободу преподавания (абзац 3 статьи 5), свободу собраний (статья 8), свободу объединений (статья 9), тайну переписки, почтовых, телеграфных и телефонных сообщений (статья 10), право собственности (статья 14) или право убежища (статья 16а), для борьбы против основ свободного демократического строя, утрачивает эти основные права. Утрата прав и ее пределы определяются решением Федерального конституционного суда.], применение ареста или любого иного ограничения личной свободы депутата должны быть приостановлены по требованию Бундестага.

   Статья 47. Право на отказ давать свидетельские показания
   Депутаты имеют право отказаться давать свидетельские показания относительно лиц, которые доверились им как депутатам или которым они в этом качестве доверили какие-либо факты, а также относительно самих этих фактов. В тех пределах, в которых действует право на отказ от дачи
   свидетельских показаний, не допускается наложение ареста
   на письменные материалы.
   Статья. 48 Права депутатов; содержание, выплачиваемое парламентариям
   1) Лицо, выставившее свою кандидатуру на место в Бундестаге, пользуется правом на отпуск, необходимый для подготовки к выборам.
   2) Никому не могут чиниться препятствия в принятии и осуществлении депутатских полномочий. Предупреждение в связи с этим об увольнении с работы или освобождении от обязанностей недопустимы.
   3) Депутаты имеют право на адекватное вознаграждение, обеспечивающее их независимость. Они имеют право бесплатно пользоваться всеми государственными транспортными средствами. Подробности регулируются федеральным законом.

Выдержки из закона о партиях

   Часть первая – общие правила
   § 1. Конституционно-правовая роль и задача партий
   1) Согласно конституции партии являются необходимой составляющей свободного демократического общества. Они выполняют гарантируемую конституцией общественную задачу по участию в свободном формировании политической воли народа.
   2) Партии принимают участие в формировании политической воли народа во всех сферах общественной жизни, оказывая особое влияние на формирование общественного мнения. Они стимулируют и углубляют политическое образование, поощряют активное участие граждан в политической жизни, обучают способных на то граждан принятию на себя ответственности перед обществом, участвуют в выборах путем выдвижения кандидатов на федеральном, земельном и местном уровне, оказывают влияние на политическое развитие в парламенте и правительстве, включают в процесс государственного принятия решений выдвинутые ими политические цели и заботятся о постоянной живой связи между народом и государственными органами.

   § 17. Выдвижение кандидатов на выборах
   Выдвижение кандидатов на выборах в народные представительства должно происходить путем тайного голосования…

Выдержки из закона о депутатах

   § 2. Защита свободного выполнения полномочий
   1) Никому нельзя препятствовать в борьбе за мандат, получении и выполнении полномочий в Бундестаге.
   2) Ущемление на рабочем месте, связанное с борьбой за мандат, получением или выполнением полномочий, недопустимо.

   § 11. Жалованье депутатов
   1) Депутат Бундестага ежемесячно получает жалованье, ориентированное на одну двенадцатую часть годового жалованья:
   • судьи Верховного суда ФРГ (разряд тарифной сетки R6);
   • муниципального выборного чиновника (разряд тарифной сетки В6)…

   § 12. Обустройство на рабочем месте
   1) Депутат Бундестага получает в качестве компенсации возмещение расходов на обустройство на рабочем месте, вызванных в результате наделения полномочиями. Под обустройством на рабочем месте подразумеваются финансовые и вещественные затраты.
   2) Депутат Бундестага ежемесячно получает общую сумму на расходы по возмещению:
   • стоимости содержания депутатской приемной в избирательном округе за пределами города – резиденции Бундестага, включая арендную плату и коммунальные расходы, инвентарь, канцелярские товары, литературу и СМИ, почтовые расходы и телефон;
   • дополнительных расходов в городе – резиденции Бундестага и во время поездок, за исключением зарубежных командировок;
   • затрат на транспорт, покрывающих необходимые для выполнения полномочий внутри ФРГ расходы на поездки;
   • иных затрат, обусловленных полномочиями депутата (представительские, приглашения, забота об избирательном округе и т. д.), которые не могут быть покрыты из доходов от осуществляемой профессиональной трудовой деятельности…
   3) К обустройству на служебном месте также относится предоставление полностью готового к работе бюро в резиденции Бундестага… использование служебного транспорта и телекоммуникационных систем Бундестага, а также иных служб Бундестага.

   § 44а. Правила поведения
   1) В Бундестаге существуют правила поведения.
   2) Правила поведения должны содержать следующие нормы:
   • обязательство депутата Бундестага представить сведения о своей профессии, а также хозяйственной или иной деятельности, которая может привести к значительному столкновению интересов в процессе исполнения полномочий, различая деятельность до и после вступления в полномочия, включая ее изменение в процессе исполнения полномочий;
   • обязательства по предоставлению информации о виде и размере доходов, если превышена минимальная сумма;
   • обязательство учета и предоставления информации о пожертвованиях, если превышен установленный лимит;
   • недопустимость приема средств, которые депутат Бундестага получает не за какую-либо работу, а только за то, что от него как обладателя полномочий ожидается продвижение в Бундестаге интересов плательщика;
   • публикация данных в официальных справочниках;
   • действия, полномочия и обязательства президента в случае нарушения правил поведения.

Личный промежуточный итог

   То, какими возможностями обладает депутат, чтобы проявить инициативу, получить информацию или проинформировать парламент и общественность, показывает этот личный промежуточный итог работы в парламенте 15-го созыва.

   Предложения берлинского бюро избирательного округа № 1 в Бундестаге 15-го созыва
   • «Море для будущего» – толчок к вертикальной интеграции на море («Меег fur Morgen» – Impulse fur die maritime Verbundwirtschaft, 15.03.2005).
   • Обеспечить конкурентоспособность немецких маклеров по недвижимости (Wettbewerbsfahigkeit der deut-schen Immobilienmakler sicherstellen, 25.01.2005).
   • Предельное содержание алкоголя в крови для моряков (Promillegrenze in der Seeschifffahrt, 30.11.2004).
   • Придать значение и обеспечить будущее отношений с Латинской Америкой (Den Beziehungen zu Lateiname-rika Bedeutung und Zukunft geben, 30.11.2004).
   • Усилить переходные регионы – план структурной политики из шести пунктов (Konversionsregionen starken – Sechs-Punkte-Plan zur Strukturpolitik, 26.10.2204).
   • Поддерживать велосипедный транспорт – представить отчет об успехах (Radverkehr fordern – Fortschrittsbe-richt vorlegen, 21.09.2004).
   • Поддержка региональных языков и языков меньшинств в Германии (Forderung von Regional– und Minderheiten-sprachen in Deutschland, 17.06.2004).
   • Упрощенная процедура освобождения от необходимости получения виз для моряков (Vereinfachte Freistellung vom Visumerfordernis fur Seeleute, 04.05.2004).
   • Создание национальной береговой охраны (Schaffung einer nationalen Kiistenwache, 13.01.2004).
   • Вывести немецкое судостроение из плохих погодных условий (Deutschen Schiffbau aus Schlechtwetterlage lei-ten, 03.06.2003).
   • Приоритет безопасности на Балтийском море (Vorrang far Ostseesicherheit, 18.02.2003).
   • Оптимизировать безопасность на море – необходимость действий после падения престижа (Seesicherheit optimieren – Handlungsbedarf nach Prestige-Ungliick, 17.12.2002).

   Большие запросы
   • Экономический регион «Северное море» – растущий регион, имеющий будущее («Wirtschaftsraum Nordsee» als Wachstumsregion mit Zukunft (19.10.2004).
   • Будущее сферы недвижимости (Zukunft der Immobilien-wirtschaft, 04.05. 2004).
   • На работу на велосипеде (Mit dem Fahrrad zur Arbeit, 27.04.2004).
   • Будущие возможности немецких портов (Zukunftsfahig-keit deutscher Hafen, 11.11.2003).
   • Безопасность дорожного движения для детей (Verkehrs-sicherheit fur Kinder, 21.10.2003).

   Малые запросы
   • Немецкое выставочное хозяйство под давлением глобализации (Die deutsche Messewirtschaft unter Globali-sierungsdruck, 15.03.2005).
   • Политика федерального правительства по вопросу велосипедного транспорта (Fahrradpolitik der Bundesregie-rung, 30.03.2004).
   • Квалифицированные молодые кадры для профессии лоцмана (Qualifizierter Fachkraftenachwuchs fur den Lot-senberuf, 01.07.2003).
   • Реализация «Морского союза» (Die Umsetzung des «Ma-ritimen Biindnisses», 12.11.2002).

   Подборка речей в парламенте 15-го созыва:
   • Предельное содержание алкоголя в крови в судоходстве, пленарный протокол 15/178 от 02.06.2005 (Promille-grenze in der Seeschifffahrt).
   • Усилить центр немецкого морского судоходства – использовать инновационные силы, пленарный протокол 15/157 от 17.02.2005 (Maritimen Standort Deutschland starken – Innovationskraft nutzen).
   • Будущее сферы недвижимости, пленарный протокол 15/155 от 28.01.2005 (Zukunft der Immobilienwirtschaft).
   • Четвертый закон об изменении закона о моряках, пленарный протокол 15/154 от 27.01.2005 (Viertes Gesetz zur Anderung des Seemanngesetzes).
   • Экономический регион «Северное море» – растущий регион, имеющий будущее, пленарный протокол 15/151 от 20.01.2005 («Wirtschaftsraum Nordsee» als Wachstums-region mit Zukunft).
   • Усилить безопасность у немецкого побережья – оптимизировать береговую охрану, пленарный протокол 15/145 от 02.12.2004 (Sicherheit vor der deutschen Kiiste verbessern – Kiistenwache optimieren).
   • Упрощенная процедура освобождения от необходимости получения виз для моряков, пленарный протокол 15/138 от 11.11.2004 (Vereinfachte Freistellung vom Vi-sumerfordernis fur Seeleute).
   • Форсировать реализацию национального плана по велосипедному движению 2002–2012, пленарный протокол 15/138 от 11.11.2004 (Umsetzung des Nationalen Radverkehrsplans 2002–2012 forcieren).
   • Обеспечить безопасность детей на дорогах, пленарный протокол 15/118 от 01.07.2004 (Sicherheit von Kindern im Strafienverkehr).
   • Будущие возможности немецких портов, пленарный протокол 15/116 от 30.06.2004 (Zukunftsfahigkeit deut-scher Hafen).
   • Региональные языки и языки меньшинств в Германии, пленарный протокол 15/114 от 17.06.2004 (Regional-und Minderheitensprachen in Deutschland).
   • Улучшить защиту побережья – оптимизировать береговую охрану, пленарный протокол 15/114 от 17.06.2004 (Kustenschutz verbessern – Kiistenwache optimieren).
   • Закон о защите человеческой жизни на море, пленарный протокол 15/108 от 06.05.2004 (Gesetzt zum Schutz menschlichen Lebens auf See).
   • Создание национальной береговой охраны, пленарный протокол 15/92 от 13.02.2004 (Schaffung einer nationa-len Kiistenwache).
   • Сохранение местоположения и ноу-хау немецкого судостроения, пленарный протокол 15/86 от 15.01.2004 (Si-cherung von Standort und Know-how des deutschen Schiff-baus).
   • Вывести немецкое судостроение из плохих погодных условий в спокойные воды, пленарный протокол 15/63 от 25.09.2003 (Deutschen Schiffbau aus Schlechtwetterla-ge in sicheres Fahrwasser leiten).
   • Приоритет безопасности на Балтийском море, пленарный протокол 15/56 от 03.07.2003 (Vorrang fur Ostsee-sicherheit).
   • Приоритет безопасности на Балтийском море, пленарный протокол 15/43 от 08.05.2003 (Vorrang fur Ostsee-sicherheit).
   • Обеспечить повсеместное предоставление почтовых услуг, пленарный протокол 15/31 от 13.03.2003 (Flachendecken-de Versorgung mit Postdienstleistungen sicherstellen).
   • Оптимизировать безопасность на море – необходимость национальных и общеевропейских действий после аварии танкера, пленарный протокол 15/28 от 20.02.2002 (Seesicherheit optimieren – nationaler und europaischer Handlungsbedarf nach Tankerungliick der Prestige).
   • Усилить безопасность судоходства – избегать нефтяных катостроф, пленарный протокол 15/16 от 19.12.2002 (Seeschifffahrtssicherheit verbessern – Olkatastrophen ver-meiden).
   • Заявления по поводу операций Бундесвера в Афганистане и Судане (Erklarungen zum Afghanistan– und Su-dan-Einsatz der Bundeswehr).

«Больше, чем работа по совместительству»

   Федеральный конституционный суд нельзя заподозрить в вынесении «дружественных приговоров» в пользу депутатов. Тем более важно знать как минимум важнейшие положения «Постановления о депутатском содержании».

   1. Причитающееся, согласно статье 48, пункт 3, Конституции ФРГ, вознаграждение, которое было когда-то вознаграждением за особые, связанные с исполнением полномочий издержки, стало материальным обеспечением депутата и его семьи из государственной казны в виде платы за исполнение депутатом ставших его основной деятельностью полномочий. Депутат, который тем самым становится не «государственным служащим», а, будучи наделен доверием избирателей, остается обладателем общественного поста, «свободных полномочий» и «представителем всего народа», получает не просто возмещение затрат, он получает доход из государственной казны.
   2.1. Из формализованного принципа равенства перед законом следует, что на каждого депутата выделяется одинаковый размер вознаграждения, независимо от того, больше или меньше объем работы, связанной с выполнением полномочий, и от того, различается ли размер индивидуальных финансовых затрат и профессионального дохода.
   2.2. Размер вознаграждения должен быть таким, чтобы даже те, кто по каким-либо причинам не получает профессионального дохода, и те, кто вследствие исполнения полномочий полностью или частично теряет профессиональный доход, могли вести жизнь, соразмерную со значимостью занимаемого ими поста.
   2.3. Демократический принцип правового государства требует, чтобы процесс принятия решения в парламенте, который приводит к установлению размера вознаграждения, был прозрачен для граждан, а результат не был скрыт от глаз общественности.

   На сегодняшний день историю можно кратко описать следующим образом:
   1…В общем, нельзя больше исходить из того, что на время своих полномочий в парламенте депутат может обеспечивать свое экономическое благосостояние и благосостояние семьи из собственного состояния или дохода от профессиональной деятельности.
   Тип независимого, выбранного как отдельная личность депутата, получающего гонорар, на чьем существовании в экономическом плане не сказывается исполнение полномочий, встречается все реже. Объем обязательств, связанных с выполнением мандата, возрос настолько, что депутат ни в коем случае не может выполнять свои обязательства в течение 40 рабочих часов в неделю, в остальных случаях принятых на рынке труда и воспринимаемых как успех.
   Он поглощен работой в парламенте, участвуя в пленарных заседаниях и заседаниях комитетов, во фракции – во время заседаний и работы в избирательном округе, принимая участие в различных мероприятиях, и, не в последнюю очередь, в процессе подготовки к выборам и предвыборным собраниям. Так, в теории он обладает свободой ограничить свою деятельность в этих трех сферах по своему усмотрению, вплоть до пренебрежения своими обязательствами; на практике же он по различным причинам не может этого сделать. Поэтому, согласно показаниям экспертов, участвующих в устных разбирательствах, для депутатов Бундестага, которые помимо своей деятельности на посту депутата пытаются, как минимум частично, осуществлять профессиональную деятельность, работа по 80—120 часов в неделю вполне обычное и неизбежное дело…
   Парламентская демократия с очень сложным экономическим и индустриальным обществом, в котором принципы правового государства, свободы и плюрализма должны быть поддержаны решительным образом с помощью политических партий, требует от депутата больше, чем добровольная работа по совместительству, она требует всего человека… [25 - Федеральный конституционный суд, о соответствии Конституции установления вознаграждения для депутатов, 5 ноября 1975 г., Azn BvR 193/74.]

Законодательный процесс

   Статья 76. Внесение законодательных инициатив
   1) Законопроекты вносятся в Бундестаг Федеральным правительством, членами Бундестага либо Бундесратом. Законопроекты Федерального правительства сначала представляются в Бундесрат.
   2) Бундесрат вправе дать по ним заключение в течение шести недель. Если он при наличии существенных оснований, в частности с учетом объема проекта, потребует продления срока, то срок увеличивается до девяти недель…
   3) Законопроекты Бундесрата должны быть представлены Федеральным правительством Бундестагу в течение шести недель. Оно обязано при этом изложить свою позицию…

   Статья 77. Законодательный процесс
   1) Федеральные законы принимаются Бундестагом. По принятии они немедленно направляются председателем Бундестага в Бундесрат.
   2) Бундесрат может в трехнедельный срок по поступлении принятого закона потребовать созыва комиссии, сформированной из членов Бундестага и Бундесрата для совместного обсуждения проектов… Члены Бундесрата, делегированные в эту комиссию, не связаны никакими указаниями. Если для принятия закона требуется его одобрение Бундесратом, то созыва комиссии могут потребовать Бундестаг и Федеральное правительство. Если комиссия предложит изменение закона, то Бундестаг должен принять новое решение…
   3) Если для принятия закона не требуется одобрения Бундесрата, он может по окончании процедуры в соответствии с пунктом 2 в течение двух недель заявить протест против принятого Бундестагом закона…
   4) При принятии протеста большинством голосов Бундесрата он может быть отклонен решением большинства членов Бундестага…

   Статья 78. Принятие федеральных законов
   Принятый Бундестагом закон считается принятым, если Бундесрат его одобряет, не выдвигает требования, предусмотренного абзацем 2 статьи 77, не заявляет протеста в течение срока, указанного в абзаце 3 статьи 77, или отзывает такой протест, а также если протест отклонен голосованием в Бундестаге.

   Статья 82. Оформление, оглашение и вступление в силу законов и (правовых) постановлений
   1) Законы, принятые на основании положений конституции, после их визирования федеральным президентом публикуются в «Вестнике федеральных законов»…
   2) В каждом законе и каждом постановлении должен быть указан день вступления в силу. При отсутствии такого указания они вступают в силу на 14-й день после выхода «Вестника федеральных законов».

   Совет старейшин
   Совет старейшин, в который входят президент Бундестага, вице-президент и еще 23 депутата, поддерживает президента при выполнении обязанностей, служит для координации фракций и принимает решения по внутренним вопросам Бундестага, если они не входят в сферу президиума Бундестага.
   Он принимает решение о числе парламентских комитетов и количестве членов в них, определяет план работы Бундестага, а также повестку дня пленарных заседаний. В парламенте 16-го созыва в Совете старейшин было семь комиссий:
   • комиссия по правовому статусу депутатов;
   • комиссия по распределению помещений;
   • комиссия по делам сотрудников и сотрудниц депутатов;
   • комиссия по вопросам социального обеспечения, служебного права и тарификации в связи с переносом резиденции парламента из Бонна в Берлин;
   • комиссия по вопросам переноса резиденции парламента из Бонна в Берлин и вопросам строительства (комиссия по строительству);
   • комиссия по внедрению новой информационной и коммуникационной техники;
   • комиссия по внутренним вопросам Бундестага.
   Петиционный комитет только в период 15-го созыва рассмотрел 22 144 петиции. 16 520 петиций не были проверены, прежде всего поскольку они затрагивали текущие или уже принятые судебные постановления, были поданы анонимно, заключали лишь высказывание личного мнения, были запутанными или оскорбительными или были переданы в парламенты соответствующих федеральных земель.
   14 786 петиций поступили от мужчин, 5988 от женщин, 1388 от организаций и объединений. В остальных случаях речь шла о коллективной петиции или личные данные не были предоставлены.
   Петиции согласно ведомственной подчиненности

   «Вспомогательный орган» Бундестага
   Особая роль отводится уполномоченному по вопросам обороны, пост которого был учрежден в 1956 г. по примеру шведского омбудсмена по вопросам армии. Он выступает как вспомогательный орган немецкого Бундестага. В его задачи входит обеспечение защиты основных прав всех, кто принадлежит к Бундесверу, и поддержка Бундестага при осуществлении парламентского контроля Бундесвера.

   Специальные комиссии в парламенте 15-го созыва:
   • специальная комиссия «Этика и право в современной медицине»;
   • специальная комиссия «Культура в Германии».

   Сотрудничество с органами исполнительной власти
   Согласно предписаниям законов или уставов Бундестаг делегирует или выбирает членов в целый ряд административных или контролирующих органов исполнительной власти. Часть этих членов – из рядов Бундестага, другая – из иных сфер общественной жизни. Бундестаг предоставляет:
   • трех депутатов в качестве членов состоящего из семи членов комитета по долговым вопросам при федеральном правительстве;
   • девять из 18 членов консультативного совета регулирующего органа по вопросам телекоммуникаций и почты, а также девять членов для замещения постов;
   • трех из десяти членов консультативного совета по выбору тем для выпуска специальных знаков почтовой оплаты без государственной наценки (программный консультативный совет), а также трех заместителей;
   • двух членов и двух заместителей из 13 членов консультативного совета по графическому оформлению почтовых марок (художественный совет);
   • трех членов и трех заместителей состоящего из 29 членов административного совета по финансированию кинематографа;
   • 11 членов и столько же заместителей состоящей из 22 членов контрольной комиссии при Федеральной примирительной палате;
   • пять членов из 38 административного совета Немецкого жиробанка;
   • двух из 17 членов совета по вопросам радиовещания Deutsche Welle;
   • одного члена административного совета Deutsche Welle;
   • пять из 26 членов попечительского совета «Немецкого фонда международного развития»;
   • 22 члена попечительского совета Федерального центра по политическому образованию;
   • шесть из 23 членов попечительского совета Фонда истории ФРГ «Stiftung Haiis der Geschichte der Bundesrepu-blik Deutschland»;
   • пять из 20 членов попечительского совета Фонда архивов партий и организаций ГДР «Stiftung Archiv der Par-teien und Massenorganisationen in der DDR»;
   • трех членов парламентского консультативного совета Фонда лужицких сорбов «Stiftung fur das Sorbische Volk»;
   • семь членов консультативного совета при федеральном уполномоченном по документации службы государственной безопасности бывшей ГДР («Служба Гаука»). Наряду с этим депутаты Бундестага сотрудничают в согласительной комиссии Бундестага и Бундесрата. Кроме того, Бундестаг назначает 16 членов комиссии по избранию судей, которая выбирает судей для верховных судебных органов – Федерального Верховного суда, Федерального административного суда, Федерального суда по трудовым конфликтам, Федерального финансового суда, Федерального суда по социальным вопросам, а также выбирает 12 членов комиссии для выборов судей Конституционного суда.

   Международные организации
   Бундестаг выбирает 18 членов и такое же число заместителей в Парламентскую ассамблею Совета Европы. Эти 36 депутатов также входят в состав ассамблеи Западноевропейского союза (WEU). 12 депутатов Бундестага и шесть членов Бундесрата также работают с Североатлантическим альянсом, 13 входят в Парламентскую ассамблею ОБСЕ. В Генеральной ассамблее Межпарламентского союза представлены 18 депутатов, в Совете Межпарламентского союза – два.

Службы, поддерживающие работу депутатов

   Администрация Бундестага
   В администрации Бундестага как высочайшей служебной инстанции для поддержки депутатов работают 2300 сотрудников. Она состоит из:
    отдела Z (центральные службы), который отвечает за хозяйственную часть, персонал и недвижимое имущество Бундестага;
    отдела Р (парламентские службы), среди прочего также отвечающего за парламентское право, секретариата парламента, имеющего отдел по финансированию партий, по земельным парламентам, подразделения по внешним связям парламента и языковой службы, отдела по внутрипарламентским делам, отдела по международным связям, отдела международных обменных программ, подразделения по парламентской информации, отдела по связям с общественностью, службы посетителей, пресс-документации и отдела по онлайн-ресурсам, парламентскому телевидению;
    отдела W (научные службы), среди прочего имеющего подотдел по научной документации, библиотеку Бундестага, парламентский архив, службу экспертов и подразделение по петициям и прошениям.

Библиография

   Chronik – Gesetze, Statistik, Dokumentation, 12. Wahlperiode 1990–1994, Deutscher Bundestag, Berlin.
   Chronik – Gesetze, Statistik, Dokumentation, 13. Wahlperiode, 1994–1998, Deutscher Bundestag, Berlin.
   Datenhandbuch zur Geschichte des Deutschen Bundestages 1949 bis 1999, Band I, Nomos, Berlin, 1999.
   Datenhandbuch zur Geschichte des Deutschen Bundestages 1994 bis 2003, Band II, Nomos, Berlin. 2005.
   Kiirschners Volkshandbuch, Deutscher Bundestag, 15. Wahlperiode, Neue Darmstadter Verlagsanstalt, 100. Auflage, 2004.
   Kiirschners Volkshandbuch, Deutscher Bundestag, 16. Wahlperiode, Neue Darmstadter Verlagsanstalt, 2006.
   Schick, Zeh, So arbeitet der deutsche Bundestag, Neue Darmstadter Verlagsanstalt, 14. Auflage, 2000.
   Warum versagt unsere Politik? – Leistungsgrenzen politischer Insti-tutionen in Deutschland, Geschichte und Staat, Band 293, Alexander Fritsch (Hg), Olzog
   Im Namen der Demokratie – Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus, Frithjof Hager (Hg), Primus Verlag.
   Biographisches Handbuch der Mitglieder des Deutschen Bundestages 1949–2002. Hrsg. von Rudolf Vierhaus und Ludolf Herbst unter Mitarb. von Bruno Jahn. 1. A – M. 2. N – Z, Anhang. 3. Zeittafel – Verzeichnisse – Ausschtisse. Miinchen, 2002, 2003.
   Droste, Uwe, Rtickblick auf die 14. Legislaturperiode des Deutschen Bundestages. In: Neue stenographische Praxis. Jg. 52. 2003. H. 3. S. 70–76.
   Feldkamp, Michael F., Deutscher Bundestag 1983 bis 2002/03: Parla-ments– und Wahlstatistik. In: Zeitschrift ftir Parlamentsfragen. Jg. 34. 2003. H. 1. S. 5—21.
   Franziska Deutsch, Schiittemeyer, Suzanne S., Die Berufsstruktur des Deutschen Bundestages: 14. und 15. Wahlperiode. In: Zeitschrift ftir Parlamentsfragen. Jg. 34. 2003. H. 1. S. 21–32.
   Hess, Adalbert, Sozialstruktur des 13. Deutschen Bundestages: Beruf-liche und fachliche Entwicklungslinien. In: Zeitschrift fiir Parla-mentsfragen. Jg. 26. 1995. H. 4. S. 567–585.
   Ismayr, Wolfgang, Der Deutsche Bundestag. In: Politische Bildung. Jg.
   35. 2002. H. 4. S. 30–47.
   Der Deutsche Bundestag im politischen System der Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart, iiberarbeite. und aktualisierte Fassung 2000.
   Lammert, Norbert, Das Parlament zwischen Verfassungsnorm und All-tagsarbeit: weder machtlos noch allmachtig. In: Die politische Mei-nung. Jg. 46. 2001. H. 383. S. 75–78.
   Lemke-Mtiller, Sabine, Abgeordnete im Parlament. Zur Parlamentskul-tur des Deutschen Bundestages in den neunziger Jahren. Rhein-breitbach 1999. (Zugl.: Marburg, Univ., Habil.-Schr., 1999.)
   Patzelt, Werner J., Deutschlands Abgeordnete. Profil eines Berufs-stands, der weit besser ist als sein Ruf. In: Zeitschrift fiir Parla-mentsfragen. Jg. 17. 1996. H. 3. S. 462–502.
   Weftels, Bernhard, Legislative recruitment in Germany: Professionalization or political class? Berlin, 1996.

Важные адреса

   Почтовый адрес Бундестага:
   Platz der Republik 1, 11011 Berlin www.bundestag.de
   Через немецкий Бундестаг доступ в открытые для публики библиотеку Бундестага и парламентский архив могут получить ученые, студенты и журналисты.
   Информацию о парламенте можно получить по следующему адресу:

   Deutscher Bundestag
   Referat Offentlichkeitsarbeit
   Platz der Republik 1, 11011 Berlin
   Tel: 030-227-37453
   Fax: 030-227-3-6508

   Экскурсии в Бундестаг
   Граждане и школьные классы могут записаться на экскурсию в Бундестаг и независимо от закрытых депутатских объединений. Минимальный возраст – 15 лет. Заявки необходимо направлять по адресу:
   Deutscher Bundestag
   Besucherdienst —
   Anschrift wie oben
   Fax: 030-22730027
   Email: besucherdienst@bundestag.de

   Публикации:
   Blickpunkt Bundestag
   Газета Das Parlament
   Информационный материал о парламенте
   Анализ и экспертные заключения
   Бундестаг и молодежь:
   mitmischen.de;
   молодежь и парламент;
   молодежный обмен с США (РРР);
   международная парламентская стипендия (IPS);
   плановая игра «Играя, узнаем о парламентской демократии»;
   «СМИ и демократия – есть ли будущее?» – семинар для молодых журналистов;
   Бундестаг и школа;
   День памяти жертв национал-социалистических репрессий – Бундестаг приглашает на молодежные встречи; Европа в школе.

   Работа в Бундестаге
   студенческая подработка; практика в Бундестаге; обучение.

   Фракции:
   Фракция ХДС/ХСС в Бундестаге Адрес, как указано выше
   E-Mail: fraktion@cducsu.de www.cducsu.de
   Фракция СДП в Бундестаге Адрес, как указано выше
   E-Mail: presse@spdfraktion.de www.spdfrak.de
   Фракция СвДП в Бундестаге Адрес, как указано выше
   E-Mail: pressestelle@fdp-bundestag.de www.fdp-fraktion.de
   Фракция «Союз 90/Зеленые» в Бундестаге Адрес, как указано выше
   E-Mail: info@gruene-bundestag.de www.gruene-bundestag.de
   Фракция «Левые» в Бундестаге Адрес, как указано выше
   E-Mail: fraktion@linksfraktion.de www. linksfr aktion.de

XXIV. Об авторе

Вольфганг Бёрнзен (Бёнштруп)

   Родился 26 апреля 1942 г. в Фленсбурге, лютеранин, женат, имеет четверых детей. Начальная школа, общеобразовательная школа, обучение на каменщика, Высшее торговое училище, Академия им. Виктора Голанча в Эрлангене, Народный университет в Рендсбурге, ассистент по групповой педагогике в молодежном центре «Шерсберг», консультант в детском лагере в США, Педагогический университет Киля, гуманитарная работа в Индии, дополнительное образование в университете Киля, работа в немецко-французском молодежном проекте, учитель истории, религии, экономики и политики в Фленсбурге, уполномоченный по образованию в сфере педагогики досуга университета Киля, по театральной и игровой педагогике в педагогическом университете Фленсбурга, член контрольной комиссии преподавателей общеобразовательных школ.
   Много лет внештатный сотрудник Flensburger Tageblatt и Северо-немецкого радио; автор книг «Wo Poppedeiken noch zu Hause ist», «Kostbarkeiten aus der Kliiterkammer – ein Museumsbuch», «50 Jahre Demokratie – Die Union in Schleswig-Flensburg», «Gerhard Stoltenberg – Fels oder Brandling?»
   Почетный председатель «Европейского союза Шлезвиг-Фленсбург», вице-президент «Союза за родину и экологию», председатель объединения этнологических коллекций Шлезвиг-Фленсбурга, председатель благотворительного союза «Ландшафтный музей Уневатт», а также нижненемецкого театра «Nord-Angeln», в прошлом председатель сельского молодежного союза, окружного объединения молодежи и группы по правам человека в Фленсбурге.

Путь в парламент

   1967 Вступление в ХДС.
   1972–1987 Член окружного совета Шлезвиг-Фленсбурга;
   заместитель мэра и главы районной администрации.
   1977 Членство в Христианско-демократическом союзе наемных работников.
   1987 Избрание в Германский Бундестаг.

Парламентская работа в Германском Бундестаге

   • Спикер по вопросам культуры и СМИ парламентской фракции ХДС/ХСС, председатель рабочей группы по культуре и СМИ парламентской фракции ХДС/ХСС, член президиума фракции.
   • Председатель депутатской группы земли Шлезвиг-Голь-штейн в Германском Бундестаге.
   • Исполняющий обязанности члена комитета по транспорту, строительству и недвижимости.
   • Докладчик по вопросам морского судоходства, таким как защита прибрежных территорий, морское хозяйство и безопасность на море.
   • Председатель рабочей группы «Взморье» парламентской фракции ХДС/ХСС.
   • Докладчик по программам международного обмена в комиссии по внутренним вопросам Совета старейшин Бундестага.
   • Председатель немецко-южноамериканской депутатской группы.
   • Спикер альянса депутатов за Европейскую языковую хартию.
   • Член консультативного совета по вопросам датского меньшинства при Федеральном министерстве внутренних дел.
   • Исполняющий обязанности члена комиссии по вопросам немецкого меньшинства в Северном Шлезвиге.
   • Член парламентской ассамблеи НАТО и Межпарламентского союза.
   • Заместитель председателя немецко-скандинавской парламентской группы.
   • Спикер межфракционной инициативы по защите региональных языков и языков национальных меньшинств
   • Член административного совета по финансированию кинематографа.
   • В 1996 г. отмечен памятной медалью Вольфганга Пауля Рейнско-Вестфальского университета им. Фридриха-Вильгельма в Бонне.
   • Обладатель премии по культуре округа Шлезвиг-Фленсбург 2000 г.

   Золотой стандарт: теория, история и политика
   2011. 577 с.
   Золотой стандарт – денежная система, существовавшая на протяжении большей части истории человеческой цивилизации. Можно сформулировать своего рода исторический закон: если в неком регионе добывалось золото или если он имел торговые связи с регионами, в которых добывалось золото, то в этом регионе рано или поздно устанавливается денежная система на основе золотых монет. Историки пишут о двухтысячелетней истории золотых денег. Для сравнения: современная денежная система на основе неразменных (на золото или серебро) бумажных денег существует лишь с начала 70-х годов XX в., когда Ричард Никсон «закрыл золотое окно», т. е. всего 40 лет.
   В последнее в мире время все чаще обсуждаются проекты учреждения золотых денег (например, проекты золотого динара в арабских странах или золотой валюты в Юго-Восточной Азии). В ближайшем будущем в связи с глобальным экономическим кризисом обсуждение альтернативных денежных систем неизбежно активизируется.
   В сочинениях, включенных в настоящий сборник, описываются исторические и теоретические аспекты золотого стандарта, анализируются альтернативные проекты реформы современной денежной системы.

   И. М. Кулишер. Краткая история денежного обращения от Средних веков до Нового времени
   Т. Б. Маколей. Денежное обращение в Англии в XVII в.
   Э. У. Кеммерер. Золото и золотой стандарт: Золотые деньги в пошлом, настоящем и будущем
   Л. фон Мизес. Манипулирование золотым стандартом
   М. Скоузен. Экономика чистого золотого стандарта
   Дж. Салерно. Золото и международная валютная система: вклад Майкла Хелперина
   Р. Гаррисон. Издержки золотого стандарта
   Дж. Салерно. Золотые стандарты: истинные и ложные
   X. Уэрта де Сото. Теория 100 %-ного резервирования и проекты реформы банковской системы

   …из множества способов организации банковского дела худшим является тот, который мы имеем сегодня… Другой, более фундаментальный пример [банковской реформы] состоит в отделении платежной системы от рискованного кредитования – то есть недопущение банковского дела с частичным резервированием… Предложение исключить возможность банковской деятельности с частичным резервированием прямо признает: претензии на то, что безрисковые депозиты могут быть обеспечены рискованными активами, есть алхимия.
Мервин Кинг, управляющий Банка Англии, 25 октября 2010 г.

   Нам необходима система, которая будет включать доллар, евро, иену, фунт стерлингов, юань и развиваться в сторону интернационализации и открытия рынков. Эта система должна, видимо, включать золото как международный стандарт, который будет служить показателем ожидаемого рынками уровня инфляции.
Роберт Зеллик, президент Всемирного банка, 8 ноября 2010 г.

   Золотой стандарт [заставляющий страны обеспечивать свои валюты золотыми слитками] – вполне «законная» денежная система. Частота кризисов не обязательно сократится. Но периоды ценовой стабильности или стабильности уровня цен будут длиннее; однако я не знаю, будет ли ниже безработица или количество банковских банкротств.
Томас Хенинг, президент Федерального резервного банка Канзаса, 5 января 2011 г.

   В настоящий момент мы имеем систему декретных денег, которая, в сущности, представляет собой деньги, печатаемые государством, и эти полномочия обычно возложены на центральный банк. Должен существовать механизм, который ограничивает количество производимых денег, типа золотого стандарта или валютного комитета, потому что если такого механизма нет, то, как показывает история, возникает инфляция, оказывающая пагубное влияние на экономическую активность… Многие из нас, включая меня, были твердо уверены, что США отлично чувствовали себя в период с 1870 по 1914 г., в условиях золотого стандарта.
Алан Гринспен, председатель совета управляющих Федеральной резервной системой США в 1987–2006 гг., 21 января 2011 г.

   В современном мире невозможно привязать валюты ни к одному металлу, или сырьевому ресурсу, или какому-то другому ресурсу. Это уже прошлый век валютных систем… Они должны быть гибкими, эти валютные курсы, а это значит, что не будет жесткой привязки к каким-либо натуральным ресурсам типа золота… Мне кажется, что в будущем, по мере глобализации экономики, важность создания корзины мировых валют возрастет. Но к этому мы будем идти много лет.
A. Л. Кудрин, министр финансов Российской Федерации, 12 ноября 2010 г.

   Немецкая историческая школа права
   2010.527 с.
   В настоящем томе собраны основные сочинения русских юристов XIX в., посвященные анализу учений немецкой исторической школы права. В работах П. Новгородцева, С. Муромцева, Н. Кареева, И. Кёнига подробно рассматриваются происхождение исторической школы права, взгляды ее основных представителей Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухты, Безелера, а также их предшественников (Пюттера, Мёзера) и противников – сторонников школы позитивного права (Тибо, Иеринга, Меркеля, Бергбома). В сборник входят «Энциклопедия права» Г. Ф. Пухты и реферат книги Савиньи «Римское право в Средние века».
   С точки зрения исторической школы, право – не произвольный продукт законодательства, а следствие духовного и исторического опыта народа, поэтому не может быть изменено только с помощью законодательства, но должно реформироваться постепенно и «органически». Философская позиция исторической школы, понимавшей право как выражение «народного духа» (Volksgeist), представляла собой реакцию на законнический подход к праву, господствовавший в Германии в начале XIX в. Считая судью и практика-юриста выше законодательства и законодателя, а принадлежащие сообществу нравы, обычаи и моральные представления важнее «рационально-спекулятивных» писаных законов, историческая школа внесла важные коррективы в западноевропейскую правовую мысль.
   Новгородцев П. Историческая школа юристов: ее происхождение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии. 1896.
   Муромцев С. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. 1886.
   Кареев Н. Два взгляда на процесс правообразования. 1889.
   Кениг И. Савиньи и его отношение к современной юриспруденции. 1863.
   Савиньи Ф. К. Римское право в Средние века. 1838.
   Пухта Г.-Ф. Энциклопедия права. 1872.

   Честер Барнард Функции руководителя власть, стимулы и ценности в организации
   2009. 365 с.
   Книга Честера Барнарда (1886–1961) 70 лет остается актуальной классикой менеджмента. В книге осмысляется сорокалетний управленческий опыт автора, закончившего карьеру руководителем крупной корпорации. Барнард впервые ввел понятия формальной и неформальной организации, разработал теорию власти в организации, утверждая, что власть руководителя реальна лишь в той степени, в какой ее готовы признать подчиненные. Представив организацию как сложную системы сотрудничества людей, движимых индивидуальными мотивами, он предложил теорию стимулов, подчеркнув важность не только материального поощрения, но и убеждения. Опередив время на 30 лет, автор размышляет о корпоративной культуре и системе ценностей организации. Книга остается одной из немногих сбалансированных всесторонних описаний процесса управления организацией как единым целым. Именно из этой книги выросли многие разделы современной теории управления.

   Часть I. Предварительные соображения о кооперативных системах
   Глава II. Человек и организация Глава I
   II. Физические и биологические ограничения в кооперативных системах
   Глава IV. Психологические и социальные факторы в системах кооперации
   Глава V. Принципы кооперативной деятельности
   Часть II. Теория и структура формальных организаций
   Глава VI. Определение формальной организации
   Глава VII. Теория формальной организации
   Глава VIII. Структура комплексных формальных организаций
   Глава IX. Неформальные организации и их отношения с формальными организациями
   Часть III. Элементы формальных организаций
   Глава X. Основания и виды специализации
   Глава XI. Ээкономика стимулов
   Глава XII. Теория власти
   Глава XIII. Среда принятия решений
   Глава XIV. Теория оппортунизма
   Часть IV. Функции организаций в кооперативных системах
   Глава XV. Функции руководителя
   Глава XVI. Процесс руководства
   Глава XVII. Природа ответственности руководителя

   Книги издательства «Социум»
   Барнард Ч. Функции руководителя. 2009. 365 с.
   Бастиа Ф. Грабеж по закону. 2006. 264 с. (Библиотека ГВЛ: Право)
   Бастиа Ф. Кобден и Лига: Движение за свободу торговли в Англии. 2003. 732 с.
   Бастиа Ф. Протекционизм и коммунизм. 2011. 447 с. (Библиотека ГВЛ: Экономика)
   Бастиа Ф. Экономические софизмы. 2010. 405 с. (Библиотека ГВЛ: Экономика)
   Бём-Баверк О. Капитал и процент. Т. 2: Позитивная теория капитала; Т. 3: Экскурсы. 2010. 938 с.
   Бенда Ж. Предательство интеллектуалов. 2009. 310 с.
   Блок У. Овцы в волчьих шкурах: в защиту порицаемых. 2011. 301 с.
   Гумбольдт В. О пределах государственной деятельности. 2009.
   287 с. (Библиотека ГВЛ)
   Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. 2010. 284 с.
   Кубедду Р. Политическая философия австрийской школы: К. Менгер, Л. Мизес, Ф. Хайек. 406 с.
   Коэн М., Нагель Э. Введение в логику и научный метод. 2010. 655 с.
   Кулишер И. М. История русского народного хозяйства. 2-е изд. 2008. 743 с.
   Кулишер И. М. История экономического быта Западной Европы. Т. 1–2. 9-е изд. 2008. 1030 с.
   Кулишер И. М. Основные вопросы международной торговой политики. 4-е изд. 2008. 479 с.
   Кэллахан Дж. Экономика для обычных людей. 2006. 423 с. (Библиотека ГВЛ: Экономика)
   Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. 2005. 878 с.
   Милль Дж. С. Рассуждения о представительном правлении. 2006.
   376 с. (Библиотека ГВЛ: Политика)
   Ротбард М. Государство и деньги: Как государство завладело денежной системой общества. 2008. 234 с. (Библиотека ГВЛ)
   Ротбард М. Власть и рынок. 2010. 418 с.
   Ротбард М. История денежного обращения и банковского дела в США. 2005. 548 с.
   Уэрта де Сото X. Деньги, банковский кредит и экономические циклы. 2008. 680 с.
   Уэрта де Сото X. Социально-экономическая теория динамической эффективности. 2011. 425 с.
   Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. 2010. 432 с.
   Хайек Ф. Судьбы либерализма в XX веке. 2009. 337 с.
   Хайек Ф. Цены и производство. 2008. 213 с. (Библиотека ГВЛ)
   Энджел Н. Великая иллюзия: Очерк о мнимых выгодах военной мощи наций. 2009. 412 с. (Библиотека ГВЛ: Экономика)

   Готовится к печати
   Хайек Ф. Капитализм и историки. 416 с. (Библиотека ГВЛ: История)
   Мизес Л. фон. Теория денег и кредита. 800 с.

Вольфганг Бёрнзен (Бёнштруп) Образец с небольшими изъянами: Депутатские будни

I. Депутат – близкий к народу, эффективный и заботливый

II. Депутат не сверхчеловек

III. Основной закон – живая демократия

IV. Депутаты – образцы с небольшими изъянами?

Несколько замечаний

V. Профессия – призвание или просто работа?

Не входит в планы на жизнь

Профессиональный опыт – желателен

Одна из наименее престижных и уважаемых профессий

Имиджевая кампания – больше уважения?

Избирательное право только для богатых

Парламент – магазин самообслуживания?

Денежное содержание депутатов: 11 лет без индексации

Нежеланная «привилегия»

Под перекрестным огнем критики

Факты против предрассудков

«Медвежьи услуги» самим себе

Общественность протирает глаза

«Прозрачный» депутат – возможное решение?

«Диета» к поправлению?

Миф о расходной паушали как о неналогооблагаемом доходе

Естественное и понятное или несправедливое требование?

Обязательства по опубликованию информации

Депутаты без информационной защиты?

Непривлекательно для «много зарабатывающих»

Одиннадцать предпринимателей – слишком мало

Каждый второй депутат – государственный служащий

Опека над избирателями

«Пересадка» из политики

«Подсадка» в политику непопулярна

Нужны еще квоты?

Членство в партии – награда или недостаток?

Пассивность на всех уровнях

Запретить пожертвования партиям?

Бундестаг – не зеркало общества

С университетской скамьи – прямо в парламент?

В среднем -10 лет в парламенте

«Переходные» выплаты облегчают возврат к «гражданской жизни»

Кадровая текучесть выше, чем кажется общественности

Подготовка к «жизни после Бундестага»

Катапультное кресло для помощников депутата

Резюме

VI. Ответственность перед народом – а кто народ?

«Мы народ»

Выбирают не в Берлине, а в избирательном округе

Ключевое слово: ответственность

Шпагат между правом и реальностью

Депутат: «необычайно противоречивое существо»

Ориентация на партию

Не каждый голос – личное доверие

Партия – альфа и омега

Земельные списки как поправка

О квотах и кворумах

Мандат принадлежит избирателю

Совесть против прагматизма

Фракционная дисциплина и свободное голосование

Резюме

VII. Существует ли мораль в политике?

Мораль – исключительно для политиков?

Мораль или двойная мораль?

О деньги ломаются копья

Защита информации: двухклассовое общество

«Идеальный» депутат

Поможет ли кодекс чести?

Связанные правилами поведения

Побочная деятельность привносит в парламент практический элемент

Мораль не только в деньгах

«Не верить им, но считать на все способными»

Слабости и противоречия

Возросшая чувствительность

Требование «политической гигиены»

Люди хотят доверять политикам

Резюме

VIII. Получать зарплату за присутствие в пленарном зале?

Идеального решения не предвидится

Тратить слова впустую?

Расставить приоритеты в работе

Продолжительность заседаний увеличивается

Средства парламентской работы

Вольфганг Бёрнзен (Бёнштруп)
Образец с небольшими изъянами: Депутатские будни