Юрий Андреевич Вьюнов
Русский культурный архетип. Страноведение России

3-е издание, стереотипное

Допущено Учебно-методическим объединением по специальностям педагогического образования в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 032900 – русский язык и литература

1

   Велико незнанье России посреди России.
Н.В. Гоголь

   Книга посвящена анализу русского культурного архетипа и, прежде всего, освещению основных свойств характера, склада мышления и духовных ориентаций русского народа. Эта тема является одной из центральных для изучения российской цивилизации и русских как нации, их судьбы и самобытной культуры. Вместе с тем она приобретает сегодня и чрезвычайно актуальное значение, ибо на пороге XXI в. в положении русского народа, как и России в целом, произошли глубокие изменения, сложилась качественно новая геополитическая ситуация. Русские в настоящее время, согласно последней переписи (2002 г.), впервые за последние двести лет, составляют абсолютное большинство населения России – свыше 80 % (в конце XIX – начале XX в. – немногим более 44 %, а в Советском Союзе численность русских достигала максимум 51–52 %, с тенденцией к постоянному уменьшению в общем составе населения). В этой ситуации совершенно очевидно, что от состояния русской нации, её самочувствия в значительной мере зависит и положение России, перспективы её дальнейшего развития. Не случайно в Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, принятой в 1996 г., подчёркивается: «Межнациональные отношения в стране во многом будут определяться тенденциями и перспективами развития русского народа, являющегося опорой российской государственности. Потребности развития русского народа должны в полной мере найти отражение в общегосударственных и региональных программах».
   Между тем русская нация переживает на рубеже XX–XXI вв. состояние острого кризиса, причины которого глубоки и разнообразны. Они кроются и в политической, и в социально-экономической, и в духовной сферах. Кроме того, нужно иметь в виду, что после распада СССР в 1991 г. значительная часть этнических: русских – более 25 млн человек – оказалась не но своей поле, а в силу сложившихся драматических обстоятельств в странах так называемою «ближнего зарубежья». Это привело к разделенности русской нации и поставило перед обществом и государством сложнейшие проблемы не только политические и правовые, но, прежде всего, морально-нравственные. Причем как внутри страны, так и во взаимоотношениях России с бывшими республиками Советского Союза, а ныне самостоятельными независимыми государствами.
   В учебном пособии рассматриваются в историческом контексте наиболее характерные черты и душевные качества русского человека, его идеалы, традиции и устремления, которые складывались на протяжении веков. Конечно, осветить эту необъятную тему в одной или даже в нескольких книгах невозможно. Поэтому автор видит свою основную задачу, главным образом, в том, чтобы на основе исторических фактов, достижений отечественной научной мысли и новой информации, высказываний многих замечательных сынов России создать целостную картину, отражающую характер, менталитет и духовные ориентации народа, который является государственно-образующей нацией России, её социокультурной и языковой доминантой. Одной из своих задач автор считает также разрушение множества стереотипов и мифов о России и русском народе, укоренившихся с давних времен в общественном сознании как самой России, так и за рубежом.
   Каждый народ на протяжении своей истории вырабатывает нравы, традиции и обычаи, многие из которых присущи лишь ему одному. В свою очередь, эти особенности не могут не отражаться на характере и душевном складе как отдельного человека, так и народа в целом, придавая ему таким образом национальное своеобразие и уникальность. В наше время, когда в развитии мировой цивилизации набирают силу две противоположные тенденции: с одной стороны, глобализация, а с другой – поиск национальной идентичности, интерес к этим проблемам значительно возрос. Не случайно в разных странах (США, Англии, Франции и Др.) в последнее время появляются работы, посвященные анализу традиционной культуры, национальных особенностей того или иного народа. Поэтому обращение к «русской душе», стремление понять судьбу своего народа, причины великих взлетов национального духа, выдающихся достижений народа или же горьких его неудач, поражений и разочарований пе должны восприниматься как нечто экстраординарное, тем более как противопоставление одного народа другим. Большое внимание в этой связи уделяется проблеме реализации принципа толерантности, как одному из основополагающих в условиях модернизации российского образования, процессов глобализации и движения современных стран по пути к культуре мира.
   Учебное пособие носит интегративный характер. В нем впервые предпринята попытка рассмотреть заявленную тему комплексно: в историософском, общественно-политическом, социально-экономическом, культурологическом и социально-психологическом аспектах. Книга состоит из четырёх глав. Первая из них «Истоки: славяне, Русь, Россия» представляет собой краткий историко-культурологический обзор и посвящена рассмотрению вопросов о том, где и когда сформировался русский народ, как и когда создал свое государство и заложил основы своей самобытной культуры. То есть речь здесь идет об истоках русского народа как этноса и нации. Во второй главе «Характер русского народа и особенности менталитета» освещается комплекс проблем, связанных с формированием основных черт русского национального характера и склада мышления под влиянием различных факторов, а также их проявление в разных сферах жизнедеятельности и творчества, включая отечественную литературу. В третьей главе «Русское предпринимательство и менталитет, традиции народа» показывается, как отражаются свойства характера, менталитет и традиции народа в сфере предпринимательства, а также роль и место купечества, торгово-промышленной деятельности в истории российского общества, начиная с Древней Руси и до наших дней. Большое внимание при этом уделяется радикальным экономическим реформам в современной России и возрождению предпринимательства в контексте национальных особенностей страны и трудностей, возникших на этом пути. Четвертая глава «Русская национальная идеология в прошлом и настоящем» посвящена анализу смысла и содержания такого сложного и необычайно популярного сегодня историко-философского понятия, как «русская идея», в ней показываются роль и значение национальной идеологии для возрождения России на современном переломном этапе и перспектив её дальнейшего развития.
   В целях более полного ознакомления студентов с современной геополитической ситуацией России в учебном пособии дано Приложение. В нем освещается положение России на современной карте мира после распада СССР: территория, границы, природные условия и ресурсы, население, политическая система страны, а также федеративное устройство и языковая панорама современной России.
   В книге широко представлены высказывания выдающихся представителей отечественной культуры (философов, историков, этнографов, писателей, публицистов), государственных и политических деятелей по рассматриваемой теме, фрагменты из произведений русской художественной литературы, пословицы и поговорки русского народа.
   Методический аппарат учебного пособия содержит ключевые слова и словосочетания в начале каждого параграфа и контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы – в конце. В книге представлен также список рекомендуемой литературы, краткий биографический справочник цитируемых авторов, алфавитный указатель основных дидактических единиц и иллюстративный материал.
   Данное учебное пособие подготовлено с учётом материалов спецкурса, читаемого на филологическом факультете Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина, а также курса лекций, прочитанных в разное время в Университете Российской Академии образования (УРАО), Московском государственном лингвистическом университете (МГЛУ) и на филологических факультетах в ряде зарубежных университетов. Автор выражает признательность за помощь и поддержку в работе над книгой коллегам из Государственного института русского языка им, А.С. Пушкина (ректор – д.п.п., профессор Ю.Е. Прохоров, Президент Института – д.ф. н, профессор, академик РАО В.Г. Костомаров), Ассоциации по комплексному изучению русской нации (АКИРН) и её Председателю – д.ф.н., академику Международной Славянской Академии (MCA) Е.С. Троицкому, кафедре политического процесса России (зав. кафедрой – д.ф.н., профессор В,И. Коваленко) философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Глава I Истоки: славяне, Русь, Россия

Чтобы понять тайну русского народа, нужно хорошо и глубоко узнать его прошлое: нашу историю, коренные узлы её…
Л.Н. Толстой

Мы совершим этот краткий исторический экскурс в глубь веков для того, чтобы лучше представить, где, на какой этнической основе и в каких условиях формировался русский народ, когда и как создал своё государство и каковы основные особенности этого сложного и длительного исторического процесса. Одним словом, речь пойдет здесь об истоках русского народа как этноса и нации, истоках, в значительной мере определивших его самобытность и историческую судьбу. Итак, «откуда есть пошла Русская земля»?

1. Восточные славяне – основа русского этноса. Древняя Русь в IX–XII вв

   Ключевые слова и словосочетания

   Восточные славяне – одна из трёх (наряду с западными и южными) основных групп древних славян, образовавшаяся после распада их этнической и языковой общности.
   Этнос – исторически сложившаяся этническая общность: племя, народность, нация.
   Индоевропейский – относящийся к семье языков, общей для многих народов Европы, Передней (Западной) Азии и Индостана.
   Норманны – общее название племен, населявших Скандинавию в средние века.
   Варяги – в древнерусском языке собирательное название скандинавов.
   Финно-угорский – относящийся к группе родственных языков, включающей финский, венгерский, карельский, эстонский, удмуртский и некоторые другие языки.
   Тюрки – название обширной группы родственных но языку народов, к которым принадлежат татары, азербайджанцы, узбеки, казахи, киргизы, башкиры, туркмены, якуты, чуваши, турки и др.
   Кочевник – человек, который ведёт кочевой образ жизни, т,е. не проживающий постоянно на одном месте, а переходящий с места на место со своим жильём и имуществом.
   Феодал – крупный землевладелец.
   Военная демократия – власть знати, опирающаяся на военную силу; первоначальная форма государственности у восточных славян.
   Вече – 1) общее собрание жителей поселения у восточных славян; 2) народное собрание на Руси в X–XIV вв. Решало вопросы войны и мира, призывало и изгоняло князей, принимало законы., заключало договоры с другими землями и т. д. В Новгороде и Пскове сохранилось почти до конца XV в.
   Князь – военный вождь, предводитель дружины.
   Дружина – приближённые князя, а также княжеское войско.
   Дань – подать с населения или налог, взимаемый победителем с побеждённых.
   Община (родовая) – форма организации общества, характеризующаяся коллективным владением средствами производства, совместным ведением хозяйства, полным или частичным самоуправлением.
   Путь «из варяг в греки» – водный торговый путь из Балтийского в Чёрное море, по которому в IX–XII вв, шла торговля Руси и стран Северной Европы с Византией.
   Древнерусская народность – народность, сформировавшаяся на основе племенных союзов восточных славян, Основа русского, украинского и белорусского народов.
   Древнерусское государство – государство в Восточной Европе, возникшее в последней четверти IX в. в результате объединения двух главных центров восточных славян – Новгорода и Киева, а также земель, расположенных вдоль пути «из варяг в греки».
   Норманнская теория – направление в российской и зарубежной историографии, сторонники которого считали норманнов (варягов) основателями государства в Древней Руси.
   Воевода – военачальник, правитель. На Руси известен с X в. Стоял во главе полка, отряда или города (XI в.), провинции (XIII в.).
   Дума – совет знатных князей и бояр.
   Наместник – должностное лицо в XII–XVI вв., возглавлявшее местное управление.
   Монархия – государство. главой которого является монарх.
   Хазары – тюркоязычный народ, появившийся в Восточной Европе после нашествия гуннов (IV в.) и кочевавший в Западно-Прикаспийской степи.
   Вотчина – древнейший вид земельной собственности на Руси, переходившей но наследству. Возникла в X–XI вв. В XIII–XV вв, – господствующая форма землевладения.
   Крестьяне-общинники – члены крестьянской общины, связанные общими интересами и прежде всего общинным землевладением.
   Собор – главный храм города иди монастыря, где совершает богослужение высшее духовное лицо (патриарх, архиепископ и др.).
   Крещение – христианский обряд (таинство) принятия в число верующих, приобщение к христианской церкви.
   Духи – в религиозно-мистических представлениях; бесплотное сверхъестественное существо.
   Язычество – общее название нетеистических религий, основанных на многобожии.
   Культ – в религии: служение божеству и связанные с этим действия, обряды.
   Обряд – совокупность действий, в которых воплощаются какие-нибудь религиозные представления, бытовые традиции.
   Храм – здание для богослужения, церковь.
   Православие – одно из основных направлений христианства, вероисповедание, сложившееся в Восточно-Римской империи (Византии).
   Священник – в православии: служитель культа, исполняющий церковные службы.
   Патриарх – высшее духовное лицо, глава православной церкви.
   Духовенство – лица, отправляющие религиозные, церковные обряды, служители культа.
   Раскаяние – чувство сожаления по поводу своего поступка, проступка.
   Преобразиться – получить новый образ, сделаться иным, лучшим.
   Святые места – места, связанные с различными событиями церковной истории (деяниями Христа, Богородицы, святых) и служащие объектами почитания и паломничества верующих.
   Масленица (Сырная неделя) – старинный славянский праздник проводов зимы и встречи весны, от которого сохранился обычай печь блины и устраивать различные увеселения.
   Иван Купала – славяно-русский народный праздник летнего солнцестояния (в ночь на 24 июня по старому стилю, когда церковью празднуется рождество Иоанна Крестителя).
   Гадать – у суеверных людей стремление узнать будущее или прошлое (при помощи карт или других способов).
   Заговор – в суеверных представлениях: магические слова, обладающие колдовской или целебной силой.
   Приметы – в суеверных представлениях: явление, случай как предвестие чего-либо.
   Кудесник – то же, что волшебник.
   Самобытный – своеобразный, идущий своими путями, самостоятельный в своём развитии.
   Печенеги – объединение тюркских и других племен в заволжских степях в VIII–IX вв. В IX в. откочевали и южнорусские степи. Совершали набеги на Русь, В 1036 г. были разбиты Ярославом Мудрым.
   Летописный свод – историческое произведение, вид повествовательной литературы на Руси в XI–XVII вв., представлявшее собой сборник погодных записей.
   Былинный эпос – древние русские историко-героические песни.
   Престол – то же, что трон.
   Половды (кипчаки) – тюркоязычный народ, переселившийся в южнорусские степи с Востока в XI с.
   Русская Правда – свод древнерусского права.
   Шапка Мономаха – золотой филигранный остроконечный головной убор, с собольей опушкой, украшенный драгоценными камнями и крестом, регалия русских великих князей и царей, символ самодержавной власти.
   Покаяние – добровольное признание в совершенном проступке, в ошибке. Покаяние церковное – то же, что исповедь.
   Милосердие – готовность помочь кому-нибудь или простить кого-нибудь из сострадания и человеколюбия.

   На огромном пространстве от Северного Ледовитого океана на севере до Чёрного моря на юге и от Балтийского моря на западе до Уральских гор на востоке раскинулась на многие сотни километров Восточно-Европейская равнина, Здесь, на этой необозримой равнине, пересекаемой множеством больших и малых рек, покрытой в центральной и северной своих частях огромными лесами, и проходило формирование русского народа.
   На Восточно-Европейской равнине человек поселился очень давно – несколько тысячелетий назад. Уже в начале нашей эры здесь жили восточные славяне – потомки древних земледельческих и скотоводческих племён, занимавших в далёком прошлом обширные пространства в центре Европы.
   Нужно сказать, что по поводу древнейшей истории славян, их происхождения и прародины существует несколько гипотез, что связано прежде всего с отрывочностью и противоречивостью имеющихся сведений по этому вопросу.
   Однако, как считает сегодня большинство историков, славяне выделились из индоевропейской общности ещё в середине II тысячелетия до н. э. Что касается праславянского языка, то исследователи полагают, что он начал складываться позднее, в середине I тысячелетия.
   Известно также, что античные авторы уже в первые века нашей эры писали о славянах, как о «великом народе», «бесчисленных племенах», которых они называли венедами, антами, склавинами. Многие учёные считают, что исходная территория, на которой началось формирование славянства, охватывала, по-видимому, пространство от Верхнего Одера на западе до Среднего Днепра на востоке. Во всяком случае, именно на этой территории археологи открыли ряд древнейших культур, принадлежащих славянским племенам.
   Дальнейшее расселение славян, особенно интенсивное в середине I тысячелетия н. э., происходило по трём основным направлениям; на юг (на Балканский полуостров), на запад (в район Среднего Дуная и междуречье Одера и Эльбы) и на северо-восток по Восточно-Европейской равнине.
   В результате этого расселения произошло разделение славянства на три ветви:
   • южную (сербы, хорваты, словенцы, македонцы, боснийцы, современные болгары);
   • западную (современные поляки, чехи, словаки);
   • восточную (русские, украинцы и белорусы).
   Таким образом, в эпоху Великого переселения народов IV–V вв. н. э. славяне заняли территорию Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы.
   Завершающий этап выделения восточных славян из общеславянского единства учёные относят к VI–VII вв. н. э. К IX в, восточные славяне представляли собой уже целые племенные объединения – союзы племён, которые носили не только родовой, но и территориально-политический характер. Такие племенные союзы включали в себя десятки отдельных племён и способны были обеспечить более эффективную защиту границ восточно-славянских земель. Образование племенных союзов – важный этап на пути создания государственности у восточных славян.
   Наиболее значительными из них были:
   • поляне, располагавшиеся и лесостепи по среднему течению Днепра;
   • их соседи – древляне, расселившиеся в лесной зоне но южным притокам реки Припяти;
   • дреговичи (от слова «дрягва» – болото), жившие к северу от древлян между реками Припять и Западная Двина;
   • кривичи – самое большое племенное объединение, – обитавшие в верховьях Днепра, Западной Двины и Волги;
   • словене (ильменские), жившие возле озера Ильмень и реки Волхов;
   • вятичи, занимавшие территорию в верховьях и среднем течении реки Оки;
   • радимичи, расселившиеся по реке Сожь и её притокам, и др.
   Как видим, поселения восточных славян располагались уже в то время на обширных пространствах Восточно-Европейской равнины, в основном по берегам рек и озёр. При этом их названия большей частью связаны не с единством происхождения, а с районом расселения. Заметим, что земля полян, как указывают летописи, носила также название «русь».
   Некоторые историки считают, что так называлось одно из племён, жившее по берегам реки Рось – притоке Днепра, и впоследствии это название распространилось на весь племенной союз полян. Однако это лишь одно из объяснений появления термина «русь». Существует, например, мнение, что слово «русь» восходит к имени норманнского (варяжского) племени. Вопрос о происхождении этого названия до сих пор остаётся открытым, и, очевидно, учёные ещё долго будут спорить по этому вопросу и выдвигать различные гипотезы. Так или иначе, но совершенно ясно одно: самоназвание «русь» закрепилось и его наследовал народ, о котором мы и поведём речь.

   Но какие народы жили в тот период рядом с восточными славянами? Как складывались их взаимоотношения? Это немаловажные вопросы, ибо с самого начала соседние народы играли большую роль в истории русского народа и его судьбе. Не случайно первое на Руси значительное историческое произведение «Повесть временных лет» (начало XII в.) начинается с; описания того, с кем соседствует Русь, какие реки куда текут и с какими народами соединяют.
   Прежде всего обратим внимание на то, что до возникновения государства у восточных славян на территории Восточной Европы не было устойчивых государственных образований. Это в значительной степени облегчало продвижение по ней восточнославянских племён. Северную часть Восточно-Европейской равнины, от Балтийского моря до Уральских гор, занимали финно-угорские, или чудские, племена, с которыми у славян были тесные связи.
   Некогда финны обитали гораздо южнее (например, название города Мурома, находящегося па юго-востоке от Москвы, финно-угорского происхождения), однако с течением времени они были оттеснены дальше на север славянскими и другими народами. Впоследствии часть финноязычных племён ассимилировалась под влиянием славянской культуры, часть перешла под влияние ислама.
   Основными финскими племенами являлись: чудь, жившие в районе Финского залива; весь, меря, мурома и мордва – по верхнему и среднему течению Волги, В верховьях Северной Двины и Камы обитали племена народа пермь (иначе называемые зырянами). Практически все финноязычные племена, упоминаемые в древних русских летописях, сохранились до настоящего времени и даже под своими названиями; весь – под названием вепсы; меря – мари или черемисы; мордва и мурома как одна из ветвей современной мордвы.
   На севере и северо-западе славяне соседствовали также со скандинавскими народами – варягами (конгломератом племён, к которым принадлежали будущие норвежцы, шведы, датчане).
   К западу от кривичей, в районе Западной Двины, реки Неман и нижней Вислы, жили литовские племена (литва, жмудь, ятвяги и др.), язык которых говорит о том, что они были родственны славянам. Позлее некоторые из них вошли в состав Руси и жили с ней общей политической и культурной жизнью.
   На юге славяне соседствовали с Византией (Восточно-Римской империей) – государством, существовавшим в IV–XV вв. н. э. Там же, на юге, и Северном Причерноморье соседями славян были греки. В результате этого соседства, и особенно тесных связей с Византией, восточные славяне, а затем и Русь в начале своей истории испытали на себе достаточно большое греко-латинское влияние.
   Особое место в жизни славян занимали кочевые народы – обитавшие на юге и юго-востоке обширной равнины тюркские племена – авары, хазары, болгары (булгары), печенеги, половцы и др. В VI в. авары создали своё государство, объединившее кочевавшее в южных степях племена. Но оно было недолговечным – в начале VII в. Аварский каганат разгромила Византия, и авары (которых славяне называли «обры») были рассеяны, смешавшись с другими народами. «Погибоша аки обре» – так говорит об этом событии русская летопись. Эти слова вошли в поговорку, широко употреблявшуюся на Руси.
   В VII–VIII вв. в южных степях существовали ещё два крупных государственных образования – Болгарский и Хазарский каганаты. После распада Болгарского каганата часть болгар-тюрок перекочевала на Дунай, где была ассимилирована южными славянами. Другая часть переселилась в среднее течение Волги (отсюда и название – булгары), где в X в. создала своё государство – Болгарию Волжско-Камскую. Жившие здесь финно-угорские племена были ассимилированы более сильными болгарами, и с тех пор на средней Волге началось активное распространение тюркских языков. Как считают ученые-этнографы, с волжскими болгарами тесно связано происхождение ряда народов этого региона – чувашей, казанских татар и др.
   Хазары также представляли собой смешанный народ, они вели кочевой образ жизни и предпринимали постоянные набеги на славянские земли. Хазарский каганат занимал с середины VII в. территорию Нижнего Поволжья, степи Северного Кавказа, Причерноморья и частично Крыма.
   Кроме того, в Приуральских и Прикаспийских степях жили племена печенегов, половцев и др., которые постепенно переселялись ещё южнее и продвигались далее на запад.
   Восточные славяне на протяжении многих веков вели самоотверженную борьбу с набегами кочевников, которые волна за волной прокатывались но южным степям из Азии в Восточную Европу. В IV в. на славян наняли гунны, пришедшие из Центральной Азии. На смену им пришли авары, а затем хазары, печенеги и половцы. Хазары взимали дань с приднепровских славян вплоть до конца IX в. Защищаясь, славяне и сами организовывали военные походы против кочевников-грабителей. Как не вспомнить здесь пушкинские строчки из «Песни о вещем Олеге»:

     Как ныне сбирается вещий
     Олег Отмстить неразумным хозарам:
     Их сёла и нивы за буйный набег
     Обрёк он мечам и пожарам…

   Можно сказать, что Русь выросла и закалилась в жестокой борьбе со Степыо, кочевниками. Историческая память народа, благодаря устным преданиям, легендам, сказаниям и летописям, сохранила образы реальных и былинных героев – защитников родной земли. С каким восхищением рисуют, например, летописи облик Святослава – прямодушного, сурового и мужественного русского князя-воина. Его слова, сказанные дружине перед битвой с многочисленным врагом: «Да не посрамим земли Русской, но ляжем костьми, мёртвые сраму не имут», так же как и полное благородства предупреждение врагу: «Хочу на вы идти», – стали крылатыми и навсегда вошли в отечественную культуру как одни из важнейших духовных ориентиров народа.
   Обороняясь или же переходя в наступление, Русь отстаивала свою независимость, свою молодую культуру, одновременно сдерживая проникновение огромных масс воинственных степняков в Европу.
   Тем не менее под непрерывным натиском многочисленных кочевых племён и народов с юга славянское население постепенно уходило из лесостепной части Восточно-Европейской равнины всё дальше на север, в лесную зону. Здесь в густых лесах и более трудных природно-климатических условиях возникали всё новые и новые славянские центры, налаживалась хозяйственная жизнь.
   Дружины славянских князей предпринимали военные походы не только против кочевников-степняков, но и на берега Дуная, и на Византию, и даже на её столицу – Константинополь (или Царь град, как называли сто русские). Летописи сохранили, например, горделивое историческое предание о том, как князь Олег в знак своего превосходства повесил щит па вратах Царьграда.
   В целях успешного ведения оборонительных и наступательных войн, концентрации хозяйственных и людских ресурсов восточные славяне объединялись в племенные союзы, сплачивались под руководством своих князей.
   Таким образом, с самого начала формирование древнерусской народности проходило не в национально-замкнутом пространстве, а на открытой всем цивилизационным ветрам (и с юга, и с севера, и с востока, и с запада) огромной территории.
   Славяне вели оседлый образ жизни: занимались земледелием, скотоводством и бортничеством (сбором мёда диких пчёл), охотой и рыбной ловлей. Решающую роль в их хозяйственной деятельности играло земледелие. Это убедительно подтверждают результаты археологических раскопок, обнаруживших семена различных злаков (ржи, пшеницы, ячменя, гречихи, проса) и огородных культур (капусты, свёклы, моркови, репы, чеснока и др.), которые выращивали славяне. Именно в поисках новых земель и наиболее благоприятных условий для земледелия устремлялись потоки славянских переселенцев по территории Восточно-Европейской равнины.
   В VII–VIII вв. восточные славяне уже составляли значительную часть населения Восточной Европы. Поскольку плотность населения на этой огромной территории была очень мала и отсутствовали устойчивые государственные образования, славянам не приходилось вступать из-за земель в острые конфликты с местными племенами. Кроме того, более высокая, прежде всего земледельческая, культура славян, выработанная ранее в благоприятных природно-климатических условиях юга (в том числе Среднего Приднепровья), оказывала положительное влияние на жизнь и развитие хозяйства уроженцев этих мест – yrpo-финнских и балтских племён. Всё это способствовало мирному сотрудничеству славян с местным населением и в итоге ославяниванию значительной его части.
   Земледельческие работы славянам нужно было проводить в определенные и очень сжатые сроки, ибо на севере и в центре Восточно-Европейской равнины лето короткое. Если к этому добавить еще и низкий уровень производительных сил в то далёкое время, то становится понятным, что организация земледелия требовала не только огромных затрат труда, но и мобилизации коллективных усилий. Поэтому издревле в жизни славян значительную роль играла община – мир (или вервь).
   В VII–VIII вв. у славян происходит интенсивный процесс разложения родоплеменного строя. На смену родовой общине приходит соседская, или деревенская (территориальная), община, состоявшая из нескольких семей. Членов такой общины объединяло уже не родство, а общность территории и хозяйственной жизни. Каждая славянская семья в такой общине имела свою собственность: дом, приусадебную землю, скот, орудия труда. Но пахотная земля, места охоты и рыбной ловли, луга, леса и пастбища оставались в общем пользовании. При этом пахотная земля и покосы подлежали разделу между семьями на основе решения общины.
   Возникновение семейной собственности постепенно привело к имущественному неравенству. Образовался слой крупных землевладельцев – князей и бояр, в зависимость от которых попадали многие мелкие земледельцы-общинники (по-славянски смерды), бывшие до того свободными. Процесс этот шёл в основном двумя путями. Главный из них – подчинение свободных общинников родоплеменной знатью, в том числе в результате передачи князем права на владение землёй своим родственникам, представителям бывшей родовой верхушки и дружинникам (за что последние должны были нести придворную или военную службу). Другой путь – это прямой захват князем и его дружинниками общинных земель и закабаление общинников, Так у восточных славян возникла феодальная собственность на землю – экономическая основа феодального общества, зародились феодальные отношения.
   Разложению родового строя и формированию классов феодального общества способствовало также отделение ремёсел от других видов хозяйственной деятельности, быстрый рост городов и развитие внешней торговли, за счёт которой шло обогащение племенной верхушки.
   К этому времени относится и появление у восточных славян первой формы государственности – племенного княжения – «военной демократии», Вместо власти, основанной на авторитете и обычаях родовой общины, образуется власть знати, опора которой – военная сила. Во главе каждого племени или племенного союза у восточных славян стоял князь – поенный вождь, предводитель дружины, состоявшей из приближённых князя и княжеского войска. По поручению князя дружинники собирали дань с подвластных племён. Такие походы за сбором дани назывались «полюдье».
   Однако власть князей тогда ещё не была наследственной и неограниченной: все наиболее важные вопросы общественной жизни славяне решали на вече (от слова «вещать», т. е. говорить) – общем собрании жителей поселения. Византийский писатель Прокопий из Кесарии в книге «Война с готами» отмечал, говоря о славянах: «Эти племена… не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни человека считают делом общим».
   Восточные славяне не знали рабства, в том смысле и в таких масштабах, как, скажем, в Античной Греции или Древнем Риме, Это объясняется прежде всего тем, что их основным занятием было земледелие и рано сложилась собственность на землю. В центре организации всей, в том числе хозяйственной, жизни славян находилась община. Кроме того, они не вели захватнических войн, которые давали бы большое количество рабов. Основным производителем были смерды – свободные общинники, располагавшие своим инвентарём и участком земли, отведённым общиной. Труд рабов использовался, но, как правило, в качестве вспомогательной рабочей силы в богатых хозяйствах родоплеменной знати. Рабов – холопов (или челядь) – также продавали, в частности, в Византию.
   Центрами территориальных и политических образований восточных славян были города – большие поселения ремесленников и торговцев, располагавшиеся вокруг феодальных крепостей, опорных пунктов власти князей и обороны от внешних врагов.
   Города строились, как правило, на важных торговых путях и на возвышенности, на месте слияния рек, что обеспечивало в о лее надёжную их защиту. Уже к концу IX в. та территории, занимаемой восточными славянами, существовали десятки больших и малых городов. Наиболее крупными из них были Киев, Новгород, Псков, Изборск, Смоленск, Чернигов, Переяславль и др. При этом древнейшие и наиболее развитые из городов того времени – Киев и Новгород – располагались на великом водном пути «из варяг в греки» (р. Днепр), который, по словам историка В.О. Ключевского, был «главным стержнем экономической, политической, а потом и культурной жизни восточного славянства».
   Начало государственности русского (так же как украинского и белорусского) народа восходит к эпохе Древней Руси и связано с объединением важнейших центров восточного славянства – Новгорода и Киева. Отсюда и название первого в отечественной истории государства, сформировавшегося в IX–X вв. нашей эры – Киевская, или Киевско-Новгородская, Русь.
   Образование древнерусского государства было закономерным результатом длительного социально-экономического и политического развития восточнославянских племён. Признаки зарождающейся государственности обнаруживаются уже в условиях племенного княжения и получают своё дальнейшее развитие в период их объединения в крупные племенные союзы.
   Одним из первых таких объединений, как считают некоторые историки, был союз племён на земле полян с центром в городе Киеве. Сохранилась легенда, согласно которой славянский князь Кий и его братья Щек и Хорив с сестрой Лыбедыо основали город на высоком берегу Днепра и назвали его в честь старшего брата Киевом. Летописец сообщает, что Кий ездил даже в Константинополь по приглашению византийского императора, который желал видеть в киевском князе своего союзника. После смерти Кия первыми правителями киевского княжества стали его потомки.
   Летописи рассказывают также о том, что на севере восточнославянских земель, в районе озера Ильмень, было создано другое крупное объединение племён с центром в Новгороде на реке Волхов. Русский летописец Нестор, автор знаменитой «Повести временных лет», основываясь на более ранней «Остромировой летописи» (середина XI в,), включил в своё сочинение легенду о приглашении в 862 г. новгородскими боярами варяжских князей Рюрика, Трувора и Синеуса править Новгородом («Земля, наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и володеть нами»). В результате старший из братьев – Рюрик – получил власть над Новгородом и другими славянскими землями в районе озера Ильмень.
   По сложившейся традиции с этого времени историки ведут начало русской государственности. В 1862 г. в Великом Новгороде был сооружен памятник «Тысячелетие России», символически обозначивший этот важный этап отечественной истории. Поаре смерти Рюрика, в связи с малолетством его сына Игоря, власть перешла к другому варяжскому князю – Олегу, который в 882 г. во главе новгородского войска и наёмной варяжской дружины направился на юг, обманом захватил Киев, убив при этом правившего там варяжского же князя Аскольда, и объединил территории двух крупнейших славянских племенных союзов. Территориальным и этническим ядром нового объединения, в которое вошли и неславянские (угро-финские, балтские и др.) племена, стал союз полян. Столицей нового объединения, «матерью городов русских» был объявлен Киев, а Олег стал великим киевским князем. Так, согласно летописанию, образовалось древнерусское раннефеодальное государство, получившее политико-географическое название «Русь».
   Летописные источники и легенды, повествующие о призвании варягов на русскую землю в качестве первых князей древнерусского государства, явились основанием для возникновения так называемой норманнской теории. Эта теория была выдвинута немецкими историками Байером, Миллером и др., приглашёнными в Россию во времена правления императрицы Анны Иоанновны, ещё в середине XVIII в. Её смысл в том, что славяне якобы не смогли сами создать государство и для этого прибегли к помощи варягов-норманнов.
   Против этой теории ещё в XVIII в. выступили М.В. Ломоносов и другие историки. Однако борьба между сторонниками и противниками норманнской теории не утихает до сих пор. Это объясняется главным образом недостатком документальных материалов, противоречиями в имеющихся источниках, большим количеством домыслов и догадок у самих древних авторов, писавших о временах, давно прошедших. Нельзя не учитывать и политический смысл, который «норманисты» пытались с самого начала вложить в эту теорию о якобы изначально присущей русскому народу отсталости и неспособности к историческому творчеству.
   Тем не менее сегодня уже есть все основания утверждать, что весь ход развития восточного славянства, особенно во второй половине I тысячелетия н. э., привёл к логическому итогу – возникновению государства. Оно было подготовлено, прежде всего, внутренними политическими и социально-экономическими процессами, а также необходимостью организации совместной обороны от постоянных набегов кочевников-степняков. В политической и военной области формирующийся государственный строй Древней Руси использовал и развивал, например, органы управления (князь, дружина, воевода, вече), сложившиеся значительно раньше, задолго до того, как варяжские дружины появились на службе у славянских князей. Не вызывает сомнений лишь сам факт тесных взаимных связей славян и скандинавов, а также участие варяжских князей и их дружин в жизни Руси, в объединении русских земель. В этом смысле норманны сыграли определённую роль и в жизни целого ряда других европейских стран, например, Англии и Франции. Что касается факта призвания варягов на княжение (если он действительно имел место в истории), то он говорит не столько о создании государственности у восточных славян, сколько о происхождении княжеской династии. Ведь учёные так и не обнаружили сколько-нибудь заметных следов влияния норманнов ни в политической, ни в социально-экономической, ни в культурной жизни славян, ни в их языке. Варяги, хотя и принимали активное участие в объединении земель, не могли создать государство у восточных славян хотя бы уже потому, что сами в IX в. ещё не знали государственности.
   После объединения крупнейших славянских племенных союзов и создания единого государства под власть киевских князей постепенно попадают и другие восточнославянские союзы и княжества, а также неславянское население (в том числе принадлежащее к иранскому этносу). К концу X в. этот процесс в основном завершается. В результате складывается структура единого государства, состоящего из крупных территориальных образований, управляемых вассалами киевского князя и его наместниками.
   Древнерусское государство представляло собой раннефеодальную монархию. Во главе государства стоял великий князь, который опирался в руководстве страной на совет (думу), состоявший из наиболее знатных князей и старших дружинников (бояр), а также аппарат управления, ведавший сбором дани и различных податей, судебными делами и взиманием штрафов. Роль чиновников в этом аппарате выполняли младшие дружинники.
   Следует заметить, что великий князь располагал значительными военными силами как для осуществления своей власти над населением, входившим в состав Руси, так и для защиты славянских земель от внешних врагов, Они состояли из дружины самого великого князя и дружин подвластных ему князей. Кроме того, в случае непосредственной военной опасности собиралось народное ополчение, которое возглавляли ближайшие помощники князей – тысяцкие.
   Политическое объединение восточнославянских племенных союзов в рамках единого государственного образования имело огромное значение. Оно способствовало их этнической консолидации, формированию единой древнерусской народности и её самобытной и богатой культуры.
   Киевская (или Киевско-Новгородская) Русь занимала гигантскую территорию от Балтики до Чёрного моря и от Западного Буга до Волги. С самого начала это было не только крупнейшее в Европе, но и могучее государство, которое длительное время вело успешную борьбу с многочисленными кочевыми племенами, являясь крепким щитом, спасавшим европейские народы от их опустошительных набегов. Эта борьба явилась одним из важных факторов, способствовавших образованию русского раннефеодального государства.
   Летописец Нестор приводит легенду о том, как русичи отказались платить дань могущественному Хазарскому каганату. Они послали хазарскому правителю – кагану – русский обоюдоострый меч. «Каган! – сказали правителю его приближённые, – Эта дань не к добру! Мы добыли её саблями, заострёнными с одной стороны, а их оружие острое с обеих сторон. Когда-нибудь они возложат дань на нас». «Что и сбылось». – с удовлетворением заключает летописец.
   Киевский князь и крупный древнерусский полководец Святослав во второй половине X в. совершил поход в низовья Волги и разгромил Хазарский каганат. Дошедшие до нас свидетельства иностранных источников говорят о том, что Киевская Русь пользовалась высоким авторитетом и уважением в окружающем её мире.
   Возникновение Киевской Руси по времени совпадает с процессом образования государств, проходившим в IX–X вв. на территории Центральной, Северной и Восточной Европы. Именно в этот период создаются, например, Болгарское, Венгерское, Великоморавское и Древнепольское государства, складывается государственность в Сербии и Хорватии, появляется объединённое Англо-Саксонское (Англия) и Датское королевства.
   Таким образом, можно констатировать, что образование государств на всём обширном пространстве Европы проходило практически одновременно. При этом Киевская Русь была среди них одним из первых и крупнейших государств. Как и в других европейских странах раннего средневековья, в Древней Руси формировалось феодальное общество. В целом этот процесс проходил по общеевропейскому типу: от государственных форм к вотчинным (т. е, родовым, наследственным). Однако на Руси он шёл значительно медленнее. Вотчинное землевладение, несмотря на его постоянный рост, особенно в XII – первой половине XIII вв., остаётся всё же второстепенным по сравнению с государственно-феодальными формами. Большинство крестьян-общинников продолжают быть поземельно зависимыми только от государственной власти, представленной князьями и военно-служилой знатью.
   В раннефеодальном обществе Руси выделялись два основных класса – крестьяне и феодалы. Каждый из этих классов не был однородным.
   Крестьяне (смерды), как уже отмечалось, делились на свободных общинников и зависимых, которые, в свою очередь, также делились на ряд категорий: закупов, рядовичей, изгоев и холопов. Последние были совершенно бесправны и фактически находились на положении рабов.
   Класс феодалов состоял из представителей великокняжеского дома во главе с великим князем, князей племён или земель и бояр. В конце X в., после принятия христианства, и особенно в XI в. в этот господствующий класс русского феодального общества стали вливаться и верхи духовенства.
   Будучи одним из крупнейших государств средневековья и занимая стратегически важное географическое положение, Киевская Русь имела широкие и многообразные контакты со странами Запада и Востока. В домонгольский период (IX – середина XIII в.) она не уступала в своём культурном развитии большинству стран Европы, причём её культурное взаимодействие с европейскими государствами той поры было обоюдным, взаимовыгодным и равноправным.
   Столица древнерусского государства – Киев – в X–XII вв. была одним из крупнейших и красивейших городов Европы. Её белокаменные стены с сияющими на солнце Золотыми воротами, грандиозный Софийский собор, великолепие церквей, княжеских и боярских хором, искусство мастеров-ремесленников вызывали восхищение всех, кто приезжал сюда. Германский летописец Адам Бременский в первой половине XI в. назвал Киев украшением Востока и соперником Константинополя – столицы могущественной Византийской (Восточно-Римской) империи.
   У древних славян были религиозные верования, свойственные и другим народам Европы периода разложения родоплеменного строя. Они чтили своих предков и поклонялись им, устраивали в их честь праздники, поминали усопших. Жизнь славян – земледельцев, охотников и рыболовов – целиком зависела от природы. Поэтому с древнейших времён у них сформировался культ земли, солнца, неба, дождя, рек, грома и молнии, ветра, т. е. всего того, что в значительной мере определяло производственную деятельность земледельца. Считая природные явления могущественными живыми существами, они обожествляли их и поклонялись им. У восточных славян было много богов, главными из которых считались Перун – бог грома и молнии, Ярило – бог солнца, Сварог – бог неба и огня, Велес – покровитель скота и др.
   Особое место в славянском пантеоне богов занимало поклонение Роду. По представлениям славян, Род, находясь на небе, давал жизнь всему живому на земле. Отсюда и происхождение слов: народ, родня, родители, природа и др. Вполне вероятно, что поклонение Роду отражает наметившуюся у восточных славян тенденцию перехода к единобожию. Славяне верили также в духов добрых (берегинь) и злых. При этом они думали, что могущественные силы есть повсюду: в лесу – леший, в воде – водяной, в доме – домовой.
   Таким образом, восточные славяне, как и другие европейские народы дохристианской эпохи, были язычники, т. е. последователи нетеистической религии, основанной на многобожии. Господствовавшая у них дохристианская религия и органически связанные с ней представления, мифы, верования, нравы и обычаи сформировали у восточных славян строгие правила чести, нормы поведения и принципы справедливости, которые в совокупности получили название «правь». От этого понятия произошли русские слова «право» и «правда». Языческое мироощущение восточных славян, их представления об окружающем мире получили яркое художественное воплощение в устном народном творчестве: сказках, пословицах и поговорках, заговорах, былинном эпосе. В целом можно с полным основанием говорить, что дохристианская Русь достигла довольно высокого уровня в сфере духовного развития и в этом смысле была в основном готова к восприятию христианского вероучения.
   Однако язычество, порождённое первобытно-общинным строем, не могло удовлетворить феодальное государство, перед которым стояли многообразные и более сложные задачи в деле укрепления государственной власти, нарождавшегося феодального строя и духовного объединения людей, живших на обширных пространствах Восточно-Европейской равнины.
   Великий киевский князь Владимир I попытался унифицировать разнообразные языческие культы, господствовавшие у различных восточнославянских племён, но эта реформа не дала результатов, адекватных возникшим потребностям. Поняв выгоды христианства и увидев красоту его обрядности, Владимир обратился именно к нему, отвергнув при этом другие монотеистические религии; иудаизм и ислам. Хотя окончательный выбор христианства был продиктован, очевидно, прежде всего экономическими соображениями, так как именно с Константинополе сходились торговые пути, связывавшие восточных славян со всем средиземноморским миром.
   Христианство, как свидетельствуют летописи, начало распространяться на Руси издревле. Легенды гласят, что его проповедовал в славянских землях ещё апостол Андрей Первозванный – один из учеников Иисуса Христа. В «Повести временных лет» рассказывается, например, что Андрей Первозванный, предпринявший в начале нашей эры апостольскую миссию в эти края, побывал в Среднем Приднепровье и установил крест на киевских холмах, предсказав, что здесь «великий город будет». Известно также, что уже в первой половине X в. в Киеве была христианская церковь Святого Ильи. В конце своей жизни, в 957 г., приняла христианство великая княгиня Ольга. Затем её внук – великий киевский князь Владимир I, стремясь укрепить отношения Руси с Восточно-Римской империей, женился на византийской царевне Анне и также принял христианство. Крещение Владимира I и его приближённых состоялось в г. Корсуни (Херсонесе) – центре византийских владений в Крыму, куда он вторгся с войском, чтобы диктовать свои условия византийским императорам.
   В ряду важнейших дат в отечественной истории совершенно особое место несомненно занимает 988 год. В этом году Русь, как свидетельствуют источники, по повелению Владимира I приняла христианскую религию. Вызванные им из Византии греческие священники совершали в Киеве и других городах обряд массового крещения людей, «заганивая в реку их, аки стада». Деревянные изображения когда-то почитаемых и могущественных языческих богов при этом сжигали или бросали в Днепр. Сжигались на кострах и другие памятники культуры дохристианской Руси. На тех местах, где раньше стояли языческие идолы и храмы, строились христианские церкви. Нужно сказать, что многие люди не хотели расставаться со своими богами. Они отказывались креститься, плакали, убегали, лаже избивали иноземных священников. Но их. силой принуждали принять новую религию.
   Как видим, христианское вероучение на Руси насаждалось сверху, властью великого князя (в отличие от Европы, где христианство было, как правило, выбором личности). Делалось это на первых порах при помощи византийского духовенства (русская церковь вплоть до XIV в. была под юрисдикцией Константинопольского патриархата). Естественно, что распространение христианства в славянских землях проходило не без борьбы, длившейся многие годы, В древнерусском обществе оно растянулось вплоть до XV в.
   И ещё одно важное замечание: поскольку большинство людей не чувствовало необходимости полностью освободиться от старой религии – язычества, то и принятие христианства не всегда сопровождалось раскаянием и внутренним преображением. И всё же, несмотря на эти негативные моменты, крещение Руси в принципе и прежде всего по своим последствиям – одно из величайших событий в духовной жизни русского народа, самым непосредственным образом сказавшееся на его судьбе. Новая вера и новые религиозные представления во многом стали определять национальное самосознание, морально-нравственные и этические нормы, бытовую жизнь народа.
   Постепенно, привыкая, люди всем сердцем приняли христианскую религию, хотя и старые языческие верования не исчезли окончательно. Простой народ, даже принявший христианство, ещё длительное время продолжал исполнять языческие обряды. Более того, некоторые из языческих верований и обрядов не только сохранились, но и органично влились в христианство. Например, языческий Иван Купала был преображён в Иоанна Крестителя, а Перун – в образ Ильи-пророка. В культе «святых мест», широко распространённом на Руси, проступают следы почитания объектов природы, в частности, водных источников. С язычеством связана вся декоративная часть деревенской архитектуры, крестьянской одежды, бытовой утвари, а фольклор пронизан фрагментами древних исторических мифов и героического эпоса. Языческими символами проникнуты и сохранившиеся в ряде мест сложные свадебные обряды. Языческая романтика и языческое мироощущение, сохранившиеся в русском национальном сознании, придавали особую красочность и своеобразие русской народной культуре.
   До наших дней дошел и общеславянский календарный праздник Масленицы – весёлый праздник проводов русской зимы, весеннего равноденствия и встречи солнца. Сохранившиеся в народе (и даже значительно активизировавшиеся в последнее время) традиции и обычаи гаданий, заговоров, вера в приметы, злых духов, в колдунов, кудесников, исцелителей и магов – всё это тоже следы древней языческой культуры славян. И сегодня многие люди стучат по деревяшке, чтобы не случилось что-нибудь плохое, и в зеркало смотрят, вернувшись домой с полдорога, и чёрной кошки, перебежавшей дорогу, боятся, и стремятся сплюнуть через плечо три раза, чтобы не сглазить, и, увидев человека, идущего навстречу с пустыми вёдрами, тревожатся, ожидая неприятности, и т. д. В некоторых городах современной России и сегодня существуют языческие общины, при этом в одной только Москве, по некоторым данным, в них состоят тысячи людей. Таким образом, воспринятое извне новое вероучение, внедряясь в толщу народа, трансформировалось под влиянием традиционных верований и культов. Оно так и не смогло полностью вытеснить язычество в славянской душе и утвердиться в «чистом», ортодоксально-догматическом виде.
   Крещение Руси имело большое значение для русского народа, во многом определило его историческую судьбу, особенности культуры, национальный психотип и ментальность. «Величайший духовный и политический переворот нашей планеты – есть Христианство», – писал в своё время А.С. Пушкин. Таким переворотом в жизни Древней Руси и было, вне всякого сомнения, принятие христианской религии. Христианство пришло на Русь из Византии в конце X в., т. е. когда уже произошло фактическое разделение христианской церкви на западную, римско-католическую, и восточную, греко-православную (официальное разделение двух христианских церквей произошло в 1054 г.). Именно в восточном, греко-православном варианте и утвердилось христианство на обширной территории Руси. Его отличие от римско-католической церкви заключается, главным образом, в неизменности хранения учения Иисуса Христа и апостолов в том виде, в каком оно было изложено в Священном Писании, Святом Предании и древних символах христианской церкви. Не случайно слово «православие» (от греч. – ортодоксия) на русской почве; приобрело смысл «верное учение» и таким образом противопоставлялось западному римско-католическому христианству.
   Обратим внимание также на то, что католическая церковь сразу строилась отдельно от государства, как самостоятельная и самодостаточная структура, а папы боролись со светской властью (правда, с переменным успехом), Православная же церковь с самого начала являлась частью государства, и если пыталась бороться с властью, то неизменно терпела поражение. Кроме того, если западная церковь с самого начала объединяла самостоятельных и разнородных индивидуумов, то православная церковь собирала под своё крыло послушников, членов одной «соборной семьи». В результате под воздействием католической церкви на западе были созданы основы общества, где каждая личность самоценна и самодостаточна, а под влиянием восточной, православной церкви сформирован идеал государства – собора и нации – как одной семьи, где все связаны между собой и представляют ценность лишь как органичная часть единого целого.
   Принятие христианства содействовало более быстрому отмиранию пережитков родового строя, ускорило становление и развитие феодальных отношений в Киевской Руси. Оно способствовало единству древнерусского государства, укрепило власть князей и бояр. Церковь, с самого начала ставшая государственной идеологией, учила людей, что великий князь управляет народом по воле Бога («Всякая власть от Бога»). При этом церковь присваивает великому князю все основные атрибуты византийских императоров. И государство, нужно сказать, щедро одаривало служителей церкви за эту поддержку, за проповедь смирения и покорности, которую вела православная церковь среди народа, выделив им десятую часть («десятину») своих немалых доходов. Церковные иерархи – митрополит и епископы – владели землями, сёлами и городами. В результате высшее духовенство, как мы уже отмечали, становилось органичной частью господствующего класса русского феодального общества. Забегая вперёд, скажем, что сложившиеся в тот период взаимоотношения государства и православной церкви определили их принципиальное развитие на столетия.
   Крещение Руси имело и большое международное значение, так как ставило Русь в один ряд с другими христианскими народами Европы (к концу X в. почти все европейские государства приняли христианство как государственную религию).
   Что касается сферы духовной жизни, то православное христианство внесло в языческие верования и мироощущения восточных славян совершенно новые понятия и образы, новые представления об окружающем, их мире, мес те и роли в нём человека. Православная религия изменила весь образ жизни славян, оказала огромное влияние на развитие славянской культуры, духовного облика народа. Так, если в языческом искусстве «плоть» торжествовала над «духом» и утверждалось всё земное, природное, материальное, то христианское искусство воспевало победу духовного начала, утверждало высокие подвиги человеческой души, идеалы и нравственные принципы христианства.
   И ещё один важный аспект, связанный с принятием православия. Вместе с христианством на Русь стало широко проникать византийское, а через него и греческое культурное влияние. Однако заимствование культурных достижений Византии, так же как и других стран и народов (например, иудейского Хазарского царства, а через него и арабов-мусульман, язычников-норманнов), осуществлялось на Руси не механически, а на основе их творческой переработки и изменений под воздействием богатых и самобытных культурных традиций восточных славян, эстетических представлений народа. В результате перенесённые на русскую почву духовные ценности приобретали совсем иные черты, начинали, по существу, новую жизнь. Важным фактором передачи и восприятия этих культурных достижений стала письменность на славянском языке.
   Созданная византийскими монахами Кириллом и Мефодием во второй половине IX в., славянская письменность, которую они приспособили к сложным и богатым звукам славянского языка, пришла па Русь из Болгарии, прежде всего благодаря распространению и переписке церковных книг. Через славяноязычную литературу, а также греческие книг» Русь приобщилась к античной, византийской, ближневосточной, раннехристианской и собственно славянской христианским культурам.
   Именно в это время, т. к. уже и XI в., возникает оригинальная русская литература, ставшая, пожалуй, самой значительной сферой русской средневековой культуры, Назовём здесь некоторые из литературных произведений этого периода, дошедшие до нас: «Остромирово Евангелие», «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона, «Поучение детям» Владимира Мономаха, «Повесть временных лет» летописца Нестора. Создание летописных сводов и других историко-литературных произведений – убедительное свидетельство становления древнерусской народности и развития национального самосознания.
   В «Повести временных лет», например, которая начинается знаменитой фразой «Откуда есть пошла Русская земля…», содержится глубоко выстраданное поколениями людей обращение к князьям прекратить рознь и распри, не губить междоусобицами землю Русскую, которую приобрели мы и деды наши «трудом великим и храбростью». Вся она проникнута патриотическим настроением и чувством единства Руси. При этом происхождение Руси летописец показывает на фоне развития мировой истории, подчёркивая, что Русь – одно из европейских государств. В другом известном произведении, «Слове о законе и благодати», автор – митрополит Илларион – в яркой публицистической форме также изложил своё понимание места и роли Руси в мировой истории. Академик Б.Д. Греков так отмечал значение летописей: «Летописи – это один из самых ярких показателей высоты древнерусской культуры. Это не просто погодная запись событий… это законченный, систематизированный труд по истории русского народа и тех нерусских народов, которые вместе с русским народом были объединены в одно Киевское русское государство».
   Одновременно в этот период ослабевает культурное взаимодействие Руси с западнославянскими соседями, которые восприняли христианство из Рима и, следовательно, попали в орбиту латиноязычной западноевропейской культуры. Культурные связи с Западной Европой расширяются во второй половине XII-начале XIII в. Это время расцвета романского искусства на Западе и постепенного уменьшения византийского культурного влияния на Русь.
   Встреча цивилизаций на территории Древней Русл обусловила взаимопроникновение различных культурных влияний и, несомненно, оставила глубокий след в самобытной культуре восточных славян, Однако, и это имеет принципиальное значение, Древняя Русь, находясь на перекрёстке западной и восточной цивилизаций, не вошла в русло ни той ни другой, а выработала (и выстрадала) свой самостоятельный путь развития. Вся история Древней Руси показывает, что она представляла собой особый оригинальный мир, особый евразийский тип культуры. Это бь<ло государство, которое обладало существенно отличающимися от других стран раннего средневековья формами организации политической власти, имело своеобразный тип материальной и духовной культуры, образ жизни и систему ценностей. Одним словом, являлось самобытной, самостоятельной цивилизацией. После распада древнерусского государства достижения и традиции этой оригинальной цивилизации не канули в Лету, а легли в основу становления и развития трёх народов, выделившихся из общерусского этноса – великороссов, украинцев и белорусов.
   Среди князей, оставивших заметный след в истории и составивших славу Киевской Руси, следует назвать Владимира I, Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха. Каждый из них внёс большой вклад в развитие и укрепление древнерусского государства. Важный шаг в своём развитии сделала Русь в период княжения Владимира I (980—1015). При нём в составе единого государства были объединены практически все земли восточных славян. Упрочилось внутреннее и международное положение Руси. Владимиру удалось решить одну из важнейших задач того времени: оградить молодое русское государство от постоянных и разорительных набегов многочисленных печенежских племён. В этих целях на южных границах Руси была создана целая система оборонительных укреплений. В период княжения Владимира Святославича был создан и первый летописный свод. Наконец, именно при Владимире I было принято христианство. Церковь причислила князя Владимира к лику святых и назвала «равноапостольным». Русский историк С.М. Соловьёв обращает внимание также на такие качества князя Владимира, как добро та, мягкость, щедрость, человеколюбие: «…Постоянно всякий нищий и убогий мог приходить на княжий двор и получать питьё, кушанье и деньги из казны. Мало этого, князь говорил; «Ведь больные и слабые не могут доходить до моего двора», потому велел сделать телеги, накладывать на них хлеб, мясо, рыбу, овощи разные, мёд, квас и развозить по городу, спрашивая: «Где больные и нищие, кто ходить не может?» – тем и раздавали всё это. И остался князь Владимир в народной памяти с прозванием «Красное Солнышко».
   Ко времени княжения Владимира Святого – времени единства и силы Русского государства, его успешной борьбы с кочевниками – относится возникновение и развитие нового эпического жанра – героического былинного эпоса, который явился вершиной устного народного творчества. Однако в центре былинного эпоса не великий киевский князь (хотя ему и отводится почётное место), а герои-богатыри, олицетворявшие сам народ. Среди них самый популярный и любимый в народе Илья Муромец, простой крестьянский сын, мужественный и могучий воин-патриот, защитник «вдов и сирот» земли Русской. Идеи, пронизывающие всё содержание былинного эпоса, – идеи единства и величия Руси, патриотизма и служения своей родине, гордость за неё – сохранились в былинах и в последующие времена. На протяжении многих веков они вдохновляли русский народ на борьбу против иноземных захватчиков, вселяя в него силу и укрепляя веру в победу над врагом.
   Своего высшего расцвета Киевская Русь достигла при Ярославе Мудром (1019–1054), великом русском князе-просветителе, названном так за свою многогранную деятельность. Ярослав Мудрый много сделал для внутреннего устройства государства. Он основал город Ярославль на Волге и город Юрьев (ныне эстонский город Тарту) на земле племени чудь, укрепил южную границу Руси, окончательно ликвидировал угрозу нападении кочевииков-печенегов. При нём Киев стал важнейшим очагом древнерусской культуры и крупнейшим ремесленно-торговым центром. По примеру Царьграда (Константинополя) Ярослав Мудрый построил в центре Киева прекрасный Софийский собор, организовал школу, готовившую богословов, философов, медиков и юристов. Великий князь был образованным человеком, много читал и собирал книги. Он повелел переводить книги с греческого языка на славянский, а также переписывать уже переведенные книги и давать их читать всем, кто пожелает. Ко времени Ярослава Мудрого относится и появление первого написанного гражданского правового кодекса, вошедшего в русскую историю под символическим названием «Русская Правда». Дополненная впоследствии его сыновьями, обросшая множеством статей (первоначально их было 17), она стала называться также «Правдой Ярославичей» (её название в оригинале – «Суд Ярослава Владимировича. Русский закон»). Летописец так сравнивает дело Ярослава Мудрого с деяниями его отца Владимира Святого: «Как один вспашет землю, другой посеет, а третьи жнут и едят хлеб, так и Владимир вспахал и умягчил землю, т. е. просветил её крещением; Ярослав насеял книжными словами сердца верных людей, а мы пожинаем, принимая книжное учение».
   При Ярославе Мудром существенно расширились политические, хозяйственные и культурные связи Руси со многими государствами Запада и Востока. Короли западноевропейских государств стремились породниться с великим русским князем, установить с ним дружеские отношения. Достаточно сказать, что сын Ярослава Мудрого Всеволод был женат на дочери византийского императора Константина IX Мономаха, а дочери вышли замуж за королей Франции, Венгрии и Норвегии.
   Ярослав умер в 1054 г., передав пятерым своим сыновьям различные русские города и земли в нераздельное владение, при этом старший сын получил главное – Киевское княжество. По словам летописца, перед смертью Ярослав Мудрый сказал сыновьям: «Любите друг друга, потому что вы братья родные… Если будете жить в любви между собою, то Бог будет с вами. Он покорит вам всех врагов, и будете жить в мире; если же станете ненавидеть ДРУГ Друга, ссориться, то и сами погибнете и погубите землю отцов и дедов ваших, которую они приобрели трудом своим великим». Пророческие слова! Оставив Киев старшему своему сыну Изяславу и разделив остальные города и земли между другими сыновьями, он наказал им не выступать из пределов этих земель, не выгонять из них друг друга. Однако, несмотря на этот наказ, после смерти Ярослава в Киевской Руси начались ожесточённые междоусобные войны князей за великий киевский престол и привилегии, за лучшие города и земли, участились восстания городских низов и смердов против притеснений бояр. На некоторое время эти усобицы удалось остановить благодаря усилиям внука Ярослава Мудрого, сына Всеволода Ярославича и византийской принцессы, Владимира Мономаха.
   Умный, энергичный и мужественный человек, пользовавшийся большим уважением в народе, он, став великим князем (1113–1125), подчинил своей власти всех князей, вновь восстановил и укрепил единство Киевской Руси, дал решительный отпор половцам. С именем Владимира Мономаха связывают появление на Руси знаменитой шапки Мономаха – короны русских царей и знака преемственности власти русских государей от византийских императоров.
   Владимир Мономах был одним из самых просвещённых людей своего времени, автором «Поучения детям», «Устава», ставшего частью «Русской Правды», и других работ, В своём «Поучении детям» Владимир Мономах писал, в частности: «Тремя добрыми делами побеждается враг наш, дьявол; покаянием, слезами и милосердием; Бога ради, не ленитесь, дети мои, не забывайте этих трёх дел: они не тяжки… Больше же всего не забывайте убогих, а особенно сирот». При нём была составлена «Повесть временных лет» – источник многих наших знаний о Древней Руси. Как и Ярослав Мудрый, он укреплял международные связи Руси, в том числе используя в этих целях заключение политических браков. Сыну Владимира Мономаха, Мстиславу Великому, ещё удавалось сохранять единство Руси, однако центробежные силы оказались непреодолимыми. После его смерти междоусобицы вспыхнули с новой силой, что привело в итоге к распаду единого государства на несколько самостоятельных княжеств.

   Контрольные вопросы и задания
   1. Еде и на какой этнической основе формировалась единая древнерусская народность?
   2. Что представлял собой образ жизни и род занятий восточных славян? Что играло решающую роль в их хозяйственной деятельности?
   3 Какие народы жили рядом с восточными славянами в период формирования древнерусского государства и каковы были их взаимоотношения?
   4. Как называлась форма организации общественной и хозяйственной жизни у восточных славян и каковы её характерные черты?
   5. Что являлось центрами территориальных и политических образований восточных славян? Назовите наиболее крупные из них.
   6. Когда и как произошло образование древнерусского государства? Расскажите о внутренних и внешнеполитических предпосылках, подготовивших создание государства у восточных славян.
   7. Что такое «норманнская теория» и какой смысл вкладывают в это понятие норманисты? Почему можно с полным основанием утверждать, что возникновение государственности у восточных славян было подготовлено всем ходом их исторического развития?
   8. Что вы можете сказать о связях Руси с другими государствами Запада и Востока? Почему современники считали, что столица Руси Киев мог соперничать с Константинополем?
   9. Каковы были культурные достижения Древней Руси? Подготовьте реферат или доклад на эту тему.
   10. Какое значение имело политическое объединение восточно-славянских племенных союзов в рамках единого государства?
   11. Какие верования господствовали на Руси до принятия христианства и с чем они были связаны? Каким богам поклонялись восточные славяне?
   12. Какое влияние оказало принятие христианско-православной религии на жизнь и судьбу русского народа, на развитие русской культуры?
   13. Какие взаимоотношения сложились с самого начала на Руси между властью и церковью и какие последствия это имело для развития страны, русского общества?
   14. Какие черты языческой культуры сохранились в русской жизни до наших дней?
   15. Какое значение для русской культуры имело создание византийскими монахами Кириллом и Мефодием славянской письменности? Назовите литературные произведения созданные на Руси в XI – начале XII в.
   16. Как отразилось принятие христианства на культурном взаимодействии Руси с другими христианским и народами? Какую роль сыграла Византия в культурном развитии Древней Руси?
   17. Какие князья оставили наиболее яркий след в истории Киевской Руси? Что вы узнали об их жизни и как оцениваете их деятельность? Приведите конкретные примеры.
   18. Какой образ князя Святослава сложился в русских легендах и сказаниях? Какие его слова стали крылатыми и вошли в отечественную культуру в качестве духовных ориентиров народа?
   19. Какие деяния Владимира I способствовали укреплению и развитию Руси? Почему он заслужил в народе прозвание «Красное Солнышко»?
   20. Какой жанр устного народного творчества возникает во времена княжения Владимира I, кто стоит в его центре и каковы его основные идеи?
   21. Почему Ярослав Мудрый считается великим русским князем-просветителем? Приведите примеры его деятельности по внутреннему обустройству государства и развитию внешних связей Руси.
   22. Как назывался первый свод законов в Древней Руси, при каком великом князе он был создан и как он отражает реалии жизни той далекой эпохи? Подготовьте сообщение на эту тему.
   23. Какой главный наказ оставили своим потомкам Ярослав Мудрый и его внук Владимир Мономах? Какое значение, на ваш взгляд, это имело для формирования мироощущения и ментальности русского человека?

2. Политическая раздробленность Руси в середине XII–XIII в. и её последствия

   Ключевые слова и словосочетания

   Политическая раздробленность – разобщённость, разделение на отдельные, самостоятельно управляемые земли, княжества.
   Стольный город – столица.
   Вотчины – наследственное владение.
   Натуральное хозяйство – тип хозяйства, при котором продукты труда производятся для удовлетворения самих производителей, а не для продажи.
   Смерд – в Древней Руси: крестьянин, земледелец.
   Междоусобица – несогласие, раздор между какими-нибудь общественными группами в государстве.
   Политические амбиции – претензии, притязания на политическую власть.
   Набег – внезапное нападение, вторжение.
   Заговор – тайное соглашение о совместных действиях против кого-нибудь в политических и других целях.
   Раздор – разногласие, ссора, вражда.
   Своевольный – поступающий по своей прихоти; совершаемый по произволу.
   Предзнаменование – явление, предвещающее что-либо.
   Феодальная республика – форма правления, при которой власть принадлежит выборным представителям господствующего класса феодалов (князей, бояр).
   Посадник – выборный глава гражданской администрации.
   Ополчение – военное формирование, создаваемое в помощь профессиональной армии, преимущественно на добровольных началах.
   Слобода – торговые или ремесленные поселения, в том числе около города-крепости, население которых временно освобождалось от государственных повинностей.
   Ремесленник – человек, занимающийся мелким ручным производством каких-либо изделий. Решающее значение при этом имеет личное профессиональное мастерство ремесленника.
   Сословие – социальная группа, обладающая закреплёнными в обычае или законе и передаваемыми по наследству правами и обязанностями.
   Берестяные грамоты – древнерусские письма и документы XI–XV вв., процарапанные на бересте (т. е. на наружной части коры берёзы).
   Нашествие – вторжение неприятеля в страну.
   Монголо-татарское иго – традиционное название системы эксплуатации русских земель монголо-татарскими завоевателями.
   Орда – у тюркских и монгольских народов – первоначально военно-административная организация, затем становище кочевников, в средние века – ставка правителя государства, Золотая Орда – средневековое монголо-татарское государство.
   Паразитическое государство – государство, существующее в основном за счёт завоевания, покорения и ограбления других стран и народов.
   Полчище – огромное вражеское войско.
   Католизация – распространение влияния римско-католической церкви среди населения, исповедующего другие религии.
   Побоище-битва с большим количеством жертв.

   В середине XII в. Киевская Русь входит в период политической, или феодальной, раздробленности – закономерный результат экономического усиления и политического обособления феодальных владений. Древнерусское государство в это время разделяется на ряд самостоятельных княжеств: Киевское, Черниговское, Переяславское, Галицко-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Смоленское, Владимиро-Суздальское, Муромское, Рязанское, Тмутараканское и др. Эти княжества-вотчины, равные по территории крупным европейским странам, имели все права суверенного государства и являлись самостоятельными субъектами международных отношений. Их князья решали со своими боярами все вопросы внутреннего устройства, заключали любые союзы, объявляли войны и подписывали мирные соглашения. С течением времени в этих землях формировались свои отличительные особенности. Вместе с тем политическая раздробленность отнюдь не означала разрыва всех связей между русскими землями, их полного разобщения. Это можно утверждать на основе таких, например, важнейших фактов, как сохранение единого языка и основных направлений культурного процесса, использование во всех землях одного правового кодекса «Русская Правда» (несмотря на создание и своих собственных правовых норм), наличие единой религии и церковной организации, сохранение части торгово-экономических связей, наконец, осознание людьми, жившими в разных княжествах, общности своей исторической судьбы, единства Русской земли.
   Таким образом, переход к политической раздробленности можно рассматривать как своеобразную форму новой российской государственности, ставшую логическим результатом предшествующего развития и освоения Русью всё новых и новых территорий обширной Восточно-Европейской равнины, В новых условиях появились и новые возможности для дальнейшего политического, экономического и культурного развития русских земель. Не случайно период феодальной раздробленности отмечен экономическим и культурным подъёмом целого ряда земель и княжеств. Процесс дробления территории когда-то единого государства и выделения всё новых княжеств шёл по нарастающей, Как подсчитали историки, уже к началу XIII к. образовалось примерно 50 княжеств, а в XIV в. их число, но некоторым оценкам, приблизилось к 250.
   Каковы же социально-экономические и политические причины, приведшие к распаду некогда могущественной державы?
   К числу основных следует отнести;
   • формирование, развитие и постепенное усиление княжеских и боярских вотчин, которые «закреплялись» за отдельными ветвями великокняжеского рода, а также неустойчивость наследственных связей по родовому признаку;
   • господство натурального хозяйства, которое вело к замкнутости отдельных территорий и не обеспечивало развитие регулярных хозяйственных связей между ними;
   • необходимость содержания крупных военных сил и сильного аппарата управления на местах, ибо удельные князья стремились к укреплению прежде всего своих княжеств, захвату земель более мелких феодалов и смердов;
   • рост городов и образование крупных территориальных административных центров, «стольных градов»;
   • упадок влияния и могущества самого Киева.
   Большой ущерб единству Руси нанесла междоусобица – политические амбиции князей и бояр, их ожесточённая борьба за власть, земли и привилегии.
   В конце XII – начале XIII в., когда верховная власть великого киевского князя практически сошла на нет, в пределах Руси определились три важнейших политических центра, каждый из которых оказывал большое, а во многом и решающее влияние на политическую и хозяйственную жизнь в соседних землях и княжествах: в северо-восточной Руси – Владимиро-Суздальское княжество; в южной и юго-западной – Галицко-Волынское княжество; в северо-западной – Новгородская феодальная республика.
   Уже во второй половине XII в. главный центр государственной и общественно-политической жизни переместился из Киева в северо-восточную Русь – во Владимире-Суздальское великое княжество (или Ростово-Суздальскую землю, как оно называлось вначале). Этому способствовал целый ряд объективных и объективных факторов: защищённость его территории естественными преградами – густыми лесами и реками, а также владениями других русских князей с юга от набегов кочевников, наличие выгодных торговых путей, главным из которых был Волжский, связывавший Владимиро-Суздальское княжество со странами Востока и, через систему других больших и малых рек, с Новгородом, наконец, отсутствие на первых порах в северо-восточной Руси княжеских междоусобиц и ослабление Киева.
   Одним из первых великих князей северо-восточной Руси был сын Владимира Мономаха Юрий (1125–1157), получивший за постоянное стремление, расширить территорию своего княжества путём присоединения владений других русских князей, в том числе расположенных далеко от Ростово-Суздальской земли, прозвище «Долгорукий». Юрий Долгорукий захватил Киев и стал великим киевским князем. Он подчинил себе Волжскую Болгарию, Рязань и Муром, построил вдоль границ Владимиро-Суздальского княжества города-крепости: Юрьев-Польский, Дмитров, Звенигород, Переславль-Залесский, основал многие русские поселения на берегах Волги. С именем Юрия Долгорукого связано основание Москвы. Исторической датой основания города принято считать 1147 г., поскольку именно к этому времени относится первое упоминание о Москве и связано оно с приглашением в гости Юрием Долгоруким черниговского князя Святослава. Хотя учёные считают, что основание Москвы относится к более раннему периоду. В 1156 г. вокруг Москвы была сооружена бревенчатая стена, и она стала крепостью. Юрий Долгорукий долго жил на севере, но всё-таки больше любил юг. Он умер и был похоронен в Киеве.
   Его сын – Андрей Боголюбский, напротив, полюбил север Руси. После смерти отца, став великим киевским князем и понимая, что Киев потерял своё прежнее значение, он не стал жить здесь, а перенёс столицу во Владимир, создав Владимиро-Суздальское княжество. Сюда он привёз из Киева и одну из самых почитаемых на Руси икон – Владимирской Божьей Матери (ныне хранится в Третьяковской галерее). С большой пышностью князь застраивал новую столицу, а недалеко от неё он построил свою загородную резиденцию – Боголюбове (отсюда и его прозвище «Боголюбский»), где проводил большую часть времени. Князь Андрей стремился к объединению всех русских земель и вёл ожесточённую борьбу с местным боярством за укрепление своей власти. В июле 1174 г. он был убит в своей резиденции Боголюбове.) в результате заговора бояр.
   Политику Андрея Боголюбского продолжил его брат Всеволод Большое Гнездо (1176–1212). Он жестоко расправился с боярами-заговоршиками, убившими князя Андрея, укрепил великокняжескую власть, значительно расширил свои владения, вновь подчинил Киев, а также Чернигов и Рязань, успешно воевал с половцами, Владимиро-Суздальский великий князь стал в то время самым сильным на Руси. Не случайно автор знаменитого Слова о полку Игореве», говоря о могуществе Всеволода Большое Гнездо, замечает, что он «Волгу может вёслами расплескать, а Дон шеломами вычерпать». Это было время расцвета северо-восточной Руси.
   При Андрее Боголюбском и Всеволоде Большое Гнездо Владимиро-Суздальское княжество стало одним из крупнейших государств Европы XII – начала XIII в., достигло высокого уровня экономического и культурного развития. Город Владимир, например, представлял собой крупный торгово-ремесленный и культурный центр. В нём жили тысячи замечательных русских мастеров, трудом которых были построены, как и в Киеве, прекрасные Золотые ворота, дворцы и храмы, в том числе великолепные Успенский и Дмитриевский соборы, а также отличающийся особым изяществом храм Покрова на Нерли, Улицы и площади города были выложены белым камнем. Владимир (так же как и Суздаль) и сегодня остаётся одним из выдающихся памятников русской культуры XII столетия.
   В это же время в юго-западной Руси на границе с Западной Европой, самостоятельно развивалось Галицко-Волынское княжество. Оно занимало северо-восточную часть карпатских гор и территорию между реками Днестр и Прут. Здесь также возникли крупные города: Галич, Владимир-Волынский, Львов, Перемышль, Берестье (Брест) и др. Выгодное географическое положение, в частности, соседство с Венгрией, Польшей, Чехией, давало возможность вести активную внешнюю торговлю, а наличие плодородных земель способствовало развитию сельского хозяйства. Всё это обеспечило, как и в северо-восточной Руси, экономический подъём княжества, Вначале, после отпадения от Киева, Галицкое и Волынское княжества некоторое время существовали самостоятельно. Их объединение произошло в 1199 г. при князе Романе Мстиславиче (1170–1205). В 1203 г. он захватил и Киев, приняв титул великого князя, В результате на юго-западных русских землях образовалось государство, ставшее, как и Владимиро-Суздальское княжество, одним из крупнейших в Европе. Папа римский даже предлагал князю Роману Мстиславичу принять титул короля, рассчитывая при этом, естественно, на расширение влияния римско-католической церкви на русских землях. Так же как и князьям северо-восточной Руси, Роману Мстиславичу пришлось вести упорную борьбу с местным боярством, в ходе которой он одержал победу, и в Галицко-Волынском княжестве установилась сильная монархическая власть. Князь вёл также успешную борьбу с польскими феодалами и половцами.
   После смерти Романа Мстиславича власть должна была перейти к его сыну Даниилу, которому было всего четыре года. Однако галицкие бояре изгнали Даниила, и единое княжество распалось. Более тридцати лет шла упорная борьба за власть между различными боярскими группировками, и только в 1238 г. Даниилу удалось вернуть себе престол и восстановить единство Галицко-Волынского княжества. В 1240 г. Даниил Романович занял Киев и объединил Юго-Западную Русь и Киевские земли. Но в том же году на Галицко-Волынское княжество напали монгольские орды, разорившие некогда процветавшие земли.
   В годы политической раздробленности продолжалось развитие и других русских феодальных княжеств. Однако на долю южнорусских: Киевского, Курского, Новгород-Северского, Черниговского, Переяславского и др. выпала трудная доля – продолжительная и неравная борьба против воинственных степняков-половцев, а позднее и западных соседей. В конце XII в. талантливому полководцу, киевскому князю Святославу удалось временно объединить военные силы некоторых южнорусских княжеств и дважды разбить половцев. Святослав начал готовить новый поход объединённых русских дружин в глубь половецких степей для того, чтобы окончательно разгромить врагов. Но этому не суждено было сбыться. Помешало событие, разрушившее все планы Святослава.
   Новгород-Северский князь Игорь, не желая дожидаться, когда Святослав соберёт все силы, решил самостоятельно разгромить оставшиеся половецкие орды и весной 1185 г. выступил в поход со своими дружинами. В трёхдневном кровопролитном сражении малочисленное войско русских, несмотря на проявленные ими мужество и стойкость, было разбито, а сам князь Игорь попал в плен. После этого половцы напали на южнорусские города и сёла. Они разорили и разрушили их, а затем ушли в свои степи. В 1186 г. князь Игорь бежал из половецкого плена и впоследствии отомстил половецкому хану Кончаку за горечь поражения и плена, разбив его орду.
   Этому одновременно героическому и трагическому событию в отечественной истории посвящено гениальное поэтическое произведение неизвестного русского автора конца XII в. – «Слово о полку Игореве». «Слово» проникнуто идеями патриотизма и единства Руси, любви к своему отечеству, которые стали центральными для всей русской культуры. В контексте рассматриваемой темы большой интерес представляет характеристика, которую даёт автор князю Игорю. В начале поэмы это похвала князю-воину, его мужеству, смелости и патриотизму. Автор высоко оценивает личные качества Игоря, решившего вести свои дружины в степь против обидчиков земли Русской.
   В следующем эпизоде князь Игорь показан в тот момент, когда случилось солнечное затмение, и наступившая темнота накрыла его воинов. Это было предзнаменование, сулившее несчастье. Осторожный и расчётливый человек, особенно в ту эпоху, когда подобного рода предзнаменования играли важную роль в жизни людей, в этой ситуации должен был бы прекратить поход иле принять какие-то меры для предотвращения беды. Однако русский князь не обращает внимания на знаки неба, идёт наперекор судьбе и произносит полную страсти речь, призывая своих вой нов продолжить поход. Ничто не может его сдержать, никакие Дурные предзнаменования и приметы, включая грозы, зверины! свист и др.
   Таким образом, героический дух русского князя, его мужество и благородство цели, которую ом поставил перед собой, органично связаны со страстностью его натуры. Вместе с тем автор «Слова» упрекает князя за своеволие и похвальбу, за стремление к личной славе, нежелание смирить свою гордыню и действовать заодно с другими князьями. Смелость и мужество, проявленные Игорем в битве, не искупают тех жертв и несчастий, которые обрушились на Русскую землю в результате его амбициозных и своевольных действий. В поэме ясно звучит глубокое осуждение княжеских раздоров и усобиц, которые подрывают могущество Руси и губят её.
   «Слово» посвящено походу Игоря против половцев, но подлинным героем поэмы является всё же не он и даже не его дружина, а вся Русская земля. Именно ей посвящает свою горячую любовь и жар своего сердца, свою сыновнюю привязанность и верность, свой труд и талант автор знаменитого произведения. Поэма вместила в себя не только рассказ о походе Игоря, но и весь двенадцатый век, всю домонгольскую Русь с её богатой историей, её могуществом и слабостью, язычеством и христианством, духовной красотой её народа и суровой природой, борьбой за свою свободу и стремлением к развитию связей с другими народами. В непревзойдённой художественной форме в ней высказаны идеи и мысли, зревшие в умах лучших людей той далёкой эпохи.
   «Слово о полку Игореве» переведено на многие западноевропейские и восточные языки и навсегда вошло в сокровищницу не только отечественной, но и всей мировой культуры. По мотивам бессмертной поэмы русский композитор XIX в. А.П. Бородин написал прекрасную оперу «Князь Игорь», и сегодня с успехом идущую в Москве на сцене Большого театра. Сбылось пророческое высказывание выдающегося польского поэта Адама Мицкевича о том, что «Слово о полку Игореве» всегда будет волновать воображение людей: «Уже само по себе то сходство, – писал он, – которое мы находим между поэтическим памятником давно минувших времён и всеми шедеврами современной славянской поэзии, неизменно свидетельствует о вечной, неувядаемой красоте этой поэмы. Все картины нарисованы с: натуры, все герои взяты из жизни, и до тех пор, пока неизменными остаются славянская природа и славянский характер, поэма эта по праву будет считаться национальной и благодаря своей правдивости сохранит даже в известной мере свою актуальность».
   Особый интерес в развитии Древней Руси представляет история Новгорода – одного из красивейших городов европейского средневековья. Современники называли его Господин Великий Новгород. Основанный в IX в. на берегах реки Волхов, он стал политическим, торговым и культурным центром крупной феодальной республики, земли которой раскинулись от Балтийского моря до Северного Ледовитого океана и Урала.
   По традиции великие киевские князья направляли в Новгород на княжение своих старших сыновей. Однако власть князя не была полной и абсолютной, её ограничивало вече – общее, собрание всех совершеннолетних мужчин-новгородцев. Летом 1136 г. новгородцы решили окончательно порвать с Киевом и отделиться. Они изгнали князя и объявили Новгород республикой. С тех пор Великий Новгород стал полностью самостоятельным феодальным государством, в котором долго действовала самая широкая феодальная демократия и где правили выборные представители господствующего класса.
   Высший орган – вече – избирал высших должностных лиц: посадника, тысяцкого и архиепископа. Основной фигурой в новгородском управлении был посадник, который избирался из числа самых знатных и влиятельных бояр. Именно он являлся фактическим главой города. Тысяцкий руководил тысячным ополчением, а также сбором различных податей, участвовал в работе торгового суда. На вече избирался и глава новгородской церкви – архиепископ, только после этого он утверждался митрополитом. Архиепископ вместе с посадником и тысяцким участвовал в управлении всей Новгородской землёй.
   Город имел свои законы, деньги и своё войско, для руководства которым приглашался какой-либо понравившийся новгородцам князь. Например, четыре раза приглашался в Новгород на службу Ярослав Всеволодович, сын Всеволода Большое Гнездо. Служил Новгородской республике и сын Ярослава Александр Невский. Права князя определялись договором с городом, который точно и скрупулёзно расписывал права и обязанности князя. Интересно, что князь не мог, например, иметь в Новгородской земле своих источников дохода, независимых от Новгорода. Ему запрещалось приобретать сёла и слободы в Новгородской земле. Он мог участвовать в торговле с заграничными купцами, но только через новгородских посредников. Главная же его обязанность состояла в защите города от внешних врагов, Если же князь нарушал договор, новгородцы его изгоняли. Не избежал этой участи даже Александр Невский, имевший большие заслуги перед городом, но превысивший княжеские права и нарушивший заключённый договор.
   Основной политической ценностью для новгородцев была не верность князю, а преданность городской общине, интересам Великого Новгорода. Таким образом, русский народ ещё в начале второго тысячелетия нашей эры имел опыт организации общественной жизни на демократических началах в масштабах феодальной республики. Можно сказать, что это был, по существу, один из вариантов развития российской цивилизации, зародыш республиканского строя западноевропейского типа.
   Основное население Новгорода составляли ремесленники – умелые, талантливые мастера, изделия которых славились не только на Руси, но и далеко за её пределами. В городе проживало и много купцов, энергией и трудами которых были установлены широкие торговые связи Новгорода с другими русскими землями и княжествами, а также со многими государствами средневековой Европы. Высшее новгородское сословие было представлено боярством, которое, в отличие от боярства других русских земель, было кастовым. Дело в том, что новгородским боярином нельзя было стать, им можно было только родиться.
   В Новгороде были грамотными и богатые, знатные люди, и простые, небогатые горожане. Об этом убедительно свидетельствуют находки учёных-археологов, обнаруживших сотни берестяных грамот с различными, в том числе хозяйственными и бытовыми записями представителей самых разных слоев населения. До наших дней дошли замечательные произведения устного народного творчества средневекового Новгорода, а также памятники архитектуры того времени; гордость новгородцев – Кремль, собор Святой Софии, Георгиевский собор Юрьева монастыря и знаменитая своими фресками церковь Спас-Нередица.
   Феодальная республика существовала и в другом русском городе – Пскове. По своему содержанию и внутреннему устройству она была похожа на Новгородскую. Однако здесь, в силу ряда причин, общество имело ещё более демократический характер, с преобладанием средних классов и не столь замкнутым боярским сословием.
   Тем не менее, несмотря на продолжавшееся экономическое и культурное развитие русских земель, раздробленная и ослабленная междоусобицей Русь не смогла противостоять агрессии внешних сил. Причём, как эго не раз бывало в русской истории, опасность возникла с двух сторон сразу; с северо-запада на Русь напали шведы и немцы, а с востока и юго-востока – монголо-татары.
   В начале XIII в. в Центральной Азии возникло государство кочевых племён (монгольских, тюркских и др.), где была установлена жёсткая деспотическая власть во главе с Чингисханом, начавшим многочисленные завоевательные войны. Его огромная и сильная армия захватила Северный Китай, Южную Сибирь, затем вторглась в Среднюю Азию, Северный Иран и Закавказье. В результате была создана гигантская монгольская империя. В 1237 г. внук Чингисхана Батый перешёл Волгу. Началось монгольское нашествие на Русь. Несмотря на героическое и упорное сопротивление разобщённых русских земель, княжеств и отдельных городов, в течение двух лет были разгромлены и разорены Рязань, Москва, Владимир, Суздаль, Тверь, Ярославль и другие города. В 1240 г. после почти двухмесячного сопротивления пал Киев, а затем была захвачена вся южная Русь.
   В результате этого страшного нашествия кочевников разорённые русские земли оказались под игом Большой (или Золотой) Орды – паразитического государства кочевников, основанного Батыем в низовьях Волги, которое включало Нижнее Поволжье, Западную Сибирь, Прикаспийские степи, часть Средней Азии, Северный Кавказ и Крым. Это было одно из самых крупных государств своего времени, способное (по подсчётам современных учёных) выставить в начале XIV в. гигантское войско – около 300 тысяч. Русь, однако, никогда не входила в состав Золотой Орды (кроме части земель, находившихся в южных степях), но была зависима от неё. Монгольские верховные правители выдавали одному из русских князей ярлык (грамоту-разрешение) на общерусское великое княжение. Ордынские ханы заставили население платить дань, которую собирали сами русские князья под контролем монгольских военачальников. В случае неуплаты даии людей продавали в рабство.
   Монголо-татарское иго, длившееся до 1480 г., нанесло огромный ущерб хозяйственному и культурному развитию Руси. Оно привело к разорению русских земель, прежде всего городов – «цивилизационных» центров, средоточия знаний, лучших достижений в хозяйственной и культурной деятельности, к неисчислимым потерям в людях – главном богатстве страны, наконец, к систематическому выкачиванию из русских княжеств больших материальных средств и культурных ценностей. Можно только догадываться, сколько творений русских писателей и художников погибло в пожарищах и разрушениях XIII–XV вв.
   А. Герцен говорил, что монголо-татары «пронеслись над Россией подобно туче саранчи, подобно урагану, сокрушившему всё, что встречалось на его пути». Запустели и пришли в упадок основные земледельческие центры, при этом некогда освоенные плодородные земли на юге были превращены пришельцами-степняками в пастбища. Граница земледелия в этих условиях передвинулась ещё дальше на север. Пришли в упадок или исчезли совсем многие развитые когда-то ремёсла. Замедлилось развитие феодальных отношений, в том числе процесс формирования вотчинной земельной собственности. Одновременно происходит консервация государственных форм эксплуатации населения, которая диктовалась необходимостью изыскания средств для выплаты дани Орде. Замедлились и темпы культурного развития. Именно в этот период произошло отставание русских земель от наиболее развитых стран Западной Европы.
   В то же время сами монголы-татары ничем не обогатили Русь. Как заметил А.С. Пушкин, «они, завоевав Россию, не подарили ей ни алгебры, ни Аристотеля», как это было с европейскими народами, получившими в наследство выдающиеся достижения античной греко-римской культуры. Коварно и искусно поддерживая междоусобицу, монгольские ханы мешали политической консолидации русских земель и княжеств, тормозили процесс укрепления экономических связей между ними. В истории русского народа это был очень долгий и трудный период борьбы за свою свободу, который охватил почти два с половиной века. Приняв на себя всю тяжесть этой борьбы с многочисленными ордынскими полчищами и в конце концов одержав победу, русский народ одновременно спас от опустошительного их нашествия европейскую средневековую цивилизацию. Тот же А.С. Пушкин справедливо писал: «России определено было великое предназначение: её необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы… образующееся просвещение было спасено растерзанной Россией».
   Другая, не меньшая, а, по мнению многих учёных, даже большая опасность для русских земель и княжеств исходила с запада. Шведские и немецкие феодалы, воспользовавшись ослаблением Руси, стремились захватить её северо-западные территории, совершая постоянные нападения на эти земли. Эти нападения поддерживались, а порой инициировались Ватиканом, что угрожало католизацией русских земель и, по сути, ликвидацией русской православной культуры, традиций и обычаев народа.
   В 1240 г. двадцатилетний русский князь Александр Ярославич с новгородской дружиной разгромил шведское войско, высадившееся на берегах Невы. За эту победу князь Александр получил в народе имя Невский. Через два года (в апреле 1242 г.) он же во главе русского войска на льду Чудского озера в ходе кровопролитного сражения, вошедшего в историю под названием «Ледовое побоище», наголову разбил немецких «псов-рыцарей». В результате был не только приостановлен их натиск на северо-западные русские земли, но и ликвидирована угроза католизации населения.
   Однако южные и западные земли (Киевская, Черниговская, Смоленская, Галицко-Волынская) в XIV – начале XV в. в связи с ослаблением Руси, вызванном монгольским нашествием, попали под власть Литовского княжества и частично Польского королевства. Русская государственность сохранилась лишь в северо-восточной Руси (с учётом её политической зависимости от Орды), Новгородской, Псковской и Смоленской землях.
   В итоге произошло разделение некогда единой древнерусской народности на три народности: на территориях северо-восточной и северо-западной (Новгородско-Псковская земля) Руси наминает складываться русская (великорусская) народность, а на землях, вошедших в состав великого княжества Литовского и частично Польского королевства, – украинская и белорусская народности, Кроме того, в этот период Швеция и Ливония лишили Русь выхода к берегам Балтийского моря. В результате всех этих драматических событий она оказалась отрезанной от Центральной и Западной Европы, что имело негативные последствия для её дальнейшего прогресса.
   Зависимость от Орды и постоянная борьба с внешними врагами, подрыв материального и человеческого потенциала страны, потеря большой части очень важных для жизнедеятельности народа и государства территорий явились главными причинами резкого замедления с середины XIII в. политического, экономического и культурного развития Руси. Они настолько ослабили Русь, что возникла угроза потери страной своей независимости. В этих чрезвычайных условиях, как один из главных, жизненно необходимых, встал вопрос о собирании русских земель, централизации и укреплении русского государства.

   Контрольные вопросы и задания
   1. Что означает понятие «феодальная раздробленность»? Когда и на какие самостоятельные княжества и земли распалась Древняя Русь?
   2. Каковы социально-экономические и политические причины, приведшие к распаду Киевской Руси, и последствия этого распада для русских земель?
   3. Какие общие черты и факторы сохранялись в русских землях и княжествах даже в условиях политической раздробленности?
   4. Какие три важнейших политических центра образуются в пределах Руси после упадка политического значения Киева? Почему главный центр общественно-политической жизни в это время перемещается во Владимиро-Суздальское княжество?
   5. Кто был одним из первых великих князей северо-восточной Руси и какие новые русские города он основал?
   6. С именем каких русских князей связано становление и развитие Владимиро-Суздальского княжества как одного из крупнейших государств Европы XII–XIII вв,? Какие памятники отечественной истории и культуры были созданы в это время?
   7. Какому историческому событию в отечественной истории посвящено «Слово о полку Игоревен? Расскажите о нём.
   8. Каковы основные идеи «Слова о полку Игореве», которые стали центральными для последующего развития русской духовной культуры? Подготовьте реферат на эту тему.
   9. Каким предстает перед нами образ князя Игоря и каково отношение к нему автора «Слова»?
   10. Почему особый интерес в развитии Древней Руси периода феодальной раздробленности представляет Великий Новгород? Какая форма власти здесь была создана и какие органы управления её составляли?
   11. Какие политические и социально-экономические особенности развития Великого Новгорода способствовали его процветанию и политическому возвышению в средневековой Руси?
   12. Каковы были права и обязанности князя, приглашавшегося новгородцами, и что являлось при этом главной политический ценностью для них?
   13. Каковы последствия монгольского ига на Руси?
   14. Какое значение имела борьба русского народа против монгольских орд для Европы? Что по этому поводу говорил А,С, Пушкин?
   15. В чём состояла опасность нападений на Русь немецких и шведских феодалов? Вспомните наиболее яркие страницы борьбы с этими угрозами.
   16. На какие три народности распалась единая древнерусская народность под влиянием внутренних и внешних факторов и какие последствия это имело?

3. Московская Русь (Россия) – эпоха становления централизованного государства и русского культурного архетипа (XIV–XVII вв.)

   Ключевые слова и словосочетания

   Архетип (от греч. – первообраз) – первичные схемы образов, проявляющиеся в мифах, легендах, верованиях и художественных произведениях. Архетипы восходят к универсально-постоянным началам в человеческой природе.
   Монастырь – территория, храм, кельи и другие помещения религиозной общины монахов и монахинь.
   Монах – член религиозной общины, давший обет вести аскетическую жизнь.
   Преподобный – почитающийся святым.
   Подвижник – человек, принявший на себя тяжелый труд или лишения ради достижения высокой цели.
   Великорусский – то же, что русский.
   Куликовская битва – битва русских полков во главе с великим князем московским и владимирским Дмитрием Донским и монголо-татарских войск 8 сентября 1980 г. на Куликовом поле.
   Централизовать – сосредоточить что-либо в одном центре, подчинить одному центру. Процесс централизации в эпоху феодальной раздробленности выразился в собирании земель, создании Московского государства, монархического правления, его самодержавной формы.
   Судебник – свод законов государства.
   Боярская дума – в русском государстве конца XV – начале XVIII вв. постоянный сословно-представительный орган аристократии при великом князе (царе) законосовещательного характера.
   Наместник – глава местного управления на Руси в XII–XVI вв.
   Дворянство – одно из высших сословий феодального общества, обладавшее закреплёнными в законе и передаваемыми по наследству привилегиями.
   Сословие – общественная группа со своими наследственными правами и обязанностями, закреплёнными обычаями или законами.
   Служебное государство – государство, в котором каждое сословие, социальная группа выполняют определённые служебные обязанности по отношению к монарху.
   Крепостное право (крепостничество) – форма зависимости крестьян: прикрепление их к земле и подчинение административной и судебной власти феодала.
   Царь – единовластный государь, монарх.
   Земский собор – высшее сословно-представительное учреждение в России XVI – конца XVII в.
   Сословно-представительная монархия – форма государства, при которой власть монарха (царя) сочеталась с органами сословного представительства бояр, дворян, духовенства и горожан.
   Великорусская народность – то же, что русская, формировалась в XV–XVI вв. в составе Московского государства на территории Европейской части России, с преобладающим русским населением.
   Национальное самосознание – осознание членами национально-этнической общности, своей принадлежности к единому народу, нации и, прежде всего, степень усвоения ими тех или иных компонентов общенационального сознания.
   Ереси – течения и христианстве, отклоняющиеся от официальной церковной доктрины в области догматики и культа.
   Раскол – религиозное движение, возникшее в середине XVII в., в результате которого произошло отделение от Русской православной церкви части верующих – старообрядцев, не признавших церковных реформ патриарха Никона-Иконопись – вид церковной живописи – писание икон. Самоидентификация – отождествление человеком себя со своим народом, отечеством.
   Опричнина – система чрезвычайных мер» осуществленных Иваном IV Грозным для разгрома боярско-княжеской оппозиции и укрепления самодержавной власти.
   Смутное время – беспокойное, тревожное время, Такое определение присвоено историческому периоду отечественной истории начала XVII в.
   Династия – ряд последовательно правящих монархов из одного и того же рода.
   Соборное уложение – свод законов Русского государства, принят Земским собором 1648–1949 гг.
   Старообрядчество – название религиозного течения, возникшего в результате церковного раскола в середине XVII в. Многонациональный – состоящий из многих наций, народностей, Этническая терпимость – умение с пониманием, терпеливо, без вражды относиться к представителям другой нации, другой национальной культуре.
   Толерантность – терпимость к чужому образу жизни, поведению, чужим обычаям, чувствам, верованиям, мнениям, идеям.
   Землепроходцы – старинное название путешественника-исследователя, открывающего новые земли.

   Новое собирание русских земель, объединение русского народа произошло в XIII–XV вв. вокруг Москвы в ходе упорной и жестокой борьбы с монголо-татарами. Возвышение именно Москвы было обусловлено целым рядом причин. Она находилась в центре русских земель и, таким образом, была прикрыта от внешней опасности другими русскими княжествами, первыми принимавшими на себя удар врага Поэтому здесь находили пристанище беженцы с востока, юга и запада Руси и быстро увеличивалось население.
   Здесь, в более спокойной обстановке развивались ремёсла, строились новые города и монастыри – духовные обители русского народа. Обратим внимание, что монастыри в эго время играли важную роль не только в духовной, но и в политической и хозяйственной жизни. Не случайно их строительство не только продолжалось, но и усилилось в эпоху монгольского нашествия. Этому способствовало и терпимое отношение монголов к православию (впрочем, так же как и к другим религиозным культам и их служителям). Церковь стала единственным, кто был освобождён от всех налогов и повинностей, которые платило население русских земель Орде. Количество монастырей, построенных на Руси в те годы, пожалуй, беспрецедентно. Всего с конца XIII до начала XVI в. было построено 235 новых монастырей. Среди них такие крупные центры православия и всей духовной жизни того времени, как Троице-Сергиева Лавра, Кирилло-Белозерский и Ипатьевский монастыри, а в Москве – Данилов (нынешняя резиденция главы Русской православной церкви), Андроников, Симонов, Новоспасский и др.
   Монастыри были свидетелями всех наиболее важных для Руси событий: многочисленных и жестоких набегов врагов, голода и смертельных болезней, опустошительных пожаров и разрушений, ожесточённой междоусобицы в период политической раздробленности и острой борьбы за власть во время возвышения Москвы и становления централизованного государства, сложных процессов развития Московского государства, а затем и России – одним словом, всего того, что связано с историей и жизнью русского народа. И, что особенно важно, культура, духовная жизнь, связанная с деятельностью монастырей, оказывала большое влияние на формирование мироощущения русского народа, его морально-нравственных ориентиров и ценностей.
   Монастыри играли важную роль и в обороне страны от нападений врагов – в случае смертельной опасности монастыри, первыми принимая на себя удар неприятеля, превращались в неприступные крепости, а монахи – в бесстрашных воинов. В XIII–XIV вв. русское духовенство, монастыри активно участвовали в борьбе за образование и укрепление Московского княжества, создание централизованного государства, за сохранение и развитие самобытной русской культуры. Исключительно важное значение имело в этом смысле решение митрополита Петра (1326) о переносе митрополии из Владимира в Москву.
   Большое, во многом определяющее значение для возвышения Москвы имела также деятельность московских князей но собиранию сил и расширению своих владений, их гибкая и дальновидная политика по отношению к Орде и соседним русским княжествам, а также, несомненно, поддержка православной церкви. В результате Москва постепенно становится политическим и религиозным центром северо-восточной Руси. Здесь в пределах Великого княжества Московского и складывается основное ядро русского (великорусского) этноса. Его становление, в отличие от древнерусской народности, происходило в иной, не только политической, но и географической, природно-климатической среде, которая требовала от людей тяжёлого труда и больших физических усилий для своего жизнеобеспечения.
   Важное место в историческом процессе объединения русских земель вокруг Москвы занимает последняя треть XIV в. В это время московский князь Дмитрий Иванович (1350–1389) отказался платить дань Орде и стал проводить независимую от монгольских верховных правителей политику, В 1380 г., получив духовную поддержку и благословение великого подвижника Русской земли преподобного Сергия Радонежского, он сумел объединить усилия русских князей (а также украинских и белорусских отрядов) и в ожесточённой битве на Куликовом поле разгромил многочисленное монголо-татарское войско. За эту замечательную победу, личную смелость и полководческий талант князь Дмитрий был назван в народе Донским. Примечательны слова, с которыми московский князь обратился к своему войску перед сражением. «Пусть никто не думает об отступлении, – сказал мужественный полководец, – мы пришли, чтобы Русь от разорения избавить или голову свою положить».
   Победа в Куликовской битве над сильным и жестоким врагом имела для Руси огромное значение. Она отразилась на всей последующей истории русского государства. Эта победа положила начало освобождению Руси от монгольского ига, закрепила авторитет Москвы как центра русских земель, расчистила путь процессу объединения русского народа, укрепила веру в национальные силы.
   По образному выражению историка Л. Гумилёва, на Куликово поле шли москвичи, владимирцы, ярославцы, костромичи, вернулся же с битвы русский народ. Поколение людей, добывших эту победу и выросших па сё благодатной духовной почве, было уже другим – освобождённым от многолетнего страха и национального унижения, поколением, верившим в безграничные силы своего народа, его мужество и стойкость, поколением, испытывающим гордость за своё отечество. Имя Дмитрия Донского стало с тех пор символом истинного патриотизма, политической воли, героизма и полководческого искусства. После Куликовской победы начался активный процесс консолидации Руси, её зависимость от Орды всё более ослабевала, хотя до окончательной победы было ещё далеко.
   В середине XV в, сложились предпосылки для создания централизованного государства, которое формировалось не только в сложной внешнеполитической обстановке, но и в острой внутренней борьбе между московским и другими русскими княжествами.
   В период правления великого князя московского Ивана III (1462–1505) – одного из ключевых деятелей отечественной истории – к Москве были присоединены почти все земли северо-восточной Руси, а также Новгород и Новгородская земля, где была ликвидирована феодальная республика, а вечевой колокол – символ новгородских вольностей – перевезён в Москву. После присоединения и Тверского княжества Иван III стал именоваться «Государь всея Руси». При нём в 1480 г. была окончательно ликвидирована зависимость от Орды. Именно при Иване III был возведён сохранившийся до нашего времени Московский Кремль как символ силы и могущества молодого государства. При нём в качестве венца стала использоваться «шапка Мономаха», которою государь венчал своего сына Василия III.
   В 1497 г. в целях централизации и унификации управления всей судебно-административной деятельностью на территории единого государства, был принят новый свод законов – Судебник. Отныне московскому государю принадлежит вся полнота власти. Князья присоединённых земель и княжеств становятся его боярами. При государе создаётся совещательный орган – Боярская дума, действовавшая в соответствии с формулой: «Государь указал, бояре приговорили».
   В административном отношении страна была поделена на уезды, границы которых, как правило, восходили к рубежам бывших княжеств, а само это понятие – «княжество» – постепенно исчезает (окончательно оно отмерло уже в XVI в.). Управление на местном уровне осуществляли представители государя – наместники. При этом они собирали не только налоги, но и средства в свою пользу за управление подвластной территорией. Трудовой люд, таким образом, «кормил» не только центральную, но и местную власть.
   Начиная с Ивана III московские государи в управлении страной всё больше опирались на дворян – служилых людей при царском дворе, которые получали «за государеву службу» земли и поместья (отсюда и слово «помещик»). Эти земли закреплялись за ними только на время их службы. Поэтому дворяне были кровно заинтересованы в поддержке великокняжеской власти.
   В это время продолжается ограничение крестьянских свобод, складывается система крепостного права – жёсткой феодальной зависимости крестьян, прикрепления их к земле и подчинения административной и судебной власти феодала.
   При Иване III укрепляются и расширяются международные связи Московского государства. В великолепной Грановитой палате Московского Кремля Иван III принимает послов от Папы римского, византийского и германского императоров, польского короля и от других, в том числе восточных, стран. Овдовев, Иван III женился на византийской принцессе, племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. Этот брак способствовал усилению авторитета Московского государства, укреплению его позиций во внешнем мире. Через брак Ивана III с византийской принцессой на Русь пришёл и византийский двуглавый орёл, ставший впоследствии гербом Российской империи и являющийся государственным символом современной России. Заметим, что двуглавый орёл смотрит на запад и восток, символизируя таким образом, что Россия – государство евразийское, В 1453 г. турки-османы захватили Византию – и Москва становится центром православия. При Иване III, наряду со словами «Русь», «Русская земля», Московия, Московское царство, начал использоваться и термин «Россия».
   Важнейшая особенность образования единого Российского государства заключается в том, что ведущую роль в этом процессе играл не социально-экономический (как в западноевропейских странах), а политический фактор. Прежде всего необходимость сплочения сил народа и мобилизация всех ресурсов для борьбы против внешней опасности: монголо-татар и постоянных нападений с запада и северо-запада. Недостаток экономической и социальной силы, которой в европейских странах являлось так называемое «третье сословие», т. е. нарождающаяся буржуазия процветающих городов, на Руси восполняла государственная власть. Здесь нельзя не сказать также о том, что социально-политическая система, формировавшаяся в Московском государстве, испытала на себе достаточно сильное восточное влияние, которое не могло не сказаться на деспотических началах русской жизни и, прежде всего, в системе государственного управления. Всё это в значительной мере определило и особенности самого государства: сильную самодержавную власть, большую зависимость от неё господствующего класса и нещадную эксплуатацию непосредственных производителей, особенно крестьян.
   Таким образом, уже с начала существования централизованного государства формируется одна из самых существенных черт общественной жизни России – гипертрофированная роль государства, в непосредственной и сильной зависимости от которой находились представители всех сословий (которые, в свою очередь, различались не правами, а обязанностями). Как отмечал историк В.О. Ключевский, в Московском государстве «были командиры, солдаты и работники, не было граждан», что, естественно, породило не только специфическую форму самодержавия, но и совершенно особую социально-психологическую атмосферу в русском обществе, воспроизводившуюся затем на протяжении столетий. Всё это сближало Московскую Русь со средневековыми державами Востока и отличало от стран Западной Европы.
   Позже, в XVI – первой половине XVII в. процесс становления самодержавной власти дополняется возникновением и эволюцией органов сословного представительства – земскими соборами, включающими помимо наиболее родовитых и знатных бояр представителей высшего духовенства, дворянства и верхушки посада.
   Земские соборы были, введены Иваном IV Гронтш в 1549 г. в целях ограничения влияния боярской аристократии, укрепления центральной власти. Для этого Иван Грозный, первый русский государь, принявший па себя титул царя, нуждался в поддержке разных сословий. Земские соборы в целом были похожи на сословно-представителыше органы власти и управления, созданные в западноевропейских странах (английский парламент, испанские кортесы, французские генеральные штаты и др.), однако в силу разных причин, прежде всего в связи с укреплением самодержавия, их роль была менее самостоятельной, чем на Западе, Они не ограничивали власти царя и носили лишь совещательный характер. Тем не менее земские соборы способствовали проведению политики центральной власти в масштабах государства, обеспечивали ей возможность лавировать между боярами и дворянством.
   Формирование сословно-представительной монархии в Московской Руси предопределило и особый тип государственности – так называемое служебное государство, т. е, такое государство, где каждое сословие и социальная группа выполняют определённые служебные функции. «Все подданные, – писал по этому поводу известный историк и юрист В.Н. Чичерин, – укреплены, таким образом, к местам жительства или к службе, все имеют своим назначением служение обществу. И над всем этим господствует правительство с неограниченной властью». Наметившиеся у истоков российской государственности тенденции особенно усилились во второй половине XVII в., а своего наивысшего развития достигли в начале XVIII в., подготовив утверждение абсолютизма в эпоху Петра I.
   Обратим внимание также ещё на одну особенность русской общественной жизни. Наряду с укреплением самодержавной власти важным и постоянно действующим фактором, влиявшим на жизнедеятельность народа, была широкая демократия на уровне крестьянских общин. Законодательную роль в жизни деревенской общины играл сход – собрание глав семей, решавших наиболее важные дела: о землеустройстве, распределении угодий, уплате налогов и податей, сборе денежных средств на общественные нужды и др. На сходе проводили выборы на общественные Должности, разбирали жалобы, вершили суд и т. д.
   Общинные традиции продолжали сохраняться в стране вплоть до Октября 1917 г., далее несмотря на то, что под влиянием изменений социально-экономических условий (особенно во второй половине XIX – начале XX в.) община постепенно теряла своё единство.
   Успешное объединение русских земель вокруг Москвы, создание централизованного государства и освобождение в результате длительной героической борьбы от иноземных захватчиков создали условия для формирования единой великорусской народности, которое в основном завершается к концу XVI в.
   Эти исключительно важные и взаимосвязанные процессы оказали огромное воздействие на духовную жизнь русского народа, его культуру, стали мощным стимулом подъёма национального самосознания. Они предопределили самобытный характер и направленность отечественного историко-культурного процесса, его особенности. Именно к этому времени относится начало истории культуры русского народа в собственном смысле этого слова и становление русского культурного архетипа.
   Одновременно отметим, что для возрождающейся культуры Московского государства была характерна идея органичной связи с Киевской и Владимиро-Суздальской Русью, обращение к славному прошлому, к достижениям, традициям и памятникам периода независимости и единства – одним словом, к своей, русской «античности».
   И ещё одно необходимое, на наш взгляд, замечание. Несмотря на огромный урон, который понесла русская культура в результате монгольского нашествия, и длительный период вынужденной изоляции от стран Западной Европы, Московская Русь не только сохранила свою исконную славянскую духовность, национальный облик своей культуры, но и её европейскую направленность. После образования единого государства, примерно с середины XVI в., контакты русской культуры с ренессансной культурой Запада существенно расширились, что явилось важным условием преодоления возникшей культурной отсталости и укрепления позиций России среди западноевропейских государств.
   Культурный подъём Московской Руси начинается со второй половины XIV в., когда появились более благоприятные условия для развития городов, ремёсел и торговли. Идёт процесс накопления теоретических и практических знаний. В сфере материальной культуры высокого уровня достигло ремесленное производство и литейное дело (особенно отливка медных пушек и колоколов), а также ткачество, гончарное дело и ювелирное искусство.
   В XV в. в Москве был открыт Пушечный двор, наладивший в стране собственное изготовление пушек. Позже, уже в XVI столетии, русский литейщик А. Чохов отлил здесь знаменитую «Царь-пушку» (длина – 5 метров, вес – 40 тонн, диаметр ствола – почти метр), которая, впрочем, никогда не стреляла. Пушка украшена богатым и красивым орнаментом. Тогда же в Москве была создана специальная Оружейная палата, где было сосредоточено изготовление и хранение дорогого оружия, драгоценной утвари и царских регалий, И сегодня это один из самых известных и богатых музеев России.
   В XVI в. русские мастера первыми изобрели вышки-копры и начали бурить скважины для добычи соли глубиной свыше 100 м. В кузнечном деле стали применяться механические молоты («самоковы»), использовавшие силу воды.
   Большое развитие получила строительная техника. Русские мастера, рядом с которыми работали лучшие зодчие Европы, построили в XV–XVI вв. целый ряд крупнейших крепостных сооружений, соборов, церквей. Именно в это время был создан архитектурный ансамбль Московского Кремля – выдающееся произведение русского зодчества, обогащённое элементами архитектуры итальянского Возрождения. Тогда же были возведены такие архитектурные шедевры, как Храм Василия Блаженного (Покровский собор) на Красной площади (1561) и церковь Вознесения в Коломенском (1532) – один из лучших образцов шатрового стиля и поистине русская по своим формам постройка. На наиболее опасных дорогах, ведущих к Москве, выросли монастыри-крепости, которые можно видеть и сегодня, например, Новодевичий, Данилов, Андроников, Донской. Технические и эстетические достижения Москвы широко использовались затем при строительстве монументальных сооружений в других городах Московского государства, В результате, начиная с XV в., происходит процесс слияния местных архитектурных художественных школ в единую общерусскую, общемосковскую.
   Именно здесь, в сердце Русского государства, происходит и формирование единого великорусского литературного языка на основе московского говора, в котором слились северорусские и южнорусские черты (с преобладанием первых). В XV в. практически полностью сформировались и специфические черты быта великорусской народности: жилище, национальный костюм, кухня и др. В XVI в, появляется знаменитый «Домострой» – свод практических указаний и полезных советов о ведении семейного хозяйства, а также поучений, житейских правил и наставлений в духе христианской морали, написанный духовником Ивана IV Сильвестром.
   Конец XIV–XVI в. – это одна из наиболее ярких страниц и в истории развития русской духовной культуры. И начинается она с имени «великого старца» Сергия Радонежского, одного из замечательных русских подвижников, мыслителей и проповедников, признанного духовного лидера русской православной церкви. Духовный подвиг преподобного Сергия смог, по словам В. О. Ключевского, «оживить и привести в движение нравственное чувство народа, поднять его дух выше привычного уровня – такое проявление духовного влияния всегда признавалось чудесным, творческим актом…»
   Выдающимся событием культурной жизни середины XVI в. явилось начало книгопечатания. В 1563 г. в Москве на средства царской казны была создана типография (с этого времени в стране существовала государственная монополия на книгопечатание). В 1564 г, основатель и руководитель типографии, один из образованнейших людей своего времени, Иван Фёдоров отпечатал первую (датированную) отечественную книгу «Апостол», а в следующем году – «Часослов» (богослужебная книга, содержащая молитвы и песнопения). С этого времени книга становится на Руси важнейшим средством просвещения, воспитания, распространения знаний. Большая часть выпускаемой литературы того времени носила религиозный характер. Однако постепенно всё большее распространение получают и светские, гражданские мотивы.
   Ведущей темой устного народного творчества и создаваемых литературных произведений в этот период является тема общерусского единства, патриотизма, борьбы с иноземными завоевателями. О и и продолжала традиции героического былинного эпоса Киевской Руси, идеи и пафос непревзойдённого «Слова о полку Игоревен. Среди выдающихся литературных произведений этого времени: «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище» и др. Большое распространение получает в Московской Руси и такой жанр русской литературы, как жития святых. Заметим, что жизнь святых заслуживала в глазах русских людей не только почитания и поклонения, но и, что очень важно, подражания. В житиях особо подчёркивалась мысль об участии святых в важнейших событиях русской истории.
   В XVI в. создаются и крупные летописные произведения, среди которых «Степенная книга», в которой описывались портреты и время правления великих русских князей. Цель этих произведений – укрепление русского централизованного государства.
   Интерес к всемирной истории, стремление понять и определить своё место среди других народов мира нашли отражение в появлении так называемых хронографов – литературных произведений, которые излагали всеобщую историю, опираясь на библейские легенды и византийские источники.
   Большое значение в культурно-историческом процессе XV–XVI вв. приобретает общественно-политическая мысль, которая продолжала развиваться в рамках христианско-православного мировоззрения. Центральным в общественно-политической мысли этого периода стал вопрос о месте и роли церкви в государстве. К XVI в. относится попытка обосновать с религиозных позиций мировое значение Московского государства. Этой цели была призвана служить идея о Москве как «третьем Риме», сформулированная псковским монахом Филофеем. В её основе – богоизбранность Руси и исключительная роль церкви в её жизни. Эта идея пустила достаточно глубокие корни в русском общественном сознании. Идеей укрепления самодержавия, усиления союза церкви и государства проникнуты и другие произведения. Гак, Никоновская летопись (в число редакторов которой, по некоторым сведениям, входил Иван Грозный) по замыслу авторов должна была показать историю Московского царства как историю мировой державы, а Ивана Грозного как достойного преемника римских и византийских императоров.
   Вместе с тем появляются и элементы религиозного свободомыслия, предпринимаются попытки критики основных догматов православия, возникают острые споры об обрядах и текстах, которые привели в XVII в. к трагическим событиям церковного раскола. Российские ереси («стригольники», «жидовствующие», «нестяжатели», «иосифляне» и др.) во многом были близки западноевропейским реформаторским гуманистическим идеям и течениям. Однако в отличие от последних они не получили широкого распространения, так как в XVI в. в России ещё не было для этого соответствующей социальной базы – буржуазных элементов.
   Особого внимания заслуживает «исихазм» (от греч. – исихия, что означает «покой», «отрешённость» от внешнего мира). В более широком смысле исихазм – это этико-аскетическое учение о пути единения человека с Богом через «очищение сердца» слезами и «самососредоточение сознания». Исихазм как религиозное учение и религиозная практика возник в рамках православия в XIV в, Его основателем был византийский богослов и церковный деятель Григорий Палама. Исихазм пустил глубокие корни в духовной жизни Руси. Им был обусловлен расцвет русского монашества (исихастами были – лидер «иосифлян» Иосиф Волоцкий и лидер «нестяжателей» Нил Сорский). Он оказал большое влияние на формирование русского национального самосознания, на содержание, стилистику и формы русского искусства того времени – иконопись, храмовую архитектуру, литературу, богословские сочинения, весь уклад жизни Московской Руси.
   В рассматриваемый период в Москве высокого развития достигла живопись. Именно здесь складывается русская национальная школа живописи, иконописного искусства. Её наиболее ярким представителем был Андрей Рублёв. Он расписывал стены Благовещенского собора в Московском Кремле, Успенского собора во Владимире, Троицкого собора Троице-Сергиевого монастыря. Важная особенность творчества этого замечательного русского мастера-иконописца – отказ от византийской суровости, философская глубина, утверждение жизни, лирическая умиротворённость, призыв к состраданию, милосердию и братскому единению.
   Вершина творчества А. Рублёва – знаменитая «Троица», ныне хранящаяся в Третьяковской галерее. В этой иконе с необычайной художественной силой воплощены идеи мира и человеколюбия, единства и согласия, гармоничного слияния человеческих душ. Икона создана А. Рублевым «в память и похвалу преподобному Сергию». Художник воплотил в красках идеи, которые великий подвижник земли Русской проповедовал в трудные для народа времена и тем самым способствовал его духовному возрождению.
   Главная мысль преподобного Сергия – «Воззрением на Святую Троицу побеждать ненавистную вражду мира сего» – стала жизненным императивом для Руси на все времена. И как актуальна эта мысль в наше тревожное, трудное и противоречивое время, Как нужна народу сегодня опора на духовные ценности, созданные его великими представителями и проверенные на протяжении многих веков.
   На иконе изображён ветхозаветный сюжет о том, как к библейскому патриарху Аврааму явились три незнакомых юноши. Они были посланцами Бога, но Авраам не догадался об этом. Верный обычаям гостеприимства, он вместе с женой Саррой пригласил юношей к обеду в тени дерева недалеко от своего жилища. Здесь они сообщили ему и Сарре, что у них родится сын. В традициях византийской иконописи эта сцена была перегружена большим количеством деталей бытового характера. В результате среди них терялась главная христианская идея о «едином в трёх лицах Боге». Андрей Рублёв отошёл от византийской традиции, отказался от изображения подробностей этой сцены и максимально сосредоточил внимание на главной идее Троицы. На его знаменитой иконе в центре композиции лишь ангелы, сидящие вокруг стола. Их фигуры символизируют ипостаси триединого божества: Бога Отца, Бога Сына и Бога Духа Святого. Взгляды ангелов направлены к чаше с угощением – символу жертвы Христа, что подчёркивает их душевное единение. Остальные детали иконы: жилище, скала, дерево – символы храма, премудрости Божией, крепости, стойкости и вечной, возрождающейся жизни. Икона восхищает гармоничностью композиции и цветовой гам мы. Рублёвская «Троица» стала одним из лучших произведении национальной живописи конца XIV начала XV в., наиболее полным и светлым выражением истинно русской духовности.
   Итак, во второй половине XIV–XVI в. r тяжёлых условиях национально-освободительной борьбы, возрождения общественно-политической и хозяйственной жизни сформировалась и достигла замечательных успехов великорусская культура, которая закрепила соответствующие этнические процессы, проходившие в рамках становления и развития российской государственности. Духовными символами Московской Руси этого периода стали святой Сергий Радонежский – в сфере веры и нравственности, князь Дмитрий Донской – в сфере государственной власти и живописец Андрей Рублёв – в сфере художественного творчества.
   Все эти факторы способствовали формированию великорусского этноса и его основных архетипов, росту национального самосознания русского народа, его самоидентификации. Д.С. Лихачёв так писал об этом периоде отечественной истории: «Чем ближе мы возвращаемся к Древней Руси и чем пристальней мы начинаем смотреть на неё., тем яснее для нас, что в Древней Руси существовала своеобразная духовная культура – культура невидимого града Китежа, как бы незримая, плохо понятая и плохо изученная, не поддающаяся измерению нашими европейскими мерками… и не подчиняющаяся нашим шаблонным представлениям о том, какой должна быть «настоящая культура»». Обратим внимание на упоминаемую здесь национальную легенду о граде Китеже – городе, ушедшем на дно озера Светлояр вместе со своими смелыми и мужественными защитниками, не сдавшемся врагам и ставшим для них невидимым. Эта легенда утверждала мысль о том, что Святая Русь неистребима, вечна и лишь временно скрылась в глубине озера, но она всегда готова вновь проявиться в душе русских людей, их жизни и творчестве. Легенда родилась в период борьбы с монголо-татарским нашествием, по её главная идея не раз проявилась в судьбе страны.
   На рубеже XVI–XVII вв. Россию ожидало новое тяжёлое испытание – в это время ей пришлось пережить один из самых драматичных периодов в своей истории. Опричнина, введённая Иваном Грозным для борьбы с боярской оппозицией и вылившаяся в массовый репрессии и кровавые расправы с теми, кого царь подопревал в измене, а также изнурительная, неудачная Ливонская война (1558–1583) за возврат старых новгородских земель и выход к берегам Балтийского моря разорили страну, привели её к экономическому упадку и политической дестабилизации. После смерти Ивана Грозного в стране возник глубочайший общественный кризис, охвативший все стороны русской жизни: политику, экономику, культуру, идеологию, нравственность – и поставивший вопрос о самом существовании независимого Российского государства.
   Ослаблением страны и обострением в ней внутренних конфликтов воспользовалась Польша, предпринявшая в 1609 г. открытую интервенцию против России. В июле 1610 г. власть в Москве захватили бояре («семибоярщина»). Они сдали столицу интервентам и посадили на московский престол польского королевича. В то же время шведы захватили Новгород, часть Карелии, грабили русские земли. Этот сложный и драматический период вошёл в отечественную историю под названием «Смута» или «Смутное время».
   Спасти страну в создавшихся условиях мог только сам народ. И он нашёл в себе силы сделать это. Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде посадский староста Кузьма Минин призвал народ к созданию ополчения для борьбы с захватчиками. К собравшимся на площади у собора жителям города он обратился с такими словами: «Православные люди, поможем московскому государству, не пожалеем жизней наших и не только жизней – дворы свои продадим, жён, детей заложим, и будем бить челом, чтоб кто-нибудь стал у нас начальником. Дело великое! Мы совершим его, если Бог поможет. И какая хвала будет всем нам от русской земли, что от такого малого города, как наш, произойдёт такое великое дело: я знаю, только мы на это пойдём, так и многие города к нам пристанут и мы избавимся от иноплеменников».
   Этот патриотический призыв нашёл отклик в сердцах многих Русских людей, пожелавших принять участие в ополчении и собравших значительные средства для ведения освободительной борьбы. Военным руководителем народного поиска стал князь Дмитрий Пожарский. В конце лета 1612 г. ополченцы подошли к Москве, разбили войска гетмана Ходкевича. шедшие на помощь полякам, осаждённым в Кремле, а в октябре освободили от захватчиков и сам Кремль. В память об этом историческом событии в 1818 г. в центре Москвы, на Красной площади был воздвигнут скульптурный памятник руководителям ополчения с лаконичной надписью: «Гражданину Минину и князю Пожарскому – благодарная Россия». Таким образом, в ходе Смуты в конечном счёте победу над хаосом, конформизмом и прямой изменой представителей господствующего класса – бояр одержали здоровые государственные национальные силы.
   Русский историк и общественный деятель Пётр Струве в статье «Интеллигенция и революция», опубликованной в сборнике «Вехи» (начало XX в.), отмечал: «В событиях Смуты начала XVII в. перед нами с поразительной силой и ясностью выступает неизмеримое значение государственного и национального начал… Те «последние люди Московского государства», которые по зову патриарха Гермогена встали на спасение государства и под предводительством Минина и Пожарского довели до конца освобождение нации и восстановление государства, совершили это в борьбе с противогосударственным «воровством» анархических элементов. В указанном критическом моменте нашей допетровской «Смуты», в его общем психологическом содержании чувствуется что-то современное, слишком современное». Слова эти написаны в начале прошлого столетия в эпоху русских революций, но как актуально звучат они в наше время.
   Преодоление последствий Смутного времени, или «великой разрухи Московского государства», заняло несколько десятилетий и завершилось лишь к середине XVII в. Постепенной стабилизации обстановки в стране способствовало избрание в 1613 г. на Земском соборе (самом представительном за всю историю средневековой России) нового царя Михаила Романова, С этого времени берёт начало новая династия русских самодержцев, правившая в России более 300 лет.
   В XVII в., после воцарения Романовых, в стране происходит дальнейшее развитие феодально-крепостнической системы и укреплен иг феодальной земельной собственности. При этом наряду с ростом вотчинных владений значительно увеличивается землевладение дворян, главным образом за счёт раздачи царским правительством земель крестьянских общин. В результате происходит постепенное слияние бояр и дворян в один замкнутый класс-сословие. Стремясь преодолеть кризис, обеспечить подъём экономики и мобилизовать силы для укрепления государства, решения других внутренних, а также внешних задач, правительство продолжает укреплять крепостническую систему.
   В 1649 г. было принято Соборное уложение наиболее полный свод законов Московского государства. Оно завершило развитие крепостнического законодательства и окончательно оформило систему крепостного права в России. Реакцией народа на усиление крепостнического гнёта стала целая серия восстаний, наиболее крупным из которых было восстание под руководством Степана Разина, жестоко подавленное в 1671 г.
   Одновременно XVII в. в отечественной истории ознаменовался подъёмом производительных сил, ростом товарного производства и формированием единого всероссийского рынка. Именно в этот период в России начали складываться условия для развития буржуазных отношений, основанных на рыночной экономике. Тем не менее отрезанная от Европы и не имеющая выхода к морям страна всё заметнее отставала от передовых европейских государств, где уже в XVI в. шло развитие капитализма, складывалось третье сословие, формировался «частный человек».
   Во второй половине XVII в. произошли важные изменения и в политическом строе Российского государства, который всё больше (особенно в последней четверти столетия) эволюционировал в сторону абсолютизма (т. е. полной и безраздельной власти монарха). Наиболее ярким проявлением этой тенденции стало падение роли земских соборов. Последним, собиравшимся в полном составе, считается Земский собор 1653 г., который принял эпохальное решение о воссоединении Украины с Россией. Практически перестала собираться и Боярская дума. Все вопросы царь решал самостоятельно. Одновременно усилилось значение приказов – правительственных учреждений, ведавших разными областями общественной и хозяйственной жизни. Тенденцию к централизации отражали и перемены в сфере местного управления. Вся полнота власти в уездах (а их уже к середине столетия насчитывалось более 250) сосредоточилась в руках воевод, направляемых из Москвы.
   Серьёзным препятствием на пути формирующегося абсолютизма была церковь, которая также претендовала на большую власть. Патриарх Никон, пользуясь своим влиянием на царя Алексея Михайловича, сумел даже добиться титула «великого государя», что ставило его в почти равное положение с царём. Двор патриарха не уступал по своей пышности и роскоши царскому. Однако действия патриарха Никона, отстаивавшего идею независимости церкви и её руководящей роли в государстве, шли вразрез с самодержавными устремлениями светской власти. В результате этого конфликта патриарх Никон был лишён на церковном соборе 1666 г. своего сана и сослан простым монахом в монастырь. Самодержавие ещё более усилилось, утвердив верховенство светской власти над церковной.
   В XVII в., в связи с изменениями в общественной жизни, наметились новые тенденции и в развитии русской культуры, которая принимает более светский характер, постепенно освобождаясь от религиозного влияния. Церковь начала терять ведущую роль в производстве и распространении культурных ценностей. В этот процесс всё шире включалось городское торгово-ремесленное население, в среде которого формировались новые идеалы, морально-этические ценности, эстетические вкусы и представления. Возрастало и понимание самоценности земной жизни, и внимание к самому человеку, его проблемам и заботам, к его роли в событиях и явлениях общественной жизни, в определении своей собственной судьбы. Эти взгляды и представления распространяются и в господствующем классе. Особенно ярко они проявились в литературе, живописи, архитектуре, в развитии общественно-политической мысли.
   Так, художники второй половины XVII в. стремились отразить в своём искусстве красоту человека, материального мира, радость земной жизни. Это хорошо прослеживается в живописных работах С. Ушакова, самым известным произведением которого стал «Спас нерукотворный» – образ Христа с классически правильными чертами лица. Наиболее характерным для зодчества этого периода также является усиление светских мотивов, сближение облика культовых и гражданских построек, отход от средневековой строгости и простоты и стремление к внешней нарядности и живописности. Одним из наиболее известных светских зданий подобного рода является Теремный дворец Московского Кремля – прекрасное творение русских зодчих конца первой половины XVII в. Кстати, именно тогда были украшены изразцами и белокаменной резьбой Спасская, а затем и другие башни Кремля. Богатой и нарядной декоративной отделкой украсились также суровые стены и башни монастырей, церкви и колокольни. Развитие архитектуры в этом направлении привело к возникновению в конце столетия так называемого нарышкинского стиля, или «московского барокко», – завершающего этапа в истории древнерусской архитектуры.
   Но особенно полно и ярко новые демократические тенденции отразились в литературе, В XVII в, по выражению академика Д.С. Лихачёва, происходило «значительное социальное расширение литературы». Важным шагом в её развитии в это время явился начавшийся переход от изображения исторических литературных героев к придуманным, вымышленным, к созданию обобщённых образов. При этом героями произведений становятся не только выдающиеся исторические личности, но и представители простого народа. Становление демократического направления в литературе связано и с появлением в ней новых жанров – сатиры и бытовой повести, с обогащением литературного языка живым народным языком, с развитием художественных средств. Пожалуй, одним из самых ярких и значительных литературных произведений этого периода является автобиография-исповедь «Житие» одного из вождей и идеологов старообрядчества протопопа Аввакума. Этот литературный памятник отличает не только реалистическое изображение событий собственной жизни автора, но и всей русской жизни, страстное обличение социальной несправедливости, произвола властей и церковных порядков, а также образный язык, включавший народные просторечия.
   В XVII в. расширяются контакты Московской Руси (России) с западноевропейскими странами, увеличивается приток иностранцев (дипломаток, купцов, различных специалистов), поступавших на «государеву службу», постепенно исчезает отчужденность русской культуры от западноевропейской, усиливается влияние последней на развитие культурных процессов в стране. Под влиянием западной культуры возникают, например, первые театральные постановки. В 1672 г. был организован придворный театр. Вначале в нем играли иностранные актёры и ставились пьесы на религиозные сюжеты, В 1675 г. на сцене русского театра впервые был поставлен балет, который как вид сценического искусства начал формироваться в Европе еще в XVI в. и который в XX столетии достиг своего расцвета именно в России.
   Однако новые тенденции в русской культуре этого периода утверждались в острой борьбе с господствовавшей средневековой культурой и религиозным мировоззрением. Церковь, отстаивая незыблемость традиционной культуры и христианско-православного мировоззрения, формировала у людей представления о национальной исключительности, всячески препятствовала распространению светских знаний, особенно достижений и новшеств, идущих с «еретического» Запада.
   Тем не менее, несмотря на сложность и противоречивость социально-экономических и политических процессов, XVII в., как и предыдущие два столетия, был очень важным в истории России. В этот период окрепло государство, усилилось самодержавие, получила развитие экономика, начали складываться буржуазные отношения, формироваться единый всероссийский рынок, дальнейшее развитие получила русская культура, освобождавшаяся от господства церковных канонов. Всё это подготовило новый этап этнического развития русского народа – формирование русской нации и создало условия для коренных преобразований, осуществлённых Петром I в первой четверти XVIII в. В связи с этим историк С.М. Соловьёв писал: «Народ собирался в дорогу… Ждали вождя и вождь явился».
   Но вернёмся к началу – проблеме создания русского централизованного государства. В конце первой четверти XVI в., когда завершался длительный и трудный процесс формирования единого государства – крупнейшего события политической истории русского средневековья, его граница на севере проходила по Белому и Баренцеву морям, на западе примерно совпадала е современными границами с Норвегией, Финляндией, Эстонией и Латвией и далее, через Смоленск и Чернигов, уходила на восток южнее рязанских земель. На востоке граница Московской Руси проходила через Северный Урал и Нижегородские земли. К этому времени усложнился и этнический состав государства, в связи с включением в его состав нерусских народов Севера и Поволжья.
   Дальнейшее, и при этом значительное, увеличение территории России произошло во второй половине XVI в. В это время были присоединены Казанское, Астраханское и Сибирское ханства. Русские землепроходцы вышли к берегам Тихого океана и на реку Амур. Быстро продвигались русские поселенцы и на юг, заселив чернозёмные степи, а также значительные территории на Северном Кавказе. В результате к концу XVI в., но подсчётам ученых, территория России составила 5,5 млн км -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

.
   И ещё один важный момент: из практически моноэтнической страны она начинает превращаться в полиэтническую (т. е. многонациональную), хотя русские и составляли тогда подавляющее большинство населения. Вместе с. тем при всей масштабности территории Московское государство имело сравнительно небольшое население – примерно 6–7 млн человек, в то время как во Франции, например (при значительно меньшей территории), было на тот период 17–18 млн. Кроме того, удельный вес городского населения не превышал 2 %, при этом большинство людей проживало в небольших деревнях, разбросанных на огромных просторах Восточно-Европейской равнины.
   В XVII в, территория России ещё более увеличилась за счёт включения новых земель в Сибири, Южном Приуралье и Левобережной Украине, дальнейшего освоения степной зоны на юге, вплоть до Крыма. Население страны к этому времени достигло 10,5 млн человек. Как видим, на протяжении всего периода становления. Московского государства наблюдается постоянная и устойчивая тенденция к расширению и освоению новых территорий, их колонизации (главным образом крестьянским населением). Этот процесс в контексте рассматриваемой темы имеет важное значение. Дело в том, что отсутствие перенаселения и земельного дефицита, а также воспроизведение ни новых мостах старого типа земледелия и крестьянского хозяйства обусловили формирование у русских достаточно устойчивых экономических и социально-психологических стереотипов. Таких, например, как консерватизм, традиционализм, опасливое отношение к каким-либо нововведениям и др. Кроме того, на долгом и трудном пути освоения огромных территорий русские люди постоянно вступали в самый тесный контакт с местными народами. Это способствовало, во-первых, формированию таких качеств, как этническая терпимость, толерантность и склонность к компромиссам, а во-вторых, в определённой (иногда существенной) степени отражалось на направлениях их собственной хозяйственной жизни, на особенностях их культуры и быта и даже внешнем облике (в результате этнических смешений). К середине XIX в. среди русских выделялось уже несколько этнографических групп, наиболее крупными из которых были северные и южные русские.
   Процесс расширения территории России продолжался и позже, вплоть до конца XIX в. Так, во второй половине XVIII в. в состав России вошла территория Северного Причерноморья (в 1783 г. был присоединен Крым), возвращены русские земли в Прибалтике. В первой половине XIX в. Россия получила земли по левому берегу Амура, Уссурийский край, присоединила Среднюю Азию. В то же время часть территории России – Аляска с Алеутскими островами (территория в 1,5 млн км -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

) в 1867 г. была продана Александром II США за 7,2 млн долларов. В 1875 г. Россия обменяла с Японией Курильские острова на Южную часть Сахалина, который был признан исключительно российским. В результате открытия и освоения новых земель, добровольного схождения других народов или их насильственного присоединения сложилась огромная евразийская держава. В начале XX столетия территория Российской империи равнялась 22,4 млн км -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

с населением около 130 млн человек. В стране проживало к этому времени более 100 наций, народностей и этнических групп. Все эти процессы, как видим, были вызваны в основном объективными причинами. «Ход русской истории, – отмечал русский философ И. Ильин, – слагался не по произволу русских государей, русского правящего класса или, тем более, русского простонародья. а в силу объективных факторов, с которыми каждый парод вынужден считаться, Слагаясь и возрастая и гаком порядке, Россия превратилась не в механическую сумму территорий и народностей… а в органическое целое».
   За свою более чем тысячелетнюю историю русский народ прошёл большой и трудный путь. На этом пути было много грандиозных событий, великих свершений, героизма, самоотверженного труда и взлётов человеческого духа. Немало в русской истории и страниц, заполненных драматическими и трагическими событиями: войнами, смутами, восстаниями и революциями, попытками переустройства общества на социалистических началах и осуществления современных реформ, сопровождающих создание демократического правового государства и рыночной экономики.
   В истории России, с момента образования централизованного государства до настоящего времени, можно выделить пять основных периодов:
   • Московское государство (XV–XVII вв.);
   • Российская империя (XVIII – февраль 1917 г.);
   • РСФСР (октябрь 191.7 г. – декабрь 1922 г,);
   • Советский Союз (1922–1991 гг.);
   • современная, постсоветская Россия (с июня 1991 г.).
   Каждый из этих исторических периодов имел большое значение для страны, сыграл свою особую роль не только в политической, социально-экономической и культурной жизни русского народа (как и других народов, составляющих Российское государство), но и оставил глубокий след в формировании его национального самосознания, характера и склада мышления.

   Контрольные вопросы и задания
   1. Где и когда происходит новое собирание русских земель? Почему именно Москва стала центром этого исторического процесса?
   2. Расскажите, где и когда состоялась знаменитая Куликовская битва. Какое значение имела она для судеб русского народа и государства?
   3. Назовите важнейшие особенности, которые легли в основу формирования русского централизованного государства во второй половине XV в.? Какой фактор при этом играл ведущую роль и почему?
   4. Почему роль сословно-представительных органов власти, в отличие от западноевропейских стран, была в Московской Руси менее самостоятельной и когда они вообще прекратили свое существование?
   5. Какую роль в трудовой и общественной жизни играла крестьянская община?
   6. Каковы основные предпосылки, которые создали условия для формирования великорусской народности и русского культурного архетипа в XIV–XVI вв.? Подготовьте реферат на эту тему.
   7. Когда начинается культурный подъем Московской Руси? В каких достижениях материальной культуры это получило наиболее яркое выражение? Приведите примеры.
   8. Расскажите о наиболее ярких, с вашей точки зрения, событиях русской духовной культуры в XIV–XVI вв. Как они отразились на формировании духовного мира и склада мышления русского человека?
   9. Почему знаменитая икона А. Рублёва считается наиболее полным выражением истинно русской духовности?
   10. Когда сформировались такие специфические черты быта великорусской народности, как жилище, национальный костюм и кухня? Что они собой представляли? Подготовьте реферат, доклад на эту тему.
   11. Какова была ведущая тема устного народного творчества и традиции какой эпохи отечественной истории она продолжала?
   12. Каково было значение общественно-политической мысли в культурно-историческом процессе XV–XVII вв. Как она отразилась на формировании характера и менталитета русского народа?
   13. Что такое «исихазм» и какое влияние он оказал на формирование мироощущения русского человека, русскую духовную культуру?
   14. Какие важнейшие события в общественно-политической, экономической и духовной жизни России определяли ход исторического развития в XVII в.?
   15. Расскажите как в событиях Смуты XVII в. проявился патриотизм, государственные и национальные начала русского народа? Какое значение это имело для роста его национального самосознания и судеб страны?
   16. Какие, по вашему мнению, черты русского характера и склада мышления проявились в событиях, связанных с церковными реформами середины XVII в.?
   17. Какое влияние на русскую жизнь и русскую культуру оказало расширение контактов с западноевропейской культурой в XVI–XVII вв.? В чём конкретно проявились в этот период контакты Московского государства с западноевропейскими странами?
   18. Как развивался процесс присоединения и освоения новых территорий и какие качества проявили русские люди, обживая новые территории в суровых условиях северной страны?
   19. Какое значение имела постоянная тенденция к расширению и освоению новых территорий для судеб российского государства?
   20. Как отразилось на хозяйственной жизни, культуре и быте русского народа формирование у него устойчивых экономических и социально-психологических стереотипов, постоянное расширение Российского государства и освоение новых территорий, тесные контакты с другими народами?
   21. Какие основные периоды можно выделить в истории России с момента образования централизованного государства? Попытайтесь охарактеризовать в реферате какой-либо из них с позиций влияния на русский культурный архетип.

Глава II Характер русского народа и особенности менталитета

Я не научился любить свою Родину с закрытыми глазами, со склонённой головой, с запертыми устами. Я нахожу, что человек может быть полезен своей стране только в том случае, если хорошо понимает её; я думаю, что время слепых влюбленностей прошло, что теперь мы прежде всего обязаны Родине истиной.
П.Я. Чаадаев

Я за народ стою прежде всего, в его душу, в его великие силы, которых никто еще из нас не знает во всём объёме и величии их, – как в святыню верую.
Ф.М. Достоевский

1. Факторы, определившие своеобразие русского характера и склада мышления

   Ключевые слова и словосочетания

   Национальный характер – совокупность наиболее устойчивых, основных для данной национальной общности особенностей восприятия окружающего мира и форм реакций на него, прежде всего определенных эмоционально-чувственных проявлений.
   Менталитет – понятие, обозначающее оригинальный способ мышления, склад ума или даже умонастроений.
   Иррациональное начало – невыразимое в логических понятиях и суждениях. недоступное пониманию разума.
   Мифологизированное сознание – сознание, мироощущение, на формирование и развитие которых существенное влияние оказали мифы, легенды.
   Многоединство – в данном контексте – единство с другими нациями и народностями, с давних времён проживающими на территории России совместно с русским народом.
   Евразийский тип – особый тип, формирование которого на протяжении столетий испытывало на себе влияние и европейской, и азиатской цивилизаций.
   Доминантная черта – главенствующее качество.
   Цивилизационный – имеющий отношение к той или иной цивилизации.
   Малая родина – место, где родился человек и где прошли его детство и юность или вся жизнь.
   Самодержавие – монархическая форма правления в России, при которой царю, императору принадлежала верховная, а с начала XVIII в, и абсолютная власть. Самодержавие свергнуто в ходе Февральской революции 1917 г.
   Социальная иерархия – расположение различных социальных слоев от низшего к высшему.
   Тоталитарный режим – одна из форм государства, характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества.
   Культ личности – характеристика специфического единовластия тоталитарного типа, получившая распространение в СССР в XX в. и связанная с разоблачением культа И.В. Сталина.
   Земство – выборные органы местного самоуправления в России во второй половине XIX – начале XX в.
   Коллективизм – принцип общности, коллективное начало в общественной жизни, в какой-либо деятельности.
   Славянофилы – сторонники славянофильства – идейно-политического течения в России в середине XIX в, представители которого противопоставляли исторический путь развития России развитию стран Западной Европы и идеализировавшие патриархальные черты русской жизни и культуры.
   Народ-богоносец – народ, отмеченный Богом, несущий в душе своей Божественное начало.
   Анархия – безвластие, отсутствие всякого управления, полный беспорядок.
   Либеральный – имеющий отношение к либерализму – идейному и общественно-политическому течению, объединяющему сторонников гражданских, политических и экономических свобод.
   Политический класс (элита) – понятие, отражающее особую роль верхушки господствующего класса, прежде всего той его части, которая непосредственно осу шести л я ет политическое руководство обществом.

   Национальный характер является важнейшей и наиболее устойчивой частью психологического склада любого народа, его культурного архетипа. Вместе с тем он историчен, поскольку характер народа и судьба страны находятся в тесной взаимосвязи, оказывают влияние друг на друга на всём споём историческом пути. Как говорит русская пословица: «Посеешь характер, пожнёшь судьбу». В результате этого двуединства формируется неповторимый, своеобразный, расцвеченный разными красками национальный облик и складывается самобытная история каждого народа, который таким образом вносит свой уникальный опыт в развитие мировой цивилизации.
   Относительно России принято считать, что её история, а следовательно, и характер русского народа – это неразгаданная тайна, которую трудно и даже невозможно познать при помощи каких-либо привычных схем, общепринятых доктрин, формул и учений. Приведём в этой связи ставшие популярными слова замечательного русского поэта и дипломата Ф,И. Тютчева:

     Умом Россию не понять,
     Аршином общим не измерить.
     У ней особенная стать —
     В Россию можно только верить.

   И вера в Россию, её неисчерпаемые силы, её великое предназначение, несмотря ни на какие трудности и невзгоды, всегда жила и продолжает жить сегодня в русском народе. Как здесь не вспомнить полные исторического оптимизма строчки стихотворения нашего национального гения А.С. Пушкина, который и сам был живым средоточием русского духа:

     Сильна ли Русь? Война и мор,
     И бунт, и внешних бурь напор
     Её, беснуясь, потрясали —
     Смотрите ж: всё стоит она!

   При этом верит в Россию каждый по-своему, постоянно находя подтверждение своей вере либо в жизни, либо в отечественной истории и культуре.
   Поэтический и загадочный образ России, «России-сфинкса», созданный Ф.И. Тютчевым, отвечал умонастроениям многих людей и у маг, и;;л рубежом и всегда служил, да и сегодня служит как бы оправданием невозможности объяснить и понять трудную, непредсказуемую судьбу русского народа, его характер и сложную, противоречивую историю. Однако попытаться понять это, особенно сейчас, когда Россия стоит перед сложным выбором пути своего развития в третьем тысячелетии, необходимо и можно, так же как характер и судьбу любого народа. Разумеется, это очень непростая задача. Но она облегчается тем, что для её решения уже многое сделали отечественные мыслители, пристальное внимание которых давно привлекала проблема характера и национального самосознания русского народа. Назовём среди них прежде всего Н. Бердяева, С. Булгакова, Л. Гумилёва, Н. Данилевского, И. Ильина, Л. Карсавина, Н. Лосского, А. Лосева, Вл. Соловьёва, П. Сорокина, Н. Трубецкого, Г1. Флоренского, Г. Федотова, П. Чаадаева. Немалый вклад внесла в изучение данной проблемы и современная российская наука. Деятели культуры и политики в последнее время также всё чаще включают в круг своих интересов различные аспекты, связанные с русским национальным самосознанием.
   Одновременно подчеркнём, что практически вся русская литературная классика даёт нам прекрасные, высокохудожественные образцы русского национального характера в различных его ипостасях и самых разнообразных жизненных ситуациях. Именно русская классическая литература, благодаря реалистическому анализу действительности и могучей интуиции, прозорливости и дару предвидения выдающихся её представителей, их знаниям народной жизни, смогла в наиболее полной мере отразить богатый внутренний мир народа, его идеалы и устремления.
   В произведениях русской литературной классики Россия предстаёт очень разной. У Пушкина – она прекрасная, романтическая, самобытная, героическая и непобедимая, у Лермонтова – «пламенно и нежно» любимая (правда «странною любовью») и одновременно «страна рабов, страна господ», у Тютчева – непонятная и загадочная, у Некрасова – страдающая, полная боли, горечи и несчастий, у Есенина – «страна берёзового ситца», «по левая» и прикольная, которой «не видать конца и края – только синь сосёт глаза». Своя она у Гоголя, Тургенева, Толстого, Достоевского, Чехова, Бунина, Горького и других великих русских писателей.
   То же можно сказать и о представителях русской классики в области изобразительного и музыкального искусства: Репине и Сурикове, Васнецове и Саврасове, Крамском и Поленове, Перове и Шишкине, Чайковском и Глинке, Даргомыжском и Римском-Корсакове, Мусоргском и Кгои, Бородине и Балакиреве и др. Но всех объединяет одно, главное чувство любовь к своему народу, к России, стремление понять, как писал И.А. Бунин, «…красоту её печали и счастие в печальной красоте».
   Характер, образ мыслей, душа… Как часто мы используем эти слова и понятия для того, чтобы объяснить особенности жизни какого-либо народа. «Татьяна (русская душою…)», – замечал А. Пушкин в поэме «Евгений Онегин». Русская душою? Попытаемся вникнуть в это понятие и выяснить, в чём же заключаются основные свойства русского характера и его своеобразие, особый строй мышления русского человека? Как они представляются нам сегодня?
   Исследователи по-разному объясняли и объясняют это. Так, русский философ Н. Бердяев, вслед за Ф, Тютчевым, писал в начале XX в.: «В русской политической жизни, в русской государственности скрыто тёмное иррациональное начало… Действие этого иррационального начала» создаёт непредвиденные и неожиданные ситуации, «превращает нашу историю в фантастику, в неправдоподобный роман». Этот вывод стал наряду с другими (например, такими, как «непредсказуемость русских», «загадка русской души», «тайна русского духа» и т. п.) устойчивым стереотипом, особенно в западной культуре. Известный английский политический деятель XX в. У. Черчилль, например, говорил: «Россия – загадка внутри головоломки, завернутой в тайну». А французская писательница Жермена де Сталь – другая европейская знаменитость – ещё в начале XIX в., говоря о русских, отмечала: «В народе этом есть что-то исполинское, обычными мерами его не измерить… пылкое воображение русских не знает предела; у них всё более колоссально, чем соразумно, во всём более смелости, чем благоразумия…» И далее следовал важный вывод: «Любовь к Отечеству и преданность верованиям вышли сильными и непреклонными изо всех кровавых бедствий истории, а народ с такими добродетелями может ещё удивить мир». Действительно, паша страна, не перестававшая на протяжении веков удивлять современников, а порой и ошеломлять их, в конце ХХ столетия поразила мир в очередной раз – мы стали свидетелями того, как распалось огромное государство – Советский Союз и как старая Россия уходит, а новая рождается в муках, в драматических, а порой и трагических противоречиях.
   Однако приведённые выше мнения больше констатируют, чем объясняют сложность рассматриваемой проблемы, а главное – не дают ответ о её сути и первопричине. В чём же состоит эта первопричина? Подойти к объяснению данного феномена можно, только признав вслед за многими отечественными мыслителями, что в основе русского национального характера и склада мышления – противоречия русской жизни, которые находят своё отражение в разных сферах общественного бытия, на всем многотрудном историческом пути России. Языческое и христианское, славянское и инородное, западноевропейское и восточное, католическое и православное, самодержавно-монархическое и советское, деспотическое и демократическое… – все это по-своему формировало развитие русского характера и менталитета, их особенности и своеобразие. Эти и другие объективные противоречия оставили неизгладимый след в душе русского человека и, постоянно воспроизводясь, благодаря исторической памяти народа в новых поколениях, формировали его духовный облик.
   Здесь нельзя не отметить также, что русское общественное сознание очень мифологизировано. Во всяком случае, больше чем У других западноевропейских народов. Так сложилось исторически – мифы, легенды, предания ещё со времён Киевской Руси постоянно питали не только собственно русскую культуру, но и формировали склад мышления, традиции и обычаи народа на протяжении всей его истории – от древности до современности. Особенно широкий размах мифотворчество приобрело в советское время, став важной составной частью коммунистической идеологии.
   Конечно, душевный строй и ментальность народа на протяжении прошедшего тысячелетия менялись по мере того, как менялась сама общественная жизнь страны. Но всегда оставались неизменные, определяющие черты и свойства. К числу таких черт русской нации известный основатель русско-американской социологической школы П. Сорокин относил, например, «сравнительно длительное существование, огромную жизнеспособность, замечательное упорство, выдающуюся готовность её представителей идти на жертвы во имя выживания и самосохранения нации, а также необычайное территориальное, демографическое, политическое, социальное и культурное развитие в течение её исторической жизни». Одним из ключевых в данном контексте является и такое понятие, как традиция. Благодаря ей, на протяжении многих веков остаются практически неизменными морально-этические и религиозно-нравственные представления, на которые мало влияет изменение социально-политической ситуации и даже смена общественного строя.
   Обратим внимание, что наша цель – показать именно основные, чаще всего встречающиеся свойства русских людей. Эти свойства не обязательно принадлежат каждому русскому – их палитра очень широка и выражается в индивидуально-психологических особенностях каждой личности. Речь идёт о наиболее значимых, сущностных, определяющих чертах русских как этноса и нации, которые проявлялись на протяжении длительного времени и остаются таковыми сегодня и по которым можно отличить представителей одной нации от другой. Собственно совокупность этих черт и называют национальным характером. При этом речь не идёт об их абсолютизации. Ибо, изучая национальный характер, всегда нужно иметь в виду не только особенное, свойственное только данному народу, но и то общее, что свойственно в той или иной степени и другим нациям и народностям. Иначе есть риск противопоставления одного народа другому. Кроме того, заметим, что, когда мы говорим о русском народе (России), следует учитывать его многоединство, т. е. наличие народностей, связанных с ним многовековой историей. Эта связь обусловила их глубокое взаимопроникновение и взаимовлияние. По существу, русский характер – это проявление уникального евроазиатского культурно-исторического типа, и в этом смысле он, бесспорно, обогатил мировую цивилизацию.
   Итак, важнейшая характерная черта русской жизни противоречивость, Причём в русском национальном характере – это доминантная черта. В русском человеке причудливо соединяются диаметрально противоположные качества: величие, гордость и отсутствие достоинства; доброта, бескорыстие и индивидуализм, склонность к насилию; сила воли, стремление к свободе и смирение; удаль, безудержная лихость и покорность; великое трудолюбие, склонность к творчеству и леность; обострённое сознание личности, амбициозность и безличный коллективизм, рабство и бунт, следование традиции и нигилизм, искание Бога и воинствующее безбожие… Одним словом, как гласит русская поговорка: «Из нас, как из древа, – и дубина, и икона». Что касается русского менталитета, то ему свойственна поляризация всего многообразия окружающего мира на добро и зло, правду и кривду, «своих» и «чужих». Всё это не могло не отразиться на судьбе народа, судьбе России. Не случайно русский поэт Н.А. Некрасов с горечью замечал, говоря о противоречиях своей страны:

     Ты и убогая,
     Ты и обильная,
     Ты и забитая,
     Ты и всесильная,
     Матушка-Русь!..

   Чем конкретно объясняется эта противоречивость? Чем вообще объясняются особенности русского национального характера и менталитета? Главным образом, как и у любого другого народа, влиянием целого комплекса факторов в их социальном развитии, а именно: географического, природно-климатического, этнического, исторического, социально-экономического, общественно-политического, культурного, религиозного. Каждый из них сыграл свою особую роль в формировании русского народа, его национального характера и самосознания.
   Возьмём, например, географический фактор. Что здесь самое важное? Это, конечно, огромность равнинных пространств («бремя пространства» и «бремя природы», согласно мнению И. Ильина), на которых сформировалась русская нация, их открытость, отсутствие естественных границ и, что самое главное, срединное положение России между Востоком и Западом, Севером и Югом. С одной стороны, однообразие природных форм на огромной Восточно-Европейской равнине (называемой также Великой Русской равниной), отсутствие сколько-нибудь значительных препятствий (гор, возвышенностей или каких-либо резких переходов, границ) вело, как отмечал еще историк С. М. Соловьёв, к единообразию занятий населения, а через них и к единообразию обычаев, нравов, верований. Равнинные пространства, а также разветвлённая система рек, на берегах которых селились восточнославянские племена и строились города, затрудняли обособление территорий, способствовали единству народа и государства.
   С другой стороны, обширность территории, суровость климата, огромные непроходимые леса и постоянная внешняя угроза: нападения то кочевников с юга, то монголо-татар с востока, то шведских и немецких феодалов с северо-запада – серьёзно затрудняли в течение длительного времени освоение этих гигантских пространств и создание крепкого, хороню организованного государства.
   Обширные равнинные пространства (при отсутствии здесь в те далёкие времена каких-либо иных государственных образований) были сравнительно легко и быстро заселены русским народом. Однако очень нелегко давались ему их организация и освоение, а также защита границ огромного государства. Дело в том, что в неблагоприятных географических, природно-климатических и демографических условиях трудно было создавать достаточные запасы излишков продукции и потому государственная казна всегда испытывала дефицит средств. Кроме того, постоянная опасность внешней агрессии предопределяла ещё и очень высокий уровень военных расходов. Так, в XVII в. они составляли, например, половину, а при Петре I даже три четверти (!) доходов государства. К этому следует добавить, что разница в историческом возрасте Западной Европы и России обусловила необходимость форсированного развития последней на протяжении нескольких последних столетий. Именно на решение этих задач и уходили все силы русского народа, что истощало его творческий потенциал, держало в постоянном напряжении.
   По существу, получилось так, и об этом говорит вся история России, что внешняя деятельность русского человека была полностью подчинена государственному интересу, сопровождалась, по словам Н. Бердяева, «подавлением свободных личных и общественных сил». Действительно, сколько сил нужно было для борьбы с: монгольскими ордами, для собирания земель в Смутное время, в период создания империи Петра I. Да и в советское время сколько сил было отдано освоению огромных территорий в Сибири и на Крайнем Севере, созданию в кратчайшие исторические сроки индустриальной сверхдержавы. В результате, по выражению В.О. Ключевского, «государство крепло, народ хирел».
   Как видим, здесь можно говорить о прямой связи географических, исторических, политических и социально-экономических факторов. Кроме того, важно признать и другое характерное свойство русской истории. Оно состоит в том, что в течение длительного времени силы русского человека по обустройству своей жизни оставались как бы в потенциальном, не актуализированном состоянии. Размышляя о судьбе и призвании России, русские мыслители XIX в. утверждали, что эта потенциальность и невыраженность могучих сил русского народа есть залог её великого будущего. Они верили, что русский народ обязательно проявит себя и скажет миру своё слово. И во многом они оказались правы.
   Обратим внимание ещё на один парадокс. С одной стороны, широкая вольность равнинных пространств формировали широту, щедрость и открытость русской души, а также ещё одну её очень существенную черту – созерцательность, а суровый климат – стойкость и умение преодолевать значительные трудности. Герой рассказа А.П. Чехова «Мороз» по этому поводу говорил: «Многие хорошие качества русского народа обусловливаются громадными пространствами земли и климатом, жестокой борьбой за существование… Это совершенно справедливо!». С другой стороны, необъятные пространства (бесконечные заснеженные равнины и дремучие леса, тянущиеся на десятки и сотни километров) подавляли эту душу, порабощали её: «Страшно, страшно поневоле средь неведомых равнин!» (А.С. Пушкин. «Бесы»).
   В результате (наряду с действием и других факторов) в русском человеке не выработалась европейская расчётливость и прагматизм, способность к экономии времени и пространства, интенсивность культуры. Ибо широта русской земли и души открывала путь к экстенсивной, а не интенсивной работе.
   Таким образом, можно говорить о том, что внешний географический и природно-климатический фактор стал одновременно внутренним духовным фактором русского человека. П.Я. Чаадаев писал по этому поводу; «Есть один факт, который властно господствует над нашим историческим движением… это – факт географический». В этой связи обратим внимание на ещё один противоречивый момент в русской жизни. Народ – земледелец, привязанный (в буквальном и переносном смысле) к своей земле, приверженный своей «малой родине», тоскующий по своей родной стороне и не жалеющий жизни своей для её защиты, в то же самое время постоянно передвигался. Преодолев тысячи километров суровых, бескрайних просторов Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока, русские первопроходцы уже о XVIII в. вышли к Тихому океану, пересекли Берингов пролив, прошли Аляску и даже продвинулись на сотни километров на юг вдоль тихоокеанского побережья Северной Америки, основав там целый ряд поселений, в том числе знаменитый Форт Росс. На протяжении всей славянско-русской истории «передвигались» и столицы государства: Киев, Владимир, Москва, Санкт-Петербург и вновь Москва.
   Историческая деятельность русского народа всегда осуществлялась и осуществляется сегодня в пространстве, находящемся на стыке между Востоком и Западом, и, естественно, испытывает на себе их цивилизационное влияние. Может быть, именно поэтому перед русскими, как ни перед каким другим народом, на крутых поворотах истории всегда с особой остротой вставала проблема выбора пути развития. Тем не менее Россия, как мы уже отмечали, не пошла ни по пути европейского социального прогресса, ни по пути, характерному для азиатских стран, вырабатывая свой путь и создавая свою, самобытную культуру. В этом смысле пример России опроверг знаменитую сентенцию английского писателя Р. Киплинга о том, что Заггад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им никогда не сойтись.
   Заметим, что, несмотря на сложность и противоречивость отношений России с Западом на всём историческом пути (включая и сегодняшний день), русский народ по своим истокам и сущности несомненно европейский. Это подтверждается и генетическим, и культурным, и лингвистическим сходством, принадлежностью к единому христианскому миру, а также тесной взаимосвязью исторических судеб. Видный современный политический деятель Жак Сантер – Председатель Еврокомиссии и член Конвента, который разрабатывал архитектуру единой Европы и её Конституцию, в одном из своих интервью в мае 2003 г. заявил: «Россия многократно доказывала, что она во всех отношениях находится в Европе, является её составной частью! Россия на протяжении всей истории проводила четкую европейскую политику, влияла на обстановку на континенте, Россия сама по себе является неотъемлемой частью европейской цивилизации – с высокой культурой, литературой, искусством. Одним словом, конечно же, Россия – это Европа».
   Действительно, европейские идеалы, европейская история и культура так или иначе отразились в русском национальном сознании, оказали влияние на становление России как государства и русских как нации. Вот как об этом писал Ф.М. Достоевский: «Как ещё не переродились мы окончательно в европейцев? Что мы не переродились – с этим, я думаю, все согласятся…»
   Но одновременно формирование русского народа в течение длительного времени проходило в условиях, составной частью которых было монголо-тюркское влияние (вспомним 250 лет монгольского ига). И это тоже имело весьма ощутимые последствия, прежде всего для российской государственности, сферы социальной жизни и, конечно, для формирования менталитета русского человека. Не случайно известный русский религиозный философ Вл, Соловьёв, отмечая, что Россия гораздо более прочих европейских стран испытывает на себе воздействие азиатского элемента, подчёркивал: «…у нас изначала, а особенно со времени Батыя, азиатский элемент в природу вошёл, второю душою сделался… Совсем отделаться от своей второй души нам невозможно, да и не нужно, мы ведь и ей тоже кое-чем обязаны». И далее Вл. Соловьёв высказывает ещё одну важную мысль: «…но чтобы в такой коллизии не разорваться нам па части… необходимо было, чтобы решительно одолела и возобладала одна душа, и, разумеется, лучшая, т. е. умственно более сильная, более способная к дальнейшему прогрессу, более богатая внутренними возможностями.,»
   Можно спорить о том, насколько сильны в русском народе традиции азиатской культуры, однако тот факт, что они присутствуют в его ментальности, отрицать невозможно. Не случайно, имея ввиду принадлежность России и Европе и Азии, замечательный русский поэт А. Блок писал в стихотворении «Скифы»;

     Мильоны вас. Нас – тьмы, и тьмы, и тьмы.
     Попробуйте, сразитесь с нами!
     Да, скифы – мы! Да, азиаты – мы.
     С раскосыми и жадными очами!

   Начиная со времени Московского царства и вплоть до Февральской революции 1917 г. российское государство развивалось как служебное, т. е. существование любого сословия в стране было так или иначе связано со служением верховной власти – самодержавному монарху. Это обусловило формирование так называемого «служебного» национального характера, который глубоко противоречив в своей основе. Дело в том, что выполнение служебного долга, своих обязанностей перед государством (самодержцем) в соответствии с сословной принадлежностью приходит в противоречие с личными интересами человека, его естественным желанием самому определить место в социальной иерархии, лишает его инициативы и свободы выбора.
   Эта ситуация в принципе сохранилась и в советский период. Хотя после октябрьских событий 1917 г. сословия в России были ликвидированы, неукоснительное выполнение каждым гражданином своего долга перед государством оставалось важнейшей общественной доминантой, которая к тому же обосновывалась и подкреплялась всей мощью созданной в этот период партийно-государственной идеологической системы.
   Противоречивость общественной жизни в советский период состояла также в том, что, с одной стороны, в 1930-х – начале 1950-х гг, в стране существовал тоталитарный режим, диктатура партии и культ личности Сталина, предопределивший многие негативные' последствия и, прежде всего, трагические судьбы миллионов людей (в том числе видных деятелей самой партии, крупнейших военачальников, учёных, представителей творческой интеллигенции), подвергнутых жестоким репрессиям. С другой стороны, в это же самое время существовал широчайший и неподдельный энтузиазм парода, осуществлены грандиозные проекты, сделаны открытия, обогнавшие время, развивались наука, культура и образование, был создан мощный экономический, социально-психологический и интеллектуальный потенциал, который уже к концу 1930-х гг. позволил вывести страну на первое место в Европе и второе место в мире, обеспечил наряду с другими факторами победу в Великой Отечественной войне (1941–1945) против германского фашизма.
   Другим важнейшим противоречием русской жизни, которое отразилось на русском характере, было существовавшее на протяжении столетий противоречие между самодержавием, олицетворявшем всевластие монарха, и глубоко укоренившейся в общественном сознании демократической традицией. Эта традиция связана главным образом с русской территориальной общиной – «миром», а также с земством. Русская территориальная община, как уже отмечалось, являлась важнейшим элементом общественного устройства России с древнейших времён, так как в суровых природно-климатических условиях земледельцу было трудно выжить одному, Отсюда и истоки коллективизма русских людей, на протяжении веков формировавшегося в их сознании и мироощущении. Коллективистские начала находили своё проявление прежде всего в трудовой деятельности. В крестьянской общине одним из наиболее распространённых видов работы была, например, трудовая соседская помощь. Она осуществлялась в тех случаях, когда требовалась срочная и тяжёлая работа (при постройке дома, ремонте двора и т. п.), неподъёмная для одной семьи. Этот обычай был особенно широко распространён по отношению к погорельцам и сиротам. На безвозмездные работы сходились родственники, соседи, односельчане. Таким образом сельская община сочетала в себе два начала: хозяйственное (главный организатор сельского труда) и духовно-нравственное, формирующее у членов общины такие качества, как коллективизм, готовность прийти на помощь и встать на защиту общих интересов, честность и патриотизм.
   Славянофилы – представители одного из идейных течений в русской общественной мысли второй трети XIX в. утверждали, что русская община является лучшей формой социальной организации жизни и даже требовали сделать общинный принцип всеобщим. т,е, перенести его в область городской жизни. Что касается коллективизма, то он как характерная черта русского народа был многократно усилен в советское время, подавив или даже полностью поглотив индивидуальное, личное начало. Как говорит латинская поговорка: «Порча наилучшего даёт наихудшее». Поэтому сегодня перед российским обществом во весь рост встала сложнейшая проблема, как синтезировать русский исконный коллективизм с его высокими нравственными нормами и современные либеральные ценности, которые предполагают развитие свободной и ответственной личности.
   Значительную и совершенно особую роль в формировании русского национального характера сыграло православное христианство с его своеобразным миропониманием, идеями социального равенства и братства. В течение веков церковь, можно сказать, незримо «лепила» душу русского народа – недаром многие отечественные мыслители называли его «народом-богоносцем». Влияние церкви проявилось во всём: в творческом духе народа, в создании могучего государства, в русской истории и культуре. Оно в русском искусстве – живописи, музыке, зодчестве, художественном слове и науке. Именно отсюда проистекает русское «правдоискательство», небрежение «вещами мира сего», искание царства Божия, милосердие и сострадание к страждущим, Одним словом, принятие в 988 г. христианства на Руси по своим последствиям стало, как уже подчёркивалось, одним из величайших событий в духовной жизни русского народа.
   Но, с другой стороны, и старые языческие верования не исчезли окончательно. Некоторые из них не только сохранились, а даже влились в христианство. «Два противоположных начала, – писал Н. Бердяев, – легли в основу формации русской души: природная, языческая, дионисическая стихия и аскетически монашеское православие», Столкновение, а затем и взаимопроникновение этих двух начал создали ту двойствен (гость русского национального характера, которая сохранилась до сих пор. Очевидно, по этой причине русский человек одновременно и верующий, и безбожник. Tie случайно поэт М. Волошин написал:

     При всём упорстве Сергиевой веры
     И Серафимовых молитв, – никто
     С такой хулой не потрошил святыни…

   У русских часто ужасное ругательство чередуется с «Господи Иисусе», т. е. поминанием всуе Сына Божия – Иисуса Христа, а в пословице «В тревогу – и мы к Богу, а по тревоге – забыли о Боге» – просматривается откровенно потребительский, утилитарный подход к Богу. По отношению к священникам в народе также наблюдается непочтительное, а порой и просто пренебрежительное отношение. Их называют чаще всего не священники, а «попы» («У попа была собака – он её любил, она съела кусок мяса – он её убил…», «Гром гремит, земля трясётся, поп на курице несётся…», «Жил-был поп, толоконный (т. е. бестолковый, дурной. – Ю.В.) лоб…»), а то и вовсе «жеребячье сословие». Даже С, Есенин – поэт, так трепетно относившийся к православной вере и так много и нежно писавший о Святой Руси, о «народе-богоносце», мог в то же время прикурить от лампады, стоящей перед иконой. Вот уж действительно, как сказал другой русский поэт Серебряного века И. Северянин:

     Моя безбожная Россия,
     Священная моя страна!

   Негативное влияние на формирование характера народа и его менталитет (причём не только крестьянства, но и господствующего класса) оказало крепостное право, существовавшее в России на протяжении столетий. Оно унижало достоинство человека, тормозило личностное развитие, подавляло инициативу и чувство свободы, понимаемой как единственно нормальное условие человеческого существования, порождало духовное рабство и неверие в свои силы, фатализм и покорность судьбе. Даже великий А.П. Чехов как-то заметил, что он «раба из себя выдавливал по капле».
   Своё глубокое отрицательное воздействие на психологию россиян оказали годы тоталитарного режима, сложившегося в СССР к концу 1930-х гг., и культа личности И. Сталина, ещё более усилив генетический страх людей перед властью.
   В годы перестройки (1985–1991) люди получили возможность вздохнуть свободнее, но короткий период демократической эйфории очень быстро закончился. Трагические события 3–4 октября 1993 г., обстрел из танков Белого дома, в котором находились депутаты Верховного Совета, вновь реанимировали чувство страха перед властью, одновременно породив социальную пассивность и политическую апатию. Синдром «социальной ус-. тал ости» Поразил абсолютное большинство униженного и ограбленного в результате «приватизации» госсобственности народа.
   «В гражданской импотенции страна» – так охарактеризовал состояние российского общества в этот период поэт Е. Евтушенко.
   По данным различных социологических опросов, с чувством страха в конце 1990-х гг. жила большая часть россиян – около 90 %.
   И это был страх не только перед власть имущими, но и страх за будущее своих детей, боязнь остаться без средств к существованию, заболеть и оказаться без лекарств, необходимой медицинской помощи, остаться без работы, стать жертвой преступлений, т. е. страх, связанный с отсутствием жизненных гарантий – гарантий, о которых до реформ они особенно не думали.
   Не случайно одной из новых «загадок» российской истории стало отсутствие активного и широкого социального протеста народа в 90-е гг. ушедшего XX в. Ни уничтожение сбережений людей в 1992 г. в результате введения свободных цен, ни разграбление национального достояния подвидом «приватизации» (разграбления, какого не видела мировая история), ни расстрел избранного народом парламента в октябре 1993 г., ни война в Чечне в 1994–1996 и 1999–2000 гг., которая унесла десятки тысяч жизней и привела к появлению сотен тысяч беженцев, ни многомесячные невыплаты заработных плат и пенсий не породили в это время сколько-нибудь широкого и мощного сопротивления такой политике.
   И всё это (т. е, социальная пассивность, фатализм и покорность судьбе), как ни кажется парадоксальным, уживается в русском человеке с совершенно противоположным чувством – могучим и неугасимым стремлением к свободе и независимости. Подробнее мы остановимся на этом ниже. Здесь же отметим, что свободолюбие русского человека в общественно-политической жизни своё наглядное, порой гипертрофированное выражение получило в противостоянии государственной власти как инструменту принуждения, в склонности к анархии. Ещё славянофилы не без основания утверждали, что русский народ проводит резкую грань между «землёй» и государством (властью). «Земля» – это община, которая живёт согласно своей внутренней нравственной правде, основанной на учении Христа, между тем как государство живёт некоей «внешней правдой»: оно создаёт внешние правила и нормы жизни и в целях их осуществления прибегает к силе, принуждению. Действительно, в России право всегда было инструментом для власть предержащих эту власть сохранять и укреплять, оно никогда не служило защите индивидуума, личности перед лицом государства.
   Отсюда у русского человека – или смелая критика официальных правил, норм и установлений власти, или, что более характерно для большинства людей, неявное, скрытое, но последовательное их неприятие, отношение как к Божьему наказанию. Последнее тонко подметил ещё писатель-сатирик М.Е. Салтыков-Щедрин: «Скажу тебе по секрету, что наш мужик не боится внутренней политики просто потому, что не понимает её. Как ты его не донимай, он всё-таки будет думать, что это не внутренняя политика, а просто божеское попущение вроде мора, голода, наводнения…»
   О своеобразном отношении русского человека к официальным установлениям и законам убедительно говорят и народные поговорки, пословицы: «Не будь закона, не стало в и греха», «Кто законы пишет, тот их и ломает», «Строгий закон виноватых творит». Откровенно и резко об отношении к законам в царской России высказался в начале XIX в. поэт Г.Р. Державин: «В России законы читают лишь законодатели, а исполняют лишь умалишённые».
   С тех пор прошло два столетия, но в этом смысле практически мало что изменилось, и выполнение законов, принятых правил и установлений остаётся поныне актуальнейшей проблемой российского общества. Ф,М. Достоевский, объясняя эту ситуацию, отмечал, что в Западной Европе есть прочно установившиеся правила и формы жизни, поддерживаемые, несмотря на их условность, как «священные». А у нас, у русских, писал он, «нет святынь из ложного пристрастия… Мы любим наши святыни, но потому лишь, что они в самом деле святы. Мы не потому только стоим за них, чтобы отстоять ими порядок». В этой связи приведем высказывания видных деятелей западной культуры по данному вопросу: «Не быть подчиненным никакому закону значит быть лишенным самой спасительной защиты, ибо законы должны нас защищать не только от других, но и от нас самих» (Г. Гейне); «Создавайте лишь немного законов, но следите за тем, чтобы они соблюдались» (Д. Локк). Как видим, представители западноевропейской культуры не только определяют роль и значение законов в обществе, но и выражают то отношение к ним и тот склад мышления, которые формировались в Западной Европе под благотворным влиянием этих идей.
   Идеи антигосударственности, проистекающие из отношения к государственной власти как орудию принуждения, всегда были довольно популярны и в среде русской интеллигенции, особенно творческой, составляя неотъемлемую часть её мировоззрения.
   Она всегда с недоверием относилась к власти и организующей роли государственных органов управления в спокойном эволюционном развитии общества. Ещё со времени императора Николая I, т. е. со второй четверти XIX в., русская интеллигенция с неохотой шла во власть, не облагораживая её, а находясь, как правило, в оппозиции к ней. Правда, справедливости ради нужно сказать, что её туда и не очень приглашали. Один из лидеров российского либерализма и руководителей партии конституционных демократов (кадетов) П. Милюков в 1910 г. писал, что «русская интеллигенция почти с самого возникновения была антиправительственна», что у неё сложился «свой патриотизм государства в государстве», даже особого лагеря, «окружённого врагами».
   Ту же мысль развивает и современный учёный историк, депутат Государственной Думы А. Подберёзкин: «…беда нашей либеральной интеллигенции, что она со времён Радищева борется с государственностью, не понимая или боясь признаться себе, что она, её успехи и благополучие зависят в конечном счёте от силы государства и его институтов. Поэтому, добиваясь своих целей, интеллигенция «вдруг» обнаруживает, что то многое, что она критиковала в государстве, чем была недовольна, – исчезло. Но… от этого самой интеллигенции, во всяком случае её большей части, стало только хуже. Так было в 1917 г, так было ив 1991 г. Так было и так будет до тех пор, пока интеллигенция сама не поймёт, что в её интересах – сильное русское государство».
   Не случайно, что именно в России сформировались такие видные теоретики мирового анархизма, как М. Бакунин и П. Кропоткин. М. Бакунин, например, был главным теоретиком так называемого коллективистского анархизма. Он считал, что государство в любой его форме является орудием угнетения народа, личности и выступал за его немедленное уничтожение путём революции. Эта идейная традиция была продолжена и развита П. Кропоткиным, крупнейшим теоретиком другого направления – коммунистического анархизма. Согласно его взглядам, решение проблем, стоящих перед российским обществом, лежит на пути создания свободных коммун, которые должны действовать на основе коммунистических принципов производства и распределения. Но это возможно лишь через революционное разрушение государственной власти и частной собственности. Эти антигосударственные взгляды, получившие широкое распространение среди русской интеллигенции, всегда были тесно связаны с анархическими настроениями простого народа. Последний русский царь Николай II, которого раздражало само слово «интеллигенция», предлагал даже вычеркнуть его из русского словаря. Прежде всего как раз потому, что интеллигенция, по его мнению, всегда была враждебна самодержавной власти и православию.
   Нельзя не заметить также, что и в рамках марксистской традиции, укоренившейся в России в своём крайне левом (большевистском) варианте, был поставлен вопрос о будущем государства как орудии классового господства, которое станет ненужным в бесклассовом обществе и отомрёт. Тем не менее после Октябрьской революции 1917 г. установление пролетарской диктатуры (трансформировавшейся позднее в тоталитарный режим) привело не к отмиранию, а, наоборот, к укреплению государства и предельному умножению его функций. В этой связи ещё раз обратим внимание на парадоксальность русской жизни – свободолюбивый и, казалось бы, анархический но складу характера и образу мыслей народ создал самое большое и мощное государство в истории, объединив при этом вокруг себя многие другие народы, что нашло отражение и в государственном гимне Советского Союза: «…сплотила навеки великая Русь».
   События 90-х гг. XX в. в России показали анархическую природу уже самого государства, которая выразилась в авантюристической политике правящего политического класса, энергично разрушавшего в этот период собственное государство и приведшего к общественно-политическому и социально-экономическому хаосу в огромной стране, ещё большему отрыву политической элиты от всей остальной части общества. Власть и народ существуют как бы параллельно, сами по себе, нигде не пересекаясь, как на известной картине художника В. Сурикова «Утро стрелецкой казни», посвящённой драматическим событиям конца XVII в. Получается, что, как и прежде, российской власти нужны подданные («командиры, солдаты и работники»), а не граждане.
   Как видим, русский национальный характер и менталитет – это результат действия самых различных факторов в своеобразных условиях, в которых осуществлялась историческая деятельность народа. Благодаря этим факторам и особенностям исторического пути России, в русском человеке сформировались свойства, называемые в науке коллективным бессознательным. Это понятие означает совокупность психических явлений, образов, традиционных воззрений и представлений, норм поведения, морально-нравственных установок и т. п., которые формируются у членов той или иной социальной или национальной общности в течение её исторического развития, Что касается русского народа, то область подсознательного в его душе занимает исключительное место. Совершенно справедливой и точной представляется в этой связи мысль, высказанная И. Северяниным:

     Родиться русским – слишком мало,
     Им надо Быть, им надо Стать!

   Контрольные вопросы и задания
   1. Что такое национальный характер? Как вы объясняете это понятие? Как соотносится национальный характер с историей и судьбой народа?
   2. Какое мнение относительно России и русского национального характера сложилось в общественном сознании за рубежом и в самой России? Приведите строчки из стихотворения Ф.И. Тютчева и другие высказывания по данному вопросу. Какой смысл вкладывал Тютчев в строчки «Умом Россию не понять…»?
   3. Согласны ли вы с утверждением, что Запад органически не способен понять Россию, и что, на ваш взгляд, нужно сделать для развенчания существующего мифа о нашей стране и создания положительного образа России в мировом сообществе?
   4. Назовите отечественных мыслителей, внесших большой вклад в изучение проблемы русского национального характера и менталитета.
   5. Какие наиболее важные противоречия русской жизни определили своеобразие русского характера и менталитета?
   6. Какие из факторов действуют постоянно, на протяжении всей истории страны, независимо от той или иной эпохи?
   7. Какую роль играли мифы, легенды в формировании русского национального самосознания в разные исторические эпохи?
   8. Какова доминантная черта русской жизни и какими объективными причинами она объясняется?
   9. Какие из внешних факторов стали, на ваш взгляд, внутренними духовными факторами русского человека?
   10. Какие противоречивые качества русского характера и ментальности формировали огромные равнинные пространства, суровый климат и богатые природные ресурсы? Назовите другие природно-климатические и географические особенности российской цивилизации. Подготовьте реферат (доклад) на эту тему.
   11. Как отразился на русском национальном характере и складе мышления евразийский характер страны? Подготовьте реферат (доклад) на эту тему.
   12. Как повлияло на русский национальный характер и склад мышления своеобразие российской государственности? Какой характер приобрели отношения народа и власти в процессе исторического развития? Подготовьте выступление на эту тему.
   13. Какое отношение к законам и установлениям сформировалось в России? Приведите высказывания по этому вопросу Г Державина, Ф, Достоевского, М.Е. Салтыкова-Щедрина и других представителей отечественной культуры.
   14. В чём состояла противоречивость общественной жизни страны в советский период отечественной истории с точки зрения формирования характера и ментальности народа?
   15. Какие качества русской души формировало православие и в чём состоит противоречие русской жизни в контексте религиозности?
   16. Какие качества формировал общинный строй жизни русского крестьянства и в чём состоит его внутренняя противоречивость?
   17. Как отразилось крепостное право на национальной ментальности и какое влияние на неё оказал тоталитарный режим в XX в,? Как повлияли на характер и склад мышления народа демократические преобразования на рубеже XX–XXI вв.?
   18. Чем объясняется анархическая природа русской ментальности по отношению к законам и власти как таковой? Как она проявилась в конкретных событиях русской жизни? Приведите примеры, в том числе из современной жизни.
   19. Какие факторы, повлиявшие на формирование русского национального характера и менталитета, кроме рассмотренных здесь, вы могли бы назвать ещё?

2. Основные свойства национального характера и склада мышления и их проявление в различных сферах общественного бытия

   Ключевые слова и словосочетания

   Склад мышления – образ мыслей и привычек, характер поведения.
   Одарённый – то же, что талантливый.
   Природная смекалка – сообразительность, догадливость» данные от природы.
   Интуиция – чутьё, тонкое понимание, проникновение в самую суть чего-либо.
   Самородок – человек с большими природными дарованиями.
   Трудолюбивый – любящий трудиться.
   Воля – свобода в проявлении чего-либо.
   Пассионарный – страстный, пылкий, азартный.
   Жалостливость – сострадание.
   Терпеливый – обладающим терпением, т. е. способный безропотно и стойко переносить страдания, боль» лишения и неудобства. Самопожертвование – жертвование своими личными интересами ради других.
   Простодушный – бесхитростный и добрый, простосердечный. Стойкость – упорство, твердость и мужество в жизненных испытаниях.
   Жизнеспособность – способность существовать и развиваться, приспособленность к жизни в разных условиях.
   Хлебосольство – радушие при угощении, гостеприимство.
   Этническая терпимость («генетическая гибкостью) – умение с пониманием, терпеливо, без вражды относиться к другому народу, другой культуре.
   Жертвенность – готовность на самопожертвование.
   Беспечность – беззаботность, легкомыслие.
   Крайность – крайняя степень чего-либо, чрезмерное проявление чувств.
   «Обломовщина» – безволие, состояние бездеятельности и лени.
   Иждивенчество – стремление во всём рассчитывать на помощь других, а не на свои силы.
   «Маниловщина» – пустое прожектёрство, ни на чём не основанные планы и мечты.
   Благодушный – спокойно-беззаботный.
   Правовой беспредел – вседозволенность, полное игнорирование законов, правовых норм и установлений.
   Нигилизм – полное отрицание всего.
   Самохвальство – расхваливание самого себя.
   Непредсказуемый такой, что невозможно предсказать, или такой, поступки которого невозможно предугадать, предвидеть.
   Самосовершенствование – улучшение, совершенствование самого себя.
   Идентифицировать – установить тождество, полное совпадение (идентичность).

   Какой же он, народ русский? Каковы основные черты и свойства его национального характера и менталитета? Вопросы из категории «вечных», Вокруг этих вопросов давно шли и идут сегодня горячие споры. При этом одни считают русский народ большим тружеником, созидателем и творцом, обогатившим мир великими достижениями культуры, другие, наоборот, отсталым и ни на что не способным, противопоставляя его (особенно настойчиво в последние годы) так называемым «цивилизованным народам и государствам». Попытаемся внимательно и непредвзято разобраться в этом. Для удобства рассмотрим отдельно как положительные, так и отрицательные качества, хотя в жизни они, разумеется, неразделимы и находятся в тесной взаимосвязи.
   Говоря о достоинствах, прежде всего заметим, что русский человек очень одарён и трудолюбив. Он обладает множеством талантов и способностей практически во всех областях общественной жизни. Ему свойственны наблюдательность, теоретический и практический ум, природная смекалка, изобретательность, романтизм и чуткое восприятие красоты, творчество, склонность к импровизации и артистичность. Все эти качества проявляются как в повседневной жизни, так и в создании высоких образцов отечественной и мировой культуры – от «Слова о полку Игоревен, икон и фресок А. Рублёва, ансамбля Московского Кремля и православных соборов до индустриальных гигантов, уникальных научных открытий, космических кораблей и орбитальных станций. Здесь невозможно перечислить хотя бы малую часть того, что стало достоянием как самой России, так и всей мировой цивилизации. Скажем только, что трудом и талантом русского народа в процессе его исторической деятельности было создано могучее государство, мощная промышленность, накоплен огромный научно-технический и интеллектуальный потенциал. В целом ряде областей знания (будь то сфера материальной или духовной культуры) его исторический приоритет бесспорен.
   Интеллектуальная интуиция россиян, их способность к научному познанию ярко проявились во всех сферах естественнонаучной, технической и гуманитарной мысли. Одновременно обратим внимание, что для русской ментальности характерно понимание мысли как дела, а всякое дело, мысль или слово связаны с нравственным идеалом, моралью.
   Обратимся, например, к русской философии: она, в своей значительной части, носит именно морально-этический характер. В центре её внимания всегда были вопросы о смысле жизни, о роли человека на Земле и судьбах человечества, о Боге и душе. Но главное, что эти же вопросы всегда волновали и каждого мыслящего русского, В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» – одном из величайших произведений не только отечественной, но и мировой литературы – автор так говорит об одном из своих любимых героев Пьере Безухове: «О чём бы он ни начинал думать, он возвращался к одним и тем же вопросам, которых он не мог разрешить и не мог перестать задавать себе: «Что дурно? Что хорошо? Что надо любить, что ненавидеть? Для чего жить, и что такое я? Что такое жизнь, что смерть? Какая сила управляет всем?». Те же мысли устами своего героя высказывает и другой русский писатель – И.С. Тургенев в романе «Рудин». Друг Рудина, вспоминая о студенческих годах в Московском университете, говорит: «Посмотрели бы на все наши лица, послушали бы речи наши: в глазах у каждого восторг, и щёки пылают, и сердце бьётся, и говорим мы о Боге, о правде, о будущности человечества, о поэзии – говорим мы иногда вздор, восхищаемся пустяками: но что за беда!».
   Заметим, что студентов занимают вопросы, не только связанные с пониманием Бога, истины, высокого творчества и искусства, но и вопросы будущности всего человечества. Интересна одна деталь в приведённом фрагменте: не важно, что разговор носит отвлечённый характер, не связан с реальной жизнью, а высказываемые идеи неосуществимы. Важен сам этот разговор, важно общение. Вот что прекрасно! И это очень по-русски, Добавим лишь, что такая традиция, несмотря ни на что, не исчезла, она жила в общественном сознании в советское время и существует сегодня. Даже в труднейших условиях переходного периода главным для людей всё-таки являются не цены на рынке (при всей остроте этой проблемы для большинства россиян) и не курс доллара или евро по отношению к рублю, а вечные неразрешимые и «проклятые» русские вопросы: «кто виноват?» и «что делать?». Вопросы, на которые нет ответа, но которые мы постоянно и горячо обсуждаем при общении с друзьями и коллегами, не принимая при этом никаких практических решений. Характерным также является то, что в России люди всегда, и сегодня тоже, горячо спорят о событиях, которые произошли не только вчера, но и несколько столетий назад. Что касается таких исторических фигур, как Иван Грозный, Пётр 1, П.А. Столыпин, Николай II, В.И. Ленин, И.В, Сталин и др., то можно сказать, что они для русских персонажи сегодняшней жизни.
   И ещё одни пример интеллектуальных интересов и творческих способностей россиян, имеющий отношение к нашим дням. В начале декабря 1999 г. в немецком городе Веймаре состоялось награждение победителей Всемирного конкурса литературно-философских эссе. По своим масштабам этот конкурс мудрецов и писателей не имел прецедента в XX в. В нём приняли участие около 2300 авторов из 123 стран мира, которые должны были ответить на поставленный сложный двойной вопрос – «Освободить прошлое от будущего? Освободить будущее от прошлого?».
   Конкурс проходил в два этапа. На первом семь авторитетных национальных жюри – английское, арабское, испанское, китайское, немецкое, русское и французское – выбрали 43 лучшие работы. На втором, после долгих и напряжённых дебатов, большинство членов жюри, каждый из которых представлял один языковой регион, признало лучшим эссе «Словарь ветров», написанное на русском языке. Победительницей Всемирного конкурса стала двадцатилетняя московская студентка И. Герасимчук. Ей была присуждена премия в размере 50 тыс. немецких марок. Своё эссе она построила в виде словаря, описывающего борьбу анемофилов (сторонников ветров перемен) с хронистами (сторонниками сохранения прошлого) и состоящего из коротких статей о придуманных представителях этих течений. При этом автор, описывая вечное противостояние названных течений, не симпатизирует ни одной из сторон.
   Вопрос, поставленный перед конкурсантами, представляет большой философский и общественный интерес и носит глобальный характер, но вне всякого сомнения особенно он актуален для современной России. Тем важнее замечательный успех русской студентки на столь представительном конкурсе. Её победа поразила весь цивилизованный мир. Недаром она была признана Интеллектуальной Принцессой Европы и всей планеты. Заметим также, что в первую десятку лучших эссе на этом конкурсе вошли ещё две работы русских авторов. Блестящее достижение отечественной творческой мысли! Особенно учитывая сложнейшую общественно-политическую и социально-экономическую ситуацию в стране в кои не 1990-х гг., когда, казалось бы, людям не до философских изысков.
   Средством выражения мысли является, как известно, язык. В этой связи развитие национального языка имеет особое значение для любого народа. Достоинства русского языка: точность, меткость, образность, выразительность и богатство оттенков – веское доказательство одарённости русского народа. И.С. Тургенев называл его могучим, правдивым и свободным. «Нельзя верить, – писал он, – чтобы такой язык не был дан великому народу!» Не случайно русский язык входит в клуб мировых языков, является одним из рабочих языков Организации Объединённых Наций (ООН) наряду с английским, испанским, китайским, немецким и французским. Его изучают в большинстве стран мирового сообщества. В целях удовлетворения интереса к русскому языку многих людей за рубежом, совершенствования его преподавания и более широкого ознакомления иностранной аудитории с отечественной культурой в Париже в 1967 г. была создана Международная ассоциация преподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ), имеющая статус ЮНЕСКО, а в 1973 г. в Москве – Институт русского языка им. А.С. Пушкина, в котором ежегодно обучается свыше 2 тыс. иностранных студентов, магистрантов, стажёров и аспирантов из более чем 60 стран мира.
   Русский язык всегда играл большую роль в общении народов многонациональной России (Советского Союза), в развитии их культур. Известный современный писатель, киргиз Чингиз Айтматов, например, так говорит о значении русского языка в его творческой судьбе: «…я приехал на Запад и не только на Запад, но и на Восток «верхом» на русском языке. Это судьба, которой я остался верен. А если по большому счёту, то миссия русского языка универсальна, он оказался языком передаточным. Я назвал бы его евроазиатским ракетоносителем. Судьбы всех наших бывших советских национальных литератур напрямую связаны с русским языком, без которого они не смогли бы так скоро получить мировое звучание». А народный поэт Дагестана Расул Гамзатов, награжденный в 2003 г. за заслуги перед Отечеством и в связи с 80-летием со дня рождения орденом Андрея Первозванного, однажды очень образно сказал: «Два коня везут мой народ – русский язык и наш родной аварский язык».
   Широко известны во всём мире и высокие достоинства русской классической музыки, живописи, театра, оперной сцены, балета и других видов искусства. Композиторы П. Чайковский и М, Глинка, М. Мусоргский и Н. Римский– Корсаков, А. Скрябин и Н. Мясковский, С. Рахманинов и И. Стравинский, С. Прокофьев и Д. Шостакович, художники И. Репин и В. Суриков, В. Васнецов и В. Верещагин, М. Врубель и Б. Кустодиев, И. Шишкин и А, Саврасов, театральные деятели М. Щепкин, К. Станиславский, Вл. Немирович-Данченко, Е. Вахтангов, Б. Щукин, вокалисты О. Петров, Ф. Шаляпин, Л. Собинов, И. Козловский, С. Лемешев, М. Максакова, Н. Обухова, И. Архипова, Е. Образцова, Б, Штоколов, артисты балета О. Лепешинская, Г. Уланова, А. Павлова, М. Плисецкая, Е. Максимова, Н. Бессмертнова, Н. Фадеичев, В. Васильев, балетмейстеры Л, Лавровский, Ю. Григорович, дирижёры Г. Рождественский, Е. Светланов, А. Свешников, Ю. Темирканов, В. Гергиев, музыкальные исполнители Д. Ойстрах, С. Рихтер, Л. Оборин, Э. Гилельс, Н. Петров, Ю. Башмет, В. Спиваков, М. Ростропович, кинематографисты С, Эйзенштейн, С. Герасимов, И. Пырьев, М. Ромм, М. Калатозов, А. Тарковский, Н, Михалков, В, Меньшов и многие, многие другие деятели культуры составили гордость нашего Отечества. Подчеркнём при этом, что национальная тема, обращение к отечественной истории, к истокам всегда занимали важное место в русском искусстве и вдохновляли его.
   Достижения русской культуры не только широко известны во всём мире, но и способствовали развитию многих национальных культур не только в самой России и Советском Союзе, но и далеко за их пределами. Так, русский балет оказал большое влияние на развитие мирового балетного искусства. Более того, он помог возрождению классического балета в странах Западной Европы и возникновению его у тех народов, которые не знали этого вида искусства. Прежде всего, конечно, у многих народов входивших до недавнего прошлого в состав СССР. В 1930-е гг. возникают балетные театры в Азербайджане, Узбекистане, Грузии, Таджикистане, Туркмении, Башкирии, Бурятии, Татарстане и других союзных и автономных республиках СССР, где их раньше никогда не было. При этом национальные кадры артистов балета обучались всегда, главным образом, в лучших хореографических училищах Москвы и Санкт-Петербурга. Что касается мирового балетного искусства, то в его возрождении и развита и важную роль сыграли выступления русских мастеров балета в различных странах Европы и Америки, проведение знаменитых «Русских сезонов» в Париже и Лондоне, которые с 1909 г. организовывал известный русский театральный и художественный деятель С.П. Дягилев.
   И ещё один пример из области театрального искусства. В 1923 и 1924 гг. в США на гастролях дважды побывал Московский Художественный театр, которым руководили К.С. Станиславский – создатель знаменитой «системы Станиславского» (т. е. сценической теории, метода и артистической техники) – и В.И. Немирович-Данченко – крупнейший реформатор русского театра. Об этих гастролях и впечатлении, которые они произвели на американского зрителя, говорит «Открытое письмо» одного из ведущих американских режиссёров того времени Дэвида Беласко, опубликованное в «Нью-Йорк Таймс». «Спектакли МХТ, которые я имел возможность изучить, – пишет он, – произвели огромное впечатление на мой ум и воображение… Спектакли Художественного театра – это исключительное явление современного театра». Позже другой известный американский режиссёр, создатель театрального метода, основанного на системе Станиславского, Ли Страсберг так определил значение и влияние гастролей Московского Художественного театра на американскую театральную жизнь; «Они приехали к нам именно в тот момент, когда наш американский театр зашёл в тупик. Они оказали сильнейшее, решающее влияние на творчество, которое я. теперь представляю». В 1931 г. Ли Страсберг организовал собственную театральную студию, в которой учились многие кинозвёзды Голливуда; Пол Ньюман, Марлон Брандо, Ким Стэнли, Аль Пачино, Роберт Де Ниро, Мэрилин Монро и др.
   Заметим также, что в разное время и в силу разных причин большое число русских людей – представителей творческой интеллигенции оказались в эмиграции. Это русское зарубежье, будучи органической частью отечественной культуры, одновременно стало и составной частью национальной культуры целого ряда западноевропейских стран и США. Инженер И. Сикорский, социолог П. Сорокин, певец Ф. Шаляпин, писатели В, Набоков и И, Бунин, художники М. Шагал и В. Кандинский, экономист В. Леонтьев, поэт И. Бродский, танцовщик Р. Нуреев, спортивный тренер И. Родиина, виолончелист М. Ростропович, кинорежиссёры А. Тарковский и А. Кончаловский… (список этот можно продолжать бесконечно) внесли большой вклад в культурное развитие этих стран и, следовательно, в сокровищницу всей мировой культуры. Любопытен в этой связи, а также в контексте проявления черт русского национального характера случай, произошедший с Ф. Шаляпиным. Великий русский бас пел на разных языках. Однажды Фёдора Ивановича пригласили в знаменитый театр «Ла Скала» для выступления в опере «Жизнь за царя» М.И. Глинки. Певец вышел на сцену и запел свою партию по-русски, чем привёл зал в замешательство – в «Ла Скала» всегда пели только по-итальянски. Импрессарио осмелился напомнить русскому певцу о традициях театра. «Традиция?! – воскликнул Ф, Шаляпин. – Я теперь ваша традиция!» Тем не менее, когда на следующий год Шаляпин вновь был приглашён в «Ла Скала» на «Бориса Годунова» и публика ожидала исполнения роли даря Бориса на русском языке, Фёдор Иванович пел… по-итальянски. Причем в своём собственном переводе.
   Замечательные успехи русской творческой мысли ярко проявились и в области научного знания. Россия явила миру плеяду блестящих учёных, которые внесли уникальный вклад в отечественную и мировую культуру. Целую эпоху в истории русской науки и культуры XVIII в. составила многогранная деятельность М.В. Ломоносова, первого русского учёного-естествоиспытателя мирового значения, поэта и филолога, заложившего основы современного русского языка, художника и историка. М.В. Ломоносов – человек энциклопедических знаний – обогатил науку многими выдающимися открытиями, некоторые из которых на десятки лет опередили научную – мысль западноевропейских учёных, Так, он первый сформулировал принцип сохранения материи и движения. В письме к своему Другу математику Эйлеру в 1748 г. он писал: «Все изменения, случающиеся в природе, так происходят, что если к одному телу что-нибудь прибавится, то столько же отнимется от другого». Только черв;? несколько десятилетий этот закон сформулировал французский учёный Лавуазье. Ломоносов открыл атмосферу па планете Венера, доказал, что космос бесконечен, описал строение Земли, объяснил происхождение многих полезных ископаемых… Он был новатором во многих областях науки, техники и технологии. Его интересовало буквально все. Именно Ломоносов возродил в России искусство мозаики, создал замечательные мозаичные художественные произведения.
   Теоретические работы Ломоносова были всегда тесно связаны с практическими задачами развития экономики России. Учёный подчёркивал важность исследования Северного морского пути и освоения Сибири. «Богатство России, – говорил он, – будет произрастать Сибирью», Много сил, труда и энергии вложил М.В. Ломоносов в создание Московского университета, который открылся в 1755 г. Университет стал гордостью России, подлинным храмом науки. Истинный патриот и сам выходец из семьи простого крестьянина-рыбака, М.В. Ломоносов глубоко верил в талантливость русского народа и высказывал твёрдое убеждение в том, «что может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов российская земля рождать».
   Великий учёный оказался прав. Уже в XIX в, (особенно в его второй половине) российская наука, опиравшаяся на отечественные научные традиции и одновременно органично связанная с развитием мировой науки, добилась небывалых успехов. Русские учёные избирались почётными членами многих иностранных академий, университетов и научных обществ. Один из основателей отечественной научной школы физиологии растений К. А. Тимирязев писал в середине 90-х гг. XIX в.: «Возьмите любую книгу иностранного научного журнала и вы почти наверняка встретите русское имя, Русская наука заявила свою равноправность, а порою и превосходство».
   Приведём лишь некоторые примеры достижений отечественной науки в XIX– начале XX в. Настоящий переворот в научных представлениях о природе пространства совершил Н.И. Лобачевский, открывший в 1826 г. новую геометрическую систему. Она получила название неевклидовом геометрии, или геометрии Лобачевского. Это открытие, получившее всемирное признание, создало предпосылки для обоснования математических концепций современной физики. В,В. Петров выдвинул идею о практическом применении электрической дуги для сварки и плавления металлов. П.Л. Шиллинг осуществил в 1832 г. в Петербурге первую линию электромагнитного телеграфа. Мировую известность получили работы основоположника военно-полевой хирургии Н.И. Пирогова, особенно его атлас «Топографическая анатомия». С именем Н.Н. Миклухо-Маклая связаны открытия мирового значения в области географии и этнографии, которые он сделал во время путешествий в Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании. Широкую известность получили также организованные Русским географическим обществом экспедиции по исследованию Средней и Центральной Азии и Сибири П.П. Семёнова-Тян-Шаиского и Н.М. Пржевальского.
   В 1869 г. Д.И. Менделеев открыл один из основных законов естествознания – периодический закон химических элементов. При этом великий химик предсказал существование элементов, которые были в то время ещё не известны и которые позже действительно были открыты. Интересна история этого открытия.
   …Однажды, 17 февраля 1869 г., как всегда долго и много поработав, исписав горы бумаги химическими формулами, цифрами и символами, разными подсчётами, Дмитрий Иванович очень устал и решил отдохнуть, Он прилёг на диван и не заметил как заснул. Спал недолго – может быть, несколько минут. Проснулся от того, что увидел во сне то стройное и логичное расположение химических элементов, которое ему долго не давалось. Менделеев встал и записал эту химическую таблицу, которую теперь весь мир называет Периодической системой элементов Д.И. Менделеева.
   Другой видный русский учёный И.М. Сеченов заложил основы материалистической физиологии и психологии, учения о высшей нервной деятельности, создал физиологическую школу, из которой вышел И.П. Павлов, крупнейший учёный-физиолог. В 1904 г. И.П. Павлову за исследования в области физиологии пищеварения первому из русских учёных……была присуждена Нобелевская премия. С именем И.И. Мечникова, учёного-биолога и патолога, связано создание сравнительной патологии, эволюционной эмбриологии и учения об иммунитете. В 1908 г. И.И. Мечникову, так же как И.П. Павлову, была присуждена Нобелевская премия за исследование проблем иммунологии и инфекционных заболеваний. К числу выдающихся мировых открытий относится изобретение А.С. Поповым радиотелеграфа. П.Н. Яблочков изобрёл первую практически пригодную дуговую электрическую лампу («свеча Яблочкова»), а А.И. Лодыгин создал лампу накаливания. Основоположником современной аэродинамики был русский учёный Н.Е. Жуковский, которому принадлежат многочисленные труды по теории авиации.
   Выдающимися достижениями в развитии науки и техники отмечен и советский период в истории страны. Имена К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского, Н.И. Вавилова, А.Ф. Иоффе, Н.Н, Семёнова (Нобелевская премия 1956 г,), П.А. Черенкова и И. М. Франка (Нобелевская премия 1958 г.), Л.Д. Ландау (Нобелевская премия 1962 г.), Н.Г. Басова (Нобелевская премия 1964 г,), А.М. Прохорова (Нобелевская премия 1964 г.), И.В. Курчатова, А.Н. Туполева, С.В. Ильюшина, А.С. Яковлева, Л.В. Канторовича (Нобелевская премия 1975 г.), П.Л. Капицы (Нобелевская премия 1978 г.), А.Д, Сахарова (Нобелевская премия мира 1975 г.), М.В. Келдыша, А.П. Александрова, Д.В. Скобельцина, В.А. Котельникова, Ю.Б. Харитона, С.П. Королёва и др. стали символом научных и технических достижений Советского Союза. На научно-техническое пространство бывшего СССР приходилось не менее 25 % мирового обмена технологиями.
   Одна треть всех величайших научных открытий XX в, сделана российскими учеными, Особенно впечатляющие успехи были Достигнуты в 1950-х – начале 1960-х гг. В 1954 г. в стране была пущена первая в мире атомная электростанция, а в 1957 г. спущен на воду первый в мире атомный ледокол. В это же время впервые в воздух поднялся турбореактивный самолёт ТУ-104, положивший начало отечественной реактивной авиации. В начале 1960-х гг. были проведены фундаментальные исследования в области квантовой электроники, ознаменовавшие новый этап в развитии радиоэлектроники. Был создан первый молекулярный генератор-лазер и первый квантовый генератор-мазер, открыта цветная голография, разработана теория химических цепных реакций. В 1957 г. был создан и запущен самый мощный в мире ускоритель элементарных частиц – синхрофазотрон. Российские учёные и инженеры открыли человечеству дорогу в космос: 4 октября 1957 г. был произведён запуск первого в мире искусственного спутника Земли, а 12 апреля 1961 г. Ю.А. Гагарин совершил на космическом корабле «Восток» первый в истории полёт вокруг Земного шара…
   Эти примеры великих свершений, получивших мировое признание, можно было бы продолжать и далее. Даже в современных условиях, когда наука лишилась поддержки государства, когда в течение целого ряда лет идёт процесс оттока большого числа идей и специалистов на Запад, научное творчество не иссякло. Достаточно сказать, что количество регистрируемых патентов (свидетельств) на изобретения составляло в конце 1990-х гг. около 30 тыс, Триумфом для российских изобретателей стал Всемирный салон изобретений «Брюссель-Эврика-98». Из тысячи экспонатов, представленных на нём, 168 были российскими, из них И удостоены высших наград – золотых медалей. Каждая из этих разработок не имеет аналогов в мире. Одним из самых перспективных изобретений был признан проект В. Иванова, который придумал аппарат, кардинальным образом решающий проблему безопасности разговоров по сотовому телефону. В июле 2003 г. на конкурсе программистов в г. Сан-Хосе (США) первое место занял представитель России и только второе – американец, представлявший космическое агентство США (НАСА).
   На Всемирном Русском соборе в марте 1998 г. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II сказал: «Россия – великая научная держава. Открытия и изобретения, сделанные в нашей стране, стали отправными точками многих ведущих направлений мировой науки и техники. Тяжёлый кризис, который переживает Россия в последние годы, привёл к существенному ослаблению её научно-технического потенциала. И надо помнить, что если наша страна в самые короткие сроки не сумеет восстановить былое могущество в этой области, в наступающем столетии она столкнётся с серьезными испытаниями. Так что судьба России в наши дни находится во многом в руках людей, которых принято называть научно-технической интеллигенцией. Не только духовная жизнь этих людей, но и их житейские проблемы, душевное состояние, а также патриотизм, готовность мобилизовать все свои таланты и силы на служение Отечеству – всё это не может не волновать Церковь». Заметим, что в словах Предстоятеля Русской церкви обращено внимание не только на успехи отечественной науки и её значение для государства, но и на роль российской науки для всей мировой цивилизации, в развитие которой она вносит свой уникальный вклад. Яркое подтверждение этому в последнее время – присуждение Нобелевской премии российским физикам: Ж. И. Алфёрову – за работы, «которые могут быть использованы для сверхбыстрых компьютеров» (2000 г.), В.Л. Гинзбургу и А.А. Абрикосову – за фундаментальные работы в области квантовой физики (2003 г.).
   Но не только в высокой науке проявили и проявляют себя русские люди. И среди простого народа всегда было немало талантливых изобретателей-самоучек и умельцев. Изобретательство, тяга к знаниям, природная смекалка – это, несомненно, характерные черты русского человека.
   «Настоящий Кулибин!» – так до сих пор звучит похвала человеку, который придумал, изобрёл, сделал что-нибудь удивительное, необычное. Механик-самоучка из Нижнего Новгорода Иван Кулибин впервые получил известность, когда в 1767 г. придумал и сделал часы «видом и величиною между гусиным и утиным яйцом». Эти часы показывали время и отбивали часы, половину и четверть часа. При этом на исходе каждого часа раздвигались створчатые дверки и взору открывалось целое театральное представление – танцующие под музыку маленькие золотые фигурки. В полдень часы исполняли гимн, сочинённый самим И. Кулибиным в честь императрицы Екатерины II. Во второй половине суток часы играли новую мелодию.
   В 1769 г. по велению Екатерины II Кулибина вызывают в Петербург и принимают на службу в мастерские Академии наук. Здесь он трудится в течение 30 лет. За это время им создано множество различных приборов, механизмов, проектов и чертежей. Строительное дело, транспорт, судостроение, астрономия, осветительная техника, медицина, изготовление музыкальных инструментов, сельское хозяйство – таков далеко не полный перечень отраслей, хранящих оригинальные образцы творчества русского механика-самородка. И. Кулибин построил модель оптического телеграфа, работающую на основе принципа семафора, к которому он разработал соответствующий код. Сконструировал «Водоход», который мог двигаться против течения. Изобрёл бездымный фейерверк для организации развлечений царского двора и фонарь, дававший большую силу света. Разработал систему освещения тёмных коридоров и комнат императорского дворца с помощью зеркал. Создал «механическую ногу» – протез для инвалидов, который был признан самым совершенным для того времени. Но, пожалуй, самым поразительным стал проект арочного одно пролётного моста через р. Неву, длиной почти в 300 метров! К сожалению, многие проекты И. Кулибина, в том числе и арочного моста через Неву, не были осуществлены. Как это часто бывает в России, то не было денег, то времени, то веры в талант изобретателя-самоучки, Отправленный в 1801 г. на пенсию, И. Кулибин вернулся в Нижний Новгород, где и умер в бедности. Его вдове пришлось занимать деньги, чтобы достойно похоронить мужа – «механика Академии наук России».
   Талант простого русского механика-самоучки, неоценённый официальной, чиновничьей Россией, вызывал восхищение многих передовых людей того времени, получил широкое признание в народе. Большой интерес представляет описание встречи И. Кулибина с другим славным сыном России – генералиссимусом, графом А.В. Суворовым на празднике у князя Г. Потёмкина: «Как только Суворов увидел Кулибина на другом конце зала, он быстро подошёл к нему, остановился в нескольких шагах, отвесил низкий поклон и сказал: – Вашей милости! – Потом, подступив к Кулибину на шаг, поклонился ещё ниже и сказал: – Вашей чести! – Наконец, подойдя совсем к Кулибину, поклонился в пояс и прибавил: – Вашей премудрости моё почтение! – Затем он взял Кулибина за руку, спросил о его здоровье и, обратившись ко всему собранию, проговорил: – Помилуй Бог, много ума! Он изобретёт нам ковёр-самолёт!». В этих словах великого полководца – признание и высокая оценка творческой мощи русского человека, вера в его талант и неисчерпаемые силы.
   Изобретатели и умельцы, которых в народе часто называют чудаками, никогда не переводились на Руси. Символом искусного мастера изощрённого в каком-либо деле, стал тульский Левша из одноимённого рассказа писателя Н.С. Лескова, который подковал стальную блоху, якобы подаренную английскими мастерами императору Александру I. Уж на что, казалось бы, сложная работа – сделать крошечную блоху, да ещё и заводную, так русский мастер превзошёл англичан, сделав для блохи подковы. С тех пор человека, обладающего способностью сделать какую-либо тонкую и сложную работу, с лёгкой руки писателя, называют не иначе как «левша». И сегодня на безбрежных просторах России, особенно в небольших провинциальных городах, посёлках и деревнях, можно встретить таких умельцев и «чудаков» – людей с богатым воображением, фантазией и «золотыми руками», которые придумывают и создают удивительные вещи. Немало выдвинутых ими идей и проектов стимулировали научные разработки отечественных учёных. В современных условиях одной из важных задач общества является соединение исконной русской природной смекалки и тяги к изобретательству с современной производственной культурой и высокими технологиями.
   О даровитости русского народа говорит и кустарное народное искусство, так называемые народные промыслы, получившие широкую популярность и признание не только в самой России, но и за рубежом., К ним относятся всемирно известные хохломская роспись по дереву, гжельский фарфор, палехская и федоскинская лаковые миниатюры, вологодские кружева, кастлинское литьё, жостовские подносы, богородская глиняная игрушка, оренбургские пуховые платки и др. Народное творчество в художественной форме отражает мысли и чувства народа, его мироощущение, эстетические взгляды и устремления. И оно демонстрирует нам образцы высокохудожественного мастерства народных умельцев, передающих сбой опыт и навыки из поколения в поколение, Яркие, выразительные образы народного искусства отличаются своей неповторимостью, оригинальностью и самобытностью, дышат прелестью живой подлинной жизни. Не случайно шедевры русских народных мастеров стали экспонатами многочисленных выставок и музейных экспозиций, получили отражение в огромном количестве книг, художественных альбомов, в кино– и телефильмах.
   Таким образом, способность русского человека к высокому творчеству составляет, можно сказать, одну из основных черт русской души, русского национального характера, которая проявляется на всём протяжении тысячелетнего пути русского народа, равно как и сегодня в процессе возрождения России и её культуры, в стремлении открыться миру, творчески использовать его достижения.
   За всеми историческими свершениями, будь то область научного творчества, искусства или материальной культуры, стоят удивительные работоспособность и трудолюбие русского народа. Ведь известно, что талант – это не только уникальные способности, данные человеку от природы, но и огромный, упорный труд. Д.И. Менделеев, талантливый и разносторонний учёный, получивший за свою жизнь свыше ста дипломов и почётных званий от российских и иностранных академий, университетов и научных обществ, не любил, когда его называли гением. Удивительно скромный человек, он говорил о самом себе: «Какой там гений! Трудился, трудился, всю жизнь трудился…»
   Русский народ на всех этапах своей нелёгкой истории демонстрировал умение и желание трудиться. И не только в научной или духовной сфере, но, как уже было сказано, и в сфере производства материальной культуры. Тяжёлый и изнуряющий, творческий и созидательный труд во имя жизни и ради процветания Отчизны, труд, порой основанный лишь на энтузиазме и вдохновляемый верой в светлые идеалы свободы и лучшего будущего, несомненно, составляет органичную часть всей русской истории, Истоки отношения русского человека к труду как нравственному идеалу восходят ещё ко времени Древней Руси, периоду начала её христианизации pi связаны с православными ценностями, Академик Д.С. Лихачёв писал по этому поводу: «Христианский идеал приобрел в России существенную добродетель – трудолюбие, заботу о богатстве всего коллектива, будь то монастырь, княжество, государство в целом…»
   Являясь стержнем всей российской государственной и общественной жизни, русский народ вместе с другими народами России создал многое, что поражает воображение своими масштабами и уникальностью. Сколько труда нужно было вложить, чтобы осуществить освоение территории огромной северной страны: построить десятки тысяч километров железнодорожных путей и автомобильных дорог, сотни городов и крупных морских портов, в том числе за Полярным кругом, освоить Северный морской путь протяжённостью в 6 тыс. км вдоль арктического побережья, построить тысячи крупных промышленных предприятий и гигантские гидроэлектростанции на Волге и могучих реках Сибири, поднять в труднейших природно-климатических условиях миллионы гектаров пашни, включая целинные и залежные земли (только во второй половине 50-х гг. XX в. в СССР была распахана под пашню площадь, равная территории Италии), протянуть из Западной Сибири в Европу гигантские газо– и нефтепроводы, построить линии высоковольтных передач, шагнувших через горы, реки, тайгу и болота до Тихого океана, создать единую энергетическую систему (ЕЭС) в масштабах 1/6 суши земного шара, осуществить возведение уникального космодрома Байконур и запуск в космическое пространство сотен различных космических аппаратов… Одним словом, сделать всё то, что вывело страну в ряд великих держав современного мира. При этом решение многих из названных задач осуществлялось в кратчайшие исторические сроки. Не забудем, что всего 80 лет назад Россия была в основном аграрной страной.
   …В марте 1920 г., когда в России ещё не утихла Гражданская война, глава первого Советского правительства В.И. Ленин поручил видному инженеру и учёному Г. М. Кржижановскому сформировать государственную комиссию по электрификации России (ГОЭЛРО). Эта комиссия, в которую вошли представители разных областей знания: учёные, инженеры, экономисты, разработала беспрецедентный в мировой практике план электрификации страны. План предусматривал построить за 15 лет 30 электростанций общей мощностью в 1,5 млн квт. На этой энергетической базе предполагалось осуществить быстрое восстановление разрушенного в годы Первой мировой и Гражданской войн народного хозяйства и его дальнейшее динамичное развитие, прежде всего тяжёлой индустрии. Представление плана и его обсуждение состоялось в декабре 1920 г, и Москве на VIII Всероссийском съезде Советов. Делегаты съезда, приехавшие из разных уголков разорённой войной России, в том числе и с фронтов Гражданской войны, затаив дыхание, слушали в нетопленном и слабо освещённом в ту пору Большом театре доклад Г.М. Кржижановского о плане ГОЭЛРО, и перед их мысленным взором возникали картины прекрасного будущего страны.
   В эти же дни Россию посетил известный английский писатель-фантаст Г. Уэллс. Увидев истерзанную войнами страну, которая собирается осуществить столь грандиозный план, выдающийся мастер фантастических романов не поверил в возможность его реализации. Вернувшись в Англию, он издал книг)' «Россия во мгле», в которой писал: «Можно ли представить себе более дерзновенный проект в этой огромной, равнинной, покрытой лесами стране, населённой неграмотными крестьянами, лишённой источников водной энергии, не имеющей технически грамотных людей, в которой почти угасли и торговля и промышленность? В какое бы волшебное зеркало я ни глядел, я не могу увидеть эту Россию будущего…» Однако миллионы людей в России, преодолевая многочисленные трудности, полуголодные и плохо одетые, трудились с необыкновенным энтузиазмом, вдохновляемые мыслью о новой счастливой жизни. Уже летом 1922 г. состоялось торжественное открытие первой из определённых планом ГОЭЛРО электростанций (Каширской, под Москвой), а в 1932 г., после вступления в строй действующих крупнейшей для того времени гидроэлектростанции на Днепре (ДнепроГЭС), план ГОЭЛРО был перевыполнен. Мощность всех электростанций страны достигла более 4,5 млн квт.
   Кроме того, героическим трудом народа только за период первой пятилетки (1928–1932) было построено 1500 новых промышленных предприятий. В стране появились новые, важнейшие отрасли промышленности, которых ранее не было: станкостроение, авиационная, тракторная, автомобильная, химическая и др. Возникли новые города и промышленные центры на Урале, в Сибири, па Дальнем Востоке. За это время было создано 100 городов! Среди них такт; широко известные ныне, как Магнитогорск, Новокузнецк, Караганда, Комсомольск-на-Амуре. Во всех этих успехах огромная роль принадлежала и тяжёлому крестьянскому труду. Именно за слёт деревни в значительной мере обеспечивалось решение задач индустриализации страны в столь короткие исторические сроки.
   Здесь нельзя не вспомнить и о знаменитых коммунистических субботниках, которые проводились с первых лет существования советской власти и которые В.И. Ленин назвал «великим почином». Они получили распространение в годы Гражданской войны и в восстановительный период, затем широко использовались в годы первых пятилеток и стали неотъемлемой частью жизни нескольких поколений советских людей. Коммунистические субботники, т. е. добровольная, коллективная, безвозмездная (бесплатная) работа на общество в один из субботних дней или в другое нерабочее время, опирались, как мы видели, на традиции отношения к труду, возникшие еще в далёком историческом прошлом. Таким образом советская власть, по сути, использовала одну из важнейших и характерных черт русской ментальности для решения практических, экономических, социальных и идеологических задач. В последнее время можно наблюдать попытки вновь реанимировать этот опыт.
   Поистине трудовой подвиг совершил народ в годы Великой Отечественной войны (1941–1945). В результате нападения фашистской Германии экономика СССР оказалась в тяжелейшем положении. Враг захватил в первые месяцы войны большую территорию, на которой проживали десятки миллионов людей и производилось около половины промышленной и сельскохозяйственной продукции. Необходимо было в самые сжатые сроки перевести хозяйство на военные рельсы, обеспечить армию всем необходимым. По решению правительства, из прифронтовых районов, в глубь страны до начала января 1942 г. только по железной дороге было вывезено 10 млн человек, сотни промышленных предприятий. Всего в годы войны в восточные районы (как правило, на Урал, в Западную Сибирь, Казахстан) было эвакуировано около 2,5 тыс. промышленных предприятий. Уже через несколько месяцев, когда, бывало, ещё не были возведены даже стены цехов, эвакуированные предприятия начинали на новом месте выпускать продукцию. Вспоминая эти события, выдающийся советский полководец Г'.К. Жуков отмечал, что «это была ни с: чем не сравнимая трудовая эпопея…» Все, кто остался в тылу, трудились в это время под лозунгом: «Всё для фронта, всё для победы!» Люди работали не жалея сил и не считаясь со временем. Часто они неделями не покидали цехов. Возникло движение «двухсотников»: участники этого движения выполняли производственные нормы не только за себя, по и за ушедшего на фронт.
   То же было и в деревне, где основная тяжесть крестьянского труда легла на плечи стариков, женщин, детей и инвалидов. Писатель Ф. Абрамов в художественной летописи жизни небольшого северного села Пекашина в военные и послевоенные годы создал разнообразные портреты простых русских людей, спаянных общим делом, совместно переживаемым горем и единой судьбой. Автор показывает читателю, как в тяжёлом труде мужает и закаляется главный герой произведения – крестьянский паренёк Михаил Пряслин, В четырнадцать лет, оставшись старшим в многодетной семье, Михаил не только вырастил своих младших братьев и сестёр, но и был одним из основных работников в колхозе. «Да, бабы!.. – говорит о нём Анфиса Петровна, ставшая в военные годы председателем колхоза, – за первого мужика Михаил всю войну выстоял. За первого!» С большой теплотой рисует автор образы самоотверженных русских женщин, труд которых превосходил, кажется, все представления о физических возможностях человека. «Великая, неведомого размаха сила двигала людьми, – пишет Ф. Абрамов. – Она, эта сила, поднимала с лежанок дряхлых стариков и старух, заставляла женщин от зари до зари надрываться на лугу. Она, эта сила, делала подростков мужчинами, заглушала голодный крик ребёнка…» Несмотря на неимоверные трудности: нехватку рабочих рук, техники, материальных и финансовых средств, сельские труженики бесперебойно обеспечивали горожан и армию продовольствием, а промышленность – сырьём.
   Самоотверженный труд народа в значительной мере способствовал тому, что промышленность Советского Союза в годы войны значительно превзошла промышленность Германии как по количеству, так и по качеству производимой военной техники. Это была большая военно-экономическая победа, достигнутая нашим народом, которая заложила прочный фундамент окончательной победы над фашистской Германией. Как видим, трудолюбие и работоспособность русского человека, особенно в экстремальных ситуациях и при чётко выраженной, целенаправленной мотивации, могут творить чудеса.
   К числу основных, глубинных свойств русского народа относится также свободолюбие. Можно сказать, что воля, свободная, вольная, независимая ни от кого жизнь – это природная стихийная черта русских. Причём русскому сердцу ближе именно слово «воля», понимаемое как независимость, свобода в проявлении чувств и в совершении поступков, а не «свобода» как осознанная необходимость, т. е. как возможность проявления человеком своей воли на основе осознания закона. В.И. Даль в своем Толковом словаре дает такие определения воли: «Воля – данный человеку произвол действия; свобода, простор в поступках» и еще «Произвол – своя воля, добрая воля, свобода выбора и действия, хотенье, отсутствие принужденья».
   Весь тысячелетний исторический путь России отмечен упорной борьбой русского народа за свою свободу и независимость. Вспомним «русскую вольницу» – народные восстания XVII–XVIII вв. под водительством И. Болотникова, С. Разина, Е. Пугачёва, многочисленные мятежи и бунты. Особенно широкий размах приняло восстание под руководством Е. Пугачёва – человека решительного, отважного, но и жестокого, обладавшего большими военными и организаторскими способностями. Стихийная бунтующая сила русских крестьян, казаков и рабочих, задавленных деспотизмом царизма и крепостничеством, голодом и нищетой, вылилась тогда в мощное движение, к которому примкнули другие народности: башкиры, татары, марийцы, удмурты. Пугачёв, выдававший себя за царя Петра III, обещал народу свободу, землю, защиту от произвола помещиков и чиновников. В 1774 г. войско Пугачёва насчитывало более 50 тыс. человек. Восставшие громили воинские гарнизоны, сжигали помещичьи усадьбы, захватили целый ряд городов, в том числе Казань, Саратов, Пеплу, Саранск и др. Безбрежная жестокая вольница охватила обширные территории Заволжья и Урала, смертельно напугав власть, которая была вынуждена направить против восставших крупные военные силы. Восстание было жестоко подавлено, тысячи людей, принимавших в нём участие, уничтожены. Прямо по Волге плыли плоты с виселицами. Был схвачен и Пугачёв со своими ближайшими соратниками. Его привезли в железной клетке в Москву и казнили на Красной площади.
   Крестьянские восстания, не имевшие чётко определённой цели и программы, оканчивались поражением и не приводили к коренным улучшениям жизни народа, но они убедительно свидетельствуют о том, что народ не мирился со своим тяжёлым положением и, несмотря на поражения и жестокие расправы, вновь и вновь поднимался на борьбу за свою свободу.
   Или, например, история русского казачества. Оно возникло как совершенно оригинальное социальное явление в результате бегства (вначале, как правило, на южные окраины России) смелых и свободолюбивых людей от всевластия бояр и помещиков-крепостников. Затем последовало заселение Сибири и Дальнего Востока, куда «за вольготной долей стремились русские сердца» и одной из основных причин которого было желание людей уйти как можно дальше от порабощавшей их государственной власти. Поселения вольных людей – казаков, бежавших из центра страны, появились на Дону уже в конце XV – начале XVI в. Постепенно такие поселения возникли вдоль всей южной границы России, охватив огромные пространства: от берегов Днепра до Тихого океана. В начале XX в. в станицах 11 казачьих войск проживало уже около 5 миллионов человек, составлявших одно из сословий дореволюционного российского общества.
   Царское правительство вначале вело борьбу с ними, а затем, признав её бесперспективность, стало, наоборот, вовлекать казаков в сферу своего влияния, помогать им хлебом, деньгами и оружием, одновременно возложив на казачество обязанность защищать южные границы Российского государства. Постоянная опасность, исходившая от внешних врагов, и необходимость борьбы с ними способствовали возникновению у казаков сильной и хорошо отлаженной военной организации, построенной на демократической основе. Все сноп внутренние (в том числе судебные) и внешние дела казаки решали сами на общем собрании – круге, здесь же на общем сходе выбирались и военно-административные руководители – казачьи атаманы.
   Условия, в которых проходило становление казачества, обусловили и особое значение в его среде таких черт, как вольнолюбие, отчаянная смелость и дерзость, или, по выражению Н.В. Гоголя, «широкую разгульную замашку». В «Тарасе Бульбе» Николай Васильевич так описал причины, вызвавшие к жизни казачество и породившие его особый психический склад: «…в тяжелый XV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная степь, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников, когда, лишившись дома и кровли, стал здесь отважен человек, когда на пожарищах, в виду грозных соседей и вечной опасности, селился он и привыкал глядеть им прямо в очи, разучившись знать, существует ли какая боязнь на свете, когда бранным пламенем объялся древлемирный славянский дух, и завелось казачество – широкая разгульная замашка русской природы…» Не случайно, именно из числа казаков выходили наиболее видные предводители крестьянских восстаний XVII–XVIII вв.
   Таким образом, есть полное основание утверждать, что даже крепостное право не смогло духовно поработить свободолюбие русского человека. Впрочем, здесь нельзя не сказать об очередном зигзаге отечественной истории: свободолюбивые люди – казаки, бежавшие куда глаза глядят от ненавистной им власти, – уже на Земском соборе 1613 г. в лице своих представителей громче всех требовали: «Дайте нам скорее царя!». В конце XIX – начале XX в. казаки стали самой надёжной опорой русского самодержавия, главной силой в борьбе против восстаний и революций.
   Свободолюбие, как одно из важнейших качеств русского народа, наиболее полно проявилось в борьбе за независимость своего Отечества: и против немецко-шведских феодалов в середине XIII в, и в период борьбы с монгольским нашествием, и во время Отечественной войны 1812 г. против Наполеона, и особенно в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. против агрессии германского фашизма. Мужество, нравственное превасходство над противником, удивительная сила духа, стойкость и самоотверженность, верность долгу и любовь к сваей Родине – вот важнейшие слагаемые побед русского народа над жестоким и сильным врагом на всех этапах его борьбы за свободу и национальную независимость.
   Многие сотни книг, кинофильмов, пьес, статей и песен посвящены советским людям, выстоявшим в жестоких сражениях под Москвой, одержавшим победу в грандиозных битвах под Сталин-. градом и на Курской дуге, освободившим родную землю и пол-; Европы, водрузившим Знамя Победы над поверженным гитлеровским Рейхстагом в годы Великой Отечественной войны. Об этом писали такие известные авторы, как К. Симонов, А. Твардовский, А. Толстой, М. Шолохов, А. Фадеев, Ю. Бондарев, Б. Васильев, Б. Полевой, В. Некрасов, А. Ананьев, В. Астафьев, Г. Бакланов, В. Богомолов, А. Чаковский и др. Эта тема всегда привлекала большое внимание деятелей отечественной культуры.
   В первые же дни войны, после нападения 22 июня 1941 г. фашистской Германии на Советский Союз, поэт В. Лебедев-Кумач написал слова к песне «Священная война». Поразительная по точности и глубине отражения мыслей и чувств советских людей, потрясающая по своему внутреннему напряжению и эмоциональному накалу, эта песня стала не только знаменем, но и духовным оружием народа в борьбе за свою свободу и независимость. Приведём лишь несколько фрагментов из этого произведения.

     Вставай, страна огромная,
     Вставай на смертный бой
     С фашистской силой тёмною,
     С проклятою ордой!

     Пусть ярость благородная
     Вскипает, как волна!
     Идёт война народная,
     Священная война!

   К числу наиболее ярких произведений, посвящённых войне, несомненно относится и поэма А. Твардовского «Василий Тёркин», написанная в 1942–1945 гг. В поэме нашли отражение не только основные этапы войны, боевая жизнь воинов, их чувства и мысли, но и дано глубокое философское осмысление важнейших общечеловеческих понятий: о жизни и смерти, о войне и мире, о Родине и чести, дружбе и любви. Одновременно вся поэма пронизана духом бодрости, солдатского юмора, светлой верой в победу. Образ главного героя Васи Тёркина – весёлого и удачливого бойца это образ типичного русского солдата в условиях фронтовой жизни. В характере, думах и чувствах Тёркина проявились характерные черты русского народа, символизирующие его неисчерпаемую силу, стойкость, жизнелюбие и непобедимость. Даже в самое тяжёлое время – в драматический момент отступления Красной Армии под натиском вооружённого до зубов врага и больших потерь – проявилась несокрушимая твёрдость русского характера, его поразительная сила духа и непреклонная уверенность в окончательной победе. «Срок придёт, назад вернёмся, что отдали, всё вернём», – убеждённо говорит Василий Тёркин. И вернули, отстояли свою свободу. Заметим – не только свою.
   Разгром германского фашизма, решающий вклад в который внёс СССР, имел всемирно-историческое значение. Он открыл многим народам, в том числе и немецкому, путь к свободе, независимости и прогрессу. Потому что «смертный бой», который вёл наш народ в годы Великой Отечественной войны – это был бой «не ради славы – ради жизни на земле».
   В старинном Трептов-парке Берлина стоит на белом постаменте величественный бронзовый памятник советскому воину-освободителю. Русский солдат, сильный и мужественный, простой и человечный, одной рукой нежно прижимает к своей груди спасённого в огне войны ребёнка, а другой рассекает ударом меча фашистскую свастику. Это символ победы добра, мира и жизни над злом и смертью, которые несёт с собой фашизм.
   Победа СССР в Великой Отечественной войне стала возможной, прежде всего, благодаря массовому героизму советских воинов на фронте, мужественной борьбе партизан и участников подполья, самоотверженному труду людей в тылу. За годы войны более 11,5 тыс. человек (представители разных национальностей) стали Героями Советского Союза (высшая награда в СССР), миллионы были награждены орденами и медалями. Победа была завоёвана самоотверженными усилиями всех народов Советского Союза, цементирующей основой которых всегда был русский народ. И. Сталин в мае 1945 г., выступая в Кремле на приёме в честь командующих войсками Красной Армии, сказал: «…Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа… потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.
   Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение». И далее И. Сталин сделал признание, удивительное для этого деспотического и самолюбивого человека. «У нашего правительства, – сказал он, – было не мало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в) 1941–1942 гг., когда наша армия отступала… Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошёл на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошёл на жертвы, лишения и страдания, чтобы разгромить германский фашизм, отстоять свою свободу и национальную независимость. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества – над фашизмом».
   Но победа досталась Советскому Союзу дорогой ценой. За свою свободу и независимость, за свободу других народов СССР заплатил жизнью 27 млн человек. Эти потери составили примерно 40 % всех людских потерь во Второй мировой войне. Более одного миллиона советских воинов отдали свои жизни при освобождении народов Европы и Азии от фашизма и японского милитаризма, Во время войны фашистами было разрушено в СССР свыше 1700 городов и посёлков, свыше 70 тыс. сёл и деревень, разрушены и разграблены сотни музеев, театров, библиотек, уничтожена треть национального богатства страны. После войны народу вновь пришлось напрячь все свои силы, чтобы залечить рапы, восстановить разрушенное, наладить мирную жизнь. И эта задача была решена в кратчайшие сроки. Уже в 1950 г. промышленное производство превысило довоенный уровень в полтора раза. Была решена задача и послевоенного восстановления сельского хозяйства.
   Яркие страницы борьбы вписал русский народ не только в историю борьбы за своё национальное, но и за социальное освобождение – восстание декабристов (1825), первая народная революция (1905–1907), революции в феврале и октябре 1917 г. Борьба эта велась во имя достоинства человека, уважения его прав и свобод, за лучшее будущее России и россиян. Эти вопросы оказались в центре социальных процессов и в конце XX столетия. Они – важнейшая составная часть исторической деятельности народа на новом этапе его развития.
   Среди основных свойств характера русского народа, вне всякого сомнения, – сила воли, мужество и смелость. Причём каждое из этих свойств, преломляется в пассионарности, т. е. всепоглощающей страстности русских. Людей, обладающих таким качеством, постоянно переполняют энергия и эмоции, отвлекающие их от рационального и прагматичного анализа ситуации, трезвой оценки собственных действий, Поэтому даже в сложнейшей обстановке они действуют без колебаний и раздумий. Широко известны многочисленные примеры могучей силы воли, героизма и самопожертвования русских людей во время войн за свободу и независимость своей страны. Ярки и многочисленны проявления этих качеств и в политической истории России, особенно в революционном движении. Ни тюрьмы, ни казни, ни каторга и ссылка в Сибирь не могли поколебать убеждений таких людей. Так, А.Н. Радищев, автор знаменитой книги «Путешествие из Петербурга в Москву», за которую был приговорён к казни во времена «просвещённого абсолютизма» Екатерины II (заменённой потом на 10 лет ссылки), по дороге в Сибирь писал жене: «Ты хочешь знать: кто я? Что я? Куда я еду? Я тот же, что и был и буду весь мой век: не скот, не дерево, не раб, но человек!». Пассионарность и бескомпромиссность народа, может быть, особенно ярко и трагично проявилась в годы Гражданской войны (1917–1920), когда, разделенные на «красных» и «белых», русские люди в течение нескольких лет уничтожали друг друга и ожесточённых схватках, каждый при этом свято веря я правоту своих идеалов. М. Горький в 1923 г, в письме к своему коллеге, известному французскому писателю Ромену Роллану, писал: «Мучает меня эта загадка – человеческая, русская душа. За четыре года революции она так страшно и широко развернулась, так ярко вспыхнула. Что же – сгорит и останется только пепел – или?». Высказывание великого писателя по сути своей, включая и горьковское «или?», применимо и к драматическим событиям 1990-х гг., потрясших современную Россию.
   Пассиопарность русских широко проявляется и в повседневной жизни народа, в том числе в страстном увлечении чем-либо. Очень точно и образно сказал о безудержной страсти, азарте, лихости и молодечестве русского народа Н.В. Гоголь в «Мёртвых душах», описывая тройку-птицу: «И какой же русский не любит быстрой езды? Его ли душе, стремящейся закружиться, загуляться, сказать иногда: «Чёрт побери всё!» – его ли душе не любить её?.. Эх, тройка! Птица-тройка, кто тебя выдумал? Знать, у бойкого народа ты могла только родиться, в той земле, что не любит шутить, а ровнем-гладнем разметнулась на полсвета… Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несёшься?.. Русь, куда ж несёшься ты? Дай ответ. Не даёт ответа».
   Ответ на поставленный Гоголем вопрос затруднителен и сейчас, когда Россия в очередной раз во весь опор пустилась в новые эксперименты, в неизведанное, веруя в рынок, рыночные отношения, как в панацею от всех бед и проблем. Как писал А.С. Пушкин в стихотворении «Осень»: «Громада двинулась и рассекает волны. Плывёт. Куда ж нам плыть?».
   Характерные черты русских людей – это доброта, гуманность, склонность к покаянию, сердечность и душевная мягкость. Они находят выражение в открытости, готовности признать свою вину, умении прощать и не таить обиды, в стремлении прийти на помощь тому, кто оказался в беде, подчас поделившись последним. Русские люди даже к преступникам относятся, как к несчастным. Вместе с тем доброта русских, что отмечал еще философ Н. Лосский, свободна от какой-либо корысти, от сентиментальности, т. е. от наслаждения своим чувством, от фарисейства. Напротив, часто она даже бывает скрыта за внешней грубоватостью, сдержанностью. Это объясняется тем, что доброта русского человека заключается в живом и непосредственном участии в чужом горе, в стремлении от всей души, искренне помочь попавшему в беду или просто понять и от всего сердца принять другого человека.
   Характерным для этого чувства – а Русь во все времена жила, в основном чувством, эмоциями – является вера, что человек по природе своей добр, а зло – лишь отклонение от нормы и должно преодолеваться добрыми делами. Такое мироощущение формировалось на протяжении столетий и стало одним из устойчивых русских архетипов. Напомним, что ещё митрополит Илларион в XI в. обосновал приоритет «благодати» над «законом», который стал духовно-нравственным ориентиром для средневековой Руси. Главный смысл этой идеи и самой жизни в том, что люди должны следовать не формальным предписаниям «закона» и оправданию им, а заложенному Богом в человеке стремлению избежать греха и творить Добро.
   Вера в Добро, стремление к Добру и борьба со Злом пронизывают и всю общественно-политическую жизнь страны. Так, в период революционных потрясений 1917 г. старый буржуазно-помещичий строй не просто отвергался в общественном сознании, но и противопоставлялся новому, более справедливому строю, точно так же, как противопоставляются «зло» и «добро». Такая же ситуация, по сути своей, имела место и на рубеже XX–XXI вв., в период крушения, старого тоталитарного строя и перехода к новому демократическому обществу. Поляризация всего многообразия современного мира на добро и зло, своих и чужих, правду и кривду до сих пор остается характерной чертой русского человека.
   Доброта и душевная мягкость русских людей находят выражение и в русском языке. В частности, в нём существует большое количество уменьшительно-ласкательных имён существительных и собственных имён. Например: земля, земелька, землица, земелюшка; голова, головка, головушка; лес, лесок, лесочек; трава, травушка-муравушка, травиночка; река, речка, речушка, реченька; Иван, Ваня, Ванечка, Ванюша; Екатерина, Катя, Катенька, Катюша и т. д.
   Тесно примыкают к названным и такие качества, как простодушие и доверчивость, В результате русский человек не по своей воле иногда оказывается в трудном положении, легко становится жертвой интриг или обмана. Особенно теперь, в условиях резкого перехода к новым, рыночным отношениям, обвальной приватизации, утери или деформации традиционных нравственных ориентиров. Известный писатель В. Распутин отмечает: «…даже и сейчас, обобранный до нитки реформаторским жульём, напоминает он простака, который, раскрыв от удивления рот, понять не может, как это вор, обобравший его, на него же, ограбленного, показывает в толпе: «Нет, это он – вор! Это он – злоумышленник, хватайте его!». Лидер Либерально-демократической партии России (ЛДПР) В. Жириновский написал даже роман с симптоматичным названием: «Иван, запахни душу».
   Коренное свойство русского народа – грусть, и она, как отмечал литературный критик В.Г. Белинский, не свойственна в таком виде, как у русских, более ни одному народу, ни одной нации. Русский человек упивается грустью, но тем не менее не падает под её бременем. И, кажется, никому не свойственны до такой степени быстрые переходы от самой томительной, надрывающей душу грусти к самой исступлённой и безудержной весёлости, как у русских. «Чудной мы народ! Пестрая душа! То чистая собака человек, то грустит, жалкует, нежничает, сам над собою плачет…» – так говорит об этой черте Тихон Красок – один из центральных персонажей повести И, Бунина «Деревня».
   Русскому характеру присущи и такие черты, как жалостливость, милосердие и сострадание. Пожалуй, особенно ярко они проявились на Руси в отношении к святым, первыми из которых стали безвинно погибшие сыновья великого князя киевского Владимира I – страстотерпцы Борис и Глеб. Причём почитание святых, по словам русского философа Г. Федотова, «сразу устанавливается как всенародное, упреждая церковную канонизацию». Культ несчастных, страдающих и гонимых оставил заметный след в русской душе и во всей русской культуре. Не случайно один из самых известных в России храмов, расположенный в Москве на Красной площади, носит имя юродивого (т. е. христианского аскета-безумца, помешанного) Василия Блаженного, канонизированного русской православной церковью.
   Юродивых на Руси считали Божьими людьми, любили и уважали, но и боялись, считали, что они обладают даром прорицания. Они могли и властелину-самодержцу сказать резкие, нелицеприятные слова и даже предъявить обвинения. В трагедии А.С. Пушкина «Борис Годунов» как один из центральных присутствует образ юродивого, который на просьбу-требование царя; «Молись за меня, бедный Николка», – отвечает; «Нет, нет! Нельзя молиться за царя Ирода – Богородица не велит». В XIX в, тема несчастных, обездоленных и гонимых стала одной из основных в творчестве русской интеллигенции, особенно в художественной литературе. Её страницы заполнены рассказами о страданиях и бедах народа, его трудной судьбе, а главное – мыслями о необходимости защитить его от этих бед. Широко известным стало высказывание Ф.М. Достоевского о том, что литература русская «должна страдать», т. е. сопереживать страждущим.
   Жалостливость, милосердие, сострадание – эти понятия не только не были в полной мере востребованы обществом в послеоктябрьский период, но и игнорировались, как не соответствующие новому времени. Отношение к этим понятиям в новых условиях в предельно краткой и ясной форме выразил М. Горький; «Жалость унижает человека». Но особенно тяжёлому испытанию эти качества русского человека подверглись в современной России. Люди в условиях резкой смены духовных ориентиров, форм собственности и катастрофического падения жизненного уровня, кажется, разучились сопереживать и сострадать своим близким, жалеть окружающих и самих себя.
   Тем не менее жалость, как одна из характерных черт русскости, жива до сих пор. И подтверждение тому можно наблюдать не только в социально-бытовой сфере, но и в политической практике наших дней. В России, например, в отличие от западных стран, популярность и уважение политикам часто создают не способности и привлекательная внешность (хотя, разумеется, и это имеет значение), а сострадание и жалость к тем из них, кто гоним официальной властью, сочувствие к их трудной личной судьбе. Это играет существенную роль прежде всего в период избирательных кампаний. Кроме того, как показала политическая практика второй половины 1990-х гг., в России голосуют не столько за кого-то, сколько против, особенно тех, кто находится у власти и «жиреет за счёт парода».
   Одной из самых характерных черт русского народа, его особенностью, которая стала буквально легендарной, являются бесспорно терпеливость и стойкость. Русские люди обладают безграничным терпением, поразительной способностью переносить огромные трудности, лишения и страдания. Имея в виду эту уникальную черту русского народа, литературный критик Н.А. Добролюбов отмечал;

     Лишь русский столько истязаний
     С терпеньем может выносить,
     Лишь он среди таких страданий
     Спокойно может ещё жить.

   И всё-таки представление о том, что терпеливость и смирение русских беспредельны, обманчиво. Подтверждение этому можно найти в разные периоды отечественной истории. Другой вопрос – где грань, за которой кончается терпение и может произойти взрыв и тогда… В XX в. в России уже было четыре революции, Закончился ли на них лимит? Этого не знает никто.
   Для объяснения бесконечного, поистине фантастического терпения русского народа, его невероятной способности приспосабливаться к тяжёлым условиям жизни (в том числе в постсоветской России) необходимо обратиться не только к природно-климатическим, этническим и общественно-политическим, но и к культурно-историческим факторам и ценностным ориентациям русских как нации. Дело в том, что рассматриваемые свойства одновременно представляют собой и духовную ценность, и более того – принцип существования, проистекающий из догматов христианско-православного учения, подкреплённого общественно-исторической практикой.
   Например, в борьбе за свою свободу и независимость русский народ на протяжении всей истории имел, как правило, превосходство над противником не в количестве войск, качестве оружия или материальных средствах, а в духовной силе. Так было в 1242 г. во время Ледового побоища на Чудском озере против немецких феодалов, в 1380 г. – на Куликовом поле против монголо-татар, в Смутное время (начало XVII в.), когда русский народ изгнал из Москвы польских захватчиков, в период Отечественной войны 1812 г. против Наполеона, наконец, в годы Великой Отечественной войны (1941–1945) против германского фашизма. Опора именно на духовные силы, а не на значительные финансовые и материальные средства была главной и в процессе освоения гигантских территорий (особенно Сибири и Крайнего Севера) и создания могучей мировой державы. Всё это с неизбежностью требовало от народа перетерпеть тяжелейшие испытания, перенести неимоверные страдания и не просто выжить, но победить, достигнуть поставленной цели.
   Эта особенность русской жизни, русского национального характера нашла яркое отражение в отечественной культуре, в том числе в литературе. Герои большинства известных художественных произведений – люди, которым довелось много страдать и многое пережить – одновременно обретали духовную стойкость, которая помогала им выдержать все испытания, посланные судьбой. М. Шолохов в рассказе «Судьба человека» с большой художественной силой нарисовал образ русского солдата Андрея Соколова – человека, который с беспримерной стойкостью вынес все выпавшие на его долю испытания: ранение, фашистский плен, истязания и издевательства фашистов, гибель оставшейся в тылу семьи и, наконец, трагическую смерть любимого сына в последний день войны – 9 мая 1945 г. «За что же ты, жизнь, меня так покалечила? За что так и сказнила?» – спрашивает сам себя А. Соколов и не находит ответа. Однако, как ни велико личное горе этого русского человека, он не ожесточился, не уронил своего человеческого достоинства ни в фашистском плену, ни на фронте, куда снова вернулся, бежав из плена. Оставшись совсем один на всём белом свете, Соколов всю свою любовь и сердечную теплоту отдал мальчику-сироте Ванюше, заменив ему отца. Заканчивая рассказ, М. Шолохов пишет: «И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит, и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет всё вытерпеть, всё преодолеть на своём пути, если к этому позовёт его Родина».
   Ну а что думает сам народ об этой важнейшей стороне своего характера? Как оценивает эту органичную часть своей духовной жизни? Представление народа о самом себе хранится, как известно, в устном народном творчестве – в пословицах, поговорках, былинах, сказаниях, песнях и легендах. Как писал И. Ильин, в своём устном творчестве «русский народ пытался распутать и развязать узлы своего национального характера, высказать своё национальное мироощущение, наставить своих детей в первобытной, но глубокой жизненной мудрости…» Что же говорят, например, русские поговорки о такой национальной черте, как терпение? «Терпенье – лучше спасенья», «Бог терпел, да и нам велел», «Терпи, казак, – атаманом будешь», «Терпенье и труд все перетрут» и т. д. Как видим, здесь присутствует не только положительная оценка терпения, но и то, несомненно, большое значение, которое придаёт этому свойству русский народ в своей жизни. Может быть, именно в этой великой и спасительной стойкости и кроется поразительная жизнеспособность русского народа, России?
   Общеизвестны русские гостеприимство, щедрость и широта натуры. Для гостя, например, в русском доме всё: и внимание хозяев, и забота, и лучшее место, и лучшее, от души, угощение («Для доброго гостя и ворота настежь», «Хоть не богат, а гостям рад», «Коли есть что в печи, всё на стол мечи!», «Гостю щей не жалей, а погуще влей»). Даже сейчас, в сложных условиях реформ, когда в стране всё меняется, когда большинство людей переживают огромные материальные и морально-психологические трудности, неизменным остаётся традиционное русское гостеприимство и хлебосольство.
   Русское праздничное застолье по традиции довольно обильное. Повседневная же еда достаточно скромна. Но и в том и в другом случаях не обходится без хлеба. Он – основа всему. Хлебом-солью русские люди встречают гостя на пороге своего дома. Хлеб-соль – это одновременно и приветствие, и выражение радушия, и пожелание гостю добра и благополучия. Хлеб-соль несут на подносе, покрытом белым полотенцем, несут торжественно как нечто драгоценное, дарующее жизнь. Гость, которому преподносится этот дар, в знак признательности и уважения целует хлеб, отламывает небольшой кусочек, макает его в соль и съедает.
   В древности на Руси хлеб называли жито (от глагола жить). И не случайно. В условиях долгой, суровой зимы и короткого лета, на скудной земле, покрытой лесами, урожай доставался изнурительным трудом. Русский крестьянин на протяжении веков шаг за шагом освобождал от леса многие тысячи гектаров, вспахивал землю, бросал в неё золотистые зёрна, поливал её своим потом, собирал урожай и выпекал хлеб, чтобы накормить свою семью. И не только свою семью, но ещё и помещика, горожан, всю Россию, а в XIX и начале XX в. и пол-Европы. Разве не священен хлеб, добытый таким тяжёлым трудом? Вот почему в былые времена у русских существовал такой обычай, сохранившийся кое-где и до нашего времени. Осенью в каждой крестьянской избе, в красном углу под иконами, словно святыню, выставляли небольшой сноп ржи – последний убранный с поля хлеб.
   Без хлеба нет жизни, нет истинно русского стола. Об этом говорят и русские поговорки: «Хлеб всему голова», «Хлеб на стол, так и стол престол», «Плох обед, коли хлеба нет», «Хлеб – дар божий, отец, кормилец», «Хлеба ни куска, так и в тереме тоска, а хлеба край, так и под елью рай».
   Но и соль, как известно, играет важную роль в жизни человека. Соль служит лекарством, помогает сохранять продукты, делает еду вкусной («Соли не жалей, так есть веселей», «Несолоно есть, что с немилым целоваться», «Соли нет, так и слова нет», «Без соли, без хлеба – худая беседа», «Без хлеба смерть, без соли смех», «Недосол на столе, пересол на спине»). Что касается рассматриваемой традиции, то в этом случае соль означает любовь. Обычай преподносить гостям хлеб-соль пришёл из глубины веков и сохраняется в России до сих пор, как священный акт уважения, любви и признания.
   Отличительной чертой русского народа является его всемирная отзывчивость, дар понимать другого человека, чуткое отношение к чужому душевному состоянию, умение интегрироваться с культурой других народов, уважение к ней.
   Возможно, именно это имел в виду А. Блок, когда писал в поэме «Скифы»: «Нам внятно всё – и острый галльский смысл, и сумрачный германский гений». Удивительная этническая терпимость («генетическая гибкость», как подчёркивал историк и этнограф Л.Н, Гумилёв), готовность к смешению, а также исключительная способность к сопереживанию, умение донимать и принимать другие пароды посолили русской нации в относительно короткие по историческим меркам сроки дойти до Кавказа, Памира и Тихого океана, И не только дойти, но и закрепиться на этой гигантской территории, создать невиданную в истории империю. Однако, еще раз подчеркнём, какими бы интенсивными ни были контакты и даже этнические смешения русского народа с представителями других этносов, он всегда сохранял свою языковую, религиозную и культурную идентичность.
   Большой интерес представляет описание жизни русских людей в кавказских станицах в 60—х гг. XIX в, которое дано Л.Н. Толстым в повести «Казаки»: «Очень, очень давно предки их, староверы, бежали из России и поселились за Тереком, между чеченцами на Гребне, первом хребте лесистых гор Большой Чечни. Живя между чеченцами, казаки перероднились с ними и усвоили себе обычаи, образ жизни и нравы горцев; но удержали и там во всей прежней чистоте русский язык и старую веру».
   Генетическая и культурная толерантность русского народа, несмотря на достаточно жёсткую колониальную политику самодержавия, во многом смягчила процесс присоединения новых народов и освоения новых земель. Поэтому Российская империя по сути своей таковой не являлась. Достаточно сказать, что положение главенствующей нации – русского народа – в «единой и неделимой» Российской империи никогда не было лучше, привилегированней положения других народов. Напротив, порой оно было даже хуже, чем положение входивших в единое государство этносов (как в дореволюционной, так и в Советской России).
   Вхождение в состав России многих народов носило мирный и добровольный характер. Более того, защита и помощь русского народа позволила им сохранить свою государственность и себя как народ. Вспомним великое историческое событие – воссоединение Украины с Россией в середине XVII в. Тогда, в январе 1654 г, на собрании представителей украинского казачества, жителей городов и сёл Украины в г, Переяславле гетман Богдан Хмельницкий от имени всего украинского народа провозгласил: «С русским народом – на вечные времена!». Здесь же была зачитана и грамота русского царя Алексея Михайловича Романова о том, что украинский народ, истекавший кровью в многолетней и неравной борьбе с иноземными захватчиками, принимается под защиту России, С тех пор в течение трёхсот с лишним лет мы вместе прошли большой и нелёгкий путь, вместе делили и радость, и горе. Об этом нельзя забывать, хотя сегодня находятся люди, которым очень бы хотелось переписать историю заново.
   Или возьмём, например, присоединение Армении к России, которое спасло древний армянский народ от турецкого геноцида и практически полного физического уничтожения. В 1915–1922 г г, правящие круги Османской империи организовали массовое истребление армян на территории Западной Армении, в результате которого погибло около 1,5 млн человек. В те трагические годы Россия оказала действенную помощь армянскому народу в решении вопросов о его защите. По инициативе России великие европейские державы ещё в 1915 г. квалифицировали действия Турецкой империи в отношении армянского народа как «преступление против человечества», Востоковед В. Ованесян пишет, что Россия «исходя из своих национальных традиций, нравственного долга защиты христиан и сообразно собственным внешнеполитическим интересам» содействовала культурному и социальному развитию армянского народа, росту его национального самосознания, В октябре 2003 г. именно в Москве состоялся первый Всемирный съезд представителей армянского народа, и говорили гости съезда на русском языке– Главная мысль, звучавшая на съезде: союз с Россией залог благополучия армянского народа. И таких примеров в русской истории множество.
   Мысль о всемирной отзывчивости русского народа хорошо выразил Ф. Достоевский в своей знаменитой речи при открытии памятника А.С. Пушкину в Москве; «Стать вполне русским, монет быть, и значит только стать братом всех людей, всечеловеком», И далее подчеркнул; «Наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретённая, а силою братства и братского стремления нашего к воссоединению людей».
   Одной из основных глубинных черт русского характера является также религиозность. Россия на протяжении тысячелетия, вплоть до начала XX в, была православным государством, Естественно, что религиозное мировоззрение, как отмечалось уже ранее, нм ожило отпечаток на все формы государственной, общественной и частной жизни людей. Оно сыграло важную [золь в формировании как нации о целом, так и русской личности в отдельности. «…Редкий русский человек не переживает порывов к святости… Вот этою стороною своей нравственной или, вернее, своей духовной жизни и живет русский парод, ею он крепок, через неё встаёт изо всех бед», – писал В.В. Розанов.
   Бескорыстие, благожелательность, жертвенность, смирение, милосердие, сострадание, терпение, аскетизм – все эти и многие другие черты русского народа сформировались под влиянием православия. Многие отечественные мыслители объясняли это тем, что русский народ своеобразно принял Иисуса Христа в своё сердце – как идеального человека, Вот почему он обладает истинным духовным просвещением, получая его в молитвах, в сказаниях о святых земли Русской, в почитании подвижников церкви, в отличие от католического и протестантского Запада, где высоко оценивается прежде всего активный человек, который стремится создать для себя «царство Божие» на земле, и где церковь делает акцент на нравственно-практическое значение богословия и личное спасение души, а не на богопоклонение. Отсюда и исторические идеалы русского народа: святые Сергий Радонежский, Серафим Саровский, Тихон Задонский и др. В этой связи представляет интерес высказывание историка В.О. Ключевского о Сергии Радонежском: «При имени Преподобного Сергия народ вспоминает своё нравственное возрождение, сделавшее возможным и возрождение политическое, и затверждает правило, что политическая крепость прочна только тогда, когда держится на силе нравственной».
   Русские святые олицетворяют в своём подвижничестве как бы жизнь самого Христа – самоотвержение, кротость, покаяние, смирение, бедность, простоту, братское служение и всепрощение. Христианско-православная религиозность была принята и усвоена русским народом настолько, что его идеалом на протяжении столетий было не мощное и богатое государство, а «Святая Русь». Интересно, что в известной поэме А. Блока «Двенадцать», созданной в первые месяцы Октябрьской революции 1917 г., во главе красногвардейцев идёт Христос, как бы воплощающий собою моральное благословение революции, её конечных целей и великих идеалов справедливости.

     …И за вьюгой невидим,
     И от пули невредим,
     Нежной поступью падвьюжной,
     Смежной россыпью жемчужной,
     В белом венчике из роз —
     Впереди – Исус Христос.

   Даже число двенадцать превратилось у Блока в символ: его красногвардейцы, которые пробираются сквозь лютую вьюгу и «ко всему готовы», имеют ту же цель, что некогда двенадцать апостолов, проповедовавших новое учение – «бурю, истребившую языческий старый мир».
   Религиозность – в самой глубине русской души, несмотря на показной атеизм. Речь идёт о религиозности в широком смысле, как бессознательной вере в идеалы, идеи, духовное качало. Очевидно, поэтому многие выводят марксизм-ленинизм из христианства, а русский народ, однажды свято поверив в его идеалы, дружно двинулся к светлой мечте – далёкому и нереальному, как царство небесное, коммунизму. Собственно, эти идеалы стали для народа как бы новой религией. Возникают и сопутствующие этой новой религии обрядность и атрибутика, формируются свой календарь и праздники, складывается культ мучеников – революционеров, в честь которых называются города, вузы и школы, переименовываются улицы, ставятся памятники. К В.И. Ленину складывается отношение не просто как к выдающемуся теоретику и политическому руководителю, а, по выражению Л. Троцкого, как к вождю церковной иерархии. Создается Мавзолей В.И. Ленина, который в советское время становится не только главной коммунистической, но и народной святыней – многотысячные очереди в Мавзолей, тянувшиеся на сотни метров вдоль кремлёвских стен, тому подтверждение. Бесконечно тиражируются статуи и портреты вождя.
   «Между «есть Бог» и «нет Бога», – писал А.П. Чехов, – лежит целое громадное поле, которое проходит с трудом истинный мудрец. Русский же человек знает какую-нибудь одну из двух крайностей, середина же между ними ему неинтересна, и он обыкновенно не знает ничего или очень мало». Вот как описывает Чехов отношение? крестьян к религии в рассказе «Мужики»: они «…крестились, говели каждый год, но ничего не понимали. Детей не учили молиться, ничего не говорили им о Боге, не внушали никаких правил и только запрещали в пост есть скоромное… В то же время все любили Священное Писание, любили нежно, благоговейно, но не было книг, некому было читать и объяснять, и за то, что Ольга иногда читала Евангелие, её уважали и все говорили ей… "вы”».
   В течение десятилетий после Октябрьской революции 1917 г, велась упорная и жёсткая борьба с религией, причём разными средствами и методами: и пропагандой научного атеизма, и административными решениями, и разрушениями храмов, и запретами. Тем не менее религиозно-православное мировоззрение всегда оставалось не только одной из важных сфер общественной жизни, но и внутренней потребностью многих людей, Впрочем, ради исторической правды следует сказать, что воинствующий атеизм не изобретение большевиков. Их жёсткое богоборчество – это закономерный результат развития того атеистического мировоззрения, которое культивировалось в российском революционном движении в целом. Один из авторитетных иерархов Русской православной церкви митрополит Антоний (Храповицкий) в 1922 г. писал о том, что «Февральская революция была столь же богоборческой, сколько противомонархической… Временное правительство подняло руку на Помазанника Божия; оно уничтожило в армии церковное начало, уничтожило церковноприходские школы, ввело гражданскую присягу… православный русский народ и все разумные люди России должны торжественно отречься от приобретённых ими «завоеваний» Февральской революции, а это возможно выразить только через признание преступности низвержения Царствующей Династии и через призыв её вновь занять царский престол». Парадоксально, но факт, что именно после большевистской революции было восстановлено ликвидированное Петром I патриаршество.
   В настоящее время происходит возрождение Русской православной церкви, укрепление её авторитета в обществе. Вера и религия, высокое понятие Бога возвращаются к людям, открываются старые храмы и строятся новые, возвращаются церковные традиции, праздники и обряды, Однако следует признать, что этот процесс идет очень непроста Он сложен и противоречив, как противоречива, сложна и непредсказуема сама жизнь в России на рубеже. XX–XXI в.
   И описанные здесь, и другие положительные свойства русского характера имеют, однако, свою оборотную сторону. Часто они представляют собой как бы продолжение достоинств, И в этом, как уже говорилось выше, противоречивость характера русских людей. Н. Бердяев писал, что русским человеком «можно очароваться и разочароваться, от него всегда можно ожидать неожиданностей, он в высшей степени способен внушать к себе сильную любовь и сильную ненависть». Вывод философа одинаково жёсткий и грустный. Но, как говорят сами русские, «из песни слов не выбросишь». Действительно, очень часто в одном и том же человеке причудливо совмещаются прямо противоположные свойства – добрые и дурные. И этот диапазон добра и зла в русской жизни более широк, чем у других народов. Заметим также, что русские обладают важным качеством: способностью смеяться над своими недостатками и стремлением бороться с ними (впрочем, по большей части с переменным успехом).
   К числу недостатков русских людей следует отнести прежде всего неорганизованность, отсутствие строгой дисциплины, пунктуальности, прагматизма и рационализма. В результате русский характер – это стихия, он не имеет, как правило, ясно выраженной формы и строго структурированного содержания. В его основе часто не усилие воли, а эмоциональное начало. Отсюда резкая смена чувств, интересов, привязанностей, а также нежелание или неумение довести дело до логического конца, безхозяйственность и нераспорядительность. Отсюда же и такое характерное явление, как разрыв между интересным замыслом, оригинальной идеей и их реализацией на практике. Ещё не закончив одно дело, русский человек берётся за другое, потому что ему стало или неинтересно, или увлекла новая мысль. Отсюда и одна из причин неритмичности хозяйственно-экономической жизни российского общества, ибо русский человек мобилизует свои силы только в чрезвычайных условиях, в экстремальной ситуации, в иное же время остается инертным и не и пол пой мере использует свой потенциал.
   Сам народ так выразил эту черту своего характера: «Пока гром не грянет, мужик ire перекреститься». «В славянском характере, – писал А.И. Герцен, – есть что-то женственное, этой умной крепкой расе, богато одарённой разнообразными способностями, не хватает инициативы и энергии. Славянской натуре как будто недостаёт чего-то, чтобы самой пробудиться, она как бы ждёт толчка извне. Для неё всегда труден первый шаг, но малейший толчок приводит в действие силу, способную к необыкновенному развитию…»
   Тесно связаны с названными отрицательными свойствами и такие негативные качества русского человека, как беспечность и легкомыслие, что находит отражение, в частности, в широко распространённой лексике типа: «авось», «да ладно», «ничего», «чёрт с ним!» и т. п. Так, некрасовские крестьяне из поэмы «Кому на Руси жить хорошо», заблудившись в ночи, даже не дают себе труда подумать о причинах случившегося. Не говоря уже о том, чтобы решить, как продолжить начатое дело. В результате.

     Свалив беду на лешего,
     Под лесом при дороженьке
     Уселись мужики.
     Зажгли костёр…
     Приспела скоро водочка,
     Приспела и закусочка —
     Пируют мужички!

   В контексте рассматриваемых свойств нельзя не сказать и о такой характерной для русского народа черте, как слабая (порой даже нулевая) общественно-политическая самоорганизация. И это у народа, общинные корни которого уходят в глубь столетий! В чём же причина? Она кроется прежде всего в вековой отчуждённости народа от политической жизни. В России никогда не существовало гражданское общество, и потому у большинства людей отсутствует политическая и правовая культура, не сформировались демократические навыки общественно-политической деятельности.
   За прошедшие со времени начала перестройки (1985) годы достижения в этой области в сущности минимальны, ибо всё остаётся по-прежнему: кап это было и в царской, и в советской России, когда все вопросы организации общественной жизни решало государство (царь, генсек, правительство, чиновник), Очевидно, не случайно, что в России до сих пор принято использовать, в том числе в публичной политике, такие определения, как «население», «народ», а не общество, предполагающее, как известно, наличие влиятельных политических партий, авторитетных и независимых профсоюзов, других действенных, отражающих широкий спектр социальных интересов общественных организаций. Российское общество и сегодня продолжает оставаться слабо структурированным, политические партии в большинстве своём карликовые, профсоюзы неэффективны, а роль общественных организаций незначительна.
   Особенно остро ощущается поразительная неспособность русских людей к общественно-политической самоорганизации в условиях последовательной и неприкрытой дискриминации в ряде бывших республик СССР, а после его распада – самостоятельных и независимых государствах (в частности, таких, как Латвия, Эстония и др.). На Западной Украине, например, в 90-х годах, дело дошло даже до того, что в г. Львове запретили исполнение русских песен, если последние не соответствуют эстетическим вкусам и пристрастиям властей. На той же Украине в середине 2001 г. осталось всего 10 % русских школ. И это в государстве, где более 50 % населения считает русский своим родным языком, Многочисленные русские диаспоры (только на Украине проживает более 11 млн этнических русских) никак не могут организоваться, чтобы в рамках существующих конституционных и правовых норм эффективно отстаивать свои законные социально-экономические и этнокультурные интересы.
   Другая отрицательная черта – это, безусловно, склонность к крайностям, Всемирно известный русский певец Ф.И. Шаляпин, сам вышедший из простого народа, отмечал: «Русскому народу и в покорности и в бунте обязательно нужно дойти до края». Русские часто действуют по принципу – или всё, или ничего. Отсюда такие диаметрально противоположные категории, исключающие половинчатость в каком-либо чувстве или деле; любить или ненавидеть, дружить или враждовать, работать до седьмого пота или бить баклуши и т. д. Хорошо и точно сказал об этом свойстве русского человека А.К. Толстой в одном из своих стихотворений:

     Коль любить, так без рассудку,
     Коль [родить, так не на шутку,
     Коль ругнуть, так сгоряча,
     Коль рубнуть, так уж сплеча!

     Коли спорить, так уж смело,
     Коль карать, так уж за дело,
     Коль простить, так всей душой,
     Коли пир, так пир горой!

   В общественной жизни крайности проявились прежде всего в резком переходе, причём в течение очень короткого исторического времени, от одной формы общественной жизни к другой: от самодержавия к буржуазной республике, затем (всего через несколько месяцев) к коммунизму, от коммунизма к капитализму. А в религии – от язычества к православию, от христианства к атеизму и вновь к христианству. Русский философ и писатель Ф. Степун писал, что широта русского человека, которого, по словам Ф.М. Достоевского, нужно было бы «сузить», конечно, не общечеловеческая, а типично русская. «В этой страшной русской широте самое страшное – жуткая близость идеала Мадонны и идеала содомского. Русской душе глубоко свойственна религиозная мука о противоречиях жизни и мира. В этих особенностях заложены как все бесконечные возможности религиозного восхождения русской души, так и страшные возможности её срыва в преисподнюю небытия». И далее продолжает: «В срыв русская душа неизбежно вовлекается всякий раз, как только, не теряя психологического стиля своей религиозности (включая «одержимость противоречиями» и «исступленного искания во всем последнего конца»), – она внезапно теряет свою направленность на абсолютное, свое живое чувство Бога».
   Страстность русских, которая наблюдается, как мы говорили, в различных областях общественного бытия и определяет их взрывной характер, может доходить порой до крайней степени проявления: максимализма, фанатизма и экстремизма. Примером фанатизма, идейной непримиримости в религиозной жизни русского общества служит, в частности, история борьбы старообрядцев против реформы православной церкви, проводившейся патриархом Никоном и царём Алексеем Михайловичем Романовым в середине XVII в. Тогда тысяч и людей прибегали к крайней мере – самосожжению («огненным крещениям») и голодовкам, бежали вместо с семьями в труднодоступные места (как правило, на крайние рубежи России: на Север, в Заволжье, па Урал и в Сибирь). Однако проблему раскола нельзя сводить только к сугубо религиозным вопросам. По существу, в то время в расколе русской церкви отразилась борьба между традициями старины и нововведениями, впервые так широко проявилось трагическое столкновение между воззрениями народа, веками сложившимися обычаями и церковными реформами, проводившимися насильно, сверху.
   Именно эту трагедию парода отразил В. Суриков в знаменитой картине «Боярыня Морозова», С удивительной художественной силой В. Суриков воплотил в картине такие качества русского человека, как поразительная сила характера, приверженность своей вере и непоколебимость в ней, доходящие до религиозного фанатизма. Героиней этой картины явилась женщина, родственница государя, которая отважилась призывать народ не слушать патриарха и даже самого царя, обвиняя их в ереси, и которая бесстрашно идёт на гибель во имя своей идеи. Протопоп Аввакум, мужественный лидер старообрядцев и страстный проповедник, несмотря на преследования и жестокие муки, которым подвергла его власть, до конца остался верен своим идеалам – 14 лет провел он в земляной тюрьме, после чего был заживо сожжён.
   До каких крайностей может дойти русский человек в своём смелом искании идеалов добра, справедливости и новых форм бытия говорят также события нашей политической истории: восстания, революции, Гражданская война. Думается, что это может служить одним из объяснений сущности и особенностей тоталитарного строя и его идеологической непримиримости в советское время. Впрочем и события начала 1990-х гг. в России подтверждают сказанное выше.
   Здесь обратим внимание на особенность русского максимализма в общественно-политической сфере и прежде всего на особенность героизма русской революционной интеллигенции. Дело -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

том, что он (в отличие от религиозного подвижничества) направлен главным образом на «внешние» социальные преобразования, внешние условия жизни и не оставляет времени и сил на личное обустройство, а главное – не ставит это своей задачей. Нельзя не согласиться с религиозным философом и теологом С. Булгаковым, который в начале XX в. писал, что у русской революционной интеллигенции «героический максимализм целиком проецируется вовне, в достижение внешних целей, относительно личной жизни, вне героического акта и всего с ним связанного, он оказывается минимализмом, т. е. просто оставляет её вне своего внимания. Отсюда проистекает непригодность его для выработки устойчивой, дисциплинированной, работоспособной личности, держащейся на своих ногах, а не на волне общественной истерики, которая затем сменяется упадком». Увы, в этом смысле и в современной России практически ничего не изменилось.
   В бытовой и хозяйственной сфере, в частности, в таком деле, как накопление собственности, денег, склонность к крайностям может также повлечь за собой самые негативные последствия – погоня за деньгами у определённой части людей становится предметом всепоглощающей страсти, ей подчинено всё; работа, интересы, сама жизнь. Как здесь не вспомнить роман-хронику М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлёвы» и одного из его главных персонажей – Иудушку Головлёва, который ради накопления богатства не только высасывает последние соки из бесправных крестьян, но методично и бессовестно обирает и разоряет родных, доводит до самоубийства собственных детей и в конце концов заканчивает жизнь в жутком одиночестве. Или представителя другой социальной среды – врача Старцева из рассказа А. Чехова «Ионыч». Вынимать по вечерам из карманов деньги – жёлтые и зелёные бумажки, добытые врачебной практикой, стало главным интересом его жизни. Жадность и грубость развились в нём до уродливых размеров. Свои способности, знания и энергию он направил на бессмысленное накопление денег и приобретение домов, которые, заметим, ему совершенно не нужны. Он располнел, обрюзг, стал раздражителен, утратил способность к глубоким чувствам. Вспоминая прошлое, он даже о когда-то любимой девушке думает: «А хорошо, что я тогда не женился».
   Чрезмерность, крайность по отношению к деньгам самых разных, казалось бы, людей прекрасно показаны и Ф.М. Достоевским в одной из сцен романа «Идиот», когда Настасья Филипповна бросает подаренные ей сто тысяч рублей (огромная по тем временам сумма!) в огонь. Увидев это, кто-то готов весь влезть в камин и «всю голову свою седую» в огонь вложить, чтобы вытащить деньги, кто-то предлагает брошенную пачку зубами выхватить «за одну только тысячу», кто-то падает в обморок, «многие даже перекрестились». Однако наиболее полным выражением русского национального характера в чрезвычайных, экстраординарных обстоятельствах представляются действия главной героини – Настасьи Филипповны. Именно она выступает для автора как обобщённый русский тип. Не случайно Достоевский устами одного из действующих лиц замечает: «Боже, что бы могло быть из такого характера и при такой красоте! Но, несмотря на все усилия, на образование даже, – всё погибло! Нешлифованный алмаз…»
   Отрицательная черта характера русских, по мнению многих, – это также леность, наиболее выразительно показанная в романе И.А. Гончарова «Обломов». С тех пор, т. е. с середины XIX в., это свойство получило название «обломовщина». Леность, «обломовщина» представляют собой как бы обратную сторону других, высоких качеств русского человека, а именно: трудолюбия, силы воли, ума, стремления к совершенству, чуткости к недостаткам в своей и чужой деятельности. Сам И,А. Гончаров говорил, что нашёл «ленивый образ Обломова в себе и в других». «В своём романе, – писал он, – я изобразил лень и апатию как стихийную русскую черту».
   Конечно, при определённых условиях (например, при наличии соответствующей идеи, чувства долга и ответственности, строгой дисциплины, морального и материального стимулирования) русский человек может добросовестно, точно и в срок выполнить любую, в том числе даже нелюбимую, работу. Более того, если он профессионал в каком-либо деле, то это истинный профессионал, которому по плечу любые задачи. Тем не менее даже при этих условиях какой-то элемент обломовщины в нём всё равно может оставаться. Это проявляется прежде всего в быту и выражается в небрежности, неряшливости, неточности и необязательности.
   И не только в быту, но и в общественной жизни. Например, анархизм, нежелание исполнять какие-либо законы и установленные правила, о чём говорилось выше, а также позиция стороннего наблюдателя, инфантилизм, отсутствие политической воли, нежелание принимать решения и брать ответственность на себя (чем грешат прежде всего представители интеллигенции) – это тоже проявление определённого рода лени. Ведь за принятые решения нужно нести ответственность, а главное – проявить целеустремленность, твёрдость, решительность и последовательность при их проведении в жизнь. Н. Бердяев, отмечал: «Россию почти невозможно сдвинуть с места, так она отяжелела, так инертна, так ленива… так покорно мирится со своей жизнью».
   Другой выдающийся представитель отечественной культуры, И.С. Тургенев писал: «Ленив и неповоротлив русский человек и не привыкни самостоятельно мыслить, ни последовательно действовать…» Отсюда такая характерная для русского человека черта, как иждивенчество, ожидание того, что кто-то за него решит трудный вопрос и сделает нужное дело. Это нашло отражение и в поговорке: «Барин приедет и рассудит», которая родилась на Руси в давние времена и сохранилась в употреблении до сих пор. К ней лишь добавились, с учётом произошедших после отмены крепостного права изменений, новые словосочетания, но с тем же смыслом: «Начальству виднее, ему и решать» или «Мы ничего не знаем, мы люди маленькие». Думается, прав был поэт и литературный критик Аполлон Григорьев, когда писал: «Мы все маленькие Петры Великие на половину и обломовцы на другую».
   Обломовское начало со времени Гончарова, конечно, пережило определённую трансформацию, но не исчезло, продолжая оставаться «стихийной чертой» русского человека. Даже в наше безумное время, несмотря на всеобщее ожесточение, деформацию нравственных ценностей, рост индивидуализма и прагматизма, русскому сердцу всё же милее остаётся непрактичный, мечтательный и нежный Илья Ильич Обломов, чем другой герой романа – рациональный, жёсткий, обладающий железной хваткой немец Штольц. Именно об этом говорит и прекрасный фильм известного кинорежиссера Н. Михалкова «Несколько дней из жизни И.И, Обломова», в котором образ главного героя выведен с большой любовью и симпатией. Даже обломовская лень, включая и его любимое занятие – лежание на диване, предстаёт здесь как своего рода позиция, как «подвиг неучастия» в том плохом и несправедливом, что происходит вокруг.
   Впрочем, как показала жизнь, в России в последнее время из числа русских появилось немало и таких людей, как Штольц, и даже значительно более прагматичных и жёстких, людей, обладающих уже не железной, а в прямом смысле мёртвой хваткой. Интересно, что сын знаменитого актера О. Табакова, сыгравшего роль Обломова в фильме Н. Михалкова, Табаков-младший открыл в Москве ресторан под символическим названием «Штольц».
   Тесно примыкает к отмеченной выше и такая черта, как «маниловщина». Суть её в мечтательном и бездеятельном отношении к окружающему, беспочвенное благодушие. Это дало основание В.В. Розанову сказать: «Русский «мечтатель»… существует для разговоров. Для чего же он существует? Не для дела же?»
   Мечтательность и прожектёрство – это такие черты, к которым у русских, кажется, архетипическая предрасположенность. Они существовали всегда и существуют сегодня. Разве не маниловщина – освоение огромных территорий при ограниченности людских ресурсов, идея победы мировой революции и построения социализма в одной, «отдельно взятой стране», цель догнать и перегнать ведущие страны мира в кратчайшие сроки, повернуть сибирские реки вспять, дать каждой семье квартиру или дом к 2000 г., построить капитализм за 500 дней, стать богатым в считанные месяцы получая по 1000 % дивидендов на ничем не обеспеченные акции и т. д. Маниловщину в России до конца искоренить нельзя, а может быть, и не нужно. Ведь мечтательность в своей основе – это не порок, а особое и очень важное свойство Души, дающее простор мысли, фантазии, рождающее интересные идеи, в чём и заключается одна из сильных сторон русского человека. Другое дело, что мечтательность должна быть основана на жизненных реалиях и ориентирована на достижимые Цели.
   Представляет интерес, в этой связи, сравнение с характерным образом человека западной культуры. Например, в Англии и особенно в США он выражен в словосочетании «self-made man», т. е. «сам себя сделавший». Как видим, установка здесь на деятельную и целеустремлённую позицию человека в решении своей собственной судьбы. Эта же мысль прослеживается и в приветствии на английском языке: «How do you do?», что буквально означает «Как ты делаешь своё дело?» У русских же людей всё основано не на прагматизме, а на эмоциях. У нас при встрече спрашивают «Как поживаешь?» или «Как ваше здоровье?», «Здравствуйте!».
   В контексте мечтательности и беспочвенного благодушия русской души отметим ещё одну её особенность – чувство прекрасного. При этом для русского человека красота имеет подчас первостепенное значение (вспомним известные слова Ф. Достоевского: «Красота спасёт мир»). Во всяком случае, она – красота – в русской ментальности часто важнее пользы, которая представляет собой лишь составную часть красоты. Чувство прекрасного, отношение к красоте, как наиболее важной части бытия, сыграло большую роль в развитии русской культуры.
   Так, в знаменитой пьесе А.П. Чехова «Вишнёвый сад» тема красоты жизни занимает главное место. Олицетворение красоты – цвет вишнёвого сада. К. С. Станиславский вспоминал, что Чехов сначала хотел назвать пьесу «Вишневый сад», а потом изменил ударение на «Вишнёвый». Этот новый акцент принципиально важен: вишневый сад нужен для коммерческой цели – продажи вишни. Так и смотрел на это предприниматель Лопахин. Раневская же смотрела на свой сад с эстетической точки зрения. «Если во всей губернии есть что-нибудь интересное, даже замечательное, – говорила она, – так это только наш вишнёвый сад».
   Однако гипертрофия чувства красоты в совокупности с другими негативными чертами (такими, как недостаток культуры, стремление к украшательству, непрактичность, желание непременно угодить начальству и др.) часто приводит к противоположному результату, к курьёзным случаям или даже абсурду. Приведём такой характерный пример из отечественной истории. В 1851 г. закончилось строительство Николаевской железной дороги, соединившей две столицы – Петербург и Москву. В первый пробный рейс отправился ни Петербурга сам император Николай I с большой свитой. На пути следования было много мостов. Чтобы не подвергать государя лишнему риску, руководство дороги решило, что царь будет выходить из вагона перед каждым мостом. И кот при переезде через одну из рек, там, где находился один из самых больших мостов, было решено сделать остановку и устроить показательный смотр, Царь и ехавшая с ним знатная публика, вышли из вагона посмотреть, как поедет поезд через мост. Живописная группа сановной знати столпились недалеко от насыпи. Царь взмахнул платком, дав сигнал к движению. Но… к изумлению публики и ужасу руководства дороги, изо всех сил пышащий паром локомотив только крутил колёсами, однако никак не мог сдвинуться с места. Как выяснилось позже, желая угодить начальству, дорожный мастер выкрасил ржавые, а потому некрасивые, с его точки зрения, рельсы масляной краской. Так чувство прекрасного вступило в противоречие с законом физики. Рабочим пришлось в спешном порядке сыпать на выкрашенные рельсы песок и паровозную золу, чтобы императорский поезд мог продолжить свой путь.
   И ещё об одной особенности русского склада мышления. Дело в том, что в русском менталитете знание по большей части отождествляется с говорением: хорошо говорит (отсюда слово «красноречие») – значит, человек умный, хорошо знает дело. На Руси во все времена пользовались уважением те, кто умел хорошо говорить. Эта характерная черта русской жизни нередко приводит к серьёзным отрицательным последствиям; разрыву слова и дела – двух главных составляющих всякого общественного движения. В результате важное и нужное дело тонет в многочисленных словопрениях, дискуссиях и спорах, «забалтывается», как говорят в России. Люди в эмоциональном увлечении предметом дискуссии часто забывают само дело, т. е, ради чего и ведётся спор. Академик А. Панченко заметил как-то, что в России возникла своеобразная «словесная цивилизация».
   Увлечение красивой фразой, словом в ущерб делу, а главное, вера людей в красивые слова и людей, которые их произносят, особенно сказывается в общественно– политической практике. В моменты, судьбоносные для страны и народа, это приводит к драматическим последствиям. Так, после победы Февральской революции 1917 г. Россия оказалась самой свободной страной среди государств, принимавших участие в Первой мировой войне. В этих условиях перед российским обществом встали сложные задачи, такие, как формирование новой государственности, вы ход из войны, рабочий, земельный и национальный вопросы и др. Последовательное решение этих задач открыло бы путь для эволюционного развития страны по пути демократии и прогресса. Однако Временное правительство и политические партии тогдашней России (в том числе умеренные социалистические) бесконечно дискутировали по этим вопросам, произносили массу красивых (подчас и очень правильных) слов, но никто не хотел заниматься решительно, твёрдо и последовательно черновой работой – решением жизненно важных для народа вопросов.
   Слова, слова, слова… они стали как бы самодостаточны, превратились чуть ли не в самоцель. Но, к сожалению, именно по словам оценивали политиков. Яркий пример этому – кумир Февральской революции, олицетворявший саму мощь российской демократии, глава Временного правительства, эсер (социалист-революционер) А.Ф. Керенский.
   Блестящий и пылкий оратор, с «наполеоновской» позой, речь которого, как правило, была исполнена революционного пафоса и глубокого патриотизма, Керенский вызывал своими выступлениями всеобщее воодушевление, даже ликование и в результате был вознесён на вершину власти в огромной стране. Вот как описывал один из современников, деятель кадетской партии, впечатление, которое производил Керенский на аудиторию: «Керенскому тогда, как я видел своими глазами, целовали женщины руки, его восторженно выносили и вносили в автомобиль. Его головокружительную карьеру бурно приветствовали разные круги…» Хотя и не все разделяли взгляды и пафос Керенского, «многие уже тогда сокрушенно качали головами по поводу обилия слов и скудости «действий» (выделено мною. – Ю.В.), но все признавали неустранимость этого человека». Действительно, не все подверглись магии слов этого «народного трибуна». Великий физиолог И.П. Павлов, узнав о том, что А.Ф. Керенский возглавил правительство, резко заметил: «О, паршивый адвокатишка, такая сопля во главе государства – он же загубит всё!» Так и произошло: вдохновенный оратор, страстный трибун и демагог, «всецело полагавшийся на самую ненадёжную силу из всех возможных на силу слова», А.Ф. Керенский заболтал революцию. Из лидера демократии он превратился в «главноуговаривающего» революции, в результате чего (наряду с прочими факторами) был расчищен пут ь для другой революции – Октябрьской и прихода к власти левых радикалов-большевиков.
   Лидеры большевизма также неплохо владели словом, но, в отличие от деятелей российской демократии, не только точно знали, чего они хотят и как это нужно сделать, но самое главное – обладали политической волей и решимостью это осуществить. Достаточно сказать, что уже в дни Октябрьского переворота, на II Всероссийском съезде Советов были приняты важнейшие для страны декреты о мире и о земле, т. е. решены те вопросы, которые стали камнем преткновения для Временного правительства.
   Ф. Степун, пытаясь ответить на вопрос о том, «чья вина тяжелее перед Россией – наша ли, людей Февраля, или большевистская», говорил так: «Вопрос сложный. Во всяком случае, нам надо помнить, что за победу зла в мире в первую очередь отвечают не его слепые исполнители, а духовно зрячие служители добра. Боюсь поэтому, что будущему историку будет легче простить большевикам, с такой энергией защищавшим свою пролетарскую родину, чем оправдать Временное правительство, ответственное за срыв революции в большевизм…» Что касается Керенского, то «кумир Февраля», вызвавший к концу своего правления всеобщее раздражение и далее ненависть, вынужден был бежать из страны. Но в политический лексикон вошло слово «керенщина» (ставшее в те годы употребительным на всех европейских языках), означающее краснобайство, демагогию, бесконечные безрезультатные дискуссии и компромиссы, бездействие и отсутствие политической воли.
   В новейшее время, в период перестройки, в Советском Союзе (1985–1990) вновь, как и прежде, было сказано много слов, хороших и правильных, о необходимости изменений и реформирования страны, о свободе и демократии, улучшении жизни народа, но до реального дела руки так и не дошли. Всеобщая эйфория пи поводу высказываний руководителя страны М.С. Горбачева, массовые митинги и демонстрации в поддержку демократии и гласности закончились глубоким кризисом и развалом СССР, приходом к руководству Россией радикал-демократов (по сути, тех же большевиков, но с обратным знаком) во главе с Б.Н. Ельциным, Что касается большевизма, то здесь уместно привести интересное высказывание В.В. Шульгина, который в работе «Что нам в них не нравится…» писал: «Большевизм – дитя азиатской бескрайности – сидит в каждом из нас, русских, в той или иной степени».
   С другой стороны, есть в русской жизни такая негативная черта, как жестокость, не расчётливая, а чаще – эмоциональная. В прежние годы, в далёком историческом прошлом России, она проявлялась в таких явлениях, как стихийные бунты, мятежи, восстания, которые сопровождались погромами, разрушениями, поджогами помещичьих усадеб, гибелью сотен (порой безвинных) людей. «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный», – писал А.С, Пушкин. Жестокость наблюдалась в те годы и в бытовой жизни, прежде всего она проявлялась в деспотизме главы семьи, в избиении жён и детей. Напомним, что в России до последней четверти XIX в. строй семейной жизни крестьян, мещан и купечества был патриархальный, основанный на «Домострое» (который фиксировал, по существу, сложившиеся в семье и обществе того периода отношения). Правила домашнего устройства закрепляли, например, такое положение жены: «Что муж скажет, то с любовью принимать и со страхом слушать и делать по его указанию». Ими предусматривалось также беспрекословное подчинение и повиновение младших старшим, прежде всего главе семьи. «Домострой» предписывал главе семьи наказывать детей и жену в случае неповиновения и непослушания. При этом жену не рекомендовалось бить пачкой или кулаком «ни по уху ни по виденью» (т. е. глазам), чтобы она не оглохла и не ослепла, а только, в случае «великого и страшного ослушания»… сняв рубашку, «плёткою вежливенько побить…» Причём делать это следовало «не перед людьми», а наедине.
   Обратим внимание, что русский «Домострой» не был явлением исключительным в своём роде. В эпоху средневековья он во многих своих основных чертах отражал быт горожан и в других европейских странах. Однако они освободились от этого унижающего личность явления благодаря просвещению и социальному развитию, а в России оно закрепилось и сохранилось в результате крепостного права. Поэтому даже в середине XIX в. Н.А. Некрасов видел, как на столичной площади «били женщину кнутом, крестьянку молодую».
   Таким образом, жестокость предопределялась теми жизненными условиями, которые утвердились в российском обществе того времени: всевластием помещиков-крепостников, бесправием и нищетой крестьян, несправедливостью и притеснениями, что и приводило людей к крайней степени озлобления. В рассказе «Мужики» А.П. Чехов так пишет о жизни крестьян: «Тяжкий труд, от которого по ночам болит всё тело, жестокие зимы, скудные урожаи, теснота, а помощи нет и неоткуда ждать её. Те, которые богаче и сильнее их, помочь не могут, так как сами грубы, нечестны, нетрезвы и сами бранятся так же отвратительно; самый мелкий чиновник или приказчик обходится с мужиками, как с бродягами… Да и может ли быть какая-нибудь помощь или добрый пример от людей корыстолюбивых, жадных, развратных, ленивых, которые наезжают в деревню только затем, чтобы оскорбить, обобрать, напугать?»
   Всевластие и безнаказанность отрицательно сказывались и на представителях господствующего класса – дворянстве. Символом мракобесия, бессмысленного и жестокого насилия в русской истории стала помещица Салтыкова (по прозвищу Салтычиха), собственноручно забившая до смерти в своём подмосковном имении около ста крестьян. После октября 1917 г. жестокость в жизни общества обусловливалась реализацией принципов классовой борьбы и идеологической непримиримости, приведших к массовым репрессиям против собственного народа. И сегодня мы видим множество примеров жестокости в российском обществе, мучительно ищущем пути строительства нового демократического правового государства. Рыночные реформы, ослабление государства и правовой беспредел спровоцировали в короткий срок невиданный рост криминала, захлестнувшего в 1990-е гг. всю страну. Преступность стала, можно сказать, стилем жизни в определённых социальных слоях.
   И ещё об одном отрицательном свойства русских, показывающем, как положительное качество переходит в свою противоположность. Дело в том, что доброта, как одна из основных чер т русского национального характера, имеет свою оборотную сторону. Она побуждает человека лгать для того, чтобы не обидеть собеседника, из желания не ссориться, сохранить мир и добрые отношения. Это подметил еще Ф.М. Достоевский. «У нас, – писал он, – в огромном большинстве, лгут из гостеприимства. Хочется произвести эстетическое впечатление в слушателе, доставить удовольствие, ну и лгут, даже, так сказать, жертвуя собою». Впрочем, как и везде, лгут и по другим причинам и поводам. Например, в целях утешения человека, попавшего в беду или испытывающего неразрешимые проблемы, душевные муки. Недаром у русских в ходу выражение «ложь во спасение». Пожалуй, наиболее убедительно это показал М. Горький в образе Луки из знаменитой пьесы «На дне», которая, кстати, оказалась широко востребованной и в наши дни, и не только в России, но и за рубежом. Один из героев пьесы – Лука – старается каждому сказать ласковое слово, хочет искренне помочь людям своей утешающей ложью. «Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она!» – говорит он. Ложь Луки выигрывает в сравнении с циничной правдой других обитателей ночлежки – Бубнова и Барона, хотя сам он понимает иллюзорность своих стремлений утешить ложью. Лука так объясняет свою утешительную философию. На вопрос одного из персонажей пьесы – Пепла: «Зачем ты всё врёшь?» – Лука отвечает: «И… чего тебе правда больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя…» Нельзя не заметить, что суровая реальность опровергает утешающую ложь Луки, но гуманизм героя пьесы, в свою очередь, отвергает циничную правду жизни.
   К числу отрицательных свойств русского характера и склада мышления относятся также нигилизм, грубость, самохвальство, зависть, злоупотребление алкоголем. Возьмём, например, нигилизм, который был и остаётся сегодня одной из самых болевых точек российского общества. При этом, как отмечал ещё В.В. Розанов, «нигилизм наш постоянно радикален», ибо «до пас ничего важного не было» и потому «мы построяем всё сначала».
   В России термин «нигилизм», понимаемый как полное отрицание прежних идеалов, моральных норм, культурных достижений и форм общественной жизни, получил распространение после появления в 1862 г. романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». Однако само это явление (или его характерные черты) существовало в русской жизни задолго до появления знаменитого романа. Так, в середине XVII в. в ходе церковной реформы, о которой рассказывалось выше, были пересмотрены в соответствии с греческими канонами многие старые русские обряды и обычаи. Тогда и церковная, и светская власть, по существу, пренебрегла обычаями народа, традициями «Святой Руси», которые формировались на протяжении веков. Народ же в большинстве своём (за исключением отчаянного протеста старообрядцев) постепенно принял навязанные ему новые церковные правила и обряды.
   В эпоху Петра I европеизация России, проводившаяся сверху насильственным путём, практически привела к отрицанию многих форм общественной жизни, культурных и духовных традиций Московского государства, нарушила связи с прошлым, сбила страну «с начертанного Богом пути». Перемены в общественно-культурной жизни страны, бытовом укладе и нравах русского общества в Петровскую эпоху были настолько значительны, что произошло, по выражению академика Д.С. Лихачёва, «изменение всей знаковой системы Древней Руси». Новшества коснулись даже такой сугубо личной стороны жизни людей, как национальная одежда: согласно царскому указу дворяне и купцы обязаны были носить европейское платье. Портным запретили шить одежду старого русского покроя. Царь повелел также, чтобы дворяне и купцы брили бороды. Несоблюдение этих новых обычаев каралось большим денежным штрафом. Крестьянам разрешалось носить бороду, но за это они должны были платить специальный налог. Право не брить бороду, носить платье старого покроя было разрешено только духовенству, В это же время в дворянской среде распространяется иностранный язык, главным образом немецкий, а исконный русский язык считается «мужицким». Эта нигилистическая тенденция по отношению к родному языку среди знати и верхушки дворянства ещё более усиливается в послепетровские времена, с той лишь разницей, что место немецкого языка занял со второй половины XVIII в. французский язык. Даже и начале XIX в. в столице империи Петербурге, например, было немало учебников французского языка и практически отсутствовали учебники русского языка. В знаменитом Царскосельском лицее, где получали образование дети высших кругов российского общества, где учился А.С. Пушкин, первым языком был французский и только вторым – русский!
   В свою очередь, в 60—70-х гг. XIX в. разночинцы – выходцы из разных слоев населения (духовенства, купечества, мещанства, мелких чиновников) – резко отрицательно относились к буржуазно-дворянским традициям. Это ярко проявилось прежде всего в воззрениях революционных народников, идейными вождями которых были А. Герцен и Н. Чернышевский. Народники были идеологами крестьянства. Они видели в русском крестьянине социалиста по натуре, а в сельской общине – «зародыш» социализма и полностью отрицали прогрессивность капиталистического развития страны, считая его упадком, случайным явлением в России, насаждаемым царским правительством.
   В романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» главный герой, разночинец Базаров, противопоставлен дворянам Кирсановым. Писатель называет его «нигилистом». Каковы же его взгляды? Наиболее полно они представлены в споре с П.П. Кирсановым. «В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем», – говорит Базаров. – «Все?» – спрашивает собеседник, – «Всё», – отвечает Базаров. – «Как? Не только искусство, поэзию… но и… страшно вымолвить…» (нетрудно догадаться, что здесь имеются в виду царь и Бог. – Ю.В.). – «Всё», – с невозмутимым спокойствием повторил Базаров. А на робкое замечание, что нужно ведь и строить, герой-нигилист отвечает: «Это уже не наше дело…, Сперва нужно место расчистить». Великий писатель, несмотря на симпатию к образу Базарова, видит порочность такой позиции. Поэтому, очевидно, не случайно он заставляет своего героя перед смертью произнести следующие слова: «Я нужен России… Нот, видно, не нужен».
   XX в. в российской истории – это вообще век отречений. Уже в начале столетия нигилизм ярко проявился во многих сферах общественного бытия, в том числе в сфере культуры. Вл. Маяковский в 1915 г. пишет поэму «Облако в штанах», где каждое слово – дерзкий вызов существующей российской действительности, ниспровержение социальных, моральных, этических и эстетических основ буржуазной жизни, призыв к революции. Основной смысл поэмы он определил так: «Долой вашу любовь!», «Долой ваше искусство!», «Долой ваш строй!», «Долой вашу религию!» – четыре крика четырёх частей».
   В 1917 г., после победы Февральской революции, российское общество отторгнуло царизм. Самодержавие рухнуло сразу, в течение нескольких дней. При этом практически никто, кроме небольшого числа идейных монархистов, не встал на защиту царя Николая II (ни Дума, ни правительство, ни армия), никто не стал его оплакивать. И это в стране, где самодержавие являлось не просто оплотом государственности, но и олицетворяло единство божественной и земной власти.
   В. В. Шульгин, видный деятель II–IV Госдумы, принимавший вместе с А.И. Гучковым отречение от престола Николая II, писал о настроениях в Петрограде в то время: «Во всём огромном городе не нашлось бы и ста человек, преданных старой власти». Ту же мысль высказал и русский социолог П. Сорокин (в годы революции один из лидеров партии эсеров): «Старый строй, – отмечал он, – рухнул по всей России, и мало кто сожалеет о нём. Вся страна рада этому». Временное правительство, созданное после победы революции, ликвидировало многие институты, установления, нормы и атрибуты самодержавной российской власти. В том числе попыталось изменить и герб страны. Однако совсем не отказалось от древнего символа самодержавной России.
   После Октябрьской революции 1917 г. большевики, пришедшие к власти, стали строить вообще абсолютно новое государство и новое общество, решительно выбросив «на свалку истории» всё, что было связано с самодержавием и старыми порядками, а заодно и со многими русскими традициями, культурными достижениями прошлого, считая их классово-ангажированными и реакционными. Слова русской версии «Интернационала» о том, что старый мир мы весь разрушим до основанья, а затем….. «мы наш, мы новый мир построим», прямо и недвусмысленно говорят о целях новой власти. Не менее откровенно, но более конкретно об отношении к прошлому страны высказался один из лидеров большевистской партии Л.Д. Троцкий. «Революция означает, – говорил он, – окончательный разрыв с азиатчиной, с семнадцатым веком, со Святой Русью, с иконами и тараканами». Сразу скажем, что «азиатчины» в России с тех пор вряд ли стало меньше, а вот разрыв с дореволюционным прошлым, с национальными традициями в результате нигилистического сознания и классового подхода к культурному наследию оказался действительно и масштабным, и глубоким.
   Сразу же после революции стали создаваться новые государственные институты, были преданы забвению государственные символы царской России: флаг и герб. Новый герб, пришедший на смену историческому двуглавому орлу, не имел ничего общего с геральдической символикой царской России. Его изображение символизировало принципиально другие идеалы и ценности. Затем, на протяжении десятилетий, в стране уничтожались памятники, олицетворявшие дворянско-буржуазную культуру, разрушались храмы, предавались забвению традиции, имена государственных и политических деятелей, священнослужителей и святых Русской православной церкви, представителей творческой интеллигенции и предпринимателей, менялись названия городов, посёлков, улиц и деревень… Так стирались следы отечественной истории. И в этом нигилистическом угаре, охватившем все сферы общественной жизни, участвовало (активно или пассивно) огромное число людей. Кстати заметим, что в большевистской партии осенью 1917 г. насчитывалось всего около 350 тыс. человек, а в 1990 г., т. е. незадолго до распада СССР, – уже около 20 млн человек. Мы все виноваты, что делали либо не то, что нужно, либо не так, как нужно, причём с упорством, достойным лучшего применения.
   Но вот наступили новые времена: перестройка, радикальные реформы 1990-х гг., испытание свободой. И вновь мы наступаем на старые грабли: как и прежде, дал о себе знать удивительный нигилизм российского общественного сознания. На этот раз по отношению ко всему советскому периоду в жизни страны, В современной России такой же крайностью, как в своё время и у большевиков, выглядит полное неприятие радикальными демократами (в этом смысле такими же большевиками) всего того, что было в советское время. Хотя и в это время народ жил, трудился, радовался и горевал, творил и созидал, защищал свою страну. Именно благодаря его усилиям и талантам Советский Союз превратился во второй половине XX столетия в одну из двух самых мощных держав современного мира. Более того, нужно помнить, что после Октябрьской революции 1917 г. новая власть смогла не только выстоять, но и победить, в том числе и потому, что большевики сумели связать идеи построения социалистического общества с реализацией конкретных задач, стоявших перед страной. Прежде всего, главной задачи России конца XIX-начала XX в. – преодоления опасного отставания от уровня ведущих мировых держав. Поэтому бесценный исторический опыт, приобретённый в советское время, устремлён не только в прошлое, но и в будущее. Ведь объективно это была попытка ответа на вызовы времени. Да, она оказалась неудачной, но её реализация имела не только отрицательные последствия. Она внесла и много положительного в развитие отечественной культуры. Творческое использование этого положительного опыта может помочь нам дать адекватный ответ на новые вызовы времени, определить пути развития страны на пороге третьего тысячелетия. Замечательный поэт А. Ахматова, которой было свойственно обострённое чувство истории, справедливо замечала: «Как в прошедшем грядущее зреет, так в грядущем прошлое тлеет». Нам никогда не следует забывать об этом.
   Однако самое поразительное, что не только власть предержащие и радикально настроенная либеральная интеллигенция, но и многие простые люди в одночасье отреклись от традиционной культуры советского времени, как когда-то от культурных традиций дореволюционной России. На уровне обыденного сознания это, пожалуй, особенно ярко проявилось в метафоре о «совке», как саморефлексии, проявившейся в 1990-е гг. и означающей пренебрежительное отношение не только к тому, как и чем жил парод в те годы, но и, по сути, уничижительное отношение к своим близким, к самому себе, наконец.
   Вообще язык, прежде всего в такой сфере, как лексика и стилистика, наглядно демонстрирует современный отечественный нигилизм. Всё это напоминает революционные новации 1917 г. Тогда отказались, например, от русских слов-обращений «сударь-сударыня», «господин-госпожа» и ввели новое – «товарищ». Теперь остракизму подверглось слово «товарищ». Но предложенные взамен «господин-госпожа» не приживаются. Да и не могут в настоящее время прижиться, ибо в русском менталитете – это не просто обращение, а целый образ, ассоциирующийся с понятиями «барин-барыня». Но какой же барин (барыня) человек, получающий (да и то далеко не всегда) мизерную заработную плату, на которую и прожить нельзя, человек, «замечательные» права которого лишь декларированы, а в реальной жизни в большинстве случаев отсутствуют. А таких людей в России 1990-х гг. оказалось абсолютное большинство. В результате к собеседнику обращаются либо по имени и отчеству, либо вовсе безадресно, используя выражения типа: «Извините! Вы не могли бы…», «Скажите, пожалуйста…», «Будьте любезны», а иногда даже по признаку пола – «девушка», «мужчина», «женщина». И уж совсем странно выглядит обращение «господа-товарищи».
   Как видим, в который раз всё (или очень многое) оказалось перечёркнутым: разрушаются памятники, переименовываются города и улицы, появляются новые кумиры и новые ценности, нередко благодаря заказным лжеопределениям и щедро оплаченным комплиментам. Мнимое часто вытесняет подлинное, временное подменяет вечное. Годовщины со дня рождения или смерти великих людей, много сделавших для России, в угоду политической конъюнктуре, проходят незамеченными. Имена истинно великих творцов отечественной культуры замещаются в сознании новых поколений суррогатами. Мы опять теряем историческую память, пресекается связь времён, преемственность поколений. Но теряя память – мы теряем страну, забывая выдающихся людей – теряем свою историю. Приходится начинать всё сначала. В начале XX в. один революционер-народник написал пронзительные, полные горечи строчки, которые звучат удивительно современно и сегодня:

     …Промчался страшный судный год
     Лад разорённою страною,
     И разорил её народ
     Своею собственной рукою.

     Не понимал свободы он,
     Не понимал гражданской жизни,
     Он всё пустил в аукцион
     На погибающей Отчизне,

     И вот не стало грёз былых —
     Они развеялись в раздоре.
     Нет, не виню я рулевых,
     А лишь взволнованное море.

   Но правду говорят: «Нет пророка в своём отечестве». Не случайно, что для русской истории так характерна прерывность в развитии: Киевская Русь, Русь Московская, Россия петровская, Россия советская, постсоветская Россия. Как писал поэт М. Волошин: «Все имена сменились на Руси… Но выверты мышления всё те же». Очень актуальна для нас и мысль высказанная современным поэтом Е. Евтушенко: «То, что кровью написано, / не стоит потом переписывать набело. / Никому еще это не помогло».
   Другой чертой, о которой нельзя не сказать, ибо она не только отрицательно сказалась на характере и судьбе русского человека, но и стала буквально национальной бедой, является злоупотребление алкоголем. Причины этого негативного явления самые разные – от исторических и социокультурных до климатических. Поэтому рассмотрим его подробнее. Легенда гласит, что ещё великий князь киевский Владимир I однажды сказал: «Руси есть веселие пити и не можем без того быти». Так это было или нет, но слова его стали пророческими.
   До середины XVI в, русское население употребляло в качестве напитков хмельной квас, пиво, брагу, медовуху, разные соки: берёзовый, яблочный, грушевый, малиновый, вишнёвый и др. В середине XVII в., при царе Алексее Михайловиче, был завезён чай из Монголии, который на Руси нашёл благодатную почву. В долгие зимние вечера так хорошо сидеть за самоваром и пить с вареньем и пирогами горячий и душистый напиток! Чай стал по-истине национальным напитком русских, а чаепитие – целым ритуалом и непременным элементом русской жизни. Говоря об этом времени, этнограф А.В, Терещенко в своей работе «Быт русского народа» (1848) писал: «Наши предки были трезвее и умереннее, довольствуясь тем, что производила природа. Наслаждались долговечностью, были крепкие и весёлые, любили пляску, музыку, хороводы, песни. Не знали никаких заразных болезней, легко переносили холод и зной в равной степени… Самая наружность людей обнаруживает их умственные и телесные силы, которые видны по их выражению лица и развитию тела…»
   Водка («вода жизни»), открытая арабами, появилась в Европе в XIII в., а при Иване Грозном, т. е. в XVI в., она была завезена англичанами в пределы Московского государства. С тех пор начинается её победное шествие «по всей Руси Великой». Активную роль с самого начала в этом процессе играло государство. Уже в середине XVI в. из Москвы царским наместникам было предписано открывать «царевы кабаки», доходы от которых поступали в казну. Помимо государства право свободного винокурения (производства вина и водки) и взимания в свою пользу питейной пошлины было предоставлено также монастырям. Частная продажа вина была запрещена. Со времён Б. Годунова за продажей вина в «царевых кабаках» наблюдали специально назначенные правительством люди, из числа представителей торгового сословия. Они должны были целовать крест и обещать, что не будут утаивать от государства деньги. Отсюда и их название «целовальники». Винокурение и продажа вина стали настолько важными, что в Соборном уложении 1649 г, этому вопросу была посвящена целая глава. Государство не только запретило населению изготовлять вино, варить мёд и брагу, но даже обязало строить казённые кабаки на свои деньги. Указ царя Алексея Михайловича, например, гласил: если крестьяне начнут вино производить и продавать, то у них отсекать руки и ссылать в Сибирь. За неуплату должников казённого кабака, в том числе и духовных лиц, сурово наказывали. Должников выводили на площадь, раздевали и били, пока те не заплатят. Если же виновник не мог уплатить, описывали его имущество в пользу государя, а если имущество было недостаточно, то за должника отвечало всё общество. Освобождались от наказания только дворяне: они могли в этом случае поставить вместо себя своего холопа. Такие жёсткие меры обеспечивали стабильное поступление в государеву казну кабацкого дохода. Для привлечения народа в кабак использовались даже такие средства, как поощрение игры в карты и кости, привлечение продажных, женщин. «Царевы кабаки» из Москвы быстро распространились по всему государству, став рассадниками пьянства среди народа. Заметим, что это происходило в то время, когда шёл процесс формирования русской народности, становление самого Московского государства.
   Пьянство, распространившееся в простом народе, как болезнь, охватило и русскую знать. Особенно во времена Петра I, когда оно было возведено в ранг общественных мероприятий. Как известно, Пётр Великий был большим поклонником Бахуса. Он любил устраивать разные шутовские праздники с употреблением большого количества спиртного. Царь учредил при своей особе даже специальную «всепьянейшую коллегию» и ввел обычай ежедневно выдавать по чарке бесплатной водки всем матросам, солдатам и рабочим, занятым на верфях Санкт-Петербурга. Именно при Петре в России стало культивироваться и курение табака, чего Русь до той поры не знала. «Традиции», заложенные великим преобразователем, продолжались и при его преемниках.
   Конечно, и власть, и церковь понимали огромный вред пьянства и предпринимали попытки его ограничения, однако они не давали результатов. Дело в том, что государство во все времена отечественной истории (включая и советский период) пыталось решить две практически взаимоисключающие задачи: получить как можно больше средств от продажи спиртного и одновременно бороться с пьянством. В результате пьянство постепенно становилось настоящей национальной бедой. В 1837 г. граф П.Д. Киселёв, готовивший крестьянскую реформу, отмечал, что пьянство растёт неудержимо, а с ним соединены разврат, картёжная игра, бродяжничество, нищета, преступность. При посредстве вина, пишет он, «совершались сделки между волостным правлением и населением, покупались голоса, выигрывались и проигрывались Дела, налагались и слагались обязанности, выбирались должностные лица».
   Свою лепту в разрастание этой беды внесли частные производители и торговцы спиртным. В погоне за высокой прибылью, которую всегда давала продажа водки, они не. брезговали ничем. Известный реформатор конца XIX в. граф С.Ю. Витте говорил, что кабатчики «…продолжают спаивать, обирать и развращать народ всеми средствами… Настойчивость их с ясностью указывает на крайнюю необходимость принятия каких-либо мер для прекращения ненормального положения питейной торговли». Однако он встретил серьёзное сопротивление Государственного совета, не говоря уже о крупных частных предпринимателях, когда предложил ввести государственную монополию на продажу спиртного. И если бы не поддержка самого царя Александра III, эту идею не удалось бы осуществить, В 1913 г, доход от винной монополии составил около 26 % российского бюджета.
   Госмонополия на продажу винно-водочной продукции существовала и в СССР, принося в бюджет огромные средства. Ещё накануне перестройки, т. е, в середине 1980-х гг., доход от продажи спиртного составлял почти 30 % доходной части бюджета. На эти средства содержалась вся Советская Армия. В начале 1990-х гг., с началом радикальных реформ в России, от госмонополии отказались. В результате большая часть доходов от этого выгоднейшего бизнеса ушла в частные руки, баснословно обогатив небольшую кучку людей. Однако быстро опустевшая казна заставила президента Б. Ельцина подписать в 1993 г. указ о восстановлении госмонополии на производство и продажу алкогольной продукции. Но в условиях ослабления власти, бесконтрольности, экономического хаоса и несовершенства самого указа никто не собирался его выполнять. На алкогольном рынке страны к концу 1990-х гг, было более 50 % нелегальной продукции. В результате государство получало от продажи спиртного всего лишь 2 % доходной части бюджета, хотя пить стали не меньше, а значительно больше, Россия к этому времени обогнала признанного лидера в среднедушевом потреблении алкоголя – Францию и заняла по этому показателю незавидное первое место. Впрочем, за последние годы ситуация изменилась к лучшему. Потребление алкоголя на душу населения в литрах в 2003 г. но европейским странам выглядело так: Россия – 8,6, Греция – 8,9, Испания – 9,9, Германия – 10,6, Франция – 10,7, Ирландия – 11,6.
   Стоит отметить, что в России, у» отличие от Франции, Испании, Италии и других западных стран, больше всего употребляют крепкие спиртные напитки (главным образом водку), что, с точки зрения морального и физического здоровья нации, усугубляет ситуацию. Это объясняется не только традициями и свойствами характера русского человека, но и природно-климатическими условиями. Дело в том, что в холодном российском климате нельзя выращивать виноград и, следовательно, производить лёгкие сухие и марочные вина, а для закупки необходимого количества качественной винной продукции по импорту необходимы огромные суммы денег, которых и так всегда не хватало. Кроме того, суровый климат не располагает к лёгкому вину, а, наоборот, располагает к крепким напиткам, способным не только взбодрить, но и «согреть кровь».
   Злоупотребление алкоголем и пьянство имеют в России и глубокие социально-экономические корни. Всевластие помещиков, бесправие народа, унижение личности, нищета, тяжкий подневольный труд в условиях крепостничества вызывали стремление хоть на некоторое время забыться, не видеть окружающей действительности, Это очень точно подметил ещё Н.А. Некрасов. В поэме «Кому на Руси жить хорошо» крестьяне говорят:

     Нет меры хмелю русскому.
     А горе наше меряли?
     Работе мера есть?
     Вино валит крестьянина,
     А горе не валит его?
     Работа не валит?
     Мужик беды не меряет,
     Со всякою справляется,
     Какая ни приди.
     Мужик трудясь не думает,
     Что силы подорвёт,
     Так неужли над чаркою
     Задуматься, что с лишнего
     В канаву угодишь?

   Неумеренное потребление алкоголя – это, конечно, и следствие определённых свойств характера. Например, таких, как склонность к крайностям, легкомыслие, беспечность, отсутствие чувства меры, удаль и самохвальство, а также нежелание признать свою собственную вину и нести ответственность за совершаемые поступки. Так, А.П. Чехов, хорошо знавший жизнь простого народа, в рассказе «Мужики» прямо указывает на ответственность самих крестьян за такую безобразную сторону их жизни, как пьянство. Устами Ольги, героини рассказа, писатель говорит: «Кто держит кабак и спаивает народ? Мужик. Кто растрачивает и пропивает мирские, школьные, церковные деньги? Мужик. Кто украл у соседа, поджёг, ложно показал на суде за бутылку водки?.. Мужик».
   Как это ни покажется странным на первый взгляд, прямое отношение к столь негативному явлению русской жизни, как пьянство, имеют не только отрицательные, но и положительные черты русского характера: гостеприимство, щедрость, лихость, дружелюбие, открытость и, конечно, традиции весёлых застолий.
   Немалую роль здесь играет и мифологизированное сознание народа, согласно которому русский человек может пить много и всякое дело должен обязательно «отметить» хорошей выпивкой. Показателен в этом отношении пример, который приводит в своих воспоминаниях В. Костиков, бывший пресс-секретарь президента Б.Н. Ельцина: «Во время приёма в загородной резиденции Валенса (бывший президент Польши. – Ю.В.) откровенно пытался споить Бориса Николаевича. Официант, стоявший за спиной у Ельцина, по знаку Валенсы всё время подливал Борису Николаевичу водки «до краёв». При этом произносились всякого рода лихие, насквозь фальшивые тосты, за которые как бы положено пить до дна… Я сидел неподалёку от президента и со страхом наблюдал за исходом этого странного поединка… Конечно, это не тот случай, когда с гордостью хочется сказать – «наша взяла». Но тем не менее Борис Николаевич оказался покрепче польского президента…»
   Как мы видели, злоупотребление алкоголем, пьянство, ставшее поистине «божьим наказанием» и национальной проблемой вызваны целым комплексом причин. И лечение этой опасной болезни, подрывающей физические и интеллектуальные силы народа, разрушающие семью и личность («Водка белая, но красит нос и чернит репутацию», – писал А. Чехов), также должно быть комплексным. Прежде всего, как считают многие, оно должно быть направлено на развитие социально-экономической сферы, повышение жизненного уровня народа и его культуры, утверждение в обществе высоких морально-нравственных ценностей, уважение прав личности и защиту семьи. Традиционная проблема для страны – это и повышение самой культуры потребления алкоголя. Иначе обществу не справиться с этим пороком.
   Многие из названных черт и свойств, как положительных, так и отрицательных, можно найти и у других народов. Разница в том, что в характере русского человека они причудливо соединяются, а главное, существуют очень часто в своих крайних выражениях одновременно. Середина (т. е. спокойное, уравновешенное состояние) здесь редко бывает, может, потому и называется она в России не иначе как «золотой». При этом переход от одного состояния к другому у русского может быть мгновенным и непредсказуемым. Именно противоречивость этих свойств сказалась, наряду с другими факторами, на судьбе русского народа, его истории и, разумеется, его культуре.
   Русский философ Н.О. Лосский, один из крупнейших представителей интуитивизма в России, писал: «Отрицательные свойства русского народа – экстремизм, максимализм, требование всего или ничего, невостребованность характера, отсутствие дисциплины, дерзкое испытание ценностей, анархизм, чрезмерность критики – могут вести к изнурительным, а иногда и опасным расстройствам частной и общественной жизни..» А видный русский богослов Г. Флоровский, говоря об отечественной культуре в контексте национального характера, приходит к следующему выводу: «Вся она в перебоях, в приступах, в отречениях или увлечениях, в разочарованиях, изменах, разрывах…» Действительно, средний, спокойный, эволюционный строй жизни, кажется, никогда не получался у нас. Не получается он и сегодня. Но именно такой строй жизни позволяет избежать разрушающих страну общественных катаклизмов, помогает её постепенно обустраивать, наращивать потенциал общества и каждого человека (семьи) в отдельности.
   Как видим, богата и своеобразна палитра русского национального характера, очень противоречив он в своей основе и порой действительно непредсказуем. Поэтому сегодня, когда Россия остро нуждается в успешном решении труднейших задач реформирования всех областей жизни, в консолидации общества, в пробуждении воли, социальной энергии и созидательной деятельности народа, так необходимы мобилизация лучших свойств его могучего характера, соединение традиций, истоков с будущим, перспективой. Ибо нельзя возродить Россию одними только реформами. Народу предстоит более трудная задача – оформление в себе, как говорил ещё Н. Бердяев, «мужественного», организующего начала, «духовное перерождение», а это предполагает совершенствование русского характера.
   Речь идет о развитии таких его качеств, которые обеспечили бы рациональное и прагматичное использование огромных потенциальных возможностей талантливого народа, об укреплении личностного начала, свободы духа и действия. В этом смысле не потеряли свою актуальность слова П. Чаадаева о том, что «нужно стараться… постигнуть характер страны в его готовом виде, каким его сделала сама природа вещей, и извлечь из него всю возможную пользу». Речь идёт, наконец, о том, чтобы народ осуществил переосмысление представлений о себе и мире, своей роли в нём. Без этого трудно избежать ошибок прошлого и не сделать новых, обеспечить успешное движение вперёд, по пути прогресса, в нашем динамичном и постоянно меняющемся мире. Видный представитель русской либеральной мысли второй половины XIX в. историк К.Д. Кавелин писал: «…Не тот народ имеет будущность, который умеет храбро умирать в битвах, на виселице и в каторге, а тот, который умеет переродиться и вынести реформу». Не всё в этом высказывании можно принять. Но мысль о том, что народ должен выработать в себе способность к постоянному самосовершенствованию, улучшению своей жизни, её обустройству исходя из трезвого анализа реальной ситуации, безусловно, заслуживает самого серьёзного внимания современников.
   Важно также не смешивать национальную самобытность и отсталость: если первую необходимо сохранить, то вторую – ликвидировать, Прекрасные слова «великий русский народ», бесконечно повторяемые сегодня как заклинание, сами по себе не решат стоящих перед обществом и государством многочисленных и сложных проблем. Нужна работа души, направленная на самосовершенствование. И прежде всего нам необходимо научиться понимать и принимать свободу как осознанную необходимость, нужно выработать в себе способность эффективно решать свои проблемы и, разумеется, нести ответственность за свою собственную судьбу и судьбу своей страны.
   Прав был В.Г. Белинский, утверждавший в «Письме к Гоголю», что «России нужны не проповеди, а пробуждение чувства человеческого достоинства. Цивилизация, просвещение, гуманность должны стать достоянием русского человека». События последнего времени, историческая деятельность народа на пороге третьего тысячелетия показывает, что мы на пути к этому. Во всяком случае, процесс обретения национальной самоидентификации, т. е. собственно процесс становления нации и осознания народом смысла и задач своей исторической деятельности (сохранение себя и своего культурного и религиозно-нравственного лица, своей жизненной самодостаточности, понимание коренных национальных интересов и своей роли в меняющемся мире и т. д.), идёт по нарастающей. Хотя очевидно и другое: путь предстоит трудный и долгий. Его преодоление потребует огромного напряжения всех сил народа, прежде всего духовных, и веры в то, что результатом такого напряжения станет обновлённая, процветающая Россия, которая вновь займёт своё достойное место в семье цивилизованных государств.

   Контрольные вопросы и задания
   1. Какие из основных свойств характера русского человека (как положительных, так и негативных) вы назвали бы прежде всего? Какие из них вызывают у вас наибольшее уважение или же, напротив, отрицание?
   2. В каких сферах интеллектуальной и творческой деятельности, на ваш взгляд, ярче всего проявилась одарённость русского народа? Приведите примеры.
   3. Что вы знаете о кустарных народных промыслах как одном из видов русского народного искусства? Расскажите о каком-либо из них.
   4. Покажите на конкретных примерах проявление трудолюбия русского человека. В каких трудовых свершениях оно проявилось наиболее убедительно?
   5. Приведите примеры выдающихся достижений отечественной научной мысли в разных сферах науки и ее вклад в развитие мировой цивилизации.
   6. Как интерпретируются в русском национальном сознании понятия «свобода» и «воля», в каком соотношении они находятся?
   7. Как проявлялось свободолюбие русского народа на разных этапах его исторической деятельности и в каких наиболее ярких событиях? Подготовьте реферат (доклад) по этому вопросу.
   8. Что вы узнали об истории русского казачества? Проявлением каких качеств русского человека явилось это уникальное явление отечественной истории?
   9. Какое место в русской жизни занимает такое понятие, как доброта, и чем она объясняется? Как эта черта национального характера проявляется в русском языке?
   10. Чем объясняется, по вашему мнению, такое легендарное свойство русского народа, как терпение? Приведите конкретные примеры терпения и стойкости русского человека.
   11. В чём проявляются толерантность и этническая гибкость русского народа и какое значение это имело для него и других народов, для российской государственности в целом? Что говорили о всемирной отзывчивости русского человека Вл. Соловьёв и Ф.М. Достоевский? Подготовьте выступление на эту тему.
   12. Какие черты и свойства русского национального характера и склада мышления сформировались под влиянием православия?
   13. Как воспринимается русским человеком само понятие «вера»? Почему коммунистические идеалы и установки, сформировавшиеся в западной культуре, так легко и быстро были восприняты русским народом, взявшимся воплощать их в реальной жизни?
   14. Чем объясняются, по вашему мнению, такие свойства ментальности народа, как недостаток рационализма и прагматизма, склонность к крайностям? Что говорили об этих чертах характера видные представители отечественной культуры?
   15. Что означают понятия «обломовщина» и «маниловщина»? Чем они объясняются? Приведите примеры их проявления в жизни.
   16. Каковы, на ваш взгляд, последствия проявления нигилизма для судеб народа и развития отечественной культуры?
   17. Какие черты характера и оклада мышления, рассмотренные нами, можно наблюдать и у других народов? Приведите примеры.
   18. Какие главные задачи в социокультурной сфере стоят, на ваш взгляд, перед русским народом на современном этапе его исторической деятельности?
   19. Сформулируйте свои представления о наиболее характерных особенностях русского национального характера. Сравните их с представлениями своих однокурсников и сверстников.

3. Выражение творческой мысли и ментальности народа в русской литературе

   Ключевые слова и словосочетания

   Органичная часть духа – внутренне присущая душевному складу человека, закономерно вытекающая из его сути.
   Образность – в искусстве: обобщенное художественное отражение действительности которое облечено в форму конкретного индивидуального явления.
   Гуманистический – отличающийся гуманностью, человечностью в отношении к людям.
   Гражданственность – гражданственное самосознание, присущее, свойственное гражданину.
   Жгучие проблемы – сильно переживаемые, острые, очень злободневные.
   Духовный облик – внутренний мир человека, его душевный склад.
   Мифологизированный – основанный на мифах, легендах.
   Сентиментализм – художественное направление (в России в конце XVIII – начале XIX в.), характеризующееся вниманием к душевной жизни человека, чувствительностью и идеализированным изображением людей, жизненных ситуаций, природы.
   Романтизм – направление в искусстве конца XVIII – первой четверти XIX в.? выступавшее против канонов классицизма и характеризующееся стремлением к национальному и индивидуальному своеобразию, изображению идеальных героев и чувств.
   Реализм – направление в искусстве, ставящее целью правдивое воспроизведение действительности в её типичных чертах.
   Декадентство – явление в культуре, конца XIX – начала XX в., характеризовавшееся отказом от гражданственности, погружением в сферу индивиду альтах переживаний, проповедованием культа красоты.
   Модернизм – направление в литературе и искусстве конца XIX – начала XX в», характеризующееся разрывом с традициями реализма.
   Символизм – направление в литературе и искусстве последней трети XIX – начала XX в., сосредоточенное на художественном выражении посредством символа «вещи в себе» и идей, находящихся за пределами чувственного восприятия.
   Акмеизм – высшая степень чего-либо, цветущая сила, Акмеизму присущ отказ от нравственных и духовных исканий, склонность к эстетизму.
   Футуризм – авангардное направление, культивировавшее урбанизм – эстетику машинной индустрии и большого города. В поэзии разрушался даже естественный язык («слова на свободе»).
   «Философский пароход» – образное выражение, связанное с отправкой из Советской России в 1922 г. на пароходе в вынужденную эмиграцию многих видных представителей русской интеллигенции.
   Русское зарубежье – определение, возникшее в связи с первой волной русской эмиграции после революционных потрясений 1917 г.
   Соцреализм – термин, употреблявшийся в советский период (с конца 1930-х гг.) для обозначения «основного методам литературы и искусства, который «требует от художника правдивого, исторически конкретного изображения действительности в её революционном развитии».
   «Хрущёвская оттепель» – изменения, произошедшие после смерти И,В, Сталина в жизни страны под руководством Н.С. Хрущёва и характеризовавшиеся смягчением тоталитарного режима. Впервые понятие «оттепелью употребил известный писатель И, Эренбург.
   Авторская песня (бардовская песня) – жанр современной городской культуры. Зародился в Москве в конце 1950-х гг. Исполняется главным образом авторами под собственный аккомпанемент на гитаре.
   Разночинцы – в дореволюционной России: выходцы из непривилегированных сословий, из мелкого чиновничества, занимающиеся умственным трудом, обычно носители демократической, революционной идеологии.
   Самосознание – полное понимание самого себя, своего значения, роли в жизни, обществе.
   Обустроить – навести порядок, сделать лучше, совершеннее.

   Думается, что из всего богатства, созданного русским народом в духовной области, самое великое – это именно национальная литература, которая представляет собой органичную часть духа России, её суть, её природную стихию. Наша литература, писал А.М. Горький, – «лучшее, что было создано русской нацией. В ней – вся наша философия, в ней запечатлены великие порывы духа… значение русской литературы признано миром, изумлённым её красотой и силой». Гуманистическая по своей направленности, богатая по содержанию, языку и образности, она характеризуется глубоким проникновением во внутренний мир человека, поиском добра и смысла жизни, обличением зла и несправедливости, милосердием и состраданием. Русская литература всегда жила самыми важными, жгучими проблемами общественной жизни. «Вечные вопросы», «проклятые вопросы», «больные вопросы» – так можно охарактеризовать те социальные, философские, нравственные проблемы, которые поднимали её лучшие представители. Мысль о высоком назначении литературного творчества, об ответственности писателя прекрасно выразил А. П. Чехов. Он считал, что истинный писатель – это «человек обязанный, законтрактованный сознанием своего долга и совестью». Современный русский поэт Е. Евтушенко, развивая эту мысль, подчеркивает, что сердце поэта – это «территория родины». Именно ему принадлежит крылатая фраза: «Поэт в России больше чем поэт», которая абсолютно верно выражает роль художественной литературы в русской жизни. Отечественной литературе бесспорно принадлежит выдающаяся роль в формировании духовного облика и менталитета русского народа. Литература и фольклор (былины, сказания, легенды, народные песни и др.) в значительной мере способствовали и мифологизации русского общественного сознания.
   Вершиной творческой мощи русской литературы стал XIX век, справедливо названный «золотым веком» русской культуры, т. е. веком национальной славы, и не мечом приобретённой, а силой творческого духа. Беспрецедентный взлёт русской культуры совпал с завершением процесса формирования русской нации в конце первой трети XIX в. При этом сразу же из недр русской национальной жизни выходит такой титан отечественной культуры и национальный гений, как А.С. Пушкин (1799–1837).
   Роль А.С. Пушкина в развитии русской национальной литературы и культуры в целом невозможно переоценить. Прекрасно выразил это Н.В. Гоголь – один из главных творцов новой русской литературы и едва ли пе самый загадочный и трагичный из них: «При имени Пушкина тотчас осеняет мысль о русском национальном поэте… Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии…» Именно с Пушкина началось последующее развитие русской литературы. Выдающиеся её представители – Н.В. Гоголь, М.Ю. Лермонтов, Ф.И. Тютчев, Н.А, Некрасов, И.А. Гончаров, И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой, М.Е. Салтыков-Щедрин, А.Н. Островский, Ф.М. Достоевский, А.Г1. Чехов и др, – ярко и глубоко отразили в своих произведениях не только жизнь отдельных русских людей или социальных групп, но и характер народа, душу всей России, её нелёгкую судьбу.
   Общественная постановка и анализ коренных вопросов о судьбах нации, глубокое освоение народной культуры, искренний интерес к жизни простого человека органично сочетались в их творчестве с осознанием своего единства с мировой культурой. О динамизме, напряжённости и богатстве литературного процесса в XIX в. говорит также стремительная смена в этот период отечественной истории художественных направлений: сентиментализм, романтизм, реализм, неоромантизм.
   В XIX в. художественная литература как одна из форм общественного сознания заняла ведущее место в духовной жизни общества. В ней в художественных образах отразилась вся сила творческой мысли русского народа, его мироощущение. Художественные достоинства, гражданственность, высокая нравственность, демократизм и повышенная социальная активность – характерные черты русской литературы; особенно ярко они проявились в пореформенной России, когда произошли серьёзные социальные сдвиги в российском обществе. Именно в это время создавали свои произведения крупнейшие русские писатели: И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, Н.А. Некрасов, М.С. Салтыков-Щедрин, И.А. Гончаров, Н.С. Лесков, Л.Н. Толстой и др., внесшие огромный вклад в отечественную и мировую культуру.
   Ф.М. Достоевский – гениальный писатель и выдающийся философ, глубокий аналитик человеческой души, он исследовал страстную напряженность русской проблематики в сложнейших условиях пореформенной России, Его творчество всегда глубоко нравственно и социально. Искренняя боль за униженных и оскорблённых, вера в духовные силы человека были центральными темами писателя («Записки из Мёртвого дома», «Униженные и оскорблённые», «Преступление и наказание», «Идиот», «Братья Карамазовы»).
   Большое влияние на развитие русской и мировой литературы оказал и И.С. Тургенев. В цикле рассказов «Записки охотника» писатель раскрывает высокие духовные качества и одарённость русского крестьянина, показывает поэзию родной природы. В социально-психологических произведениях «Рудин», «Дворянское гнездо», «Накануне», «Отцы и дети», «Ася», «Вешние воды» он исследует столкновение главных социальных сил в России периода великих реформ, создаёт образы уходящей дворянской культуры и новых героев эпохи – разночинцев и демократов, характеры самоотверженных русских женщин. Чуткое восприятие острейших общественных проблем, глубокий психологизм, богатство языка и образность – все это ставит И.С. Тургенева в ряд великих писателей России.
   Вершиной русской литературы этого периода стало творчество ЛИ. Толстого. В своих художественных и публицистических произведениях писатель ставил наиболее важные, «великие вопросы». Его всегда волновали судьбы народа, России. Именно этим проблемам посвящена знаменитая историческая эпопея «Война и мир», ставшая энциклопедией русской жизни начала XIX в. В этом великом произведении писатель воссоздаёт жизнь различных слоев русского общества в период Отечественной войны 1812 г., талантливо и ярко показывает патриотический порыв народа, объединивший все социальные слои, что обеспечило победу над «великой армией» Наполеона. Исторические события и интересы личности, пути духовного самоопределения личности и стихия русской народной жизни с её «роевым» сознанием показаны как равноценные слагаемые общественно-исторического бытия.
   Для творчества Л.Н. Толстого была характерна тема мучительных поисков смысла жизни и нравственного идеала, скрытых закономерностей бытия, приобщения к народной жизни и родной природе. С конца 70-х гг. XIX в. писатель, переживавший духовный кризис, а затем захваченный идеей нравственного усовершенствования и «опрощения», приходит к резкой критике современного ему общественного устройства – государственных институтов и церкви (в 1901 г. был отлучён от православной церкви), культуры, всего жизненного уклада «образованных классов» («Власть тьмы», «Крейцерова соната», «Анна Каренина», «Воскресение», «Живой труп»). В это же время возрастает внимание писателя к проблемам смерти, греха, покаяния и нравственного возрождения («Смерть Ивана Ильича», «Отец Сергий»), В русской гуманистической, правдивой и искренней литературе Толстой явление уникальное, органичной частью которого было искреннее стремление согласовать образ мысли, творчество и повседневную жизнь.
   Своё дальнейшее развитие русская литература получила в эпоху Серебряного века (конец XIX – начало XX в.). Это был важный и совершенно особый период в культурном развитии России, Его характеризовала идейная противоречивость и неоднозначность художественных поисков и творчества писателей, художников, композиторов, обновление видов, форм и жанров художественного творчества, «всеобщая переоценка ценностей», напряжённые духовные искания.
   Своеобразие историко-культурного процесса этого времени было обусловлено сложностью и противоречивостью политической и социально-экономической жизни российского общества на рубеже XIX–XX столетий. Сочетание самодержавного строя и полуфеодальных порядков с быстрыми темпами капиталистической индустриализации, тяжёлое положение народа, поражение в русско-японской войне, первая народная революция 1905 1907 гг., а затем Первая мировая война привели к общенациональному кризису и падению, казалось бы, незыблемого российского самодержавия в феврале 1917 г. Всё это не могло не отразиться на идейно-политических, нравственных и творческих позициях художественной интеллигенции.
   В этот период в отечественной художественной культуре получило распространение декадентство, которое обозначало такие явления, как отказ от гражданских идеалов и веры в разум, уход в мир грёз и ирреальности, погружение в сферу индивидуалистических переживаний. Декадентство породило ряд художественных течений модернизма, наиболее значительным из которых был символизм. Среди видных его представителей Б. Брюсов, К, Бальмонт, Ф. Сологуб, Д. Мережковский, 3. Гиппиус, А. Белый и др. В их кругу начат свою творческую жизнь и А. Блок. Идейно-теоретические построения символистов основывались на требовании «чистого», «свободного» искусства, на индивидуализме, доходящем до самолюбования, воспевании таинственного и прекрасного мира, мира мечты. «Настанет день конца Вселенной. И вечен только мир мечты», – писал В. Брюсов.
   Одновременно возникли и другие модернистские течения: акмеизм (Н. Гумилёв, С. Городецкий, А. Ахматова, О. Мандельштам, М. Кузьмин) и футуризм (И. Северянин, Н. Асеев, Б. Пастернак, Д. Бурлюк, Вл. Маяковский, В. Хлебников). Эти течения возникли как результат полемики с символизмом. Однако по сути своей они были очень близки ему, так как в основе их духовных и теоретических исканий лежала индивидуалистическая идея и стремление к созданию мифов (прежде всего о мире, созданном по законам вечной Красоты). Один из видных представителей футуризма В. Хлебников писал, например: «Мы – новый род люд-лучей. Пришли озарить вселенную». Преимущественное внимание модернисты уделяли форме. Футуристы, в частности, провозглашали революцию формы, независимой от содержания, отказывались от литературных традиций, призывали к разрушению старого мира. Скандальную известность получило, например, требование кубофутуристов «сбросить Пушкина, Достоевского, Толстого с Парохода современности», изложенное в манифесте «Пощёчина общественному вкусу» в 1912 г.
   В целом для модернистских течений были присущи интеллектуализм и элитарность. Творчество представителей этих течений было, как правило, далеко не только от простого народа, насущных общественных проблем, но даже и от широких слоев отечественной интеллигенции. Хотя несомненно и другое – их духовные и творческие искания отразили сложную духовную атмосферу своего времени, способствовали созданию нового художественного пласта и нового направления в отечественном культурно-историческом процессе, а также более широкому и тесному взаимодействию русской и западноевропейской культуры. Конец XIX– начало XX в. Н. Бердяев назвал временем культурного Ренессанса в России, который отличали расцвет русской философии и поэзии, «напряжённые религиозные искания, мистические и оккультные настроения, необычайный творческий подъём в изобразительном искусстве».
   И в этот сложный период русская литература продолжает играть огромную роль в жизни общества, следуя традициям отечественной литературной классики. Русских писателей продолжали интересовать и волновать важные проблемы общественного бытия, жизнь простого человека и судьба страны. В это время продолжается творчество Л.Н, Толстого, создавшего выдающиеся по своей художественной выразительности и силе обличения зла и социальной несправедливости литературные произведения (в 1899 г, был опубликован его последний роман «Воскресение», несколько позже – повесть «Хаджи Мурат» и пьеса «Живой труп»). Кстати, именно Л.Н, Толстой – первый из русских писателей был номинирован Нобелевским комитетом на присуждение Нобелевской премии по литературе, но… великий писатель отказался её принять.
   Свои лучшие произведения («Палата № 6», «Мужики», «Ионыч», «Дом с мезонином», «Дама с собачкой», «Чайка») создаёт А. П. Чехов. В этих и других произведениях писатель рисует образы представителей различных слоёв русского общества, восстаёт против пошлости, лицемерия и мещанства, распространившихся в российском обществе, мечтает о светлой жизни и гармоничной человеческой личности. Лев Толстой писал о творчестве А.П. Чехова: «Это был несравненный художник… художник жизни, и достоинство его творчества то, что оно понятно не только всякому русскому, но и всякому человеку вообще». Не случайно творчество Чехова было востребовано во все времена, не исключая и современность, не только в самой России, но и на Западе и Востоке.
   В конце XIX – начале XX в, начинается творческий путь А.М, Горького (в 1892 г. опубликован его первый рассказ «Макар Чудра», а затем в конце 90-х гг. «Очерки и рассказы», принесшие автору широкую всероссийскую известность). Лучшие реалистические произведения Горького этого периода, в том числе такие, как роман «Фома Гордеев», пьесы «Мещане», «На дне» и др., в яркой художественной форме отразили широкую картину русской жизни на рубеже веков, со свойственным ей своеобразием, напряжённостью и противоречивостью. Тогда лее начали свой творческий путь многие молодые писатели и среди них такие корифеи отечественной литературы, как И.А. Бунин (в 1897 г. вышел сборник его рассказов «На край земли», в 1910 г. – повесть «Деревня», а в 1911 г. – «Суходол») и А.И. Куприн («Олеся, «Молох», «Яма»).
   Особое место в русской литературе начала XX в. принадлежит крестьянским поэтам, которые в своём творчестве стремились соединить религиозно-мистические мотивы с вопросами защиты традиционной крестьянской культуры. Наиболее заметной среди них была личность С. Есенина. Уже в первых стихах он заявил о себе как яркий, самобытный и глубоко народный поэт, истинный певец крестьянской Руси.
   Большую роль в становлении творческой и гражданской зрелости отечественных деятелей культуры сыграла революция 1905–1907 гг. Именно под её влиянием вырос интерес к важным общественным проблемам в среде русских писателей и поэтов, пытавшихся в своём творчестве осмыслить жизнь народа, найти ответы на вопросы, поставленные перед страной ходом исторического развития. Интерес к острым общественным вопросам проявился и у представителей модернистских течений. Д. Мережковский, например, писал в эти годы: «То, что я передумал, а главное, пережил в революционные годы 1905–1906, имело для внутреннего хода моего развития значение решающее». Именно в это время В, Брюсов, А. Блок и А. Белый приходят к переосмыслению своей роли и предназначения в литературе и общественной жизни. Так, А, Блок пишет цикл стихов «Родина» (1907–1916) и поэму «Соловьиный сад» (1915), которые пронизаны чувством любви к России и её истории, к простому русскому человеку и его трудной судьбе.
   Коренным образом на процессах, происходивших в художественной жизни страны в начале XX в., отразились революционные потрясения Октября 1917 г. После победы Октябрьской революции и прихода к власти большевиков были провозглашены новые идейные принципы и политические установки, курс на создание принципиально новом художественной культуры, отвечающей новым историческим задачам и интересам нового господствующего класса – пролетариата. Художественная интеллигенция, в том числе писательская, по-разному отнеслась к большевистской революции. Один приветствовали её всем сердцем («Всем телом, всем сердцем, всем сознанием слушайте революцию». – А. Блок), другие понять и принять революцию не смогли, воспринимали её как разрыв с прошлой жизнью и традициями отечественной культуры.
   По-разному сложились и жизненные судьбы русской интеллигенции. За пределы России в разные годы эмигрировали или были насильственно высланы (в частности, в 1922 г. на знаменитом «философском пароходе») как «потенциальные друзья возможных врагов советской власти» многие видные деятели отечественной культуры: философы, историки, учёные, инженеры, в том числе Н. Бердяев, И. Ильин, Ф. Шаляпин, А. Павлова, К. Коровин и др. Среди них немало писателей: А. Аверченко, Л. Андреев, К. Бальмонт, И. Бунин, А. Куприн, М. Цветаева, Д. Мережковский, В. Набоков, И. Северянин, А. Толстой, В. Ходасевич. Это была огромная потеря для страны.
   Многие представители творческой интеллигенции, утратив национальную почву, очень тяжело переживали вынужденную эмиграцию. Вместе с тем и за границей они не переставали думать о России и творить для неё. И за пределами Родины русское зарубежье, хотя и развивавшееся вне контекста советской художественной культуры, оставалось тем не менее неотъемлемой частью отечественной культурной жизни. Дело в том, что русское зарубежье в целом, как социокультурный феномен, ощущало себя наследником и хранителем исконно русских национальных традиций, оплотом духовных сил русского народа. И нужно сказать, что в русском зарубежье тех лет было создано немало значительных художественных произведений, которыми может гордиться отечественная культура.
   Основой единства и творческих исканий деятелей культуры русского зарубежья, особенно в первое послереволюционное время, было последовательное неприятие, конфронтация с русско-советской культурой, формировавшейся в это время в Советской России. Можно сказать, что культура русского зарубежья самовыражалась в отрицании Октябрьской (а порой и Февральской, как у И. Бунина) революции и таких фундаментальных основ новой российской власти, как большевизм, интернационализм и атеизм. Однако постепенно эта основа разрушалась под влиянием различных факторов, в том числе успехов Советского Союза во многих областях общественной жизни, включая сферу развития культуры, и особенно под влиянием событий Великой Отечественной войны, которую советский народ самоотверженно вёл против германского фашизма. В результате возникших глубоких и неразрешимых противоречий культура русского зарубежья в лице многих её видных представителей оказалась расколотой и разобщённой. Все это было характерно и, может быть, особенно для литературной среды.
   В свою очередь на родине русских эмигрантов, в Советском Союзе, власть, теоретики и идеологи новой революционной культуры не признавали русской зарубежной культуры, обвиняя ее в «безродном космополитизме» и модернистском формализме, который якобы стоит на службе сил мирового империализма. В результате советский читатель долго не имел возможности познакомиться с произведениями И. Бунина, Л. Андреева, А. Аверченко, К. Бальмонта, В. Набокова, И. Северянина, Вяч. Иванова и др. Замалчивались и часто необъективно оценивались произведения талантливых поэтов, творивших на родине (А. Белый, С. Есенин, А. Ахматова, М. Волошин, Ф. Сологуб). Только в последние 10–15 лет происходит «мучительное обретение нами нашего народного достояния», Между тем и в рамках советской культуры, особенно с конца 1920-х гг„в литературной среде появлялись её оппоненты, стремившиеся уйти от канонов, определённых идейно-политическими требованиями власти (А. Платонов, Б. Пильняк, О. Мандельштам, И. Бабель, М. Булгаков, М. Зощенко, а позже В. Гроссман, В. Шаламов, В. Войнович, В. Аксёнов, И. Бродский, А. Солженицын и др.), которых можно назвать «внутренней эмиграцией».
   Культура советского периода – явление сложное и многообразное. При всей её противоречивости и идеологической ангажированности она внесла много нового, яркого и самобытного не только и отечественную, но и мировую культуру. И это было возможно, прежде всего, потому, что она даже в жёстких условиях тоталитарного режима сохранила традиции русской национальной художественной культуры, поставив в центр духовных и творческих исканий человека.
   При всей сложности, проистекающей из тоталитарного строя, советский период отечественной истории дал целое созвездие замечательных писателей и поэтов, в том числе получивших мировую известность: М, Горький, А. Толстой, М. Шолохов, Л. Леонов, В. Каверин, В. Катаев, М. Булгаков, А. Платонов, К. Паустовский, А. Фадеев, А. Блок, В. Брюсов, Вл. Маяковский, С. Есенин, А. Ахматова, О. Мандельштам, М, Цветаева, А. Грин, М. Пришвин, Б, Пастернак, К. Симонов, А. Твардовский, И, Эренбург, Н. Тихонов, В. Шукшин, В. Распутин, Ф. Абрамов, Ю. Бондарев, А. Ананьев, В. Астафьев, А. Чаковский, В. Белов, Б. Васильев, А. Рыбаков, М. Розов, В. Аксёнов, И. Бродский, А. Солженицын… Здесь невозможно перечислить всех, кто внёс большой вклад в отечественную и мировую культуру. Классикой детской литературы, продолжавшей лучшие национальные художественные традиции, стали замечательные произведения С. Маршака, А. Гайдара, К. Чуковского, Б, Житкова, Е. Носова и др., на которых воспитывались несколько поколений советских людей.
   Уже в первое послереволюционное десятилетие, наряду с уже известными и признанными литераторами (А, Блок, М. Горький, С. Есенин, Вл. Маяковский, А. Серафимович, Д. Бедный, А. Ахматова и др.), в литературу приходят десятки молодых талантливых писателей и поэтов и среди них М. Шолохов, Л. Леонов, Н. Асеев, В. Каверин, Н, Тихонов, А. Фадеев, Новиков-Прибой. В 1923 г. вернулись на родину А. Толстой, а в 30-е гг. – М. Горький, А. Куприн, М. Цветаева и др.
   Особое место в ряду выдающихся русских советских писателей этого времени принадлежит несомненно М. Горькому. Оно определялось не только созданными им выдающимися литературными произведениями («Мои университеты», «Дело Артамоновых», «Жизнь Клима Самгина» и др.), но и тем огромным влиянием, которое он оказывал на всю литературную и культурную жизнь страны. По существу, именно Горький стал центром притяжения для писателей и поэтов, принадлежавших к самым разным литературным направлениям и течениям. В трудные годы Гражданской войны он оказывал помощь многим ученым и представителям творческой интеллигенции. Всегда по/одерживал молодые литературные дарования. Даже находясь в 1921–1927 гг. на лечении в Италии, он поддерживал тесные связи с родиной, вел обширную переписку. По инициативе и при прямой поддержке М. Горького было создано издательство «Всемирная литература», сыгравшее важную роль в распространении произведений классиков мировой литературы среди широких слоёв народа.
   Большую роль в художественной жизни страны в это время играли также новые литературно-художественные журналы: «Новый мир», «Октябрь», «Молодая гвардия», «Звезда», «Красная новь» и др. Именно на страницах этих журналов были впервые напечатаны многие выдающиеся произведения советской литературы.
   В конце 1920-х – начале 1930-х гг. в стране проходило широкое обсуждение вопросов, связанных с художественным методом советской литературы и искусства. В результате на I Всесоюзном съезде советских писателей, который состоялся в Москве в августе 1934 г., была принята концепция социалистического реализма как основного метода советской литературы. Главный его принцип требовал «…правдивого, исторически конкретного изображения действительности в её революционном развитии» (из устава Союза писателей, 1934 г.). О роли и значении этого метода в развитии отечественной культуры много и горячо спорили и раньше и сегодня, высказывая подчас полярные точки зрения. Не вдаваясь в дискуссию по этому поводу, заметим лишь, что еще до официального принятия этого метода как основополагающего для советского художественного творчества многие художники создавали свои произведения в его русле (М. Горький, М. Шолохов др.) и эти произведения получили широкое общественное признание.
   Позже социалистический реализм как художественный метод и факт социокультурной жизни страны, который действовал практически на протяжении всей истории Советского государства, не только не помешал, но в определённой мере способствовал созданию произведений, прославивших отечественную культуру. Таким образом, можно как угодно относиться к соцреализму как понятию и художественному методу, но его главный постулат о «правдивом, исторически конкретном изображении действительности» несомненно сыграл позитивную роль в развитии художественного творчества. Положительная его сторона проявилась и в том, что в центре творческого процесса был народ, который внёс в художественное творчество своё мироощущение, стихию истинно народной жизни, красоту и сочность народного языка (достаточно вспомнить «Василия Тёркина» А. Твардовского или рассказы В. Шукшина). И в этом видится продолжение традиций русской классической литературы.
   Поистине массовой стала литература, посвященная героическому подвиг}' советского народа в годы Великой Отечественной войны. Разная по жанру, стилистике и масштабу, она сыграла важную роль в сплочении и мобилизации духовных сил народа на разгром врага, в воспитании чувства патриотизма и любви к своему отечеству. Произведения М. Шолохова, Г. Бакланова, К. Симонова, Ю. Бондарева, А. Ананьева, А. Твардовского, Б. Васильева, В. Астафьева, В, Некрасова, В. Богомолова, А. Чаковского и др. стали любимыми книгами многих людей. По мотивам этих произведений создано немало замечательных кинематографических работ.
   В конце 1950-х – начале 1960-х гг., в период так называемой «хрущёвской оттепели», в художественной жизни страны особенно бурное развитие получила поэзия. Именно в это время в литературу пришла большая группа молодых одарённых поэтов (Е. Евтушенко, А. Вознесенский, Р. Рождественский и др.), имена которых сегодня знают не только в России, но и далеко за её пределами.
   Особое место занимает в те годы и авторская песня. Лишённая официоза, выражающая сокровенные мысли и душевные переживания простого человека, близкая и понятная каждому, она быстро завоевала поистине всенародное признание. Наиболее яркими представителями этого вида художественного творчества, кумирами нескольких поколений стали Ю. Визбор, Б. Окуджава, В. Высоцкий. Можно с уверенностью сказать, что, пожалуй, не было в стране ни одной семьи, где бы не знали песен этих авторов либо не имели магнитофонных записей их произведений.
   Однако конец 1960-х-начало 1970-х гг. ознаменовались новым наступлением политической цензуры, усилением контроля со стороны партийно-государственного аппарата за художественным творчеством. В результате в разное время были лишены гражданства и оказались за границей писатели В. Войнович, В. Некрасов, Д. Синявский и др., а также будущие лауреаты Нобелевской премии по литературе И. Бродский и А. Солженицын.
   С началом перестройки и эпохи гласности, особенно в связи с проведением радикальных реформ в первой половине 1990-х гг., коренные изменения происходят и в художественной жизни страны. На родину возвращаются деятели культуры, вынужденно покинувшие её в 1970-гг., укрепляются культурные связи с соотечественниками, оказавшимися в разные годы за рубежом, публикуются ранее запрещённые в стране произведения В. Войновича, А. Платонова, А. Аверченко, М. Алданова, Д. Синявского, В. Аксёнова, В. Шаламова, А. Солженицына и др. Огромный общественный резонанс получили в этот период произведения советских писателей: «Печальный детектив» В. Астафьева, «Зубр» Д. Гранина, «Факультет ненужных вещей» Ю. Домбровского, «Котлован» А. Платонова, «Дети Арбата» А. Рыбакова, «Доктор Живаго» Б. Пастернака, «Плаха» Ч. Айтматова и др. Все эти произведения, в сущности, были посвящены одной главной цели: стремлению осмыслить процессы и явления общественной жизни страны, судьбы конкретных людей в советский период – сложнейший период проведения беспрецедентного в истории социального эксперимента.
   Важная особенность культуры советского периода в целом и литературы в частности состоит также в том, что, несмотря на идеологический прессинг и жесткую политическую цензуру, она способствовала развитию плодотворного и широкого сотрудничества с культурами разных народов Советского Союза. Русская литература оказала, как уже отмечалось, большое влияние на становление и развитие национальных литератур советских республик. Сегодня имена Ч. Айтматова, А. Адамовича, Р. Гамзатова, О. Гончара, Ф. Искандера, К. Кулиева, Д. Кагультинова, Ю, Рытхэу, В. Санги, Э. Межелайтиса и др. стали символами феномена, который мы называем «советская культура».
   Своё положительное влияние оказала русская литература и на творчество зарубежных, прежде всего европейских, писателей, например, таких видных художников слова, как А. Франс, Р. Роллан, Дж. Голсуорси, Б. Шоу, Т. Драйзер, Э. Хемингуэй иг др., включая и литературного нобелевского лауреата за 2003 г. южноафриканца Джозефа Кутзее (влияние творчества Ф.М. Достоевского особенно заметно в его романе «Осень в Петербурге»), Наряду с достижениями отечественной науки, изобразительного искусства, музыки, театра русская литература стала органичной частью мировой культуры.
   Признанием заслуг русской литературы перед мировой культурой в XX в. является, например, присуждение целому ряду её представителей Нобелевской премии. Этой высокой и престижной международной премии удостоены И. Бунин, М. Шолохов, Б. Пастернак, А. Солженицын, И. Бродский. Коротко остановимся на вопросах, связанных с жизнью и творчеством этих выдающихся представителей отечественной культуры.

И.А. Бунин (1870–1953)

   Первый русский лауреат Нобелевской премии в области литературы родился 10 октября 1870 г. в Воронеже, в родовитой, но обедневшей дворянской семье.
   Детские и юношеские годы будущего писателя прошли в фамильном имении – на хуторе Бутырки Орловской губернии, в деревенской глуши. Именно там, в полустепных просторах средней полосы России, среди бедных деревень и крестьянских изб, впитывала его душа красоту и печаль родной стороны, трагические события и загадки русской истории, особенности национального характера. Там, писал позже сам И. Бунин, «в глубочайшей полевой тишине, летом среди хлебов, подступавших к самым нашим порогам, а зимой среди сугробов, и прошло всё мое детство, полное поэзии печальной и своеобразной».
   Начальное образование Иван Бунин получает дома. Затем поступает 8 гимназию, но оканчивает всего четыре класса, предпочитая занятиям в гимназии литературное самообразование. Вместе со страшим братом Юлием, сосланным после окончания университета в деревню за революционную деятельность, он читает философскую литературу, работы по истории, психологии и естественным наукам, увлекается мировой и отечественной классикой, изучает иностранные языки. Бедность, стучавшаяся в их усадьбу, заставила Бунина покинуть родной дом. В течение некоторого времени он работал корректором, статистиком, библиотекарем, пока не занялся профессиональной литературной деятельностью.
   Еще в гимназические годы И. Бунин начинает писать стихи, подражая при этом то Пушкину, то Лермонтову. В мае 1887 г в петербургском журнале «Родина» было опубликовано его первое стихотворение, а в 1891 г. вышел первый сборник стихов, в котором выделяется пейзажная лирика, насыщенная впечатлениями от родной Орловщины. Тогда же Бунин увлекается и другими формами литературного творчества: прозой и публицистикой. В 1895 г. выходит в свет первый его рассказ «На край света», получивший признание критики. С этого времени Бунин полностью отдаётся литературному труду, Один за другим выходят в свет его стихи и рассказы. В 1898 г выходит сборник стихов «Под открытым небом», а в 1891 г. «Листопад», получивший Пушкинскую премию. Поэзия Бунина этого времени – песнь о родине, о её «бедных селеньях», необъятных лесах в «атласном блеске березняка». Одни из лучших рассказов той поры «Антоновские яблоки» (1900), «Сосны» (1901), «Новая дорога» (1901) и др. В 1895 г. в Москве И. Бунин знакомится с А.П. Чеховым, Бальмонтом, Брюсовым, М. Горьким (это знакомство вскоре перерастает в дружбу), встречается с Л.Н. Толстым.
   Уже в начале литературной деятельности писателя волновали, вопросы о смысле бытия, о трудной, запутанной и безысходной жизни русских людей – крестьян, разоряющихся дворян, разночинской интеллигенции, мечущейся в поисках смысла жизни, о противоречивой и сложной судьбе России, тайнах русского духа. «Страшные загадки русской души уже волновали, возбуждали моё внимание», – вспоминал позднее Бунин. Вместе с тем писателя всегда волновали и судьбы, культура, история других стран.
   После революции 1905–1907 гг, Буниным «овладела жажда странствий». Неизменно проводя лето в деревне, писатель «почти всё остальное время отдал чужим краям». Большой интерес ко всем векам и странам заставил его исколесить чуть ли не весь мир. Он объехал всю Европу, путешествовал по странам Ближнего Востока, побывал в Турции, Греции, Египте, Сирии, Палестине, на окраинах Сахары, в Индии, на Цейлоне…
   В первом десятилетии XX в. художественная мысль И. Бунина испытала на себе влияние драматических событий двух важных периодов в истории России; периода первой революции (1905–1907) и последующей реакции, Именно в эти годы мужал и развивался его талант писателя, обострялось его социально-гражданское мироощущение. Писатель внимательно вглядывался во всё то, что происходило в стране, чутко улавливал напряжённость общественной атмосферы, настроение людей, ожидание перемен. При этом беды, потрясения и трагедии народные Бунин переживает как свои собственные: «Если бы я… эту Русь не любил, не видал, из-за чего же бы я… страдал так беспрерывно, так люто?» Именно любовь к своему народу, глубокое знание его жизни и одновременно внимание и уважение к другим народам и культурам помогли писателю вывести русскую жизнь на просторы всемирной истории, связать, по словам Горького, «с общечеловеческим на земле». Трудно найти другого такого писателя, который бы столь органично и близко воспринимал и вмещал в своём сознании историю и современность, Россию, Запад и Восток.
   Все увиденное и пережитое находит отражение в его литературных произведениях. К концу первого десятилетия XX в. наступает расцвет творчества Бунина как прозаика. В это время появляются его повести «Деревня» (1909–1910) и «Суходол» (1911) – книги-потрясения, книги-откровения, книги, пробуждающие человеческое и гражданское самосознание, заставляющие человека задуматься о самом главном. В книгах, посвящённых картинам современной И. Бунину русской жизни, всё до предела обнажено, беспощадно, порой тенденциозно и жестоко. Не случайно, что повесть «Деревня» и во время своего появления и позже, да и в наши дни вызывала и вызывает горячие споры, разноречивые толкования и суждения и даже упрёки автору в неверном и предвзятом изображении русской деревни, незнании им народа, в историческом пессимизме, фатализме и других грехах.
   Начиная с повести «Деревня», Бунин обращается к широкой общественной тематике. При этом судьбу России он воспринимает как судьбу русского крестьянства. Его по-прежнему волновали мысли о России, судьбе русского народа, о русском национальном характере, смысле и сложности мироздания. В этот период выходят в свет два сборника его рассказов. Рассказы, так же как и повести, отличались острой полемичностью и предельной откровенностью, а главное – знанием и глубиной проникновения в сокровенные тайны национальной жизни. В целом в предреволюционном творчестве Бунина отразился распад патриархальной помещичье-крестьянской Руси в условиях бурного развития буржуазных отношений.
   1917 г. е душевной и творческой жизни И. Бунина отмечен наступлением кризиса, который продолжался несколько лет. Первая мировая война и участие в ней России принесли писателю «великое разочарование». Революционные потрясения 1917 г., а именно Февральскую и Октябрьскую революции, он встречает враждебно. В 1920 г. И.А. Бунин покидает страну, Некоторое время живёт на Балканах, а затем до конца своей жизни – во Франции. Однако до последних своих дней он духовно оставался с Родиной – в помыслах своих и думах, в литературных произведениях, в гневном осуждении немецких фашистов, напавших на его страну, и, конечно, в своей неколебимой уверенности в духовной силе и красоте русского народа.
   В эмиграции Бунин постепенно и трудно возвращается к творческой деятельности. Оторванность от родины ограничила диапазон писателя, лишила его связей с современностью, и он обращается к интимным лирическим воспоминаниям молодости. Так появляется одно из наиболее известных и ярких произведений Бунина двадцатых годов – повесть «Митина любовь» (1924). Эта повесть стала новым этапом в творчестве не только самого писателя, но и во всей русской литературе. Её новизна и новаторство заключались в том, что, исследуя проблему любви художественными средствами, автор органично сочетает смелость в изображении глубоких чувств и страстей с классической ясностью и совершенством словесных форм. Вообще, стремление Бунина к совершенству во многом определяло его талант, в том числе и словесную магию его творчества. М. Горький говорил о нём: «…это лучший стилист современности». Неоценимы заслуги И.А. Бунина перед родным русским языком.
   Самым значительным из произведений Бунина, созданных в эмиграции, стал роман «Жизнь Арсеньева» (1930). Книга заключает цикл тех автобиографических произведений русской классической литературы XIX в., которые повествуют о детстве и юности представителей дворянско-помещичьей среды. В ней передаётся сложный процесс внутреннего роста героя от детства к отрочеству, юности, затем к первой молодости, открываются сущностные черты самой природы человека, вечные проявления его души. В романе объединены многие из тех тем, что волновали творческое воображение писателя на протяжении всех прошедших лет его литературной деятельности. Любовь, потрясение от смерти близких, власть над душой человека воспоминаний детства и юности, очарование родной природы, «причастность к общему», родному миру, долг и призвание писателя, магия поэтического слова – эти и другие темы ставятся и реализуются Буниным в романе «Жизнь Арсеньева» с большой и покоряющей художественной силой. В 1933 г. И.А. Бунину за этот роман была присуждена престижная Нобелевская премия.
   Последнее произведение Бунина-прозаика – цикл новелл «Тёмные аллеи», завершающий творческий путь писателя. Сам Бунин называл «Тёмные аллеи» книгой о любви. Действительно, несмотря на трагизм большинства составляющих её рассказов, этот цикл можно назвать подлинной энциклопедией любви.
   До конца своей жизни И,А. Бунин не прекращал работу. В день своей смерти 8 ноября 1953 г. он ещё работал над книгой о Чехове.
   И.А. Бунин – выдающийся писатель и поэт XX столетия, самоотверженно и преданно служил русской культуре и русскому слову. Его богатое творческое наследие обладает большой эстетической и познавательной ценностью. Прежде всего потому, что И.А. Бунин, по словам известного писателя Ю. Бондарева, сумел соединить «дыхание земли» с напряжённым «дыханием мысли», углубиться в «душевную тайну личности».

М.А. Шолохов (1905–1984)

   Родился 24 мая 1905 года на хуторе Кружилин станицы Вёшенской области Войска Донского (ныне Вёшенский район Ростовской области) в крестьянской семье. Мать М. Шолохова была дочерью крепостного крестьянина, служила горничной у господ. Она самостоятельно выучилась грамоте, обладала острым умом и творческим даром, который передала сыну. Отец будущего писателя – выходец из Рязанской губернии не имел права на землю в казачьих станицах, поэтому, переезжая с места на место, менял род занятий.
   В конце 1922 г. Шолохов приезжает в Москву. Работает грузчиком, чернорабочим, делопроизводителем, одновременно много занимается самообразованием. Именно в это время у него появляется большое желание заняться литературной деятельностью. Он принимает участие в работе литературной группы «Молодая гвардия». В газетах и журналах того времени печатаются его литературные работы, в том числе рассказы, объединённые позже в сборники «Донские рассказы» (1925) и «Лазоревая степь» (1926). Уже эти первые произведения свидетельствовали об одарённости молодого автора, его внимательном и чутком восприятии окружающего мира. Темы ранних рассказов М. Шолохова – это Гражданская война на Дону, место и роль человека в тех глубоких социальных сдвигах, которые проходили в его родном краю. При этом симпатии автора отданы тем людям, кто подобно Фоме Коршунову («Нахалёнок», 1925) или Ефиму («Смертный враг», 1926), вдохновляется мечтой о новом, более справедливом мире. Эти первые рассказы Шолохова, несмотря на то что не все они равноценны, стали заметным явлением в литературе начала и середины 1920-х гг. Они привлекли внимание читателя к автору за его умение раскрыть правду бурных революционных лет в острых социальных и лично-бытовых конфликтах, проникновенный показ движений человеческой души, стремление соединить мир чувств человека и окружающую его действительность в единое художественное целое.
   Уже в ранних рассказах М. Шолохов проявил себя и как замечательный мастер слова. В предисловии к «Донским рассказам» известный советский писатель А. Серафимович, сыгравший важную роль в судьбе Шолохова, так характеризует существенные особенности таланта молодого автора: «…образный язык, тот цветной язык, которым говорит казачество. Сжато, и эта сжатость полна жизни, напряжения и правды…Тонкий, схватывающий глаз, Умение выбрать из многих признаков наихарактернейшие».
   В 1924 г. Шолохов вновь возвращается на Дон, в родную станицу Вёшенскую, где живёт постоянно. Здесь он начинает писать «Тихий Дон» – роман, работа над которым продолжалась 15 лет и который принёс его создателю мировую славу. В четырех книгах этого романа, охвативших важнейшее десятилетие русской жизни (1912–1922) в XX в., Шолохов создаёт грандиозную картину революции и Гражданской войны в России, ломки старых общественных отношений, традиций и обычаев, возникновения и утверждения новых. Исторический процесс предстаёт в произведении Шолохова в живом движении народа, в накале жестокой борьбы. Революция захватила все стороны народной жизни – от общественных до семейно-бытовых, личных. Писатель талантливо показывает героев и в этой борьбе, и в мирной жизни. Эти две линии повествования постоянно проникают друг в друга на всём протяжении романа, раскрывая читателю мир высокой трагедии, где действуют сильные и яркие личности. Сочетание масштабных массовых сцен, в которых дается коллективный портрет представителей разных социальных слоев российского общества, с изображением судеб отдельных людей и яркими, живыми картинами родной природы, насыщенными глубоким философским содержанием, – всё это определяет своеобразие, уникальность и удивительную притягательность «Тихого Дона». Последняя, четвёртая книга романа была напечатана в 1940 г. в журнале «Новый мир».
   Роман М. Шолохова завоевал умы и сердца людей и на родине, и во всём мире. Он несомненно относится к шедеврам отечественной и мировой культуры. В 1941 г за роман «Тихий Дон» Шолохову была присуждена Сталинская премия – самая высокая в то время в Советском Союзе награда для деятелей культуры. Через несколько месяцев, когда началась война с фашистской Германией, писатель отдал все деньги в фонд помощи фронту. В 1965 г за этот роман М.А. Шолохов получил Нобелевскую премию по литературе. В традиционной речи после вручения ему этой престижной премии М. Шолохов сказал: «Я хотел бы, чтобы мои книги помогли людям стать лучше, стать чище душой, пробуждать любовь к человеку, стремление активно бороться за идеалы гуманизма и прогресса человечества».
   Однако судьба «Тихого Дона», в отличие от других произведений Шолохова, складывалась непросто. Известность, слава пришли к Шолохову сразу же после опубликования первых двух томов в 1928 г. Совсем ещё молодой писатель, а Шолохову было всего 20 лет, когда он «замахнулся» на «Тихий Дон», становится классиком. Но одновременно вокруг автора и его романа возникли и острые споры, дискуссии. Его, в частности, обвиняли «в идеализации казачества» и старого казачьего быта, в неверном показе бедняцкой части казачества, в изображении белой гвардии «в романтическом виде», в «небрежном построении сюжета» и т,п. Появились даже слухи о том, что Шолохов якобы не сам написал роман, а использовал рукопись какого-то белого офицера и опубликовал её под своим именем. Это были именно слухи и сплетни, распространявшиеся в основном в устной, а порой и печатной форме. Особенно а этом усердствовали эмигрантские газеты, При этом не было предъявлено ни одного факта в подтверждение клеветнических слухов.
   Причинами всех этих сомнений и слухов была удивительная молодость и феноменальный талант автора «Тихого Дона», Но не только. Нападки на молодого писателя, создавшего глубокую и психологически-правдивую книгу-эпопею об одном из самых сложных и трагических событий мировой истории – русской революции 1917 г., питались и подогревались также острой идейной и политической борьбой первых послереволюционных лет. Когда же в 1929 г. специально созданной писательской комиссией общественности были предъявлены черновики его рукописей романа, клевета и слухи прекратились. Тем не менее версия о «белом офицере» была реанимирована вновь после присуждения Михаилу Шолохову Нобелевской премии. На этот раз появились уже не только слухи, как это было в 1920-х гг., но статьи и книги, отказывавшие Шолохову в авторстве «Тихого Дона». И одним из главных аргументов для новых нападок стала утеря в годы Великой Отечественной войны рукописи романа и всего огромного шолоховского архива, находившихся в станице Вёшенской.
   Последнюю точку в затянувшемся споре относительно авторства «Тихого Дона» поставил Институт мировой литературы им. А,М. Горького, который в 2000 г. объявил о том, что после многолетних поисков удалось разыскать считавшиеся утерянными рукописи первой и второй книг романа. Так был положен конец одной из самых известных литературных мистификаций XX столетия. Судьба романа, как и всего творчества писателя, убедительно свидетельствует, что нельзя ни приостановить, ни ослабить силу воздействия произведения истинного искусства, каковым и является «Тихий Дон» Шолохова.
   В 1930-е гг., одновременно с «Тихим Доном», М. Шолохов пишет роман «Поднятая целина», который заканчивает уже после Великой Отечественной войны. Роман повествует о коллективизации, проходившей в СССР на рубеже 20—30-х гг., драматическом переломе в жизни крестьянства, крушении старых устоев и форм жизни, сложном и противоречивом пути становления новых общественных отношений в деревне. «Поднятая целина» проникнута раздумьями писателя об истинной человечности, о путях прогресса и исторической необходимости, об этических и нравственных началах в человеке. За этот роман М. Шолохов был удостоен Ленинской премии.
   Во время войны Шолохов – военный корреспондент газеты «Правда». Он участвовал в боях под Смоленском, на Волге, прошёл большой путь по фронтовым дорогам до самых границ Германии. Уже в первые месяцы войны были опубликованы его очерки «На Дону», «На юге», «Казаки» и др. Широкую известность получил рассказ «Наука ненависти» (1942). В 1943–1944 гг. в газетах «Правда» и «Красная Звезда» начали печататься главы из нового романа «Они сражались за Родину». В этом произведении автор воссоздаёт масштабный и цельный облик воюющего за свою свободу и национальное достоинство народа. Над этим романом писатель продолжал работать и после войны, но, к сожалению, он не был завершён.
   Заметным явлением в культурной жизни страны в послевоенное время стал замечательный рассказ Шолохова «Судьба человека» (1956–1957). В этом произведении говорится о трагической судьбе простого русского солдата Андрея Соколова, который потерял во время войны всю семью, был ранен, испытал на себе ужас фашистского плена, но не озлобился -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

не сдался на милость судьбе, не потерял человеческого достоинства. Всю свою любовь и теплоту сердца отдал этот человек мальчику-сироте, который, как и он, потерял во время войны всех своих родных. А. Соколов воплощает в рассказе страшное зло войны и одновременно жизнеутверждающую веру в доброе, гуманистическое начало в человеке, в силу его духа.
   М.А. Шолохов внес большой вклад в отечественную и мировую культуру, В его произведениях простой народ впервые в истории мирового искусства предстаёт во всём богатстве типов и характеров, в такой полноте социальной, нравственной и эмоциональной жизни, которая ставит их в ряд выдающихся образов мировой литературы.
   В высказываниях МА Шолохова часто звучала мысль о том, что писатель должен уметь говорить правду, «какой бы тяжёлой она ни была», что к оценке художественных произведений надо подходить прежде всего с точки зрения истории, правдивости. Право на жизнь сохраняют только произведения, считал Шолохов, которые служат интересам народа, Именно к числу таких произведений относятся и литературных труды самого Шолохова, который в своём творчестве продолжал и развивал традиции великих классиков русской литературы.
   Произведения М.А. Шолохова неоднократно экранизировались, ставились на сценах театров. Они переведены на многие языки народов мира. Шолохов был избран академиком АН СССР, являлся членом Правления Союза писателей страны, членом Всемирного Совета Мира, почётным доктором ряда университетов.
   До последнего дня своей жизни писатель жил в своей родной станице Вёшенской, для жителей которой он очень много сделал. Умер выдающийся русский писатель 20 февраля 1984 г.

Б.Л. Пастернак (1890–1960)

   Родился 29 января (10 февраля по новому стилю) 1890 года в Москве. Здесь прошла вся его жизнь, Он любил Москву и запечатлел её в своих стихах и прозе.
   Родители поэта были людьми одарёнными и известными. Отец – Леонид Пастернак – академик, один из первых русских художников-импрессионистов, создатель классических иллюстраций к знаменитому роману Л, Н. Толстого «Воскресение». Мать – Розалия Кауфман – талантливая пианистка, ученица Антона Рубинштейна. Детство будущего поэта прошло в атмосфере искусства. Дом Пастернаков посещали знаменитые люди: писатель Л.Н. Толстой, художники Серов, Поленов, Васнецов, Коровин, Врубель, композитор Скрябин, историк Ключевский и др.
   В детстве Борис Пастернак рисовал и писал красками. Отец считал, что его старший сын может стать хорошим профессиональным художником. Но уже в 13 лет Борис навсегда оставляет изобразительное искусство. Его увлекла музыка, за шесть лет упорных занятий которой он многого добился. Близкие были уверены, что Борис станет композитором. Именно в этот период на юного Пастернака большое влияние оказал А. Скрябин, личностью которого он был очарован. «Больше всего на свете я любил музыку, и больше всех в ней – Скрябина», – писал он позже. Однако Пастернак отказался и от музыкального творчества. В его жизнь решительно входила поэзия. Правда, на пути от музыки к поэзии он испытал ещё одно увлечение – философией.
   Ещё до поступления в гимназию Пастернак получил прекрасное домашнее образование, в совершенстве владел немецким и французским языками. В 1908 г., окончив гимназию с золотой медалью, Б. Пастернак поступил на юридический факультет Московского университета, а через год перешёл на философское отделение историко-филологического факультета, которое окончил в 1913 г. Здесь он слушал лекции выдающихся русских учёных и до конца своих дней с благодарностью вспоминал Московский университет.
   Весной и летом 1912 г. Пастернак провёл один семестр в Марбургском университете, в Германии, где изучал философию. Руководитель знаменитой в те годы Марбургской философской школы, известный учёный, профессор Г. Коген особо выделил среди всех своих учеников русского студента и предложил ему остаться в университете для получения докторской степени. Но Б, Пастернак вновь круто меняет свою жизнь и свои увлечения. Собрав вещи и книги, он покидает Германию. Своему другу в Москву он сообщает: «Господи, у меня голова кружится от счастья! Я вернусь на родину; и эта родина – Россия… Господи!»
   Отказавшись от карьеры учёного, Пастернак избрал для себя путь поэта. Первые стихотворные опыты Пастернака относятся к 1909 г. В конце 1913 г. выходит его первая поэтическая книга «Близнец в тучах», Всего же на протяжении жизни Пастернака было опубликовано более 80 его книг – стихов, прозы, переводов в стихах и прозе.
   В течение 1914–1916 гг. Пастернак написал стихотворения, составившие вторую книгу «Поверх барьеров». Её отличительной чертой явилось разрушение автором традиционных литературных рамок – жанров, образов, стихотворных размеров! рифм. Сам Пастернак считал «Поверх барьеров» экспериментальной книг ой, в которой он искал путь к достоверному, без привычных литературных штампов изображению личности и окружающего её мира. Вот погружённый в импровизацию пианист:

     Я клавишей стаю кормил с руки
     Под хлопанье крыльев, плеск и клёкот.
     Я вытянул руки, я встал на носки,
     Рукав завернулся, ночь тёрлась о локоть.

   В 1922 г, выходит в свет сборник стихов «Сестра моя – жизнь» – одна из лучших книг в любовной лирике XX в., которая принесла Пастернаку широкую известность.
   Судьбу русских поэтов прошлого века в значительной степени предопределила революция, отношение к ней. Революции посвящены поэмы Б. Пастернака «Высокая болезнь», «Девятьсот пятый год» и «Лейтенант Шмидт», роман в стихах «Спекторский», повесть «Воздушные пути» и др. Революционную стихию он воспринимал прежде всего со стороны героической, с восхищением писал о её романтиках, их жертвенном героизме. Долгое время вера в справедливость революционных выступлений народа позволяла ему преодолевать колебания и сомнения, не замечать жестокость революции, надеяться на преходящий характер её последствий. Когда в начале 1920-х гг. родители и сёстры поэта эмигрировали, он остался на родине, Однако к концу своей жизни Пастернак теряет веру в революционное переустройство общества. На место утраченной веры в революцию постепенно приходит вера христианская. В стихотворении «После грозы», написанном в 1958 г., он приходит к мысли, что

     …Не потрясенья и перевороты
     Для новой жизни очищают путь,
     А откровенья, бури и щедроты
     Души воспламенённой чьей-нибудь….

   Поэтический мир Пастернака сложен и неповторим. Он не причислял себя к сторонникам какого-либо поэтического направления, хотя начинал как футурист и по всему своему строю личности принадлежал к искусству авангарда. Своим учителем в поэзии Пастернак называл В. Брюсова, Заметное влияние и на стихи, и на прозу молодого поэта оказал А. Белый. В его творчестве просматривается также продолжение поэтических традиций Вл. Маяковского, А. Ахматовой, М, Цветаевой, Многие современники, коллеги по писательскому творчеству высоко ценили поэзию Пастернака. М. Цветаева, например, писала в 1932 г. в статье «Поэт и время»: «Пастернак – вот уже пятнадцать лет… лучший поэт России», Вместе с тем поэзия Пастернака долгое время была предметом горячих споров и разноречивых, порой резко критических оценок. Главная причина – не только в вопросах стиля и мастерства, но и в вопросах, связанных с мировоззрением Пастернака, его восприятием окружающего мира.
   Официальная советская критика осуждала поэта за формализм, «непонятность» его стихов, но прежде всего за то, что он писал «не о том, что надо», В 1936 г., когда Пастернак выступил на собрании советских писателей и заявил о праве писателя на собственное мнение и свободу творчества, его объявили «безыдейным, далёким от советской действительности автором».
   В годы Великой Отечественной войны (1941–1945) Пастернак участвует в обороне Москвы: роет блиндажи и окопы на подступах к столице, дежурит на крышах домов во время ночных бомбардировок фашистской авиации. В составе группы писателей в 1943 г выезжает на фронт. В эти годы он создал произведения, отмеченные художественной и общественной значимостью («Старый парк», «Смерть сапёра», «Разведчики», «Победитель», «Весна» и др,), вошедшие в книгу стихов «На ранних поездах».
   Самое известное произведение Пастернака – роман «Доктор Живаго» – создано после войны. Это роман о России начала XX в., о революции и Гражданской войне. Революция представлена здесь как трагедия, непосредственным следствием которой оказывается гибель русской интеллигенции, Герой романа Юрий Андреевич Живаго находится между двумя противоборствующими силами, между белыми и красными. В этом драма и героя романа, и драма самого автора. «Доктор Живаго» по существу – история целого поколения, откровенно и честно рассказанная читателю.
   Роман был отвергнут цензурой, так как давал неправильную, с точки зрения идеологии того времени, и вредную для народа трактовку революции, её роли в российской истории. Сам же писатель считал, что «Доктор Живаго» – «очень важный шаг, это большое счастье и удача». В 1957 г. Пастернак передал свой роман для публикации за границей. Впервые он появился в печати в Италии. На Западе «Доктор Живаго» имел огромный успех, его перевели на многие европейские языки. В 1958 г. Б. Пастернаку была присуждена Нобелевская премия «..за выдающиеся достижения в современной лирической поэзии и на традиционном поприще великой русской прозы». В то же время на родине его исключили из Союза писателей и предложили покинуть страну, но он отказался уехать, так как не мог жить вне России. Поэт всегда дорожил почвой, на которой проявилась его судьба.
   В 1956 г Пастернак начал писать книгу стихов «Когда разгуляется». По количеству включённых в неё стихотворений – 44 (среди которых «Во всём мне хочется дойти…», «Быть знаменитым некрасиво…», «Тишина», «Когда разгуляется», «Женщины в детстве» и др.) – она оказалась самой большой книгой лирики в его поэтическом творчестве.
   Тематика стихов Пастернака на протяжении всей жизни – это любовь, творчество, искусство, феномены природы, проблемы мироздания. Особое место среди них всегда занимала природа, Этой любимой Музе он оставался верен до конца, Вот как пишет об этом сам поэт в одном из последних своих стихотворений «Когда разгуляется»:

     …Природа, мир, тайник вселенной,
     Я службу долгую твою,
     Объятый дрожью сокровенной,
     В слезах от счастья отстою!..

   В то же время Пастернаку и в творчестве, и в общественном поведении были чужды страсть поэта-публициста, гражданская активность и политика.

     С кем протекли его боренья?
     С самим собой, с самим собой.

   Всю свою творческую жизнь, особенно в предвоенные и военные годы, поэт занимался переводом художественной литературы. Считаются непревзойдёнными его переводы Шекспира, Гёте, французских и грузинских поэтов.
   Почти до самой смерти Пастернак продолжал работать. Умер Б.Л. Пастернак 30 мая 1960 года в возрасте 70 лет и похоронен в писательском посёлке Переделкино под Москвой, где жил в последние годы.

И.А. Бродский (1940–1996)

   Родился 24 мая 1940 г. в Ленинграде (ныне Санкт-Петербург) в семье фотографа. В годы Великой Отечественной войны пережил ленинградскую блокаду. До 15 лет учился в школе, закончил 7 классов. Затем работал везде, где придётся: на заводе, в геологоразведочной партии, даже в морге. Потом всё бросил и начал писать стихи, посещать кружок молодых поэтов. Тогда же знакомится с известным поэтом Анной Ахматовой, стихи которой ему «казались волшебными». Бродский относил себя к поколению 1956 г;, «разбуженному венгерским восстанием. Боль, потрясение, скорбь, стыд за нашу беспомощность».
   В начале 1960-х гг. И, Бродский написал драматическую поэму «Шествие», которая распространялась в списках и сделала его известным в неофициальных литературных кругах Ленинграда. Официальная же советская литература его отвергала. В это время молодой поэт существовал на нищенские заработки, полученные от случайных стихотворных переводов.
   В 1963 г. Бродский был арестован, а в 1964 г. состоялся суд; его обвинили в «тунеядстве» и приговорили к пяти годам ссылки с обязательным привлечением к труду, Эта ссылка обернулась для Бродского, по его собственным словам, «страданиями, стихами и славой». В защиту молодого поэта выступили такие известные писатели и деятели культуры, как А.А. Ахматова, С.Я. Маршак, К.И. Чуковский, А.Т. Твардовский и др. Благодаря поддержке этих видных деятелей советской культуры, а также широкой кампании в защиту поэта в самой стране и за рубежом И. Бродский в 1965 г. был досрочно освобождён, пробыв в ссылке в Архангельской области полтора года.
   После возвращения в Ленинград Бродский много пишет, достигая высокого уровня в своём поэтическом творчестве. В 1965 г. в США была издана его первая книга. Однако на родине ему ничего не удаётся опубликовать, за исключением четырёх стихотворений в сборнике «День поэзии» и немногих детских стихов и поэтических переводов.
   В 1972 г. И, Бродский вынужден был эмигрировать в США. Перед отъездом он написал письмо Л. Брежневу (в то время руководителю Советского Союза), в котором выразил уверенность, что обязательно вернётся – если не сам, то своими произведениями. В молодые годы Бродский написал известные строчки:

     Ни страны, ни погоста
     Не хочу выбирать.
     На Васильевский остров
     Я приду умирать…

   Однако он так и не посетил ни страну, ни родной город, даже в постсоветские годы, когда его усиленно звали. Даже будучи совсем рядом, в Финляндии, смотрел через залив, но «на Васильевский остров» так и не пришёл. Говорил: сердце не выдержит.
   В США Бродский нашёл широкое признание, Здесь он писал на русском и английском языках, В 1970-е гг. им были опубликованы сборники «Часть речи», «Остановка в пустыне», «Конец прекрасной эпохи», ставшие важным вкладом в мировую поэзию. Традиционными для его творчества становятся мотивы одиночества, бесприютности, отрешённости от реалий окружающего мира. В нём перемешаны философские абстракции, метафизические образы, ирония и скрытая патетика, прошлое и современность. В целом поэзия Бродского определяется его трагическим мироощущением. Смысл бытия он видит в философских понятиях Иллюзии и Дороги:

     И, значит, не будет толка
     от веры в себя да в Бога,
     И, значит, остались только
     Иллюзия и Дорога.
     И быть над землёй закатам,
     и быть над землёй рассветам,
     Удобрить её солдатам.
     Одобрить её поэтам,

   Поэт отказывается от идеи общественного назначения поэзии, считая её чисто литературным явлением, призванным решать лишь эстетические задачи.
   С 1980 г, Бродский стал гражданином США. Он преподаёт в Нью-Йорке русскую и английскую поэзию, глубоко занимается творчеством А.С. Пушкина и Е.А. Баратынского, выпускает два сборника стихов; «Римские элегии» и «Урания». В своей работе и творчестве пытается соединить лиризм и философские начала русской литературной традиции с традициями западноевропейских и американских представлений о жизни, классицизм и авангард, В этом причудливом слиянии и проявилась уникальность поэзии Бродского, Своими учителями Бродский называл О. Мандельштама, А. Ахматову, М, Цветаеву, У. Одена и Р. Фроста.
   С самого начала литературной деятельности для Бродского было характерно обращение к русской литературной классике. Цитирование и варьирование хрестоматийных классических текстов, например, можно считать отличительной чертой его творчества. Так, «Снигирь» Державина стал образцом для стихов «На смерть Жукова», строчки из пушкинской «Полтавы» «Так тяжкий млат, дробя стекло, куёт булат» переделаны в стихотворении – «Север крошит металл, но щадит стекло…», а заключительное четверостишие из пушкинского «Брожу ли я вдоль улиц шумных…» нашло отражение в строках – «и над моей могилою еврейской младая жизнь настойчиво кричит» («Бессмертия у смерти не прошу») – Стихотворения «Воронья песня» и «Развивая Крылова» отталкиваются от известной басни И,А, Крылова «Ворона и лисица».
   Бродский близок и поэтам Серебряного века, прежде всего ориентацией своего творчества на внутреннее освобождение человека. На вопрос «Что самое важное для Вас в жизни?» поэт отвечал; «Способность человека быть самим собой». Такая внутренняя свобода требовала особой линии поведения, решимости и твёрдой воли, В одном из самых известных своих стихотворений «Я входил вместо дикого зверя в клетку», написанном в день 40-летия, он говорит;

     Я входил вместо дикого зверя в клетку
     выжигал свой срок и кликуху гвоздём в бараке,
     жил у моря, играл в рулетку,
     обедал чёрт знает с кем во фраке.
     С высоты ледника я озирал полмира,
     трижды тонул, дважды бывал распорот
     Бросил страну что меня вскормила.

   Герой произведений Бродского – это человек вообще, вне времени и пространства, хотя его творчество и отражает события личной жизни. Он не раз подчёркивал, что пишет «про одну вещь: про время и что время делает с человеком». При этом вся история человечества представляется ему как трагедия, как путь жестокого и мучительного разрешения противоречий, из которых состоит жизнь. Поэтому ключевой темой его поэтического творчества является тема превращения человека в вещь, в ничто:

     Вот оно то, о чём я глаголю:
     о превращении тела в голую вещь!

   Поэт противопоставляет разрушению, опустошению и трагизму жизни мир поэзии. Именно благодаря ей, говорит Бродский, «глухонемая Вселенная» обретает дар речи, становится одушевлённой. Поэт трепетно относится к слову, боготворит его, ибо только в нём, в Слове, выражается человеческая душа, а поэт обретает бессмертие:

     Бог сохраняет всё, особенно – слова
     прощенья и любви, как собственный свой голос.

   В 1987 г. И. Бродский стал пятым русским литератором, который получил Нобелевскую премию. В своей Нобелевской лекции он, в частности, сказал: «Если искусство чему-то и учит… то именно частности человеческого существования… оно вольно или невольно поощряет в человеке именно его ощущение индивидуальности, уникальности, отдельности – превращая его из общественного животного е личность».
   В 1992 г. И. Бродский становится и пятым поэтом-лауреатом США. Таким образом, его творчество составило органичную часть не только русской, но и американской культуры. Бродский имел немало высоких наград, почётных званий и мантий разных университетов, однако российских наград и званий он не получал.
   Помимо создания поэтических произведений Бродский занимался также переводам и, писал рассказы, пьесы. В последние пять лет выпустил две книги англоязычных эссе.
   Умер И. Бродский от инфаркта 28 января 1996 г Похоронен в Венеции, которую любил и называл своей второй родиной.

А,И. Солженицын (род. в 1918)

   Имя А.И. Солженицына, современного русского писателя, лауреата Нобелевской премии в области литературы, широко известно не только в России, но и далеко за её пределами. О нём знают даже те, кто не читал произведений знаменитого писателя. Широкую известность А.И. Солженицын получил ещё в 1970-е гг как один из активных участников борьбы против тоталитарного режима, за демократизацию советского общества.
   А.И. Солженицын родился в г. Кисловодске, на Северном Кавказе. После смерти отца, бывшего офицера, семья переехала в Ростов-на-Дону. Здесь А. Солженицын окончил среднюю школу, а затем физико-математический факультет университета. Своё образование продолжил на заочном отделении Московского института философии, литературы и истории. Однако ему удалось закончить только два курса. Дальнейшей учёбе помешала война с фашистской Германией. С осени 1941 г. и почти до конца Великой Отечественной войны Солженицын находился в армии. В феврале 1945 г., незадолго до окончания войны военная цензура обнаружила в письмах Александра Исаевича критические высказывания о Сталине. После этого он сразу же был арестован и осуждён на восемь лет. Солженицын стал одним из миллионов советских людей, которых объявляли врагами народа только за то, что они думали, писали или говорили не так, как предписывала официальная идеология. Освободился Александр Исаевич только в 1956 г. и поселился в Центральной России, в г. Рязани. Работал в школе учителем математики, физики, астрономии. Одновременно занимался литературной деятельностью.
   Литературный дебют А. И. Солженицына состоялся в 1962 г. Тогда в прогрессивном и популярном журнале «Новый мир», которым руководил известный советский поэт А. Твардовский, был напечатан рассказ «Один день Ивана Денисовича», Позже он вышел отдельной книгой. В этом произведении автор рассказал читателям о том, что хорошо знал сам – о жизни заключённых в сталинских лагерях. Это была новая тема для советской литературы. До Солженицына никто не осмеливался её разрабатывать, а издательства боялись печатать произведения такого рода. До 1965 г. вышло ещё несколько рассказов писателя. Была даже сделана попытка издать его роман «В круге первом». Однако период «оттепели» в общественной жизни страны длился недолго, не более десяти лет. Следующие книги Солженицына, содержавшие критику сталинизма и диктатуры КПСС, были запрещены в СССР. Из библиотек изымались книги, изданные ранее. Сам писатель подвергся нападкам властей и преследованиям со стороны КГБ (Комитет государственной безопасности), его исключили из Союза писателей.
   В советском обществе шли бурные дискуссии о произведениях А.И. Солженицына, которые все больше распространялись нелегально. Кроме того, друзья тайно переправляли его рукописи через границу. Благодаря этому многие книги писателя с начала 1970-гг. стали выходить на Западе в русской эмигрантской печати, в переводах на многих языках, С этих пор имя А.И. Солженицына приобретает широкую международную известность. В 1970 г. ему была присуждена Нобелевская премия за роман «В круге первом», повесть «Раковый корпус», а также рассказы. Писатель был удостоен этой престижной Международной премии «за ту этическую силу, с которой он развивает бесценные традиции русской литературы». Он стал четвёртым по счёту русским писателем – лауреатом Нобелевской премии, после И. Бунина, Б. Пастернака и М. Шолохова.
   В 1974 г. на Западе выходит «Архипелаг ГУЛАГ» – опыт художественного исследования. Именно так определил жанр своего большого многотомного произведения сам автор. В этой книге писатель исследует проблему тюрем и лагерей ГУЛАГа. А.И. Солженицын приводит сотни документальных сведений о репрессивной системе, созданной в СССР в сталинские времена. Эти документы, личный опыт и воспоминания, художественно обработанные и проанализированные автором, создают правдивую картину ГУЛАГа. Она поражает масштабами репрессий против миллионов людей, тщательной продуманностью всех элементов карательной системы, Книга предстаёт как обвинительный акт этой антигуманной системе, её теории и практике.
   Именно после издания на Западе «Архипелага ГУЛАГ» в феврале 1974 г. Солженицын был арестован вновь, лишён гражданства и выслан из СССР. До 1994 г. А.И. Солженицын с семьёй жил за рубежом, главным образом в США, в штате Вермонт. В течение этих 20 лет вынужденной эмиграции писатель много и плодотворно работал. Здесь он завершил свой основной капитальный труд – роман-хронику «Красное колесо». Этот роман – документальное, историческое и одновременно художественное произведение о важнейших моментах русской истории с 1914 по 1917 год. Кроме того, в этот период Солженицын активно участвовал во многих акциях правозащитного движения.
   В годы перестройки произведения писателя были изданы на родине многомиллионными тиражами. Сам А.И. Солженицын в это время продолжал жить в США, но с большим вниманием следил за процессами демократизации, происходящими в России. В 1991 г., желая принять посильное участие в жизни своей страны, он написал брошюру «Как нам обустроить Россию». В этой брошюре автор изложил свое понимание данной проблемы. Летом 1994 г. А.И. Солженицын с семьёй вернулся на родину и поселился в Москве. В мае 1997 г. писателю было присуждено звание академика Российской академии наук.

   Любой исторический период определяет особый, именно ему присущий общественный климат и духовную атмосферу, которые содержат в себе, с одной стороны, достижения прошлого, традиции, а с другой – новые нарождающиеся явления и ценности. Для современной России, как уже отмечалось, характерны не только коренные изменения в общественной жизни, произошедшие за последние 10–15 лет, но и смешение различных направлений, форм, стилей и течений в культурной жизни, утеря или разрушение многих идейно-нравственных ценностей, усилившееся влияние американизированной массовой культуры и одновременно появление новых духовных ориентиров, стремление к нравственным ценностям прошлого, возрождению традиций и разочарование, ощущение бессмысленности и непредсказуемости современной жизни, её отрицание. В этой ситуации сложно выявить основные тенденции культурного развития, в том числе и развития литературного процесса. Однако можно утверждать, что и сегодня, в условиях небывалой ранее свободы, идёт интенсивный поиск новых форм художественного творчества и нового героя, постижение внутреннего мира человека, а круг творческих интересов отечественных писателей остаётся необыкновенно широким от историко-философских и социально-психологических тем и проблем, до приключенческо-детективных (при этом, что касается детективного жанра, то именно он стал в последние годы необычайно популярным). Ясно и другое – возвращение к ценностям, которые всегда питали великую русскую литературу, – залог её дальнейшего развития и высокого авторитета в обществе.

   Контрольные вопросы и задания
   1. Каковы наиболее важные черты, характеризующие русскую литературу и какие вопросы всегда находились в центре её внимания?
   2. Какое место, на ваш взгляд, в истории отечественной культурной жизни занимает литература и почему?
   3. Какова была роль писателя в общественной и культурной жизни России на разных этапах её исторического развития? Сделайте доклад на эту тему.
   4. Как в произведениях А,С. Пушкина отразился русский национальный характер и склад мышления? Подготовьте реферат на эту тему по одному из произведений поэта.
   5. В каких произведениях русской художественной литературы XIX в. и творчестве каких писателей лучше и полнее всего, на ваш взгляд, отражены черты русского национального характера и склада мышления, судьба России?
   6. Расскажите о наиболее характерных чертах русского национального характера, выведенных в романе Л.Н. Толстого «Война и мир». Образы каких героев этого произведения вам ближе всего?
   7. Какой исторический период считается вершиной творческой мощи русской литературы и почему? Назовите имена наиболее видных русских писателей этого периода и созданные ими произведения.
   8. Каковы особенности развития русской литературы в эпоху Серебряного века и чем они объясняются? Назовите основные направления литературного процесса этого времени и их наиболее видных представителей.
   9. В произведениях каких авторов Серебряного века особенно широко и ярко представлены образы России, русской народной жизни?
   10. Какие черты русской ментальности отразились, на ваш взгляд, в произведениях поэтов Серебряного века?
   11. Прочитайте повесть И. Бунина «Деревня», Какие впечатления о русской жизни в дореволюционной России вызывает у вас это произведение?
   12. Какими предстают Русь и русский народ в произведениях С. Есенина?
   13. С произведениями каких писателей советского времени вы знакомы и какие из них вызывают у вас наибольший интерес?
   14. Какие черты русской жизни и русского характера ярко отражены в произведениях М. Шолохова «Тихий Дон» или «Судьба человека»? Подготовьте доклад на эту тему по одному из названных произведений.
   15. Творчество каких русских писателей – лауреатов Нобелевской премии вам ближе всего? Расскажите о каком-либо произведении и его авторе.

Глава III Русское предпринимательство и менталитет, традиции народа

   Хороший хозяин – господин деньгам, а плохой – слуга.
   Большие деньги – не от Бога, а от дьявола.
   Не хвались серебром, а хвались добром.
   Лишнее не бери, карман не дери.
   Пусти душу в ад, будешь богат.
Русские народные пословицы

   Радикальные экономические реформы, проводимые в современной России с начала 1990-х гг., обусловили развитие предпринимательской деятельности, а следовательно, и формирование нового социального слоя – слоя предпринимателей. Между тем это новое для России конца XX – начала XXI в. общественное явление насчитывает свыше тысячи лет.
   История предпринимательства в России уходит своими корнями в глубь веков и всегда, за исключением советского периода (кроме 20-х гг. прошлого века – времени нэпа), была тесно связана с историей развития страны. И это естественно, так как становление и политическое развитие Российского государства, его постоянное расширение осуществлялись одновременно с решением сложнейшей проблемы – хозяйственным освоением гигантских территорий, а также развитием экономических отношений с другими государствами. Важную роль при этом играли торговля и предпринимательство, В свою очередь, предпринимательская деятельность как составная и органичная часть сложного социально-экономического процесса испытала на себе влияние всего комплекса особенностей русской общественной жизни, включая характер народа, его традиции и менталитет. Отсюда особенности, традиции и роль предпринимательства в России, его место не только в хозяйственном развитии, но и в социокультурном и психологическом облике русской нации. Представление об этом своеобразном явлении российской жизни, прошедшем ряд сложных этапов в своём развитии, помогает лучше понять и некоторые характерные черты русскости.

1. Торговля и предпринимательство в Древней и средневековой Руси

   Ключевые слова и словосочетания

   Предпринимательство – сфера деятельности, связанная с владением и организацией работы частного предприятия.
   Предприниматель – владелец предприятия.
   Купец – торговец, владелец торгового предприятия.
   Ярмарка – большой торг, обычно с развлечениями, устраиваемый регулярно в определённые дни.
   Коробейник – торговец, продающий мелкие вещи, необходимые в крестьянском быту.
   Заём – получение денег в долг на определённых условиях.
   Кредит – предоставление денег или товаров в кредит.
   Пошлина – денежный сбор, осуществляемый государством в возмещение некоторых операций (например, провоз багажа через границу).
   Взыскать долг – заставить уплатить долг.
   Ростовщичество – предоставление денег в долг под большие проценты.
   Меновый – менять, меняться, т. е, отдавать что-то своё и вместо него получать другое, равноценное.
   Полюдье – сбор дани князем (как правило натурой) с подвластных ему земель.
   Гость – купец, ведущий заморскую торговлю.
   Куница – небольшой хищный зверёк с ценным светло-коричневым мехом.
   Коммерческий – относящийся к торговым операциям.
   Санный путь – дорога, по которой ездят в зимней повозке. Предприимчивость – находчивость, практичность.
   Посредник – лицо, при участии которого ведутся переговоры между сторонами.
   Гостиный двор – 15 старику торговые ряды и склады товаров.
   Артель – объединение людей для совместной работы, с участием в общих доходах и общей ответственности.
   Лавка – небольшой магазин.
   Барыш – прибыль, материальная выгода.
   Вклад – вложенные куда-либо деньги, ценности или определённые достижения в области науки, культуры.
   Олигархия – политическое и экономическое господство небольшой группы людей.
   Удельный быт – организация жизни, хозяйства на отдельно управляемой части княжества.
   Оптовая торговля – купля и продажа крупных партий товаров. Розничная торговля – продажа товара поштучно или небольшими количествами.
   Посадские люди – население торгово-промышленной части города, обычно вне городской стены.
   Подать – денежный налог.
   Привилегий – преимущественное право, льготы.
   Фискальный – относящийся главным образом к наблюдению, контролю за строгим соблюдением законности в финансовой области.
   Поборы – чрезмерные, непосильные налоги или сборы.
   Мытное, привальное, свальное, амбарное – особые виды налогов и сборов за проезд, место разгрузки товаров, помещение для их хранения и т. д.
   Коррупция – подкуп взятками, продажность должностных лиц.
   Взятка – деньги (ценности), даваемые должностному лицу как подкуп, как оплата за незаконные действия.
   Ловчить – действовать ловко, преимущественно нечестными способами, для достижения личной выгоды.
   Промышленник – капиталист, владелец промышленного предприятия.
   Пожаловать – то же, что наградить.
   Именитый – почтенный и знаменитый.
   Пушнина – шкурки диких (и разводимых в неволе) зверей, идущие на мех; меховой товар.
   Торговый путь – торговая дорога, основное направление торговой деятельности на территории Руси и ее коммерческих связей с другими странами.

   В истории Древней Руси и её достижениях важное место занимала торговля. Особенно велика была роль внешней торговли, которая способствовала установлению не только экономических, но и культурных связей с другими народами, взаимному обмену культурными достижениями. Именно внешняя торговля уже в конце IX в., т. е. со времени образования древнерусского государства, начинает развиваться наиболее интенсивно.
   Киевская Русь являлась раннефеодальным государством, в котором господствовало натуральное хозяйство. Внутренняя торговля осуществлялась в этих условиях самими производителями – крестьянами и ремесленниками. Центрами торговой деятельности являлись города, а их на Руси, как отмечалось ранее, было множество. Вокруг городов создавались ремесленные и торговые поселения. Именно здесь товары производились, здесь ими торговали и отсюда они распространялись как по территории самой Руси, так и за границу. Внутренняя торговля осуществлялась тогда в виде ярмарок – большого торга, регулярно устраиваемого в одном месте и в одно и то же время. Главным торговым днём была, как правило, пятница. В этот день на центральной площади города открывались рынки, привлекавшие множество людей. Продукция, предлагаемая ремесленниками на ярмарках, была очень разнообразна: бытовые предметы, оружие, инструменты, одежда, обувь, ткани, изделия из кожи, глиняная посуда, украшения из золота и серебра. Торговцы-коробейники, скупая у городских ремесленников различные товары, затем продавали их по сёлам и деревням Руси. Ярмарки оставались одной из важных форм организации внутренней торговли на протяжении всех последующих веков и сохранились до наших дней, получив в современных условиях своё второе рождение.
   Однако наибольшее значение в Киевской Руси приобрела всё же не внутренняя, а внешняя торговля. Этому способствовали многие факторы, прежде всего успехи в развитии хозяйственной и культурной жизни, важность для Руси торгового обмена с другими странами, а также выгодное географическое положение. С самого начала естественной торговой дорогой, связавшей Русь с другими народами, стала река Днепр, пересекавшая с севера на юг все восточнославянские земли. Не случайно Днепр называли тогда «великий водный путь» или «путь из варяг в греки». Центром экономической жизни государства стал Киев, который в те времена как бы замыкал цепь русских городов по великому водному пути. Из Киева, являвшегося главным сборным пунктом торговых людей и товаров, расходились основные торговые пути. Отсюда торговые караваны отправлялись дальше, в трудный и полный опасностей путь: в Византию, Западную Европу, восточные страны. Историк Н.М. Карамзин писал, что множество русских в X в. жило в столице Византии Царьграде, «…они ходили на судах не только в Болгарию, Грецию, Хозарию или Тавриду, но… и в самую отдалённую Сирию».
   Широкое развитие внешней торговли, её важное значение для хозяйства Руси и её культурного развития, способствовало тому, что именно в этой области социально-экономической жизни появляется купец – человек профессионально занимающийся торговым делом, хотя как самостоятельное сословие купечество в это время ещё не сложилось. Торговлей в Древней Руси занимались все слои общества, в том числе князья и бояре. Купцы – выходцы из простого народа – находились на низших ступенях социальной лестницы. Тем не менее государство дорожило купцами-профессионалами. «Русская правда» за убийство купца назначала штраф, в два с лишним раза больший, чем, например, за крестьянина.
   О значении проблем, связанных с торгово-экономической деятельностью, об уровне развития хозяйства в ту далёкую эпоху говорят и другие статьи «Русской правды». Некоторые из них посвящены таким, например, проблемам экономической жизни, как заём, кредит, пошлина, долг, отдача имущества на хранение и др. Особый интерес представляет вопрос о предпринимательском кредите в его не столько экономическом, сколько в морально-нравственном, духовном аспекте. В Древней Руси считалось несправедливым, не по-христиански брать слишком большой процент с предоставляемого кредита. Однако находились и такие (главным образом пришлые, не местные), которые не гнушались заниматься ростовщичеством, стремясь нажиться на людях, испытывавших нужду и трудности. Такой паразитический, грабительский характер получения доходов вызывал у русских людей глубокое возмущение и активный протест. В 1113 г. в Киеве вспыхнуло восстание, во время которого были разгромлены дома ростовщиков, бравших высокие проценты, а также занимавшихся спекуляцией товарами повышенного спроса. Возможно, этим и было вызвано издание Владимиром Мономахом законов, резко ограничивавших сумму процента по предоставляемому кредиту (не более 20 % в год).
   Торговля в те времена носила в основном меновый характер, так как своих монет не делали, а иностранные монеты служили больше для украшений. В качестве всеобщего денежного эквивалента чаще всего использовались «куны» – шкурки куницы, которые тогда очень ценились. Делать монеты начали при Владимире I, но по греческим образцам. Денежная единица называлась гривна (ОД кг серебра). Однако она была тяжела и неудобна для расчётов, поэтому её разрубали на четыре части. Отсюда русский «рубль», который в XV в. уже в Московском царстве вытеснил гривну. Что касается торговых пошлин, то они были невелики, но многочисленны. Наиболее распространённой среди них было мыто, которое нужно было уплачивать при проезде через ту или иную территорию. Отсюда и слово «мытарь» – сборщик податей.
   После принятия христианства торговые операции стали проводиться под покровительством церкви, где хранилась вся торговая документация (торговые договоры, книги, записи), а также весы и товары. С тех пор среди русских купцов стало традицией строить церкви в тех городах, где они жили и вели торговлю. Храм Божий также имел и важное духовное значение как «хранитель и спаситель» в трудной и опасной деятельности торговых людей. В храмах замаливались и грехи, неизбежно сопровождавшие коммерческие предприятия. Во многих городах России ещё и сегодня можно увидеть немало церквей и часовен, построенных в своё время на деньги русских купцов и предпринимателей.
   Успешное развитие торговли способствовало процветанию Киевской Руси, о чём свидетельствуют памятники материальной культуры, сказания и былины «о привольной жизни» киевских князей. Наиболее важными для хозяйства Древней Руси были торговые связи с Византией. Описание торговли между Киевом и Царьградом в дохристианскую эпоху можно найти, в частности, у византийского императора Константина Багрянородного. По его словам, в начале ноября, когда дороги подмерзали и устанавливался санный путь, князь со своей дружиной выходил из Киева на «полюдье» – сбор дани (как правило, натурой) с подвластных ему земель. В апреле он возвращался в столицу. Собранные товары погружались на суда, и княжеский торговый караван, к которому присоединялись лодки простых купцов, отправлялся вниз по Днепру. Таким образом, как отмечал В.О. Ключевский, не купленные товары, а «дань, шедшая киевскому князю с дружиной, питала внешнюю торговлю Руси» в те времена.
   Подойдя к днепровским порогам – каменистому возвышению речного дна, большая часть людей выходила на берег, а оставшиеся проводили лодки между камнями при помощи шестов. Здесь было самое опасное место, так как у порогов торговый караван обычно ожидали в целях грабежа кочевники-печенеги. Поэтому в пути до самого Царьграда караван сопровождала княжеская дружина, защищавшая его от нападения врагов.
   В X в. торговые отношения Руси с Византией становятся настолько интенсивны и важны, что появилась необходимость в заключении специальных договоров, регулирующих торговлю двух государств. Согласно этим договорам, заключённым в 907, 911 и 935 гг., русские купцы могли находиться в Царьграде только в течение шести месяцев и не имели права оставаться в нём на зиму. В город они входили обязательно в сопровождении императорского чиновника (не более 50 человек и без оружия). Размещали их не в самом городе, а в предместье столицы, в монастыре св. Мамонта. Русским купцам предоставлялся ряд привилегий. В частности, они не платили пошлин, «послы и гости» (т. е. дружина и купцы) получали деньги на жизнь в городе и пользовались бесплатным питанием и баней. Предметами русского экспорта были тогда хлеб, мёд, воск, лён, меха, кожи, шерсть, ювелирные изделия, лес. Торговали купцы и невольниками («челядью»), Из Византии вывозили изделия из золота, серебра, драгоценные камни, дорогие ткани (шёлк, бархат, сукно), кружева, а также вина, оливковое масло, овощи, различные лакомства. Эти товары предназначались главным образом феодалам и богатым горожанам.
   Важное место в торговых отношениях Древней Руси занимали также пароды Западной Европы, Балтии и Востока. Из Чехии на Русь везли серебро, из Венгрии – лошадей, из немецких и итальянских городов – ткани, стекло и другие товары, У варягов покупали олово, свинец, изделия из бронзы и железа (особенно мечи и топоры). По Волге и Дону русичи плавали в Хазарское царство, в его столицу г. Итиль, где можно было встретить представителей многих восточных народов и религий. Арабские источники второй половины IX в. сообщают, что русские купцы выходили на судах в Каспийское море и даже путешествовали на верблюдах в Багдад. В восточные страны они везли те же товары, что и в Византию, а покупали ткани, бисер, сафьян, ковры, арабские монеты и драгоценные камни. По рекам Оке и Волге русские плавали также в земли волжских булгар, которые после падения Хазарского царства стали главными торговыми посредниками между Русью и азиатскими народами.
   Торговая деятельность требовала от людей не только предприимчивости, но и смелости, упорства в преодолении преград и достижении поставленных целей. Поскольку в те времена торговые пути были трудны и очень опасны, торговые караваны часто сопровождали военные дружины. Кроме того, чтобы не путешествовать в одиночку, русские купцы вначале съезжались на специальные сборные пункты («погосты») и далее продолжали путешествовать вместе.
   В этой связи представляет интерес этимология слова «товарищество». Согласно словарю В.И. Даля оно означает: союз, компания, состоящая из равноправных участников, где все за одного. И одним из первых было именно торговое товарищество, Да и корень в этом слове, как видим, товар (что означает «добро», продукт труда, подготовленный для продажи). Смысл и значение понятия «товарищество» отражают и русские поговорки: «Умный товарищ – половина дороги», «Товарищество не дружба, а связываете и др.
   После упадка Киева и вступления Руси в период феодальной раздробленности наибольших успехов в торговой и предпринимательской деятельности добился Великий Новгород. В средние века он стал не только крупнейшим политическим, но и торговым центром Древней Руси. Именно Новгород являлся в это время торговым посредником между русскими землями и Западной Европой. Географическая близость и удобные пути сообщения по морю способствовали развитию торгово-экономических связей, а на их основе установлению деловых, добрососедских отношений Новгорода с этим регионом. Особенно развиты были торговые связи Новгорода со скандинавскими странами. На острове Готланд русские купцы имели гостиный двор и даже свою церковь.
   Торговлей и предпринимательством в Великом Новгороде занималось большинство населения, Здесь купечество впервые выделилось в особое сословие и заняло важное место в обществе. Как свидетельствуют древние летописи, в те времена различали два типа торговых людей: купец-горожанин, торговавший в пределах своего города, и купец-гость, торговавший в других городах и странах. Последние составляли элиту купеческого сословия, занимали высшие торговые и финансовые должности. Человек, занимающийся торговой деятельностью, пользовался всеобщим уважением и почётом.
   К новгородской пристани на берегу реки Волхов приходило множество кораблей из разных стран и земель Руси. В восточной части города – Торговой стороне – размещались многочисленные лавки и дома купцов, гостиные дворы, торговые склады, а также дома и мастерские ремесленников. Здесь же располагались и иностранные торговые дворы – Немецкий (Петергоф) и Готский (Олайгоф). Когда немецкие города, расположенные на Балтийском побережье, образовали Ганзейский союз, Господин Великий Новгород стал одним из важнейших торговых партнёров Ганзы. Новгородцы скупали по всей Руси и продавали ганзейцам меха, строевой лес, смолу, воск, выделанные кожи, льняные ткани, мёд, хлеб, а у Ганзы покупали металл, изделия из стекла, сукна, ювелирные изделия, вино. Свои торговые дома новгородцы основали и в других приморских городах Западной Европы. Однако более широкое развитие заграничных торговых предприятий новгородских купцов ограничивалось объективной причиной – отсутствием своего морского флота, поскольку Новгород не был приморским городом. Пользуясь этим, ганзейские купцы стремились захватить в свои руки всю внешнюю торговлю русских.
   Новгородцы оказывали большое влияние и на весь север Руси, На своих ладьях (перетаскивая их по суше из реки в реку) они ходили к Белому морю, где занимались рыбным промыслом. Пробирались далеко на северо-восток, вплоть до Уральских гор. По существу, именно они начали в этих краях русскую колонизацию. Опыт, приобретённый новгородцами в те времена, пригодился позднее в освоении Сибири русскими купцами и предпринимателями.
   Свою торговую и предпринимательскую деятельность новгородские купцы осуществляли артелями, или компаниями. Таких артелей в Новгороде было несколько десятков. Они имели своё самоуправление, свои общественные капиталы, составлявшиеся из личных вкладов в артель, а также хорошо вооружённую защиту во время торговых предприятий. Одной из самых известных и богатых была артель Ивановская, получившая своё название от церкви св. Иоанна Предтечи, рядом с которой располагалась. Каждый купец, вступавший в эту артель, должен был внести большой взнос и, кроме того, пожертвовать крупную сумму денег в пользу церкви. Однако значительные расходы компенсировались тем, что купец, ставший членом артели (а также его дети, так как участие в артели было наследственным), занимал почётное положение в городе и получал ряд связанных с этим привилегий. В случае материальных затруднений купцам предоставлялся, например, льготный кредит или безвозмездная помощь. При необходимости они могли получить от артели и вооружённый отряд для охраны.
   Этот период в развитии отечественного предпринимательства можно назвать романтическим. Во всяком случае, такой вывод можно сделать на основании дошедших до нас легенд и преданий. Не случайно именно здесь сложились знаменитые былины о Василии Буслаеве и о Садко – богатом госте, отразившие богатство и могущество Великого Новгорода во времена его независимости, вольнолюбивый дух жителей и их предприимчивость. В былине о Садко, который из простого гусляра (от слова «гусли» – название музыкального струнного инструмента) благодаря уму, энергии и удаче выбился в богатые купцы; торговый человек предстаёт как герой и истинно русский человек.
   …Случилось так, что Садко имел неосторожность похвастать на пиру, что может скупить все товары в Великом Новгороде. Это хвастовство дорого обошлось ему. Слово своё, сказанное при всем честном, народе, надо было держать. Два дня он скупал товары во всех торговых рядах, и, казалось, цель уже близка. Однако на третий день в город привозят свои товары богатые московские купцы, и Садко вынужден был признаться, что не в состоянии купить товары, прибывающие со всех концов света. Загрузив купленными товарами десятки кораблей, Садко вместе с другими купцами отправился в дальний путь торговать. Но вдруг корабль, на котором он плыл, неожиданно остановился, несмотря на попутный ветер. Садко решил, что это царь морской не даёт плыть кораблю и требует дани. Сбросил купец в море бочки с золотом, серебром и жемчугом. Но это не помогло. Царь морской требует живой жертвы. Думали, думали купцы кому отправляться в царство морское и решили бросить жребий, который выпал Садко. Поклонился Садко своим товарищам, попросил не поминать худым словом и, взяв свои любимые гусли, спустился на дубовой доске в глубину моря. Вскоре попадает он в палаты царя морского, который просит его сыграть на гуслях. Игра гусляра понравилась царю, и он начал лихо плясать. Царь так развеселился, что море взволновалось, на нём появились большие волны и купеческие корабли начали переворачиваться и тонуть, а люди гибнуть. Тогда Садко взял и оборвал струны гуслей. Царь прекратил плясать, и море успокоилось. Садко спас своих товарищей. Но владыка морской потребовал, чтобы молодой купец женился на морской царевне. Делать нечего, пришлось Садко согласиться. После свадебного пира уставший Садко крепко заснул и проснулся уже в своих родных местах. И видит он, как к пристани подходят его корабли, а на них его товарищи и сундуки с деньгами, вырученными за проданные товары. В знак благодарности за своё чудесное спасение и одновременно удачную торговую операцию Садко по традиции велит построить церковь. Эта поэтическая и красивая легенда заняла важное место в русском фольклоре, получила широкое распространение во всей русской культуре. В XIX в. по мотивам этой былины были написаны одноимённая поэма А.К. Толстого и опера Н.А. Римского-Корсакова.
   Хорошо налаженная система торговой и предпринимательской деятельности в условиях развития феодальной демократии обеспечивала Великому Новгороду в течение длительного времени экономическое процветание и политическое могущество. Однако резкая поляризация новгородского общества в результате скапливания высшими слоями (боярством и именитым купечеством) огромных богатств, нажитых с помощью торговли, с одной стороны, и рост нищеты и бедности городских низов, с другой, привели к острым социальным антагонизмам. Одновременно шёл процесс постепенного вырождения демократического вечевого строя феодальной республики в боярскую олигархию. Всё это ослабило некогда могучий Новгород, сделало его бессильным в борьбе с объединительными стремлениями московских князей.
   Из других русских городов важную роль в торговле с западноевропейскими странами и народами Балтийского региона играли Псков и Смоленск, которые в начале XVI в. также вошли в состав Московского государства. Присоединение Новгорода, Пскова и Смоленска сопровождалось массовым переселением в Москву купеческих семейств, что имело большое значение для её экономического развития. В конце XIII–XIV в. важными центрами торговой деятельности на Руси становятся Нижний Новгород, Тверь, Кострома, Ярославль, главной транспортной артерией для которых являлась река Волга. По ней осуществлялась оживлённая торговая деятельность русских купцов с монгольской столицей Сараем, с Казанью и Астраханью.
   XV–XVI вв. в истории России, как уже отмечалось ранее, – это эпоха глубоких изменений во всей общественной жизни страны, эпоха объединения русских земель вокруг Москвы и создания национального государства. Установление на всей территории Московской Руси центральной власти, окончательное падение монгольского ига, переход удельного быта в государственный, завоевание Казанского, Астраханского и Сибирского ханств, восстановление регулярных торговых связей с Европой (в основном через Белое море) – всё это дало мощный толчок экономическому развитию страны, придало новый стимул русской торговле и предпринимательству. Именно в этот период начинает быстро развиваться внутренняя торговля, создавая предпосылки для постепенного формирования единого всероссийского рынка.
   Средоточием экономической жизни в новых условиях становится Москва. Отсюда теперь идут главные торговые пути, здесь определяются основные направления экономического развития, издаются хозяйственные распоряжения, чеканятся монеты, живут богатейшие купцы. Как свидетельствуют источники, хозяйственная жизнь в Москве в то время била ключом, а торговлей, так же как и в Древней Руси, занимались не только купцы, но и царь, бояре, монастыри и крестьяне. Структура и организация поселений говорят о том, что важным стимулом развития хозяйства являлось обслуживание потребностей царского двора и боярских вотчин, вокруг которых располагались слободы ремесленников.
   Что касается торговли, то большая её часть осуществлялась возле царской резиденции, в Китай-городе – одном из старейших районов Москвы. Здесь располагались гостиные дворы, служившие в основном для оптовой торговли: персидский двор, где торговали купцы, приезжавшие из Персии и других восточных стран, а также английский, шведский, литовский, армянский и греческий дворы, что свидетельствует о широкой географии торговых связей Московского государства. Причём в это время из всех иностранных купцов особыми привилегиями пользовались греки. Они, например, платили меньше пошлин, чем купцы из других стран. Все лучшие товары, которые привозили иностранные купцы, а также наиболее ценные русские товары (например, меха) приобретались казной, т. е. государством. Розничная торговля осуществлялась в так называемых торговых «рядах». Кроме того, по определённым дням (как правило, средам и пятницам) на городских площадях работали рынки, куда привозили большое количество продуктов из окрестных деревень. Самым известным из них был рынок на Красной площади, Множество торговых рядов, лавок, небольших мастерских и трактиров создавали атмосферу динамичной торгово-финансовой и хозяйственной деятельности.
   Москву не случайно стали называть в это время купеческой. По словам одного из иностранцев, посетивших в те годы Москву, в городе было «более лавок, чем в Амстердаме или даже целом ином государстве». Многие из них отмечали большое количество различных товаров и особенно продуктов, продававшихся в Москве. Как писал венецианец И. Барбаро, например, «изобилие в хлебе и мясе так здесь велико, что говядину продают не на вес, а по глазомеру». Интересно высказывание на эту тему и другого иностранца, писавшего в начале XVII в.: «Россия весьма богатая страна, так как из неё совсем не вывозят денег, но они ввозятся туда ежегодно в большом количестве, так как все расчёты они производят товарами, которые имеют во множестве». К сожалению, приходится констатировать, что в России 90-х гг. XX в. и начала XXI в. всё наоборот.
   Российское общество в период становления Московского государства делилось на две сословные группы: служилых и тяглых (т. е. уплачивающих денежные и натуральные налоги и несущих повинности) людей. Но по мере развития экономической жизни, успехов в торговой и предпринимательской деятельности происходит дальнейшая дифференциация этих больших социальных групп. В XVII в. в Москве из тяглового сословия выделяется особый слой городских (или посадских) людей. В свою очередь, посадские люди были разделены на четыре категории: гостей, гостиную и суконную сотни, чёрные сотни и слободы.
   Высшая и самая почётная группа – гости. Это название получали от самого царя крупнейшие русские предприниматели, что удостоверялось соответствующей грамотой. Число таких людей в XVII в. не превышало 30. Гости пользовались целым рядом существенных привилегий: были приближены к царю, назначались на разные финансовые должности, подлежали только царскому СУДУ, освобождались от общинных служб, повинностей, уплаты некоторых пошлин, могли приобретать себе вотчины и получать поместья, имели свободный выезд за границу с товарами, освобождались от присяги, а вместо них отвечали на суде и присягали их служащие; они могли держать у себя разные напитки и топить летом печи и бани. За обиду и бесчестье гостю уплачивалось 50 рублей, а за обиду детей – 20 рублей.
   Следующую ступень в этой иерархии занимали члены гостиной и суконной сотен, число которых ко второй половине XVII в. приближаюсь к 400. Они также были богатыми купцами, пользовались привилегиями, однако уступали гостям в «чести», т. е. в социальном статусе. Привилегии этой категории купцов состояли в том, что они не несли общих с посадскими людьми повинностей, не платили тягла, т. е. поземельной подати, из их числа избирались различные должностные лица: старосты, целовальники и др. Звание это передавалось по наследству вместе с капиталами и товарами. Эти социальные группы представляли собой корпоративные, самоуправляющиеся ассоциации. Их общими делами руководили выборные головы и старшины.
   Гости и крупные купцы гостиной и суконной сотен стали одним из наиболее влиятельных общественных слоев в Московском государстве.
   Низшую категорию посадских людей составляли чёрные сотни и слободы. В основном это были представители ремесленного сословия, организованные в самоуправляющиеся общины и несшие определённые повинности при сборе налогов в пользу государства. Члены этих общин сами производили товары на рынок и сами осуществляли их реализацию, составляя серьёзную конкуренцию купцам высших разрядов, так как их продукция была существенно дешевле. Община посадских людей существовала на тех же правовых основаниях, что и сельская, т. е. на общем землевладении, выборном управлении и круговой поруке в уплате податей и исполнении повинностей.
   В середине XVII в. для усиления контроля за посадским населением и повышения эффективности сбора налогов царское правительство прикрепило этих городских жителей к своим местам проживания, запретив им свободное переселение из одного посада в другой. Кроме того, постоянно нуждаясь в огромном количестве финансовых средств (для нужд царского двора, содержания аппарата управления, защиты границ, ведения войн и т. д.), правительство систематически увеличивало количество различных податей с населения, не считаясь при этом ни с экономической ситуацией в стране, ни с реальными возможностями людей.
   Особенно страдало торгово-предпринимательское сословие, так как отношение власти к нему определялось прежде всего фискальными соображениями, т. е. стремлением получить как можно больше денег в виде налогов. Правительство облагало торговые сделки всё новыми и новыми поборами, видя в этом лёгкий и удобный путь для изыскания необходимых средств. В результате торгово-предпринимательское сословие было поставлено в очень трудные условия. Следствием такой недальновидной политики государства явилось процветание коррупции, поборов и взяток воевод и государственных чиновников, появление негативных явлений среди самих купцов, вынужденных в этой ситуации хитрить, ловчить, подкупать должностных лиц, обманывать, чтобы избежать уплаты налогов.
   Вместе с тем, защищая интересы купеческого сословия, царское правительство указом 1682 г. нанесло сильный удар по торговой деятельности крестьян и ремесленников, т. е. непосредственных производителей: им было запрещено торговать по воскресным дням. Крестьяне не имели права на розничную торговлю. Свою продукцию они должны были продавать оптом и только купцам. Также им запрещалось заниматься внешней торговлей. Всё это подрывало экономические позиции мелких производителей, приводило к разорению крестьян и ремесленников, одновременно способствуя развитию купеческого капитала и его активному проникновению на внутренний рынок, где он становится монополистом.
   В Московском государстве практиковалось введение государственной монополии на продажу определённого вида товаров (так называемых «заповедных», или «указных», товаров). Некоторые из них (например, соболиные меха) составляли главные предметы экспорта. В конце XVI – начале XVII в. государственной монополией стала продажа вина. Его частная реализация, как мы уже говорили, была запрещена, а государственная торговля могла осуществляться только в специальных местах – «царевых кабаках». Также запрещалось торговать оружием.
   Торгово-предпринимательская деятельность в Московском государстве (несмотря на отмеченные выше и другие негативные моменты) получила широкий размах. В ней принимали участие многие тысячи русских людей, помогавших экономическому освоению огромных территорий и постепенному формированию всероссийского рынка. В городах, посадах, сёлах, на ярмарках и рынках шла интенсивная торговая деятельность, связывавшая отдельные, часто очень удалённые друг от друга районы страны в единое целое.
   Известно, что одним из важнейших условий успешной торговли и создания единого рынка в масштабах государства являются дороги. Между тем в Московском государстве отсутствовали искусственные пути сообщения, т. е, построенные дороги. На огромных пространствах протяжённостью в тысячи километров, в суровых природно-климатических условиях и при ограниченности людских, финансовых и материальных ресурсов это было трудно сделать. Правительство ограничивалось лишь созданием ям (почтовых станций) и содержанием ямщиков и лошадей, нисколько не заботясь о самом состоянии дорог, которые в межсезонье (т. е. весной и осенью) становились совершенно непроходимы. Поэтому наиболее удобным временем для торговых предприятий была зима, когда устанавливался санный путь, или лето, когда дороги подсыхали. Впрочем, в летнее время русские купцы поездки по суше предпочитали заменить плаванием на судах по рекам. Там же, где речной путь заканчивался, купцы тащили суда волоком, как это делали их предки в Древней Руси. Всё это говорит о том, сколько усилий, упорства, энергии и труда требовалось, чтобы осуществлять в то время торговую деятельность.
   Как здесь не вспомнить историю путешествия тверского купца Афанасия Никитина, который в 1466–1469 гг. (почти за 30 лет до знаменитого португальца Васко да Гама) в коммерческих целях посетил Индию, проделав для этого тысячи километров пути по суше и воде. А. Никитин отразил свои впечатления в дошедших до нас записках, названных им «Хождение за три моря». Тверской купец с присущей ему наблюдательностью и уважением к культуре других народов описал особенности и достоинства виденных им земель, природу и обычаи жителей. Однако русская земля кажется ему прекраснее всего, Её образ посещал путешественника даже в те минуты, когда он любовался красотами заморских стран и городов. «.„А русская земля, – говорил он, – Да сохранит её Бог!.. В этом мире нет такой прекрасной страны. Да устроится Русская земля!»
   И она устраивалась великими трудами народа, в том числе русских купцов и промышленников. Среди них особая роль принадлежала купеческому роду Строгановых, корни которого уходят ещё в Великий Новгород. Их деятельность в Московском государстве стала символом русского предпринимательства. Купцы и промышленники Строгановы в значительной мере способствовали активному освоению русскими людьми Европейского Севера, Урала и Сибири, построив там множество предприятий и крепостей, большое количество храмов, основав немало городов.
   Вначале Строгановы, переселившиеся из Новгорода в г. Сольвычегодск (Архангельская обл.), имели земли только в сольвычегодском крае. Затем постепенно расширяли свои владения за счёт новых покупок. Однако их основные земельные приобретения – это территории, пожалованные многочисленными грамотами русских царей. Так, при Иване IV Грозном Строгановым были пожалованы обширные земли по берегам р. Камы протяжённостью в 146 тогдашних «немеренных» вёрст. Большие территории передавались в их владение и при сыне Ивана Грозного, Фёдоре Иоанновиче, и при Михаиле Романове, и при Петре I. В результате к концу XVII в. владения Строгановых превышали территорию Голландии, Бельгии и Дании вместе взятых. Сначала эти земли давались Строгановым лишь во временное владение. Но уже при Петре I семья Строгановых получила грамоту, утвердившую их в вечном владении всеми землями.
   Обладая таким богатством, могуществом и поддержкой власти Строгановы значительное количество земель приобретали и просто путём захвата, Нужно сказать, что земли, передаваемые Строгановым главным образом в Приуралье и на Урале, считались как бы ничейными, «пустыми местами», т. е. незаселёнными. На самом же деле они были заселены, хотя и слабо. Здесь жили различные инородческие племена (пермяки, татары, черемисы, ногайцы, вогулы и др.), которые, почувствовав притеснения со стороны могущественных промышленников, стали с оружием в руках защищать свои права. Однако в борьбе против хорошо вооружённых отрядов, находившихся на содержании у Строгановых, они неизменно терпели поражение и уходили дальше за У рал.
   Тем но менее Строгановы не могли быть уверены в полной безопасности своих земель. Многочисленные столкновения с вооружёнными представителями местных народностей, а главное, постоянные угрозы и нападения отрядов сибирского хана Кучума ставили перед ними задачу защиты своих владений, а лучший вид защиты, как известно, нападение.
   Именно предприниматели Строгановы весной 1579 г. призвали «удалых людей», волжских казаков во главе с атаманом Ермаком, обиравших на Волге иностранных и русских купцов, для борьбы с ханом Кучумом. В грамоте, посланной братьями Максимом и Никитой Строгановыми казакам, предлагалось поступить к ним на «службу честную», «быть не разбойниками, а воинами Царя Белого и… примириться с Россией». Как сообщает историк Карамзин, они писали: «Имеем крепости и земли, но мало дружины; идите к нам оборонять Великую Пермь и восточный край христианства». Не правда ли интересный аргумент: Ермак со товарищи приглашается как бы не для охраны предприятий и капиталов предпринимателей Строгановых, а для защиты русского царя и православного христианства. Казаки приняли это предложение и осенью того же года прибыли к Строгановым на Урал.
   Чем же было вызвано такое решение Ермака? Что явилось стимулом для его казаков принять участие в этом опасном предприятии – жажда наживы и грабежа или другие причины? Как свидетельствуют последующие события, ни стремление защитить капиталы Строгановых, ни жажда военной добычи не могли вызвать такую отвагу, отчаянную смелость, целеустремленность и волю к победе, которую продемонстрировали Ермак и его казаки в борьбе с сибирскими ханами. Их вдохновляла глубокая убеждённость в правоте своего дела как дела общенационального, искреннее осознание того, что они действительно защищают границы православной России.
   Дело в том, что колонизацию Сибири вообще нельзя рассматривать без учёта той многовековой, тяжелой и изнурительной борьбы, которую вёл русский народ против азиатских кочевников и прежде всего против монголо-татарского ига. А в XVI в. Россия продолжала борьбу с ещё сохранявшимися его оплотами, в том числе с Сибирским ханством. Вот это историческое сознание, глубоко укоренившееся в психологии русского человека, и угадали Строгановы, призывая казаков стать «воинами Царя Белого» и «оборонять восточный край христианства».
   Предприниматели Строгановы вооружили более 500 казаков Ермака, дали ему под начало своих вооружённых людей (по некоторым данным, до 1000 человек), обеспечили отряд продовольствием, боеприпасами и «стругами» – большими (до 45 м длиной) лодками с высокими отвесными бортами для плавания по сибирским рекам. В целом стоимость всего снаряжения составила около 20 тыс. рублей – огромную сумму, которая поставила бы в затруднительное положение даже царское правительство. Однако отправка казаков в Сибирь произошла без ведома государя, и Строгановы получили от Ивана Грозного гневную грамоту, которая их очень напугала. Но известия об успехах Ермака, а также объяснения, данные Строгановыми грозному царю о целях затеянного похода, и предложение ему «взять под высокую руку» новые земли сменили гнев государя на милость. Подтверждением этого стало данное им право беспошлинной торговли во вновь приобретённых землях. С этого времени и начинается освоение Сибири Русским государством.
   Таким образом, можно говорить о том, что простые казаки, возглавляемые Ермаком, в труднейших условиях, без помощи государства не только покорили Сибирь, но и преподнесли этот богатый край российскому самодержцу. М. Горький, говоря о русском народе в связи с этим событием, писал: «Он, народ этот, без помощи государства захватил и присоединил к Москве огромную Сибирь, руками Ермака и понизовой вольницы, беглой от бояр…» Природные богатства – пригодные для сельского хозяйства земли, обилие рыбы в реках и пушного зверя в безбрежных лесах – привлекали сюда многих русских (в том числе и беглых) людей, Кроме того, Строгановы привлекали их разными льготами, снабжали прибывающих на новые места всем необходимым для ведения хозяйства, селили по городкам и деревням, разрешали им самим выбирать удобные для поселения места. Важное значение для притока в Сибирь новых русских поселенцев имело и то обстоятельство, что здесь не было помещиков и не сложилось вотчинное землевладение.
   Сами Строгановы с момента своего переселения ка Урал занимались производством соли. В то время это был один из первых видов добывающей промышленности в России и во все времена один из самых выгодных видов предпринимательской деятельности, приносивший большой доход. Для Строгановых добыча и продажа соли являлись важнейшим источником их богатства. Соль в больших количествах отправляли по Каме, Чусовой, Волге и Оке в различные города Московского государства. Соль продавалась и на месте «вольною и договорною ценою» приезжавшим из разных городов купцам.
   Кроме того, одним из видов их торговой деятельности и важным источником доходов являлась меновая торговля с местными народами. «Весьма дружелюбно поступая и лаская их», купцы, посылавшиеся Строгановыми в Сибирь, выменивали на дешёвые товары и различные безделушки дорогие меха соболей, куниц, лисиц и др, Кроме того, у них был строгий наказ: подробно и «с крайним прилежанием проведать о всех обстоятельствах», относящихся к жизни сибирских народностей. При этом Строгановы, «не в пример другим», не делали тайны из этого вида торговли. Наоборот, А.Ф. Строганов в 1557 г. поехал в Москву и рассказал при царском дворе о выгодах торговли с местными племенами и жизни сибирских народностей, природе и богатстве сибирской земли. При дворе этому сообщению Строганова было придано важное значение, и вскоре в Сибирь стали направляться купцы и послы, целью которых было расширение торговых отношений с сибирскими народностями.
   Отличительной чертой деятельности многих поколений Строгановых была помощь московским государям денежными средствами, материальными ресурсами и военной силой. В трудные дни Смутного времени, когда в казне не было денег даже для уплаты жалованья воинам, Строгановы проявили себя как настоящие патриоты, всемерно помогая финансовыми средствами и людьми освобождению Отечества от интервентов. По некоторым сведениям, в период междуцарствия и при Михаиле Романове Строгановы пожертвовали государству немыслимую по тем временам сумму около 850 тыс. рублей. Большую финансовую помощь оказывали Строгановы и развитию русского искусства.
   Благодаря их материальной поддержке в конце XVI – начале XVII в. смогло, например, возникнуть целое направление в русской иконописи, получившее название «строгановская школа».
   За большие заслуги перед государством они были пожалованы исключительно им присвоенным особым званием «именитых людей» и многими привилегиями. Они могли, например, содержать вооружённые отряды, делать пушки, вести беспошлинную торговлю с азиатскими народами, судить своих людей, строить города и крепости, воевать с сибирскими ханами и т. д. В Соборном уложении 1649 г. права Строгановых были зафиксированы даже в особой статье. Вотчины Строгановых представляли собой практически самостоятельные и подчас неподвластные государевым наместникам и воеводам территории. Здесь царили свои законы, порядки и управление. Практически по всем делам Строгановы могли обращаться непосредственно в Москву, минуя местную царскую администрацию.
   Кроме Строгановых в XVI–XVII вв. было немало и других русских предпринимателей и купцов, чьими трудами, заботами и предприимчивостью развивались хозяйство и торговля Русского государства, осуществлялось «приращение земли Российской». В их число входили купцы Веневитиновы, Никитниковы, Светешниковы, Шорины и др. Так, купец Г.Л. Никитников, из посадских людей Ярославля, вёл большую торговлю не только в Центральной России, но и в Сибири, Средней Азии и даже в Иране. Основу его коммерческой деятельности с самого начала составила торговля сибирской пушниной, а затем производство соли. Купеческие владения Никитникова в Ярославле стали настоящим торговым центром, куда сходились восточные товары из Астрахани и других волжских городов и товары из европейских стран, которые привозили из Архангельска и Вологды. В 1622 г. Никитников, уже получивший к этому времени звание гостя, переезжает по приказу царя в Москву. В скором времени и здесь он возводит большие склады для оптовой торговли, заводит много лавок, строит красивую церковь Троицы в Никитниках, которая сохранилась до настоящего времени.
   В XVII в. начался новый этап в развитии внешней торговли Московского государства. В этот период значительно возрос товарооборот Руси как с европейскими, так и с азиатскими странами, что даёт основание говорить о реальном включении российского рынка в мировую торговлю. Наиболее интенсивно внешняя торговля России с европейскими странами осуществлялась тогда через Архангельск (а ранее – через Холмогоры) – единственный морской порт страны. Русские товары: строевой лес, кожи, холсты, сёдла, меха, хлеб, икра, рыба, мёд, воск, изделия из металла (ножи, замки и др.) – в больших количествах отправлялись в Англию, Италию, Нидерланды, Францию, немецкие города. Продавали и оружие. Так, в 1646 г. при царе Алексее Михайловиче Романове было вывезено в Голландию около 600 пушек. Торговля Московской Руси с европейскими странами осуществлялась и через так называемый новгородский путь. Он пролегал из Москвы на северо-запад: в Тверь, Торжок, Вышний Волочок, Валдай, Новгород, Псков и далее к Балтийскому морю.
   Поволжский путь имел большое значение для торговли с Персией, народами Кавказа, Хивой и Бухарой. По Волге до Астрахани русские купцы шли, как правило, огромным караваном до 500 судов, сопровождаемые большой охраной. Однако всё равно на них иногда совершались нападения с целью грабежа. На юг, через рязанские, тамбовские и воронежские земли проходил торговый путь к донским степям и в Крым.
   Для торговли с азиатскими народами русские купцы использовали сибирский путь. Он шёл из Москвы до Нижнего Новгорода, затем через Тюмень до Тобольска и далее на Енисейск, где был основан большой гостиный двор. Отсюда часть купцов отправлялась ещё дальше, добираясь даже до Якутска, Охотского моря и реки Амур. В 1618 г., когда русские впервые посетили столицу далёкого Китая, царское правительство предприняло активные меры для налаживания торговли с этой далёкой страной. Главным торговым центром торговли с Китаем стал г. Нерчинск, где так же был построен гостиный двор.
   Все эти основные торговые пути: Беломорский, Новгородский, Смоленский, Крымский, Поволжский и Сибирский – показывают широту экономической географии Московского государства, размах торгово-предпринимательской деятельности русских купцов, активно способствовавших созданию не только всероссийского рынка, но и развитию торгово-экономических отношений Московской Руси со многими другими странами и народами.

   Контрольные вопросы и задания
   1. Каково было состояние торговли в Киевской Руси? Почему внешняя торговля приобрела тогда большее значение по сравнению с внутренней, что являлось её основным источником и какое значение она имела для хозяйственной и культурной жизни Руси?
   2. Какие слои общества занимались торговой деятельностью в Древней Руси и какое место занимали купцы в социальной иерархии того времени? Что говорит об этом «Русская Правда»?
   3. Какова была роль православной церкви в жизни купцов и развитии торгово-предпринимательской деятельности в Древней Руси?
   4. Почему Великий Новгород стал одним из самых крупных и богатейших русских городов и какими причинами было вызвано его последующее ослабление и присоединение к Московскому государству?
   5. Какое путешествие с торговыми целями совершил тверской купец Афанасий Никитин и как он, побывав во многих странах, отзывается о Русской земле?
   6. Расскажите содержание известной былины о Садко. Какие черты русского национального характера нашли отражение в его облике и судьбе?
   7. Что способствовало развитию торгово-предпринимательской деятельности в Московском государстве и почему Москву в XV–XVI вв. стали называть купеческой?
   8. Как вы оцениваете роль купцов и промышленников Строгановых в развитии хозяйственной жизни страны и освоении Сибири? Какие факторы и личные свойства способствовали их успешной предпринимательской деятельности?
   9. Какие стимулы и цели легли в основу решения Ермака и его сподвижников принять приглашение Строгановых и активно участвовать в колонизации Сибири, освоении её природных богатств?
   10. Какие меры предпринимало царское правительство в XVII в. для усиления контроля за посадским населением и повышения эффективности сбора налогов? На какие четыре категории в это время было разделено посадское население?
   11. В какой период истории Московского государства экономика страны начинает реально включаться в широкую мировую торговлю? Назовите основные торговые пути, связывавшие Московскую Русь (Россию) с западноевропейскими и восточными странами.

2. Роль предпринимательства в социально-экономическом развитии России (XVIII – начало XX в.)

   Ключевые слова и словосочетания

   Модернизация – усовершенствование, отвечающее современным требованиям.
   Мануфактура – форма капиталистического производства с использованием ручных орудий и разделение труда между наёмными работниками.
   Ссуда – заём, предоставляемый кому-либо.
   Повинность – общественная или государственная обязанность населения.
   Льгота – преимущественное право.
   Регламентация – подчинение определённым правилам, регулирующим какую-либо деятельность.
   Вольнонаёмный – работающий добровольно, по вольному найму.
   Принудительный – осуществляемый по принуждению.
   Таможня – учреждение, которое осуществляет контроль за провозом багажа, грузов через границу.
   Тариф – плата за пользование чем-либо.
   Госзаказ – государственное поручение на изготовление, производство чего-нибудь.
   Залог – отдача (имущества) в обеспечение обязательства, под ссуду (заём).
   Поощрение – одобрение содействием или наградой.
   Ассигнация – бумажный денежный знак в России (с 1769 по 1849 г).
   Эмиссия – выпуск ценных бумаг, бумажных денег.
   Вексель – ценная бумага, долговой документ.
   Гильдия один из имущественных разрядов внутри купеческого сословия.
   Казна – деньги, имущество, принадлежащие государству или общине.
   Самоучка – человек, который выучился чему-либо самостоятельно.
   Корпоративный – узкогрупповой, замкнутый в пределах корпорации.
   Земская реформа – реформа местного самоуправления, проведённая в России в 1864 г.
   Заводчик – владелец завода.
   Кооператив – организация, вступая в которую каждый из её участников вносит свою долю.
   Артель – объединение людей для совместной работы, с участием в общих доходах и общей ответственностью.
   Потребительская кооперация – организация, потребляющая продукты чьего-нибудь производства.
   Монополия – крупное капиталистическое объединение, сосредоточившее в своих руках большую часть производства и (или) продажу какого-либо товара.
   Акционерные общества – вид товарищества, уставный фонд которого разделён на определённое число акций равной номинальной стоимости.
   Недвижимость – недвижимое имущество.
   Недра – то, что находится под землёй.
   Баланс – сравнительный итог прихода и расхода.

   Экономическое развитие страны в эпоху Московского царства подготовило базу для дальнейшего продвижения России по пути наращивания хозяйственного потенциала и тех радикальных преобразований, которые были проведены в первой четверти XVIII в, Модернизация России, осуществлённая Петром I, открыла новую страницу в истории русской торговли и предпринимательства, Именно тогда зародились и получили бурное развитие современные формы рынка, а главное – было положено начало широкому развитию промышленного производства, активному переходу купеческого капитала в промышленность и созданию слоя промышленников-предпринимателей. При этом важной составляющей экономической политики Петра, её стимулом и могучим движителем были такие качества русского человека, как предприимчивость, творческая инициатива, находчивость, трудолюбие и патриотизм, которым великий преобразователь России открыл широкое поле деятельности– Пётр I и сам был воплощением могучей силы воли, неистощимой энергии и трудоспособности. Вспомним пушкинские строчки из «Медного всадника»:

     О мощный властелин судьбы!
     Не так ли ты над самой бездной,
     На высоте, уздой железной
     Россию поднял на дыбы?

   Реформы Петра дали сильный толчок развитию хозяйства на обширной территории страны. Большое значение при этом имела деятельность отечественных предпринимателей. Однако не забудем, что эти важные процессы, в том числе начальный этап формирования русской буржуазии, протекали в условиях господства жёсткой феодально-крепостнической системы. Потому если в Западной Европе большая часть предпринимателей была из дворян, то в России главную роль в развитии предпринимательства играли выходцы из посадских людей и крестьян, в том числе крепостных. «Почти все без исключения видные московские фамилии – крестьянского происхождения. Основатели – дети владимирских, ярославских, калужских, костромских и иных мужиков. Для хода вверх нужны были наличность двух последовательных талантливых поколений (отца и сына) и, конечно, Божие благословение, теперь сказали бы: удача, выгодная конъюнктура, и другие умные слова», – писал В. Рябушинский – представитель одной из самых известных династий русских банкиров, В первых рядах выдающихся русских промышленников и предпринимателей, вышедших из простого народа, были Баташёвы, Демидовы, Морозовы, Прохоровы, Рябушинские, Строгановы, Затрапезновы, Гусятниковы, Кошкины, Никитины, Шорины, Русиновы, Яковлевы и др. За каждым из этих имён – создание множества предприятий и организация различных производств, обеспечивавших своей продукцией потребности не только своей страны, но и зарубежных государств (в частности, Англии и Франции), дававших работу сотням тысяч людей.
   Пётр I прекрасно понимал, что без развития отечественной промышленности, науки и культуры страна никогда не сможет занять достойное место среди других европейских государств, не выдержит огромного груза финансовых и экономических проблем, которые встают перед ней как великой европейской державой. Вот почему одной из главных задач его неутомимой деятельности стало развитие промышленности я торговли. Особое внимание царь Пётр I уделял развитию горного дела, добыче и производству металлов: железа, меди, золота, серебра и др. При нём впервые началась промышленная разработка богатых российских недр. В 1719 г., чтобы «.. Божие благословение втуне под землёй не оставалось», был издан указ, по которому разрешалось всюду (на своей, чужой или государственной земле) искать и производить металлы, добывать различные минералы. При условии уплаты государству «горной подати» (налога) в размере 10 %, а владельцу земли – вознаграждения а размере 32 % прибыли. За «утайку руды и помехи в устройстве производства» назначались телесные наказания и даже смертная казнь.
   Роль государства в сфере экономической политики, которая, как мы видели, всегда была в России значительной, в Петровскую эпоху ещё более усиливается. Государство решало даже такую проблему, как обеспечение предприятий, в том числе частных, достаточным количеством рабочих рук. В условиях крепостного права и практически полного отсутствия класса вольнонаёмных рабочих это осуществлялось принудительным путём – приписыванием государственных крестьян (целых сёл и деревень) к предприятиям. Однако быстро растущая промышленность требовала всё новых и новых рабочих рук. Поэтому царским указом 1721 г. купцам была предоставлена исключительная привилегия – право покупать для работы на фабриках и заводах жителей деревень, «дабы те деревни всегда были уже при тех заводах неотлучно». После этого указа работа промышленных предприятий строилась в основном на принудительном труде. Такое положение было затем, после смерти Петра I, подтверждено указом 1736 г., который прикрепил уже всех рабочих, в том числе бывших до того вольнонаёмными, к заводам и фабрикам. Решая проблему рабочей силы и развития индустриального производства в конкретно-исторических условиях, такая политика вместе с тем негативно сказывалась на социально-психологическом и морально-нравственном облике как самих работодателей, так и работников. Вседозволенность первых и униженное положение вторых имели отрицательные последствия и в экономическом, и в социальном, и в моральном аспектах.
   Тем не менее в результате целенаправленной и энергичной правительственной политики, активной предпринимательской деятельности и тяжкого труда народа в России в короткие сроки создаются сотни различных производств. Из числа предпринимателей особенно впечатляющих успехов добился Никита Демидов – человек предприимчивый, волевой, к тому же прекрасный мастер своего дела. Из простых тульских оружейников, при личной поддержке Петра I, он в короткое время стал одним из крупнейших промышленников, основателем одной из богатейших предпринимательских династий России.
   В 1700 г, кузнец Н. Демидов представил Петру I несколько ружей, сделанных им самим. Царю ружья очень понравились, и он подарил мастеру сто рублей, поручив расширить производство оружия, для чего предоставил в его распоряжение землю и исключительное право добывать руду около Тулы. Демидов построил завод и стал производить оружие для снабжения армии. В 1702 г. специальным именным царским указом несколько казённых (государственных) заводов по производству железа на Урале также были переданы Н. Демидову, с правом разрабатывать в тех местах руды и покупать для заводских работ крепостных крестьян. За это Демидов обязался в течение пяти лет уплатить в казну готовой продукцией (т. е. железом) сумму, затраченную государством на создание этих заводов и, кроме того, принял на себя поставку пушек и ядер для армии. На протяжении всей войны со Швецией, которая продолжалась 21 год, уральские заводы Демидова снабжали русскую артиллерию разными орудиями и другими «военными припасами». Причём плату за поставляемую для нужд армии продукцию Демидов брал вдвое меньше, чем другие предприниматели. Пётр внимательно следил за деятельностью предприимчивого заводчика, интересовался устройством новых заводов и всячески поощрял его.
   Постоянно нуждаясь в рабочих руках, Никита Демидов для строительства и организации производства на своих заводах использовал все возможные средства, в том числе и противозаконные. Например, несмотря на строгий запрет правительства, переманивал к себе лучших рабочих с государственных предприятий, принимал шведских пленных, знавших литейное производство, скрывал беглых и каторжных, силой принуждал к работе людей из числа местных народностей, при этом подвергая работников нещадной эксплуатации. Вот как описывает Е. Фёдоров в своём романе «Каменный пояс» труд рабочих на демидовских шахтах: «…Под землёй дух тяжёлый, теплынь; густая, гнетущая тьма; нет ни дня, ни ночи. Свет сального светильника неверен, то меркнет, то вспыхивает, на каменных сводах колеблются угловатые тени. Рудокопщики выбиваются из сил… Когда ложились на роздых и приходил тяжёлый сон, по телу шарили мерзкие крысы. Изголодавшись, они пожирали всё: и сало… и последний припасённый хлеб, не щадили и человека…
   Тишина грузным камнем давила темя; чтобы уйти от тоски, иногда пели песни, но они были тоскливы и темны, не прогоняли боль… Мучила жажда; пили подземную загаженную воду…
   Время шло немерянное, неизвестное; сколько отбыли, сколько отжили – никто не знал. В забоях крепи ставили ненадёжные, – хозяин жалел лес, – часто грохотало и давило людей. По многу дней покойники лежали в забоях… Под землю спускали новых работников, и снова гремело железо: лохматый дед венчал кабальных с тачками». Тяжким, каторжным трудом рабочих давалась дешёвая продукция демидовских заводов. Кроме того, заводчик где обманом, за символическую плату, где силой захватывал земли коренных народов, живших на Урале и в Сибири, добывал руду на землях, принадлежавших казне.
   Нарушение законов и интересов государства, послужили поводом к острому столкновению Демидова с капитаном В.Н. Татищевым, который по поручению правительства изучал деятельность уральских заводов, В.Н, Татищев, человек честный и дисциплинированный, строгий ревнитель государственных интересов, сообщил царю об этих и других нарушениях, творимых на демидовских заводах. Демидов, в свою очередь, чтобы отвести от себя царский гнев, огульно обвинил Татищева во взяточничестве. И хотя Татищев был признан невиновным, жалоба Демидова помешала ему быть назначенным начальником горных заводов на Урале. В то же время Никита Демидов в 1719 г. был пожалован в царские комиссары, а ещё через год за заслуги в горнозаводском деле возведён царским указом и потомственные дворяне. К концу жизни бывший тульский кузнец Н. Демидов получал ежегодный доход до 100 тыс. рублей, ему принадлежало 30 тыс. крепостных и заводских крестьян.
   Необычайно бурная деятельность отличала и сына Никиты Демидова Акинфия, которому род Демидовых преимущественно обязан своими семейными богатствами. Получив ещё при жизни отца в своё управление несколько заводов, Акинфий Никитич не только способствовал их дальнейшему развитию, но и сразу же начал энергичный поиск новых месторождений различных руд и строительство заводов по производству металлов и изделий из них. Только с 1716 по 1745 г. им было основано 17 новых заводов! В поисках месторождений полезных ископаемых А. Демидов проник до Алтая и Забайкалья. В алтайских рудниках, обязанных своим открытием Акинфию Никитичу, в Змеиных горах были обнаружены богатейшие по содержанию золота и серебра руды, В течение нескольких лет Демидовы пользовались этими рудниками, не извещая о своём открытии царское правительство. Существует мнение, что из серебра, добытого на принадлежащих им рудниках, Демидовы втайне чеканили монеты, не только не уступавшие царским, но даже превосходившие их по качеству. Когда императрица Елизавета Петровна, дочь Петра I, узнала об алтайских рудниках Демидова, то сразу же дала поручение Сенату немедленно взять в ведение царского правительства алтайские предприятия вместе со всеми землями, рабочими, приписными крестьянами и оборудованием.
   Многочисленные предприятия по производству железа, чугуна, меди и др., построенные несколькими поколениями Демидовых в Европейской части России, на Урале и в Сибири, явились материальной базой развития других отраслей промышленности, основой мощного экономического рывка России в XVIII в. Причём уральские металлургические заводы Демидовых были и больше, и продуктивнее, чем английские, которые считались в те времена лучшими в Европе.
   Не меньшее значение придавал Пётр I и развитию торговли, особенно внешней. Главную роль во внешней торговле с Россией в то время играли Англия, Голландия, а также Пруссия и Франция. После победы в Северной войне и заключения Нинштадтского мира со Швецией, русские, корабли получили возможность свободного плавания в Балтийском море, которое в течение многих веков было недоступно для России. Продолжала развиваться торговля и с азиатскими странами, в том числе с Китаем. В целях защиты интересов русских купцов за границей Пётр I учредил русские торговые представительства в различных странах. К концу жизни Петра I такие представители (консулы) были почти во всех главных городах Европы. В результате в сферу интересов и практической торгово-предпринимательской деятельности России вошли огромные пространства – от берегов Англии на западе до Персии на юге и Китая на востоке. Таким образом, Россия становится торговой посредницей между Западом и Востоком.
   В тесной связи с решением проблем развития промышленности и торговли осуществлялась и таможенная политика. Смысл её заключался, с одной стороны, в том, чтобы удовлетворить потребности государства и общества в иностранных товарах, а с другой – защитить отечественных производителей от иностранной конкуренции. В 1724 г, Петр I издал общий таможенный тариф строго покровительственного характера. Этим тарифом большинство импортных товаров облагалось пошлиной в 50–70 % своей стоимости, а товары, производство которых в России не достигло достаточного уровня развития, облагалось пошлиной в 25 %. Покровительственная политика в области торговли и промышленности продолжалась и при преемниках Петра I. Правительство предоставляло предпринимателям различные льготы, выделяло им значительные ссуды (под 12–15 %), передавало частным лицам государственные предприятия (с обязательным условием поставок государству определённого количества производимых товаров), обеспечивало сбыт продукции на основе госзаказов.
   Начиная со второй половины XVIII в. наблюдается новая тенденция в сфере отечественной предпринимательской деятельности – появление промышленников из числа дворян, а не только из посадских людей и крестьян. Это имело важное значение для повышения престижа и социального статуса профессии, обогащало её новой, более высокой культурой, В 1754 г. были учреждены и первые российские банки: два дворянских (в Петербурге и Москве) и один купеческий банк в северной столице при Коммерц-коллегии. Эти банки выдавали кредит под 6 % под залог помещичьих имений, земель, предприятий и товаров или под поручительство купцов. Банк возглавил Евреинов – один из крупнейших московских купцов. Тогда же были отменены и все внутренние пошлины, тормозившие развитие торговли.
   Особенно благоприятные условия для развития предпринимательства в России были созданы в период царствования Екатерины II. Исходя из популярных экономических теорий эпохи Просвещения, она отменяет все имевшиеся ограничения и объявляет полную свободу для частной экономической инициативы («всякому торгу свободну быть надлежит»), В 1780 г. Екатерина II ликвидирует Мануфактур-коллегию, мотивируя это тем, что нет необходимости государственного контроля там, «где собственная каждого польза есть лучшее и надёжнейшее поощрение», т. е. где экономический интерес владельца – главный стимул эффективной работы. Для развития внешней торговли Екатерина II поощряла создание торговых компаний. Так возникли, например, Средиземноморская (на 20 акций которой подписалась сама императрица), Нижегородская и Российско-американская компании.
   В 1772 г. в Москве произошло важное событие – основано первое в России Коммерческое училище. Средства на его создание и оснащение дал И.А. Демидов, один из представителей уже известной нам династии выдающихся русских предпринимателей.
   Большое значение для дальнейшего развития отечественной экономики имели новые территориальные приобретения России в конце XVIII в., в том числе присоединение Северного Причерноморья и Крыма. В результате этих приобретений население Российской империи увеличилось с 1792 по 1796 г. с 19 до 36 млн человек. В целях организации торговли на юге, после присоединения к России этих территорий в Северном Причерноморье и Крыму, были заложены новые российские города-порты: Екатеринослав, Николаев, Севастополь, Одесса, Херсон. Благодаря этому значительно расширились возможности не только внутренней, но и внешней торговли России через Чёрное море. В результате всех этих мер оборот внешней торговли в царствование Екатерины II увеличился в пять раз. В 1786 г. был образован Государственный ассигнационный банк, главной функцией которого являлась эмиссия. Банк принимал также вклады и производил учёт векселей.
   В 1785 г. для повышения социального статуса российских предпринимателей Екатерина II даёт им жалованную грамоту. В соответствии с этим документом всё купечество было разделено на три гильдии.
   К первой были отнесены купцы, капитал которых составлял не менее 10 тыс. рублей. Им предоставлялось право оптовой торговли в России и за рубежом, а также право строить фабрики и заводы. Купцам второй гильдии, владевшим капиталом от 5 до 10 тыс. рублей, было дано право оптовой и розничной торговли в России. К третьей гильдии относились купцы с капиталом от 1 до 5 тыс. рублей. Они имели право только на ведение розничной торговли. Все купцы были освобождены от подушной подати. Вместо неё они должны были платить в казну (% с объявленного «по совести» капитала. Обратим внимание на морально-этический, а не только экономико-правовой характер выплаты этого налога. Предприниматели освобождались также от личной рекрутской (воинской) повинности.
   Отсутствие в России в то время гражданского общества предопределило много негативных моментов, в том числе и такое ужасное, унижающее человеческое достоинство явление, как телесные наказания. Применялись они и к купцам, несмотря на их важную роль в обществе. Поэтому большое значение имело решение об освобождении купцов первых двух гильдий от телесных наказаний. Кроме того, высший слой купечества (предприниматели с капиталом не менее 100 тыс. рублей) получили статус «именитых граждан» и ряд связанных с этим привилегий (право покупать загородные дачи, земли и др.).
   Экономическая политика государства в этот период вкупе с развитием частной предпринимательской инициативы, предприимчивость купечества, трудолюбие и мастерство народа подготовили промышленный переворот в России, дали в короткие сроки поразительные экономические результаты. Достаточно сказать, что в XVIII в. число промышленных предприятий увеличилось в 10–12 раз, достигнув к концу столетия 2,5 тыс, При этом в целом ряде отраслей (например, в металлургии, машиностроении) по масштабу, качеству и технической оснащённости промышленного производства страна вышла на самые передовые рубежи (в частности, в металлургии, продукция которой была известна всей Европе и в определённой мере способствовала промышленному развитию Англии). Немецкий учёный Л. Бек, говоря об уральских домнах на рубеже XVIII–XIX вв., называл их «величайшими древесноугольными доменными печами континента», более экономичными и производительными, чем любые другие печи, в том числе английские, По уровню технических достижений Россия в этот период шла впереди и в некоторых других отраслях промышленного производства (например, в создании машин для обрабатывающей и ткацкой промышленности). В 1765 г, т. е. на 20 лет раньше, чем Дж. Уатт в Англии, русский механик-самоучка И. Ползунов создал паровую машину.
   В XVIII в. значительно активизировалась и торговая деятельность, особенно ярмарочная торговля, ставшая не только характерной чертой, но и мотором русского предпринимательства. Наиболее крупные ярмарки; Нижегородская (Макарьевская), Сибирская (Ирбитская), Алексеевская в Вятке, Караванная (в Казани), Харьковская, Минская и др, играли роль бирж, были местом смотра отечественных творческих сил и достижений промышленности, кустарных народных промыслов. Здесь заключались торговые сделки, порой на многомиллионные суммы, формировался баланс между спросом и предложением, рождались новые предпринимательские планы и идеи, создавались артели и товарищества.
   К концу столетия около 25 ярмарок приобрели значение всероссийских торгов, связывая в единое целое огромный хозяйственный механизм России. Кроме того, они во многом определяли направление и содержание работы тысяч местных ярмарок, в том числе сельских, действовавших в стране в течение всего года. Ярмарки для русских купцов и предпринимателей являлись одной из самых понятных и привлекательных форм хозяйственной деятельности, ибо они развивались на основе народных традиций и обычаев, уходящих своими корнями ещё в Древнюю Русь. И хотя по мере развития капитализма в России значение ярмарок как торговых центров постепенно снижается, они и в будущем продолжали играть важную роль в хозяйственной жизни страны.
   Быстрыми темпами развивалась российская промышленность и предпринимательство в XIX в. Экономика России приобретала многоукладный характер, а социальные отношения становились всё более сложными и противоречивыми. Именно в этот период интенсивно формируется новый класс – буржуазия: владельцы заводов, мануфактур, строительных подрядов, мельниц, постоялых дворов и доходных домов, торговых предприятий, арендаторы земель.
   В 1801 г. недворянам было разрешено покупать незаселённые земли для обработки их наёмным трудом. В 1803 г. был издан Указ о вольных хлебопашцах, который рекомендовал помещикам отпускать крепостных крестьян на волю с землёй за выкуп или по договорённости, Позже, в 1818 г., был сделан ещё один важный шаг на пути развития отечественного предпринимательства – крестьянам было разрешено строить заводы и фабрики. И это дало поразительные результаты, породило динамичное и мощное промышленное движение.
   С начала 30-х гг. XIX в. в России начинается промышленный переворот – массовая замена ручного труда паровыми машинами. К этому времени относится зарождение отечественного машиностроения. Уже к началу 1880-х гг. были созданы тысячи промышленных предприятий, а численность рабочих, этого нового для крепостнической России класса, приблизилась к одному миллиону (в начале века их было около 100 тыс.). Производительность труда выросла с 1804 по 1863 г. почти в пять раз. В хлопчатобумажном производстве, одном из наиболее развитых в России, стали широко применяться самые совершенные по тому времени прядильные и ткацкие станки.
   В 1833 г. русские изобретатели отец и сын Черепановы построили на Урале первую в России пассажирскую железную дорогу. В 1851 г. закончилось строительство железной дороги между Петербургом и Москвой, а через 10 лет в России имелось 1500 вёрст железных дорог. В 1815–1825 гг. по Неве, Волге и Днепру поплыли первые русские пароходы. К середине XIX в. в России было построено также более 6 тыс. километров дорог с твёрдым покрытием, хотя для огромных просторов России это была капля в море и бездорожье ещё долгое время оставалось одной из серьёзных транспортных, экономических и социальных проблем страны. В начале XIX в. из-за плохого состояния дорог хлеб из Поволжья, например, в столицу империи Санкт-Петербург доставлялся лишь на второй год после уборки.
   Росли также новые города и промышленные центры. Расширялась внутренняя торговля, всё больше захватывая и национальные окраины империи. Русские купцы активно осваивают новые далёкие территории на востоке страны – Чукотку, Камчатку, Сахалин, Курильские острова, а также регион Средней Азии.
   Однако прогресс мог бы быть ещё большим, если бы не крепостное право, которое являлось серьёзным тормозом всей общественной и экономической жизни России и одним из тех негативных факторов, который обусловил всё возраставшее отставание страны от западноевропейских государств.
   Крепостническая система пришла в непримиримое противоречие с растущими производительными силами, потребностями страны. Она сильно ограничивала развитие предпринимательства, тормозила формирование класса наёмных рабочих, сдерживала технический прогресс. Тем удивительней, что даже в этих условиях наблюдались столь значительные успехи в экономическом развитии, а из среды крестьян, занимавшихся промыслами и торговлей, продолжали столь же быстро пополняться ряды купечества и промышленников. В это время активно заявили о себе целые династии русских предпринимателей, крепко связанные своей родовой преемственностью и сословной сплочённостью, корпоративной и родственной поддержкой. Одним из ярких примеров образования таких династий стала семья русских предпринимателей Морозовых. С её именем связано представление о влиянии и мощи московского купечества.
   Основатель династии С.В. Морозов (1770–1862), крепостной крестьянин, прошёл большой и трудный путь от пастуха, извозчика, рабочего на фабрике до владельца собственного ткацкого предприятия в Подмосковье. В 1820 г. С.В. Морозов вместе с четырьмя сыновьями выкупается на волю, а во второй половине XIX в. семья уже создаёт четыре огромные мануфактурные фирмы. Перед революцией, в октябре 1917 г., капиталы семьи Морозовых оценивались в гигантскую сумму – 110 млн рублей. На предприятиях, принадлежавших им, 54 тыс. рабочих производили продукции на 100 млн рублей в год. Заметим, что в начале XX в. в предпринимательской династии Морозовых насчитывалось уже пять поколений, принимавших активное участие и в развитии производства, и в общественной деятельности. И таких примеров в дореволюционной России было немало.
   Новый бурный этап в истории российского предпринимательства явился в значительной степени следствием великих реформ 60—70-х гг. XIX в., ключевыми из которых были: отмена крепостного права, земская и судебная реформы. Не случайно, что именно в этот период в России начался масштабный переход к индустриальному обществу того же типа, который существовал в передовых странах Западной Европы и США и был основан на рыночной экономике, частной собственности и парламентской деятельности. В результате в России сложились благоприятные условия для развития крупной капиталистической промышленности и торговли, транспорта, сельского хозяйства, совершенствования кредитно-денежной системы и банковского дела.
   Успех экономической политики, особенно при правительстве выдающегося русского государственного деятеля С.Ю. Витте, обеспечивался тем, что инициатива частного предпринимательства удачно сочеталась с активным участием государства (в частности, Министерства финансов и Госбанка) во всех экономических преобразованиях. Правительство всемерно способствовало развитию предпринимательства и прежде всего в сфере промышленного производства. В годы экономического кризиса 1900–1903 гг. правительство щедро субсидировало как государственные, так и частные предприятия. Широко использовалась система концессий, выдача заказов предпринимателям на длительный срок по завышенным расценкам и др. «Создание своей собственной промышленности – это и есть коренная, не только экономическая, но и политическая задача», – считал Витте. Последовательно проводимая индустриализация должна была, по его мнению, без серьёзных социальных потрясений привести к эволюционной замене власти разорившихся помещиков-феодалов сильной «социально общесословной монархией». В этом случае политическая власть принадлежала бы людям нового, прогрессивного поколения, которые обеспечили бы переход хозяйства на рельсы современной рыночной экономики.
   Широкое распространение в России во второй половине XIX в. получили и многообразные формы предпринимательства, основанные на коллективистских началах и не связанные напрямую с частной собственностью. Речь идёт о кооперативах (потребительских, кредитных) и артелях. Опыт работы этих кооперативов заслуживает особого внимания сегодня, прежде всего в целях его использования в новых условиях, а также в целях учёта тех социокультурных традиций и ценностей, которые сложились в российском обществе в течение веков.
   Кооперативное движение берёт своё начало с середины 60-х гг. XIX в., т. е. после отмены крепостного права. Но уже через полвека, к 1917 г., в стране насчитывалось свыше 47 тыс. кооперативов, в деятельности которых участвовало около 84 млн человек, что составляло более половины населения страны. Создание кредитных кооперативов в тот период призвано было способствовать решению главной проблемы развития предпринимательства (особенно малого бизнеса): получению кредитов, формированию первоначального капитала. Однако наиболее широкое распространение, особенно в годы Первой мировой войны (а впоследствии и в советское время), получила потребительская кооперация. Её основная задача – объединение потребителей для совместных закупок, производства и продажи потребительских товаров. На продовольственном рынке в те годы потребкооперация играла важную роль регулятора потребительских цен, не допуская их чрезмерного роста, а следовательно, дороговизны. Она создавала определённую, подчас довольно сильную конкуренцию другим формам предпринимательской и торговой деятельности. Это, в свою очередь, вызывало раздражение и сопротивление представителей более крупного капитала. Да и со стороны царского правительства кооперативное движение не встречало поддержки. Напротив, оно постоянно стремилось держать кооперативное движение Под своим неусыпным контролем, не допуская роста его самостоятельности.
   Только после Февральской революции 1917 г. Временное правительство приняло «Положение о кооперативных товариществах и их союзах», которое закрепило статус и лучшие традиции кооперативного движения в России. При этом целью кооперативного движения было объявлено не только материальное благополучие его участников, но и их духовное развитие.
   Итоги экономического развития России в конце XIX – начале XX в. несомненно впечатляющи. Достаточно сказать, что в начале XX в. в России насчитывалось свыше 23 тыс. промышленных предприятий, на которых работало около 2200 тыс. человек (т. е. численность рабочих всего за 20 лет увеличилась в два с лишним раза!). Российские промышленники активно проводили коренное техническое перевооружение производства. При этом обновлялось около 1 /5 части технического парка машин. Беспрецедентными темпами росли и капитальные вложения (инвестиции) в промышленность, Так, только за 1885–1913 гг, крупные акционерные общества увеличили свои фонды более чем в 10 раз. Средний же рост производственных фондов составлял более 7 % в год, что было выше, чем в США. Это обеспечивало высокие темпы роста промышленной продукции (9 % в год) и производительности труда. По этим показателям Россия в тот период вышла на первое место в мире.
   Важнейшими промышленными центрами России были столица империи – Санкт-Петербург и Москва. Причём Петербург являлся преимущественно центром машиностроения, а Москва и окружающий её промышленный район остались главным регионом текстильного производства. На юге страны, в Донбассе, начал формироваться крупный район угольной, и металлургической промышленности. Крупнейший в мире район нефтедобычи сложился в Баку, а бакинская нефть получила широкий выход на мировой рынок. Сеть железных дорог уже к концу XIX в. составила огромную цифру – более 30 тыс. километров, обеспечивая ускорение процесса распространения не только товаров, но и культурных достижений, освоение, гигантских территорий.
   Быстрыми темпами развивалась и кредитно-денежная система, Только за 1908–1913 гг. общее число банков в стране увеличилось в два раза и составило вместе с филиалами около 2400 (т. е. столько же, сколько имелось в современной России к концу 90-х гг.). При этом в 2,5 раза выросли ресурсы коммерческих банков, достигнув почти 7 млрд рублей.
   В это время в стране завершается формирование крупного капиталистического производства. Образуются такие мощные промышленные монополии, как «Продамет», «Продуголь», «Продпаровоз» и «Продвагон», «Кровля», «Сахар», «Нефть», военно-промышленная группа Русско-Азиатского банка и др. – всего около 30. Сложились и мощные банковские монополии. В Государственном банке, Центральном эмиссионном банке и акционерных коммерческих банках в 1917 г. было сосредоточено 70 % всех вкладов и текущих счетов. Происходило активное сращивание промышленного и банковского капиталов. Ведущие банкиры, например, такие, как А.И. Путилов, А.И. Вышеградский, Я.И. Уткин, стали входить в правления крупнейших предприятий. Монополистические объединения становятся одной из основ экономики России. Даже кризис 1900–1903 гг. не остановил поступательного развития промышленности страны – снизились только темпы её прироста.
   Во второй половине XIX – начале XX в. Россия всё активнее включалась в мировую экономическую систему и не только путём расширения внешнеторговых связей, но и благодаря интенсивному привлечению иностранного капитала (в основном, из Англии, Франции, Германии, Бельгии), созданию рынков сбыта. При этом последовательная защита национальных интересов, приоритет отечественного предпринимательства сочетались с внимательным отношением к бизнесу иностранцев. Проведение такой промышленной политики обеспечивало, с одной стороны, динамичное развитие хозяйства, а с другой, ведущую роль российских предприятий в экономике страны. Так, 63 % средств производства и оборудования производилось на отечественных предприятиях и лишь немногим более одной трети ввозилось по импорту. Что касается внешней торговли, то начиная с конца 70-х гг. XIX в. и вплоть до 1913 г. Россия имела активный торговый баланс. В этой ситуации русский рубль не случайно стал устойчивой конвертируемой валютой, которая высоко ценилась на мировом рынке. Имея в виду успехи в экономическом развитии, С.Ю, Витте в 1911 г. заметил, что «недалеко уже то время, когда Россия будет одной из величайших промышленных стран».
   И во всех этих значительных достижениях заключалась, как мы видели, немалая доля трудов отечественных предпринимателей, их энергии, воли, умения и ответственности за судьбу страны. Тем не менее, констатируя этот несомненный факт, вряд ли можно рассматривать всех российских предпринимателей как национальных героев и спасителей отечества. Во-первых, потому что достигнутые успехи в хозяйственном развитии – плод тяжкого труда и таланта всего народа. Во-вторых, потому что само предпринимательское сословие в России, наряду со многими положительными качествами, имело и немало недостатков, непривлекательных и даже отталкивающих черт. Кроме того, нельзя забывать, что миллионные капиталы часто создавались не только на основе собственного труда предпринимателей и купечества, их предприимчивости и упорства, но также и на жестокой эксплуатации рабочих, деспотизме, обмане, а то и на крови.
   В известном романе-эпопеи «Угрюм-река» писатель Вяч. Шишков с большой художественной силой показал трудную и суровую жизнь русских людей в Сибири XIX в., жизнь в таёжной глуши, что называется на краю света. В основу романа легли собственные впечатления, полученные писателем за долгие годы его пребывания в этих местах. В центре романа – сибирский купец Прохор Громов. Дед Прохора, Данила Громов, – «убивец», положивший своей кровавой добычей начало громовским капиталам. «Через чёрный труд, через плутни, живодёрство, скупость», пишет автор, Громовы разбогатели, «постепенно перекочевали из хибарки во флигель, из флигеля в просторный новый дом». Умирая, старый Данило говорит сыну Петру: «…Ох, большой у меня камень на душе… Убивец я… Не одну душу загубил…» И далее, рассказывая где припрятаны деньги, просит, чтобы они были использованы «на добрые дела… па упокой души… А то погибель мне будет: там не простится, с вас взыщется, с тебя, с Прошки, со всего кореню нашего… Церковь сделай… Бедным… богаделенку построй какую… Слышишь?»
   В письме к М. Горькому в 1926 г. Вяч. Шишков писал, что его роман внешне совпадает с известным произведением самого Горького «Дело Артамоновых». «У меня тоже изображено семейство купцов-сибиряков. Данило Громов – дед, разбойник, умирая, оставляет наследство сыну, пьянице Петру. Сын Петра – Прохор Громов – гений-делец, на голом месте, в тайге, строит заводы и фабрики, оживляет огромный район и, в зените своей славы и могущества, гибнет. Сознание, что дело – ради дела, что дело, не одухотворённое высокой идеей, а основанное лишь на эксплуатации другого, это сознание создаёт в его душе крах». Думается, что многое в этой характеристике русской жизни периода формирования индустриального общества в России и вызревания предпосылок будущих социальных потрясений заслуживает внимания. Как отмечал сам Шишков: «Главная тема романа, так сказать, генеральный центр его, возле которого вихрятся орбиты судеб многочисленных лиц, – это капитал со всем его специфическим запахом и отрицательными сторонами».

   Контрольные вопросы и задания
   1. Когда в России зародились и получили быстрое развитие современные формы рынка и было положено начало широкому развитию промышленного производства? Какие, на ваш взгляд, экономические предпосылки и социально-психологические факторы и стимулы способствовали этому?
   2. Каковы были, по вашему мнению, общие тенденции формирования третьего сословия, развития предпринимательства в западноевропейских странах и в России и в чём состояло различие? Выходцы из каких слоев российского общества играли главную роль в развитии предпринимательства в XVIII – начале XIX в.? Приведите примеры.
   3. Какие качества русского человека явились важной составной частью экономической политики Петра I, её стимулом и движущей силой?
   4. Какова была роль государства и государственной политики в развитии экономики России и предпринимательской деятельности русской буржуазии? Как это отразилось на экономических результатах, положении, социальном статусе и социально-психологическом облике отечественных предпринимателей? Подготовьте доклад на эту тему.
   5. Расскажите о предпринимательской династии Демидовых – одной из самых могущественных и известных в России. Какими объективными и субъективными причинами можно объяснить их успешную предпринимательскую деятельность? Какова была их роль в экономическом развитии России?
   6. Почему при Екатерине II сложились благоприятные условия для развития предпринимательской деятельности? Какие политические, социально-экономические и геополитические факторы этому способствовали?
   7. Какое значение для развития предпринимательства и повышения социального статуса предпринимателей имела Жалованная грамота купечеству Екатерины II? Расскажите, о чём говорилось а этом документе.
   8. Какое значение для развития предпринимательства имело по-, явление промышленников из числа дворян?
   9. Какие предпосылки легли в основу формирования нового класса русских промышленников-предпринимателей и быстрых темпов развития промышленности в начале XIX в. и какое значение при этом имели царские указы 1803 и 1818 гг.?
   10. Что являлось главным тормозом всей общественной и экономической жизни страны в первой половине XIX в. и как это отразилось на социальном положении, культурном облике и профессиональной деятельности отечественных предпринимателей?
   11. Какие реформы 60—70-х гг. XIX в, в наибольшей степени способствовали развитию предпринимательства в России и почему?
   12. Какие формы предпринимательства, не связанные напрямую с частной собственностью, получили широкое распространение в России во второй половине XIX – начале ХХ в.? Почему этот опыт заслуживает особого внимания сегодня?
   13. Расскажите о достижениях российской экономики и предпринимательской деятельности в конце XIX – начале XX в. Какова была роль и значение России в мировой экономике в этот исторический период?
   14. Какова была роль отечественных предпринимателей в экономических успехах страны и какие факторы лежали в их основе?
   Приведите примеры предприимчивости русских купцов и промышленников.
   15. Проведите сравнительный анализ развития предпринимательской деятельности в России в конце XIX и начале XX столетия.

3. Мир предпринимательства и его место в русской жизни

   Ключевые слова и словосочетания
   Стяжатель – человек, стремящийся к наживе, корыстолюбивый.
   Мироед – скупой, корыстолюбивый человек, эксплуатирующий чужой труд.
   Богобоязненный – верующий в Бога и во всем следующий церковным правилам.
   Колоритный – выразительный, с ярко выраженными особенностями.
   Изворотливость – находчивость, ловкость.
   НЭП – новая экономическая политика, проводившаяся в Советском Союзе в 1920-е гг.
   Мошенничество – обман, жульнические действия.
   Своекорыстный – преследующий только свои, личные выгоды.
   Лицемерие – поведение, прикрывающее неискренность, злые намерения притворным чистосердечием.
   Подхалим – льстец, угодничающий перед кем-либо ради своей выгоды.
   Кутёж – разгульная попойка, обильное угощение.
   Невежество – отсутствие знаний (образования), некультурность.
   Деспотизм – самовластное правление, произвол.
   Нажива – нечестно полученная прибыль.
   Профессиональная этика – принятые в данной профессиональной деятельности нормы и правила поведения.
   Меценатство – покровительство какому-либо делу, хорошему начинанию.
   Благотворительность – безвозмездная и направленная на общественную пользу деятельность.
   Радение – оказание содействия, забота о ком-либо или о чём-либо.
   Денежный мешок – о большом богатстве.
   Золотой телец – золото, богатство, а также власть денег.
   Праведный – безгрешный, основанный на правде.
   Палаты – большой богатый дом.
   Добродетель – положительное нравственное качество.
   Бессребреник – равнодушный к деньгам, богатству.
   Уравнительный – направленный на уравнивание в чём-либо.
   Усреднение – приближение к общим стандартам.
   Кодекс чести – совокупность нравственных правил, убеждений.
   Ночлежный дом – здание для временного ночлега бездомных бедняков.
   Богадельня – приют для стариков, инвалидов.
   Добротворение – делать, творить добро.
   Новаторство – деятельность, направленная на внедрение новых, прогрессивных идей, приёмов в какой-либо области.

   Предпринимательство, как мы убедились, в течение многих, столетий составляло органичную часть русского общества.
   Вместе с тем внутри купеческо-предпринимательского сословия сформировался свой, совершенно особенный мир, отношение к которому в русском обществе было (и во многом остаётся сегодня) неоднозначным, а порой и очень негативным, особенно со стороны интеллигенции. Так, ещё Н. Бердяев писал: «Россия – страна купцов, погружённых в тяжёлую плоть стяжателей, консервативных до неподвижности…» Об этом говорил и М.Е. Салтыков-Щедрин, называя «кабатчиков, процентщиков… и прочих казнокрадов и мироедов» не иначе как наглыми и ненасытными хищниками. Имена некоторых из персонажей его произведений (Разуваевых, Деруновых, Колупаевых, Головлёвых и др.) стали нарицательными.
   Здесь нельзя не сказать и о творчестве великого русского драматурга А.Н. Островского (1823–1886), значительная часть произведений которого посвящена исследованию колоритного, складывавшегося веками мира русского купечества. В 1843–1851 гг. Островский служил в Московском Совестном, Коммерческом и других судах, что дало ему прекрасную возможность наблюдать быт и характеры московских купцов. Писатель талантливо показал образы и нравы, бесспорно представляющие собой совершенно особую область русской социальной жизни, мимо которой долго проходила русская литература. Купец в изображении А.И. Островского – груб, деспотичен, хитёр, самоволен, невежествен и простодушен, доверчив, даже порой наивен и робок, отходчив и богобоязнен. Из этого сложного переплетения противоречивых душевных качеств и образуется атмосфера своеобразной купеческой жизни, которая, на первый взгляд, имеет видимость патриархальной простоты, православной совестливости и добропорядочности, а на самом деле час то пронизана насилием, своеволием, невежеством и обманом. Не случайно русский литературный критик и публицист Н.А. Добролюбов назвал мир купечества «тёмным царством».
   Среди многих произведений А.Н. Островского, посвящённых жизни русского купечества, выделяется комедия «Банкрот», позднее названная «Свои люди – сочтёмся!». Главная мысль пьесы состоит в том, что видного московского купца Самсона Силыча Большова, который решил путём ложного банкротства обмануть своих кредиторов, обманывает ещё больший, чем он, плут и лицемер – приказчик Подхалюзин, прибирающий к рукам всё состояние хозяина. Обобранный и униженный, поражённый вероломством близкого ему человека, Большов в отчаянии кричит: «Опомнитесь!.. Люди ли вы?..»
   В этом произведении обман выступает, как скрытая для посторонних глаз пружина купеческой жизни. Показательно, что Самсон Силыч – «купец богатейший» – задумывает обман своих кредиторов не из-за того, что крайне нуждается в деньгах, а потому, что обман всех и вся у него в крови. И это было характерно для многих купцов, даже составляло предмет тайной гордости делового человека. Вопрос заключался только в том, чтобы сделать это умнее, ловчее, чтобы обман не вышел наружу, не стал достоянием гласности. Любопытно высказывание самого Самсона Силыча Большова о своих коллегах-купцах: «…И Богу-то угодить на чужой счёт норовят… Этот народ одной рукой крестится, I а другой в чужую пазуху лезет».
   Недостатки в характере русских купцов отмечали и иностранцы, посещавшие Россию ещё в XVI–XVII вв. Один из них, А. Олеарий, писал: «В куплях и продажах они (т. е. русские купцы. – Ю.В.) выдумывают всякие хитрости и лукавства, чтобы обмануть своего ближнего». К тому же, продолжает он, «они крайне подозрительны» и потому «очень редко верят кому-либо; того, кто их сможет обмануть, они хвалят и считают мастером». Ловкость и изворотливость почитались в купеческой среде не иначе как «дар Божий». Отсюда, с незапамятных времён у русских купцов в ходу поговорка: «Не обманешь – не продашь». Другой иностранен, барон С. Герберштейн, жаловался: «Если при договоре с русскими купцами скажешь что-нибудь или не подумавши обещаешь, они хорошо помнят это и заставляют исполнить. Если же сами они, в свою очередь, что-нибудь обещают, то вовсе не исполняют этого». Попутно заметим, что и Олеарий, и Герберштейн отмечали большое нежелание русских людей изучать иностранные языки. Еще один иностранец – офицер Э. Пальмквист, посетивший Россию в составе шведского посольства при царе Алексее Михайловиче, оставил в своём дневнике такие записи: «Ничто не идёт более к русскому характеру, как торговать, барышничать, обманывать. Потому, что честность русского редко может устоять перед деньгами».
   Эти высказывания иностранных путешественников о русских купцах периода становления русского купечества в Московской Руси также представляют интерес. Однако к ним следует относиться осторожно, с определённой долей сомнений, более того – недоверия и скептицизма. Во всяком случае, нужно иметь в виду, что и сами иностранцы, приезжавшие в те времена в Россию (об этом говорят многие исторические хроники), тоже были далеко не ангелы, а как раз наоборот – люди по большей части (имелись, разумеется, и исключения) авантюристского склада, которые не гнушались обмана и мошенничества, чтобы любыми путями обогатиться, а затем быстро покинуть обогатившую их страну. Так было и позже – в XVIII–XIX вв. Подобные явления очень часто можно было наблюдать и в наши дни, особенно в России 90-х гг. XX в. Исследователь истории русского купечества П.А. Бурышкин совершенно справедливо писал по этому поводу: «Если бы торговое сословие и в прежней Московии, и в недавней России было бы, на самом деле, сборищем плутов и мошенников, не имеющих ни чести, ни совести, то как объяснить те огромные успехи, которые сопровождали развитие русского народного хозяйства и поднятие производительных сил страны. Русская промышленность создавалась не казёнными усилиями и, за редкими исключениями, не руками лиц дворянского сословия. Русские фабрики были построены и оборудованы русским купечеством. Промышленность в России вышла из торговли. Нельзя строить здоровое дело на нездоровом основании. И если результаты говорят сами за себя, торговое сословие было в своей массе здоровым, а не таким порочным, как его представляли легенды иностранных путешественников». С этими словами нельзя не согласиться.
   Тем не менее ради исторической правды, а также для того, чтобы избежать повторения негативных моментов сегодня и в будущем, следует признать, что недостатки, непривлекательные и даже отталкивающие стороны российского предпринимательства, действительно были характерны в период его становления. Более того, они сохранились вплоть до Октябрьской революции 1917 г., проявились затем в годы нэпа и возродились (если не сказать расцвели) в период проведения радикальных экономических реформ в современной России.
   Каковы же эти недостатки (помимо уже названных), а главное – причины, их породившие? Практически ка всех этапах исторического развития, как мы видели, прослеживается тесная связь предпринимательства с государственными структурами, властью. Именно государство, а не частный капитал, особенно со времён Петра I, выступает инициатором развития промышленности и торговли. Ему, государству, принадлежат крупнейшие предприятия, миллионы гектаров земли, торговый флот, монополия на продажу наиболее важных и ценных товаров и т. д. Вмешательство государства в экономическую жизнь носило в России во все времена не только постоянный, но, главное, повсеместный и жёсткий характер.
   В результате этой гипертрофированной роли государства сформировались такие негативные особенности российского предпринимательства, как слияние своекорыстных интересов государственных чиновников и предпринимателей. Отсюда и стремление последних (разумеется, не всех, но многих) достичь экономического и финансового успеха не за счёт совершенствования производства, улучшения организации работы, а за счёт получения выгодных заказов, различных льгот и привилегий, подкупа чиновников-бюрократов. Обратим внимание, что подобный характер отношений российских предпринимателей с властью (не исключая и 90-е годы XX в.) способствовал быстрому обогащению и сколачиванию за короткое время миллионных состояний. Естественно, это порождало в предпринимательской среде такие отрицательные черты, как лицемерие, подхалимство, паразитизм, мошенничество, безумное мотовство и безудержные кутежи – символ прожигания жизни. Что легко досталось, то не ценится. В сочетании с некоторыми чертами русского национального характера (щедростью, открытостью, лихостью, расточительством, беспечностью, самохвальством и др.) всё это очень часто приводило к удивительным и даже абсурдным поступкам. У А.Н. Островского, например, в пьесе «Горячее сердце» богатый купец Хлынов от полноты души велит улицы города поливать шампанским. Купеческая лихость, расточительство и самохвальство хорошо подмечены и в широко известной народной песне:

     Ехал из ярмарки
     Ухарь-купец,
     Ухарь-купец,
     Удалой молодец.
     Заехал в деревню
     Коней напоить,
     Задумал гульбою
     Людей удивить.
     Старых и малых
     Он поит вином:
     «Пей – пропивай!
     Пропьем – наживём!

   Тот же Островский впервые обратил внимание ещё на одну негативную черту, которая стала проявляться у русских предпринимателей в связи с проникновением в купеческую среду западноевропейских жизненных стандартов. В пьесе «Бедность не порок» писатель показывает тип купца, который, познакомившись с некоторыми сторонами западного образа жизни, начинает стесняться всего исконно русского, ему оказывается «здесь не с кем компанию водить», потому что кругом «всё, видишь ты, мужики, и живут-то по-мужицки». Он хочет, чтобы всё в его доме было на иностранный манер, чтобы за столом подавали «фицыянты в нитяных перчатках», а вместо привычных и добрых домашних вишнёвок и наливок пили «шампанею», приказчики же чтобы одевались по европейской моде. «Ох, если в мне жить в Москве ал и бы в Питербурхе, я бы, кажется, всякую моду подражал!» – говорит один из героев пьесы купец Гордей Торцов. Обратим, внимание на язык Торцова, глубокий комизм его речи, в которой даже самая простая фраза или отдельное слово показывают элементарную неграмотность купца.
   Помимо этих подражательских признаков, утраты некоторыми представителями купечества национальных обычаев и традиций, поэзии русского национального быта, А.Н. Островский обнаруживает следы ещё более опасных духовных перемен в купеческой среде – преклонение перед богатством и хамское презрение к бедности. Эти качества обычно отличают человека необразованного, некультурного, который сам только недавно выбрался из бедности (из грязи в князи – как говорят в народе). И хотя подмеченные великим драматургом проблемы относятся к 70-м гг. XIX в., думается, что они не потеряли своей актуальности и в наше время.
   К числу отрицательных черт, присущих многим русским купцам и предпринимателям, относились невежество, деспотизм, жестокость, страсть к наживе, нечестность, склонность к спекуляции. Не случайно родилась русская поговорка: «Купцу плюй в глаза, ему всё Божья роса». Даже приверженные церкви, усердные в молитве, убеждённые в необходимости строгого соблюдения религиозных обрядов купцы не могли удержаться от обмана, нечистоплотных поступков и мошенничества в делах. В романе «Угрюм-река» рассказывается, что купец Груздев «вёл в Петербурге трезвейший образ жизни. Приступая к мошенническому действу, он сугубо усердно посещал церковь, возжигал толстые свечи, молился на коленях, просил, чтоб Господь ниспослал ему мудрость змия, чтоб помог облапошить толстосумов и чтоб не поставил во грех его деяния». При этом стремление обмануть, получить прибыль нечестным путём оправдывались пожертвованием части полученных средств на нужды церкви. То есть, по существу, купец как бы давал взятку Богу и святым угодникам, как обычным чиновникам, за то, что они помогли ему.
   Эти и другие недостатки и неприглядные стороны предпринимательского сословия были вызваны отставанием в развитии экономических и социальных структур российского общества, особенностями формирования самого предпринимательского сословия (как правило, на начальном этапе из крепостных крестьян), подневольным трудом работников и дешевизной рабочей силы, а также низким уровнем правовой культуры, образования и общественной морали. Как видим, перечисленные причины – следствие тех условий общественной и экономической жизни, которые существовали в России на протяжении веков. Только позднее, в конце XIX – начале XX в., по мере изменения общей экономической и социально-политической ситуации складываются основы современной профессиональной этики и культуры российского предпринимательства. Важное значение имело, естественно, и повышение уровня культуры и образования самих предпринимателей, многие из которых являлись представителями уже третьего, четвёртого, а то и пятого-шестого поколений российских бизнесменов. Например, если основатель демидовской династии Н. Демидов вышел из крестьян и был простым неграмотным кузнецом, то его правнук П.Г. Демидов, владея громадными богатствами, всю жизнь провёл в научном труде. Он был учёным-натуралистом, прекрасно знал математику, физику, минералогию, литейное искусство, был глубоким философом и одаренным литератором, страстно любил музыку и сам увлечённо играл на фортепиано и скрипке.
   В этой связи отметим другую, прямо противоположную предыдущим, отличительную особенность российского предпринимательства, которая имела место и раньше, ещё в период Московской Руси, но особенно ярко и широко проявилась именно во второй половине XIX – начале XX в. Речь идёт о меценатстве и благотворительной деятельности, восходящей своими корнями 'к русским национальным традициям и христианско-православным ценностям, о большом вкладе русских предпринимателей в развитие отечественной культуры. История оставила нам немало имён выдающихся людей, которые всегда радели за благо России, интересы народа и которые внесли заметный вклад не только в экономическое, но и культурное развитие своего Отечества. Среди них славные имена Бахрушина, Боткина, Кокорева, Лихачёва, Мамонтова, Морозова, Солдатенкова, братьев Третьяковых, Хлудова, Четверикова и многих, многих других.
   Итак, русский менталитет и предпринимательство как источник богатства. В каком соотношении они находятся? Каково их взаимодействие и взаимовлияние? Вопросы эти отнюдь не праздные, особенно в контексте перехода российской экономики к рынку. В начале этого раздела в качестве эпиграфа приведены русские народные пословицы, которые характеризуют отношение русского человека к таким понятиям, как богатство, деньги, собственность, душа, честь, слава и т. д. В них отражены те идеалы, которые сформировались в народе под влиянием христианско-православной этики и стали неотъемлемой составной частью русского национального характера. Вспомним ставшее для отечественной культуры органичным и непреходящим: «Не хлебом единым жив будет человек, но всяким словом, исходящим из уст Божьих» или «Ищите, прежде всего, Царствия Божьего, а все остальное приложится вам». В этих христианских заповедях главное – преобладание духовно-нравственных ценностей над материальными, В них заключён многовековой опыт людей, который приобрёл в результате черты национального идеала, стал важной чертой русской ментальности. Это дало основание Ф.М. Достоевскому заметить, что русский народ не возводит земные ценности, например, «частную собственностью в ранг «священных». Он, продолжает писатель, «оказался, может быть, единственным, который устоял перед натиском золотого тельца, властью денежного мешка» К богатству русский человек относится с подозрением и недоброжелательством, считая, что любое богатство связано с грехом, что его нельзя нажить праведным путём и уж, вне всякого сомнения, нельзя разбогатеть, не нарушая закона. Не случайно у русских людей широко распространена, особенно сегодня, поговорка: «Трудом праведным не наживёшь палат каменных». Предельно точно выразила эту глубинную черту русского человека замечательный поэт Марина Цветаева: «Сознание не-правды денег в русской душе невытравимо».
   Русскому человеку всегда были глубоко чужды идеи стяжательства, стремление к обогащению, наживе, накопительству, вообще к богатству как самоцели. Напротив, господствующей была идея духовного очищения в целях преодоления греховности, заложенной в человеке изначально. «В старину, – отмечает писатель В. Балов, – многие люди считали Божьим наказанием не бедность, а богатство, Представление о счастье связывалось у них с нравственной чистотой и душевной гармонией, которым, по их мнению, не способствовало стремление к богатству», В конце XV – начале XVI в, в Московском государстве возникло даже религиозно-политическое течение, получившее название «нестяжатели». Идеал основателя доктрины «нестяжательства» Нила Сорского – прообраз раннехристианской общины с простой, нестяжательской трудовой жизнью всех её членов. Социальной основой такой общины должна быть общественная собственность, а источником дохода – общеобязательный труд. Кстати, труд, что отмечал ещё Н. Бердяев, имеет для русского человека религиозный смысл. Подвижнический труд и есть главная добродетель, помогающая приблизиться к Богу.
   Таким образом, духовность выше и важнее меркантильности, более того, она противостоит ей. Всё это отличает русский менталитет от мироощущения, например, человека западной культуры, который, согласно господствующей на Западе этике, должен рассматривать приумножение своего капитала, своей собственности как самоцель. Это мироощущение сконцентрировано в крылатых словах одного из основателей современных Соединённых Штатов Бенджамина Франклина: «Помни, что время – деньги…» И далее: «Помни, что деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги». Конечно, русский человек не бессребреник и своего никогда не отдаст – будет, если нужно, даже драться за него. Речь идёт о том, что ему не нужно лишнее («лишнее не бери, карман не дери»), он стремится, главным образом, не к богатству, а к достатку.
   Отношение к богатству, как явлению изначально греховному и несправедливому, и к богатеям, как носителям этого греховного, всегда вызывало у русских людей стремление заставить последних делиться, отдать приобретённое неправедным путём малоимущим. Это одна из причин появления в русской истории таких, например, ярких и самобытных фигур, как Емельян Пугачёв – великодушный народный царь и Степан Разин – смелый атаман, заступник бедных людей, Да и мужественный покоритель Сибири Ермак Тимофеевич, вспомним, начинал с того, что с «вольными людьми» – казаками – грабил купцов на Волге. Отсюда и образы смелых и благородных разбойников, защитников народа, широко представленные в русском фольклоре. Например, образ Степана Разина прочно вошёл в национальный фольклор, им вдохновлялись многие русские писатели, художники (в том числе В. Суриков) и композиторы. Более двух десятков песен связано с его именем («Буйство в Астрахани», «На заре-то было, братцы, на утренней», «Схороните меня, братцы, между трёх дорог…» и др.), среди них подлинный шедевр, поистине народная песня, которую знает каждый русский – «Из-за острова на стрежень…», созданная поэтом Д. Садовниковым в 1888 г. Примечательно, что и история отечественного игрового кинематографа начинается с фильма «Стенька Разин», снятого в 1907 г. «Разбойник в русском фольклоре, – писал К. Кавелин, – выполняет близкую народной душе функцию усреднения – не даёт возможности «богатым» (живущим для себя…) забыть о неодобрении такого мироощущения».
   Думается, эта глубинная черта русской души и ментальности стала одной из причин того, что русский народ легко и органично воспринял социалистические учения и лозунги большевиков: «Экспроприация экспроприаторов», «Фабрики и заводы – рабочим», «Земля – крестьянам» и др. Кстати, обратим внимание, что на II Всероссийском съезде Советов (октябрь 1917 г.) в основу знаменитого Декрета о земле легли наказы 242 крестьянских комитетов о социализации земли и уравнительном землепользовании.
   Что касается собственно предпринимателей, как органичной части российского общества, то в их среде не только высоко ценилось профессиональное умение и достоинство, но и действовал своего рода негласный кодекс чести, осуждавший, например, все формы приобретения капитала путём спекуляций и ростовщичества. Не случайно девизом одной из крупных газет дореволюционной поры «Биржевые ведомости» было: «Прибыль превыше всего, но честь превыше прибыли». К той же части купеческого сословия, которую сами предприниматели называли «презренной» (перекупщикам, процентщикам, спекулянтам, стремившимся жить за счёт махинаций и обмана), относились резко отрицательно и даже вели с ними борьбу. В. Рябушинский, например, писал: «В московской неписаной иерархии на вершине уважения стоял промышленник, ФАБРИКАНТ. Потом шел купец-ТОРГОВЕЦ, а внизу стоял человек, который отдавал деньги в рост… Его не очень уважали, как бы дёшевы его деньги ни были и как бы приличен он сам ни был. ПРОЦЕНТЩИК!»
   Один из представителей знаменитой купеческой династии Т.В. Прохоров в своих размышлениях «О богатении» так говорил о моральной ответственности богатого человека за приобретение и использование своего богатства: «Богатство-то хорошо, когда человек, приобретая его, сам совершенствуется нравственно, духовно, когда он делится с другими и приходит на помощь… Без средств, без труда, энергии не может пойти никакое промышленное предприятие, богатство – его рычаг… Вообще честное богатение… полезно, если наживающий богатство живёт по-Божьему», А П. Рябушинский рассматривал себя «лишь как Божьего доверенного по управлению собственностью». И нужно сказать, что таких людей, как Прохоров и Рябушинский, особенно во второй половине XIX в., становилось всё больше. Хорошо знавший жизнь московского купечества П. А. Бурышкин утверждал, имея в виду особое отношение последних к своему делу: «Они на свою деятельность смотрели не только и не столько как на источник наживы, а как на… своего рода миссию, возложенную Богом или судьбою. Про богатство говорили, что Бог его дал в пользование и потребует по нему отчёта».
   В России, в отличие от западноевропейских стран, не было цеховых торгово-ремесленных объединений и потому не сложилась, в частности, торгово-промышленная геральдика. Однако русские предприниматели очень дорожили торговым знаком (или именем) своей фирмы, который становился символом качества, стабильности и надёжности. Характерно также, что среди русских предпринимателей не редкостью было заключение торговых сделок под честное слово, без всяких бюрократических формальностей. Однако нарушивший когда-либо такой договор уже не мог рассчитывать на успешное продолжение своей предпринимательской деятельности, Он не только лишался в этом случае корпоративной поддержки, но и наказывался другими купцами при любом удобном случае. С таким человеком уже никто не хотел иметь дело.
   Доверие, взаимопомощь, сплочённость, бережливость и крепкие религиозные устои особенно характерны были для предпринимателей-старообрядцев. Они во всём помогали друг другу при ведении коммерческих дел. Объединённые в сильные, разветвлённые и богатые в ту пору старообрядческие общины и имея широкую сеть предприятий в области закупки, сбыта и транспортировки товаров по всей стране, они, по сути, представляли собой как бы огромное религиозно-коммерческое предприятие. К числу предпринимателей-старообрядцев принадлежали многие известные торгово-промышленные роды России, среди которых и династия фабрикантов Морозовых. Таким образом, можно с уверенностью говорить, что православная этика ни в коей мере не противоречит предпринимательской предприимчивости. Напротив, крепкие православные религиозно-нравственные устои в сочетании с трудолюбием и профессионализмом могут дать прекрасные результаты.
   Названные здесь характерные черты русского менталитета и связанное с ним отношение народа к понятиям богатства, добра, чести, а также национальные традиции и религиозные ценности явились главными движущими силами русской благотворительности и меценатства. На средства русских предпринимателей строились и реставрировались многочисленные храмы, часовни, больницы, ночлежные дома для бедных, богадельни, приюты. В начале XX в. из более чем 11 тыс. благотворительных учреждений России около трети были частными. Благодаря материальной и финансовой помощи российских предпринимателей было построено немало школ, училищ, приютов, других учебных и воспитательных учреждений.
   Так, на средства братьев Бахрушиных в Москве были построены и оборудованы Бахрушинская больница, Дом призрения для неизлечимых больных, Дом бесплатных квартир для нуждающихся вдов и учащихся девиц, ремесленное училище для мальчиков и школа рукоделия для девочек. Только с 1892 по 1912 год Бахрушины пожертвовали городу около 4 млн рублей. При финансовой поддержке Строгановых в 1825 г. было основано знаменитое Московское высшее художественно-промышленное училище («Строгановка») – школа подготовки художников декоративно-прикладного искусства, которая действует и поныне, готовя кадры высшей квалификации в своей области. Другой крупный русский предприниматель В.А. Кокорев за свой счёт создал в Тверской губернии Дом творчества (Владимиро-Марьинский приют) для русских живописцев. Этот приют стал одним из любимых мест отдыха и творчества многих художников. Сюда приезжали такие известные живописцы, как И. Репин, А. Куинджи, С. Виноградов и др. Бескорыстие и широта души некоторых русских предпринимателей удивительны. О щедрости того же В.А. Кокорева ходили легенды. При этом в нём совершенно отсутствовало стремление иметь за совершённые благотворительные деяния какие-либо привилегии и вознаграждения. Более того, он резко выступал против таких привилегий. «Разве добродетель нуждается в этом?» – спрашивал Кокорев и отвечал, что «самая лучшая награда за добро состоит в создании общей пользы, приносимой действием добротворения».
   Конечно, благотворительная деятельность в дореволюционной России – это не только проявление особенностей национального характера и православных ценностей, не только особый род подвижничества. В некоторых случаях здесь имел место и совершенно определённый деловой расчёт или честолюбивые амбиции.
   Ведь многим благотворительность давала возможность повысить своё общественное положение и влияние, открывала путь для получения титулов, наград, даже дворянского звания. Так, дворянство получили крупные железнодорожные подрядчики Поляковы, Губонины, купцы Рукавишниковы, фабриканты Прохоровы, Терещенко, Воронины и др.
   Представитель семьи Строгановых А.С. Строганов (1733–1811) стал графом, президентом Академии художеств, даже членом Государственного совета. Активная и разнообразная благо-; творительная деятельность, чуткость и отзывчивость к нуждам людей принесли широкую известность не только в России, но и за рубежом представителям другой известной династии российских предпринимателей – Демидовым. Н.Н. Демидов, назначенный во Флоренцию русским посланником, устроил здесь на свои средства художественный музей и богатейшую картинную галерею, в которой собрал произведения знаменитых художников и скульпторов, большое число различных историко-культурных редкостей, устроил дом для престарелых и сирот и жертвовал деньги на его содержание. На средства Демидовых был облицован прекрасным итальянским мрамором гигантский флорентийский собор Санта Мария дель Фьоре. Признательные граждане Флоренции в честь жертвователя назвали одну из площадей города Демидовскою и поставили на ней статую Николая Никитича из белого мрамора, которая изображает его в римской тоге, обнимающим больного ребёнка.
   Эту традицию благотворительности продолжил и другой представитель династии – П.П. Демидов. В 1872 г. император Александр II разрешил ему принять титул князя Сан-Донато, пожалованный итальянским королём Виктором Эммануилом, и два ордена – Св. Маврикия и Лазаря и Итальянской короны. В 1879 г. население Флоренции в знак признания больших заслуг Павла Павловича перед городом наградило Демидова золотой медалью с изображением его и его супруги (урождённой княжны Е.П. Трубецкой). Муниципалитет Флоренции избрал князя и княгиню Сан-Донато почётными гражданами города, И до сих пор благодарные флорентийцы чтут память о русских предпринимателях Демидовых.
   Широкое развитие получило в России и меценатство, в основе которого лежали, как правило, искренний интерес к искусству и забота об отечественной культуре. Собрание коллекций, библиотек, создание музеев, художественных галерей и т. п. – все это вошло в сферу интересов российских предпринимателей, особенно со второй половины XIX в. Так, московский купец А.И. Хлудов собрал огромную коллекцию древних рукописей (в его коллекции были сочинения и переводы Максима Грека). Семья Рябушинских внесла заметный вклад в возрождение русского церковного зодчества, в собирание богатейшей коллекции русской иконописи. Знаменитая сокровищница русского изобразительного искусства – Третьяковская галерея – создана московскими предпринимателями, братьями П.М. и С.М. Третьяковыми, а затем передана в дар городу Москве и народу. Предприниматели Морозовы и Щукины создали, прекрасные коллекции западного искусства. Причём щукинскому собранию новой французской живописи не было равных ни в Европе, ни в самой Франции. С.И. Щукин, так же как и С.М, Третьяков, обладавший удивительной интуицией в определении истинных талантов, собрал 269 полотен, принадлежавших кисти Клода Моне, Эдуарда Мане, Сезанна, Гогена, Пикассо, Ван Гога, Дега, Ренуара, Матисса и др. Причём с последним Щукина связывали не просто коммерческие, но и дружеские отношения. Некоторые знаменитые теперь картины, например, «Танец» и «Музыка», Анри Матисс написал по личной просьбе русского предпринимателя. Интересна история создания этих полотен, заказанных С. Щукиным для своего московского особняка. Так, получив первые эскизы для задуманного автором панно «Танец», Щукин сразу же их отверг, «Я не могу, – писал он, – выставлять напоказ голые тела в моём доме. У меня ведь три дочери растут! Нет, в России это не проходит». И Щукин попросил художника «одеть» танцовщиц. Однако А. Матисс наотрез отказался это сделать. Поразмыслив, заказчик в конце концов сдался. Вот как он аргументировал изменение своей позиции в письме к Матиссу: «В этом полотне столько изящества и благородства! В общем, я решил пренебречь обывательским мнением, и оно будет украшать мой дом». В завещании, составленном в 1907 г., С.И, Щукин распорядился, чтобы вся уникальная коллекция после его смерти перешла в дар городу Москве. Но конфискация коллекции после революции, её разъединение без согласия коллекционера и без упоминания о нём заставили его переписать прежнее завещание и передать права на национализированную коллекцию своим родственникам.
   В ряду замечательных художественных коллекций и картинная галерея Б.А. Кокорева, в которой были представлены полотна выдающихся русских мастеров, а также произведения итальянской, фламандской, голландской, немецкой и французской школ. Создание знаменитого Художественного театра связано с именем С. Морозова, на чьи средства было построено прекрасное здание. Впрочем, и будущий выдающийся режиссёр и руководитель театра Станиславский начинал свой жизненный путь как предприниматель К.С. Алексеев. А с именем другого крупного промышленника – С. Мамонтова связано основание частной русской оперы. Именно он угадал гений в молодом Ф. Шаляпине. Он помог окрепнуть таланту художников М. Врубеля, В. Серова, В. Васнецова, который говорил про С. Мамонтова: «Бог дал ему особый талант возбуждать творчество других». Не случайно имя С. Мамонтова тесно связано с именами многих прославленных деятелей отечественной культуры.
   Один из братьев уже упоминавшихся нами Бахрушиных, Алексей Александрович, создал крупнейшую в России коллекцию по истории русского и западноевропейского театра. В 1913 г. он безвозмездно передал своё уникальное собрание (около 12 тыс. экспонатов) Императорской Академии наук, а прекрасное здание музея и усадьбу, которую современники называли «Театральным Версалем», подарил городу Москве. За эти заслуги А.А. Бахрушину был пожалован орден Святого Владимира IV степени, означавший присвоение ему потомственного дворянства и чина штатского генерала. Кроме того, Бахрушин был назначен пожизненным попечителем (а после революции, с 1919 г., – директором) созданного им уникального Театрального музея. Важно подчеркнуть, что одним из главных побудительных мотивов, определивших широкий размах филантропической деятельности российских предпринимателей, являлись их внутренние побуждения, свойства души, которые приводили предпринимателей к осознанию своей личной ответственности перед обществом, народом. Вот что писал своей дочери А, П. Боткиной основатель знаменитой галереи П. Третьяков: «Моя идея была с самых юных лет наживать для того, чтобы нажитое от общества вернулось бы также обществу (народу) в каких-либо полезных учреждениях; мысль эта не покидала меня никогда во всю мою жизнь».
   И ещё на одно примечательное явление в жизни русского купеческого сословия и его эволюции хотелось бы обратить внимание. В 1804 г. в центре Москвы, на улице Ильинке, было открыто Купеческое собрание. С 1879 г. в его члены стали принимать не только купцов, но и представителей других сословий без различия «званий и состояний». Купеческое собрание стало одним из важных центров общественной и культурной жизни Москвы. Здесь устраивались балы, маскарады, концерты, литературные вечера. 26 февраля 1856 г. московское купечество торжественно чествовало здесь героев обороны Севастополя во время Крымской войны. Вот как описывает встречу севастопольцев в Москве один из её участников: «Лишь только показался длинный строй спускавшихся с пригорка, в серых и стёртых шинелях, из-за которых виднелись бараньи околыши, – сердце затрепетало у встречавших, слёзы прошибли… Кокорев с Мамонтовым, сняв шапки, несли на большом серебряном блюде хлеб-соль, какую-то испечённую гору, для которой чуть ли не складена была особая печка. Поравнявшись с гостями, Кокорев передал поднос старшему офицеру. «Други и братья, – сказал он им, едва сдерживая слёзы, – благодарим вас за ваши труды и подвиги, за пролитую кровь для нас, в защиту родной земли. Примите наше сердечное спасибо и наш земной поклон». С этим словом он повалился им в ноги. За ним повалились в землю следовавшие. Минута была торжественная! Все плакали. Очевидцы через долгое время не могли без слёз рассказывать об этой минуте».
   Деятельность названных и многих других представителей предпринимательского сословия, чьи имена только в последние годы выходят из забвения, показывают, что из среды промышленников и купцов вышли люди недюжинного ума и таланта, которые активно участвовали в общественной жизни страны, а главное, действовали во благо своего народа и Отечества. В конце XIX в. и особенно в начале XX в. названные направления деятельности отечественных предпринимателей дополняются мерами по непосредственной социальной защите своих рабочих. И делалось это не только из чувства милосердия и сострадания, желания облегчить тяжелую жизнь трудового люда, но прежде всего из осознания важности решения проблемы квалифицированной и социально-благополучной рабочей силы – залога успешного и конкурентноспособного производства.
   Всё это, наряду с экономической деятельностью российских предпринимателей, сыграло важную роль в расцвете русской культуры, который приходится именно на вторую половину XIX в. Известный историк М. Погодин ещё в 1856 г., говоря о масштабах деятельности русских предпринимателей-меценатов, отмечал: «Наши купцы – не охотники ещё до истории: они не считают своих пожертвований и лишают народную летопись прекрасных страниц, Если счесть все их пожертвования за нынешнее только столетие, то они составили бы такую цифру, какой должна бы поклониться Европа».
   Трагические события октября 1917 г. прервали естественное эволюционное развитие России, а последовавшая за ними ликвидация предпринимательского сословия уничтожила и многие плоды его труда, включая богатые традиции благотворительности и меценатства. Уже в 1918 г. предпринимательская деятельность была запрещена, десятки тысяч предпринимателей погибли в огне Гражданской войны или вынуждены были эмигрировать. В течение нескольких лет исчез целый социальный слой профессионалов-предпринимателей, который, как мы видели, трудно и мучительно формировался в России на протяжении многих веков.
   В результате страна лишилась не только знающих и опытных организаторов экономической жизни, но и уникального слоя людей, сохранявших свои самобытные черты и ценности русской культуры, русского национального сознания. Тем не менее вряд ли можно с полным основанием утверждать, что после революции умерли или были утеряны все положительные традиции российского предпринимательства.
   Во-первых, они возрождаются в период нэпа (правда, на короткое время) и способствуют быстрому (за 2,5–3 года) восстановлению хозяйства страны после почти семи лет мировой и Гражданской войны. Во-вторых, они, несмотря на принципиально новые условия (господство общественной собственности, командно-административное управление экономикой и др.), проявились в деятельности руководителей и организаторов производства в советский период, их творческой и хозяйственной инициативе, новаторстве и деловой хватке, наконец, в тех впечатляющих достижениях, которые вывели страну в первые ряды могучих индустриальных держав современного мира.
   В этой связи внимательное изучение и осмысление опыта хозяйственной деятельности, профессиональной культуры и этики организаторов производства в послеоктябрьский период, являющийся важной составной частью отечественной истории, также представляет немалый общественный и практический интерес.

   Контрольные вопросы и задания
   1. Какое мнение сложилось в российском общественном сознании о купеческо-предпринимательском сословии в дореволюционной России? Приведите высказывания известных представителей отечественной культуры.
   2. Какие недостатки и непривлекательные черты отечественного купечества отмечали русские писатели и философы? Прочитайте пьесы А,Н. Островского «Свои люди – сочтёмся!» («Банкрот») и «Бедность не порок».
   3. Назовите причины, породившие недостатки и отрицательные стороны в жизни и профессиональной деятельности отечественных предпринимателей в дореволюционной России.
   4. Какие из этих недостатков возникли из-за гипертрофированной роли государства в экономической жизни страны?
   5. Какие негативные черты купеческого сословия в сочетании с некоторыми свойствами русского национального характера способствовали появлению в купеческой среде таких отрицательных явлений, как мотовство и безудержные кутежи? Приведите примеры подобных явлений из русского фольклора, произведений отечественной литературной классики или кинематографа.
   6. С чем было связано изменение социального статуса отечественных предпринимателей и отношение к ним в обществе к концу XIX – началу XX в.? Назовите основные предпосылки к этому.
   7. Какие положительные черты российского предпринимательства особенно ярко и широко проявились во второй половине XIX – начале XX в, и в каких сферах общественной жизни?
   8. Когда складываются основы современной профессиональной этики российских предпринимателей и с чем это было связано?
   9. Как отразился рост образовательного и культурного уровня предпринимателей на их судьбах, какое значение это имело в экономической, социальной и культурной жизни страны?
   10. В каком соотношении находятся такие понятия, как «русский национальный характер» (образ мышления) и «предпринимательство», каково их взаимодействие? Как русский человек относится к идеям обогащения, наживы, накопительству, вообще к богатству как самоцели?
   11. В чём отличие православной и протестантской этики, русской ментальности и мироощущения человека западной культуры в вопросах, связанных с богатством, деньгами?
   12. Противоречит ли православная этика капиталистической предприимчивости? Почему предприниматели из числа старообрядцев добивались наибольших успехов в предпринимательской деятельности и наиболее активно участвовали в благотворительной деятельности?
   13. Какие выводы, стремления и поступки вытекают из своеобразной ментальности русского человека, связанной с его отношением к богатству? Как это отразилось в русской истории и культуре?
   14. Как оценивалось профессиональное умение, достоинство и честь торговой марки в среде самих русских предпринимателей? Среди какой его части эти качества особенно ценились?
   15. Что говорили о моральной ответственности состоятельного человека за приобретение и использование своего богатства выдающиеся представители отечественного предпринимательства дореволюционной России?
   16. Что являлось стимулом и главными движущими силами русской благотворительности и меценатства во второй половине XIX– начале XX в.?
   17. Что вам известно о благотворительной деятельности отечественных предпринимателей в дореволюционной России? Приведите конкретные примеры такой деятельности.
   18. Кто такие меценаты? Какова их роль в развитии русской культуры? Расскажите о ком-либо из них. Подготовьте реферат на эту тему.

4. Современные экономические реформы и менталитет, традиции народа

   Ключевые слова и словосочетания

   Радикальный – решительный, коренной.
   Необратимый – неспособный возвращаться к первоначальному состоянию.
   Разгосударствление – передача (продажа) в частную собственность государственной собственности.
   Приватизация – переход, продажа государственной собственности в частные руки.
   Акционирование – создание акционерных обществ.
   Командно-административная система – система управления экономикой, при которой экономические стимулы и методы не играют существенной роли, а на первый план выступают административное решение, команда, приказ.
   Перебои – задержки, приостановки.
   Посреднический – содействующий, помогающий соглашению, сделке между сторонами.
   Частный – принадлежащий отдельному лицу (группе лиц), не обществу, не государству.
   Контрабанда – тайный провоз багажа, ценностей и других предметов через границу.
   Криминализация – расширение, усиление преступности.
   Коррупция – подкуп взятками» продажность должностных лиц, политических деятелей.
   Дефолт – отказ (невозможность) государства платить по своим обязательствам.
   Махинация – жульничество, нечестная проделка.
   Надувательство – обман, жульничество.
   Патернализм – отцовский, отеческий; политика поддержки, помощи наиболее нуждающимся слоям населения со стороны государства или предприятий.
   Благополучие – спокойное и счастливое состояние.
   Расслоение – разделение общества на социальные слои.
   Задолженность – сумма долгов, причитающаяся предприятиям, организациям или отдельным лицам.
   Обвальный – внезапно обрушившийся, рухнувший; произошедший быстро.
   Ваучеризация – процесс приватизации, начавшийся в постсоветской России в 1992 г. с предоставления гражданам «ваучера» – ценной бумаги достоинством 10 тыс, неденоминированных рублей.
   Легитимность – признание или подтверждение законности какого-либо права, действия, полномочия.
   Коллективистское начало – коллективизм, принцип общности.
   Уравниловка – необоснованное и неоправданное уравнивание, уравнительный подход.
   Монетаристская концепция – концепция, объединяющая сторонников саморегулирующейся рыночной экономики и отрицающая роль государства в этом процессе.
   Либеральная модель – экономическая модель, в основе которой лежат идеи свободного предпринимательства.
   Сплошная коллективизация – процесс создания в СССР в кратчайшие сроки (в конце 1920-х-начале 1930-х гг,) коллективных крестьянских хозяйств (колхозов).
   Фермеризация – идеи и практические шаги но созданию в российской деревне фермерских хозяйств.
   Доморощенный – выращенный у себя дома.
   Адекватный – вполне соответствующий, совпадающий.
   Подаяние – то, что подаётся нищему; милостыня.
   Императив – повеление, безусловное требование.
   Мотивированный – имеющий мотивы, доводы в пользу чего-либо.
   Корыстный – стремящийся только к личной выгоде, наживе.
   Элитный – относящийся к элите, лучшей (определяющей или властвующей) части общества.
   Самобытный – своеобразный, идущий своими путями.

   В 90-е гг. XX в. русский народ (так же как и другие народы России) прошёл уникальный и очень трудный отрезок своей истории. С 1992 г. в стране начали осуществляться радикальные экономические реформы, цель которых – переход к рынку. Их проведение, как и в историческом прошлом, вновь было инициировано государством. Таким образом, радикальные изменения, произошедшие в экономике в конце XX в, явились результатом не столько её внутренней эволюции, сколько следствием по большей части политических решений. Кроме того, нужно иметь в виду, что реформирование экономики огромной страны проходило в беспрецедентных условиях ускоренного перехода от социализма к капитализму. История подобных примеров не знала.
   Прошедшие с начала реформ годы в историческом плане – срок небольшой. Однако уже сейчас можно констатировать, по крайней мере, три основных момента. Во-первых, пройден важный отрезок пути, и процессы реформирования российской экономики во многом стали необратимыми. Во-вторых, рыночные реформы позволили решить ряд важных экономических задач и, прежде всего, задачу насыщения рынка потребительскими товарами. В-третьих, стало ясно, что груз социально-экономических проблем, трудностей и просчётов, возникших в ходе реформ, требует серьёзной корректировки экономического курса, сведения к минимуму существенных издержек переходного периода и, прежде всего, усиления социальной направленности экономической политики, её ориентации на коренные национальные интересы и менталитет народа.
   Что же– сделано за это время? Какие проблемы и трудности возникли на пути реформ? А главное – как отозвались они в душе народа, как оказались на его положении и жизненном уровне? Нужно признать, что в короткие исторические сроки произошли значительные, болев того, коренные изменения в экономике страны. В течение нескольких лет в результате разгосударствления преодолено тотальное обобществление собственности – почти вся она либо приватизирована, либо акционирована, созданы многообразные формы и типы хозяйствования, В основном осуществлён слом командно-административной системы управления хозяйством. Запущен механизм рыночной экономики, продолжается формирование ее инфраструктуры. Производство разворачивается в сторону индивидуального потребителя. Россия интегрируется в мировую экономику.
   Формируется и слой российских предпринимателей, руководителей крупных производственных, торговых, финансовых, посреднических и других предприятий и фирм. Некоторые из них уже успели сколотить миллионные и даже миллиардные состояния. За короткий отрезок времени создана разветвлённая сеть коммерческих банков. Среди наиболее мощных российских банков – Газпромбанк, Собинбанк, Национальный резервный банк, Альфа-банк, МЕНАТЕП, ОНЭКСИМБАНК, МОСТ-банк, Российский кредит, Банк Москвы и др. Российские предприниматели всё активнее заявляют о себе и в политике. Некоторые из них занимают крупные государственные посты, являются депутатами Госдумы, законодательных собраний в субъектах Федерации.
   В стране, кажется, начали вырисовываться и контуры решения аграрной проблемы. Постепенно складывается, правда очень медленно, трудно и противоречиво, фермерский сектор в аграрной сфере, возникают акционерные общества и товарищества различных типов.
   Одним словом, люди адаптируются к формирующейся рыночной экономике. И главное здесь – возросшая экономическая активность и самоответственность людей, их способность самостоятельно решать свои жизненные проблемы, не ожидая помощи государства (которое в эти годы в значительной мере устранилось от выполнения одной из своих важнейших функций – социальной защиты населения). Многие люди постепенно отходят от такого негативного явления недавнего прошлого, как социальное иждивенчество. Вообще поразительно, как в условиях почти полной потери умений и навыков частного предпринимательства, отсутствия соответствующей психологии, правовой базы, материальных и финансовых возможностей в России так быстро возник и заработал рынок. Речь в данном случае не столько об экономической политике и работе рыночных механизмов (оставляющих желать много лучшего), сколько о природной предприимчивости, энергии и мобильности россиян.
   В самом начале реформ это особенно ярко проявилось в деятельности по насыщению рынка товарами широкого потребления и продуктами питания. Широкую известность в этот период получили так называемые «челноки». Сотни тысяч (а возможно, и миллионы, ведь их никто не считал) «челноков» помогли на определённом этапе реформ быстро насытить необъятный российский рынок дешёвыми товарами. Куда только не проникали эти предприимчивые люди со своими огромными сумками, без элементарного знания того или иного иностранного языка, законов и традиций той или иной страны. В течение короткого времени они освоили огромные пространства и десятки стран – от Англии до Японии, но особенно Турцию, Грецию, Китай, Польшу.
   Отмечая все эти позитивные стороны движения к рыночной экономике, следует одновременно подчеркнуть во многом чрезмерную цену, которую общество заплатило и, очевидно, будет ещё платить за избранную стратегию и тактику перехода крынку, а также темпы, методы и средства этого перехода типа «шоковой терапии». «Шок» большинство людей ощутило в полной мере, но, как теперь уже ясно, не было терапии, т. е. лечения больной экономики, которая всё больше скатывалась в трясину глубокого кризиса. В ходе реформ были допущены не просто многочисленные ошибки, но и грубые просчёты, подорвавшие национальную экономику. Одним словом, в России как всегда: вначале была команда сверху – реформировать! Ну а дальше всё пошло на русский авось или как Бог на душу положит. Конечно, нельзя считать, что переход к новым принципам и формам хозяйственной деятельности, особенно в российских условиях, мог быть осуществлён без каких-либо издержек, в ряде случаев, возможно, и существенных. Однако экономический и социальный ущерб, нанесённый стране, оказался гораздо более значительным, нежели это было необходимо.
   Итоги реформ к концу 1990-х гг. выглядят просто шокирующе. Валовой внутренний продукт (ВВП) страны сократился более чем наполовину по сравнению с 1990 г. и по объёму стал сопоставим с Голландией. Спад производства по важнейшим макропоказателям составил почти 60 %, поразив прежде всего наиболее прогрессивные высокотехнологические и наукоёмкие производства. Объём инвестиций в народное хозяйство сократился на 40–60 %, Катастрофически снизился при этом уровень финансирования науки, культуры и образования. В результате страну покинули десятки тысяч учёных, специалистов и деятелей культуры. Резко упали и доходы государственного бюджета, достигнув минимальных размеров: если в 1989 г. доход бюджета советской России составлял 618 млрд долл., то в 1999 г. госбюджет Российской Федерации составлял всего лишь 19 млрд долл. Государство всё глубже увязало в долговой трясине: внутренний долг вырос до 100 млрд руб., а внешний – до 150 млрд долл. США.
   Невиданные масштабы приняло «бегство» российских капиталов за рубеж. По некоторым оценкам, их сумма достигла 300–400 млрд долл. США. Россия практически потеряла внешние рынки. Удельный вес её в мировой торговле к концу 1990-х гг. составил не более 1 %. Страна теряет в это время и свой собственный рынок, который заполняется более чем наполовину (а по некоторым видам товаров и значительно больше) импортной продукцией.
   Всё это позволяет констатировать, что избранный экономический курс привёл к сокрушительному развалу экономики страны, который отбросил Россию в разряд стран третьего мира. Коррупция, беспрецедентная криминализация российской экономики, рост спекулятивного капитала, инфляция – всё это дополняет достаточно грустную картину. По уровню коррупции, например, Россия в 2003 г. занимала 88–90 места в мировом рейтинге, разделяя этот показатель с Алжиром и Пакистаном, Среди особенностей российской коррупции выделяются следующие показатели: во-первых, в наибольшей степени поражены этим недугом органы государственной власти; во-вторых, отечественные предприниматели больше и щедрее всех в мире дают взятки.
   На основе изучения коррупционной ситуации в стране социологи приходят к выводу, что Россия относится к числу стран, где коррупция – не аномалия, а один из системообразующих факторов хозяйственной жизни. Писатель А.И. Солженицын, имея в виду последствия проведённых псевдореформ, дал такую оценку прошедшему десятилетию: «Мы построили невиданное в истории криминальное государство под пиратским флагом».
   Таким образом, в конце XX в. в ходе экономических реформ вновь проявились те недостатки, которые имели место и в дореволюционной России. Правовой нигилизм и чиновничий беспредел, торговля должностями, подкуп, «доля», финансовые махинации, откровенное надувательство и обман потребителя, часто отсутствие профессиональной и общей культуры в предпринимательской деятельности стали характерными чертами экономической жизни, В глазах многих людей понятия «богатство», «рынок», «бизнес», «коммерция», с одной стороны, и слова «обман», «мошенничество», «криминал», «безответственность», с другой, стали синонимами. Не приходится удивляться, что страна зашла в экономический тупик, наиболее драматичным последствием чего стал тяжелейший финансовый кризис, разразившийся 17 августа 1998 г., когда в современный русский язык ворвалось незнакомое и пугающее английское слово «дефолт».
   Но, пожалуй, самое тяжёлое положение сложилось в социальной сфере. В короткое время люди, привыкшие жить в годы Советской власти в условиях патернализма, под защитой государства, лишились не только привычных ориентиров во всех областях общественной жизни, но и самой этой защиты. Среди множества социальных проблем, возникших в обществе, можно выделить, пожалуй, три основных: резкое и часто несправедливое нарастание неравенства в распределении доходов, бедность и безработицу. Уровень жизни многих людей за годы реформ упал в несколько раз. При этом ниже черты бедности или возле неё оказалось около половины населения. Положение десятков миллионов людей (прежде всего получающих зарплату из госбюджета) усугублялось систематической невыплатой заработанных денег, порой в течение многих месяцев. Снижение уровня жизни большинства населения сопровождалось снижением эффективности систем социальной защиты. Во весь рост встала и проблема безработицы. Причём сокращение рабочих мест затронуло не только маргиналов (пьяниц, лентяев, прогульщиков), но и работников, чьи трудовые возможности объективно ограничены (инвалиды, пенсионеры, женщины, имеющие малолетних детей), и даже квалифицированных, полных сил и энергии людей.
   В ходе реформ так и не был создан средний класс – основа социально-политической и экономической стабильности. Стремительное (за два-три года) разгосударствление, недоброй памяти «ваучеризация» (от англ. «ваучер»), а затем и денежная приватизация не достигли главной цеди: большинство людей не стали реальными хозяевами собственности и своего дела, а экономика не стала более эффективной. Как показала перепись населения, проведенная в 2002 г., из всех работающих в России примерно 3 % – индивидуальные предприниматели и 1,5 % – работодатели, 95 % населения страны являются работающими по найму.
   Социальный портрет российских предпринимателей сегодня очень пёстр, сложен и противоречив. Его основу составляют представители бывшей советской партийной и хозяйственной номенклатуры и производственники – руководители бывших государственных предприятий, а также предприниматели-теневики, представители интеллигенции, которые в ходе реформ не смогли занять достойное место в своей профессии, и молодые люди, не успевшие или не сумевшие получить образование и профессию, но оказавшиеся вовлечёнными в сферу предпринимательства. Наконец, это и откровенный криминалитет, занявшийся бизнесом, Обратим внимание еще на одно важное обстоятельство – ни одно крупное состояние в современной России не выросло из семейного бизнеса. Все это, а также другие причины (включая налоговую политику) создает немало отрицательных моментов в социальной и экономической сферах.
   Созданная в прошлом напряжённым трудом всего народа гигантская госсобственность оказалась за очень короткое время в результате разгосударствления к руках немногих (1,5 % населения страны обладают 50 % национального богатства), и часто за бесценок. Например, крупнейший в мире Котласский целлюлозно-бумажный комбинат (ЦБК), с ежегодным оборотом более 300 млн американских долларов, был куплен всего за четыре тысячи (стоимость двух квадратных метров элитного жилья в Москве!).
   Таким образом, возникает ещё одна сложная проблема. Дело в том, что проведённая таким образом приватизация не создала, да и не могла создать у новых собственников уверенности, что её итоги когда-нибудь не будут пересмотрены. Не случайно процесс приватизации госсобственности получил в народе меткое название «прихватизация». Действительно, каким другим способом могли появиться отечественные «стратегические инвесторы», за два-три года сколотившие капитал для покупки гигантов индустрии или морского порта. Это, кстати, стало одной из причин того, что новые российские предприниматели не хотят инвестировать деньги в развитие отечественного производства, а стремятся переправить их на счета в зарубежные банки. Увод капиталов за границу в последние годы составил 10–12 млрд долл., а в 2003 г. вновь, как и в середине 90-х, увеличился вдвое. Поэтому остро стоит вопрос о законодательной легитимации того, что произошло в 90-е гг. Но для того, чтобы общество приняло такую легитимацию, необходимо принятие целого пакета сильных социальных законов, а главное – их последовательное и неукоснительное проведение в жизнь.
   Касаясь этих проблем, президент страны В.В. Путин не раз заявлял, что хотя результаты приватизации «не являются идеальными… никакой деприватизации и пересмотра итогов приватизации не будет», так как это может привести «к серьезным негативным последствиям как для экономики, так и для социальной сферы». Однако, по мнению президента, те кто «делили национальное достояние, национальную экономику на энное количество частей, те, кто это делал, между собой договорились жить по определенным правилам – по понятиям. Им всем нужно учиться жить по закону… Все должны раз и навсегда для себя попять – надо исполнять закон всегда…»
   Сложившаяся в результате реформ социально-экономическая ситуация пришла в серьёзное противоречие с устойчивыми социально-психологическими стереотипами и менталитетом большинства населения России, сформировавшимися не только в нашем недавнем социалистическом прошлом, но, как мы видели, имевшими глубокие исторические корни. В обществе сложилось ощущение, что оно обмануто, что мы неправильно живём. Все это представляет собой серьёзную потенциальную угрозу. Без улучшения сложившейся ситуации и учёта национальных особенностей, без опоры на творческую инициативу и энергию народа трудно говорить о стабильности и дальнейших эффективных рыночных преобразованиях.
   Между тем одна из главных проблем состоит как раз в том, что реформаторы не приняли во внимание этих особенностей и традиций, не выработали адекватного российскому общественному сознанию языка реформ, не дали себе труда объяснить их народу, ограничившись, по существу, переписыванием западных идей и практических примеров в экономической области. В отечественной истории, правда, не в таких масштабах, подобное уже случалось. «В результате, – писал в середине XIX в. видный предприниматель В.А. Кокорев, – русская народная жизнь искалечивалась, на неё надвигались тучи бедности и лишений…» И далее продолжает: «…и зарыдали наши Трифоны, Прохоры, Матрёны и Лукерьи, а затем надели на себя суму и пошли смиренно по миру питаться подаянием». Как будто про Россию конца XX в. сказано!
   Для правильного и эффективного решения экономических проблем, считал Кокорев, нужно быть не только теоретически подготовленным, но и уметь «читать и понимать другую многосложную книгу, называемую «русская жизнь», листы которой раскрываются только для тех, кто имеет сердце, преисполненное любви к простым русским людям. Для поклонников же чужеземных теорий, книга жизни остаётся навсегда за твёрдой печатью недоверия».
   А теперь обратим внимание на слова А.С. Пушкина, который был не только гениальным поэтом, но и выдающимся политическим мыслителем. «Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, – писал он, – или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердные, коим и своя шейка копейка, а чужая головушка полушка…» Поразительное провидение грядущего трагического пути России и методов её преобразований, в том числе в наше время! И ещё одно предупреждение великого поэта и провидца. Прекрасно понимая самобытность России, особенности менталитета русского народа, Пушкин твёрдо выступал против бездумного и механического перенесения общественно-политических воззрений и экономических теорий Запада на русскую почву. «Поймите, – писал он, – что Россия, история её, требует другой мысли, другой формулы, чем мысли и формулы, выведенные… из истории христианского Запада». И подчеркивает, что «смысл России – в ней самой, какая она есть», Как справедливо замечал Н.В. Гоголь: «Если сам Пушкин думал так, то уже верно, это сущая правда».
   Какими сегодня представляются ориентиры российских реформ? Имеет ли смысл встать, наконец, на западный (в широком контексте), восточный (Япония, Южная Корея, Китай) путь развития или искать свой российский путь? Эти вопросы находятся в центре внимания современного российского общества.
   В начале радикальных реформ победила точка зрения западников. Результаты этого мы видим. Между тем истина, как свидетельствует история, находится посередине. Она состоит в том, что пока западные ценности и принципы организации социальной жизни (рынок, демократия, гражданские права и др.) показывают свою эффективность, они, разумеется, будут актуальны для России, так же как и для всего мирового сообщества. Большое значение для нас имеет и опыт азиатских стран.
   Но должно быть ясно и другое – нет и не может быть общей для всех модели построения рыночной экономики, а потому не может прижиться у нас ни американская, ни европейская, ни японская модели экономики. И совсем не потому, что они плохи, а прежде всего потому, что нельзя игнорировать проблемы национальных особенностей и традиций, их необходимо учитывать при любых социально-экономических преобразованиях. Любая экономическая модель, не опирающаяся на национальные особенности и традиции, обречена на провал и кризисы. Это доказывает весь мировой опыт и на Западе, и на Востоке.
   К национальным особенностям России в рассматриваемом контексте относятся прежде всего традиции сильной государствениой власти, преобладание коллективистского начала (что, кстати, с успехом использовали и в Китае, и в Японии), особая роль морально-психологических и идеологических регуляторов, стремление к социальной справедливости (часто даже к усреднённости), вера в «чудо» (быстрое решение многочисленных и сложных проблем, достижение процветания и благополучия «как в Америке») и др.
   Возьмём, например, вопрос экономических преобразований в контексте роли государственной власти. Реформаторы-радикалы сделали акцент на популярной в западных странах монетаристской концепции реформ и циничном поощрении обогащения, причём при практически полном уходе государства из сферы социально-экономической жизни (чего нет ни в одной развитой стране мира). Однако в России сильная государственная власть – это национальная традиция. Отсюда и её роль – регулирующая, координирующая, помогающая определить задачи, стратегию, i приоритеты, темпы преобразований и т. д. Естественно поэтому, ' что либеральная модель, на которую ориентировалось правительство в первые годы реформ, не получила поддержки ни в одной из основных социальных групп. Да и не могла получить, ибо, во-первых, неэффективное государство стало главной причиной длительного и глубокого экономического кризиса, разорило страну и народ, и, во-вторых, потому, что большинство людей склоняется к патерналистской модели, видя в ней традиционную роль государства и не только в экономике, но и в других сферах общественной жизни.
   В нынешних экономических условиях, например, задача государства в социальной области многим видится прежде всего в том, чтобы ликвидировать бедность. Именно такая задача была поставлена в ежегодном Послании президента (2004). Речь идёт о том, чтобы не только поддерживать малоимущих, но и радикально сократить их число, преодолеть возникшую пропасть между доходами самых богатых и самых бедных, доходами, которые в 2000 г. отличались в среднем в 14–15 раз, а по некоторым оценкам – в 20 раз и более! (для сравнения; в Европе это 4 раза, а в США – 7–8 раз). Между тем, как показывают оценки социологов, разница, с которой рядовой россиянин готов смириться, – 5–7 раз и не более.
   Поэтому прежде всего необходимо существенно повысить уровень доходов и потребления, приходящихся на каждую семью. Принципиальной задачей государства является и принятие мер для снижения уровня безработицы. В этих целях необходимо всемерно способствовать развитию малого и среднего предпринимательства, которое, по оценкам многих экономистов, может дать от 30 до 40 млн рабочих мест. Государство должно также обеспечить систему общедоступных и качественных социальных благ – гарантированный стандарт в области медицинского обслуживания, образования, пенсионного обеспечения. В этой связи обратим внимание, что, согласно последней переписи населения (2002), 62 млн россиян живут за счёт доходов от трудовой деятельности и примерно столько же людей находятся на гособеспечении: пенсии, стипендии, пособия. 18 млн (!) человек живут за счёт подсобного хозяйства и почти треть россиян (43,5 млн человек) находятся на иждивении, подавляющая часть – свыше 80 % – дети и молодежь до 25 лет. Государство призвано также обеспечить всемерное развитие судебной системы, без чего невозможно нормальное развитие экономики.
   Одним словом, роль государства должна заключаться в том, чтобы ориентировать рынок на достижение социальных результатов. В этом и состоит смысл политики социального рынка, который отсутствовал в России на протяжении всего периода проведения радикальных реформ, В последнее время необходимость создания эффективного государства находит всё большее понимание во властных структурах. В Послании президента России В.В. Путина Федеральному собранию РФ 8 июля 2000 г. было прямо сказано: «Только сильное – если кому-то не нравится слово «сильное», скажем, эффективное и демократическое – государство в состоянии защитить гражданские, политические, экономические свободы, способно создать условия для благополучной жизни людей и для процветания нашей Родины».
   К числу национальных особенностей, как уже говорилось, относится геополитическое положение России в мировой экономической системе, огромность российских пространств, расположенность основной её части в районах с суровым климатом, а так-же исключительные природные ресурсы, доходы от которых должны быть использованы в интересах всего общества, а не отдельных групп и лиц, На этом последнем остановимся подробнее.
   Природная рента, т. е. сверхприбыль от эксплуатации природных богатств страны, все последние годы идёт на счета добывающих частных компаний, а не государству. Между тем природные богатства – это национальное достояние всего народа, включая будущие поколения. Так заведено во всём в мире, в том числе так было и в СССР. Приведём такие примеры. Когда в Норвегии началась разработка богатых месторождений нефти, то сразу же были открыты лицевые счета на всех граждан. В стране работают три крупные нефтяные компании. И во всех основная доля акций принадлежит государству. Компании отдают в госбюджет 78 % прибыли, которая идёт на социальные нужды. Кроме того, правительство создало фонд будущих поколений, в который направляется часть доходов от экспорта «черного золота». В арабских странах (Бахрейне, Кувейте, Йемене, Саудовской Аравии, Объединённых Арабских Эмиратах) государству принадлежат не только недра, но и добытая нефть, а частные компании ведут добычу и за это получают от государства соответствующее вознаграждение. Получаемые доходы идут на решение социальных проблем. Так, в Кувейте гражданин при рождении получает 3 тыс. долларов.
   Или рассмотрим пример жителей американского штата Аляска. Каждому гражданину этого штата предоставлена возможность получать дивиденды в 800—1000 долл, Да и в СССР за счёт экспорта нефти и газа поддерживались и ВПК, и медицина, и наука, и образование – вся социальная сфера. Сегодня же природные ресурсы служат интересам в основном отдельных групп. Поэтому стране нужна была не повальная и бесконтрольная приватизация, а глубоко продуманная и последовательная политика, сохраняющая государственную собственность на ключевых направлениях, определяющих экономическое развитие страны.
   И, конечно, сохранение существенной роли государства как защитника и гаранта интересов всех граждан, прежде всего социально незащищённых. Заметим, кстати, что в России сосредоточено 35 % мировых ресурсов и более половины стратегического сырья. С этой точки зрения каждый россиянин богаче европейца в 10–15 раз!
   Один из сложнейших вопросов – земельный. В России земля – это огромный природный ресурс (9,5 % всех распаханных земель в мире), значительная часть которого пока ещё находится в руках государства. И, разумеется, это богатство должно бережно и рационально использоваться. Страна должна сама себя кормить и обеспечивать свою продовольственную независимость. В обществе долгое время шли и не утихли до сих пор горячие споры о том, какая собственность на землю должна быть в России (по действующей Конституции в стране возможны государственная, частная и муниципальная собственности). Одни говорят, что только государственная, другие – только частная. Однако, во-первых, как показывает мировой опыт, не существует прямой связи между формой собственности на землю и эффективностью сельскохозяйственного производства (в Израиле или Голландии, например, земля принадлежит государству, а сельское хозяйство – одно из самых развитых в мире). Во-вторых, и это главное, нужно учитывать вековые народные традиции, исторический опыт, менталитет и желания самого русского крестьянина. Между тем эти факторы вновь игнорируются: если раньше всех загоняли в колхоз («сплошная коллективизация» была проведена за два-три года), то в 90-х гг. власть решила осуществить всеобщую фермеризацию. Хотя ясно, что только разумное сочетание индивидуального хозяйства с разными формами кооперации может стать оптимальным в российских условиях. Это убедительно подтверждает сама жизнь. Приведём несколько примеров.
   В 2000 г. в стране насчитывалось всего около 200 тыс. фермеров (и это после десяти лет реформ!), а, по оценкам специалистов, для более или менее нормального функционирования сельскохозяйственного производства нужно было создать не менее 3, а то и 5 млн фермерских хозяйств. Одной из причин такой ситуации явилось нежелание крестьян брать землю. Так, большая часть земли, переданной в начале 90-х гг, пайщикам акционерных обществ, образованных на базе колхозов, была крестьянами либо возвращена обратно, либо продана, как это было в начале XIX в. во время столыпинской реформы, или не обрабатывается. В результате из оборота выпало большое количество пахотной земли. Даже в Центральном чернозёмном районе многие тысячи гектаров плодороднейших земель находятся в зал еже, т. е. не используются. Крупные и наиболее рентабельные хозяйства оказались развалены. А из числа тех, кто всё же рискнул вести своё фермерское хозяйство, только четвертая часть работала эффективно. Имея в своём распоряжении 6—10 % пашни, фермеры давали в конце 90-х гг. всего 2,2 % товарной продукции. Остальную часть производили акционерные общества и кооперативы (т,е. бывшие колхозы и совхозы). При этом производство сельхозпродукции упало в целом по стране на 50 %. В результате если в СССР цена зерна, например, составляла 97 % цены хлеба на прилавке, в 1999 г. – 17 %, а в конце 2002 г. – всего лишь 9 %. Остальное – это прибыли монопольных посредников. Нигде в мире нет такого соотношения цены зерна и хлеба, С 1991 по 2002 г. поголовье крупного скота уменьшилось в 2 раза, свиней – в 2,4, овец – в 4 раза.
   Конечно, в основе сложившейся в 90-е гг. ситуации – экономическая проблема (отсутствие льготных кредитов, специальной и дешёвой техники, необходимых материалов, налаженной системы сбыта готовой продукции и др.), несовершенство законодательства, а также специфические природно-климатические условия. Но это также и проблема социальной психологии русского крестьянства, склад его мышления, сформировавшиеся под влиянием общинных (коллективных) форм ведения хозяйства. Нельзя в очередной раз ломать эту веками сложившуюся психологию. Иначе страна может потерять крестьянство как особый социальный слой, играющий исключительно важную роль в обеспечении жизнеспособности общества. Аграрный вопрос в России решает кто угодно: политики, чиновники, экономисты-рыночники, даже литераторы, только не сами крестьяне. Поэтому для большинства из них земельная реформа не стала своим кровным делом. Между тем возможность выбора самими жителями села того или иного варианта хозяйства имеет огромное значение. Кроме того, многие учёные, считают, что в России, с её огромными и разными по природно-климатическим условиям регионами, плохими дорогами, значительной удалённостью сёл и деревень от экономических центров и одновременно развитыми местными рынками, товарное хозяйство никогда полностью не устраняло натуральное. Оно во все времена, как показывает исторический опыт, играло существенную роль в экономической жизни, продолжает её играть сегодня, и, очевидно, ещё не скоро здесь произойдут кардинальные перемены. Более того, на огромных российских просторах свыше 10 млн человек, проживающих в сельской местности, до сих пор не имеют устойчивых и регулярных связей с районными центрами. Все это необходимо учитывать, особенно после принятия федерального закона о частной собственности на землю сельскохозяйственного назначения.
   Как показывает мировая практика, сегодня ни в одной промышленно развитой стране (в том числе и в США) аграрный сектор не обходится без государственной поддержки. Крайне необходима она и отечественному крестьянству. Другое дело, что для России должна быть найдена наиболее удобная и эффективная форма такой поддержки и важнейшими критериями её поиска и определения должен быть исторический опыт, национальные особенности и лучшие образцы зарубежного опыта, причём адаптированного к условиям России. Государство, считают многие специалисты, должно взять в свои руки основные рычаги управления земельными ресурсами и прежде всего провести инвентаризацию всех российских земель. Только в этом случае оно сможет обеспечить эффективное управление земельным фондом, использовать этот природный ресурс в интересах страны и всего общества.
   Реформаторы для построения новой экономической модели не опирались на уже имеющуюся мощную материальную базу, созданный в СССР огромный производственный потенциал, транспортные сети, не. использовали могучий интеллектуальный потенциал страны. Вместо этого они, действуя на основе умозрительных, абстрактных схем, практически навязали обществу экономическую модель, предпосылок для которой в России в начале 90-х гг. ещё не было и которой в чистом виде вообще нигде нет.
   Отсутствие «идеологии реформ», учитывающей реалии страны, явилось одной. из важнейших причин непопулярности экономической политики у народа и в конечном счёте её неэффективности. Людям, в том числе и предпринимателям (и тем, кто хотел стать таковым), не объяснили, в чём смысл и цели реформ, каковы их основные направления, этапы и темпы, наконец, какие изменения произойдут в результате их осуществления в общественных и трудовых отношениях – одним словом, чего ждать от них. Поэтому, если даже сейчас, по прошествии достаточно большого времени с начала радикальных преобразований, спросить; «Что такое экономические реформы? Как вы это понимаете?» – многие люди, как правило, не смогут ответить что-либо вразумительное. В принципе всё сводится к мысли о том, что реформы – это изменения, в результате которых власть предержащие должны сделать жизнь лучше, например, как на Западе. Многие верили в чудо, которое до сих пор не произошло. Напротив, как теперь видно, есть беспрецедентное разрушение отечественного производства и мотивации к добросовестному, инициативному и творческому труду, отсутствие у людей заинтересованности в результатах своей профессиональной деятельности как основном источнике личного благосостояния (что неудивительно в условиях мизерных заработных плат или их хронической невыплаты), бедность многих, рост преступности и т. д.
   Общения реформаторов с народом только на экономическом языке было явно недостаточно, ибо, как мы уже говорили, русский человек ищет смысл и духовное начало даже в самом простом, обыденном деле, небольшом практическом шаге, а здесь речь идёт о том, что переворачивает всю его жизнь. Необходима понятная экономическая идея, которая учитывала бы современные российские политические и социально-экономические реалии, исторический (в том числе и советский) опыт, традиции, национальную психологию, интересы людей и генетическую тягу россиянина к социальной справедливости. Другого пути выхода из кризиса и возрождения России нет.
   Остановимся в этой связи на принципе социальной справедливости, подвергшейся серьёзному испытанию при проведении приватизации. Реформаторы-либералы проигнорировали эту проблему, действуя под лозунгом: «Каждый выживает сам, как умеет». Однако стремление к социальной справедливости, как составная часть русского национального идеала, и сегодня остаётся важнейшей чертой психотипа россиян. Хотя её восприятие в последние годы изменилось. Сегодня оно уже не имеет ничего общего с уравнительностью, Равенство в нищете постепенно уступает место пониманию естественности и неизбежности различий между людьми в зависимости от их знаний, способностей, умений и предприимчивости. Тем не менее от того, как будет реализован на практике принцип справедливости, во многом будет зависеть и судьба реформ.
   В контексте экономических преобразований и проблемы социальной справедливости особое значение приобретает нарождающийся частный капитал. Он уже помогает решать целый ряд социально-экономических проблем общества. Но одновременно нужно признать, что действия отечественных предпринимателей пока ещё мало способствуют углублению реформ, укреплению финансово-экономического положения страны и установлению социального мира и партнерства. Наши доморощенные миллионеры («новые русские») вместо того, чтобы всемерно содействовать возрождению национальной экономики, всеми правдами, а чаще неправдами, вывозят нажитый капитал за рубеж, вкладывают деньги в иностранные банки, скупают за границей земли и недвижимость, строят роскошные особняки, причём это не дома, а целые замки, тратят огромные суммы денег на шикарные автомобили, сорят деньгами (и это в условиях, когда миллионам их. соотечественников в течение многих месяцев не выплачивалась и без того мизерная заработная плата).
   Вообще можно констатировать, что «новые русские» не умеют быть богатыми, ибо это в определённом смысле труднее, чем быть бедными. Быть богатым, по словам академика А. Панченко, «не значит съедать с утра тарелку чёрной икры и запивать её шампанским», Напротив, как мы видели на примере многих русских предпринимателей дореволюционной России, это предполагает чувство меры, практический расчёт, трезвость характера и, главное, постоянную заботу о развитии своего дела, расширении производства, которое обеспечивает работой множество людей, служит общему движению по пути прогресса.
   О социальной роли предпринимателей в современном российском обществе существуют разные, подчас самые противоположные мнения: одни говорят, что это наша надежда, без них ничего не получится, именно они выведут Россию из кризиса; другие, что это жулики, мошенники и хапуги, у которых нет ничего святого, кроме денег. Подобные точки зрения свидетельствуют, что социально-экономическая роль предпринимателей в стране ещё не определилась с достаточной ясностью. Причины этого явления глубоки и разнообразны, многие из них кроются в историческом прошлом.
   К числу основных можно отнести следующие причины:
   • отношение к понятиям богатства и справедливости в русской ментальности, формировавшееся на протяжении веков, в том числе (и, может быть, особенно) в советское время;
   • негативное отношение со стороны традиционной элиты к торгово-предпринимательскому сословию в дореволюционной России; особенности становления и развития предпринимательства в дореволюционной и постсоветской России;
   • отрицательные стороны социокультурного и духовного облика предпринимателей, формировавшегося в своеобразных общественно-политических и социально-экономических условиях России на разных этапах её существования, включая современный;
   • отношение государства и общества к предпринимательству, его месту и роли в настоящее время;
   • отсутствие у большинства современных предпринимателей общей и профессиональной культуры, незнание (а порой и нежелание знать) или игнорирование ими культуры и законов современного цивилизованного рынка, недобросовестность и необязательность, а также отсутствие внутренней мотивации, направленной на совершенствование самого себя и окружающего мира;
   • разрыв преемственности между дореволюционным опытом, положительными традициями и навыками отечественного предпринимательства и современным предпринимательским сообществом.
   Каждая из этих причин по-своему влияла и влияет на социальную роль предпринимательства и её характер.
   Один из важнейших императивов современного российского общества состоит в том, чтобы национальный капитал занял достойное место в развитии отечественной экономики, чтобы он служил интересам народа и государства, способствовал укреплению социального мира и партнерства, заботился о нормальных условиях работы и жизни людей труда. Одним словом, необходимо, чтобы он проявил социальную ответственность, которая, заметим, является одной из важнейших функций бизнеса. Тогда это будет принято обществом и заслужит его благодарность. И наоборот, капитал, работающий только на себя, паразитический, спекулятивный, т. е. фактически работающий против национальных интересов («бегство капиталов» за рубеж, престижное потребление очень узкой части людей), может стать катализатором многих бед и трудностей. Все опросы общественного мнения показывают, что народ с возмущением и ненавистью относится к олигархам, более половины россиян с раздражением относятся вообще к богачам. Да и как может быть иначе, если, например, один из таких олигархов – Р. Абрамович вкладывает огромные деньги в покупку английского футбольного клуба «Челси» и приобретение для него самых дорогих игроков, вместо того чтобы инвестировать эти деньги в отечественный футбол. Не говоря уже о покупке за рубежом за баснословные суммы вилл, яхт и др. Такое потребительское и пренебрежительное отношение к своей собственной стране – в основе идеологии многих представителей крупного бизнеса. В этих условиях никакие заклинания о пользе реформ, общие разговоры и обещания «возрождения» и «процветания» России, вхождения её в круг цивилизованных государств и т. п. не помогут изверившемуся и обнищавшему народу понять смысл происходящего и поверить в очередное «светлое будущее».
   Для повышения социальной ответственности отечественного капитала в современных условиях, по мнению многих ученых и политиков, необходимо решить целый ряд задач. К числу наиболее важных следует отнести прежде всего изменение отношения государства и общества к предпринимательству и его представителям и одновременно возрождение лучших традиций русского предпринимательства, проистекающих из национальных, в том числе христианско-православных, ценностей народа. Это прежде всего служение общему делу, оказание помощи государству и обществу, патриотизм, стремление всемерно содействовать развитию производства и повышению его эффективности, благотворительность и меценатство. В перечень этих важных задач входит и оказание помощи в реставрации и строительстве храмов, монастырей и часовен, в следовании тем духовным принципам, которые проповедует религия.
   Особое значение приобретают в современных условиях забота об улучшении условий жизни и труда, социальная защита работников, в основе чего должно быть понимание того непреложного факта, что качество и производительность труда, благополучие самого предпринимателя напрямую зависят от благополучия работников. Социальная ответственность включает как необходимое условие и самосовершенствование предпринимательского сообщества, повышение его профессионального, культурного и духовного уровня.
   Учитывая тяжесть социальных проблем в стране, обратим внимание на благотворительную деятельность современных отечественных магнатов. Тем более что она, пусть косвенно, призвана поддерживать стабильность в обществе и формировать положительный образ предпринимателей и их фирм. Ранее уже говорилось, что благотворительность – это одна из важных традиций российских предпринимателей в прошлом, Однако в современных условиях благотворительность не только не получила достаточно широкого распространения, но и строится на совершенно иных принципах, которые, мягко говоря, не совсем соответствуют российским традициям. Дело в том, что она определяется главным образом таким элементарным и в то же время корыстным стимулом, как льготное налогообложение, не более того. Причём основная задача благотворительной деятельности, как её сформулировали современные российские предприниматели, «нацелена на поддержку наиболее достойных начинаний, элитных движений и областей человеческой деятельности». Следовательно, если бедный россиянин никак не может быть отнесён к «элитному движению», то и никакая благотворительность на него не распространяется (впрочем, как показывает жизнь, она не очень распространяется и на «элитные движения»).
   Между тем смысл и цель благотворительности – это как раз помощь наименее обеспеченным и испытывающим жизненные трудности лицам и группам населения, это помощь прежде всего тем, кто сам, в силу разных причин, не в состоянии содержать себя. Наконец, это и помощь творческим работникам, учреждениям культуры (музеям, театрам, библиотекам и т. п.), которые в силу характера своей деятельности не могут существовать, а тем более развиваться на основе самофинансирования, В условиях радикальных экономических изменений в 90-х гг, и возникновения в результате этих изменений новой русской буржуазии многие деятели культуры лелеяли надежду, что в стране появятся новые Бахрушины, Мамонтовы, Морозовы, Кокоревы, Рябушинские, Строгановы, Третьяковы, мечтали об их просвещённом меценатстве. Но, увы! За десять лет, прошедших с начала реформ, ничего подобного не случилось. Во всяком случае, имена самых богатых людей современной России (за очень редким исключением) становились известными в эти годы широкой общественности либо в связи с очередным политико-экономическим или финансовым скандалом, либо из перечня владельцев самых больших состояний, публикуемых американским журналом «Форбс».
   Очевидно, как показывает исторический опыт, только в следующих поколениях отечественных предпринимателей, по мере роста их общей и профессиональной культуры, улучшения социально-экономической и морально-нравственной ситуации, а также правопорядка в стране и возрождения национальных традиций, можно ожидать проявления тех качеств, которые способствовали развитию благотворительности и меценатства в дореволюционной России. А пока, как глас вопиющего в пустыне, звучат слова такого, например, плаката на разрушающихся храмах жемчужины Золотого кольца России г. Суздаля: «Где вы, милые братья и сестры, забывшие Бога, забывшие чистоту сердца? Неужели ваш бог – чрево? Неужели вы вечны на земле?»
   Переход экономики на рыночные отношения значительно ограничил возможности государства по финансированию сферы культуры, науки и образования. В результате многие учреждения и памятники культуры оказались к бедственном положении. Приведём такой пример. Российская государственная библиотека – РГВ (до 1992 г. Государственная библиотека СССР им. В.И. Ленина) – это национальное достояние страны, «особо ценный объект культурного наследия народов Российской Федерации», как сказано в её уставном документе, В последние годы «национальное достояние» переживало самые трудные времена за всю свою историю; денег не было не только на оснащение этой уникальной библиотеки современным оборудованием, расширение фондов и помещений, но даже на реконструкцию и ремонт того, что уже было создано ранее, включая знаменитый Дом Пашкова (старое здание библиотеки). Приходится только удивляться, как коллективу библиотеки удавалось в этих условиях поддерживать жизнь и деятельность этой сокровищницы знаний, которую ежегодно посещает более 1,5 млн читателей. Именно в это трудное время так необходима была материальная поддержка отечественных меценатов. Однако не нашлось никого, кто оказал бы РГВ действенную и бескорыстную помощь.
   Но помощь всё же пришла, правда… из-за границы. Так, на реконструкцию систем инженерного обеспечения основного книгохранилища предоставило кредит французское правительство. Помощь библиотеке оказали также ЮНЕСКО и Фонд Сороса. За счёт размещения на здании РГВ рекламы корейской фирмы «Самсунг» удалось получить деньги на ремонт крыши. Последнее представляется особенно симптоматичным – на здании «культурного центра федерального значения» реклама не русской и даже не европейской, а азиатской фирмы. Это можно рассматривать как символ действительно больших достижений азиатской страны, но также и как отражение тех серьёзных проблем, которые стоят перед российским обществом.
   И ещё один пример из «элитной области человеческой деятельности». Александр Петров – художник-мультипликатор, создавший новый технический метод и уникальный язык анимационного кино, подарил миру прекрасную экранизацию романа Э. Хэмингуэя «Старик и море». Американская Академия киноискусства в марте 2000 г. присудила этому фильму русского режиссера премию «Оскар». Но путь к триумфу был долог и сложен прежде всего из-за отсутствия средств у автора. Дело в том, что для осуществления этого, не имеющего аналога в мировой мультипликации проекта нужна была дорогостоящая техника, денег на которую у художника из Ярославской глубинки, естественно, не было. И ни один предприниматель или фирма не изъявили желания помочь талантливому соотечественнику. Деньги на реализацию проекта удалось всё же достать, их дали японцы и канадцы.
   В 1999 г. Конгрессом российских деловых кругов в честь памятной даты в истории России – 150-летия со дня рождения выдающегося русского государственного деятеля С.Ю. Витте – была учреждена медаль «За помыслы и деяния». Согласно положению о медали ею награждаются лишь те, кто отличился в деле возрождения и развития Российского государства и экономики. Однако среди первых трёх обладателей почётного знака не было ни одного предпринимателя. Ими стали члены Госдумы – два бывших премьера (Е. Примаков, С. Степашин) и экономист (С. Глазьев – один из лидеров политического блока «Родина»). Причём последний был депутатом Думы от КПРФ. Как видим, российские деловые круги высоко оценили деяния и помыслы политических деятелей, а не представителей из своей среды, что является симптоматичным.
   Тем не менее надежда на возрождение былых традиций благотворительности и меценатства всё же есть. Как показывает жизнь, они не канули в Лету и постепенно восстанавливаются. Среди отечественных предпринимателей растёт число людей, осознающих свою социальную ответственность и стремящихся оказывать бескорыстную поддержку тем, кто в ней особенно нуждается. Благотворительная деятельность всё шире охватывает сферу образования, медицины, науки и культуры.
   Например, известный предприниматель, руководитель холдинга «Интеррос» В. Потанин создал фонд содействия образовательным программам и выделил на эти цели 1,2 млн долл, США. Из средств фонда выплачиваются дополнительные стипендии в размере 1,2 тыс. рублей студентам-отличникам, прошедшим соответствующий конкурс. За два года существования фонда (2000–2001) такие стипендии получили более 1000 российских студентов. Одним из примеров социальной ответственности предпринимательства может служить и деятельность Благотворительного фонда нефтяной компании «Лукойл». Так, в 2000 г. была учреждена именная стипендия этой компании, которая выплачивается студентам ведущих нефтяных учебных заведений страны. «Лукойл» принимает активное участие в программах социальной поддержки коренных народов Севера в тех областях, где ведется добыча нефти. С 1999 г. Благотворительный фонд компании осуществляет поддержку одного из крупнейших музеев страны – Государственного музея изобразительных искусств им. А.С, Пушкина, директор которого входит в Попечительский совет Фонда, Кстати, и сами деятели культуры, некоторые из которых стали предпринимателями, показывают в этом пример. Так, И. Кобзон, популярнейший певец, кумир поколений и одновременно один из крупных современных предпринимателей, передал в дар московской мэрии коллекцию картин (в основном пейзажи), которые он получал в течение всей своей жизни в благодарность за своё искусство.
   Русская православная церковь высоко оценивает благотворительную деятельность некоторых предпринимателей и фирм по оказанию помощи храмам, монастырям и социально незащищённым людям. Так, Святейший Патриарх Алексий II в личном послании акционерному обществу «Купина» пишет: «За прошедшие годы «Купина», имеющая главной своей целью объединение специалистов различных областей на основе духовного, исторического и культурного наследия Православия, осуществляет свою деятельность в Первопрестольном граде Москве, внося свою посильную лепту в возрождение московских традиций меценатства и благотворительности. Отрадно сознавать, что многие ваши дела и начинания свидетельствуют о вашей верности своему призванию и тому общему делу, которое объединяет всех вас в единое творческое содружество… выражаю надежду, что и в дальнейшем «Купина» будет с честью и достоинством осуществлять своё служение во славу Божию, Церкви и Отечеству на пользу».
   Хочется верить, что и приведённые здесь, и другие примеры благотворительности и меценатства – не случайные факты, а разпинающаяся тенденция, которая, как и и прошлом, станет важной составной частью отечественной социально-экономической и культурной жизни.
   В этой связи нельзя не сказать и о том, что в 1997 г. под патронажем мэрии Москвы была создана Академия русского предпринимательства, в которой учатся более 1000 студентов – будущих предпринимателей. Академия ставит своей задачей подготовку не только компетентного, творческого и мотивированного профессионала в сфере предпринимательства, но и воспитание личности, обладающей высокими морально-нравственными качествами, органично связанной с лучшими отечественными традициями в этой важной сфере.
   В ноябре 2003 г, российские промышленники и предприниматели на своем XIII съезде приняли решение создать в рамках Российского союза промышленников и предпринимателей Центр общественных программ и инициатив – «копилку средств от благотворителей со всей страны», по выражению президента РСПП А. Вольского.
   Итак, опыт проведения экономических реформ в стране показывает, что их успех будет зависеть от многих факторов: политических, экономических, социальных, морально-психологических и др. И он будет невозможен без учёта национальных особенностей народа. Россия просто обязана, проводя модернизацию, использовать свой богатый исторический опыт и примеряться к характеру народа, его традициям и образу мыслей. Ибо она (как и другие страны) имеет реально существующие особенности, которые нельзя не замечать и тем более игнорировать, Она была, есть и наверняка будет такой, какой её видит народ в своих воспоминаниях и мечтах. В последние годы эта мысль находит всё большее понимание в российском обществе, а её последовательная реализация на практике, будем надеяться, даст положительный результат на неимоверно трудном и драматичном пути реформирования экономики огромной и самобытной страны.

   Контрольные вопросы и задания
   1, Какова главная цель радикальных экономических реформ, проводимых в России с начала 1990-х гг. и каковы их первые наиболее общие итоги? Что позитивное внесли они в жизнь современного российского общества?
   2. Какие проблемы, трудности и противоречия возникли в ходе приватизации и перехода крыночным отношениям? Как, на ваш взгляд, они отозвались в душе народа, сказались на его социальном положении и жизненном уровне?
   3. Какие основные социальные проблемы возникли в обществе в ходе реформ? Почему в стране так и не был создан так называемый средний класс и какие последствия имеет это для развития российского общества?
   4. Какие недостатки вновь проявились в ходе современных экономических реформ, имевших место и в дореволюционной России? С какими понятиями ассоциируются сегодня в общественном мнении слова «богатство», «рынок», «бизнес», «коммерция»?
   5. Как новая экономическая ситуация сообразуется с социально-психологическими стереотипами, традициями и менталитетом россиян? Каковы, по вашему мнению, положительные и отрицательные стороны этого сложного и противоречивого процесса?
   6. В чём заключается смысл понятия «патернализм» и какие черты формировала патерналистская политика в народом характере?
   7. Как вы считаете, имеют ли значение национальные особенности при проведении тех или иных (тем более радикальных) социально-экономических преобразований? Какие из национальных особенностей России необходимо учитывать при этом? Подготовьте доклад или реферат на эту тему.
   8. Почему отсутствие «идеологии реформ», учитывающей реалии России, стало одной из важных причин непопулярности экономической политики «реформаторов» в 1990-е гг. и в конечном счёте её неэффективности?
   9. Должно ли государство активно участвовать в управлении хозяйственной жизнью страны и если да, то какие, на ваш взгляд, проблемы оно должно решать и в какой форме?
   10. Какие исторические, экономические и социально-психологические причины лежат в основе такого явления, как крайне медленный рост фермерских хозяйств и их низкая эффективность? Должно ли государство брать в свои руки основные рычаги управления земельными ресурсами страны (в том числе с учётом экологических проблем)?
   11. Каков социальный портрет современного российского предпринимательства? Какие социальные слои и социальные группы его составляют?
   12. Какие причины обусловили неопределенность социально-экономической роли, места и значения предпринимательства в современном российском обществе?
   13. Что необходимо сделать для того, чтобы повысить доверие общества к предпринимательству, а также социальную ответственность отечественного капитала в современных условиях?
   14. Какова, по вашему мнению, роль отечественного капитала в решении жизненно важных проблем, стоящих перед российским обществом на пороге XXI в.?
   15. Почему отечественные традиции меценатства и благотворительности до сих пор не получили широкого распространения в России? Чем, по вашему мнению, это объясняется?
   16. Есть ли надежда на возрождение лучших традиций отечественного предпринимательства, в том числе и традиций благотворительности и меценатства, в наши дни? Какие, на ваш взгляд, предпосылки для этого имеются сегодня?
   17. Какие примеры меценатства и благотворительности со стороны современных отечественных предпринимателей вы могли бы привести? В каких сферах общественной жизни, на ваш взгляд, это было бы особенно важно?
   18. Меняется ли, по вашему мнению, в последнее время к лучшему отношение в российском обществе к представителям отечественного капитала и что нужно сделать для того, чтобы он занял достойное место в жизни страны?

Глава IV Русская национальная идеология в прошлом и настоящем

Идея нации не в том, что она думает о себе во времени, а в том, что о ней думает Бог в вечности.
B.C. Соловьёв

Народы забывают иногда о своих национальных задачах, но такие народы гибнут… они превращаются в удобрение, на котором вырастают и крепнут другие, более сильные народы.
П.А. Столыпин

1. Русская идея как понятие и выражение духовных ценностей народа

   Ключевые слова и словосочетания

   Национальная идеология – система духовных ценностей, включающая философские, историко-культурные, духовно-нравственные и религиозно-этические вопросы жизнедеятельности того или иного народа.
   Русская идея – русский национальный идеал; система взглядов, духовных и морально-нравственных принципов, формировавшихся и ходе исторического развития народа.
   Русский вопрос – совокупность нерешенных общественно-политических, социально-экономических, демографических, морально-психологических и этнических проблем, стоящих перед русским народом.
   Этническое смешение – соединение, слияние с представителями других этносов.
   Государственно-образующая нация стоящая во главе создания государства, всех общественных процессов; являющаяся культурной доминантой в данном многонациональном государстве.
   Монархическое (царистское) сознание – вера в царя, отношение к царской власти как единственно возможной и наиболее приемлемой форме правления.
   Славянофилы – сторонники славянофильства – идейно-политического учения, представители которого противопоставляли исторический путь развития России странам Западной Европы и идеализировали патриархальные черты русского народа, его культуру и быт.
   «Русский социализм» – теория, созданная А.И. Герценом – одним из основоположников народничества, в основе которой идеи перехода России к социализму через крестьянскую общину.
   Народники – последователи народничества – общественно-политического движения, проповедовавшие и пытавшиеся осуществить практически идеи крестьянской демократии и перехода России к социализму через крестьянскую общину, минуя капитализм.
   Социалистический идеал – проникнутый идеями социализма, выражающий их.
   Трансформация (сознания) – преобразование, превращение, изменение.
   Евразия – самый большой материк Земли в Северном полушарии. В Евразию входят части света Европа и Азия.
   Социал-демократия – политическое течение, в основе которого идеи постепенного преобразования капиталистического общества в социалистическое. Почти все социал-демократические партии являются членами Социалистического интернационала. Термин появился в последней трети XIX в. в период образования в Европе рабочих партий.
   Коммунистическая идеология – концепция исторического процесса, в центре которой коммунизм – общественно-экономическая формация, сменяющая капитализм и проходящая в своем развитии две ступени (фазы) низшую – социализм и высшую коммунизм.
   Русско-советский человек – органично соединивший в себе исконно русские черты и свойства, сформировавшиеся в советский период отечественной истории.
   Евразийство – идейно-политическое и философское течение в общественной мысли русской эмиграции 1920 – 1930-х гг.
   Национальный интерес – цели и задачи жизнедеятельности нации на определённом этапе её исторического развития.
   Патерналистский характер – предполагающий покровительство, опеку, отеческую заботу государства о своих гражданах.
   Ренессанс – возрождение.

   В процессе длительного исторического развития сформировалась русская национальная идеология (называемая также Русской идеей). Она, по мнению многих отечественных учёных, представляет собой целую систему различных взглядов, духовных ориентаций и морально-психологических принципов (включая и религиозно-нравственные), которые господствовали в стране на протяжении веков. Заметим при этом, что часто путают такие понятия, как русская идея и русский вопрос. Однако при всей внешней схожести между ними есть и существенная разница: русский вопрос включает, главным образом, всю совокупность нерешённых экономических, социальных, демографических, морально-психологических и этнических проблем, а русская идея – это, в сущности, русский национальный идеал, который охватывает прежде всего философские, историко-культурные, духовно-нравственные, религиозные и этнические вопросы жизнедеятельности русской нации. Вместе с тем русский вопрос, так же как и русская идея, приобрел по многим причинам особую актуальность в наше время.
   Остановимся на проблеме русской национальной идеи несколько подробнее. Тем более что это словосочетание в последние годы стало широко использоваться: его можно довольно часто услышать из уст известных политиков, в различных телепередачах, увидеть на страницах газет и журналов. Что представляет собой Русская идея, как понятие? Когда она появилась? Что включает в себя? Какова её роль и значение в современных условиях, на рубеже тысячелетий? Вот те вопросы, которые мы здесь рассмотрим.
   Прежде всего отметим, что Русская идея – это не какая-то строго фиксированная формула. Этим термином обозначают, как сказано выше, национальную идеологию – явление сложное и многоаспектное, в основе которой концентрированное выражение коренных интересов и ценностных ориентаций народа. Последние, по сути, составляют и понятие, обозначаемое словом «самобытность», т. е. своеобразие того или иного народа.
   Впервые выражение «русская идея» употребил ещё Ф.М. Достоевский, а в научный оборот это понятие было введено в 1888 г. философом B.C. Соловьёвым, который выводил его исходя ин религиозных, христианско-православных представлений. Обратим внимание на ключевую для понимания смысла Русской идеи (как представлял её B.C. Соловьёв) фразу, которая вынесена в качестве эпиграфа к данной главе; «Идея нации не в том, что она думает о себе во времени, а в том, что о ней думает Бог в вечности». Как видим, речь здесь идёт о том, что облик нации и её роль в истории определяются прежде всего уровнем её духовности (у B.C. Соловьёва – прежде всего духовности религиозной), а не тем, «что она думает о себе». В свою очередь, уровень духовности, как известно, в значительной мере определяет вклад нации в общемировую культуру. Ибо «ни один народ, – писал B.C. Соловьёв, – не может жить в себе, через себя и для себя, но жизнь каждого народа представляет лишь определённое участие в общей жизни человечества. Органическая функция, которая возложена на ту или иную нацию в этой вселенской жизни, – вот её истинная национальная идея, первично установленная в плане Бога». А вот что говорил об этом другой видный русский философ и публицист XIX в., автор известной книги «Византизм и славянство» К. Леонтьев: «Истинно мировое есть прежде всего своё собственное, для себя созданное, для себя утверждённое, для себя ревниво хранимое и развиваемое, а когда чаша народного творчества или хранения переполнится тем именно особым напитком, которого нет у других народов и которого они ищут и жаждут, тогда кто удержит этот драгоценный напиток в краях национального сосуда?! – Он польётся сам через края национализма, и все чужие люди будут утолять им жажду свою». Таким образом, можно сделать вывод, что с самого начала теоретического обоснования Русской идеи отрицалась её национальная ограниченность и предполагалась органичная связь русского народа с другими народами, их культурно-историческое единство или «всеединство», согласно взглядам B.C. Соловьёва.
   Важнейшие компоненты и основные черты национальной идеологии формировались на протяжении всей 1000-летней истории русского народа. С этой точки зрения, «возраст русской идеи, – по определению русского мыслителя И. Ильина, – есть возраст самой России». Развитие русской идеи определялось ростом национального самосознания, которое, в свою очередь, прошло целый ряд этапов, связанных с крупными историческими событиями. Прежде всего такими, как принятие христианства (988), Куликовская битва (1380) и свержение ига ордынских ханов (1480); объединение русских земель вокруг Москвы и образование Русского централизованного государства (XV в.); становление и развитие русской средневековой культуры (XV–XVI вв.); борьба против иноземных захватчиков за свою свободу и независимость в Смутное время (начало XVII в.); петровская модернизация страны и создание Российской империи (первая четверть XVIII в.); Отечественная война 1812 г. против наполеоновского нашествия; великие реформы второй половины XIX в. и беспрецедентный культурный подъём второй половины XIX – начала XX в, эпоха революций и последующая попытка реализации социалистического идеала; Великая Отечественная война против германского фашизма (1941–1945); наконец, драматические события начала 90-х гг. XX в., провозглашение суверенитета Российской Федерации и поиски путей развития современной России.
   Таким образом, можно констатировать, что русская идея является порождением отечественной цивилизации. Она отразила не только сложность, но и особый характер исторического пути России и на протяжении веков выражалась в том, что нравственные ценности, заключённые в ней, организовывали жизнь русского народа, указывали ему духовные ориентиры и позволяли не просто выживать, а выходить победителем, несмотря на все нашествия и внутренние смуты. Точно, ёмко и образно о самобытности России, русского народа, сказал великий Пушкин в прологе к «Руслану и Людмиле»: «Там русский дух… там Русью пахнет!»
   Каждый народ имеет свой национальный идеал. Например, «американская мечта», «немецкий дух», «китайская традиция», ставшие символами этих наций. Не случайно известный немецкий философ Ф. Ницше замечал: «Даже когда народ пятится, он гонится за идеалом – и верит всегда в некое “вперёд”». В национальных идеалах есть и общие черты, которые их объединяют, особенно когда речь идёт о родственных по языку, религии и культуре народах, о географических и природно-климатических условиях их жизнедеятельности (например, арабские страны). Однако есть и различия, обусловленные действием целого ряда факторов в процессе исторического творчества того или иного народа.
   К числу наиболее важных факторов, оказавших влияние на формирование русского национального идеала, относится прежде всего геополитическое положение страны между Востоком и Западом, ибо «это не только географическое деление, – как отмечал ещё П.Я. Чаадаев, – но также и порядок вещей… Это – два принципа, соответствующие двум динамическим силам природы, две идеи, обнимающие весь жизненный строй человеческого рода». Такое положение страны в значительной мере определило исторические судьбы русского и многих других народов, составляющих с давних времён Россию, а также их культурные взаимодействия и взаимовлияния, многочисленные этнические смешения. В этом состоит важнейшая особенность русской истории. Скажем больше, русский народ, являясь государственно-образующей нацией, выражал себя в государственном смысле (первостепенном для консолидации), создавая не чисто русское, а именно многоэтническое, многонациональное российское государство.
   Напомним, что уже первое в отечественной истории древнерусское государство, получившее название Киевская Русь, сложилось в результате объединения не только славянских, но и финских, балтских, иранских племён. В последующем Московское царство (основа формирования собственно российской государственности) и Российская империя, постоянно и динамично расширяясь, вобрали в себя Украину, многочисленные народы Сибири, Крайнего Севера, Дальнего Востока, Прибалтики, Кавказа и Средней Азии.
   Таким образом, встаёт принципиальной важности вопрос о том, что русская идея является, по существу, и российской, ибо её формирование происходило на огромной евразийской территории, на которой издавна жили другие народы, тесно связанные с русской нацией и испытавшие па себе её огромное влияние. В результате не только носителями, но часто и творцами русской идеи были представители нерусских народов. Может быть, здесь берёт начало один из истоков «всечеловечности», «всеединства» и богатства русской культуры? Делу служения России посвятили свою жизнь, груд и талант многие выдающиеся люди, имевшие разные национальные корни. Примеров тому великое множество в самых разных областях отечественной культуры: в науке, технике, развитии общественной мысли, государственном строительстве, военном деле, литературе, искусстве. Достаточно назвать А.С. Пушкина, самого русского из русских, о котором Ф.М. Достоевский, имея в виду значение творчества великого поэта для отечественной культуры, сказал: Пушкин это «наше всё». А вот слова Н.В. Гоголя о самом Пушкине: «Русский человек в его развитии. В нём русская природа, русская душа, русский язык, русский характер отразились… в такой очищенной красоте». Создателем одного из самых известных и популярных до сих пор словарей – «Толкового словаря русского языка» – был В.И. Даль, имевший датские национальные корни. Хорошо сказал по поводу рассматриваемой проблемы современный популярный бард А. Городницкий:

     Зодчий Карл Иваныч Росси
     И художник Левитан,
     Как ответить, если спросят,
     Кто вы были меж славян…
     Тюрки, немцы или греки,
     Из каких вы родом стран?
     Имена теряют реки,
     Образуя океан.

   Всё это имеет важное значение не только для объективного анализа прошлого, но и настоящего, а главное, для перспектив дальнейшего развития России. Обратим внимание, что многонациональный характер страны и общность исторических судеб её народов – это реальность и сегодняшнего дня, зафиксированная в Конституции, в современном названии государства «Российская Федерация – Россия».
   К числу самых сильных факторов, питавших и формировавших русскую идею относится, несомненно, православие и сложившаяся при его непосредственном влиянии на протяжении веков русская культура — одна из богатейших мировых культур. Вместе они определили своеобразие духовного мира русского человека, особый строй, его мышления, а в более широком смысле – его духовные ориентации. По мнению одного из основоположников славянофильства А.С. Хомякова (1804–1860), именно православие сформировало «те исконно русские начала, тот «русский дух», который создал русскую землю в её бесконечном объёме».
   Следует признать также, что русская национальная идеология – феномен во многом монархического сознания народа. Напомним, что российский самодержец олицетворял на протяжении многих веков не только светскую власть, но и являлся «помазанником Божиим», символизируя в сознании людей единство церкви и государства. Самодержавие, наряду с православием и общинностью, было основой русской самобытности и, следовательно, русской идеи.
   Составной частью процесса формирования русской национальной идеологии явились и идейные воззрения славянофилов. В основе их историко-философского учения лежала идея о мессианской роли русского народа, его религиозной и культурной самобытности и даже исключительности. Развитие национальной идеологии включало также «русский социализм» А. Герцена и Н. Чернышевского, идейные концепции народников второй половины XIX в., а затем социал-демократические и коммунистические теории, обосновавшие своеобразие социалистического идеала в конкретных условиях России.
   После Октября 1917 г, в стране коренным образом начала перестраиваться жизнь в целях осуществления этого социалистического идеала. Процесс создания нового общества был сложен, противоречив и неоднозначен, но совершенно ясно одно – его масштабы, темпы и влияние на судьбу общества и государства были огромны. В ходе созидательной работы был обеспечен прорыв к могуществу страны, ставшей одной из двух великих сверхдержав современного мира.
   С другой стороны, преобразования, проводившиеся в соответствии с коммунистическими схемами, сопровождались не только стратегическими просчётами, деформациями и искажениями, разрушением традиционных форм хозяйства и образа жизни, но и отбрасыванием целого ряда лучших качеств русской национальной идеи (прежде всего, христианских традиций), экстремистским отношением к культуре прошлого, игнорированием демократических традиций предшествующей, отечественной культуры, авантюристическим стремлением создать на просторах Советского Союза из многочисленных наций и народностей новую историческую общность людей – советский народ. То есть речь идёт о разрушении исторически сложившейся самобытности России.
   В результате в русском национальном сознании сформировались качественно новые (в частности, интернационалистские) черты, а некоторые традиционные свойства (например, коллективизм, чувство общественного долга) были чрезмерно преувеличены, деформированы, Трансформация сознания и психологии отразилась и на взаимоотношениях человека и государства (не Отечества, а именно государства как института власти). Это выразилось прежде всего в появлении у многих людей такого негативного свойства, как двоемыслие (т. е. привычка говорить одно, а думать или делать другое). Причём такая ситуация устраивала до определённого времени как отдельного человека (индивидуума), так и государство. В целом процесс «формирования нового человека, человека коммунистического общества», основные принципы которого были зафиксированы даже в специальном «Моральном кодексе строителя коммунизма», принятом в 1960-е гг., был настолько всеобъемлющ и глубок, что можно говорить о появлении за время существования Советской власти русско-советского человека.
   Тем не менее и послеоктябрьский период при всех противоречиях, сложностях, ограничениях и запретах, даже репрессиях против инакомыслящих не был сплошным тёмным пятном в развитии русской общественной мысли, загнанной в прокрустово ложе коммунистической идеологии, Многие деятели отечественной культуры, в том числе учёные, писатели (например, такие, как В. Вернадский, А. Лосев, М. Пришвин, П. Флоренский и др.), своими трудами обогатили не только российскую, но и мировую общественную мысль.
   Здесь нельзя не сказать и о так называемом русском зарубежье, ставшем, как мы уже говорили, значительным явлением русской культуры XX в. С ним связано целое созвездие блестящих имён русских мыслителей, которые внесли большой вклад в развитие отечественной культуры, в том числе и в разработку рассматриваемой нами темы. Среди них Н. Бердяев, С, Булгаков, И. Ильин, Вяч. Иванов, Н.С, Трубецкой, В. Зеньковский, Н. Лосский, С. Франк, Г. Федотов и др. Именно в среде русской эмиграции 20—30-х гг, прошлого века возникло идейно-политическое и философское течение, получившее название евразийство. Доктрина евразийства (развивая идеи замечательных русских мыслителей XIX в. Н. Данилевского и К. Леонтьева) противопоставляла исторические судьбы, задачи и национальные интересы России и Запада. Теоретики евразийства рассматривали Россию как «Евразию», особый срединный материк между Европой и Азией и особый тип культуры. Они считали, что Россия должна идти своим самобытным путем, предначертанным ей судьбой и особым геополитическим положением, причем в органичном взаимодействии со странами Востока. В 1930-е гг. в результате противоречий и разногласий среди сторонников этой доктрины евразийство пошло на убыль. Однако в наше время идеи евразийцев реанимируются, получая все большее распространение не только в России, но и в ряде стран СНГ. В 2003 г. В России была даже создана на федеральном уровне политическая партия «Великая Россия – Евразийский Союз».
   Национальную идеологию питали не только духовные и политические истоки, при всём их определяющем значении для русского общества, но и весь уклад жизни народа, включая и хозяйственную жизнь. В этом смысле нельзя не согласиться с известным русским историком и богословом Г. Федотовым, который писал: «Плоть России есть та хозяйственно-политическая ткань, вне которой нет бытия народного, нет и русской культуры».
   В последнее время вопросы, связанные с русским национальным самосознанием, национальными интересами России, её будущим, вновь привлекли пристальное внимание отечественных учёных, писателей, общества в целом. Эта тема отражается в средствах массовой информации, в программах и обращениях политических партий и движений, в многочисленных интервью, на научных конференциях и заседаниях круглых столов. Можно сказать, что она переживает свой Ренессанс. Более того, с не меньшим основанием можно констатировать, что механизм процесса формирования национального идеала новой возрождающейся России уже запущен самой жизнью, той объективной и чрезвычайно сложной ситуацией, в которой оказалась страна на пороге третьего тысячелетия. В Послании Федеральному собранию Президента России В.В. Путина (2001) говорится: «Не нужно специально искать национальную идею. Она сама уже вызревает в нашем обществе». Однако важно иметь в виду, что её успешное вызревание может происходить только на благодатной почве тех духовных ценностей, которые русский народ выработал и выстрадал за время своего долгого и трудного исторического пути.

   Контрольные вопросы и задания.
   1. Что такое национальная идеология? В чём суть русской идеи?
   2. Кто впервые использовал словосочетание «русская идея» и кто первым ввёл это понятие в научный оборот?
   3. Из каких мировоззренческих представлений выводил B.C. Соловьёв понятие «русская идея» и какой смысл вкладывал в его содержание? Что означает, согласно взглядам B.C. Соловьёва, понятие «всеединство»?
   4. В чем состоит смысл русского вопроса и что отличает это понятие от понятия «русская идея»? Какие наиболее важные задачи стоят перед русским народом на пороге XXI в.? Попытайтесь их сформулировать.
   5. Что означает понятие «национальное самосознание», чем определяется его уровень? Назовите основные исторические события, сыгравшие важную роль в формировании русского национального самосознания.
   6. Какие факторы питали и формировали русскую идею?
   7. Почему русский народ следует признать государственно-образующей нацией и культурной доминантой российской цивилизации? Подготовьте реферат (доклад) на эту тему.
   8. Почему русскую идею можно назвать и российской? Приведите примеры, свидетельствующие о вкладе представителей других народов России в развитие отечественной культуры.
   9. Какие генетические и культурные влияния испытал на себе русский народ в течение своей исторической жизнедеятельности и что ему помогло сохранить свою самобытность?
   10. Каковы наиболее важные факторы, оказывавшие влияние на сближение народов России?
   11. В чём проявилось, на ваш взгляд, влияние православия на формирование важнейших духовных ориентаций русского народа?
   12. Что означает понятие «монархическое сознание» и как оно повлияло на менталитет народа? Как вы думаете, существует ли оно сегодня и в чём проявляется?
   13. Какие идейно-политические течения сыграли важную роль в развитии национальной идеологии и общественной мысли в России в XIX–XX вв.?
   14. В чём смысл и содержание термина «евразийство»? Почему теория евразийства вновь реанимируется в современной России? Какими факторами это объясняется?
   15. Какова была роль коммунистической идеологии в формировании духовного мира народа, какими привлекательными чертами и свойствами она обладала? Имеет ли она корни в народном сознании? Почему многие выводят коммунистические идеалы из христианства?
   16. Существуют ли общие черты в национальных идеалах разных народов и чем объясняются их различия?
   17. Какими понятиями выражены национальные идеалы в США, Германии и Китае, что они означают и в чём проявляются?
   18. Почему проблемы русского национального самосознания привлекают пристальное внимание современных отечественных учёных, деятелей культуры, ведущих политиков?
   19. Как вы думаете, процесс формирования национального идеала новой возрождающейся России уже происходит и если да, то в чём конкретно это выражается?

2. Важнейшие духовные ориентации русского народа

   Ключевые слова и словосочетания

   Духовные (ценностные) ориентации – духовные ценности, которыми руководствуется человек (общество) и которые выражают отношение человека (общества) к окружающему миру, позволяют ему определить своё положение в этом мире.
   Соборность – один из основных признаков христианской церкви, фиксирующий её самопонимание как всеобщей, универсальной. В русской православной традиции внутреннее единство людей на основе общности духа, «единство во множественности»
   Народность – выражение в общественной жизни, в искусстве народных интересов и национальной самобытности.
   Патриотизм – любовь к родине; приверженность к месту своего рождения, месту жительства.
   Консолидирующая роль – объединяющая, сплачивающая для усиления деятельности, решения проблем жизни общества.
   Держава – могущественное государство.
   Сакральный – священный, относящийся к религиозному культу и ритуалу.
   Абсолютное добро – совершенное, полное.
   Мессианство – религиозная вера в пришествие Мессии (Спасителя); воззрения на особую роль какого-либо народа, государства в изменении к лучшему хода мирового развития, общественного порядка, конкретно-исторической кризисной ситуации.
   Провиденциальный – предопределенный, приписываемый провидению (божеству).
   Мистический – относящийся к мистике, непонятный, необъяснимый.
   Вера в чудо – вера в нечто небывалое, сверхъестественное.
   Харизма – дар Божий; особый характер веры в особые качества харизматической власти (лидера). Пример – дар пророчества, магических способностей и т. п. Для этого необходимо подтверждение харизмы каким-то знамением, чудом.
   Жертвенность – готовность на самопожертвование; поступаться чем-либо ради кого-чего-нибудь.
   Приоритет общественного долга – преобладающее, первенствующее значение общественного долга в жизни и деятельности человека. Земство – в дореволюционной России; органы местного самоуправления.
   Русский космизм – направление русской философской мысли, главный смысл которого состоит в идее единства людей, всего человечества и его связи с космосом, в необходимости познания и освоения космического пространства для решения общечеловеческих проблем.
   Национальная самокритика – критическое отношение народа к самому себе.

   Как уже отмечалось ранее, национальная идеология включает в себя целый комплекс принципов, черт и взглядов, составляющих важнейшие духовные ценности народа. Каковы же важнейшие из этих взглядов и ценностных ориентаций, составивших национальную идеологию и господствовавших в России на протяжении веков? К их числу, как считают многие отечественные мыслители, несомненно относится соборность (объединение, сплочение, действие сообща, общими силами, согласно словарю Б.И. Даля). Это типично русская черта, органичная часть национального сознания и самосознания, сформированная под влиянием православия. Она зародилась ещё в Древней Руси, а её корни восходят к общине и знаменитому русскому вече. Так что же такое соборность? Это прежде всего внутреннее единение людей на основе общности духа, а в более широком социально-политическом смысле – стремление к единству Русской земли (получившее свое яркое выражение ещё в «Слове о полку Игореве»).
   Соборность – один их основных признаков христианской церкви, фиксирующий её самопонимание как всеобщей, универсальной. Впервые упоминание о соборности появляется в Новом Завете как «вера во единую, святую соборную и апостольскую церковь», Само явление соборности возникает в тот момент, когда верующие приходят в храм Божий и в совместных молитвах обращают свой взор, свои мысли и душевные переживания к Богу, следуют общему, веками освященному ритуалу. Однако при этом они сохраняют свою самость, так как каждый из них сам, независимо от других, держит ответ перед Всевышним за свои поступки, ожидая соответствующего воздаяния. И в этом, сугубо религиозном смысле соборность в большей или меньшей степени – атрибут сознания всех христианских народов. У русского народа в силу исторических причин она стала, как уже отмечалось, типичной чертой мироощущения и важной духовной ценностью. Соборность присутствует также и в католичестве. Однако католическая соборность есть именно в храме, тогда как православие превратило соборность, по сути, в своеобразную форму гражданства, Этому способствовала византийская практика «соединения царства и священства», унаследованная и развитая Русью. В результате категория соборности в России вышла далеко за пределы понятия «собор» (храм) и соединилась с такими понятиями, как державность, государственность и народность.
   В России второй трети XIX в. понятие соборности было очень важным для славянофилов. При этом они подчёркивали, что соборность может быть понята и усвоена только теми, кто является членами православных общин, а для «чуждых и непригнанных» она недоступна. Православное богослужение, утверждали славянофилы, на практике обеспечивает реализацию принципа «единства во множественности». Один из лидеров славянофильства А.С. Хомяков рассматривал соборность как специфическое достояние православной традиции, как совокупный разум «церковного народа, в отличие от религиозного индивидуализма протестантизма и авторитаризма Папы в Римско-католической церкви. Русская соборность, согласно взглядам Хомякова, есть общий принцип устроения бытия, характеризующий множество, собранное силой любви в «свободное и органическое единство».
   Понятие соборности было воспринято и развито русской религиозной философией конца XIX – начала XX вв. «Соборность, – писал Н. Бердяев, – есть Русская идея». Идея соборности «и есть русская коммунитарность, общинность, хоровое начало, единство любви и свободы, не имеющее никаких внешних гарантий», подчёркивал философ. Он же справедливо указывал при этом, что нужно различать понятия «соборность» и «коллективизм». “Мы”, в соборности, – писал Н. Бердяев, – не есть коллектив. Коллективизм не соборность, а сборность». Большой интерес представляет и мнение Л. Толстого о соборности как понятии и явлении русской жизни, «Сойтись по-настоящему, – говорил великий писатель, – могут люди только в Боге. Для того, чтобы людям I сойтись, им не нужно идти навстречу друг другу, а нужно всем идти к Богу. Если бы был такой огромный храм, в котором свет шёл бы сверху только в самой середине, то для того, чтобы сойтись людям в этом храме, им всем надо было бы только идти на свет в середину. То же и в мире. Иди все люди к Богу, и все сойдутся». Типичный образ соборного человека – Платона Каратаева – создал Лев Толстой в романе «Война и мир». Писатель так говорит о нём: «Жизнь его, как он сам смотрел на неё, не имела смысла как отдельная жизнь. Она имела смысл как частица целого, которое он постоянно чувствовал». Отмечая значение этого образа Л. Толстой пишет: «…Платон Каратаев остался навсегда в душе Пьера самым сильным и дорогим воспоминанием и олицетворением всего русского, доброго и круглого».
   Утверждению соборности как идеи, выражающей внутреннее единство русского народа, единство его духа («все во всем»), чувство «ответственности всех за всех», способствовали объективные факторы: исторические, общественно-политические, религиозные, а также уклад жизни, традиции, потребности защиты страны и др., т. е, как внутренние, так и внешние. Идеалы соборности, основанные на единстве духа, уважении к традиционным ценностям, мире и согласии между людьми, сохраняющие всё лучшее, прогрессивное в историческом прошлом, имеют созидательное начало и, что не менее важно, противостоят таким разрушительным явлениям, как индивидуализм, сепаратизм, сектантство, социальная вражда. «Таинство рассматриваемой категории, генетически происходящей от общины и православия (вспомним само слово «собор» – храм), в синтезе веры, мысли и действия, в превознесении гармонического, полюбовного единства общего, особенного и единичного при обеспечении самостоятельности единичного и особенного, их красочного своеобразия», – отмечает руководитель Ассоциации по комплексному изучению русской нации д.ф.к. Е.С. Троицкий.
   Соборность, как характерная черта мироощущения русского народа, его ментальности, претерпела в XX в. тяжелые испытания и с религиозно-православной, и с социально-политической, и с социокультурной точек зрения. Однако, являясь составной частью архетипа русского человека, она живет в глубине его души и поныне. В современных трудных условиях реформирования России могучий созидательный потенциал, заключённый в идеалах соборности, может сыграть очень важную консолидирующую роль в раздираемом противоречиями российском обществе, помочь в решении сложнейших задач возрождения страны. Нужно помнить, что сила России всегда была в согласии и единстве её народа, причём не только во времена громких побед, но и в тяжком горе и даже чаще именно в горе. Это всегда помогало стране не только выходить из труднейших положений, адекватно отвечать на вызовы времени, но и возрождаться после того, как, казалось бы, возродиться уже невозможно: так было в раннем средневековье, в период монгольского нашествия, в период Смуты начала XVII в., в эпоху революционных потрясений первой четверти XX в. и в годы борьбы против германского фашизма. Можно надеяться, так будет и ныне. Вообще порой действительно кажется, что русским людям обязательно нужно испытать какую-либо большую беду, для того чтобы, наконец, осознать необходимость совместных энергичных и решительных действий. Не случайно говорят: «Русские долго запрягают, но быстро ездят».
   Другой составляющей русского национального самосознания, одним из его духовных ориентиров, является народность. Народность предполагает патриотизм, служение Отечеству, любовь к своему народу и защиту его интересов, верность традициям, сохранение национальной самобытности и др. Народность как составная часть национального идеала нашла своё отражение и в истории российской общественной мысли (вспомним «народничество» последней трети XIX в.) и даже в официальной доктрине Российской империи, зафиксированной в знаменитой триаде: «Самодержавие, православие, народность». Впрочем, народность в данной доктрине трактовалась главным образом как единение самодержца и народа, предохраняющее Россию от общественных катаклизмов. Поэтому любые действия против самодержавия рассматривались как направленные против коренных национальных интересов. В советское время народность официально определялась как один из важнейших принципов художественного творчества в рамках так называемого социалистического реализма.
   Народность стала одной из ведущих идей русского искусства, всей русской культуры. Она явилась источником творчества многих выдающихся русских писателей, художников, композиторов, легла в основу созданных ими высоких и прекрасных произведений. Яркое отражение народность получила, например, в творчестве художников-передвижников (И.Н. Крамского, И.Е. Репина, В.И. Сурикова, В.Г. Перова, В.Е. Маковского, В.Д. Поленова, А.К. Саврасова, В.М. Васнецова, И.И. Шишкина и др.), выступавших за правдивое изображение жизни и истории народа, воспевавших красоту и обаяние родной природы. Их картины отличаются глубоким психологизмом и проникновенностью, мастерством социального обобщения. Так, И.Е. Репин – художник огромного таланта и глубокой жизненной правды – ярко показал в широко известной картине «Бурлаки на Волге» не только каторжный труд, нищету и бесправие народа в царской России, но и скрытую в нём огромную духовную силу, зреющий в его недpax мощный протест, Пока ещё бурлаки, надрываясь, тянут свой тяжёлый груз по спокойной и величавой Волге, но чувствуется, что внешне мирная картина насыщена огромной энергетикой, предвещающей грозу.
   Народность как принцип художественного творчества мощно проявилась и в русском музыкальном искусстве. Прежде всего в произведениях М.И, Глинки – родоначальника русской классической музыки, положившего начало двум направлениям русской национальной оперы: народной музыкальной драме и опере-сказке, опере-былине. Не случайно, что именно его музыка была избрана в начале 1990-х гг. для государственного гимна обновлявшейся России. За укрепление и развитие национального стиля, народности и реализма в музыкальном искусстве выступали и члены «Могучей кучки» – М.А. Балакирев, А.ГТ. Бородин, Ц.А. Кюи, М.П. Мусоргский, Н.А. Римский-Корсаков, деятельность которых стала эпохой в развитии отечественной и мировой музыкальной культуры.
   Вместе с тем не следует забывать, что высокие идеалы народности, прежде всего такие, как патриотизм, уважение к историческому прошлому, традициям и обычаям, стремление сохранить свою самобытность, при определённых условиях могут пытаться использовать политические авантюристы и экстремисты. В кризисной ситуации начала XX в., например, народность была взята на вооружение и использована крайне правыми силами (так называемыми черносотенцами), понимавшими её исключительно с националистических позиций и как удобный способ привлечения на свою сторону народных масс. Излишне говорить, к каким опасным последствиям может привести такая позиция.
   В русской национальной идеологии исключительную роль, как уже отмечалось, всегда играло государство. Более того, держава, обретённая в тяжёлой и длительной борьбе за независимость, всегда считалась главным национальным достоянием. При этом интересы народа и каждого отдельного человека во все времена – будь то Московское царство, императорская Россия или Советский Союз – были подчинены главным образом интересам государства. Не случайно, что в отношении к государству у русских людей всегда было что-то мистическое, иррациональное У нас и само слово «государство» в массовом сознании понимается не как особый институт, важнейшая (и, по сути, единственная) функция которого – служить обществу, человеку, а главным образом как Отечество, Родина, Держава или матушка Россия, которую нужно беречь, защищать и охранять, В одной т популярных песен советского времени «Широка страна моя родная» есть, например, такие слова: «Как невесту, Родину мы любим, бережём, как ласковую мать!», а в другой, не менее известной, утверждается – «Жила бы страна родная, и нету других забот». Здесь, думается, уместно привести также знаменитую фразу из популярнейшего советского кинофильма «Белое солнце пустыни». Вспомним: в разорённой Гражданской войной стране, в обстановке всеобщей неразберихи и разрухи, на далёкой восточной окраине русский таможенник продолжает добросовестное выполнение своих обязанностей. И на вопрос бандитов, зачем ему это нужно, отвечает: «За державу обидно!» Эта фраза сразу же стала крылатой и сегодня часто употребляется в народе.
   Российская государственность, вплоть до начала 1917 г., представляла собой монархию, олицетворявшую самодержавную сакральность в духе византийских императоров. В народное сознание веками внедрялась мысль о божественном происхождении царской власти. Законы Российской империи, например, гласили: «Повиноваться верховной власти его (т. е. царя. – Ю.В.) не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». К тому же считалось, что монархия – это единственно приемлемая форма правления в России, Известный историк Н.М. Карамзин писал в этой связи: «Самодержавие – есть палладиум России», оно «основало и воскресило страну и всегда было главным условием её политического существования».
   В отличие от своего европейского коллеги, русский царь всегда считался отцом для народа, даже батюшкой. Правительствующий Сенат официально преподнёс Петру I титул «Отца нации». Подобного почёта не удостаивался ни один монарх Европы. Екатерина II, согласно российской традиции и в подражание своему великому предшественнику, также любила, когда её называли императрицей-матушкой. Поэтому если жители европейских стран были гражданами в своих государствах, то в России они долго оставались детьми по отношению к самодержцам. Царь-батюшка решал все вопросы, он мог миловать или наказывать. Нужно сказать, что российские государи в критические для них и страны в целом моменты всегда успешно пользовались вошедшим в плоть и кровь парода страхом потерять царя-батюшку, «отца родного». Иван IV Грозный, например, демонстративно покидал свою резиденцию в Кремле, даже заявлял о готовности отречься от престола под предлогом, что-де козни бояр и равнодушие народа (на который он «зла не держит») к своей, судьбе не дают ему возможности обеспечить на Руси мир и порядок. И испуганные простолюдины, преклонив колени, просили государя не бросать страну и народ на произвол судьбы.
   Не было в этом смысле исключением и советское время. Руководитель Советского государства В.И. Ленин, в частности в 1918 г., в период обострения борьбы за заключение Брестского мира, предупреждал руководство партии и государства, что он выйдет из состава правительства и обратится непосредственно к народу. Вера в вождя и его авторитет в народе позволили тогда Ленину добиться перевеса на съезде и принятия необходимого решения. После смерти Ленина, когда встал вопрос о том, кто будет во главе большевистской партии и Советского государства, И.В. Сталин неоднократно заявлял о своей добровольной отставке, при этом каждый раз усиливая давление на своих соперников-соратников и выговаривая для себя всё больше и больше полномочий. Его смерть (так же как и кончина в своё время В.И. Ленина) стала без преувеличения национальной трагедией, многие люди оплакивали «отца народов» и задавали себе вопрос, что же будет теперь, как жить дальше.
   Не случайно поэтому, что сегодня, в сложнейших условиях формирования новой российской государственности (которая, заметим, есть не только достояние общества и показатель уровня его развития, но и идеология) наблюдается рост монархических настроений, Пробуждается интерес к династии Романовых. Некоторые священнослужители в церквах объясняют народу, что «тот не православный, кто не монархист». Всё это, наряду с другими факторами, в итоге способствовало тому, что Архиерейский собор Русской православной церкви, состоявшийся в августе 2000 г., единодушно причислил к лику святых мучеников последнего русского царя Николая II и его семью. Монархическая тема довольно часто обсуждается и в средствах массовой информации. В 1990 г. в Москве было воссоздано Дворянское собрание, возрождаются дворянские титулы, обладатели которых надевают форму юнкеров и сохранившиеся от предков награды царского времени. В конце 90-х гг, немалая часть российского общества называла (кто с иронией, а кто без неё) Б. Ельцина «царём Борисом», а в Англии был даже снят фильм с таким названием. Интересно, что даже атрибуты власти монархической России нашли отражение в названии одного из важнейших властных институтов современного российского государства – нижней палаты парламента, которая именуется Государственной думой. Верхнюю палату – Совет Федерации (слова, восходящие к другой исторической эпохе – советскому прошлому) – часто называют сенатом, а его членов соответственно – сенаторами. В 2000 г. появился и Государственный Совет при Президенте страны. Если добавить сюда ещё и название нынешнего парламента в целом – Федеральное Собрание, а также слово «губернатор», которое теперь обозначает главу исполнительной (областной или краевой) власти субъекта Федерации, то вполне можно, по крайней мере на уровне терминов и понятий, проследить историю российской государственности. Действительно, представляющиеся на первый взгляд как нечто эклектическое, эти понятия отражают, по существу, исторический путь страны, судьбу России.
   В советский период гипертрофированная роль государства не только сохранилась, но многократно усилилась в результате тотального огосударствления собственности и всей общественной жизни. Большое значение при этом в формировании народного сознания приобрёл, как мы уже говорили, патерналистский характер Советского государства, т. е. деятельность и политика с позиций «отеческой заботы» по отношению к народу, особенно к слоям и группам, менее защищённым в социальном и экономическом отношении. Естественно, что в сознании многих людей (прежде всего, разумеется, старшего поколения) и сегодня сохраняется твёрдое убеждение, что российская государственность – это главная, во всяком случае, заслуживающая первоочередного внимания проблема общественной жизни. Всё остальное же (включая обустройство своей собственной жизни) приложится, образуется само собой. Отсюда и надежды на «хорошую» власть, которая наконец наведёт порядок в стране, поможет обедневшему пароду, защитит его от бед и унижений. Не случайно В.В. Путин уже в самом начале своей деятельности на посту Президента России предложил обществу для быстрого выхода из кризиса и возрождения величия России как важнейшее средство – создание сильного и эффективного государства.
   Самым непосредственным образом с российской государственностью связана и такая духовная ценность русского народа, как патриотизм, который всегда проявляется в моменты тяжёлых испытаний. Так было, например, в Смутное время, когда по призыву Кузьмы Минина народ поднялся на защиту своего Отечества и спас страну, отстоял её независимость и российскую государственность, и в другие трудные периоды, которых было немало в истории России.
   Ярко и убедительно чувство патриотизма и единения народа проявилось и в борьбе против наполеоновского нашествия. Л.Н. Толстой, говоря о войне 1812 г., отмечал, что наполеоновская армия в первый раз испытала на себе руку «сильнейшего духом противника». И далее продолжает: «Я любил мысль народную, вследствие войны 1812 г.». По мере продвижения в глубь России, в войну, по праву названную «отечественной», втягивались всё новые и новые слои населения. Патриотические чувства и ненависть к врагам охватили всех. В романе «Война и мир» старый князь Болконский и Пьер Безухов создают ополчения из своих крестьян, служат в армии князь Андрей я Николай Ростов, участвует в партизанской войне Денис Давыдов. Даже 15-летний Петя Ростов рвётся в армию: «…я не могу ничему учиться теперь, когда отечество в опасности». Любимые Толстым герои романа Болконские, Ростовы, П. Безухов – патриоты, им свойственно чувство единения со своим народом, с родиной, и они доказывают это не словами, а поступками, непосредственно участвуя в самых трудных делах, в судьбе своей страны. Цель их жизни – быть полезными своему отечеству, Словами П. Безухова Толстой выражает очень важную и сегодня мысль: «…Надо как можно теснее и больше народи взяться рука о рукой, чтобы противостоять общей катастрофе».
   Болконские, Ростовы и Безухов – представители дворянства, но в романе много внимания уделено также показу патриотических чувств и поступков так называемых простых людей. Так, купец Ферапонтов в Смоленске сжигает свой постоялый двор, чтобы ничего не досталось врагу. Мужики Карп и Влас не хотят продавать врагам сено и сжигают его. Среди руководителей партизанских отрядов мы видим даже дьячка, взявшего за один месяц несколько сот пленных, и старостиху Василису, побившую со своим отрядом сотни французских солдат. «…Дубина народной войны, – пишет Толстой, – поднялась со всею своею грозною и величественною силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил… не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло всё нашествие».
   Толстой акцентирует внимание читателя и на народно-патриотическом чувстве старого полководца, командующего русской армией, его любви к русской земле, к своей Отчизне, что возвышает М. Кутузова до уровня национального героя.
   Так было всегда, как только стране угрожала смертельная опасность и когда русскому народу приходилось сталкиваться с тяжелейшими испытаниями, будь то войны за свою национальную независимость или преодоление возникавших на историческом пути сложных внутренних проблем. М. Шолохов в одной из своих статей писал: «Символический русский Иван – это вот что… Это человек, который, стиснув зубы, переносил и перенесёт все лишения и невзгоды, идя на подвиг во имя Родины».
   Ценностные ориентации русского народа включают в себя как важнейший компонент поиски добра (причём «абсолютного», Божественного добра), правды («Не в силе Бог, а в правде») и справедливости, Обратим внимание на слово «поиски». Дело в том, что русский человек в обычной, повседневной жизни, как правило, именно ищет правду и справедливость, а не борется за них активно и целеустремлённо, часто думая при этом, что правды вокруг него нет, но она обязательно где-то существует и её надо только найти.
   В известной поэме Н.А. Некрасова семь мужиков, бросив свои крестьянские, будничные дела, пустились в далёкий путь с одной целью – найти ответ на волновавший их вопрос: «Кому на Руси жить хорошо?». Об этом же говорят и широко распространённые у русских поговорки: «Кто правды ищет, того Бог сыщет», «Хорошо там, где нас нет!», «Правда не на. миру стоит, а по миру ходит», «Бог правду видит, да не скоро скажет» и др. Да, замечал А. Твардовский, не мило русской душе «без правды сущей, да была в она погуще, как бы ни была горька».
   Поиск правды и справедливости – это непременный и довольно сильный мотивационный фактор для человека, воспитанного в лоне отечественной культуры. Интересно, что на вопрос о том, как судить человека: по закону или по совести (т. е. по правде), – русский по большей части ответит: «По совести!» («За правду не судись, скинь шапку да поклонись!»). Этот выбор продиктован не только внутренне присущей русским людям верой в возможность существования правды, «абсолютного» добра лишь в царстве Божьем («Истина от земли, а правда с небес»), но и неверием в то, что закон может быть справедлив к обычному рядовому человеку. «Где закон, там и обида», «Закон, что паутина: шмель проскочит, а муха увязнет» или «Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло», – говорят в России.
   Интересно, что в системе российского правосудия вплоть до начала XXI в. важной фигурой (так же как это было и в советское время) оставался народный заседатель. Народные заседатели (в каждом суде их два) – это непрофессионалы. Они не обязаны знать законы так же хорошо, как председатель суда, более того, они могут вообще не знать законов, их главная задача состоит в том, чтобы судить именно по совести.
   «Тайной русского духа» назвал Н. Бердяев стремление русского человека к добру, истине и абсолютной свободе, «абсолютному во всём». Между тем, как показывает исторический опыт, в реальной жизни абсолютное отсутствует, а господствует в основном относительное, среднее (или усреднённое). Сталкиваясь с этим неизбежным противоречием, русский человек испытывает горечь несбывшихся ожиданий и глубокое разочарование, подчас настолько глубокое, что это приводит, в свою очередь, к озлоблению, вражде, ненависти и экстремизму.
   После Октябрьской революции 1917 г. в России пытались осуществить построение справедливого идеального общества (царства Божия на земле) путём сверхнапряжения духовных и физических сил народа. Однако реальность в результате оказалась другой, она продемонстрировала иллюзорность этой мечты. Попытка её реализации в огромной многонациональной стране обернулась несправедливостью и подавлением личности, уравниловкой, репрессиями (в том числе против целых народов), антагонизмом с православной церковью и другими конфессиями, Потому и рухнуло так быстро в начале 1990-х гг., казалось бы, мощное здание великой державы.
   К числу основных ценностных ориентаций русского народа относится бесспорно и христианско-православное мессианство. Оно, по мнению многих отечественных мыслителей, проистекает из религиозности русского народа, его приверженности православию, его «богоизбранности». Остановимся на этой проблеме подробнее.
   Россия, как известно, давно является одной из крупнейших мировых держав, играющей важную роль в мировой политике и культуре. При этом считалось, да и сегодня считается многими, что Россия не только самобытная страна, но страна, предназначение которой – великие свершения. Н. Бердяев по этому поводу писал: «С давних времён было предчувствие, что Россия предназначена к чему-то великому…» Действительно, эта мысль берёт своё начало ещё с той поры, когда возникла идея о Москве как о третьем Риме. Своё теоретическое оформление данная идея, как говорилось ранее, получила в XVI в. в «Послании» Филофея, монаха Псковского Елизарова монастыря. Согласно этой теории история человечества представляет собой процесс возникновения, развития и упадка мировых царств. Смена мировых царств определяется Богом. Исходя из провиденциального понимания «богоизбранности» народов, Филофей полагал, что первым мировым царством был Древний Рим, но он не устоял перед языческими искушениями и был за это осуждён Богом на гибель. Вторым Римом стала Византия во главе с Константинополем, который явился продолжателем истинной христианской традиции. Однако за то, что Византийская церковь в лице Патриарха пошла на соглашение с католической церковью и признала Флорентийскую унию (1439), Византийское царство также было наказано – отдано на завоевание и разграбление туркам.
   После падения Восточно-Римской империи хранителем христианско-православного вероучения становится, по Филофею, русский народ, Россия, а Москва предназначена быть третьим Римом. Более того, Москва – «третий Рим» как носитель и защитник православия, согласно этому учению, будет стоять вечно: «Два Рима пали, третий стоит, а четвёртому не бывать», – пишет Филофей, Интересно, что при этом политическое влияние Москвы рассматривалось как прямое следствие её приверженности православному христианству, религиозной непоколебимости. Именно на этой мировоззренческой основе формировалась идея русского национального мессианства, стержнем которого является неизбывное стремление всех сласти: на «развращённый», «разлагающийся» Запад принести истинную высокую духовность, а на «жестокий» и «деспотический» Восток – христианское милосердие и сострадание. Этими представлениями об особой исторической роли Московского государства (а затем и России) как «третьем Риме» вдохновлялись движения религиозных подвижников, славянофильская идеология, православное учение о русских как о богоизбранном народе. Да, собственно, и вся русская культура в широком смысле пронизана идеями мессианства.
   Христианско-православное мессианство как доктрина включает в себя и всемерное укрепление славянского братства, содействие благополучию и процветанию славянских народов. Россия никогда не бросала в беде, например, южных славян. В XIX в. именно Россия помогла Болгарии и Сербии освободиться от османского ига. Обратим внимание, что во время сербо-турецкой войны 1876 г. Россия официально не могла оказывать помощь Сербии. Поэтому её поддержка опиралась главным образом на массовое общественное движение, энтузиазм и духовный подъём народа – во многих губерниях Российского государства были созданы в то время славянские комитеты. Сотни добровольцев устремились на Балканы к своим братьям по крови. Число русских военных в 20-тысячной сербской армии достигало тогда около 5 тыс. человек. В госпиталях Сербии и Черногории работали русские добровольцы-врачи, среди которых были и такие известные медики, как Н.В. Склифосовский, С.П. Боткин. В защиту южных славян выступали выдающиеся деятели отечественной культуры – Ф.М. Достоевский, Д.И. Менделеев, Н.И. Пирогов, И.Е. Репин, Л.Н. Толстой, И.С. Тургенев и др.
   С тех пор прошло более 100 лет, мир пережил множество общественных катаклизмов, и всё в нём, кажется, поменялось. Однако в конце XX в. мы стали свидетелями того, как история повторяется. И когда НАТО во главе с США в марте 1999 г. осуществила агрессию против Югославии, Россия, практически единственная из европейских стран, вновь заняла твёрдую позицию, осудив агрессора и выступив в поддержку суверенных прав славянского государства. Миротворческая деятельность России, моральная и гуманитарная помощь с её стороны жертве агрессии Сербии сыграли важную роль в разрешении этого опасного конфликта на Балканах.
   Впрочем, здесь уместно сказать и о другом – о некоторых негативных тенденциях внутри собственно славянского мира и отношении ряда славянских государств к самой Россия, как стране, которая на самом деле якобы заботится не о защите славян, а стремится присоединить к себе славянские земли. Это дало повод Ф.М. Достоевскому в самый разгар борьбы России с Османской империей за освобождение братьев-славян написать потрясающие слова: «…по внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому, – не будет у России, и никогда ещё не было таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только Россия их освободит, а Европа согласится признать их освобождёнными…» И далее продолжает: «.„начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшей благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись… и не вмешайся Европа, так Россия, отняв их у турок, проглотила бы их тотчас же…»
   «…России надолго достанется тоска и забота мирить их, вразумлять их и даже, может быть, обнажать за них меч при случае…»
   Слова эти оказались пророческими и, к сожалению, нашли подтверждение в современной жизни. Как справедливо пишет В. Распутин в статье «Что дальше, братья-славяне?», «никогда ещё славянство не было так далеко друг от друга, так друг к другу нетерпимо, и никогда ещё, за исключением кратковременного послереволюционного периода, сама Россия не падала так в своём политическом и нравственном значении, как теперь, чужие живут дружней, чем свои».
   Итак, мессианизм русского национального сознания имеет в своей основе религиозно-мистический характер и выражен в идее «Святой Руси». Цель русского мессианизма состоит в том, чтобы послужить всем народам мира, делу их избавления от зла и страданий. Интерес представляет мысль П.Я. Чаадаева, который, разъясняя призвание России, писал: «Провидение создало нас слишком великими, чтобы быть эгоистами… оно поставило нас вне интересов национальностей и поручило нам интересы человечества». Заметим, что не только у русских, но и у всех крупных наций обычно возникает идеал национального мессианства. Можно привести немало примеров вселенской миссии стран и народов (Англия, Германия, Испания, США, Франция и др.), которые в своём национальном творчестве, исторической деятельности воплощали сверхнациональные ценности и таким образом оказывали влияние на культуру других народов. В своей глубинной сущности, с позиций достижений высокой культуры, это было положительное явление. Так же и влияние русской культуры есть положительный фактор в развитии общечеловеческой мировой культуры в самом широком контексте.
   Мессианство как глубинная характерная черта русского национального самосознания продолжало жить в русском народе и в советское время, возродившись, однако, на новой, социальной основе. Оно получило своё наиболее полное выражение в идеях (рассматриваемых иррационально, чуть ли не религиозно) о построении на земле светлого будущего, о мировой революции и победе социализма во всём мире. При этом призыв к построению в России «первого в мире социалистического государства» как оплота мирового социализма, вполне укладывался в тезис о «богоизбранности» русского народа, а христианское мессианство получило как бы своё логическое продолжение в идеях «пролетарского интернационализма», в стремлении помочь другим народам перестроить жизнь на основе социалистических идеалов. Социальный мессианизм, страстность, искреннее стремление оказать помощь прекрасно демонстрируют, например, знаменитые строчки стихотворения М. Светлова «Гренада», посвященные испанской революции 1931–1939 гг.:

     Я хату покинул, пошёл воевать,
     Чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать.
     Прощайте родные, прощайте друзья,
     Гренада, Гренада, Гренада моя.

   Как это тесно и логично перекликается с некрасовскими крестьянами из «Кому на Руси жить хорошо». Только там мужики бросили свои дела, чтобы пойти правду искать, а в стихотворении Светлова человек бросает свой дом, друзей и дела ради того, чтобы в далёкой Испании помочь бедным крестьянам отстоять свои права.
   Историческая миссия России на протяжении столетий не раз была реализована в событиях мирового уровня и значения. Среди них назовём: борьбу с татаро-монгольским нашествием, остановившую продвижение воинственных монгольских орд на запад и, по существу, спасшую западноевропейские народы и «нарождавшееся просвещение» от грозившей им катастрофы; Отечественную войну 1812 г. против наполеоновской Франции, не позволившую Наполеону осуществить свои планы завоевания мирового господства; наконец, Великую Отечественную войну против гитлеровского фашизма, в результате которой человечество было спасено от фашистской чумы. В 2003 г. английский историк Альберт Аксель опубликовал книгу «Маршал Г.К. Жуков: человек, победивший Гитлера». В ней он создает портрет маршала Г.К. Жукова – выдающегося советского полководца времен Второй мировой войны. В связи с презентацией этой книги автор подчеркнул, что «если бы не Жуков, то возможно, что в Англии и во Франции сегодня говорили бы на немецком языке».
   Да и опыт реализации социалистических идеалов в СССР имел огромное значение для мирового сообщества, современной цивилизации. Без этого опыта мир был бы другим и не смог так далеко продвинуться по пути социального прогресса за столь короткие по историческим меркам сроки. Можно было бы назвать и немало других, может быть, не таких масштабных событий, когда усилия России, её помощь и жертвы имели решающее значение для других народов и мира в целом. Проявления мессианства как составной части русского национального самосознания мы можем наблюдать и сегодня. Пожалуй, наиболее рельефно это проявляется в отношениях (прежде всего экономических) России со странами СНГ.
   Идеи мессианства и исторически сложившееся мироощущение, составной частью которого является сакральность и мифологизированность сознания, формировали, в свою очередь, такие черты русского народа, как вера в чудо, мессианскую роль вождей или возглавляемых ими партий, движений.
   Как показывает исторический опыт, в критических ситуациях в массовом сознании народа особенно ярко проявляется надежда на чудо, сверхъестественное вмешательство в социально-политическую и экономическую жизнь, т. е. надежда на некие ирреальные силы. При этом вожди – руководители общественно-политических движений называются «спасителями Отечества» и народа, им приписывается особая проницательность, интуиция, мудрость и дальновидность, одним словом, обладание «даром Божьим» (харизмой), магическими способностями. «Без чудес не прославишься» – гласит русская пословица. Заметим, что решающее значение имеет не столько само действительное обладание харизмой, сколько признание её народом, который всецело доверяет своему лидеру. Такой харизмой в советский период отечественной истории обладали Ленин и Сталин.
   В постсоветской России в начале 90-х гг. ею обладал первый президент страны Б. Ельцин – личность действительно неординарная, с необыкновенно развитым чувством политической интуиции, силой воли и способностью видеть (чувствовать) возникающую для него опасность, выбрать момент, подходящий для быстрых и решительных действий. Риск, игра с судьбой (и не только своей), непредсказуемость, постоянное балансирование на краю пропасти были органичной частью его натуры и противоречивой деятельности на посту главы государства. Вот что пишет по этому поводу сам Б.Н. Ельцин в «Записках президента»: «Эти ситуация реальной или мифической угрозы жизни преследует меня, повторяется, вновь и вновь напоминает о себе. Будто хотят меня испугать. Проверяют характер. Держат на взводе». В России, где всегда были типичны лидерско-вождистский стиль власти и действия по наитию, где ценят лихость, смелость (порой граничащие даже с безрассудством), решительность и жёсткость в поступках, такие руководители нравятся, за ними идут, им отдают сердца, а в современной России ещё и… голоса.
   Кстати, о «сердцах и голосах». Во время президентской избирательной кампании 1996 г. власть и её политтехнологи предложили народу: «Голосуй сердцем!». Не головой и умом, не на основе знаний и тщательного анализа предложенной программы реформ, а сердцем. Ну где ещё такое возможно? Между тем здесь нет ничего удивительного, ибо именно менталитет россиян стал отправной точкой подобного рода политических технологий, которые и строятся на учёте фактора массового сознания, включающего национальный характер, традиции, склад мышления, социальные стереотипы, общественные настроения и т. п. Не случайно также, что у нас на выборах, будь то президентские, парламентские или губернаторские избирательные кампании, побеждают, как правило, не специалисты (видные политики, руководители и организаторы производства, экономисты или правоведы), уже добившиеся больших и реальных результатов в какой-либо области, или люди отличающиеся высокими морально-нравственными качествами, много сделавшие для страны, а просто яркие фигуры («герои» или «борцы за благо народа»).
   Характерным представляется такой пример: второй президент современной России В.В. Путин – человек, имя которого ещё за три месяца до выборов практически не было известно в широких массах народа – победил безоговорочно, не оставив шансов соперникам, потому что в него просто ПОВЕРИЛИ. Феноменальный взлёт его популярности был основан па ожидании – ожидании, что, может быть, он и есть гот человек, который успокоит страну, поможет возродить её величие и силу, даст изверившемуся и обнищавшему народу спокойствие и благополучие, причём сделает это быстро. Одним сливом, явит чудо. Как видим, русский человек, вопреки известной библейской заповеди, до сих пор с удивительным постоянством не перестаёт создавать себе кумиров и от каждого (будь то бог, царь, генсек или президент) он непременно ожидает чуда. Интересно, что вера в чудо как характерная черта духовного мира русского человека в религиозной сфере нашла, например, отражение и в таком удивительном факте: у русских не Рождество (как в западной культуре), а Пасха, по существу, главный религиозный праздник. Ибо для русского человека Пасха – это прежде всего чудо Воскресения Христа, это светлый и радостный праздник, который дарует возможность каждому человеку иметь жизнь вечную. В этот день утверждается главное: что смерти, перед которой испытывают страх все люди, нет. Её своей смертью упразднил Иисус Христос. Слова «Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ и сущим во грехах живот даровав» являются в Русской православной церкви центром всех пасхальных песнопений. Примечателен и такой факт, связанный с Пасхой: её празднуют далее многие некрещёные. Это говорит о том, что православие имеет в русском народе очень глубокие корни. Люди едва ли не на генетическом уровне чувствуют этот христианский праздник.
   Тесно связана с христианско-православным и социальным мессианством и другими уже названными качествами такая органичная часть русского национального самосознания, как жертвенность. Она, можно сказать, вошла в кровь и плоть народа, стала неотъемлемой чертой его характера, склада мышления и образа действий. Разумеется, в жизни любого народа можно найти примеры жертвенности. Однако для русских – это не эпизоды, не редкие случаи, а правило, более того, имманентная черта и важнейшая составная часть национальной истории.
   Без всякого преувеличения можно сказать, что русский народ – жертва но своему историческому призванию, своей сложной и трудной исторической судьбе. Действительно, жертвенность охватывает буквально все стороны общественной, да и бытовой жизни россиян: политику, экономику, социальную среду, религию, культуру, нравственность. Это, естественно, нашло отражение и в русском языке. В нём есть немало слов и словосочетаний, связанных с понятием жертвенности. Например: «самопожертвование», «массовый героизм», «героический труд», «трудовой и воинский подвиг», «героическое поколение», «приносить в жертву», «жертвоприношение», «жертвенность», «самоотверженный труд или поступок» и т. д. Жертвы-герои, жертвы веры, жертвы идеи, жертвы судьбы, жертвы обстоятельств, жертвы террора – бесконечные жертвы на всём многотрудном пути России. Их было так много, что порой кажется, будто и сама Россия – жертва. Вспомним постоянные войны за свою (и других) свободу и независимость, самоотверженную и титаническую работу по собиранию земель и созданию огромного могучего государства, борьбу во имя справедливости и социального освобождения, мировой революции и воплощения в жизнь идей коммунизма, во имя пролетарского интернационализма и дружбы народов и т. д. Не говоря уже о суровости природно-климатических условий и огромности территории, протянувшейся в Северном полушарии на тысячи километров, от Балтики до Тихого океана, что требовало от народа немалых жертв в целях выживания и обустройства своей жизни.
   Во все времена жертвенность диктовалась не только объективно складывающейся ситуацией, но и использовалась властью, политиками, освящалась и поддерживалась официальной идеологией. До октября 1917 г. концентрированным выражением такой идеологии были, например, лозунги: «За веру, Царя и Отечество», «За единую и неделимую Россию» и др. Символичным представляется случай с названием известной оперы М.И. Глинки «Иван Сусанин» – одним из лучших произведений отечественной музыкальной классики. Оно, по указанию царя Николая I, было изменено, и спектакль (посвящённый драматическим событиям Смутного времени и борьбе русского народа против польских захватчиков за свою независимость) шёл с тех пор под названием «Жизнь за царя». Здесь интересна и такая деталь: если в первом случае речь идёт о личности простого русского крестьянина-героя и патриота, не пожалевшего своей собственной жизни ради Отечества, то во втором – о безличной жертве, принесённой за царя-самодержца.
   В советский период жертвенность, героизм, приоритет общественного долга культивировались не только официальной идеологией, но и всей системой образования и воспитания. И это понятно, так как построение социализма и одной «отдельно взятой стране», создание в кратчайшие сроки на основе «напряжённых темпов индустриализации» могучей промышленной державы, «социалистическое преобразование сельского хозяйства» и повсеместная организация в течение нескольких лет коллективных хозяйств с неизбежностью потребовали значительных жертв. Так случилось, что призрак коммунизма, который «бродил» по Европе (согласно К. Марксу), «пришёл» в Россию, и русский народ, поверив в возможность построения справедливого, процветающего общества (царства Божия на земле), дружно начал осуществлять эту мечту, попутно становясь атеистом. Православная религия – основа российской государственности, культуры, образа мышления – была заменена коммунистическим мировоззрением, а это (с учётом использовавшихся средств, форм и методов) тоже было связано с жертвами. А Великая Отечественная война против немецко-фашистских захватчиков? Напомним: 27 млн жизней советских людей были принесены на алтарь Победы за освобождение от фашизма не только своей собственной страны, но и других народов Европы и всего мира.
   Сегодня народу вновь приходится очень многим жертвовать ради реформ, создания демократического государства, перехода к рынку и интеграции в мировую экономику. При этом находятся люди, которые навязывают русскому народу ещё и комплекс вины за якобы им проводившийся грандиозный социальный эксперимент в прошлом, «насильственную ассимиляцию» других народов, репрессии и даже за войну в Чечне. Одним словом, опять требуют от русских людей жертв и покаяния. Даже естественное стремление к интеграции, сожаление о распаде СССР, испытываемое многими людьми (в том числе и в бывших республиках Советского Союза) некоторые, особенно за рубежом, называют не иначе как «наследием имперского мышления». Вообще, нужно сказать, что сложилась такая абсурдная ситуация, когда тех, кто высказывается в защиту русской культуры и русского языка, тут же обвиняют в национализме, а то и записывают не иначе как в черносотенцы. Подобные примеры, увы, можно продолжать и далее.
   Как будто предвидя драматический, жертвенный путь России, П.Я. Чаадаев ещё в 30-х гг. XIX столетия писал: «…мы жили и продолжаем жить лишь для того, чтобы послужить каким-то важным уроком для отдельных поколений, которые сумеют его понять». Сейчас, на пороге третьего тысячелетия, русскому народу действительно необходимо понять наконец уроки истории и, главное, осознать, что решение стоящих перед ним проблем, дальнейшее продвижение страны по пути мировой цивилизации предполагает совместную, спокойную и прагматичную работу, эволюционное развитие (без рывков, скачков и революций) на основе уважения достоинств и прав личности, осознания своих долговременных национальных интересов, равноправного партнёрства и взаимовыгодного сотрудничества с другими странами и народами.
   Национальная идеология как интегрирующее понятие включает также исконную приверженность русского человека общинно-земским началам управления, организации общественной жизни. В этом состоит одна из особенностей истории российской государственности, проявление глубинного демократизма русского народа, его чувства солидарности и взаимопомощи, ответственности за решение общественных проблем.
   Ранее уже говорилось о русской крестьянской общине как одном из факторов формирования характера и образа мыслей русского человека. Поэтому здесь обратим внимание на некоторые её особенности и вопросы, связанные с её эволюцией в XX в., отношением к ней государства и самого крестьянства. Напомним, хотя русские крестьяне с давних времён вели индивидуальное подворное хозяйство, большая часть земли всегда находилась в общинном владении. Периодически производились её переделы. Одной из важнейших функций общины и было распределение земли в зависимости от количества взрослых работников в семье. Община не допускала разорения своих членов, поддерживала их материально. Правда, у этих положительных черт русской общинности была и оборотная, негативная сторона – насильственная уравнительность, которая тем. не менее также была органично вплетена в тугой узел русской национальной психологии и ментальности.
   В конце 1906 г. царское правительство предприняло попытку разрушить крестьянскую общину. Согласно реформе, автором которой был глава правительства П.A. Столыпин, крестьянам разрешалось выходить из общины и получать общинную землю в – собственность. Земля, таким образом, становилась объектом купли-продажи. В 1910 г. III Государственная Дума не только одобрила столыпинскую аграрную реформу, но пошла ещё дальше в целях разрушения общины. Она объявила распущенными все общины, где более 24 лет не проходило земельных переделов. И что же из этого получилось? Часть бедняков вышла из общины, но… лишь для того, чтобы продать свою землю и уйти в город. Большинство же крестьян с выходом из общины не спешило. И связано это было прежде всего с тем, что община защищала крестьян от полного разорения, голода, многих других невзгод (пожар, неурожай). Кроме того, был и другой не менее важный фактор: уход из общины разрушал многовековые традиции, привычный уклад жизни, всё мироощущение крестьянина. Ответом на реформу стал мощный протест, вылившийся в ряде мест в крестьянские бунты, Интерес представляет отношение Л.Н. Толстого к столыпинской аграрной реформе. В 1907 г. знаменитый писатель направил П.А. Столыпину письмо, в котором подверг реформу резкой критике: «Дорога, по которой Вы, к сожалению, идёте, – дорога злых дел, дурной славы и, главное, греха».
   В результате, несмотря на жёсткое давление власти, крестьянская община сохранилась, она оказалась жизнеспособнее, чем предполагало царское правительство. За 11 лет столыпинской реформы из общины вышла лишь четвёртая часть крестьян. При этом 85 % крестьянских земель остались за общиной. Можно считать, что русская крестьянская община тогда выдержала искушение частной собственностью на землю.
   В октябре 1917 г. на II Всероссийском съезде Советов в Декрете о земле, принятом, напомним, по наказу самих крестьян, частная собственность на землю отменялась вообще, запрещались аренда и продажа земли, устанавливалось уравнительное землепользование – деление земли по едокам.
   После Октябрьской революции 1917 г. и в ходе Гражданской войны в России община вновь выстояла – в стране сохранилось общинное землевладение. И только в конце 20-х гг., когда в очередной раз обострилась борьба между государством и общиной, последняя была уничтожена. Всё крестьянство было организовано в колхозы, а земля стала государственной собственностью.
   Однако с точки зрения ментальности русского крестьянина, прежде всего приоритета общественного над индивидуальным, в принципе мало что изменилось. Более того, социальный коллективизм, например, получил в этих условиях свое дальнейшее укрепление и развитие. В 90-е гг. XX в. стали разрушать колхозы и совхозы, пытаясь сделать из русского крестьянина фермера. И, заметим, вновь в кратчайшие сроки. К чему это привело, мы уже рассматривали в предыдущей главе.
   А теперь остановимся на роли и значении земства – выборных органов местного самоуправления, введённых в России земской реформой 1864 г. Органы земского управления: земские собрания, земские управы, земские суды, несмотря на ряд недостатков (в частности, отсутствие у них каких-либо политических функций), имели довольно широкую сферу хозяйственной деятельности. В ведении земств находились такие важные сферы общественной жизни, как народное образование, здравоохранение, устройство и содержание дорог, почт, церквей, богаделен, приютов, попечение о местной торговле и промышленности, сбор местных денежных повинностей (налогов) и др. Появление земств явилось результатом, с одной стороны, осознанного желания власти модернизировать, осовременить систему управления и хоть немного смягчить её чрезмерную бюрократическую централизацию, с другой стороны – активного стремления передовой части российского общества принять посильное участие в делах государства, содействовать повышению эффективности управления хотя бы на местном уровне. В ходе эволюции земства доказали не только свою значимость для общества и жизнестойкость, но и способность к саморазвитию.
   Земства сыграли большую роль в жизни страны, в том числе в появлении и консолидации слоя земской интеллигенции – земских учителей, врачей, землеустроителей, статистиков. Именно из рядов этой интеллигенции вышел замечательный русский писатель и драматург, непревзойдённый мастер коротких рассказов А.П. Чехов, отобразивший в своих произведениях практически все стороны современной ему российской действительности, в том числе и жизнь земства. Приобщение прогрессивной части российского общества к земской деятельности имело большое значение для реализации гражданских прав, проявления общественной инициативы и творчества людей. Деятельность земцев и общественно-политическая мысль, которая формировалась на основе богатой земской практики, стали важным вкладом в развитие российской демократической культуры. В 1870 г, в стране было введено городское самоуправление. Во многих городах России появились городские думы, получившие в своё управление такие же хозяйственные вопросы, что и земства.
   Органы честного самоуправления, появившиеся в России во второй половине XIX в., явились по существу началом формирования в стране гражданского общества. Этот опыт и традиции участия общественных сил в организации местного самоуправления (так же как и положительный опыт работы местных советов в СССР) могут принести большую пользу и в наше время, в условиях создания демократического правового государства, поиска путей наиболее оптимального сочетания деятельности федеральной власти и органов местного самоуправления. Не случайно сейчас, когда определяются основные направления и формы демократического развития, происходит возрождение и земского движения, учредительный съезд которого состоялся в 1993 г.
   А.И. Солженицын, последовательный сторонник создания земской системы управления в современной России, справедливо отмечает, что различные формы непосредственной народной демократии издавна существовали на Руси и одной из них являлось земство. В своей статье «Как нам обустроить Россию» (1990) он пишет: «Демократия малых пространств веками существовала… в России. Это был сквозь все века русский деревенский мир, а в иные поры – городские веча, казачье самоуправление. С конца прошлого века росла и проделала немалый путь ещё одна форма его – земство». Конечно, продолжает писатель, «тот опыт не может быть перенесён в сегодняшнюю растерзанную страну, где искажены самые основы жизни, но и без него вряд ли наш подъём произойдёт здоровыми путями».
   В то же время внедрение новых форм государственного управления (таких, как мэрия, префектура, муниципальный округ), привнесённых извне на российскую почву и не соответствующих отечественной традиции, оказывается искусственно навязанным обществу. Не говоря уже о самих терминах; обозначающих новые органы власти. Очевидно, всё это можно объяснить сложными условиями переходного периода, стремлением новой власти отринуть дискредитировавшие себя в условиях тоталитаризма органы государственного управления. Хотя это показывает и другое – наше неистребимое подражание Западу, желание перенести элементы западноевропейского образа жизни и даже органов административно-государственного управления на отечественную почву. В нашей истории это уже было. Ещё Пётр I, стремясь унифицировать социальную структуру русских городов, насильно, административным путём ввёл в них западноевропейские институты: магистраты, цеха и гильдии. Однако эти институты, имевшие глубокие корни в культуре средневекового города западноевропейских стран и потому ставшие там эффективными органами местного самоуправления, на российской почве не прижились и в итоге были распущены. Местное самоуправление на уровне районов, городов и сельских поселений, несмотря на принятый ещё в 1995 г. закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», остаётся в современной России совершенно не развитым. Более того, в связи с отсутствием средств на его развитие и другими проблемами некоторые политики ведут разговоры о его нежизненности и несостоятельности.
   К числу ценностных ориентаций русского народа, сопрягающихся с его духовными устремлениями, относится и так называемый русский космизм. Истоки этого явления имеют самое непосредственное отношение к истории России, этой гигантской страны, своеобразного земного космоса, и восходят ещё к эпохе языческой Руси, к космическому мироощущению наших предков – восточных славян. Впоследствии эти взгляды и мироощущения нашли отражение в своеобразном восприятии русским народом христианской религии, получили развитие в идеях соборности, в устном народном творчестве: былинах, сказаниях, песнях и балладах, в мечтах о ковре-самолёте и чудо-крыльях, способных поднять человека в поднебесье, как птицу, в проектах русских изобретателей и умельцев, а также в развитии русской философской мысли, в практических технических экспериментах-и достижениях новейшего времени.
   Большое влияние на формирование и развитие идей русского космизма оказали православно-христианские идеи, прежде всего нравственные постулаты религии и прогресс человеческого знания. Хотелось бы в этой связи заметить, что один из шедевров русского зодчества – церковь Вознесения в Коломенском – не случайно своей формой и устремлённостью ввысь напоминает ракету.
   Смысл русского космизма как оригинального учения и направления философской мысли заключается в идее единства людей, всего человечества и его связи с космосом, в необходимости познания и освоения космического пространства для решения общечеловеческих проблем, в развитии науки и, что не менее важно, совершенствовании нравственности, по мнению многих отечественных учёных, – основы любых преобразований и прогресса.
   Яркими представителями русского космизма, внесшими значительный вклад в мировую культуру, развитие «планетарной» мысли, являются выдающиеся учёные и гуманисты В.И. Вернадский, Н.Н. Моисеев, Н.К. Рерих, B.C. Соловьёв, Н.Ф, Фёдоров, П.А. Флоренский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский и др. Так, Н.Ф. Фёдоров (1828–1903), который считается отцом русского космизма, первым заявил, что Земля не является пределом для человечества. «Нужно считать Землю, – говорил он, – только исходным материалом, пунктом, а целое мироздание – поприщем нашей общей деятельности». Отсюда и задача для науки – помочь людям овладеть космосом. При этом философ предлагал свой оригинальный способ перемещения в космосе. Для этого, считал он, необходимо овладеть энергией земного шара, что позволит регулировать его движение в пространстве и превратит саму Землю в космический корабль («земноход»), В перспективе человек объединит все миры и станет «планетоводом». В этом, по мнению Фёдорова, особенно эффективно проявится единство человека и космоса. Конечно, проекты Н.Ф. Фёдорова утопичны, но его идеи об «общем деле», которое может объединить людей, о необходимости тесного сотрудничества учёных всех стран, всего человечества в решении важных проблем бытия, главной из которых является проблема выживания, носят гуманистический характер и актуальны в наши дни, особенно с точки зрения развития процессов глобализации.
   Эти же проблемы, но уже в конце XX в., поднимал и другой русский космист Н.Н. Моисеев. В 50-х гг. он доказал, что в случае атомной войны на Земле наступит ядерная зима. Труды и идеи русского учёного в большой мере способствовали разрядке международной напряжённости и окончанию холодной войны.
   Важный гуманистический и мировоззренческий смысл имеют также идеи К.Э. Циолковского (1857–1935), выдающегося русского естествоиспытателя, пионера ракетостроения, о единстве разнообразных миров Космоса и его совершенствовании (включая самого человека) как нравственной, космической задаче землян. Оправдать своё высокое предназначение в деле совершенствования мира, считал учёный, люди могут, лишь выйдя в космос. Циолковский выполнил и сложную практическую задачу: впервые обосновал возможность использования ракет для межпланетных сообщений, определил рациональные пути развития космонавтики и ракетостроения, разработал ряд важных инженерных решений конструкции ракет.
   Большой вклад в развитие русского космизма внёс и другой выдающийся учёный-естествоиспытатель и философ В. И. Вернадский (1863–1945). По мнению Вернадского, в XX в. закончились стихийные, разрозненные и не связанные между собой исторические процессы, и человечество вступило в новый этап своего развития. Его главное содержание – взаимосвязанность и взаимозависимость происходящих событий. «Мы находимся, – писал он, – в условиях единого исторического процесса, охватившего всю биосферу планеты… Материальная, реально непрерывная связанность человечества, его культуры – неуклонно и быстро углубляется и усиливается». При этом единство человечества, вселенскость его понимания, согласно В. И. Вернадскому, создаются только научной мыслью: «…она, по существу, едина и одинакова для всех времён, социальных сред и государственных образований». Научная мысль – явление космическое, «планетное».
   Достижения российской науки в разработке проблем освоения космического пространства, в использовании космоса на благо людей – значительны и неоспоримы. Именно в России впервые была осуществлена одна из самых дерзновенных идей человечества – полёт в космос, на околоземную орбиту. Его совершил, как известно, русский человек – мужественный и обаятельный Ю.А. Гагарин, открывший тем самым путь в небо представителям всех народов, всем землянам. 'С тех пор минуло несколько десятилетий. Учёные ряда стран добились за это время впечатляющих успехов в области освоения космоса, а человечество в целом, бесспорно, значительно продвинулось в этом направлении. Однако Юрий Гагарин был ПЕРВЫМ! Как и предвидел ещё в конце XIX в. Н.Ф. Фёдоров, именно Россия породит людей, способных преодолеть земное притяжение и освоить космос. «Ширь русской земли, – писал Фёдоров, – способствует образованию подобных характеров; наш простор служит переходом к простору небесного пространства, этого нового поприща для великого подвига», Исторический полёт Ю.А. Гагарина оказал огромное влияние на умы и сердца миллионов людей во всех уголках нашей планеты. Он убедительно продемонстрировал неисчерпаемые возможности человека, силу его духа, вечную устремлённость к поиску, познанию и совершенствованию окружающего мира и самого себя.
   Слияние воедино «всечеловечности» русской культуры, согласно Ф.М. Достоевскому, концепции «всеединства», разработанной B.C. Соловьёвым, и идей русского космизма создают ту прочную духовную основу, которая имеет непреходящее значение для укрепления духа партнёрства, доверия и сотрудничества между народами в нашем сложном и меняющемся мире. Наглядное свидетельство тому – плодотворная деятельность многих международных экипажей на российских космических кораблях и орбитальной станции «Мир» – уникальном научно-исследовательском комплексе, национальной гордости России, а также создание международной космической станции (МКС), для которой Россия подготовила служебный модуль «Звезда» и который с осени 2000 г. стал космическим домом для международных экспедиций космонавтов-исследователей.
   Русскому народу не чужда и национальная самокритика. Более того, можно с уверенностью говорить о том, что она подчас граничит с беспощадностью в критике и иронизировании по поводу собственных просчётов, недостатков и упущений. Причём как в историческом смысле, так и в обычной, повседневной жизни. Немало таких примеров в высказываниях и творчестве деятелей отечественной культуры. Сколько горьких, а порой крайне жёстких слов о российской действительности мы можем найти, например, у таких корифеев русской культуры, как А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н,В. Гоголь, А.Н. Островский, М.Е. Салтыков-Щедрин, Н.Г. Чернышевский, А.П. Чехов, И.А. Бунин и др, Некоторые из них мы уже рассматривали ранее. Здесь приведём несколько примеров, непосредственно связанных с вопросом о национальной самокритике.
   Так, Н.В. Гоголь в середине XIX в. писал: «Лучше ли мы других народов? Ближе ли жизнью ко Христу, чем они? Никого мы не лучше, а жизнь ещё неустроенней и беспорядочней всех их. «Хуже мы всех прочих» – вот что мы должны всегда говорить о себе». Впрочем, великий писатель одновременно и восхищался русским народом, его способностью к самоуглублению и самосовершенствованию. Много позже, в начале XX в., И.А. Бунин в знаменитой повести «Деревня», «Суходоле» и ряде других произведений честно и мужественно сказал нелицеприятную правду о своём народе: о страшных «загадках» его души, его недостатках, трагической жизни и несчастной судьбе, а главное, о вине за это прежде всего самих русских людей, а не кого-то другого, якобы постоянно мешающего нам жить. Особенно резко это прозвучало в одной из самых острых и откровенных книг И.А. Бунина – «Окаянные дни», за которую в советское время произведения писателя были запрещены на родине. К числу таких прямых и откровенных произведений можно отнести и уже упоминавшийся ранее рассказ Чехова «Мужики».
   Критика, порой очень жёсткая и нелицеприятная, деятелей отечественной культуры была вызвана тем, что они любили pi хорошо знали свой народ – не идеализированный и приукрашенный по разным причинам, а подлинный, имеющий, как мы видели, много положительных свойств и качеств, но и обладающий рядом отрицательных и малопривлекательных черт, от которых необходимо как можно быстрее освободиться или, по крайней мере, приглушить их. Избавиться от негативного, от «ложки дёгтя»'(подчас слишком большой, к сожалению) в русском характере и складе мышления, чтобы сохранить «бочку мёда», т. е. всё то лучшее, что создано на протяжении веков нашими предками – одна из тех исторических задач, которые встали перед народом в начале третьего тысячелетия.
   Большой интерес представляет мнение великого Пушкина, у которого сформировался совершенно трезвый и критичный взгляд на Россию. В письме к П.Я. Чаадаеву в 1836 г. поэт пишет: «Я далёк от восхищения всем, что я вижу вокруг себя; как писатель, я огорчён, как человек с предрассудками, я оскорблён; но клянусь вам честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество, ни иметь другой истории, чем история наших предков, как её послал нам Бог».
   В контексте национальной самокритики остановимся на роли и месте национализма в русской общественной жизни. Дело в том, что национализм, понимаемый как крайняя степень обострения национальных чувств, сопровождающегося неуважением и даже презрением к другим народам, абсолютно чужд русским людям. Даже сама постановка вопроса о национализме в принципе не имеет никакого отношения к русскому народу. Об этом свидетельствует весь исторический путь народа и созданная им культура. Напротив, искренний, неподдельный интерес к окружающему миру, в том числе уважение к чужой культуре, к представителям других национальностей, был, как уже отмечалось ранее, традиционно свойствен русскому человеку.
   К сожалению, ему подчас не свойственно как раз развитое чувство национальной гордости, «здорового национализма». Более того, давно замечено, что воля к самоотрицанию, самоуничижению у русского человека часто сильнее, а главное, моральней, чем воля к самоутверждению. Эта поистине генетическая линия прослеживается, например, в образе князя Мышкина из романа Ф. Достоевского «Идиот», у которого воля к самоотрицанию (самоуничтожению даже) сильнее и моральней воли к самоутверждению. Разве не обитом говорит и столь распространённый у русских комплекс национальной неполноценности, взгляд на себя как на несчастный и горемычный народ, народ, которому Бог почему-то посылает постоянные и тяжёлые испытания. Об этом же свидетельствует и тот примечательный факт, что, несмотря на современный глубокий кризис и тяжелейшую социально-экономическую ситуацию, сохраняющуюся в течение длительного времени, среди русских не возникло никакого сколь-нибудь сильного националистического настроения, а ведь именно в такие периоды, как показывает мировая практика, и распространяется национализм.
   Подчёркивая человечность и универсальность русского народа, Н. Бердяев писал, что в русских «не было здорового национального сознания, всегда был надрыв, эксцессы самоутверждения или самоотрицания, обратной же стороной его было полное отрицание национальности, отвлечённый и утопический интернационализм», Сказано достаточно резко и категорично, но нельзя не признать, что для этого были определённые основания. А вот что говорит о русском народе наш современник, известный писатель В. Распутин: это «…народ – начисто лишённый чувства превосходства, не заносчивый, не способный к муштре, непритязательный, а теперь ещё и с ослабленной волей».
   Что касается советского периода отечественной истории, то, как известно, в соответствии с идеологией и политикой этого времени национализм с классовых позиций в принципе отвергался, а исповедовался пролетарский и социалистический интернационализм, декларировалось всемерное «сближение наций и народностей», создание новой исторической общности людей – советского народа. Правда, уже в самом начале Великой Отечественной войны, т. е. в самый тяжёлый, критический для страны момент, советское руководство обратилось именно к русскому национальному чувству. Так, в своей речи 7 ноября 1941 г. И.В, Сталин, обращаясь к воинам, уходившим в этот морозный день с парада на Красной площади прямо на фронт, сказал: «Пусть вдохновляет вас в этой войне образ наших великих предков – Александра Невского, Дмитрия Донского, Кузьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова!» Именно в годы, войны были созданы глубоко патриотические фильмы «Александр Невский» и «Кутузов» – произведения искусства, не только вдохновлявшие народ на борьбу, но и вселявшие веру в окончательную победу над врагом.
   В паши дни для возрождения России необходимо и возрождение русского национального духа, т. е. воспитание в народе чувства «здорового национального сознания», уважения к своей, пусть противоречивой и трудной, но великой истории, гордость за свою страну и её удивительно богатую культуру. Разве другие народы: американцы, французы, англичане, немцы, китайцы, японцы и др. – не гордятся своей страной и своей культурой? Например, около 98 % американцев, как отмечают социологи, никогда не согласились бы на гражданство другой страны и почти 80 % жителей США не только свято верят в превосходство своих демократических идей и принципов, американской государственной системы и образа жизни, но и считают распространение этих идей и образа жизни во всем остальном, мире – делом прогрессивным и важным. Патриотический национализм, понимаемый как гордость за свою страну и культуру – естественная и единственно правильная позиция любого национально осознающего себя человека и гражданина, а его идейный стержень – ответственность не только за свою судьбу, но и за судьбу нации и государства. «Национальная гордость, – писал В.Г. Белинский, – есть чувство высокое и благородное, залог истинного достоинства».
   Другое дело, когда национальный патриотизм перерастает в неуважение и даже пренебрежение к другим народам. В этом случае разрушается его прогрессивное, созидательное начало и нарастают негативные тенденции с непредсказуемыми последствиями. Так, тот же американский государственно-патриотический национализм, доведенный в последние годы до крайних пределов, вызвал стремление США навязать другим странам и народам свой образ жизни, привел к нарушению ими норм международного права, и даже использованию силовых методов против Сербии в 1999 г., а в 2003 г. против Ирака, нарушению национального суверенитета этих стран. Целый ряд государств (Ливия, Сирия, Иран, КНДР) объявлены «осью зла» как не соответствующие взглядам США о государственном и общественном устройстве и представляющие, по их мнению, опасность для всего мира.
   Для дальнейшего успешного продвижения вперёд по пути прогресса русскому народу важно осознать себя как единую нацию, ясно представлять свои коренные национальные интересы, своё место, роль и предназначение в многонациональной России и современном мире. Необходимо, однако, чтобы этот процесс не сопровождался ростом национализма и экстремизма. Между тем еле– -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

дует признать, что ныне в России существуют группы и организации, которые, пользуясь тяжёлой социально-экономической ситуацией, подталкивают людей именно к этому. В этой связи представляет интерес высказывание Сергея Есенина; «…Я, при всей своей любви к рязанским полям и к своим соотечественникам, всегда резко относился… к воинствующему патриотизму… У меня даже были неприятности из-за того, что я не пишу патриотических стихов на тему “гром победы раздавайся"». Тем не менее именно С. Есенин как истинный патриот и народный поэт пишет знаменитые строчки:

     Если крикнет рать святая:
     «Кинь ты Русь, живи в раю!»
     Я скажу: «Не надо рая,
     Дайте родину мою».

   Контрольные вопросы и задания.
   1, Что означает понятие «соборность»? Как понимали соборность славянофилы и представители русской религиозной философии конца XIX – начала XX в.? Какое значение имеют идеи соборности в наше время?
   2. Какие социально-психологические и морально-нравственные принципы составляют понятие «народность»? Как отразилось оно в общественной мысли России?
   3. Как проявлялась народность в истории русской культуры? Приведите примеры из произведений русской литературы, живописи или музыкального искусства.
   4, Каково было отношение к монарху в царской России в сравнении с монархами в западноевропейских странах и каково отношение к монархической теме в современном российском обществе?
   5. Какую роль в национальной идеологии, в сознании русского человека на протяжении всей отечественной истории играло государство? Изменилось ли отношение к государству в современном российском обществе? Приведите соответствующие примеры из общественно-политической жизни страны и произведений отечественного искусства.
   6. Что такое патриотизм? Как и когда он проявлялся с наибольшей яркостью и силой в истории России? Приведите конкретные примеры проявления патриотизма русского народа на разных этапах его исторической судьбы.
   7. Противоречит ли патриотизм уважительному отношению к другим странам и народам? Какие факторы влияют на перерастание национализма в этнический национализм?
   8. Какое место в духовных ориентациях русского народа занимают понятия добра, правды и справедливости? В чём их истоки и как они конкретно проявляются в жизни народа?
   9. Что означает понятие «христианско-православное мессианство»? Кто был автором доктрины «Москва – третий Рим» и в чём её смысл? Какую роль сыграло она в формировании русской ментальности и жизнедеятельности народа?
   10. На какой новой основе возродилось мессианство в советское время и в чём конкретно оно проявилось в сознании и исторической деятельности народа?
   11. Как проявляется в российском общественном сознании вера в чудо и мессианскую роль вождей, в том числе в современной России?
   12. Чем объясняется такая органичная часть русского национального сознания, как жертвенность? В чём конкретно она проявляется и как отражается в отечественной истории, культуре и языке?
   13. Что представляют собой общинно-земские начала организации общественной жизни в дореволюционной России? Кого из наиболее известных представителей земской культуры вы могли бы назвать?
   14. Каковы положительные и отрицательные стороны русской общинное™? Сохраняются ли глубинные свойства общинности в современной жизни народа?
   15. Какое значение для развития общественно-политической и культурной жизни России имела земская реформа 1864 г.? Какую роль органы местного самоуправления играют в жизни вашего региона?
   16. Что означает понятие «русский космизм»? Как отразился он в устном народном творчестве, трудах русских мыслителей и научно-технических проектах второй половины XX в.?
   17. Какое значение вкладывали Ф.М. Достоевский и B.C. Соловьёв в понятия «всеединство» и «всемирная отзывчивость» русской души?
   18. Что такое национальная самокритика и как проявляется она в общественном сознании и отечественной культуре? Какое значение это имеет для совершенствования русской жизни и национального характера?
   19. Чем объясняется особая склонность русского народа к сатире, розыгрышу, смеху и юмору, в том числе в отношении своей собственной жизни? Почему такую популярность получил в России жанр анекдота?
   20. В чём состоит различие между понятиями «национализм» и «национальное самосознание», «национальная гордость»? Какое значение имеет возрождение национального духа на современном, переломном этапе в жизни русского народа, России?

3. Национальные идеалы и современность

   Нет ничего более ценного, чем духовные начала нации. Хранителям – низкий поклон.
Президент РФ В.В. Путин, 8 ноября 2003 г.

   Ключевые слова и словосочетания

   Историческая перспектива – будущее, ожидаемое, виды на будущее развитие общества.
   Идейный кризис – резкий, крутой перелом в идейно-политической, духовной сфере.
   Распад – разделение на отдельные части, прекращение существования.
   «Ближнее зарубежье» – бывшие республики Советского Союза, а ныне независимые суверенные государства.
   Диаспора – этнические группы, живущие вне страны своего происхождения.
   Соотечественник – человек, имеющий общее отечество с кем-либо.
   Русскоязычный – относящийся к человеку нерусской национальности, для которого русский язык является родным (или вторым родным) языком.
   Становой хребет российской государственности – основа, главное в российской государственности.
   Сепаратизм – стремление к отделению, обособлению.
   Деградация – постепенное ухудшение положения, вырождение, упадок.
   Социальная напряженность – неспокойное, чреватое опасностью, социальным взрывом состояние общества.
   Социальная апатия – крайняя форма социальной пассивности, отвержение любых форм политического участия.
   Поляризация – тенденция, направленная к совершенно противоположным позициям, взглядам.
   Дифференциация – разделение, расслоение целого на различные части.
   Деструктивный – разрушающий.
   Потребительский – узкопрактический, направленный лишь на удовлетворение личных потребностей.
   Катаклизм – резкий перелом в обществе, разрушительный переворот.
   Возрождение национального духа – появление вновь, возобновление традиционных духовных ценностей в новых исторических условиях.
   Историческая память – способность человека (народа) сохранять и воспроизводить в своем сознании исторический опыт, знания, впечатления и традиционные ценности.
   Свобода совести – право граждан исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, быть верующим или атеистом.
   Национальный интерес – особое внимание к целям, задачам, нуждам и потребностям своего народа, страны.
   Либеральные ценности – ориентированные на такие категории, как свобода предпринимательства, парламентский строй и демократия.
   Политические амбиции – претензии, притязания на политическую власть.
   Национал-экстремизм – приверженность к крайним националистическим взглядам и мерам.
   Самокритика – критика собственной деятельности, вскрытие своих недостатков, ошибок.
   Национальная консолидация – сплочение, объединение сил народа для достижения общих целей.
   Национальное согласие – единодушие, совпадение точек зрения различных слоев общества по наиболее важным вопросам общественного развития.
   Идентификация – отождествление; установление полного совпадения, идентичности.
   Конфессии – религиозные объединения, вероисповедания.
   Постиндустриальное общество – стадия общественного развития, следующая за индустриальным обществом. Ведущую роль в таком обществе приобретают наука, образование и сфера услуг. В 80-х гг. прошлого века концепция постиндустриального общества получила развитие в теории «информационного общества».

   В современных условиях традиции и лучшие черты русской национальной идеологии (Русской идеи) приобретают особое, более того, первостепенное значение и актуальность. Это объясняется тем, что русский народ в силу как внутренних, так и внешних причин переживает кризис национального самосознания. В 90-х гг. XX в. русские (как и российское общество в целом) оказались без национального идеала, без чувства исторической перспективы. У большинства людей возникло ощущение, что великая страна потеряла себя в историческом пространстве и времени. Не случайно последнее десятилетие XX в. в России часто называют Смутным временем, сравнивая его с драматическими событиями начала XVII в. Между тем у нас кризис идейный, духовный часто означал кризис самого государства, даже его распад. Так было в отечественной истории не раз. Вспомним, что вместе с кризисом православно-монархической идеи в 1917 г. рухнула и Российская империя, а кризис коммунистической идеи привёл к развалу в 1991 г., казалось бы, мощной державы – Советского Союза.
   Резкая, поистине обвальная переориентация экономики огромной страны на рыночные отношения, глубокий системный кризис, охвативший все сферы общественной жизни России, наконец, развал СССР поставили русский народ перед тяжкими испытаниями, решением многочисленных и сложных проблем. Решение этих неимоверно трудных проблем и возрождение страны невозможны без возрождения национальной идеологии, которая в основе своей есть, как уже говорилось ранее, выражение сущности русской нации, её устремлений и идеалов. Оно невозможно также без обогащения и развития общенациональной идеи, сформировавшейся в прошлом (точнее, её основных качественных характеристик), без учёта новых реалий в общественной жизни современной России.
   В этой связи приведём ряд конкретных цифр и фактов, дающих представление о некоторых общих чертах социологического портрета и положении русской нации в начале третьего тысячелетия, а также её месте и роли в многонациональной России.
   Прежде всего отметим, что русские остаются не только самой крупной нацией страны, но и составляют сегодня абсолютное большинство 145-миллионного населения России – более 116 миллионов (т. е. около 80 %), что уже само по себе свидетельствует об определяющей роли русского населения в Российской Федерации. Напомним, что в начале XX в. русские в России составляли 44,3 %, а в СССР общая численность русских достигала немногим более 50 % с тенденцией к постоянному уменьшению в общем составе населения. Таким образом, после распада СССР в 1991 г. мы имеем дело с существенными изменениями, произошедшими в национальном составе страны.
   Кроме того, как уже отмечалось ранее, после распада Советского Союза значительная часть этнических русских – более 25 млн человек, оказалась в странах так называемого «ближнего зарубежья», что привело, по существу, к разделенное™ русской нации. К тому же русская диаспора в бывших республиках СССР, а ныне независимых государствах, переживает тяжёлые времена. В ряде этих государств (особенно в Латвии – стране, где около 900 тыс. русских и русскоязычных, т. е. более 40 % всего населения, объявлены, по существу, негражданами) осуществляется постоянная и неприкрытая дискриминация русских и русскоязычных, нарушаются их гражданские права, преследуются советские ветераны Великой Отечественной войны, появляются публикации, направленные на дискредитацию русского народа, нагнетание русофобии, а естественные попытки защититься немедленно объявляются имперскими амбициями и рецидивами великодержавности.
   Комментируя эту ситуацию, известный современный политик, губернатор Кемеровской области Аман Тулеев однажды сказал: «Честное слово, хочется уже отбросить ненормативную лексику… До каких же пор Россия будет терпеть издевательства над исторической памятью, глумление над ветеранами, в том числе и российскими гражданами?! Дипломатических нот, предупреждений – хоть пруд пруди. А Васька слушает, да ест».
   Положение русского и русскоязычного населения в некоторых бывших республиках СССР таково, что речь идёт только о двух альтернативах: либо ассимилироваться, либо уехать в Россию. И это сложнейшая проблема – не только политическая и экономическая, но и морально-нравственная. Поэтому очень важна чёткая и ясная позиция российского государства по данному вопросу. Ведь если русские в «ближнем зарубежье» будут знать, что у них есть Россия и что они могут рассчитывать на ее поддержку, тогда им будет значительно легче в морально-психологическом отношении. Кроме того, правящая элита стран «ближнего зарубежья», несомненно, будет более внимательной к проблемам русской диаспоры, если увидит чёткую позицию Российского государства, защищающего своих соотечественников. Не будем забывать также, что многочисленная русская диаспора во вновь образовавшихся государствах – это опора России в налаживании добрососедских и партнёрских отношений с ними. Большое значение в свете названных проблем имеет Послание Президента РФ к Федеральному Собранию от 3 апреля 2001 г. Одна из главных внешнеполитических тем этого Послания – необходимость защиты прав и интересов российских граждан, наших соотечественников за рубежом. Люди, проживающие и работающие за пределами своей страны, говорится в нем, «должны быть уверены, что Россия не бросит их, если они оказались в трудной ситуации, защитит их личные права, их семьи от возможного произвола и незаконного давления, поможет отстоять человеческое и гражданское достоинство». Необходимо сказать, что впервые за последние годы, т. е. со времени распада СССР, столь определенно была сформулирована мысль, что защита гражданских прав соотечественников за рубежом – одно из приоритетных направлений внешней политики России.
   Основу для решения такой актуальной и важной проблемы, как защита прав русских и русскоязычных, проживающих за пределами России, создает и Закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников: jn рубежом», принятый Государственной Думой в марте 1999 г. Согласно данному Закону Россия взяла на себя определенную ответственность за будущее русского зарубежья, в том числе с точки зрения оказания поддержки, прежде всего социально незащищенным категориям русского и русскоязычного населения.
   В октябре 2003 г. Государственная Дума РФ единогласно проголосовала за президентские поправки к Закону о гражданстве РФ. В истории Думы это был первый случай столь солидарного голосования. Согласно поправкам к Закону был отменен 5-летний срок ожидания гражданства РФ для всех когда-то родившихся на территории РСФСР, потом оказавшихся в странах СНГ, а затем вернувшихся обратно в Россию. То же самое сделано и для отслуживших три года по контракту в армии и других силовых структурах РФ граждан СНГ, а также для закончивших российские вузы и средние специальные учебные заведения после 1 июля 2002 г. Данное положение относится и к так называемым «негражданам», которые появились в результате дискриминационной политики властей в бывших республиках Советского Союза.
   Кроме того, Президент разрешил на льготных основаниях – без экзамена на знание русского языка и без декларирования источников существования – принимать в гражданство РФ тех жителей из бывших республик СССР, которые находились на территории России и получили регистрацию до 1 июля 2002 г. Что касается ветеранов Великой Отечественной войны, то для них гражданство РФ гарантируется автоматически. В результате принятых поправок миллионы людей теперь смогут приобрести гражданство РФ, обрести свою Родину.
   География расселения русских по стране достаточно пестра. Практически они проживают во всех регионах России. Однако большая их часть сосредоточена всё же в европейской зоне, т. е. регионе, где и начинала формироваться русская нация. Вместе с тем этнические русские преобладают в национальном составе таких республик, как Адыгея, Бурятия, Карелия, Коми, Мордовия, Удмуртия, Хакасия, Якутия и др. Только в 9 (из 21) республиках РФ русские составляют относительное меньшинство: в Дагестане, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии, Татарстане (примерно 43 % и почти столько же в республике татар – около 48 %), Калмыкии, Тузе, Чувашии, Чечне и Ингушетии.
   Россия – страна городов. Именно в них, а также в посёлках городского типа сосредоточено три четверти её населения. Причём русские среди горожан составляют подавляющее большинство. Среди проживающих в сельской местности, составляющих четвертую часть населения России, доля русских также велика – около 70 %. Составляя большинство населения современной России, русские, естественно, занимают ведущее место в различных сферах жизнедеятельности общества; науке, производстве, политике, культуре, образовании и т. д. Здесь ещё раз напомним, что именно русский народ на протяжении многих столетий являлся становым хребтом российской государственности.
   Вместе с тем, как показывает исторический опыт, коренные национально-государственные интересы России – это отнюдь не только интересы одного русского народа, а во многом совпадающие с ними интересы всех народов, её населяющих. Таким образом, является совершенно очевидным тот факт, что от состояния русской нации, её самочувствия в значительной мере зависит и положение всей России, её судьба и перспективы развития. Как не вспомнить здесь поистине пророческие слова И. Ильина, как будто предвидевшего драматические события конца XX столетия в России. Когда после падения большевиков, – писал он, – мировая пропаганда бросит во всероссийский хаос лозунг «Народы бывшей России, расчленяйтесь!», то откроются две возможности: или внутри России встанет русская национальная диктатура, которая возьмёт в свои руки крепкие «бразды правления», погасит этот гибельный лозунги поведёт Россию к единству, пресекая все и всякие сепаратистские движения в стране; или же такая диктатура не сложится, и в стране начнётся непредставимый хаос передвижений, возвращений, отмщений, погромов, развала транспорта, безработицы, голода, холода и безвластия». Удивительно прозорливое высказывание выдающегося русского мыслителя! Ибо именно так всё и произошло.
   Причины острейшего кризиса, переживаемого русской нацией, Россией, глубоки и разнообразны. Это не только шоковый и, по существу, конфискационный характер экономических реформ, резкое падение уровня жизни большинства населения, но и упадок культуры, потеря духовно-нравственных ориентиров, рост преступности, насилия и коррупции. Это также появление более 4 млн беженцев и вынужденных переселенцев (с: тенденцией к постоянному росту) из стран «ближнего зарубежья», обострение межнациональных отношений и, прежде всего, масштабный вооружённый конфликт в Чечне во второй половине 1990-х гг., неконтролируемый вывоз из страны природных ресурсов, финансового капитала, отъезд за рубеж значительного числа высококвалифицированных специалистов, униженное положение великой державы.
   В российском обществе отсутствует реальное согласие, нет партнёрства и сотрудничества для достижения общих целей, да и сами эти цели неясны. Нельзя же считать, что провозглашённый в начале 90-х гг. «переход к рынку и демократии» – это и есть национальный идеал, вокруг которого объединятся все слои российского общества (что касается понятия «рынок», то это просто экономическая категория). При этом следует учитывать не только сложившуюся русскую ментальность, но и тот исторический факт, что с 1985 г. (т. е. с начала перестройки) на российское общество за короткий отрезок времени обрушилось бессчётное число всевозможных реформ, к которым оно совершенно не было подготовлено психологически и духовно. А ведь в России, как уже подчёркивалось, любят вникать в смысл того, что необходимо сделать, видеть перед собой большую и ясную цель – только тогда русский народ готов идти до конца и даже на жертвы.
   Кстати, заслуживает особого внимания и само слово «реформы». Дело в том, что употребление этого слова применительно к современным реалиям России противоречит его значению в русском языке. Во всех словарях и энциклопедиях оно трактуется в целом как преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни, не разрушающее основ существующей социальной структуры. В более широком смысле, на уровне массового сознания слово «реформа» означает улучшение, совершенствование. Однако, произошло именно разрушение практически всего, что существовало ранее, т. е. революция, возможно контрреволюция или криминальная революция (по мнению известного кинорежиссёра и депутата Госдумы С. Говорухина), но никак не реформы, в общепринятом смысле.
   Трудные времена переживает и российская государственность – главный стержень и символ российской жизни на протяжении веков. Реальность такова, что старая (советская) государственность разрушена, а новая (демократическая) рождается в муках и драматических коллизиях. В последнее десятилетие XX в. (получившее название ельцинской эпохи) государственная власть настолько ослабла, что во весь рост встала проблема суверенитета страны и её территориальной целостности. Именно ослабление власти явилось одной из причин как неудачи социально-экономических реформ, так и беспрецедентной деградации, коррупции и криминала, охвативших страну. «Длительный период очевидной деградации федерального центра, – писал в конце 90-х гг. глава Совета Федерации – верхней палаты Российского парламента – Е. Строев, – до недопустимого уровня понизил авторитет и престиж власти в глазах населения. Правовой нигилизм стал всеобщей болезнью… Всё это делает энергичные шаги по упорядочению власти остро необходимыми и безотлагательными».
   У России (в отличие от всех других постсоветских государств, за исключением Белоруссии) в течение длительного времени не было даже слов к государственному гимну, соответствующих пафосу «Патриотической песни» М. Глинки, (избранной в начале 90-х гг., как мы говорили, в качестве музыкальной основы гимна современной России). И это не случайно, ибо вербальная часть гимна должна выражать если не национальную идею, то, по крайней мере, национальное мироощущение, отношение людей к своей стране, её прошлому, настоящему и будущему. В условиях же глубоко травмированного национального сознания после распада СССР, тяжёлого настоящего и непредсказуемого будущего сделать это было невозможно. Лишь в канун XXI в., в декабре уходящего 2000 г., по предложению президента В.В. Путина III Государственная Дума абсолютным большинством голосов утвердила в качестве Государственного гимна музыку композитора А. Александрова. Она была создана в годы Великой Отече ственной войны и являлась мелодической основой гимна Советского Союза. Текст же был утвержден новый, в отличие от старого – предельно нейтральный и аполитичный. Приведём его полностью.

     Россия – священная наша держава!
     Россия – любимая наша страна!
     Могучая боля, великая слава —
     Твоё достоянье на все времена.

     Припев:
     Славься, Отечество наше свободное, —
     Братских народов союз вековой,
     Предками данная мудрость народная,
     Славься страна! Мы гордимся тобой!

     От южных морей до полярного края
     Раскинулись наши леса и поля,
     Одна ты на свете! Одна ты такая,
     Хранимая Богом родная земля.

     Припев

     Широкий простор для мечты и для жизни
     Грядущие нам открывают года.
     Нам силу даёт наша верность Отчизне.
     Так было, так есть и так будет всегда!

   Государственная Дума утвердила также другие символы страны: Государственный герб и Государственный флаг Российской Федерации. Ими стали соответственно «красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, увенчанный двумя малыми и одной большой коронами, соединёнными лентой», и бело-сине-красный российский триколор. Красное знамя, являвшееся Государственным флагом СССР, стало законным боевым знаменем Вооружённых Сил РФ. Как видим, принятая Думой российская государственная символика явилась своего рода компромиссом, отражая преемственность традиций прошлого и настоящего.
   Одним из важнейших атрибутов любого государства, являются чётко обозначенные границы. Однако у России до сих пор не существует границ с бывшими республиками СССР, обустроенных соответствующим образом, – они называются «прозрачными», а то и вовсе «призрачными». Проблемы федерализма, отношений центра и 89 субъектов Федерации также ещё только предстоит решить. Трагические события 1994–1996 и 1999–2000 гг. в Чеченской Республике красноречиво свидетельствуют, что это не только острейшая, но и чрезвычайно сложная проблема. Её решение требует, как минимум, политической воли и мудрости, дальновидности– и профессионализма. В своей программной статье «В какую Россию мы верим» президент России В.В. Путин писал: «Нужно признать – в России федеративные отношения не достроены и не развиты. Региональная самостоятельность часто трактуется как санкция на дезинтеграцию государства. Крайним примером нерешённых федеративных проблем является Чечня. Ситуация в республике осложнилась до такой степени, что её территория стала плацдармом для экспансии в Россию международного терроризма. Исходной причиной здесь также было отсутствие государственного единства, И лишь контртеррористическая операция смогла отвести угрозу распада России».
   К сожалению, приходится говорить и о таком негативном явлении, как нарастающее противоречие между столицей и российской провинцией. Прежде всего в связи с углубляющимся экономическим, политическим и культурным разрывом между богатеющей столицей (в которой сосредоточено около 70 % коммерческого капитала) и нищающей провинцией. К этой проблеме в последние годы добавилась еще одна. В условиях рынка столица страны превратилась в огромный (10,5 млн человек) многоэтиический мегаполис, в котором появились крупные национальные диаспоры (около 140). Доля русских при этом снизилась с 90 % в конце 80-х гг. до 60–70 % к 2003 г. К тому же некоторые сферы предпринимательства в городе стали моноэтническими. Поэтому коренные москвичи чувствуют себя неуютно в родном городе. Явную тенденцию к росту обнаружила и этнофобия, особенно среди молодежи.
   Все это привело к тому, что Москва, которая всегда была сердцем страны, центром притяжения, собирательницей земель, сегодня воспринимается, многими как сила космополитическая, а главное – подавляющая, в лучшем случае равнодушная к проблемам других территорий. Любопытно, что и голосует Москва на президентских и парламентских выборах совсем иначе, чем провинция. А.И. Солженицын по этому поводу как-то заметил:
   «Два народа в одном народе». Негативная тенденция, наметившаяся в 90-е гг., вызывает у многих людей большую тревогу, ибо Москва не просто главный город, столица огромного государства, но символ России, преемственности её культуры в самом широком смысле, её самобытности. Точно и ярко выразил эту мысль А.Н. Толстой: «Москва – единение прошлого, настоящего и будущего. Москва – это больше, чем столица Российского государства, Москва – это идея, охватывающая всю нашу культуру, во всём её национальном движении. Через Москву – наш путь в будущее».
   В октябре 2003 г. столица России стала инициатором принятия очень важной программы – «Москва на пути к культуре мира: формирование установок толерантного сознания, профилактика экстремизма». Её смысл в том, чтобы распространять идеи мира, согласия и толерантного мировоззрения, пресекать любые проявления экстремизма и этнофобии. Таким образом, эта программа, с одной стороны, продолжает развитие традиций и роли российской столицы в отечественной культуре, а с другой, отвечает на сложные вызовы нашего тревожного и противоречивого времени, Дело за тем, чтобы прекрасные цели и идеи, заложенные в ней, последовательно претворялись в жизнь во всех сферах общественного бытия.
   Одна из главных бед современной России, как это было и после Февраля 1917 г., – противостояние различных политических сил, не умеющих или не желающих договориться в общих интересах, а именно в интересах народа и своей страны. Председатель Комитета III Госдумы по международным делам и лидер «Конгресса русских общин» Д. Рогозин в одном из интервью (сентябрь 2001 г.) так сказал об этом: «Даже если сегодня провести съезд русского народа, то результатом будет не его консолидация, а раздробление и противопоставление одних другим».
   Сказанное выше и многое другое стало причиной глубокой психологической травмы, обусловило рост социальной напряжённости, породило социальную апатию, пассивность, чувство ущемлённого национального достоинства, которые, в свою очередь, таят в себе постоянную угрозу неконтролируемого социального взрыва. На этой основе в 90-х гг. появились организации националистического и шовинистического направления. В обществе затворили даже о группах фашистского толка – явления, совершенно чуждого и ранее абсолютно невозможного в России – стране, отдавшей борьбе с гитлеровским фашизмом 27 млн человеческих жизней. Вот уж, действительно, правы древнекитайские мудрецы, утверждавшие: «Проклятие жить в эпоху перемен».
   Быстрые радикальные изменения негативно влияют на психику человека и образ его мыслей, ибо на его глазах рушатся привычные образы, символы, обычаи и традиционные связи – всё то, чем была наполнена жизнь предков, родных, друзей и самого человека. В результате он перестаёт понимать себя и окружающий мир и не знает, что делать, как жить дальше. Более того, новая реальность предстаёт перед ним не просто как непонятная, а чаще всего как враждебная сила, с которой невозможно бороться, чтобы сохранить себя и своих близких. Может быть, особенно глубоко это проявляется у русского человека, с его эмоциональным восприятием окружающего мира и апокалиптическим мышлением, когда кажется, что всё это катастрофа, «конец света», дальше в этой жизни ничего хорошего уже не будет.
   Объективности ради следует заметить, что столь драматическая ситуация назревала давно, её корни уходят в доперестроечное прошлое, отмеченное следующими негативными явлениями:
   • недостаточным вниманием к проблемам развития центра Европейской части России (регион, где формировалась русская нация);
   • перекачкой значительных материальных ресурсов России в другие регионы (Российская Федерация и сегодня – крупнейший донор СНГ, общая задолженность бывших республик СССР Москве составляла в конце 90-х гг. 9 млрд долл. США);
   • колоссальными материальными затратами на оборону страны и содержание многомиллионной армии в годы «холодной войны»;
   • реализацией жертвенно-интернационалистического курса на укрепление «дружбы народов», «расцвета и сближения наций и народностей» Советского Союза;
   • оказанием помощи «братским» коммунистическим партиям в других странах;
   • игнорированием в течение длительно™ времени экологических проблем, нерациональным использованием природных ресурсов, продолжающимся и сегодня безнравственным, порой просто варварским отношением к природе.
   Игнорирование экологических проблем и в прошлом и сегодня привело к образованию обширных зон постоянного экологического бедствия.
   Сказанное выше (просчёты прошлого и последствия современных непродуманных реформ, а точнее – псевдореформ) не могло не привести и с неизбежностью привело ко многим отрицательным явлениям, существенно отразилось на состоянии русской нации и других народов страны. В социально-экономической области, например, выявились такие негативные явления, как резкая социальная дифференциация и обеднение населения.
   В этой связи обратим внимание на появление понятия «новые русские». Кто они? Как появились? Что собой представляют? Объяснение сущности этого феномена различно. Заметим лишь, что наиболее широко распространённое, устоявшееся и в России и за рубежом, заключается в том, что «новые русские» – это небольшая часть (возможно, до 5 %) разбогатевших людей, быстро сколотивших (часто незаконным путём) большие состояния, пользуясь возможностями новой экономической ситуации – переходом к рынку – и правовым вакуумом. Большие финансовые средства позволяют им активно скупать недвижимость не только в России, но и на Западе, строить для себя «букингемские дворцы», тратить огромные средства в увеселительных заведениях, отдыхать на лучших мировых курортах, обучать своих детей за границей и т. п. Другое объяснение: «новые русские» – это та часть российского общества, которая не только приняла новый политико-экономический курс, проводившийся с начала 90-х гг., но и стремится активно участвовать в его реализации. Впрочем, существует и третья точка зрения – в названной социальной группе нет ничего нового и ничего русского. Однако главное заключается в том, что факт появления так называемых «новых русских» наглядно свидетельствует о глубоком социальном расколе в современном российском обществе. «Наиболее значимый социально-экономический результат реформ, – пишет директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Н. Римашевская, – это поляризация доходов населения и социальный разлом общества, который фактически привёл к возникновению «двух России», противостоящих и уходящих друг от друга по своему поведению, предпочтениям, ориентациям… Представители «двух Россий» плохо понимают друг друга». Ещё более тревожной представляется идейно-политическая дифференциация на возрастном уровне, а также явные различия в способности адаптации к новым реальностям разных людей.
   К числу деструктивных, более того, опасных для сохранения нации тенденций относится также депопуляция русской нации.
   О ней, как одной из самых острых проблем, стоящих перед страной, впервые заявил президент В.В. Путин в обращении к Российскому парламенту в июле 2000 г. И хотя этот процесс идёт давно, никто до него – ни М.С. Горбачёв, ни Б.Н. Ельцин, ни тем более кто-либо другой из первых лиц государства – никогда не осмеливался даже касаться этой темы. В 1991 г. смертность среди русских впервые (не считая периода Великой Отечественной войны) превысила рождаемость. И эта тенденция сохранилась в течение последующих лет. В результате за период с 1992 г. страна потеряла свыше 6 млн человек. И если верить прогнозам, то уже через 15 лет граждан России может стать меньше на 22 млн человек. Таким образом, сама выживаемость нации оказывается под угрозой. Если нынешняя тенденция сохранится, то страна не сможет обеспечить даже охрану своих границ, протянувшихся более чем на 60 тыс. километров. Возрастание смертности сопровождалось резким сокращением средней продолжительности жизни, В целом по стране она составила к концу 90-х гг. всего 57–58 лет, т. е. почти на 20 лет меньше, чем в развитых странах. Произошло также существенное сокращение числа молодых семей и деторождений, значительно выросло количество разводов. Серьёзной проблемой стали не только алкоголизм, но и наркомания, особенно среди молодёжи.
   Большую тревогу вызывает деградация и обезлюдение русской деревни, прежде всего крупного сельского массива в исконно русском регионе – центре Европейской части России. Процесс этот идёт давно, с советских времён, но к сегодняшнему дню, кажется, достиг своего предела. А ведь деревня, без всякого преувеличения, всегда была источником жизненных сил русского народа, основой русской культуры, образа мыслей и характера русского человека. Самым тесным образом именно с жизнью деревни связана и религия русского народа – православие. Очень образно и точно сказал о значении деревни для русской жизни Ф. Абрамов, Герой его рассказа «Мамониха» навещает родные места, бродит по ним, вспоминает и поражается красоте знакомых с детства названий: как в сказке! И задаётся вопросом: что останется в жизни, если вымрет деревня? Баба Соха – последний деревенский житель – вторит ему: «…в нашей деревне какие теперь сказки? Деревни, парень, без сказок помирают. Эти сказки-то сказывают да песни поют, когда строятся, когда жизнь заводят заново». Продолжая эту мысль, Ф. Абрамов пишет: «Сказка была разлита по всей жизни… В сказке всегда твоя опора на прошлое, на твоих отцов. Люди умирают, а душа-то их, заключённая в этих сказках, переходит в тебя… Нет, не зря сказано было древними: вначале было слово…»
   Как видим, демографическую ситуацию, сложившуюся в стране к концу 90-х гг. можно с полным основанием назвать не просто тревожной, но без преувеличения – драматической.
   Серьёзные изменения происходят и в российском общественном сознании. В нём идёт сложный процесс, характеризующийся двумя основными тенденциями. С одной стороны, в развитии народного самосознания наблюдается глубокий кризис. В обществе распространяется нигилизм, социальная апатия и неверие (причём не только во власть, но и в то, что вообще можно что-либо изменить к лучшему), эрозия нравственных идеалов и чувства ответственности за судьбу страны, потребительство и эгоизм, безоглядное подражательство и заимствование культуры Запада (главным образом, американской масскультуры). Сейчас всем у лее видно, что страна пала жертвой так называемого «культурного империализма». Последнее, в частности, нашло отражение в огромном потоке иностранных слов, хлынувшем в русский язык. В настоящее время языковая ситуация, особенно в сочетании с другими негативными явлениями в сфере культуры и общественного бытия в целом, не может не вызывать тревогу. Дело в том, что в последние годы значительно снизился общий уровень культуры речи, которая засоряется не только иноязычными элементами, но и жаргонизмами, словами-паразитами и т. п. Политики, чиновники (в том числе и самого высокого уровня) и журналисты обращаются со словом «с вольностью необыкновенной». Между тем не нужно забывать, что язык народа и забота о его чистоте и развитии – важная составная часть национальной идеи. Президент Государственного института русского языка им.
   А.С. Пушкина, академик В.Г. Костомаров подчёркивает: «…не русский язык виноват в том, что с ним происходит, а виноваты мы с вами, и надо спасать не русский язык, а самих себя. Будет всё хорошо у нас с вами, будет всё хорошо и с русским языком. Но если мы с вами собираемся гибнуть, то погибнет и русский язык».
   Если уж мы хотим учиться у западных стран, то нелишне будет сказать, что демократичная и благополучная Франция, например, предпринимает немалые усилия для защиты родного языка, в том числе и от «американского духовного империализма». В 1994 г. Национальным собранием и сенатом Французской Республики был принят закон об использовании французского языка, согласно которому теперь «неиспользование французского языка, в условиях, предусмотренных законом… наказывается штрафом». И далее: «Представление французского варианта текстов обозначений, рекламы, надписей или объявлений в таком виде, что он оказывается не столь же легко читаем, хорошо слышен или понятен, как тексты на иностранных языках, наказывается таким же образом». Одновременно в законе говорится, что «любая общественная организация… имеющая в качестве записанной в уставе цели защиту французского языка», получает мощную государственную поддержку, если только «активная деятельность по защите французского языка» осуществляется «при уважении к другим языкам и культурам».
   Думается, приведённый здесь пример показывает, что можно и нужно защищать родной язык, что можно быть патриотом и не быть при этом националистом или тем более фашистом. Здесь нельзя не сказать и о современной отечественной литературе, главная проблема которой, по мнению многих исследователей, состоит в том, что она замкнулась на саму себя, оказалась отрезанной от широкого читателя, потерявшего к ней живой интерес, который всегда был присущ россиянам. Как видим, государство в новой ситуации оказалось неспособным проводить не только собственную эффективную экономическую, но и культурную политику.
   Глава Русской православной церкви, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II не раз обращал внимание ещё на одну проблему – опасность для России разрушения традиционной культуры в результате бесконтрольной деятельности западных проповедников и восточных сект. Огромные денежные средства обеспечивают иностранным проповедникам и сектам (типа японской «Аум Синрике», сайентологов-хаббардистов или ваххабитов) широкое поле деятельности, в том числе по религиозному образованию в школах. Что касается собственно церковной жизни, то на Архиерейском соборе Русской православной церкви в августе 2000 г. Патриарх назвал одной из серьёзных проблем тенденцию к обособленности, которая наблюдается во многих приходах РПЦ. По его словам, приходы, занятые преодолением трудностей экономического характера, совершенно замыкаются в себе, живут в своём мирке, отрываясь от живого общения с соседними приходами и руководством епархии. Такое положение, подчеркнул он, чревато превращением Церкви в конгломерат отдельных церковных образований. И это происходит в условиях, когда так остро стоит вопрос о территориальной целостности самой России. Алексий II обратил внимание также на недопустимость положения, при котором священники тратят огромные деньги на внешнее обустройство храмов и строительство шикарных домов для себя, одновременно не находя средств на воскресную школу, церковную газету, интернет-страницу, подготовку кадров священнослужителей, работу с молодёжью. Остро стоит вопрос, сказал он, и о недостаточно высоком уровне богословского образования духовенства. Как здесь не вспомнить слова философа B.C. Соловьёва, который сказал их 100 лет назад, по которые актуальны и сегодня: «Дух истины, дух любви, дух жизни, дух свободы… в его спасительном веянии нуждается церковь. Владимир крестил водой, нам следовало бы принять второе крещение духом истины и огнём любви».
   Перечень острых проблем, возникших в российском обществе в конце XX столетия, к сожалению, можно было бы продолжить и дальше, но, думается, достаточно и приведённых, чтобы представить себе довольно удручающую картину. Любопытно в этом контексте откровенное признание B.C. Черномырдина, который в течение почти шести лет (1992–1998) был главой правительства России; «Мы же всё время проматывали то, что отцы и деды создавали, растеряли лучшие качества наших людей». Широкую известность в народе приобрело и другое его высказывание, как бы оправдывающее очередную неудачу в проведении социально-экономического эксперимента: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Оно настолько точно попало в цель, что стало афоризмом.
   Очевидно, следует признать, что во всех бедах, обрушившихся на страну, виноваты прежде всего мы сами: безграничное терпение, покорность и православное смирение, вера в чудо – быстрое, как по мановению волшебной палочки, решение сложных общественных проблем, политическая неопытность и правовая неграмотность, склонность к крайностям, неорганизованность и т. п., то есть те отрицательные черты, о которых шла речь во второй главе, привели к тому, что произошло и что мы получили на пороге XXI столетия.
   Всё вышесказанное вызывает в памяти полные безысходности стихи поэта-эмигранта Георгия Иванова: «…русский человек устал. Устал страдать, устал гордиться. А может быть, пора на слом… И ничему не возродиться ни под серпом, ни под орлом!» Да, в очередной раз прошедшая эпоха – 90-е гг. XX в. (будем считать, что она действительно прошла) – стала для многих людей эпохой разочарований; разочарований в реформах, в демократии, в свободе, в партнёрах и союзниках, в своей стране и её будущем. Поэтому пессимизм автора приведённых поэтических строк молено понять, но согласиться, разумеется, нельзя. Русский народ не раз в своей истории оказывался в труднейших ситуациях, пережил тяжелейшие общественные катаклизмы и тем не менее, как мы знаем, мобилизуя свои могучие интеллектуальные, физические и духовные силы, свой бойцовский характер, смелость и свободолюбие, каждый раз возрождался, демонстрируя всему миру удивительную способность преодолевать невероятные трудности. Так, вне всякого сомнения, будет и теперь. В этой связи хотелось бы привести полные оптимизма слова русского богослова и философа П. Флоренского, сказанные, правда, по поводу другого драматического события в российской истории, но имеющие большое значение и сегодня: «…Я верю и надеюсь, что, исчерпав себя, нигилизм докажет своё ничтожество, всем надоест, вызовет ненависть к себе, и тогда, после краха всей этой мерзости, сердца и умы не по-прежнему вяло и с оглядкой, а наголодавшись, обратятся к русской идее, к идее России, к святой Руси… Я верю в то, что кризис очистит русскую атмосферу, даже всемирную атмосферу».
   И действительно, уже сегодня всё более явственно обнаруживается действие другой тенденции в общественном сознании – возрождение национального духа, национальной культуры и традиций, духовных ценностей и социальных институтов, самосознания и самоуважения народа.
   В мае 2001 г. в Государственной Думе РФ прошли слушания по проекту Федерального закона «О русском народе», подготовленного комитетом по делам национальностей российского парламента, где речь шла о выработке надежной концептуальной основы формирования ясной и эффективной государственной политики России по «русскому вопросу», её целях и содержании в общем контексте национальных отношений в стране. В этот процесс активно включаются и деятели отечественной культуры, хранящие верность идеалам русского национального искусства.
   Так, только за последние несколько лет в Большом театре, который, кстати, ежегодно открывает свой, сезон державно-патриотической оперой М, Глинки «Иван Сусанин» (она же – «Жизнь за царя»), поставлены «Опричник» П. Чайковского, «Псковитянка» Н. Римского-Корсакова, «Русалка» А. Даргомыжского, в новой интерпретации предложена знаменитая опера А. Бородина «Князь Игорь».
   В 2000 г. в Мариинском театре Санкт-Петербурга состоялась премьера оперы С. Прокофьева «Война и мир», новую версию которой предложили В. Гергиев и А. Кончаловский, В этом спектакле, ставшем событием не только в искусстве, но и в общественно-политической жизни (на премьере присутствовал президент В.В. Путин), основное – «мысль народная» и мощь народного движения.
   Свой вклад в возрождение духовных ценностей русского народа вносят и кинематографисты. Среди работ последнего времени («Любить по-русски», «Сибириада», «Курочка Ряба», «Русский бунт» – по мотивам пушкинских «Капитанской дочки» и «Истории Пугачёва», «Особенности национальной охоты» и др.), посвящённых характеру и ментальности русских, их проявлениям в различных исторических и жизненных ситуациях, можно выделить «Сибирский цирюльник» известного кинорежиссёра Н. Михалкова, который получил большой резонанс в обществе. Фильм посвящён показу «настоящей России», загадочной страны, «где с песней идут на войну и со слезами под венец». На телевидении стали популярны передачи «Русский дом», «Русский взгляд», а на радио – «Русское радио».
   В последнее время появляется немало фольклорных певческих и танцевальных коллективов, эстрадных исполнителей и ансамблей (в частности, с таким славянским названием, как «Иван Купала»), творчество которых имеет своей целью возрождение русской культуры. Любопытно, что даже в такой сфере искусства, как поп-музыка, в последнее время появляется немало песен, обращённых своим содержанием к прошлому страны. Например, «Старые песни о главном» и «Наши песни», исполняемые самыми известными современными вокалистами, заимствованы совсем из другой эпохи – советской, К «России, которую мы потеряли» обращена и одна из самых популярных (можно сказать – ностальгических) песен конца 90-х гг. «Как упоительны в России вечера», которая нашла широкий отклик не только в сердцах молодых людей, но и у старшего поколения. Приведём один из фрагментов этой песни:

     …Балы, красавицы, лакеи, юнкера,
     И вальсы Шуберта, и хруст французской булки,
     Любовь, шампанское, закаты, переулки.
     Как упоительны в России вечера!

     Пускай всё сон, пускай любовь – игра.
     Ну что тебе мои порывы и объятья?
     На том и этом свете буду вспоминать я,
     Как упоительны в России вечера.

   Всё-таки поразительная это вещь – историческая память. Она живёт в нас, более того, властно влияет на наши взгляды, умонастроения, порывы нашей души и поступки, хотя мы часто об этом даже не подозреваем. Одновременно заметим, что традиционные ценности – это не музей, не мемориальный комплекс, служащий для увековечения памяти о прошлом, а живые нити, связывающие поколения. Ка лсд о е из поколений вносит свое понимание, свое чувствование традиции. Поэтому традиционные ценности должны не только сохраняться, но и постоянно актуализироваться, иначе они отомрут и исчезнут, а вместе с ними исчезнет и самобытность народа, его национальная культура.
   В мае 2000 г. состоялось очень важное событие – в Санкт-Петербурге прошёл Международный форум русской интеллигенции «Культура и общество: взаимные обязательства на пороге нового тысячелетия». Его инициаторами были видные деятели российской науки и культуры, среди которых Д. Лихачёв, К. Лавров, Н. Бехтерева, А. Фрейндлих, А. Петров, В. Мотыль, Ю. Любимов, Д. Гранин и др., обратившиеся ко всей российской интеллигенции, «независимо от того, где она живёт и трудится, ко всем, кто любит и болеет за Россию, беспокоится за её будущее», с предложением обсудить, что следует делать для того, чтобы отечественная культура не только выжила, но и оказывала серьёзное влияние на облик страны, её будущее. «Основной целью Форума, – говорится в одном из его итоговых документов, – является закрепление общемирового значения русской культуры в духовном единении планеты и формировании глобальной гуманистической философии; продвижение духовных ценностей, созданных и создаваемых в России, в мировое сообщество; развитие плодотворных творческих взаимоотношений с носителями русской культуры из ближнего и дальнего зарубежья; создания в России правового поля, с одной стороны, обеспечивающего права личности, с другой, защищающего общество от агрессии культа насилия и бездуховности, проявлений политической и религиозной нетерпимости». Симптоматично и то, что девизом Форума стало пророческое изречение Преподобного Сергия Радонежского «Любовью и единством сохранимся».
   На Форуме было признано необходимым создать Международную ассоциацию носителей русской культуры, включающую представителей как от метрополии, так и от её зарубежных диаспор, способствовать сохранению культурно-исторического наследия, поддержать инициативы об организации общенационального пушкинского движения «Русское слово» и круглого стола «Духовность и общество. Взгляд в будущее» и др. «История не простит нам, – говорится в обращении Форума, – если мы будем следить за деградацией великой страны, беспомощно опустив руки. Мы можем и должны спасти российскую культуру во имя будущего наших детей и внуков, во имя будущего всего человечества».
   В основе пробивающей себе путь тенденции, как видим, – желание общества устранить негативные последствия прежних режимов, ликвидировать груз прошлых ошибок, восстановить попранное достоинство личности, улучшить условия жизни, защитить права и интересы каждого гражданина и народа в целом, возродить русскую культуру и величие России.
   Не в последнюю очередь это связано и с возрождением религии. В Законе Российской Федерации «О свободе совести» говорится, что «государство признаёт особую роль Православия в истории России, в становлении и развитии её духовности и культуры, уважает христианство». Русской православной церкви (так же как и другим конфессиям) возвращены сотни храмов pi десятки монастырей, многие священные реликвии и предметы культа, одновременно строится много новых храмов, широко отмечаются главные религиозные праздники (Рождество Христово и Пасха). Особое место заняло празднование 2000-летия христианства. Состоявшийся 13 августа 2000 г. Архиерейский Собор стал беспрецедентным в истории Русской Церкви. На Соборе были прославлены как общецерковные и местночтимые святые более 1000 человек – святители, праведники, мученики, исповедники, преподобные. И среди них последний русский император и члены его семьи. Символом возрождающейся религии, возвращения веры людей в Бога и покаяния во имя спасения стало восстановление в центре Москвы разрушенного в 1930-е гг. храма Христа Спасителя, одного из крупнейших сооружений в Европе подобного рода.
   Сегодня, несмотря на декларированное отделение церкви от государства, ни один российский политик, который думаете своём, как принято теперь говорить, имидже, своей карьере, наконец, не может позволить себе равнодушия по отношению к церкви, а тем более её игнорирование. На Рождество 2000 г. Б.Н. Ельцин побывал даже на Святой земле, по прибытии с которой называл сам себя не иначе как «святым президентом». Президент В. В. Путин в пасхальную ночь 2000 г. присутствовал на церковной службе в Исаакиевском соборе в родном Петербурге и получил из рук митрополита подарки – ювелирное пасхальное яйцо, картину с изображением главного храма Северной Пальмиры и икону своего небесного покровителя. В главные христианские праздники – Рождество и Пасху – на церковной службе часто можно увидеть и председателя Правительства, министров, губернаторов, депутатов, мэров городов, других представителей власти. Не обходят своим вниманием христианские праздники и лидеры левой оппозиции. Г.А. Зюганов, лидер КПРФ, однажды заявил: «Все основные заповеди коммунизма я нашёл в Библии. Иисус. Христос – первый коммунист».
   Ранее отмечалось, что политические силы, участвующие в борьбе за влияние и власть в современной России, многочисленны и пестры. Они ориентируются на разные социально-экономические и политические идеалы и до сих пор не смогли найти выход из роковой дилеммы: или самоизоляция с акцентом на самобытность и собственные силы, или обращение за помощью к западным странам, ожидание, что нам помогут инвестициями и кредитами (даже за счёт нашего национального унижения). Но любая из этих двух альтернатив – не выход для России как сильного и процветающего государства. Это всё крайности. Выход – в разумном сочетании национальных особенностей и национальных интересов с теми достижениями, которые демонстрируют миру высокоразвитые страны, во взаимодействии с которыми на основе равноправного партнёрства и взаимной выгоды сильной Россия сможет решить задачу вхождения в современную глобальную цивилизацию.
   Нужно сказать, что уже с середины 90-х гг, и особенно в последнее время стал ясно наблюдаться процесс «национализации» политики власти и оппозиции: и те и другие берут на вооружение идеи русской национальной государственности и державности. Отсюда переход российской внутренней и внешней политики (во всяком случае декларативно) в новый лексический и смысловой ряд – «держава», «национальные интересы», «национальная гордость», «величие России» и др. В самый разгар избирательной кампании по выборам президента РФ летом 1996 г. Б.Н. Ельцин, в присущем ему духе, высказал даже предложение о выработке национальной идеи для новой России, которая «сплачивала бы нацию, объединяла и поднимала людей на возрождение России и стала бы противовесом политического раздрая, который чреват не только расколом общества, но и страны». После этого экстравагантного предложения первого президента современной России одно из центральных изданий – «Российская газета» (30 июля 1996 г.) – объявила на своих страницах конкурс «Идея для России».
   Многие политические партии, блоки и движения включают вопросы укрепления государственности, державности, защиты национальных интересов и идеалов русского народа в свои программы, широко используют державные лозунги в период избирательных кампаний. И хотя немалому числу из них роль борцов за русскую идею чужда, они тем не менее делают это, ибо понимают, что, только взывая к русскому национальному чувству, могут добиться успеха. Поэтому нельзя не согласиться с А. Подберёзкиным, лидером Общероссийского общественно-политического движения «Духовное наследие», который в своей книге «Русский путь: сделай шаг!» пишет, что сегодня в России «идёт скрытая и очень сильная борьба за «русскую идею»: все серьёзные политические силы уже поняли, что победит в конечном счёте тот, кто сможет её использовать в своей идеологии и политике».
   Характерным представляется и тот факт, что в названиях многочисленных общественно-политических объединений последних десяти лет отражены эти цели и идеалы, например: «Наш дом – Россия», «Отечество», «Вся Россия», «Единая Россия», «Родина», «За Русь Святую», «Народная воля», «Народная партия», «Духовное наследие», «Русский собор», «Союз патриотов», «Конгресс русских общин», «Служим России», «Держава», «Христиане России», «Русская партия», «Российское христианско-демократическое движение», «Россия православная», «Союз православных граждан», «Всегражданский христианский союз (ВХС)», «Союз офицеров», «Фронт национального спасения», «Народнопатриотический союз России» (НПСР), «Русь», «Великая Россия – Евразийский Союз» и др. На президентских выборах 2000 г. в поддержку В.В. Путина выстудило новое общественно-политическое движение, получившее название «Единство» («Медведь»), что, очевидно, должно было ассоциироваться в глазах народа с исконно русским началом, которое оно будет защищать. И это движение смогло привлечь на свою сторону больше всего голосов избирателей. Ныне это партия «Единая Россия».
   Обратим внимание на различие подходов к проблеме русской общенациональной идеи разных политических партий, движений, групп и организаций. Так, политические силы, ориентирующиеся на либеральные ценности (главным образом радикал-демократы), утверждают, что это миф, придуманный ура-патриотами. К тому же, по их мнению, миф вредный, так как якобы тормозит развитие России и мешает ей в полной мере приобщиться к западным ценностям. Представители этой части политического спектра уповают на либеральные идеи саморазвития человека, противопоставляя национальной идее «здоровый прагматизм» и частный экономический интерес. По поводу последнего не имело бы смысла спорить, если бы «прагматизм» и «частный экономический интерес» не проявлялись бы в специфической национальной атмосфере, характерной для любой страны, будь то на Западе или Востоке.
   Кстати, сегодня с уверенностью можно констатировать, что западно-либеральная идеология американизированного типа, направленная на ослабление государственных институтов, цинично поощрявшая обогащение любыми способами и опиравшаяся на модели западной культуры (в том числе протестантскую трудовую этику, приоритет прав индивида перед общими интересами и др,), как ни старались её последователи и сторонники, так и не прижилась на российской почве.
   Национал-патриотические силы (от либерал-демократов В. Жириновского до монархистов), напротив, во главу угла ставят самобытность России, восстановление русской государственности, возрождение национального самосознания, патриотизма, справедливости, духовности и истинного православия.
   В русской истории всё эго уже было, когда на рубеже 30– 40-х гг. XIX в. в общественной мысли страны возникли два течения: западничество и славянофильство. Разница в том, что в отличие от нынешних либералов и национал-патриотов, для которых, как правило, важнее всего политические амбиции их лидеров, их предшественников, заложивших, кстати, основы либерально-реформистского направления в общественном движении страны, объединяло главное – желание видеть свою страну процветающей и могучей в кругу всех цивилизованных государств.
   Приведём конкретный пример, показывающий отношение к рассматриваемой проблеме одной из партий национально-патриотического направления, а именно Либерально-демократической партии России (ЛДПР). Тем более что ей не только удавалось провести своих представителей на выборах в Государственную Думу 4-х её созывов, но создать в ней одну из влиятельных фракций. Национально-патриотически настроенный избиратель поддался на националистические лозунги лидера этой партии В. Жириновского именно потому, что последний сыграл на чувстве справедливости и ущемлённого национального достоинства, постоянно декларируя необходимость защиты национальных интересов России, возвращения её былого величия и т. п. Характерно следующее высказывание В. Жириновского о сути его программы; «Величие России, преобладание Русской культуры: пусть даже моя страна не права, но это МОЯ страна!» И ещё один удивительный ультрапатриотический пассаж лидера ЛДПР. На парламентских слушаниях по теме «Русская идея на языке народов России» (199S) В, Жириновский со свойственным ему эпатажем заявил: «Чтобы русская идея восторжествовала и русская государственность была воссоздана, нужно пережить несколько страшных кровопролитных войн. Без этого русские не поймут, что они русские, Кремль надо сжечь, а столицу перенести в другое место в Москве нет русских». Не раз, в том числе и на заседании Госдумы, лидер либерал-демократов предлагал обсудить вопрос о самоопределении русских, создании Русского государства. Да и на последних выборах в Госдуму (2003) ЛДПР Жириновского шла под лозунгом: «Мы за бедных, мы за русских».
   Конечно, подобные высказывания и предложения в той трудной общественно-политической и социально-экономической ситуации, в которой оказался русский народ, находят подчас благодатную почву. Необходимо ещё раз подчеркнуть, что рост национального самосознания, а также естественный и понятный интерес к проблемам национальной государственности и культуры не должны перерастать в национализм, так как это может привести к непредсказуемым и тяжёлым последствиям. Фактически речь идёт о том, какой дорогой пойдёт русский патриотизм: традиционной, связанной с любовью к родному отечеству, своему народу и уважением к другим народам и культурам, или он, подталкиваемый бедностью и оскорблённым чувством национального достоинства, с помощью «доброжелателей» рискует переродиться в национал-экстремизм.
   Что касается коммунистов, то они в лице КПРФ предпринимают попытки соединить некоторые ценности русской национальной идеологии с коммунистической, также, по существу, дрейфуя в сторону национального патриотизма. Лидер КПРФ Г.А. Зюганов, говоря, например, об уникальности и самобытности российской цивилизации, подчёркивает преемственность в её развитии, Вот что он пишет в своей книге с символическим названием «Держава»: <С точки зрения исторической, Россия являет собой особый тип цивилизации, наследующий и продолжающий тысячелетнюю традицию Киевской Руси, Московского царства, Российской империи и Союза ССР», Согласимся, высказывание совершенно необычное для коммуниста. Более того, лидер коммунистов идёт дальше, ставя вопрос о праве русского народа на государственное воссоединение. «Дело в том, что, признавая право наций на самоопределение, – пишет он, – нельзя, разумеется, отказывать в этом праве и русскому народу.
   Вне зависимости от чьего бы то ни было желания вопрос: о праве русского народа на государственное воссоединение будет рано или поздно поднят и так или иначе разрешён. Если не в нынешнем поколении, так в следующем. Это, как говорится, реальность». Вообще следует признать, что руководство КПРФ раньше многих других партий и движений осознало ту непреложную истину, что распад СССР и крушение прежних идеалов выдвигает на первый план в общественном сознании проблему национальной консолидации и идентификации. И не только осознало, но в лице своего лидера стало призывать к возрождению и защите российской государственности как основы русской национальной идеи. «Особенно необходима национальная и государственная идея», – подчёркивает Г.А. Зюганов.
   В 1996 г. на основе КПРФ был создан Народно-патриотический союз России (НПСР), в который вошли несколько десятков различных организаций, обществ, групп и движений национально-патриотического направления, в том числе и «Духовное наследие» (правда, впоследствии, в силу возникших разногласий, вышедшее из НПСР). Лидер «Духовного наследия» А. Подберёзкин так сформулировал своё отношение к русской национальной идеологии: «На мой взгляд, можно и нужно говорить о национальном мировоззрении, обладающем различными политико-идеологическими оттенками, о мироощущении, имеющем ясную национальную (но не националистическую) специфику, общекультурную и духовную основу. Это необходимо сделать для того, чтобы провести чёткую границу между интересами своей нации и интересами иных наций, и не стыдиться их отстаивать, «не путать», например, с национальными интересами США, Израиля, либо международных организаций».
   Есть в стране и такие группы и общества, которые вообще отрицают, как они говорят, диктат всяких идей и идеологий. Такова сегодня разноликая Россия, что само по себе свидетельствует об отсутствии в ней объединяющего начала.
   Тем не менее совершенно ясно одно – различные политические силы в сложнейших условиях посткоммунистической России, в острой борьбе за влияние на людей обращаются к традиционным ценностям, пытаются (каждая по-своему) взять их на вооружение. И Россия пойдёт за теми, кто ясно и мудро ответит на исторический вызов. Отсюда понятен всё возрастающий интерес к русской идее, её смыслу, содержанию и значению для со-% временной и будущей России. Понятно также и то, почему в центр острых дискуссий всё чаще выдвигаются проблемы судеб русского народа, его национального духа и бытия. Ибо именно он на протяжении многих веков является не только основой российской государственности, но и главным носителем национально-государственной идеи. Вместе с тем, как показывает исторический опыт, коренные национально-государственные интересы России – это отнюдь не интересы одного только русского народа, а во многом' совпадающие с ними интересы всех народов, её населяющих. Отсюда следует, что русская идея не может замыкаться лишь на проблемах, интересах и ценностях русского народа, а требует учёта всего спектра интересов, связанных с жизнью многочисленных народов, объединённых в едином государстве – Российской Федерации. Так же как и другие народы должны в полной мере учитывать интересы русских. Это позволит сделать важный шаг на пути более глубокой и органичной трансформации русской идеи в общероссийскую – идею обновляющейся и возрождающейся демократической России, которая базируется на идеалах и духовных ценностях как русского, так и всех других народов, составляющих Российское государство.
   В чем же состоит смысл и содержание русской, российской идеи в современных условиях? По мнению большинства людей (в том числе многих учёных) – это прежде всего утверждение политической стабильности и социального порядка, гражданского мира и солидарности, пробуждение воли, социальной активности и созидательной энергии народа. В свою очередь, национальное и социальное согласие в стране, решение важнейших проблем стабильного и прогрессивного развития, наконец, сохранение территориальной целостности страны, сохранение ею своего суверенитета и независимости возможно лишь на основе сохранения и укрепления единства России, воплощения в жизнь политики, обеспечивающей консолидацию российского общества, создание сильного и эффективного государства. «Политика, построенная на основе открытых и честных отношений государства с обществом, – говорится в уже упомянутом нами президентском Послании Российскому парламенту, – защитит нас от повторения прежних ошибок, явится базовым условием нового “общественного договора”».
   Таким образом, речь идёт о формировании общенациональной идеологии, стержень которой – понятные людям и признанные большинством народа взгляды на цели и задачи общества и государства, характер, методы и темпы их реформирования и развития. Без этого невозможно создать ни новую государственность, ни эффективную экономику, ни развитую культуру, то есть, по сути, речь идёт о жизнеспособности страны. Абсолютно прав был Ф.М, Достоевский, когда утверждал, что «без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация…», без идеалов, т. е. без стремлений к лучшему «никогда не получится никакой хорошей действительности». В любом другом случае жизнь человека оказывается полностью в круговороте сиюминутных интересов и забот, лишается высокого смысла, а развитие общества при этом теряет свою целенаправленность, что чревато нестабильностью, шараханьем из одной крайности в другую, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Да и нельзя строить жизнь человека, как и общества в целом, на одном голом прагматизме, ибо он убивает в людях очень важное и нужное им – духовное начало.
   В связи с этим ещё раз напомним, что жить и работать не только ради личного благополучия и успеха, но и обязательно во имя высоких целей, возвышающих свой народ и свою страну, – всегда было неотъемлемой органичной чертой характера русского народа, большинства россиян. Л.Н. Толстой, великий писатель и мыслитель, сумевший в своей личной жизни осуществить органичную связь между духовным и материальным началом однажды проницательно заметил, что плохо, если у человека нет чего-нибудь такого, за что он готов умереть, Одновременно подчеркнём, что национальная идея – это не только цель и духовные ориентиры, но и особенности страны, ясное понимание которых j позволяет максимально использовать их в интересах народа и государства.
   Формирование национальной идеологии в современных условиях предполагает также безусловное востребование проверенных на протяжении столетий основ существования России, русского народа – духовность, соборность, справедливость, патриотизм, служение Отечеству и др. Эти ценностные ориентации становятся императивом времени, мощным фактором стабильности, согласия и гармонизации общественных отношений, достижения общих целей. Конечно, те национальные духовные ценности и традиции, которые сформировались на протяжении прошедших веков, пережили в XX столетии сложные, порой драматические и даже трагические времена, во многом деформировались, а ряд из этих традиций утеряли питавшие их основы (например, монархию и крестьянскую общину). Коммунистические же идеи и ценности или дискредитированы, или отвергнуты, во всяком случае в том виде, в каком они воплощались в течение десятилетий. Но ясно и другое. Они не исчезли совсем, не канули в Лету. Их сущностные проявления и отдельные черты живут в общественной жизни России и сегодня. Об этом убедительно свидетельствуют многочисленные социологические опросы, проводимые в последние годы, а главное, сама реальная жизнь, которая недвусмысленно показывает, что большинство людей отрицательно оценивают многие стороны современной российской действительности и часто обращают свои взоры к лучшим традициям прошлого.
   Так, например, интерактивный опрос, проводившийся по телевидению в канун праздника 7 ноября 2003 г., дал следующие результаты: на вопрос «Что способно стать нашей общенациональной идеей?» большинство (63 %) ответило – социализм; 20 % – демократия и 17 % – монархия. И хотя сама постановка вопроса представляется недостаточно корректной, тем не менее полученные результаты сами по себе очень красноречивы.
   Особое значение приобретает прежде всего обогащение и развитие одного из основных компонентов, составляющих русскую национальную идеологию, – соборности. Соборность (державность), соборная общность с другими народами, их сплочение вокруг русского народа как многовековой основы российского суперэтноса – это веление времени, важнейшая предпосылка решения стоящих перед страной невероятной сложности задач, которые можно решить только сообща.
   Тесно связаны с этой проблемой и такие первостепенные ценности, составляющие русскую идею, как патриотизм, служение Отечеству, А это, в свою очередь, предполагает создание сильного и эффективного государства (державы), которое должно стать символом страны, показателем её благополучия и процветания, действенным гарантом защиты прав и свобод каждого гражданина России. Ведь чтобы люди захотели искренне служить государству, уважать его, оно само должно быть могучим и красивым. Между тем главной бедой последнего десятилетия, которая поставила под угрозу само существование государства, стала утрата доверия к нему со стороны граждан, их неверие в его способность, а главное – утрата желания действовать в интересах широких слоев народа. Создание сильного государства вызывает прежде всего необходимость изменения самой сущности и характера власти, её мировоззрения, политической культуры, её психологии и этики поведения. И как показывает жизнь, идея российской государственности, несмотря на то что разные политические силы подчас вкладывают в неё различный смысл, становится в современной России всё более заметной консолидирующей духовной ценностью в самых широких слоях народа.
   Возрождение в новых исторических условиях невозможно также и без возрождения православия – духовной и нравственной основы русского народа, его национальной идеи, При уважении, разумеется, к религии и обычаям других народов, населяющих Россию. Обратим внимание ещё раз на мирное и в целом достаточно спокойное «сожительство» в течение веков в едином Российском государстве православия и других многочисленных конфессий. «…Православная церковь, – подчёркивал И. Ильин, – никогда не обращала иноверных в свою веру мечом и страхом, открыто осуждая это и запрещая уже в ранние века своего распространения. Она не уподоблялась ни католикам (особенно при Карле и Каролингах во Франции в эпоху Варфоломеевской ночи и религиозных войн, при Альбе в Нидерландах и всюду, насколько у них хватало сил, например, в Прибалтике), ни англиканам (например, при Генрихе VIII в период английской революции и междоусобных войн).
   В религии, как и во всей культуре, русский организм творил и дарил, но не искоренял, не отсекал и не насиловал…» Возврат к православным традициям: духовной сокровищнице христианства, морально-этическим нормам, мудрости и заветам предков, конечно, с учётом произошедших изменений в современном мире, не может не быть плодотворным и полезным. Как писал B.C. Соловьёв: «Пусть Россия, хотя бы без Царьграда, хотя бы в настоящих своих пределах, станет Христианским царством в полном смысле этого слова – царством правды и милости, – тогда всё остальное приложится ей».
   Роль Русской православной церкви не исчерпывается, однако, чисто религиозной и духовно-нравственной стороной дела. Не будем также забывать, что РПЦ всегда, особенно со времени Преподобного Сергия Радонежского, была опорой государства, российской державности. В условиях, когда в стране идёт сложный процесс создания новой государственности, поддержка Русской православной церкви, укрепление в народе Веры, Согласия и Единства представляется несомненно очень важным.
   Нельзя представить себе перспективы развития, будущее России и без воплощения в жизнь принципа справедливости. Этот принцип составляет важную часть общественной жизни любого народа, но для русского (с учётом истории страны, влияния православной культуры, а затем и жизни более 70 лет в условиях социалистического общества) он имеет, как уже подчёркивалось, особое значение. Можно с уверенностью сказать, что этот принцип составляет важнейшую часть русского культурного архетипа. Поэтому игнорирование, тем более насилие над правдой и справедливостью может вызвать не только недоверие к власти, процессу преобразований, но и неприятие народом целей и политики реформ с непредсказуемыми последствиями.
   Что касается социальной политики в её экономическом аспекте, то она должна обеспечить максимально быстрый рост уровня жизни населения и прежде всего рост благосостояния людей, наиболее пострадавших в результате проведения реформ, а также решение проблемы массовой бедности. Это необходимо не только с точки зрения осуществления принципа социальной справедливости, но и для прекращения деградации страны, подъёма отечественной экономики и культуры, так как речь идёт о той части людей, которые составляют большинство населения страны. Очевидно, было бы справедливым и полезным, если бы тяготы и трудности, переживаемые страной, несло всё общество, включая его привилегированную часть, которая в этом случае должна демонстрировать пример самоограничения. Хорошо сказал об этом А.И. Солженицын в своей статье «Как нам обустроить Россию». Ни к чему было бы долгое развитие человечества, пишет он, «если не проникнуться духом самоограничения: свобода хватать и насыщаться есть и у животных. Человеческая же свобода включает добровольное самоограничение в пользу других. Наши обязательства всегда должны превышать предоставленную нам свободу». Как убедительно показывает жизненная (в том числе и мировая) практика, общество для своего нормального развития одинаково нуждается и в эффективной экономике, и в общественной стабильности, достичь которых можно только путём последовательного осуществления принципа социальной справедливости, Тем более это важно для истерзанной социальными экспериментами России. В ином случае страна, где все смуты, восстания и революции происходили именно тогда, когда этот принцип нарушался, просто не выживет.
   Национальный идеал должен включать в себя также демократию, понимаемую прежде всего, как подлинное народовластие (с учётом общинно-земских традиций и положительных черт советов, особенно в начальный период их деятельности), как баланс коллективистского и индивидуального (личностного) начал в современной российской общественной жизни, защиту прав и свобод личности, чего, к сожалению, в России никогда не было. Вспомним в этой связи слово «мир», которое ушло из повседневного обихода, но которое точно отражает особенность русского национального сознания. Ведь на протяжении столетий русские люди и в бедах и в радости всегда шли «всем миром». И это помогало решать многие трудные вопросы, возникавшие в жизни страны и общества.
   Поэтому сегодня представляется очень важным понять, что же такое русский мир, что объединяло людей в этот мир, что побуждало их к стремлению сохранять общую жизнь и общую государственность. Что касается земских традиций в сфере местного самоуправления, то нельзя не сказать, что в современной России оно практически повсюду подменено чисто «административным управлением». Однако если мы стремимся к развитию подлинной, а не чиновничьей демократии, то нужно признать необходимость значительного расширения местной (народной) инициативы, в которой заключен большой ресурс. нашего развития, и, следовательно, востребовать имеющийся в этой области богатый и полезный исторический опыт.
   Подводя итог вышеизложенному, можно сказать, что важнейшая проблема национальной самоидентификации и консолидации состоит в ответе на следующие фундаментальные вопросы общественной жизни: кто мы, куда идём, чего хотим. Без этого не найти выхода из действительно тяжелейшего духовного кризиса, буквально парализовавшего российское общество.
   Формирование национальной идеи – процесс сложный, глубинный, рождающийся в недрах народа и требующий времени. Должно быть ясно и то, что национальная идея не может быть взята «напрокат» или позаимствована со стороны, «списана» у других народов. Она не может быть также сформулирована умозрительно, исходя из того, что определённое население в определённый исторический период времени живет на одной территории и говорит на одном языке (и лучшая отобрана, как предлагалось, на основе некоего конкурса – это нонсенс). Национальная идеология – результат длительного исторического развития, в ходе которого осуществляется жизнедеятельность людей, осознающих себя единым народом. Вместе с тем всемерно содействовать формированию национальной идеи не только можно, но и нужно, в том числе путём воздействия на образ жизни, мировоззрение людей и их жизненную позицию. Особая роль в этом принадлежит государству, которое всей своей мощью и авторитетом способно генерировать национальную идеологию, а также творческой интеллигенции и, конечно, Русской православной церкви. Большое значение имеют и средства массовой информации (СМИ), для либеральной части которых в большинстве своём было характерно на протяжении всех 90-х гг, отрицательное отношение как к русским национальным ценностям, так и ценностям государства.
   Об этом прямо и недвусмысленно говорится, в частности, в докладе “Русский фактор" в “российской политике”, подготовленном в 2000 г. фондом «Реформа» и группой экспертов под руководством известного политолога А. Миграняна: «Отлаженная машина «демократических» СМИ превратила политические силы, выступавшие с претензией, на выражение русских национальных интересов, в объект осмеяния и глумления, априори исключив их из сферы серьезной общественно-политической дискуссии, а затем постоянно культивировала их Маргинальность».
   Впрочем, в последнее время в отечественных СМИ стало значительно больше уделяться внимание данному вопросу, в них все чаще публикуются материалы дискуссий о состоянии и проблемах русской нации.
   В процессе исторического развития национальная идеология претерпевает определённые изменения, деформации (связанные, например, с революциями). Поэтому столь важен анализ того, как сказываются на национальном сознании новые российские реальности: формирующееся постиндустриальное, информационное общество и та новая общественно-политическая, социально-экономическая и культурная среда, появление которой обусловлено коренными изменениями в общественной жизни страны. То есть обращение к истокам (к дореволюционному и советскому прошлому) предполагает обогащение традиционных ценностей тем, что рождено современной жизнью, мировым опытом, включая либеральные ценности. Иными словами, речь идёт об общенациональной системе взглядов, идеалов и мироощущений, которая не должна быть ни «красной», ни «белой», а связала бы воедино прошлое и настоящее и предлагала бы реальный и одновременно привлекательный образ будущего России, Именно такой путь позволит добиться мира и согласия в обществе, пробудить у людей чувство общности своей судьбы и ответственности за страну, дать мощный духовный стимул для её динамичного развития.
   Вообще нам необходимо сосредоточиться на внутреннем обустройстве своей страны и своей собственной судьбы. Ведь истинное величие России прежде всего в достойной и спокойной жизни её граждан, её прогрессе и процветании, а также в мирном и добрососедском сотрудничестве с. другими народами, в приличествующем ей месте среди других цивилизованных государств современного мира. Но чтобы добиться этого, нам предстоит многое переосмыслить и многое совершить. В этой связи приведём слова И. Ильина, написанные им в конце 1920-х гг., но имеющие большое значение и сегодня: «На протяжении всей своей истории Россия строилась сама – часто заимствуя, но никогда не завися: учась, но не покоряясь… черпая силы в собственных недрах – в глубине своей веры и своего инстинкта самосознания. Так будет и ныне. Нам не поможет никто. Избавление придет от нас самих» (курсив мой. – Ю.В.). А потому, говорит далее И. Ильин, «в нас должно зажить былое величие России; не для того, чтобы нами овладела мания самовозвеличения, но для того, чтобы пробудились в каждом из нас те силы, которые Россию создавали и создали». Справедливое и чрезвычайно важное замечание, которое должно стать одним из основных духовных ориентиров возрождающейся России.
   На своём многовековом пути Россия не раз переживала смутные времена и даже катастрофы, после которых казалось, что она погибла и никогда более не возродится. Однако всякий раз она не просто поднималась, демонстрируя всему миру поразительную способность преодолевать невероятные трудности, свои недостатки и слабости, но и становилась ещё более могучей. Несомненно, переживёт она и нынешние тяжёлые времена. Залогом тому – богатейший исторический опыт и традиции русского народа, его огромный интеллектуальный и духовный потенциал, братское единение с другими народами страны, т. е. те объективные факторы, которые (наряду с огромными природными, территориальными и хозяйственными ресурсами) всегда помогали нам преодолевать все испытания, ниспосланные судьбой, обеспечивали России историческое выживание, развитие и выдающиеся достижения практически во всех сферах общественной жизни.
   В заключение ещё раз заметим, что предложенная тема поистине безбрежна. В книге освещена только её небольшая часть, рассмотрены или поставлены только некоторые, наиболее важные с точки зрения автора вопросы, а многие ещё требуют своего внимательного и объективного изучения. Кроме того, что-то из предлагаемого в учебном пособии материала может показаться спорным, недосказанным или недостаточно доказанным. Это естественно, ибо вряд ли возможно привести к какому-то общему знаменателю всё многообразие мнений и суждений относительно такого феномена, каким является русский национальный характер и менталитет. Мы оставляем за студентами право и возможность доспорить, додумать и восполнить то, что осталось за пределами нашего повествования. Ведь главное, как известно, состоит в том, чтобы осознать проблему, включить ее в сферу своих интересов, своего мироощущения, а значит, сделать первый шаг к постижению истины.

   Контрольные вопросы и задания.
   1. Почему в современных условиях традиционные ценности русского народа приобретают особое значение и актуальность? Какими объективными причинами это вызвано?
   2. Расскажите о положении русской нации, её роли и значении в современной России. Почему от самочувствия русской нации в значительной мере зависят положение и будущее всей России?
   3. Каково положение русского и русскоязычного населения в странах так называемого «ближнего зарубежья» и какие проблемы стоят перед нашими соотечественниками в этих странах?
   4. Что делает Россия для защиты прав соотечественников, оказания им необходимой помощи, в том числе в сфере культуры, образования, преподавания русского языка? Как эта проблема решается на законодательном уровне?
   5. Назовите основные причины острого кризиса, переживаемого русской нацией, Россией на пороге XXI в.? Что означает понятие «идейный кризис» и чем он может быть вызван?
   6. Почему российская государственность переживает трудные времена? В чём проявляется её слабость? Какие проблемы экономической и духовной жизни российского общества должно, по вашему мнению, решать государство прежде всего?
   7. Расскажите, что вы знаете о символах российского государства; гербе, гимне и флаге. Подготовьте выступление об истории этих символов.
   8. Какие последствия имели кризисные явления для духовной жизни народа и как они проявились в мироощущении людей, их социальной психологии?
   9, Какие деструктивные тенденции обнаружились в социальной и демографической ситуации страны в 1990-е гг.?
   10. Какими двумя основными тенденциями характеризуются изменения в российском общественном сознании сегодня? В чём конкретно находит выражение каждая из них? Приведите примеры.
   11. Как проявляется в общественно-политической жизни России поворот к традиционным ценностям?
   12. Какое различие существует в подходах к проблемам, связанным с Русской идеей, национальным интересом, державностью, у разных политических партий и движений современной России? Приведите примеры.
   13. В чём состоит смысл и содержание русской, российской идеи в современных условиях?
   14. Какие цели и задачи стоят перед российским обществом в духовной сфере в контексте традиционных ценностей и появления новых либеральных идей?
   15. Какие первостепенные, наиболее важные духовные ценности русского народа должны или могут быть востребованы в современной России прежде всего?
   16. Какую роль в формировании общенациональной идеологии и системы духовных ценностей призваны сыграть государство, религия и средства массовой информации?
   17. На чём прежде всего, по вашему мнению, должно сосредоточиться общество на современном этапе развития России и почему?
   18. Какие усилия должен предпринять каждый человек и общество в целом для решения стоящих перед народом и государством проблем?

Приложение Россия на современной карте мира

1. Территория, границы, природные условия и ресурсы, население и города

   Ключевые слова и словосочетания

   Северный полярный круг – параллель в Северном полушарии с широтой 66°33′.
   Северное сияние (полярное сияние) – быстро меняющееся свечение отдельных участков ночного неба, наблюдаемое временами в высоких широтах.
   Вечная мерзлота (многолетняя мерзлота) – понятие, обозначающее состояние верхних слоев земной коры, которое характеризуется отрицательными температурами.
   Часовой пояс (поясное время) – среднее солнечное время, определяемое для 24 основных географических меридианов.
   Геополитический – обозначающий определённое влияние географических факторов (территориальное положение и др.) на внешнюю политику государства, на региональные, континентальные и глобальные международные процессы.
   Делимитация границ – определение государственной границы по соглашению между сопредельными государствами, зафиксированные в договоре и графически изображенные на прилагаемых к договору картах.
   Демаркация границ – установление линии государственной границы на местности путем сооружения пограничных знаков.
   Полуанклав – территория или часть территории одного государства, окруженная территорией других стран, но имеющая выход к морю.
   Архипелаг – группа островов, расположенных близко друг от друга и имеющих обычно одно и то же происхождение.
   Северный морской путь – главная судоходная магистраль России в Арктике.
   Равнина – участки поверхности сущи (или дна морей и океанов) с незначительными колебаниями высот.
   Рельеф – совокупность неровностей суши разнообразных по различным параметрам (очертаниям, размерам, происхождению).
   Плоскогорье – местность с равнинной или холмистой поверхностью, лежащая высоко над уровнем моря.
   Континентальный климат – климат над внутренними частями материков, в районах с преобладанием воздушных масс континентального происхождения.
   Муссонный климат – климат, характеризующийся устойчивыми ветрами, направление которых резко меняется на противоположное два раза в год, Основная особенность муссонного климата – обильные осадки летом и малоснежная зима.
   Природные зоны – крупные части географических поясов, закономерно сменяющихся от экватора к полюсам и от океанов в глубь континентов.
   Арктическая зона – природный пояс Земли, включающий большую часть Арктики.
   Тундра – пространство суши в приполярных областях со скудной мелкой растительностью.
   Тайга – дикий хвойный лес.
   Степь – безлесное и обычно ровное пространство с травянистой растительностью в зоне сухого климата. Занимает часть территории на юге России, в Приуралье и Южной Сибири.
   Пустыня – пространство, не заселённое людьми, лишённое растительности или со скудной растительностью.
   Субтропическая зона – природный географический пояс между 30 и 40° с. ш, и ю.ш., пограничный с тропической зоной.
   Ландшафт – рельеф земной поверхности, общий вид и характер местности.
   Заповедник – место где оберегаются и сохраняются редкие и ценные растения, животные, уникальные участки природы, культурные ценности.
   Национальный парк – территория, на которой охраняются ландшафты и уникальные природные объекты.
   Природные ресурсы (естественные ресурсы) – компоненты природы, используемые человеком.
   Полезные ископаемые – природные богатства, находящиеся в земле или под землёй и используемые в производстве.
   Морской шельф – прибрежная мелководная зона океана (с глубинами до 200 м).
   Экология (экологическая система) – совокупность организмов, населяющих общую территорию и способных к длительному сосуществованию.
   Природная среда – совокупность природных условий, в которых протекает деятельность человеческого общества, различных организмов.
   Метеорология – наука об атмосфере Земли и происходящих в ней процессах.
   Мониторинг – комплексная система наблюдений за состоянием окружающей среды, с целью её контроля, прогноза и охраны. Многоотраслевой – имеющий много отраслей (сфер, областей) деятельности науки, производства.
   Сельхозугодья – место, территория, предназначенные для сельскохозяйственных целей.
   Взаимовыгодный – представляющий взаимный интерес, обоюдную выгоду.
   Партнерский – участвующий в какой-либо совместной деятельности.

   Российская Федерация – Россия – страна, расположенная в Северном полушарии нашей планеты. Это самая большая в современном мире страна, её территория составляет более 17 млн км -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

и занимает почти половину Европы и третью часть Азии, Население около 145 млн человек. Протяжённость государственной границы современной России – почти 60 тыс, км, из них граница с бывшими республиками СССР – около 14 тыс. км, Соотношение морских и сухопутных границ примерно 2:1. Значительная часть территории России (14 %) лежит за Северным полярным кругом и почти 60 % её площади находится в зоне так называемой вечной мерзлоты.
   Самая северная точка на материковой части страны – мыс Челюскин на полуострове Таймыр, а самая южная точка Российской Федерации расположена на границе Дагестана и Азербайджан на (в районе горы Рагдан), Крайняя западная точка находится на песчаной косе Гданьского залива Балтийского моря близ Калининграда, а самая восточная точка – на острове Ратманова в Беринговом проливе. Расстояние между западными и восточными границами более 9 тыс. км. По территории России проходит одиннадцать часовых поясов. Поэтому когда на западе страны наступает вечер, на востоке уже начинается рассвет следующего дня, Протяжённость страны с севера на юг различна и составляет от 2,5 до 4 тыс. км.
   После распада Советского Союза в декабре 1991 г. существенно изменилась геополитическая ситуация Российской Федерации, в том числе и с точки зрения изменения её границ, Если раньше она, будучи в составе единого государства – СССР, имела сухопутные границы с восемью зарубежными странами, а границы с: союзными республиками носили, по сути, чисто административный, условный характер, то теперь они стали границами новых независимых, суверенных государств. Причем большая часть пограничной линии России с бывшими республиками Советского Союза, как уже обмечалось, до сих пор не делимитирована и не демаркирована. Это, в свою очередь, создает немало трудностей и сложных проблем для страны. Границы должны быть реальными, а не призрачными, Иначе Россия помимо своих собственных проблем получает ещё и проблемы сопредельных стран (незаконная миграция, контрабанда, наркотрафик, терроризм и др). Неизменными сохранились лишь границы Российской Федерации с Норвегией, Финляндией, Монголией и Северной Кореей (КНДР). Однако значительно сократилась граница России с Польшей и КНР (более чем наполовину). Образовался российский полуанклав – Калининградская область, не имеющая общей границы с коренной территорией, а граничащая с Польшей и Литвой, Это с учетом интеграции государств Балтии (Литвы, Латвии и Эстонии) и Польши в структуры Евросоюза и НАТО, а также важного значения Калининградской области для экономики страны создало для России немало сложных и трудноразрешимых проблем.
   Современная Россия граничит с 14 государствами: на северо-западе – с Норвегией и Финляндией; на западе – с Белоруссией, Латвией, Литвой, Эстонией и Польшей; на юго-западе – с Украиной; на юге – с Азербайджаном, Грузией и Казахстаном; на юго-востоке – с Китаем, Монголией и Северной Кореей. Пять из названных стран (Белоруссия, Украина, Азербайджан, Грузия и Казахстан) входят в Содружество Независимых Государств. Самая большая протяжённость границ России с Казахстаном, отрезавшим её от республик Средней Азии, – 7200 км.; с Украиной, Белоруссией, Литвой, Латвией и Эстонией, отделившими страну от Центральной и Западной Европы, протяжённость соответственно составила 1270 км, около 1000 км, более 300 км, 250 км и 437 км.
   На востоке проходит морская граница России с США (через Берингов пролив) и Японией. Морские границы России на севере и востоке располагаются в 12 морских милях (22,7 км) от берега, а морская экономическая зона страны, согласно международному праву, находится в 200 морских милях (370 км) от берегов материка и принадлежащих России островов и архипелагов.
   Территорию России омывают 12 морей, принадлежащих бассейнам трёх океанов: Северного Ледовитого, Тихого и Атлантического, а также водами бессточного Каспийского моря. Северные границы РФ проходят по водам морей Северного Ледовитого океана: Баренцева, Белого, Карского, моря Лаптевых, Восточно-Сибирского и Чукотского. Они соединены проливами, наиболее важные из которых Карские ворота, проливы Вилькицкого, Санникова, Лонга. Большую часть года арктические моря покрыты льдами, средняя толщина которых составляет два метра, Поэтому судоходство здесь крайне затруднено. Навигация, и то с помощью ледоколов, продолжается не более трёх месяцев.
   По арктическим морям проходит трасса Северного морского пути, соединяющего Европейскую часть России с Сибирью и Дальним Востоком. Она вдвое короче пути, огибающего Евразию с юга. Крупнейшими российскими портами на берегах этих морей являются Мурманск, Архангельск, Дудинка, Диксон, Тикси, Певек.
   В акватории Северного Ледовитого океана от берегов России до Северного полюса располагается российский сектор Арктики, который включает и все находящиеся здесь острова и архипелаги (за исключением нескольких островов архипелага Шпицберген). На востоке граница проходит по водам морей Тихого океана: Берингова, Охотского и Японского. Дальневосточные моря, омывающие берега России также частично замерзают. Однако наиболее суровым и сложным в ледовом отношении является Охотское море. Северные заливы его покрываются льдом с ноября, а на северо-западе мощные плавучие льдины могут сохраняться и до конца лета. Охотское море редко бывает спокойным. Особенно сильны здесь осенние и зимние штормы, которые взламывают даже сплошной лед. Через Татарский пролив и пролив Лаперуза Охотское море соединяется с Японским. Здесь находятся крупные города – порты Владивосток и Находка, через которые Россия осуществляет активные торговые связи с Японией, Китаем, КНДР, Южной Кореей, другими странами обширного Азиатско-Тихоокеанского региона. Морские границы на западе страны проходят по водам Балтийского моря, которое относится к бассейну Атлантического океана. Это море с давних времен связывает Россию с европейскими государствами, другими уголками планеты. Особенно широкие и активные связи осуществляются со странами, прилегающими к Балтийскому морю: Польшей, Германией, Швецией, Финляндией, Данией и др. На i его берегах находятся города-порты Санкт-Петербург и Калининград, имеющие исключительно важное значение для России, На юге морские границы проходят по Чёрному и Азовскому морям, \ также играющим важную роль в экономике страны. Самый крупный российский порт на Чёрном море – Новороссийск, а на Азовском – Таганрог. По этим морям Россия осуществляет транспортные связи с портами Грузии и Украины, а также Турцией и государствами Средиземноморья. Внутреннее Каспийское море связывает Россию с расположенными на его берегах Казахстаном, Туркменией, Азербайджаном и Ираном. Наиболее крупные российские города-порты здесь – Астрахань и Махачкала.
   Бо́льшую часть территории страны занимают равнины. На западе расположена Восточно-Европейская равнина (средняя высота над уровнем моря 170 м), восточная граница которой – горная система Урал или, как называли его в старину, «Каменный пояс». Самая высокая часть этой горной системы – гора Народная (1895 м) с альпийскими формами рельефа и небольшими ледниками, расположена на севере. По Уральским горам, протянувшимся с севера на юг более чем на 2 тыс. километров, проходит географическая линия между Европой и Азией. «Тут, на лесной поляне, Европа встречается с Азией. Две ёлки. Одна в Европе, другая растёт на виду у неё – в Азии… Автобус на дороге делает остановку, пассажиры глядят на каменный столб с надписью «Европа – Азия», палкой провели черту на дороге, со смехом прыгают в Азию. Два великих материка встречаются на Уральском хребте, глядят друг на друга через реку Урал: Европа и Азия», – писал природовед и журналист В. Песков.
   К востоку от Урала простирается Западно-Сибирская равнина. Между могучими сибирскими реками Енисеем и Леной находится Среднесибирское плоскогорье, которое на востоке переходит в Центрально-Якутскую равнину. Географическая середина России проходит по реке Енисей. Она делит территорию страны на две почти равные части, разные по своему рельефу. Если посмотреть внимательно на карту, то ясно видно, что к западу от I реки Енисей расположены главным образом равнины и низменности. К востоку же от него большая часть поверхности – это горы и плоскогорья. Горные области преобладают на северо-востоке и юге Сибири, Дальнем Востоке. Вдоль Тихоокеанского побережья простираются горы полуострова Камчатки и Курильских островов с активно действующими вулканами, Самый большой и наиболее известный среди них – Ключевская сопка, величественная, конусообразная, со снежной шапкой гора, высотой почти 5 тыс. метров. На юге Европейской части страны расположены хребты северного склона Большого Кавказа. Здесь находится высшая горная точка России – гора Эльбрус (5642 м) с остроконечной, сверкающей на солнце вершиной.
   У многих людей за рубежом сложился устойчивый стереотип, согласно которому Россия – страна с очень суровым и холодным климатом. В формировании такого стереотипа немалую роль сыграла литература, средства массовой информации, впечатления посещавших страну иностранцев. Возможно, этому способствовало также наличие в русском языке большого пласта лексики, связанной с этой проблемой: метель, пурга, Дед Мороз, Снегурочка, варежки, валенки, сани, шуба, печка и т. д. И основания для таких заключений, несомненно, есть. Действительно, зима на большей части территории России достаточно холодная и долгая, Вместе с тем климат России в целом можно определить как умеренный и континентальный (на крайнем северо-западе – морской). Это значит, что на территории России повсеместно, за редким исключением, проявляется чёткое разделение года на холодный и теплый сезоны, т. е. когда на смену морозной зиме приходит теплое лето. Большая часть обширной территории России находится в умеренном поясе, континентальность климата которого возрастает по мере продвижения с запада на восток. Это значит, что зима становится всё более холодной и длительной, а лето остаётся еще тёплым, а порой и жарким (так, на юге Сибири температура летом может подниматься выше +30 °C).
   Однако, в связи с громадностью пространств, климатические условия в разных уголках страны разные. Самая холодная зима – в Сибири, и а северо – востоке Я кути и (средняя температура января – в г. Оймякон —50 °C. Абсолютный минимум здесь —7 °C), а самая тёплая – на Черноморском побережье Кавказа (субтропический пояс): средняя температура января в городе-курорте Сочи, например, +6 °C. Самые высокие средние температуры июля (+25 – +26 °C) – в пустынях Прикаспия. На эти районы приходится и минимальное количество осадков (около 170 мм в год). Острова Северного Ледовитого океана и северные материковые районы находятся в арктическом и субарктическом поясах. Здесь продолжительные и очень холодные зимы, а летние температуры очень низкие (на островах, например, они равны нулю, и лишь в материковой части лето немного теплее). Осадки в основном выпадают в виде снега, который лежит большую часть года. Для Дальнего Востока характерен умеренный муссонный климат. Зимой здесь господствуют континентальные воздушные массы, а летом южный и юго-восточный муссоны. Поэтому зима в этих краях холодная и солнечная, а лето облачное и прохладное с большим количеством осадков. В европейской части страны, наоборот, в связи с частыми поступлениями влажного океанского воздуха с Атлантики, континентальность климата уменьшается. Поэтому зима здесь не такая суровая, как в Сибири. Разница между средними зимними и летними температурами, особенно в последние годы, не столь значительна. Например, в Москве средняя температура января -12 °C, а июля +19 °C. Наибольшее количество осадков выпадает в горах Кавказа (около 3200 мм в год), на юге Дальнего Востока (до 1000 мм), в лесной зоне Восточно-Европейской равнины (до 850 мм). Минимальное количество осадков приходится на районы полупустынь Прикаспия (170 мм в год). Снежный покров сохраняется от 60 до 80 дней на юге страны и до 260–280 дней на Крайнем Севере.
   Обширность территории России определяет и чрезвычайное разнообразие природно-климатических условий, их богатство. В стране представлены почти все природные зоны, существующие на земном шаре, кроме тропической. Природные зоны (зона арктических пустынь, тундра, лесотундра, зона лесов, лесостепь, степь, субтропический пояс черноморского побережья Кавказа, пустыни и полупустыни Прикаспия) идут, постепенно сменяя друг друга, с севера на юг. Каждая из них своеобразна и неповторима.
   Арктическая зона характеризуется суровым арктическим климатом. Отличительные черты природы Арктики – это круглосуточный полярный день, сменяющийся полярной ночью отрицательная среднегодовая температура, атмосферные осадки в виде снега большую часть года, ледовый покров на море. Полярной ночью на небе фантастическими красками вспыхивает так называемое северное, или полярное, сияние. Растительность на островах и побережье очень редкая, древесные растения практически отсутствуют. Но животный мир достаточно разнообразен. Из крупных животных обитают киты, тюлени, моржи, белые медведи. На арктических островах летом скапливается множество птиц – чайки, кайры, гагары и др. Их гнёзда на уступах отвесных скал образуют огромные колонии, так называемые птичьи базары. Шум и крики с этих «базаров» слышны на многие километры.
   На Крайнем Севере, примыкая к арктическим пустыням, находится также зона тундры – болотистая, покрытая мхом, лишайником и редким, невысоким кустарником равнина. Она занимает около 1/5 территории России и протянулась на многие тысячи километров с запада на восток вдоль полярных морей. В этих краях зима с сильными морозами и метелями длится почти восемь-девять месяцев. Основное занятие коренного населения тундры – ненцев, нанайцев, ямалов, чукчей и др. – оленеводство, а также охота и рыболовство.
   К югу от тундры, примерно у Северного Полярного круга, через переходную зону лесотундры (полосой от 20–30 до 200 км) располагается зона лесов. Она протянулась от Балтийского моря до Камчатки. Ширина этой зоны достигает порой 1500–2000 км. Площадь, покрытая лесами, составляет в России около 41 % её территории, или 22 % мировой площади лесов. Здесь сосредоточено почти 25 % общемирового запаса древесины. В России в среднем на одного человека приходится более 5 га леса, в то время как во всем мире в целом – лишь 0,8 га.
   Леса – великий дар природы, бесценное достояние человечества. Один гектар леса, например, поглощает из воздуха столько углекислоты, сколько выделяют 200 человек, и снабжает кислородом 30 человек. В этом смысле правы те, кто утверждает, что Россия является крупнейшим «экспортёром» чистого воздуха: четверть человечества дышит кислородом, произведенным «русским лесом». Лес – это замечательный природный фильтр пыли, вредных газов и дыма. Он играет важную роль в сохранении водных и земельных ресурсов. Но лес – это и деловая древесина. В 2000 г. предприятия лесопромышленного комплекса России только на экспорте древесины заработали более 4 млрд долл. И, как считают специалисты, это не предел – при более рациональном использовании имеющихся лесных богатств эта отрасль хозяйства может приносить стране значительно больший доход. Тем более что, в отличие от других важнейших видов сырья – нефти и газа, лес – ресурс возобновляемый.
   В Европейской части России на Восточно-Европейской равнине расположена зона так называемых смешанных лесов (ель, берёза, дуб, липа, сосна, клён, ясень и др.). Недалеко от Москвы, на юго-востоке от неё, есть место со сказочным названием Мещера. Она расположена между реками Клязьма, Москва и Ока, т. е. в самом центре коренной России. Вот как описывает этот край К. Паустовский: «В Мещерском крае нет никаких особенных красот и богатств, кроме лесов, лугов и прозрачного воздуха. Но всё же этот край обладает большой притягательной силой. Он очень скромен – так же, как картины Левитана. Но в нём, как и в этих картинах, заключена вся прелесть и всё незаметное на первый взгляд разнообразие русской природы».
   Больше всего богаты лесами Сибирь и Дальний Восток. Здесь их называют тайгой, что в переводе с монгольского языка означает горный лес. Тайга – это густые, иногда непроходимые девственные леса, которые протянулись на многие сотни километров. А.П.Чехов писал, что «сила и очарование тайги не в деревьях-гигантах и не в гробовой тишине, а в том, что… только перелётные птицы знают, где она кончается». Таёжная зона лесов образована как чистыми хвойными (сибирская лиственница, ель, сосна, пихта и др.), так и смешанными породами деревьев. При этом хвойные леса дают большую часть древесины в стране. Восточно-сибирская часть лесной зоны – главный район пушного промысла – «мягкого золота» России. Именно здесь, в сибирской тайге добывается прекрасный мех знаменитого соболя. В западно-европейской части страны, по мере продвижения к югу, леса постепенно переходят в степь.
   Переходная полоса между лесом и степью называется лесостепью. Для неё характерно чередование участков лесной и степной растительности. Лесостепь – одна из наиболее освоенных территорий. Есть у этой земли и своя тайна. Дело в том, что центр лесостепной зоны на Русской равнине – родина многих выдающихся деятелей русской культуры: писателей, поэтов, художников, воспевавших эту землю. Кто же был уроженцем полустепной России и для кого природа этих мест стала колыбелью творчества? Это все имена, без которых немыслима отечественная культура: Бунин, Тургенев, Фет, Тютчев, Лесков, Писарев, Л. Андреев, Пришвин, Л. Толстой, Кольцов, Есенин. И. Бунин писал:
   «Я рос… в этом плодородном подстепье… где образовался богатейший русский язык и откуда вышли чуть ли не все величайшие русские писатели во главе с Тургеневым.»
   Пояс степей в России (9 % территории) простирается с запада, на восток сплошной полосой вплоть до Алтая, а затем отдельными участками до Забайкалья. Что же такое степь? Это безлесные пространства, покрытые травянистой растительностью. В настоящее время типичных степей почти не осталось. Все они в основном давно распаханы. В степной зоне имеются хорошие условия для развития земледелия: земля здесь плодородная и достаточно теплая. По плодородию особенно выделяются чернозёмные почвы (от Воронежской области и до Северного Кавказа). При этом воронежские чернозёмы приняты в качестве мирового эталона плодородия почв. Степи (так же как и лесостепи) – основной район сельскохозяйственного производства в стране. Здесь выращивают зерновые и технические культуры, овощи, фрукты, а в Краснодарском крае еще и рис, виноград. Однако на юге степной зоны земледелие сильно затрудняет засуха. Поэтому здесь важную роль играют различные оросительные системы и полезащитные лесные полосы, которые предохраняют почву от эрозии.
   В районе нижнего течения Волги и далее на юг вдоль западного побережья Каспийского моря расположена зона пустынь и полупустынь. Она отличается засушливым климатом, скудной растительностью и засоленностью почв. Здесь в основном распространено овцеводство, а земледелие развито слабо.
   Удивительный уголок природы находится на крайнем юге России, на черноморском побережье Кавказа. Здесь, особенно в районе знаменитого города-курорта Сочи, по существу, субтропический климат. Его отличает практически полное отсутствие морозной зимы. Природа в этом живописном уголке богата и разнообразна. Под жарким солнцем, в достаточно влажном климате растут благородный лавр и кипарисы, пальмы и магнолии, самшит и граб, дуб и каштан, рододендрон и платан. Лечебные минеральные источники, мягкий климат, тёплое море, чистый воздух привлекают сюда многих отдыхающих не только из России, но и из других стран.
   Удивительно разнообразен и богат также растительный и животный мир России. Многие виды флоры и фауны встречаются только здесь. К сожалению, немало из них к настоящему времени занесены в Красную книгу, как исчезающие в результате бездумного отношения к природе, хищнического ее использования и значительного ухудшения экологической обстановки во многих регионах страны. Особенно пагубно влияет на состояние природы уродливая сырьевая ориентация российской экономики. Для сохранения и изучения типичных и уникальных ландшафтов в России создано около 100 государственных заповедников (в том числе биосферных) и 31 национальный парк (свыше 1,5 % территории страны). Один из первых заповедников – Астраханский – создан еще в 1919 г. Он расположен в дельте Волги, впадающей в Каспийское море несколькими крупными руслами и тысячами мелких протоков. Площадь его составляет свыше 60 тыс. гектаров. Территория заповедника стала райским уголком для самых разных птиц (до 260 видов) – их в пору сезонного перелёта (весной и осенью) насчитывается 300–400 тысяч. Здешние места – самая северная точка распространения лотоса, замечательного реликтового растения с листьями диаметром до 80 см. Его яркие цветы размером до 25 см обладают удивительным свойством; в пору цветения они быстро меняют окраску от интенсивно розовой у бутонов до светло-розовой и почти белой перед опаданием лепестков. Крупнейший из российских заповедников – Алтайский – охватывает территорию почти в 900 тыс. гектаров, включая половину акватории знаменитого Телецкого озера. Здесь представлен не только уникальный мир животных и растений Южной Сибири, но и самые разные природные зоны: степь, тайга, горы и даже тундра (высокогорье). Заповедники и национальные парки расположены и в Европейской части страны, и на Крайнем Севере, и в Сибири, на Камчатке и Дальнем Востоке.
   В России насчитывается около 120 тыс. рек длиной свыше 10 км и около 2 млн озёр (площадью от 1 км -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

). Это одно из важнейших природных богатств России. Большая часть рек относится к бассейну Северного Ледовитого океана – Северная Двина, Печора Обь, Енисей, Хатанга, Лена, Колыма и др. и Атлантического – Нева, Дон, Кубань. Самая большая река Европы (3,5 тыс. км) – Волга и река Урал впадают во внутреннее Каспийское море. Из тридцати с небольшим крупнейших рек мира полностью на территории России находятся пять (Волга, Енисей, Лена, Обь, Колыма), а ещё две реки (Амур и Урал) – на значительном протяжении своего течения. Основную же часть рек составляют малые реки длиной менее 100 км, которые не на всякой карте найдешь. Однако они не менее важны, ибо даже самые маленькие реки текут не напрасно – они «капилляры» огромной водной системы страны.
   Есть реки, судьба которых как бы слилась с судьбой народа, стала неотделимой от нее. Именно такими реками являются: для Англии – Темза, для Франции – Сена, для Германии – Рейн, для Польши – Висла, для Китая – Янцзы, для Индии – Ганг. Для России такой рекой является Волга. Волга – это не просто одна из крупнейших рек страны. Это – символ России. С ней связана жизнь и судьба многих поколений русского и других народов России. Волге посвящены прекрасные стихи и песни, живописные полотна и музыкальные произведения, она живой образ народного эпоса. Не случайно её называют «Волга-матушка».

     Мы русские. Мы дети Волги.
     Для нас значения полны
     Её медлительные волны,
     Тяжёлые, как валуны…

     Люблю её всю в пятнах света,
     Всю в окаймленье ивняка…
     Но Волга для России – это
     Гораздо больше, чем река.

Е. Евтушенко
   Среди многочисленных озёр наиболее примечательное – озеро Байкал. Это самое глубокое озеро в мире (1620 м). Оно вытяну лось среди гор Южной Сибири на 600 км в длину. В Байкале содержится пятая часть мировых запасов пресной воды. Вода в озере холодная, кристально чистая и прозрачная. На десятки метров в глубину просматривается здесь дно. В Байкал впадает более 330 рек, а вытекает всего одна – Ангара. Кроме того, Байкал – одно из самых древних озёр нашей планеты. На протяжении миллионов лет формировался его уникальный животный и растительный мир. Флора и фауна Байкала включают около 1800 видов. При этом три четверти живых организмов, населяющих его, не встречаются больше нигде на Земле. К числу наиболее крупных озёр относятся также Ладожское, Онежское и Таймыр. В стране немало и рукотворных водных источников, в том числе водохранилищ. Среди крупнейших: Братское, Красноярское, Зейское, Усть-Илимское в Сибири, в европейской части водохранилища Волжско-Камского каскада – Куйбышевское, Волгоградское, Рыбинское и др.
   Реки и озёра являются важными природными ресурсами. Ведь вода, как и воздух, – источник жизни на Земле, Когда её мало – трудно человеку и всему живому, а когда её нет – нет и самой жизни. В сентябре 2003 г. президиум Госсовета специально обсудил состояние и перспективы развития водохозяйственного комплекса страны. В своём выступлении на этом заседании президент России В.В, Путин подчеркнул: «Состояние водных ресурсов – особенно сегодня и главным образом в перспективе во многом определяет качество жизни людей. Напрямую влияет и на экономику страны, и на уровень её безопасности».
   Необычайно щедро одарена российская земля и полезными ископаемыми. В ней содержатся практически все элементы знаменитой таблицы Д.И. Менделеева. Причём по некоторым видам (уголь, газ, железная руда, калийные соли, алмазы и др.) запасы природного сырья беспрецедентны, они достигают или даже превышают 30 % мировых. В России сосредоточено до 13 % разведанных запасов нефти мира и свыше 36 % природного газа. Основная часть нефти и природного газа (50–75 %) находится в Западной Сибири. До 11 % этих минеральных ресурсов сосредоточено на российском морском шельфе (2 млн км -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

). Исключительная экономическая зона РФ в морях и океанах составляет 8,5 млн км -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

, что примерно равно площади США. На Европейской территории России находится крупнейший в мире железорудный бассейн – Курская магнитная аномалия, а в её северной части – Печорский угольный бассейн (среднегодовая добыча около 30 млн т), месторождения нефти, газа, медных и железных руд, золота, цветных металлов. Но далеко не все ещё открыто и изучено. Российские разведчики недр только за последние годы открыли, например, десятки новых месторождений углеводородного сырья: нефти и газа. Особенно богаты природными ресурсами районы Урала, Забайкалья, Якутии, Чукотки и Дальнего Востока.
   Природные ресурсы страны – материальная основа существования народа. При этом заметим, что Россия до сих пор располагает наибольшими среди других стран мира территориями, не затронутыми хозяйственной деятельностью (около 47 % площади), ресурсами пресной воды (почти 70 % мировых запасов), почвы (9,5 % всех распаханных земель в мире) и воздуха, стоимость которых (особенно воды) будет возрастать в геометрической прогрессии. Бережное отношение к этим уникальным ресурсам – забота об охране природы, рациональное и эффективное использование её богатств – должно служить во благо людей, во благо прогресса и процветания народов России, способствовать сохранению биосферы Земли. Между тем, как уже отмечалось ранее, экологическая ситуация в стране остается очень сложной, а в целом ряде регионов просто бедственной. По некоторым оценкам, более трети населения России проживают в экологически неблагополучных районах.
   Основы государственной экологической политики России закреплены в Конституции РФ, Законе «Об охране окружающей природной среды», указах президента и постановлениях правительства. Главная цель государственной политики в этой сфере на современном этапе состоит в создании необходимых условий для защиты окружающей среды, охраны и воспроизводства природных ресурсов, с учетом условий рыночной экономики. Осуществлением экологической политики занимаются Министерство природных ресурсов РФ, государственные природоохранные органы, а также другие государственные учреждения и ведомства в разных сферах управления и хозяйственной деятельности. Государственный экологический контроль осуществляет Минприроды РФ, Министерство проводит анализ экологической обстановки на той или иной территории в целях выявления неблагополучных экологических зон и зон экологического бедствия, а также осуществляет совместно с Министерством по чрезвычайным ситуациям (МЧС) взаимодействие в области прогнозирования и предупреждения чрезвычайных экологических ситуаций и ликвидации последствий техногенных и природных катаклизмов. Важная роль в этом процессе принадлежит также Государственному комитету РФ по охране окружающей среды (Госкомэкология), Гидрометеорологической службе России (ГМС), которая обеспечивает народное хозяйство информацией и прогнозами в области метеорологии, другим федеральным и региональным органам исполнительной власти и управления, Первоочередные и наиболее важные задачи в сфере экологии формулируются в федеральных целевых программах. В 2000 г. в стадии реализации в России находилось свыше 20 таких программ (в том числе направленных на возрождение Волги, сохранение озера Байкал, обеспечение населения страны питьевой водой, оздоровление экологической обстановки в ряде регионов страны и др.) В 2002–2003 гг. экологические мероприятия начали осуществляться в рамках Единой федеральной целевой программы «Экология и природные ресурсы России».
   В решении экологических проблем и сохранении окружающей среды для будущих поколений большое значение приобретает экологическая культура общества, мобилизация общественного мнения. В России общественное движение в защиту окружающей среды представлено общероссийскими, региональными и местными экологическими организациями. Всего в стране зарегистрировано около 2 тыс. общественных объединений и неправительственных организаций природоохранного характера. Одной из старейших и самых массовых организаций в стране является Всероссийское общество охраны природы (ВООП), которое в 2004 г. отмечало свой 80-летний юбилей. В рядах общества насчитывается свыше 3 млн человек. В его структуре созданы многочисленные организации: экологические центры, Дома природы, клубы, ассоциации и координационные советы, а также университеты охраны природы, учебные курсы и кружки. ВООП проводит различные природоохранные рейды, экспедиции, контрольные проверки и экспертизы, осуществляет различные природоохранные и эколого-просветительские акции («Чистый воздух», «День Земли», «День воды», «День птиц», «Отходы» и др.). В 1997 г. в стране был учреждён Российский экологический конгресс – общественное объединение, целью которого является консолидация общественных усилий для решения актуальных экологических проблем. Ведущую роль в его структуре играет организация «Российский Зелёный Крест», В стране создана и активно действует Российская экологическая партия «Зелёные», проводятся Общероссийские Дни защиты от экологической опасности, которые приобретают все более массовый характер. Россия участвует в Программе ООН по окружающей среде, сотрудничает с другими международными организациями, в том числе с Международным союзом охраны природы и природных ресурсов (МСОП). С 1992 г. в России активно действуют отделения широко известной международной организации Гринпис.
   Население России по состоянию на 2003 г. составляло 145 млн человек. Располагается оно по территории страны неравномерно – свыше 4/5 населения проживает в Европейской части, включая Урал. Почти 3/4 населения страны являются жителями городов и около 1/4 части проживают в сельской местности, причём основная масса сельского населения сосредоточена в южных и центральных районах Европейской части страны. Доля России в населении мира 2,6 %, а доля населения её европейской части во всём населении Европы 18 % (площадь суши – 42 %). В Азии на долю России приходится 1 % населения и 29 % площади суши. На долю России приходится 51 % населения бывшего СССР.
   В Российской Федерации в 2003 г. насчитывалось около 1100 городов, более 2 тыс. поселков городского типа и 24,5 тыс. сельских поселений. Около 170 российских городов насчитывали 100 и более тысяч жителей каждый, а свыше одного миллиона – 13 городов (Москва – более 10 млн, Санкт-Петербург – 4,7 млн, Новосибирск – 1,4 млн, Нижний Новгород – 1,3 млн, Екатеринбург…..более 1,2 млн, Самара – почти 1,2 млн, Омск – 1,15 млн, Уфа – 1,1 млн, Казань – 1,1 млн, Челябинск, Пермь, Ростов-на-Дону и Волгоград более миллиона каждый). Одной из тенденций современной урбанизации является рост за счёт мигрантов пригородного населения крупных городов. Именно благодаря мигрантам значительно увеличилось за последнее время население Московской области и самой столицы России.
   Древнейшими русскими городами являются Великий Новгород, Псков, Смоленск, Ростов Великий, Ярославль, Суздаль, Муром, Рязань. Некоторые из этих городов (Ростов Великий, Ярославль, Суздаль, Владимир), а также Сергиев Посад, Переславль-Залесский, Кострома и др. входят в знаменитое «Золотое кольцо России». В дальнейшем рост городов на всей обширной территории страны связан был главным образом с освоением природных богатств и новых территорий. Особенно быстрые темпы роста городов наблюдались в советский период, что объяснялось бурным процессом индустриализации и разработкой природных ресурсов. К этому времени относится возникновение таких крупных промышленных центров, как Магнитогорск – на Урале, Норильск – на Крайнем Севере, Комсомольск-на-Амуре – на Дальнем Востоке и др. С добычей нефти и газа, развитием нефтехимии связано возникновение таких городов, как Сургут, Нижневартовск, Альметьевск, Ямбург. Одновременно со строительством крупных гидроэлектростанций сформировались города Братск, Волжский, Усть-Илимск.
   В 50—70-х гг. XX в. потребности развития науки и техники, вызвали к жизни так называемые наукограды (или «города-спутники»). Такими городами науки в Московской области стали: Дубна и Обнинск (научные центры атомной энергетики), Пущино (центр биологических исследований), Троицк (центр физических исследований) и Зеленоград (центр радиоэлектронной промышленности). Крупнейшим центром сибирской науки стал Академгородок, выросший в тайге на берегу рукотворного Обского моря под Новосибирском. Подобные академгородки возникли также во Владивостоке и Хабаровске. Недалеко от Москвы появился и город космонавтов – широко известный во всем мире Звёздный городок.
   В экономическом отношении современная Россия представляет собой наиболее мощную и многоотраслевую часть народно-хозяйственного комплекса бывшего СССР. И несмотря на многочисленные и сложные проблемы, связанные с переходом к рыночной экономике, она остается одной из ведущих стран мира, которая не только активно участвует в системе мировых экономических отношений, но и серьёзно влияет на международное разделение труда.
   На долю России приходится до 30 % мировой добычи газа, 10–20 % руд редких, цветных и благородных металлов, 15–17 % нефти, до 14 % железных руд, 5–6 % каменного угля. Ведущее место в топливно-энергетическом балансе страны и экспорте сырья занимают нефть и газ. Нефте– и газопроводы протянулись на тысячи километров не только по территории России, но и далеко за её пределы, в том числе во многие европейские страны. Достигнута договорённость о строительстве нефтепровода в Китай. Он призван обеспечить поставку 20 млн т российской нефти в год начиная с 2005 г. и 30 млн т – начиная с 2010 г. В будущем предполагается также строительство нефтепровода «Россия – Япония». К началу XXI в. в стране добыча нефти, включая газовый конденсат, составляла более 300 млн т, природного газа – 591 млрд м -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

, угля – 232 млн т, железной руды – свыше 72 млн т. Выработка электроэнергии равнялась 826 млрд квт ч, в том числе на атомных электростанциях (АЭС)—13 %, гидроэлектростанциях (ГЭС) —19 %, теплоэлектростанциях (ТЭС) – 68 %. Длина железных дорог России составляет 86 тыс. км, автодорог с твёрдым покрытием – 760 тыс., магистральных трубопроводов – 214 тыс., внутренних водных судоходных путей – 89 тыс. км.
   Сельскохозяйственные угодья на конец 1990-х гг. составляли более 200 млн га, в том числе пахотные земли 124,6 (60,4 %), сенокосы и пастбища – 77,6 га (39,6 %), На долю крестьянских (фермерских) хозяйств приходилось около 6 % площади сельхозугодий и 2 % стоимости продукции. Земледелие давало 47,2 % валовой продукции сельского хозяйства, животноводство – 52,8 %.
   Современная Россия стремится к развитию широкого сотрудничества на взаимовыгодных, равноправных и партнерских началах со всеми странами и на Западе, и на Востоке. Приоритетное направление внешней политики России – страны, входящие в Содружество Независимых Государств (СНГ).
   Российская Федерация является постоянным членом Совета Безопасности ООН, членом ЮНЕСКО (Организации Объединённых Наций по вопросам образования, науки и культуры), Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Совета Европы, Интерпола, Международного валютного фонда, Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), Международного Олимпийского комитета, многих других влиятельных международных политических, экономических, финансовых, культурных, спортивных и других организаций и вносит важный вклад в решение жизненно важных проблем, стоящих перед человечеством в третьем тысячелетии.

   Контрольные вопросы и задания.
   1. Каковы особенности географического положения современной России и какие изменения в геополитической ситуации страны произошли после распада СССР?
   2. Почему роль любой страны в составе мирового сообщества в значительной мере зависит от её геополитического положения и чем оно определяется?
   3. Какие природные зоны существуют в России и какая из них вам представляется наиболее важной для экономического развития страны? Опишите их особенности. В какой природной зоне живете вы?
   4. Что такое вечная или многолетняя мерзлота? Где она располагается и какую территорию занимает? Как она влияет на развитие сельского хозяйства, строительство зданий, сооружений, дорог?
   5. Что представляет собой климат в России? Какими факторами обусловлено его разнообразие в разных регионах?
   6. Назовите наиболее крупные реки, располагающиеся на территории России, и покажите их на карте. Расскажите о какой-либо из них.
   7. Найдите на карте озеро Байкал и расскажите, в чём его уникальность.
   8. Назовите моря, омывающие берега России. Найдите их на карте страны и расскажите, что вам известно о том или ином водном бассейне.
   9. Что такое Северный морской путь, какую роль он играет в экономике страны и освоении природных богатств Сибири и Крайнего Севера?
   10, Какими природными ресурсами располагает Россия, какие из них, на ваш взгляд, имеют наибольшее значение для экономики страны и почему? Какую роль играет Россия в мировом балансе топливно-энергетических и лесных ресурсов?
   11. Какова экологическая ситуация в России и какие меры предпринимаются в стране для защиты окружающей среды? Расскажите о состоянии окружающей среды в вашем городе, районе, посёлке и мерах по её защите.
   12. Какие отечественные и международные общественные организации занимаются проблемами охраны окружающей среды? Какова, по вашему мнению, роль общественных движений и организаций в решении экологических проблем?
   13. Каково население современной России и как оно располагается на территории страны?
   14. Назовите наиболее крупные российские города, насчитывающие миллион и более жителей. Покажите, где они находятся.
   15. Какие древнейшие русские города вы знаете? Покажите их на карте.

2. Органы власти и управления, политические партии в России

   Ключевые слова и словосочетания

   Государственное устройство – система органов власти и управления, посредством которых осуществляются внутренние и внешние функции государства.
   Представительный орган – орган власти, которому граждане делегируют свои полномочия.
   Конституция – основной закон государства; политико-правовая форма волеизъявления народа.
   Референдум – форма принятия законов или решение наиболее важных вопросов государственной жизни путём всеобщего голосования.
   Правовое государство – система органов и политических институтов, осуществляющих властные полномочия на основе верховенства закона, разделения властей и признания равенства и свободы за всеми участниками демократического процесса.
   Республиканская форма правления – форма государственного правления, при которой глава государства (президент) избирается населением, а законодательная власть принадлежит выборному представительному органу (парламенту). Разделение властей – система отношений между законодательной и исполнительной и судебной властями на основе сдержек и противовесов.
   Президент РФ – глава Российского государства, избираемый всеобщим голосованием сроком на четыре года.
   Федеральное Собрание – парламент РФ; представительный и законодательный орган государства.
   Совет Федерации – верхняя палата парламента России, представляющая интересы субъектов Федерации.
   Государственная дума – нижняя палата парламента России, представляющая интересы всего населения. Разрабатывает и принимает федеральные законы.
   Мажоритарная избирательная система – предполагает избрание от; одного избирательного округа одного депутата (из числа нескольких, участвовавших в выборах), получившего наибольшее число голосов.
   Пропорциональная избирательная система – основана на участии в избирательной кампании политических партий и блоков и выдвижении в парламент депутатов по партийным спискам, пропорционально количеству голосов, отданных за ту или иную партию (в случае если она получает не менее 5 % голосов избирателей).
   Одномандатный округ – избирательный округ, от которого в Государственную Думу избирается один депутат («одномандатник»), выдвигаемый какой-либо партией или на основе самовыдвижения.
   Правительство – высший исполнительный орган государства.
   Конституционный суд РФ – государственный орган, осуществляющий функцию конституционного контроля.
   Верховный суд РФ – высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам.
   Высший Арбитражный суд РФ – высший судебный орган по разрешению экономических споров.
   Прокуратура – система государственных органов, предназначенная для публичного преследования по уголовным делам. Прокуратура осуществляет также надзор за судебной деятельностью.
   Политическая система – совокупность государственных и негосударственных организаций и отношений, связанных с формированием и осуществлением политической власти.
   Политическая партия – организованное объединение части граждан на основе определённой политической программы для участия в организации власти.
   Местное самоуправление – самоорганизация деятельности местного территориального сообщества для самостоятельного решения вопросов местного значения.
   Гражданское общество – система отношений между людьми, обеспечивающая удовлетворение их неотъемлемых прав и интересов на основе самоуправления и свободы деятельности.

   Общественное и государственное устройство, порядок и принципы образования представительных органов власти, избирательную систему, основные права и обязанности граждан – все это определяет Конституция – основной закон любого демократического государства. Действующая в России Конституция была принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. Это пятая по счету Конституция в истории страны после советских конституций 1918,1924,1936 и 1977 гг.
   Её отличительными особенностями, по сравнению с предыдущими конституциями, являются:
   • деидеологизация, выразившаяся в том, что высшей целью общества определяется не построение социализма и коммунизма, а человек, его права и свободы, а также признание идеологического многообразия;
   • качественные изменения в социальной политике, которые нашли выражение прежде всего в ликвидации принципа классового подхода к различным социальным слоям и группам населения;
   • введение частной собственности (включая землю и другие природные ресурсы) и провозглашение свободы экономической деятельности;
   • соответствие её основных положений общепризнанным принципам и нормам международного права.
   Конституция 1993 г. впитала в себя многие заимствования из, конституционного права современной Франции (институт президентства, референдумы и др.), Соединенных Штатов Америки (назначение высших должностных лиц, президентской вето), Германии (избирательная система, Конституционный суд). Вместе с тем она во многом основана и на традициях российского общества и государства. Даже на уровне лексики в названиях органов власти и управления в современной России (Совет Федерации, Государственная Дума, Государственный Совет, губернатор, Верховный суд и др.) можно проследить историю российской государственности в разные эпохи.
   Российская Федерация – Россия, согласно действующей Конституции РФ, «есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».
   Большое место в Основном законе страны отводится проблеме организации политической системы, прежде всего, формированию органов власти и управления. При этом Конституция утверждает принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которых является самостоятельной. Этот принцип требует четкого и строгого разграничения компетенции властей как на федеральном, так и на региональном уровнях. На федеральном уровне государственную власть осуществляют Президент, Федеральное Собрание (парламент), правительство и суды (Конституционный суд, Верховный суд, Высший Арбитражный суд), в субъектах Российской Федерации (республиках, краях, областях, городах федерального значения и автономных округах) – образуемые ими самостоятельно, но в соответствии с основами конституционного строя РФ, органы региональной власти. В результате в субъектах Федерации сложились разные по форме и организации деятельности органы государственной власти. Например, в одних республиках есть должность президента, а в других её нет. Различаются порой и полномочия законодательных и исполнительных органов власти, система их формирования и организация работы.
   Носителем суверенитета и единственным источником власти признается, согласно Конституции, её многонациональный народ. Он осуществляет свою власть непосредственно (через референдум и свободные выборы), а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Избирательная система современной России основана на принципах всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Заметим при этом, что граждане России, проживающие за её пределами, также обладают всей полнотой избирательных прав.
   Одним из важнейших принципов, как уже отмечалось, утверждаемых действующей Конституцией, является признание человека, его прав и свобод высшей ценностью. Соблюдение и защита этих прав, создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, объявляется обязанностью государства.
   Россия – это светское государство. «Никакая религия, – говорится в Конституции, – не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом».
   Принципиальное значение имеет также положение Конституции о том, что суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию без исключения. Это обеспечивается прежде всего верховенством федеральной Конституций и федеральных законов над региональными. Одной из важнейших задач Российской Федерации является обеспечение целостности и неприкосновенности своей территории.
   Главой государства, согласно Основному закону, является Президент Российской Федерации, избираемый на четыре года на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Он не принадлежит ни к одной ветви власти, образуя таким образом ещё одну – президентскую. Президент именуется гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, обладая самыми широкими полномочиями. Он назначает с согласия парламента председателя правительства, определяет' состав правительства и может председательствовать на его заседаниях, формирует и возглавляет Совет Безопасности, возглавляет Государственный Совет, руководит деятельностью своих полномочных представителей в федеральных округах, издаёт указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории РФ, и т. д.
   Президент является также Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ и может, в определённых законом случаях, вводить на территории страны или в отдельных её местностях военное положение. Президентом РФ может быть избран гражданин России не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет. Одно и то же лицо, согласно Основному закону страны, не может занимать должность Президента РФ более двух сроков подряд, При вступлении в должность Президент России приносит народу следующую присягу: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу».
   Президент РФ прекращает исполнение своих полномочий досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему по закону полномочия. Президент страны может быть и отрешён от должности в случае обвинения его в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления в соответствии с предусмотренной Конституцией страны процедурой.
   Представительный и законодательный орган Российской Федерации (парламент) – Федеральное Собрание, состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной думы. Последняя принимает федеральные законы, которые передаются на рассмотрение Совета Федерации, а после его одобрения – Президенту для подписания и обнародования. Законопроекты, принятые обеими палатами Федерального Собрания, могут быть не утверждены Президентом и возвращены им на повторное рассмотрение в парламенте.
   Федеральное Собрание является постоянно действующим органом. Его палаты – Совет Федерации и Государственная дума – заседают раздельно, но в случае необходимости (например, для заслушивания посланий Президента РФ) могут проводить совместные заседания, Каждая из палат принимает свой регламент и решает вопросы внутреннего распорядка своей деятельности. Для организации своей работы они самостоятельно избирают председателей и вице-председателей (в нижней палате её председатель и 14 вице-председателей образуют Президиум Госдумы), образуют соответствующие комитеты и комиссии. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий, То есть они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления).
   Совет Федерации – верхняя палата российского парламента, призвана отражать позиции и интересы субъектов Федерации. В него входят по два представителя от каждого из субъектов (но одному от представительного и исполнительного органов государственной власти).
   К ведению Совета Федерации относятся следующие вопросы:
   • утверждение изменения границ между субъектами РФ;
   • утверждение указов Президента о введении военного или чрезвычайного положения;
   • решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории страны;
   • назначение выборов Президента РФ и отрешение его от должности;
   • назначение на должность судей Конституционного суда, Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ;
   • назначение на должность и освобождение от должности Генерального прокурора РФ, а также заместителя Председателя Счётной палаты и половины её состава.
   Нижняя палата российского парламента – Государственная дума — представляет интересы всего населения России в целом. Она состоит из 450 депутатов, избираемых на четыре года. Депутаты Государственной думы работают на постоянной оплачиваемой основе и обладают рядом правовых и материальных привилегий. Вместе с тем на них распространяется и ряд запретов. Они не имеют права находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью (кроме преподавательской, научной и иной творческой работы).
   Порядок выборов депутатов Государственной думы и порядок формирования Совета Федерации различны. Выборы нижней палаты проводятся на основе смешанной избирательной системы: одна половина её (т, е, 225 депутатов) избирается по мажоритарной избирательной системе в одномандатных округах, а другая – на основе пропорционального представительства по общефедеральным партийным спискам в многомандатных округах. В чём состоит отличие этих двух избирательных систем? В соответствии с первой, мажоритарной, системой от одного избирательного округа избирается один депутат (из числа нескольких, принимавших участие в выборах), получивший большее число голосов. Согласно второй, пропорциональной, политические партии и блоки (за которых подано не менее 5 % голосов избирателей) получают в нижней палате количество депутатских мест, пропорциональное числу поданных за них голосов. Так, на выборах в декабре 1999 г. 5 %-ный барьер преодолели шесть партий и общественно-политических движений. При этом депутатские места в Думе распределились следующим образом: Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) – почти 24,3 % (67 мандатов), общественно-политическое движение «Единство» – 23,3 % (64 мандата), «Отечество – Вся Россия» (ОВР) – около 13,3 % (37 мандатов), Союз правых сил (СПС) – 8,6 % (24 мандата), «Блок Жириновского» – 6 % (17 мандатов) и движение «Яблоко» – около 6 % (16 мандатов). Другая картина сложилась после выборов 2003 г. Но об этом ниже.
   Политические партии и блоки, победившие на выборах и прошедшие в Госдуму, образуют из числа своих членов фракции или депутатские группы. Такие же объединения могут создавать и депутаты, избранные по одномандатным округам. Они могут также присоединиться к фракциям и депутатским группам соответствующих политических партий. Отсюда исключительная заинтересованность последних в привлечении на свою сторону одномандатников.
   Государственная дума играет важную роль в законотворческой деятельности российского парламента. К её компетенции относится принятие федеральных законов (о федеральном бюджете, о федеральных налогах и сборах, о финансовом, валютном, кредитном, таможенном регулировании и денежной эмиссии, о ратификации и денонсации международных договоров РФ, о статусе и защите границ РФ, о войне и мире). Она также даёт согласие Президенту РФ на назначение Председателя Правительства РФ, принимает решение о доверии Правительству РФ, назначает на должность и освобождает от должности Председателя Центрального банка РФ, Председателя Счётной палаты и половину состава её аудиторов и Уполномоченного по правам человека, объявляет амнистии и др. Нижней палате принадлежит право выдвинуть обвинения против Президента, но право отрешить его от должности принадлежит верхней палате (мри условии поддержки со стороны Верховного и Конституционного судов). На эту процедуру, частично скопированную с импичмента в США, отводится строго фиксированный срок – 3 месяца (такой нормы в конституционном праве США нет).
   Нижняя палата может в процессе законотворчества преодолеть возражения верхней палаты повторным принятием спорного законопроекта (так называемым квалифицированным большинством в 2/3 и более голосов). Право законодательной инициативы помимо нижней палаты имеют также Совет Федерации, Президент, Правительство, все субъекты РФ и все три высших суда страны, но все законопроекты первоначально вносятся в Государственную думу.
   Государственная дума может быть распущена Президентом России в случае трёхкратного отклонения ею представленных Президентом кандидатур Председателя Правительства РФ или в случае повторного выражения недоверия Правительству РФ. Однако в Основном законе предусмотрено, что Дума не может быть распущена в течение года после своего избрания, с момента выдвижения ею обвинения против Президента, в период действия военного или чрезвычайного положения и в течение шести месяцев до окончания срока полномочий Президента РФ (Ст. 111 и 117).
   Исполнительную власть в стране осуществляет правительство – коллегиальный орган, в составе которого Председатель, его заместители (вице-премьеры) и федеральные министры. Министры назначаются Президентом России по предложению Председателя Правительства за исключением руководителей силовых министерств (обороны, федеральной службы безопасности – ФСВ и внутренних дел). Их кандидатуры обсуждаются и утверждаются в Государственной думе. Организует работу Правительства и руководит его заседаниями Председатель. В сферу компетенции Правительства РФ входят практически все стороны жизни государства и общества. Правительство разрабатывает и представляет Госдуме федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение; обеспечивает проведение в стране единой финансовой, кредитной и денежной политики и проведение единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии, управление федеральной собственностью; осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики РФ, законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью, а также осуществляет иные полномочия, возложенные на него Конституцией, федеральными законами и указами Президента РФ.
   Правительство РФ имеет право законодательной инициативы, право издавать постановления и распоряжения, исполнение которых обязательно на всей территории Российской Федерации. За свою работу Правительство РФ несёт ответственность перед Президентом и Государственной думой, которая может выразить ему своё недоверие.
   Одной из трёх ветвей государственной власти (помимо законодательной и исполнительной) является судебная власть. Она реализуется на основе конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Правосудие в стране осуществляется только судом. При этом создание каких-либо чрезвычайных судов не допускается. Судьи обладают особым правовым статусом: они независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны. Хотя что касается независимости судей, то она в определённой мере по-прежнему ограничивается их невысокой заработной платой. В стране сохраняется ряд ведомственных судов, работающих в закрытых заседаниях. Их судьи зависимы от вышестоящих инстанций и сменяемы. Судьями могут быть только граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.
   Судопроизводство в современной России основано на демократических принципах, закрепленных в Конституции страны. Прежде всего это открытое разбирательство дел во всех судах, (кроме случаев, предусмотренных федеральным законом), состязательность и равноправие сторон, возможность участия в судебном заседании присяжных заседателей и др. Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия.
   В России действует принцип назначения на высшие судебные должности. Это компетенция Президента и Федерального Собрания РФ. Судьи обычных судов избираются тайным голосованием населения.
   Принципиально новым государственным органом, не существовавшим ранее в судебной системе России, является Конституционный Суд. Он разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, законов и актов субъектов Российской Федерации, разрешает споры между органами государственной власти и органами власти субъектов Федерации, даёт толкование Конституции страны, рассматривает жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод. Решения Конституционного суда не могут быть обжалованы или отменены. Конституционный суд состоит из 19 судей, назначаемых Президентом с согласия верхней палаты Федерального Собрания. Они независимы и неприкосновенны, однако, в отличие от многих подобных судебных органов западных стран, не являются пожизненными и несменяемыми. Конституционные судьи в России назначаются на 12-летний срок, при этом их повторное назначение исключается. Конституционные судьи не могут быть старше 70 и моложе 40 лет.
   Высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам является Верховный суд. Он осуществляет судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и даёт разъяснения по вопросам судебной практики. В 1990-е гг. в рамках судов общей юрисдикции в стране начали вводиться суды присяжных, а начиная с 2003 г. стал создаваться и институт мировых судей. Мировой суд – это низшее звено судебной системы. Он рассматривает в упрощённом порядке мелкие уголовные и гражданские дела. Первые такие суды появились в Москве, но опыт их работы восходит ещё к дореволюционной России – впервые мировые суды были созданы судебной реформой 1864 г. и с некоторым перерывом просуществовали до 1917 г.
   Высший Арбитражный суд – высший судебный орг ан по разрешению экономических споров между субъектами хозяйственной деятельности. Он осуществляет также судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и даёт разъяснения по вопросам судебной практики.
   Важное место в системе государственных органов власти занимает Прокуратура РФ. Она представляет собой единую централизованную систему, главными задачами которой является надзор за точным и единообразным соблюдением законов всеми органами государственной власти (кроме высших), органами местного самоуправления, общественными организациями, должностными лицами и гражданами, Полномочия, организация и порядок деятельности Прокуратуры РФ определяются федеральным законом.
   Одной из составных частей общественного строя современной России является местное самоуправление. Согласно Конституции РФ оно призвано обеспечить самостоятельное решение населением вопросов местного значения с учётом исторических и иных местных традиций, хозяйственных и природных условий. В компетенцию органов местного самоуправления входит также владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами России путём референдумов, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Однако, как уже отмечалось ранее, проблема реализации в полной мере этих конституционных положений, а также задач и требований, определённых федеральным законом о местном самоуправлении, остаётся до сих пор одной из самых важных и актуальных в стране.
   Государственный и политический строй России нельзя представить без политических партий и общественно-политических движений. Их роль и значение в современной жизни российского общества в разные годы были различны, но в любом случае оставались достаточно велики. Да и сами партии и общественно-политические движения за последние годы (со времени принятия Конституции РФ) прошли сложный путь: некоторые из них сохранили или даже укрепили свои позиции, другие, напротив, их утеряли, а третьи вообще сошли с политической арены, канули в Лету. Напомним, что Конституция Российской Федерации признаёт идеологическое многообразие и многопартийность. Она подчёркивает также, что все общественные объединения равны перед законом.
   В июле 2001 г. российский парламент утвердил Федеральный закон «О политических партиях». В нём указывается, что политические партии являются единственным видом общественных объединений, которые обладают правом самостоятельно выдвигать кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти. Таким образом была подчёркнута не только особая роль, но и исключительно важное значение политических партий в общественно-политической жизни страны. До принятия этого закона политические партии как участники избирательных кампаний даже не упоминались, так как в этом качестве выступали «избирательные объединения» (их основу составляли, согласно Закону 1995 г. «Об общественных объединениях», различные общественные движения и организации).
   Одновременно закон устанавливает строгие требования к созданию и регистрации политических партий.
   Назовем наиболее важные из них:
   • не допускается создание партий по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности;
   • в политической партии должно состоять не менее 10 тыс. членов;
   • региональные отделения партии должны быть не менее чем в половине субъектов Российской Федерации;
   • политические партии, не принимающие участие в выборах в течение пяти лет подряд, должны быть ликвидированы. Закон устанавливает также государственное финансирование политических партий в зависимости от результатов федеральных выборов (раньше существовала система авансового финансирования, т. е. определённая сумма средств выдавалась участникам избирательных кампаний заранее). Следовательно, согласно новому закону, избиратели, отдавая свой голос за ту или иную партию, голосуют и за её финансовую поддержку из средств государственного бюджета.
   В избирательной кампании по выборам депутатов Государственной думы 7 декабря 2003 г. приняли участие 23 политические партии («Единая Россия», КПРФ, «Народная партия России», ЛДПР, «Яблоко», Союз правых сил (СПС), «Аграрная партия России», «Родина» (народно-патриотический союз), «Российская партия пенсионеров и партия социальной справедливости», «За Русь святую», «Партия мира и единства», «Русь», «Партия возрождения России – Российская партия жизни», «Развитие предпринимательства», Российская экологическая партия «Зелёные», «Великая Россия– Евразийский Союз» и др.), представляющие широкий спектр политических платформ, позиций и взглядов на современную ситуацию в России и перспективы её развития. При этом преодолели 5 %-ный барьер и прошли в Думу лишь четыре: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Родина».
   Анализ выборов в российский парламент за последние годы показывает, как менялось в это время настроение избирателей и как это влияет на расстановку политических сил в стране. Например, если на первых выборах в 1993 г. либеральная, праворадикальная партия «Выбор России», возглавляемая Е. Гайдаром, получила 15,7 % голосов, то на последующих выборах 1995 г. её наследник – блок «Демократический выбор – Объединённые демократы» не набрал необходимого по закону числа голосов и не прошёл в Госдуму. В 1999 г. объединённый Союз правых сил (СПС), с большим трудом преодолев 5 %-ный барьер, получил всего 8,6 % голосов (т. е. почти в два раза меньше чем его предшественники на первых выборах), а в 2003 г. терпит сокрушительное поражение, набрав всего 4 % голосов избирателей, и вообще не проходит в Думу. Другая либеральная демократическая партия – «Яблоко» имела в 1993 г. – 7,86 %, в 1995 г, – 6,9 %, а в 1999 г. – только около 6 % голосов, а в 2003 г., так же как и СПС, не попадает в Думу. Либерально-демократическая партия (ЛДПР) В. Жириновского в 1993 г. имела 23 % голосов (сенсационный успех]). Но на выборах 1995 и 1999 гг. эта партия понесла большие потери: в 1995 – 11 %, а в 1999 – всего около 6 %, т. е. едва преодолела 5 %-ный барьер. Тем не менее в 2003 г. вновь успех: ЛДПР улучшает свой предыдущий результат на два с лишним процента.
   В то же время левые – КПРФ и её союзники, получив в 1993 г. около 20 % голосов и увеличив число своих сторонников до 24,3 % в 1999 г., в 2003 г. терпят серьезное поражение, лишившись половины голосов избирателей. КПРФ получила на этих выборах всего около 12 % голосов, хотя в целом число сторонников этой партии и её союзников остаётся по-прежнему достаточно высоким.
   Единственной политической силой, которая в течение всего времени, от выборов к выборам постоянно наращивала свой потенциал, были партии центристской ориентации. Но самый большой успех выпал на долю центристов в 2003 г., когда «Единая Россия» (поддержанная президентом В.В. Путиным) получила небывалое до тех пор количество голосов избирателей – более 36 % (в 1993 г. все центристы имели в Думе только 15 %). Вместе с депутатами, избранными по одномандатным округам, эта партия получила в «Госдуме – 2003» – 49,3 % голосов и 222 депутатских места. Занявшая второе место КПРФ получила соответственно – 11,8 % и 53 места, ЛДПР – 8,4 % и 38 мест, «Родина» (Народно-патриотический союз) – 8,2 % и 37 мест.
   Процесс формирования партийно-политической системы в России имеет своей целью решение двух взаимосвязанных задач. Во-первых, он должен способствовать устранению множества малочисленных («карликовых») политических партий и организаций, консолидации политических сил, формированию сильных, пользующихся доверием широких социальных слоев и отражающих реальные интересы граждан политических партий. Во-вторых, он призван повысить политическую культуру людей, обеспечить реальное и эффективное участие граждан России в политической жизни страны, усилить их влияние на всю систему властной вертикали. Решение этих задач станет важным шагом на пути построения в России гражданского общества. В будущем возможно формирование в России двух– или трёхпартийной системы, которая, как показывает мировой опыт, позволяет более эффективно решать проблемы, стоящие перед обществом и государством. Однако до сих пор остаётся открытым вопрос о том, какими должны быть эти партии в новом столетии. Классическими и массовыми, как в прошлом веке, или компактными медиаиартиями, которые ориентируются не на увеличение числа своих членов, а на обладание финансовыми и медийными (т. е. информационными) ресурсами. Как показывает опыт партийного строительства, наиболее влиятельные политические партии: КПРФ, «Единая Россия», ЛДПР, «Яблоко», «Родина» (народно-патриотический союз), Аграрная партия склоняются к экстенсивному пути развития.

   Контрольные вопросы и задания.
   1. Что такое Конституция и для чего она нужна?
   2. Прочитайте статьи главы 2 Конституции РФ. Какими правами и обязанностями наделяет человека и гражданина Конституция РФ?
   3. Какие функции выполняет Президент РФ? Прочитайте главу 4 Конституции РФ.
   4. Как называется российский парламент и из каких палат он состоит?
   5. Как формируется и какие задачи решает Совет Федерации в соответствии с Конституцией РФ?
   6. На основе какой избирательной системы формируется Государственная дума? Что представляют собой мажоритарная и пропорциональная избирательные системы? Каковы, на ваш взгляд, их положительные и отрицательные стороны?
   7. Какие функции, согласно Конституции, призвана выполнять нижняя палата российского парламента?
   8. Какую роль играет Конституционный суд в России?
   9. Какое место в судебной системе России занимают Верховный суд и Высший Арбитражный суд и какие функции выполняет каждый из них?
   10. Что такое местное самоуправление и какие вопросы оно призвано решать?
   11. Каковы условия создания федеральных политических партий в России, согласно Федеральному закону «О политических партиях»? Какие партии и политические блоки представлены в Государственной думе четвёртого созыва?
   12. Какие российские партии можно считать «левыми», какие – «правыми», а какие – «центристскими»? Приведите примеры.
   13. Сравните результаты выборов в Государственную думу в 1999 и 2003 гг. Как изменился партийный состав российского парламента и как он отражает политические пристрастия населения страны на современном этапе? 14. Почему, по вашему мнению, происходит постоянное наращивание потенциала центристских политических сил и ослабление влияния крайне правых и крайне левых?
   15. Какие основные задачи призван решить процесс формирования партийно-политической системы в современной России?

3. Федеративное устройство и национально-языковая панорама современной России

   Ключевые слова и словосочетания

   Федерация – форма государственного устройства, при которой отдельные его части обладают определённой политической самостоятельностью.
   Многонациональный народ – состоящий из многих наций, народностей и этнических групп.
   Этнографический – относящийся к изучению происхождения, состава, расселения, быта, материальной и духовной культуры народов и их культурно-исторических взаимотношений.
   Коренное население – изначальное, исконное, имеющее исторические корни в данном регионе.
   Малочисленные народы – небольшие по численности этносы, насчитывающие от нескольких сотен до нескольких десятков тысяч человек.
   Миграция – переселение, перемещение населения; внутри страны – внутренние миграции, из одной страны в другую – внешние миграции населения.
   Автономия – право территории самостоятельно осуществлять государственную власть в пределах, предоставляемых ей конституцией.
   Федеральный – имеющий отношение ко всей стране в целом (например, федеральный закон).
   Субъект Федерации – государственно-территориальное образование, входящее в состав федеративного государства.
   Национально-государственное образование – политико-территориальное образование, созданное по национальному принципу.
   Административно-территориальное образование – политико-территориальное образование, созданное по административно-территориальному принципу.
   Самоопределение – определение, выявление народом своей воли в отношении своего национального и государственного устройства.
   Государственный язык – официальный язык на котором осуществляются функции органов государственной власти и управления и говорят граждане.

   Конституция России начинается словами: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединённые общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство… принимаем Конституцию Российской Федерации». Эти слова выражают ключевые, принципиальные моменты, связанные с организацией жизни в многонациональной стране.
   Россия исторически сложилась как многонациональная страна. На протяжении многих веков, как мы видели, на её территории совместно проживает множество разных народов, имеющих здесь свою историческую родину. В современной России, по данным последней переписи населения 2002 г., проживает свыше 160 различных национальностей. Они отличаются своими этнографическими, культурно-историческими, конфессиональными (в России свыше 70 религиозных течений) и другими характеристиками, а также численным составом.
   Абсолютное большинство населения составляют русские – 80 % или около 116 млн человек, которые располагаются дисперсно, т. е. рассеяны по всей территории страны, проживают во всех её уголках, хотя основная часть сосредоточена в Европейской части России. За ними по численности следуют татары – около I 5,5 млн человек; украинцы – почти 3 млн; башкиры – 1,7 млн; чуваши – 1,6 млн; далее идут азербайджанцы, армяне, мордва, белорусы. В целом, на долю этих народов приходится около 15 млн человек или 10 % общего состава населения. Доля всех других этносов (народов Дагестана – аварцев, лезгин, кумыков и др.; чеченцев, удмуртов, марийцев, евреев, немцев, казахов, адыгейцев, калмыков, карачаевцев, ингушей, осетин, якутов, чукчей, бурятов, тувинцев и др.) составляет свыше 15 млн человек или немногим более 10 %.
   Особым многообразием и сложностью национального состава на территории России отличаются два региона: Поволжье и Северный Кавказ. Здесь располагается большая часть российских территориально-политических образований. В Поволжье проживают башкиры, татары, мордва, марийцы, удмурты, чуваши, калмыки, немцы и др. На Северном Кавказе – аварцы, даргинцы, лезгины, кумыки, ногайцы, чеченцы, ингуши, осетины, балкарцы, карачаевцы, адыгейцы, калмыки и др.
   Коренное население Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока представлено малочисленными народами (их общая численность немногим более 1 млн человек), расселёнными, однако, на огромной территории: на Европейском Севере – карелы, финны, саамы, вепсы, ненцы; в Западной Сибири – ханты, манси, ямалы, долганы, ненцы, эвенки; в Восточной Сибири – якуты, чукчи, коряки, ительмены, юкагиры, алеуты, эскимосы; в Южной Сибири – алтайцы, хакасы, шорцы, нивхи; на юге Восточной Сибири проживают самые многочисленные из коренных народов сибирского региона – буряты (более 400 тыс, человек) и тувинцы (свыше 200 тыс. человек); на Дальнем Востоке – эвены, удэгейцы, орочи, ульчи, нанайцы и др. В целом по стране насчитывается свыше 40 коренных малочисленных народов. Конституция РФ гарантирует их права в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и между-народными договорами (в том числе конвенции Совета Европы «О правах национальных меньшинств»).
   Одновременно обратим внимание, что большую часть населения этого огромного Азиатского региона России составляют русские, начавшие селиться в Сибири и на Дальнем Востоке ещё в XVI в., а также украинцы и белорусы. Особенно быстрыми темпами росло здесь население в прошлом веке (главным образом в советский период), что было обусловлено, как мы уже отмечали, бурным промышленным развитием и интенсивным освоением природных богатств этого края. Люди, живущие в Сибири, независимо от этнической принадлежности, называют себя «сибиряками» («Сибиряками // Охотно все они звались, // Хоть различались языками, // Разрезом глаз и складом лиц», – писал А. Твардовский), В России это слово стало символом крепкого здоровья и силы духа человека.
   Этнический состав населенна страны – это не застывшее образование. Он постоянно находится в движении, которое определяется следующими основными факторами:
   • уровнем рождаемости и смертности (у различных народов он разный);
   • миграционными процессами и территориальным смешением народов;
   • последствиями ассимиляции и изменениями в этническом самоопределении представителей разных этносов.
   Ранее уже говорилось, что у большинства народов, населяющих Россию (за исключением народов Кавказа), естественный прирост был отрицательный (особенно у русских), что привело к общему снижению численности населения страны за последние 10 лет. Причем, несмотря даже на приезд в страну, главным образом из стран СНГ, большого числа мигрантов (около 5 млн на конец 2003 г.).
   Многонациональный состав населения России получил своё выражение в достаточно сложном федеративном устройстве страны. Такой тип государства призван служить главной цели в сфере национальной политики и национальных отношений – обеспечить решение жизненно важных вопросов каждого из народов, мир и согласие между ними, исторически сложившееся государственное единство. Сегодня это означает усиление роли федерального центра, укрепление его авторитета и доверия к нему со стороны регионов, повышение эффективности управления государством, уровня социально-экономического и культурного развития всех этносов, составляющих Российскую Федерацию, всесторонний учёт их интересов и потребностей.
   Российский федерализм, в отличие от других федеративных государств (например, Германии или США, где действует один принцип – административно-территориальный), основан на двух взаимосвязанных принципах: национально-территориальном и административно-территориальном. В первом случае речь идёт о создании национально-государственных образований (республик, автономных округов и автономной области), а во втором – об административно-территориальных образованиях (краях, областях и городах федерального значения). При этом, согласно Конституции, во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Федерации (т. е. политике-территориальные образования, её составляющие) равноправны, так же как они равноправны по отношению друг к другу. Их различие состоит в размерах территории и численности населения, уровне экономического развития, разных природных условиях и наличии (или отсутствии) разнообразных природных ресурсов. Тем не менее определённое неравноправие (даже ассиметричность статуса) субъектов Федерации все же существует. Так, например, республика имеет своего Президента и свою Конституцию (которая, однако, должна соответствовать федеральной Конституции), в то время как у других субъектов таких атрибутов государственной власти нет. Статус остальных субъектов Федерации определяется Конституцией РФ и уставом края, области, города федерального значения или автономного округа. Между тем многие республики и по размерам, и по количеству населения, и по уровню экономического развития значительно уступают некоторым краям и областям (например, если сравнить любую из республик Северного Кавказа и Красноярский или Хабаровский край). Есть определённая неравноправность и в сфере бюджетного финансирования – одни субъекты Федерации (в том числе республики) дотируются из федерального бюджета, другие, наоборот, формируют большую его часть из своих доходов.
   Федеративное устройство России основано не только на государственном единстве и равноправии населяющих её народов, но и на их самоопределении. Но это самоопределение может быть осуществлено только в соответствии с Конституцией страны и федеральными законами и только в рамках Российской Федерации. Это означает, что не допускается самоопределение вплоть до отделения и выход из состава РФ.
   В состав России как федеративного государства входят 89 равноправных субъектов Федерации: 21 республика (Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Ингушская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Хальмг Тангч, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия, Республика Татарстан, Республика Тыва, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Чеченская Республика (Ичкерия), Чувашская Республика – Чаваш республики; шесть краёв (Алтайский, Краснодарский, Красноярский, Приморский, Ставропольский, Хабаровский); 49 областей (Амурская, Архангельская, Астраханская, Белгородская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, Вологодская, Воронежская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Камчатская, Кемеровская, Кировская, Костромская, Курганская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Магаданская, Московская, Мурманская, Нижегородская, Новгородская, Новосибирская, Омская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Пермская, Псковская, Ростовская, Рязанская, Самарская, Саратовская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Томская, Тульская, Тюменская, Ульяновская, Челябинская, Читинская, Ярославская); два города федерального значения – Москва и Санкт-Петербург; одна автономная область – Еврейская и 10 автономных округов (Агинский, Бурятский, Корякский, Ненецкий, Таймырский (Долгано-Ненецкий), Усть-Ордынский, Бурятский, Ханты-Мансийский, Чукотский, Эвенкийский, Ямало-Ненецкий).
   Статус субъекта РФ может быть изменён по взаимному согласию Российской Федерации и субъекта Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом. Что касается границ между субъектами РФ, то они могут быть изменены с их взаимного согласия. Принятие в Российскую Федерацию и образование в её составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным законом.
   Федеративное устройство России, как видим, предоставляет более чем 30 народам возможность иметь свою государственность – республики или автономные округа, границы которых обычно совпадают с районом основного расселения этих народов. Однако не всем, так как представители многих некоренных народов, проживающие на территории страны, имеют свою историческую родину и, следовательно, свою национальную государственность за пределами России. Это относится к таким народам, как азербайджанцы, армяне, грузины, греки, болгары, венгры, румыны, чехи, словаки, украинцы, молдаване, немцы, поляки, узбеки, иранцы, турки, курды, казахи, корейцы, китайцы, вьетнамцы и др. Впрочем, из этого правила есть и исключение. Так, до сих пор в Российской Федерации, на Дальнем Востоке, существует Еврейская автономная область, созданная еще в СССР в 1934 г., т. е. до образования государства Израиль. Сегодня у еврейского народа есть своя историческая родина и своя государственность. В этой ситуации существование Еврейской автономной области в России выглядит анахронизмом, тем более что в общем составе населения автономной области (около 200 тыс.) евреи насчитывают всего лишь немногим более 4 % процентов (русские – свыше 83 %, украинцы – около 7,5 %).
   В то же время не имеет своей, «собственно русской» государственности русский народ. Поэтому в последние годы в условиях суверенизации и противоречивого характера процессов национального возрождения народов России, стремления представителей некоторых национальных элит решать проблемы своих регионов «за счёт» русских, а также значительного ухудшения социально-экономического положения русского народа и его национального самочувствия всё чаще стал ставиться вопрос о создании русской национальной государственности в виде еще одного субъекта РФ – «Русской республики». Однако практически это осуществить невозможно по многим причинам. И прежде всего потому, что русские проживают во всех регионах страны, составляя абсолютное большинство населения в краях, областях, автономных округах и большую часть (или самую крупную этническую группу) в 12 из 21 республики. Выделение русского населения в какую-то одну республику в этой ситуации представляется утопией. Кроме того, это совершенно не соответствует российской традиции, которая основана на объединяющей, государственно-образующей роли русского народа в жизни огромной страны. Речь здесь может идти о другом – повышении консолидирующей роли русского народа в развитии российской государственности, в том числе закреплённой на законодательном уровне.
   Одним из важнейших демократических принципов устройства федеративного государства является принцип разделения государственной власти между федеральным центром и субъектами федерации. В ведении Российской Федерации (федерального центра) находятся следующие вопросы:
   • принятие и изменение Конституции РФ и федеральных законов, контроль за их соблюдением:
   • федеративное устройство и территория РФ;
   • регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина;
   • установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка и организации их деятельности;
   • формирование федеральных органов государственной власти;
   • федеральная государственная собственность и управление ею;
   • установление основ федеральной политики, в том числе правовых основ единого рынка;
   • федеральный бюджет;
   • федеральные налоги и сборы;
   • федеральные энергетические системы;
   • внешняя политика и международные отношения России, международные договоры, вопросы войны и мира;
   • внешнеэкономические отношения РФ;
   • оборона и безопасность;
   • границы страны и их защита; судоустройство;
   • государственные награды и почётные звания РФ и другие важные полномочия.
   Часть вопросов, согласно Конституции РФ, находится в совместном ведении федерального центра и субъектов Федерации: законы и нормативные акты (которые должны соответствовать Конституции РФ); защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, здравоохранения, физической культуры и спорта; общие принципы налогооблажения; защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей; координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ и др.
   Вне пределов ведения РФ и совместного ведения федерального центра и субъектов Федерации республики, края области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование.
   Необычайно разнообразна языковая панорама в России. Всего в стране представлено около 200 языков коренных народов РФ и языков, основная масса носителей которых имеет свою государственность за пределами России. Многочисленные языки и диалекты народов страны принадлежат к пяти языковым семьям: индоевропейской, алтайской, уральской, северокавказской и палеоазиатской.
   К индоевропейской языковой семье относится славянская группа, а также балтская, романская, иранская, армянский язык (отдельная ветвь) и др. Славянскую группу составляют главным образом восточнославянские языки: русский, украинский и белорусский.
   При этом русским языком – языком русского народа – владеет абсолютное большинство населения страны. К индоевропейской языковой семье относятся также языки представителей многих народов, проживающих в России, но имеющих национальную государственность за пределами страны. Это поляки, чехи, словаки, болгары, сербы, литовцы, латыши, немцы, молдаване, румыны и др.
   Народы, говорящие на языках алтайской языковой семьи, проживают в основном в Поволжье, на Кавказе, Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке. К этой языковой семье относятся прежде всего тюркские языки, занимающие второе место после славянских языков, На языках этой группы говорят: чуваши, татары, j башкиры (Поволжье); кумыки, карачаевцы, балкарцы, ногайцы! (Северный Кавказ); алтайцы, шорцы, хакасы, тувинцы (Южная Сибирь); якуты, долганы (Восточная Сибирь), а также представители народов, имеющих государственность за пределами страны: узбеки, уйгуры, казахи, киргизы, азербайджанцы, туркмены и др. Буряты (Южная Сибирь) и калмыки (юг Европейской части России) образуют монгольскую языковую группу. К тунгусо-маньчжурским языкам относятся: эвенкийский, эвенский, ульчский, нанайский, орочский, удэгейский и др.
   В уральскую языковую семью входят финно-угорские (или угро-финские) языки. На языках этой группы говорят ханты и манси (Западная Сибирь), карелы, саамы (лопари), вепсы, ижорцы, коми и др. (север и северо-запад Европейской части страны), удмурты, марийцы, мордва и др. (Поволжье). На финно-угорских языках говорят также эстонцы, финны, венгры, живущие в России. К группе финно-угорских языков примыкают и так называемые самодийские языки – языки самодийских народов (самоедов): ненцев, нганасан, селькупов и др. (Западная и Восточная Сибирь). Многие из этих языков называются младописьменными, так как они сравнительно недавно (в XX в.) получили письменность на основе славянской графики.
   В северокавказскую (иберийско-кавказскую) семью языков входят следующие языковые группы: абхазско-адыгейская (абхазы, адыгейцы, абазины); кабардино-черкесская (кабардинцы, черкесы); нахско-дагестанская, которая, в свою очередь, распадается на две ветви: нахскую (чеченцы и ингуши) и дагестанскую (аварцы, даргинцы, лезгины и др.). Всего в дагестанскую ветвь входит около 30 языков). Часть языков Северного Кавказа являются младописьменными. Некоторые народы, проживающие на Северном Кавказе (осетины, курды, таты), говорят на языках иранской группы.
   К палеоазиатским языкам принято относить генетически не связанные языковые группы и отдельные языки малочисленных народностей Сибири. В их число входят языки чукчей, коряков, алюторцев, ительменов, эскимосов, алеут, нивхов, юкагиров и др.
   Национально-языковая политика в России строится на основе равенства всех языков и создания условий для их сохранения и развития. «Российская Федерация, – говорится в Конституции, – гарантирует всем её народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития». А Федеральный закон «О языках народов Российской Федерации», принятый в развитие этого конституционного положения, определяет все языки народов России как «национальное достояние Российского государства». Он предусматривает создание условий для сохранения и равноправного, самобытного развития языков, подчеркивает недопустимость вражды и пренебрежительного отношения к любому языку, а также ограничений или, напротив, привилегий в использовании языков. Важное место в решении этих проблем принадлежит также Закону РФ «О национально-культурной автономии». Вместе с тем государство не только провозглашает демократические принципы национально-языковой политики, но и стремится обеспечить реальное функционирование языков народов России на основе предоставления политических, материальных, финансовых и организационно-технических гарантий. Хотя здесь имеется ещё и немало проблем, связанных с ограниченными возможностями государства, практической реализацией принимаемых решений.
   Государственным языком Российской Федерации на всей её территории является, в соответствии с Основным законом, русский язык. В то же время республики вправе устанавливать свои государственные языки. В этом случае в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком РФ, т. е. русским. Многие республики использовали это конституционное право и ввели на своей территории в качестве государственного язык титульного народа (т. е. народа, давшего название данному субъекту Федерации). Например, в Башкирии в качестве государственного введен башкирский язык.
   Статус русского языка как государственного языка Российской Федерации – это необходимый и очень важный элемент обеспечения единообразия управления страной, понимания и реализации государственной политики, а также реализации прав и свобод граждан, независимо от национальной принадлежности. Поэтому его использование обязательно на территории всех субъектов Федерации, всеми органами государственной власти. Статус русского языка, как официального государственного, обусловлен также тем, что на нём говорит практически всё население страны. Помимо этнических русских он стал родным языком для миллионов граждан других национальностей России. Это связано с историческими, общественно-политическими, социально-экономическими, культурными и собственно лингвистическими факторами. Русский язык, как уже отмечалось, сыграл важную роль в культурном развитии народов России. Он даёт больше возможностей для достижения жизненного успеха, социальной, профессиональной и территориально-]пространственной мобильности граждан (особенно актуальных в условиях рыночной экономики), наконец, для приобщения к мировым культурным ценностям и осуществления широкого международного сотрудничества. Напомним, что русский язык входит в клуб мировых языков, на нём закодирована значительная часть мировой информации. Это один из шести рабочих языков Организации Объединённых Наций (ООН), язык, на основе которого возникла, существует и развивается сегодня одна из крупнейших и самобытных мировых цивилизаций.

   Контрольные вопросы и задания.
   1. Прочитайте преамбулу Конституции Российской Федерации, Каковы основные идеи и принципы, из которых исходит Основной закон, определяя организацию жизни в многонациональной стране?
   2. Какие коренные народы России вы могли бы назвать и какие регионы страны отличаются особым многообразием и сложностью национального состава?
   3. Какое место в численном составе населения занимают этнические русские и как они располагаются на территории страны?
   4. Какие наиболее крупные по численности народы следуют за русскими и какой процент они составляют в общем составе населения?
   5. Назовите какие-либо малочисленные народы Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока. Покажите места их проживания на карте.
   6. Какие факторы влияют на динамику этнического состава населения? Подготовьте доклад по проблемам миграционных процессов в России.
   7. Какие принципы лежат в основе федеративного устройства России и в чём отличие Российской Федерации от других федеративных государств?
   8. Что означает понятие «самоопределение» и как оно может быть реализовано согласно Конституции РФ?
   9. Сколько субъектов входит в состав Российской Федерации и как они называются? Являются ли субъекты Федерации суверенными государствами? Какие органы власти имеются в субъекте Федерации, где вы живете?
   10. Как Конституция РФ определяет компетенцию федерального центра и субъектов Федерации? Прочитайте статьи 71, 72, 73 главы 3 Конституции РФ.
   11. Какова языковая панорама в России? Какие языковые семьи и группы представлены в ней?
   12. Как решаются языковые проблемы в вашем регионе? Подготовьте реферат или доклад на студенческую конференцию по этой теме, используя и местный материал.
   13. Какой язык является государственным языком Российской Федерации? Имеют ли право республики устанавливать свои государственные языки?
   14. Что означает статус русского языка как официального государственного языка Российской Федерации? Какие объективные факторы обусловили этот статус среди других равноправных языков страны?
   15. Расскажите о конституционных, правовых и реальных гарантиях развития языков всех народов Российской Федерации.

Литература

   Аверинцев С.С. Крещение Руси и путь русской культуры, М., 1991.
   Ананьич Б.В. Банковские дома в России. 1860–1914. Очерки истории частного предпринимательства. Л., 1991.
   Андрианов Б. На Великой Русской равнине. М.: Русский язык, 1981.
   Артамонов В. А. Национальный характер и история– М, Наука, 1990.
   Бердяев Н.А. Душа России // Русская идея. М.: Республика, 1992.
   Бердяев Н.А. Самопознание, М., 1991.
   Бердяев Н.А. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности, М., 1990.
   Большая Российская Энциклопедия. Том «Россия». М.2004.
   Бороноев А.О., Смирнов П.М, Россия и русские: характер народа и судьба страны. СПб., 1992.
   Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты России. М.: Наука, 1989.
   Булгаков С.М. Героизм и подвижничество. М., 1992.
   Бурышкин П.А. Москва купеческая, М., 1990.
   Вьюнов Ю.А. Слово о русских. М.: ИКАР, 2002.
   География России: Энциклопедический справочник, М., 1998.
   Гумилёв Л М. От Руси к России. М., 1992.
   Даль В.И. Пословицы русского народа: В 2 т. М, 1989.
   Дантевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
   Дёмкин А.В. Русское купечество XVII–XVIII вв, М., 1990.
   Домострой. М., 1990.
   Достоевский Ф.М. Объяснительное слово по поводу печатаемой ниже речи о Пушкине // Пушкин А,С. Русская идея. М.: Республика, 1992.
   Думова Н.Т. Московские меценаты, М., 1992.
   Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов, М., 1992.
   Забылин М. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия, М., 1991.
   Ильин И А. Россия есть живой организм. О русской идее, М, Республика, 1992.
   История русской литературы XI–XX вв.: Краткий очерк / Под ред, А.С. Курилова. М.: Наука, 1983.
   Карамзин НМ, Предания веков: Сказания, легенды, рассказы из «Истории государства Российского», М., 1988.
   Караулов ЮЛ, Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.
   Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.
   Ключевский В.О. Курс русской истории. Любое издание.
   Костомаров КМ. Очерк домашней жизни и нравов великого русского нарола в XVI и XVII столетиях, М-: Республика, 1992.
   Коялович М.О. История русского самосознания, Минск, 1997.
   Кузьмичёв А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство. Очерки истории, М., 1995.
   1000 лет русского предпринимательства (из истории купеческих родов). М.: Современник, 1995.
   Лихачев Д.С, Заметки о русском, М.: Советская Россия, 1984.
   Лосев Д.Ф. Родина // Русская идея. М.: Республика, 1992.
   Лосский Н.О. Характер русского народа. М., 1990.
   Лотман Ю.М. Византия и Русь. М., 1989.
   Мамонтов С.П. Духовная культура средневековой Руси (исторический очерк), М., 2000.
   Манько А.В. Казна красна деньгами. М.: ТЕРРА, 1999.
   Мир русской культуры: Энциклопед. справочник. М., 1997.
   Моисеев Н.Н. Цивилизация на переломе, Пути России, М., 1996.
   Образ России. Русская культура в мировом контексте, М., 1998.
   Орлова М.Б, Евразийская цивилизация, М., 1998.
   Отечество: Энциклопед, словарь. М., 1999.
   Платонов О.А, Русская цивилизация: Учебн. пособие для формирования русского национального самосознания. М., 1995.
   Подберёзкин А.Я, Русский путь: сделай шаг! М, РАУ-Университет, 1998.
   Попов Г. Будет ли у России второе тысячелетие, М., 1998.
   Поспеловский Д. Православная церковь в истории Руси, России и СССР. М„1996.
   Приватизация по-российски, М-, 1999.
   Пушкин А.С. Письмо П.Я, Чаадаеву // Русская идея. М.: Республика, 1992.
   Размышления о России и русских: штрихи к истории русского национального характера. Далёкие предки I–XVII вв. М, 1994.
   Россия глазами русского; Чаадаев, Леонтьев, Соловьёв. СПб.: Наука, 1991.
   Русская духовная культура, М.: МГУ, 1995.
   Русская художественная культура второй половины XIX а. Картина мира / Под ред, Г.Ю. Стернина, М.: Наука, 1991.
   Русско-славянская цивилизация / Сост. Е. Троицкий. М., 1998.
   Слово о полку Игореве, Любое издание.
   Соловьёв B.C. Русская идея // Русская идея, М.: Республика, 1992.
   Соловьёв СМ, Общедоступные чтения о русской истории, М.: Республика, 1992.
   Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О Русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.
   Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1997.
   Строганов В. Русский национализм. М., 1997.
   Тарловская В.Р. Торговля России периода феодализма. М., 1998.
   Троицкий Е.С. О русской идее, Очерк теории возрождения русской нации, М„1994.
   Троицкий Е.С. Русская этнополитология. М.: АКИРН, 2001. Т. 1.
   Троицкий Е.С, Что такое русская соборность? М., 1993.
   Трубецкой Е.Н. Старый и новый национальный мессианизм // Русская идея. М.: Республика, 1992.
   Федотов ГЛ. Письма о русской культуре // Русская идея. М.: Республика, 1992.
   Федотов ГЛ. Судьба и грехи России: В 2 т. СПб., 1991.
   Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего // Русская идея. М.: Республика, 1992.
   Черный В.Д. Искусство средневековой Руси, М.: Владос, 1997.
   Чернышов С. Россия, Собственность. Идея. М.: РОССПЭН, 2004.
   Шаповалов В.Ф. Россиеведение. М., 2001.
   Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры. М.: Наука, 1987.
   Юдин А.В. Русская традиционная народная духовность. М., 1994.

Алфавитный указатель основных дидактических единиц

   Абсолютное добро – совершенное, полное.
   Автономия – право территории самостоятельно осуществлять государственную власть в пределах, предоставляемых ей Конституцией.
   Авторская песня (бардовская песня) – жанр современной городской культуры. Зародился в Москве в конце 50-х гг. Исполняется главным образом авторами под собственный аккомпанемент гитары.
   Адекватный – вполне соответствующий, совпадающий.
   Административно-территориальное образование – политико-территориальное образование, созданное по административно-территориальному принципу.
   Акмеизм – высшая степень чего-либо, цветущая сила. Акмеизму присущ отказ от нравственных и духовных исканий, склонность к эстетизму.
   Акционерные общества – вид товарищества, уставный фонд которого разделен на определённое число акций равной номинальной стоимости.
   Акционирование – создание акционерных обществ.
   Анархия – безвластие, отсутствие всякого управления, полный беспорядок.
   Арктическая зона – природный пояс Земли, включающий большую часть Арктики.
   Артель – объединение людей для совместной работы, с участием в общих доходах и общей ответственностью.
   Архетип (от греч. – первообраз) – первичные схемы образов, проявляющиеся в мифах, легендах, верованиях и художественных произведениях, Архетипы восходят к универсально-постоянным началам в человеческой природе.
   Архипелаг – группа островов, расположенных близко друг от друга и имеющих обычно одно и то же происхождение.
   Ассигнация – бумажный денежный знак в России (с 1769 г. по 1849 г.).
   Баланс – сравнительный итог прихода и расхода.
   Барыш – прибыль, материальная выгода.
   Берестяные грамоты – древнерусские письма и документы XI XV вв, процарапанные на бересте (т. е. на наружной части коры берёзы), Беспечность – беззаботность, легкомыслие.
   Бессребреник – равнодушный к деньгам, богатству.
   Благодушный – спокойно-беззаботный.
   Благополучие – спокойное и счастливое состояние. Благотворительность – безвозмездная и направленная на общественную пользу деятельность.
   «Ближнее зарубежье» – бывшие республики Советского Союза, а ныне независимые суверенные государства.
   Богадельня – приют для стариков, инвалидов.
   Богобоязненный – верующий в Бога и во всем следующий церковным правилам.
   Боярская дума – в русском государстве конца ХV – начале XVIII вв. постоянный сословно-представительный орган аристократии при великом князе (царе) законосовещательного характера.
   Былинный эпос – древние русские историко-героические песни.
   Варяги – в древнерусском языке собирательное название скандинавов.
   Ваучеризация – процесс приватизации, начавшийся в постсоветской России в 1992 г. с предоставления гражданам «ваучера» – ценной бумаги достоинством 10 тыс. неденоминированных рублей.
   Вексель – ценная бумага, долговой документ.
   Великорусская народность – то же, что русская, формировалась в XV–XVI вв. в составе Московского государства на территории Европейской части России, с преобладающим русским населением.
   Великорусский – то же, что русский.
   Вера в чудо – вера в нечто небывалое, сверхъестественное.
   Верховный суд РФ – высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам.
   Вече – 1) общее собрание жителей поселения у восточных славян; 2) народное собрание на Руси в X–XIV вв. Решало вопросы войны и мира, призывало и изгоняло князей, принимало законы, заключало договоры с другими землями и т. д. В Новгороде и Пскове сохранялось почти до конца XV в.
   Вечная мерзлота (многолетняя мерзлота) – понятие, обозначающее состояние верхних слоев земной коры, которое характеризуется отрицательными температурами.
   Взаимовыгодный – представляющий взаимный интерес, обоюдную выгоду.
   Взыскать долг – заставить уплатить долг.
   Взятка – деньги (ценности), даваемые должностному лицу как подкуп, как оплата за незаконные действия.
   Вклад – вложенные куда-либо деньги, ценности или определённые достижения в области науки, культуры.
   Воевода – военачальник, правитель, На Руси известен с X в. Стоял во главе полка, отряда или города (XI в.), провинции (XIII в.).
   Военная демократия – власть знати, опирающаяся на военную силу; первоначальная форма государственности у восточных славян.
   Возрождение национального духа – появление вновь, возобновление традиционных духовных ценностей в новых исторических условиях.
   Вольнонаёмный – работающий добровольно, по вольному найму.
   Воля – свобода в проявлении чего-либо.
   Восточные славяне – одна из трёх (наряду с западными и южными) основных групп древних славян, образовавшаяся после распада их этнической и языковой общности.
   Вотчина – древнейший вид земельной собственности на Руси, переходившей по наследству, Возникла в X–XI вв. В XIII–XV в в, господствующая форма землевладения.
   Высший Арбитражный суд РФ – высший судебный орган по разрешению экономических споров.
   Гадать – у суеверных людей стремление узнать будущее или прошлое (при помощи карт или других способов).
   Геополитический – обозначающий определённое влияние географических факторов (территориальное положение и др,) на внешнюю политику государства, на региональные, континентальные и глобальные международные процессы.
   Гильдия – один из имущественных разрядов внутри купеческого сословия.
   Госзаказ – государственное поручение на изготовление, производство чего-либо.
   Гостиный двор – в старину торговые ряды и склады товаров.
   Гость – купец, ведущий заморскую торговлю.
   Государственная дума – нижняя палата парламента России, представляющая интересы всего населения, Разрабатывает и принимает федеральные законы.
   Государственное устройство – система органов власти и управления, посредством которых осуществляются внутренние и внешние функции государства.
   Государственно-образующая нация – стоящая во главе создания государства, всех общественных процессом; являющаяся культурной доминантой в данном многонациональном государстве.
   Государственный язык – официальный язык, на котором осуществляются функции органов государственной власти и управления и говорят граждане.
   Гражданское общество – система отношений между людьми, обеспечивающая удовлетворение их неотъемлемых прав и интересов на основе самоуправления и свободы деятельности.
   Гражданственность – гражданственное самосознание, присущее, свойственное гражданину.
   Гуманистический – отличающийся гуманностью, человечностью в отношении к людям.
   Дань – подать с населения или налог, взимаемый победителем с побеждённых.
   Дворянство – одно из высших сословий феодального общества, обладавшее закреплёнными в законе и передаваемыми по наследству привилегиями.
   Деградация – постепенное ухудшение положения, вырождение, упадок.
   Декадентство – явление в культуре конца XIX – начала XX вв., характеризовавшееся отказом от гражданственности, погружением в сферу индивидуальных переживаний, проповедованием культа красоты.
   Делимитация границ – определение государственной границы по соглашению между сопредельными государствами, зафиксированные в договоре и графически изображённые на прилагаемых к договору картах.
   Демаркация границ – установление линии государственной границы на местности путём сооружения пограничных знаков.
   Денежный мешок – о большом богатстве.
   Держава – могущественное государство.
   Деспотизм – самовластное правление, произвол.
   Деструктивный – разрушающий.
   Дефолт – отказ (невозможность) государства платить по своим обязательствам.
   Диаспора – этнические группы, живущие вне страны своего происхождения.
   Династия – ряд последовательно правящих монархов из одного и того же рода.
   Дифференциация – разделение, расслоение целого на различные части.
   Добродетель – положительное нравственное качество.
   Добротворение – делать, творить добро.
   Доминантная черта – главенствующее качество.
   Доморощенный – выращенный у себя дома.
   Древнерусская народность – народность, сформировавшаяся на основе племенных. союзов восточных славян. Основа русского, украинского и белорусского народов.
   Древнерусское государство – государство в Восточной Европе, возникшее в последней четверти IX в. в результате объединения двух главных центров восточных славян – Новгорода и Киева, а также земель, расположенных вдоль пути «из варяг в греки».
   Дружина – приближённые князя, а также княжеское войско.
   Дума – совет знатных князей и бояр.
   Духи – в религиозно-мистических представлениях: бесплотное сверхъестественное существо.
   Духовенство – лица, отправляющие религиозные, церковные обряды, служители культа.
   Духовные (ценностные) ориентации – духовные ценности, которыми руководствуется человек (общество) и которые выражают отношение человека (общества) к окружающему миру, позволяют ему определить своё положение в этом мире.
   Духовный облик – внутренний мир человека, его душевный склад.
   Евразийский тип – особый тип, формирование которого на протяжении столетий испытывало на себе влияние и европейской и азиатской цивилизации.
   Евразийство – идейно-политическое и философское течение в общественной мысли русской эмиграции 20—30-х гг. XX в.
   Евразия – самый большой материк Земли в Северном полушарии, В Евразию входят части света Европа и Азия.
   Ереси – течения в христианстве, отклоняющиеся от официальной церковной доктрины в области догматики и культа.
   Жалостливость – сострадание.
   Жгучие проблемы – сильно переживаемые, острые, очень злободневные.
   Жертвенность – готовность на самопожертвование; поступаться чем-либо ради кого-чего-нибудь.
   Жизнеспособность – способность существовать и развиваться, приспособленность к жизни в разных условиях.
   Заводчик – владелец завода.
   Заговор – в суеверных представлениях: магические слова, обладающие колдовской или целебной силой.
   Заговор – тайное соглашение о совместных действиях против кого-либо в политических и других целях.
   Задолженность – сумма долгов, причитающаяся предприятиям, организациям или отдельным лицам.
   Заём – получение денег в долг на определённых условиях.
   Залог – отдача (имущества) в обеспечение обязательства, под ссуду (заём).
   Заповедник – место, где оберегаются и сохраняются редкие и ценные растения, животные, уникальные участки природы, культурные ценности.
   Землепроходцы – старинное название путешественника-исследователя, открывающего новые земли.
   Земская реформа – реформа местного самоуправления, проведённая в России в 1864 г.
   Земский собор – высшее сословно-представительное учреждение в России XVI – конца XVII в.
   Земство – выборные органы местного самоуправления в России во второй половине XIX – начале XX вв.
   Золотой телец – золото, богатство, а также власть денег.
   Иван Купала – славяно-русский народный праздник летнего солнцестояния (в ночь на 24 июня старого стиля, когда церковью празднуется рождество Иоанна Крестителя).
   Идейный кризис – резкий, крутой перелом в идейно-политической, духовной сфере.
   Идентификация – отождествление; установление полного совпадения, идентичности.
   Идентифицировать – установить тождество, полное совпадение (идентичность).
   Иждивенчество – стремление во всём рассчитывать на помощь других, а не на свои силы.
   Изворотливость – находчивость, ловкость.
   Иконопись – вид церковной живописи – писание икон.
   Именитый – почтенный и знаменитый.
   Императив – повеление, безусловное требование.
   Индоевропейский – относящийся к семье языков, общей для многих народов Европы, Передней (Западной) Азии и Индостана.
   Интуиция – чутьё, тонкое понимание, проникновение в самую суть чего-либо.
   Иррациональное начало – невыразимое в логических понятиях и суждениях, недоступное пониманию разума.
   Историческая память – способность человека (народа) сохранять и воспроизводить в своём сознании исторический опыт, знания, впечатления и традиционные ценности.
   Историческая перспектива – будущее, ожидаемое; виды на будущее развитие общества.
   Казна – деньги, имущество, принадлежащие государству или общине, Катаклизм – редкий перелом в обществе, разрушительный переворот.
   Католизация – распространение влияния римско-католической церкви среди населения, исповедующего другие религии.
   Князь – военный вождь, предводитель дружины.
   Кодекс чести – совокупность нравственных правил, убеждений.
   Коллективизм – принцип общности, коллективное начало в общественной жизни, в какой-либо деятельности.
   Коллективистское начало – коллективизм, принцип общности.
   Колоритный – выразительный, с ярко выраженными особенностями.
   Командно-административная система – система управления экономикой, при которой экономические стимулы и методы не играют существенной роли, а на первый план выступают административное решение, команда, приказ.
   Коммерческий – относящийся к торговым операциям.
   Коммунистическая идеология – концепция исторического процесса, в центре которой коммунизм – общественно-экономическая формация, сменяющая капитализм и проходящая в своем развитии две ступени (фазы) низшую – социализм и высшую – коммунизм.
   Консолидирующая роль – объединяющая, сплачивающая для усиления деятельности, решения проблем жизни общества.
   Конституционный суд РФ – государственный орган, осуществляющий функцию конституционного контроля.
   Конституция – основной закон государства; политико-правовая форма волеизъявления народа.
   Континентальный климат – климат над внутренними частями материков, в районах с преобладанием воздушных масс континентального происхождения.
   Контрабанда – тайный провоз багажа, ценностей и других предметов через границу.
   Конфессии – религиозные объединения, вероисповедания. Кооператив – организация, вступая в которую каждый из её участников вносит свою долю.
   Коренное население – изначальное, исконное, имеющие исторические корни в данном регионе.
   Коробейник – торговец, продающий мелкие вещи, необходимые в крестьянском быту.
   Корпоративный – узкогрупповой, замкнутый в пределах корпорации.
   Коррупция – подкуп взятками, продажность должностных лиц, политических деятелей.
   Корыстный – стремящийся только к личной выгоде, наживе.
   Кочевник – человек, который ведёт кочевой образ жизни, т,е. не проживающий постоянно ка одном месте, а преходящий с места на место со своим жильём и имуществом.
   Крайность – крайняя степень чего-либо, чрезмерное проявление чувств.
   Кредит – предоставление денег или товаров в кредит.
   Крепостное право (крепостничество) – форма зависимости крестьян: прикрепление их к земле и подчинение административной и судебной власти феодала.
   Крестьяне-общинники – члены крестьянской общины, связанные общими интересами и прежде всего общинным землевладением.
   Крещение – христианский обряд (таинство) принятия в число верующих, приобщение к христианской церкви.
   Криминализация – расширение, усиление преступности.
   Кудесник – то же, что волшебник.
   Куликовская битва – битва русских полков во главе с великим князем московским и владимирским Дмитрием Донским и монголо-татарских войск 8 сентября 1980 г. на Куликовом поле.
   Культ – в религии: служение божеству и связанные с этим действия, обряды.
   Культ личности – характеристика специфического единовластия тоталитарного типа, получившая распространение в СССР в XX в. и связанная с разоблачением культа И.В. Сталина.
   Куница – небольшой хищный зверёк, с ценным светло-коричневым мехом.
   Купец – торговец, владелец торгового предприятия.
   Кутёж – разгульная попойка, обильное угощение.
   Лавка – небольшой магазин.
   Ландшафт – рельеф земной поверхности, общий вид и характер местности.
   Легитимность – признание или подтверждение законности какого-либо права, действия, полномочия.
   Летописный свод – историческое произведение, вид повествовательной литературы на Руси в XI–XVIII вв, представлявшее собой сборник погодных записей.
   Либеральная модель – экономическая модель, в основе которой идеи свободного предпринимательства.
   Либеральные ценности – ориентированные па такие категории, как свобода предпринимательства, парламентский строй и демократия.
   Либеральный – имеющий отношение к либерализму – идейному и общественно-политическому течению, объединяющему сторонников гражданских, политических и экономических свобод.
   Лицемерие – поведение, прикрывающее неискренность, злые намерения притворным чистосердечием.
   Ловчить – действовать ловко, преимущественно нечестными способами, для достижения личной выгоды.
   Льгота – преимущественное право.
   Мажоритарная избирательная система – предполагает избрание от одного избирательного округа одного депутата (из числа нескольких, участвовавших в выборах), получившего наибольшее число голосов.
   Малая родина – место, где родился человек и где прошли его детство и юность или вся жизнь.
   Малочисленные народы – небольшие по численности этносы, насчитывающие от нескольких сотен до нескольких десятков тысяч человек.
   «Маниловщина» – пустое прожектёрство, ни на чём не основанные планы и мечты.
   Мануфактура – форма капиталистического производства с использованием ручных орудий и разделение труда между наёмными работниками.
   Масленица (сырная неделя) – старинный славянский праздник проводов зимы и встречи весны, от которого сохранился обычай печь блины и устраивать различные увеселения.
   Махинация – жульничество, нечестная проделка.
   Междоусобица – несогласие, раздор между какими-либо общественными группами в государстве.
   Меновый – менять, меняться, т. е. отдавать что-то своё и вместо него получать другое, равноценное.
   Менталитет – понятие, обозначающее оригинальный способ мышления, склад ума или даже умонастроений.
   Мессианство – религиозная вера в пришествие Мессии (Спасителя); воззрения на особую роль какого-либо народа, государства в изменении к лучшему хода мирового развития, общественного порядка, конкретно-исторической кризисной ситуации.
   Местное самоуправление – самоорганизация деятельности местного территориального сообщества для самостоятельного решения вопросов местного значения.
   Метеорология – наука об атмосфере Земли и происходящих в пей процессах.
   Меценатство – покровительство какому-либо делу, хорошему начинанию.
   Миграция – переселение, перемещение населения; внутри страны – внутренние миграции, из одной страны в другую – внешние миграции населения.
   Милосердие – готовность помочь кому-либо или простить кого-либо из сострадания и человеколюбия.
   Мироед – скупой, корыстолюбивый человек, эксплуатирующий чужой труд.
   Мистический – относящийся к мистике, непонятный, необъяснимый.
   Мифологизированное сознание – сознание, мироощущение, на формирование и развитие которых существенное влияние оказали мифы, легенды.
   Мифологизированный – основанный на мифах, легендах.
   Многоедннство – в данном контексте – единство с другими нациями и народностями, с давних времён совместно с русским народом проживающими на территории России.
   Многонациональный народ – состоящий из многих наций, народностей и этнических групп.
   Многоотраслевой – имеющий много отраслей (сфер, областей) деятельности науки, производства.
   Модернизация – усовершенствование, отвечающее современным требованиям.
   Модернизм – направление в литературе и искусстве конца XIX – начала XX вв., характеризующееся разрывом с традициями реализма.
   Монархическое (царистское) сознание – вера в царя, отношение к царской власти как единственно возможной и наиболее приемлемой форме правления.
   Монархия – государство, главой которого является монарх.
   Монастырь – территория, храм, кельи и другие помещения религиозной общины монахов и монахинь.
   Монах – член религиозной общины, давший обет вести аскетическую жизнь.
   Монголо-татарское иго – традиционное название системы эксплуатации русских земель монголе-татарскими завоевателями.
   Монетаристская концепция – концепция, объединяющая сторонников саморегулирующейся рыночной экономики и отрицающая роль государства в этом процессе.
   Мониторинг – комплексная система наблюдений у а состоянием окружающей среды, с целью её контроля, прогноза и охраны.
   Монополия – крупное капиталистическое объединение, сосредоточившее в своих руках большую часть производства и (или) продажу какого-либо товара.
   Морской шельф – прибрежная мелководная зона океана (с глубинами до 200 м).
   Мотивированный – имеющий мотивы, доводы в пользу чего-либо.
   Мошенничество – обман, жульнические действия.
   Муссонный климат – климат, характеризующийся устойчивыми ветрами, направление которых резко меняется на противоположное два раза в год. Основная особенность муссонного климата – обильные осадки летом и малоснежная зима.
   Мытное, привальное, свальное, амбарное – особые виды налогов и сборов за проезд, место разгрузки товаров, помещение для их хранения и т. д.
   Набег – внезапное нападение, вторжение.
   Надувательство – обман, жульничество.
   Нажива – нечестно полученная прибыль.
   Наместник – должностное лицо в XII–XVI вв., возглавлявшее местное управление.
   Народ-богоносец – народ, отмеченный Богом, несущий в душе своей Божественное начало.
   Народники – последователи народничества – общественно-политического движения, проповедовавшие и пытавшиеся осуществить практически идеи крестьянской демократии и перехода России к социализму через крестьянскую общину, минуя капитализм.
   Народность – выражение в общественной жизни, в искусстве народных интересов и национальной самобытности.
   Натуральное хозяйство – тип хозяйства, при котором продукты труда производятся для удовлетворения самих производителей, а не для продажи.
   Национальная идеология – система духовных ценностей, включающая философские, историко-культурные, духовно-нравственные и религиозно-этические вопросы жизнедеятельности того или иного народа.
   Национальная консолидация – сплочение, объединение сил народа для достижения общих целей.
   Национальная самокритика – критическое отношение народа к самому себе.
   Национально-государственное образование – политико-территориальное образование, созданное по национальному принципу.
   Национальное самосознание – осознание членами национально-этнической общности, своей принадлежности к единому народу, нации и, прежде всего, степень усвоения ими тех или иных компонентов общенационального сознания.
   Национальное согласие – единодушие, совпадение точек зрения различных слоев общества по наиболее важным вопросам общественного развития.
   Национальный интерес – цели и задачи жизнедеятельности нации на определённом этапе её исторического развития.
   Национальный парк – территория, на которой охраняются ландшафты и уникальные природные объекты.
   Национальный характер – совокупность наиболее устойчивых, основных для данной национальной общности особенностей восприятия окружающего мира и форм реакций на него, прежде всего определённых эмоционально-чувственных проявлений.
   Национал-экстремизм – приверженность к крайним националистическим взглядам и мерам.
   Нашествие – вторжение неприятеля в страну.
   Невежество – отсутствие знаний (образования), некультурность.
   Недвижимость – недвижимое имущество.
   Недра – то, что находится под землёй.
   Необратимый – неспособный возвращаться к первоначальному состоянию.
   Непредсказуемый – такой, что невозможно предсказать, или такой, поступки которого невозможно предугадать, предвидеть.
   Нигилизм – полное отрицание всего.
   Новаторство – деятельность, направленная на внедрение новых прогрессивных идей, приёмов в какой-либо области.
   Норманнская теория – направление в российской и зарубежной историографии, сторонники которого считали норманнов (варягов) основателями государства в Древней Руси.
   Норманны – общее название племен, населявших Скандинавию в средние века.
   Ночлежный дом – здание для временного ночлега бездомных бедняков.
   НЭП – новая экономическая политика, проводившаяся в Советском Союзе в 1920-е годы.
   Обвальный – внезапно обрушившийся, рухнувший; произошедший быстро.
   «Обломовщина» – безволие, состояние бездеятельности и лени.
   Образность – в искусстве; обобщенное художественное отражение действительности, которое облечено в форму конкретного индивидуального явления.
   Обряд – совокупность действий, в которых воплощаются какие-либо религиозные представления, бытовые традиции.
   Обустроить – навести порядок, сделать лучше, совершеннее.
   Община (родовая) – форма организации общества, характеризующаяся коллективным владением средствами производству совместным ведением хозяйства, полным или частичным самоуправлением.
   Одарённый – то же, что талантливый.
   Одномандатный округ – избирательный округ, от которого в Государственную думу избирается один депутат («одномандатник»), выдвигаемый какой-либо партией или на основе самовыдвижения.
   Олигархия – политическое и экономическое господство небольшой группы людей.
   Ополчение – военное формирование, создаваемое в помощь профессиональной армии, преимущественно на добровольных началах.
   Опричнина – система чрезвычайных мер, осуществленных Иваном IV Грозным для разгрома боярско-княжеской оппозиции и укрепления самодержавной власти.
   Оптовая торговля – купля и продажа крупных партий товаров.
   Органичная часть духа – внутренне присущая душевному складу человека, закономерно вытекающая из его сути.
   Орда – у тюркских и монгольских народов первоначально военно-административная организация, затем становище кочевников, в средние века – ставка правителя государства. Золотая Орда – средневековое монголо-татарское государство.
   Палаты – большой богатый дом.
   Паразитическое государство – т. е. государство, существующее в основном за счет завоевания, покорения и ограбления других стран и народов.
   Партнерский – участвующий в какой-либо совместной деятельности.
   Пассионарный – страстный, пылкий, азартный.
   Патернализм – отцовский, отеческий; политика поддержки, помощи наиболее нуждающимся слоям населения со стороны государства или предприятий.
   Патерналистский характер – предполагающий покровительство, опеку, отеческую заботу государства о своих гражданах.
   Патриарх – высшее духовное лицо, глава православной церкви.
   Патриотизм – любовь к родине; приверженность к месту своего рождения, месту жительства.
   Перебои – задержки, приостановки.
   Печенеги – объединение тюркских и других племен в заволжских степях в VIII–IX вв. В IX в. откочевали в южно-русские степи, Совершали набеги на Русь, В 1036 г, были разбиты Ярославом Мудрым.
   Плоскогорье – местность с равнинной или холмистой поверхностью, лежащая высоко над уровнем моря.
   Побоище – битва с большим количеством жертв.
   Поборы – чрезмерные, непосильные налоги или сборы.
   Повинность – общественная или государственная обязанность населения.
   Подать – денежный налог.
   Подаяние – то, что подаётся нищему, милостыня.
   Подвижник – человек, принявший на себя тяжёлый труд или лишения ради достижения высокой цели.
   Подхалим – льстец, угодничающий перед кем-либо ради своей выгоды.
   Пожаловать – то же, что наградить.
   Покаяние – добровольное признание в совершённом проступке, в ошибке. Покаяние церковное – то же, что исповедь.
   Полезные ископаемые – природные богатства, находящиеся в земле или под землёй и используемые в производстве.
   Политическая партия – организованное объединение части граждан на основе определённой политической программы для участия в организации власти.
   Политическая раздробленность – разобщённость, разделение на отдельные, самостоятельно управляемые земли, княжества.
   Политическая система – совокупность государственных и негосударственных организаций и отношений, связанных с формированием и осуществлением политической власти.
   Политические амбиции – претензии, притязания на политическую власть.
   Политический класс (элита) – понятие, отражающее особую роль верхушки господствующего класса, прежде всего той его части, которая непосредственно осуществляет политическое руководство обществом.
   Половцы (кипчаки) – тюркоязычный народ, переселившийся в южно-русские степи с Востока в XI в.
   Полуанклав – территория или часть территории одного государства, окружённая территорией других стран, но имеющая выход к морю.
   Полчище – огромное, вражеское войско.
   Полюдье – сбор дани князем (как правило натурой) с подвластных ему земель.
   Поляризация – тенденция, направленная к совершенно противоположным позициям, взглядам.
   Поощрение – одобрение содействием или наградой.
   Посадник – выборный глава гражданской администрации.
   Посадские люди – население торгово-промышленной части города, обычно вне городской стены.
   Посредник – лицо, при участии которого ведутся переговоры между сторонами.
   Посреднический – содействующий, помогающий соглашению, сделке между сторонами.
   Постиндустриальное общество – стадия общественного развития, следующая за индустриальным обществом, Ведущую роль в таком обществе приобретают наука, образование и сфера услуг. В 80-x гг. прошлого века концепция постиндустриального общества получила развитие в теории «информационного общества».
   Потребительская кооперация – организация, потребляющая продукты чьего-либо производства.
   Потребительский – узкопрактический, направленный лишь на удовлетворение личных потребностей.
   Пошлина – денежный сбор, осуществляемый государством в возмещение некоторых операций (например, провоз багажа через границу).
   Праведный – безгрешный, основанный на правда.
   Правительство – высший исполнительный орган государства.
   Правовое государство – система органов и политических институтов осуществляющих властные полномочия на основе верховенства закона, разделения властей и признания равенства и свободы за всеми участниками демократического процесса.
   Правовой беспредел – вседозволенность, полное игнорирование законов, правовых норм и установлений.
   Православие – одно из основных направлений христианства, вероисповедание, сложившееся в Восточно-Римской империи (Византии).
   Предзнаменование – явление, предвещающее что-либо.
   Предприимчивость – находчивость, практичность.
   Предприниматель – владелец предприятия.
   Предпринимательство – сфера деятельности, связанная с владением и организацией работы частного предприятия.
   Представительный орган – орган власти, которому граждане делегируют свои полномочия.
   Президент РФ – глава Российского государства, избираемый всеобщим голосованием, сроком на четыре года.
   Преобразиться – получить новый образ, сделаться иным, лучшим.
   Преподобный – почитающийся святым.
   Престол – то же, что трон.
   Приватизация – переход, продажа государственной собственности в частные руки.
   Привилегии – преимущественное право, льгота.
   Приметы – в суеверных представлениях: явление, случай как предвестие чего-либо.
   Принудительный – осуществляемый по принуждению.
   Приоритет общественного долга – преобладающее, первенствующее значение общественного долга в жизни и деятельности человека.
   Природная смекалка – сообразительность, догадливость, данные от природы.
   Природная среда – совокупность природных условий, в которых протекает деятельность человеческого общества, различных организмов.
   Природные зоны – крупные части географических поясов, закономерно сменяющихся от экватора к полюсам и от океанов в глубь континентов.
   Природные ресурсы (естественные ресурсы) – компоненты природы, используемые человеком.
   Провиденциальный – предопределённый, приписываемый провидению (божеству).
   Прокуратура – система государственных органов, предназначенная для публичного преследования по уголовным делам. Прокуратура осуществляет также надзор за судебной деятельностью.
   Промышленник – капиталист, владелец промышленного предприятия.
   Пропорциональная избирательная система – основана на участии в избирательной кампании политических партий и блоков и выдвижений в парламент депутатов по партийным спискам, пропорционально количеству голосов, отданных за ту или иную партию (в случае если она получает не менее 5 % голов избирателей).
   Простодушный – бесхитростный и добрый, простосердечный.
   Профессиональная этика – принятые в данной профессиональной деятельности нормы и правила поведения.
   Пустыня – пространство, не заселённое людьми, лишённое растительности или со скудной растительностью.
   «Путь из варяг в греки» – водный торговый путь из Балтийского в Чёрное море, по которому в IX–XII вв, шла торговля Руси и стран Северной Европы с Византией.
   Пушнина – шкурки диких (и разводимых в неволе) зверей, идущие на мех, меховой товар.
   Равнина – участки поверхности суши (или дна морей и океанов) с не значительными колебаниями высот.
   Радение – оказание содействия, забота о ком-либо или о чём-либо. Радикальный– решительный, коренной.
   Разгосударствление – передача (продажа) в частную собственность государственной собственности.
   Разделение властей – система отношений между законодательной, исполнительной и судебной властями на основе сдержек и противовесов.
   Раздор – разногласие, ссора, вражда.
   Разночинцы – в дореволюционной России: выходцы из непривилегированных сословий, из мелкого чиновничества, занимающиеся умственным трудом, обычно носители демократической революционной идеологии.
   Раскаяние – чувство сожаления по поводу своего поступка, проступка.
   Раскол – религиозное движение, возникшее в середине XVII в., в результате которого произошло отделение от Русской православной церкви части верующих – старообрядцев, не признавших церковных реформ патриарха Никона.
   Распад – разделение на отдельные части, прекращение существования.
   Расслоение – разделение на слои.
   Реализм – направление в искусстве, ставящее целью правдивое воспроизведение действительности в её типичных чертах.
   Регламентация – подчинение определённым правилам, регулирующим какую-либо деятельность.
   Рельеф – совокупность неровностей суши разнообразных по различным параметрам (очертаниям, размерам, происхождению).
   Ремесленник – человек, занимающийся мелким ручным производством каких-либо изделий. Решающее значение при этом имеет личное профессиональное мастерство ремесленника.
   Ренессанс – возрождение.
   Республиканская форма правления – форма государственного правления, при которой глава государства (президент) избирается населением, а законодательная власть принадлежит выборному представительному органу (парламенту).
   Референдум – форма принятия законов или решение наиболее важных вопросов государственной жизни путем всеобщего голосования.
   Розничная торговля – продажа товара поштучно или небольшими количествами.
   Романтизм – направление в искусстве конца XVIII – первой четверти XIX в., выступавшее против канонов классицизма и характеризующееся стремлением к национальному и индивидуальному своеобразию, к изображению идеальных героев и чувств.
   Ростовщичество – предоставление денег в долг под большие проценты.
   Русская идея – русский национальный идеал; система взглядов, духовных и морально-нравственных принципов, формировавшихся в ходе исторического развития народа.
   Русская Правда – свод древнерусского права.
   Русский вопрос – совокупность нерешённых общественно-политических, социально-экономических, демографических, морально-психологических и этнических проблем, стоящих перед русским народом.
   Русский космизм – направление русской философской мысли, главный смысл которого состоит в идее единства людей, всего человечества и его связи с космосом, в необходимости познания и освоения космического пространства для решения общечеловеческих проблем.
   «Русский социализм» – теория, созданная А.И. Герценым – одним из основоположников народничества, в основе которой идеи перехода России к социализму через крестьянскую общину.
   Русское зарубежье – определение, возникшее в связи с первой волной русской эмиграции после революционных потрясений 1917 г.
   Русско-советский человек – органично соединивший в себе исконно русские черты и свойства, сформировавшиеся в советский период отечественной истории.
   Русскоязычный – относящийся к человеку нерусской национальности, для которого русский язык является родным (или вторым родным) языком.
   Сакральный – священный, относящийся к религиозному культу и ритуалу.
   Самобытный – своеобразный, идущий своими путями, самостоятельный в своём развитии.
   Самодержавие – монархическая форма правления в России, при которой царю, императору принадлежала верховная, а с начала XVIII в. абсолютная, власть. Самодержавие свергнуто в ходе Февральской революции 1917 г.
   Самоидентификация – отождествление человеком себя со своим народом, отечеством.
   Самокритика – критика собственной деятельности, вскрытие своих недостатков, ошибок.
   Самоопределение – определение, выявление народом своей воли в отношении своего национального и государственного устройства.
   Самопожертвование – жертвование своими личными интересами ради других.
   Самородок – человек с большими природными дарованиями.
   Самосовершенствование – улучшение, совершенствование самого себя.
   Самосознание – полное понимание самого себя, своего значения, роли в жизни, обществе.
   Самоучка – человек, который выучился чему-либо самостоятельно.
   Самохвальство – расхваливание самого себя.
   Санный путь – дорога, по которой ездят в зимней повозке.
   Свобода совести – право граждан исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, быть верующим или атеистом.
   Своевольный – поступающий по своей прихоти; совершаемый по произволу.
   Своекорыстный – преследующий только свои, личные выгоды.
   Святые места – места, связанные с различными событиями церковной истории (деяниями Христа, Богородицы, святых) и служащие объектами почитания и паломничества верующих.
   Священник – в православии: служитель культа, исполняющий церковные службы.
   Северное сияние (полярное сияние) – быстро меняющееся свечение отдельных участков ночного неба, наблюдаемое временами в высоких широтах.
   Северный морской путь – главная судоходная магистраль России в Арктике.
   Северный полярный круг – параллель в Северном полушарии с широтой 66°33′.
   Сельхозугодья – место, территория, предназначенные для сельскохозяйственных целей.
   Сентиментализм – художественное направление (в России в конце XVIII – начале XIX вв.), характеризующееся вниманием к душевной жизни человека, чувствительностью и идеализированным изображением людей, жизненных ситуаций, природы.
   Сепаратизм – стремление к отделению, обособлению.
   Символизм – направление в литературе и искусстве последней трети XIX – начала XX вв., сосредоточенное на художественном выражении посредством символа «вещи в себе» и идей, находящихся за пределами чувственного восприятия.
   Склад мышления – образ мыслей и привычек, характер поведения.
   Славянофилы – сторонники славянофильства – идейно-политического течения в России в середине XIX в., представители которого противопоставляли исторический путь развития России развитию стран Западной Европы и идеализировавшие патриархальные черты русской жизни и культуры.
   Слобода – торговые или ремесленные поселения, в том числе около города-крепости, население которых временно освобождалось от государственных повинностей.
   Служебное государство – государство, в котором каждое сословие, социальная группа выполняют определённые служебные обязанности по отношению к монарху.
   Смерд – в Древней Руси: крестьянин, земледелец.
   Смутное время – беспокойное, тревожное время. Такое определение присвоено историческому периоду отечественной истории начала XVII в.
   Собор – главный храм города или монастыря, где совершает богослужение высшее духовное лицо (патриарх, архиепископ и др,).
   Соборное уложение – свод законов Русского государства, принят Земским собором 1648–1949 гг.
   Соборность – один из основных признаков христианской церкви, фиксирующий её самопонимание как всеобщей, универсальной. В русской православной традиции внутреннее единство людей на основе общности духа, «единство во множественности».
   Совет Федерации – верхняя палата парламента России, представляющая интересы субъектов Федерации.
   Соотечественник – человек, имеющий общее отечество с кем-либо.
   Сословие – общественная группа со своими наследственными правами и обязанностями, закреплёнными обычаями или законами. Сословие социальная группа, обладающая, закреплёнными в обычае или законе и передаваемыми по наследству правами и обязанностями.
   Сословно-представительная монархия – форма государства, при которой власть монарха (царя) сочеталась с органами сословного представительства бояр, дворян, духовенства и горожан, абсолютная, власть. Самодержавие свергнуто в ходе Февральской революции 1917 г.
   Социал-демократия – политическое течение, в основе которого идеи постепенного преобразования капиталистического общества в социалистическое. Почти все социал-демократические партии являются членами Социалистического интернационала, Термин появился в последней трети XIX в. в период образования в Европе рабочих партий.
   Социалистический идеал – проникнутый идеями социализма, выражающий их.
   Социальная апатия – крайняя форма социальной пассивности, отвержение любых форм политического участия.
   Социальная иерархия – расположение различных социальных слоев от низшего к высшему.
   Социальная напряженность – неспокойное, чреватое опасностью, социальным взрывом состояние общества.
   Соцреализм – термин, употреблявшийся в советский период (с конца 1930-х гг.), для обозначения «основного методам литературы и искусства, который «требует от художника правдивого, исторически конкретного изображения действительности в её революционном развитии».
   Сплошная коллективизация – процесс создания в СССР в кратчайшие сроки (в конце 20-х – начале 30-х гг.) коллективных крестьянских хозяйств (колхозов).
   Ссуда – заём, предоставляемый кому-либо.
   Становой хребет российской государственности – основа, главное в российской государственности.
   Старообрядчество – название религиозного течения, возникшего в результате церковного раскола в середине XVII в.
   Степь – безлесное и обычно ровное пространство с травянистой растительностью в зоне сухого климата. Занимает часть территории на юге России, в Приуралье и Южной Сибири.
   Стойкость – упорство, твердость и мужество в жизненных испытаниях.
   Стольный город – столица.
   Стяжатель – человек, стремящийся к наживе, корыстолюбивый.
   Субтропическая зона – природный географический пояс между 30 и 40° с.ш. и ю.ш., пограничный с тропической зоной.
   Субъект Федерации – государственно-территориальное образование, входящее в состав федеративного государства.
   Судебник – свод законов государства.
   Тайга – дикий хвойный лес.
   Таможня – учреждение, которое осуществляет контроль за провозом багажа, грузов через границу.
   Тариф – плата за пользование чем-либо.
   Терпеливый – обладающий терпением, т. е. способный безропотно и стойко переносить страдания, боль, лишения и неудобства.
   Толерантность – терпимость к чужому образу жизни, поведению, чужим обычаям, чувствам, верованиям, мнениям, идеям.
   Торговый путь – торговая дорога, основное направление торговой деятельности по территории Руси и её коммерческих связей с другими странами.
   Тоталитарный режим – одна из форм государства, характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества.
   Трансформация (сознания) – преобразование, превращение, изменение.
   Трудолюбивый – любящий трудиться.
   Тундра – пространство суши в приполярных областях со скудной мелкой растительностью.
   Тюрки – название обширной группы родственных по языку народов, к которым принадлежат татары, азербайджанцы, узбеки, казахи, киргизы, башкиры, туркмены, якуты, чуваши, турки и др.
   Удельный быт – организация жизни, хозяйства на отдельно управляемой части княжества.
   Уравниловка – необоснованное и неоправданное уравнивание, уравнительный подход.
   Уравнительный – направленный на уравнивание в чём-либо.
   Усреднение – приближение к общим стандартам.
   Федеральное Собрание – парламент РФ; представительный и законодательный орган государства.
   Федеральный – имеющий отношение ко всей стране в целом (например, федеральный закон).
   Федерация – форма государственного устройства, при которой отдельные его части обладают определённой политической самостоятельностью.
   Феодал – крупный землевладелец.
   Феодальная республика – форма правления, при которой власть принадлежит выборным представителям господствующего класса феодалов (князей, бояр).
   Фермеризация – идеи и практические шаги по созданию в российской деревне фермерских хозяйств.
   «Философский пароход» – образное выражение, связанное с отправкой из Советской России в 1922 г. на пароходе в вынужденную эмиграцию многих видных представителей русской интеллигенции.
   Финно-угорский – относящийся к группе родственных языков, включающей финский, венгерский, карельский, эстонский, удмуртский и некоторые другие языки.
   Фискальный – относящийся главным образом к наблюдению, контролю за строгим соблюдением законности в финансовой области.
   Футуризм – авангардное направление, культивировавшее урбанизм – эстетику машинной индустрии и большого города. В поэзии разрушался даже естественный язык («слова ка свободе»).
   Хазары – тюркоязычный народ, появившийся в Восточной Европе после нашествия гуннов (IV в.) и кочевавший в Западно-Прикаспийской степи.
   Харизма – дар Божий; особый характер веры в особые качества харизматической власти (лидера), Пример – дар пророчества, магических способностей и т. п, Для этого необходимо подтверждение харизмы каким-то знамением, чудом.
   Хлебосольство – радушие при угощении, гостеприимство.
   Храм – здание для богослужения, церковь.
   «Хрущёвская оттепель» – изменения, произошедшие в жизни страны под руководством Н.С. Хрущёва после смерти Сталина и характеризовавшиеся смягчением тоталитарного режима. Впервые понятие «оттепелью употребил известный писатель И. Эренбург.
   Царь – единовластный государь, монарх.
   Централизовать – сосредоточить что-либо в одном центре, подчинить одному центру. Процесс централизации в эпоху феодальной раздробленности выразился в собирании земель, создании Московского государства, монархического правления, его самодержавной формы.
   Цивилизационный – имеющий отношение к той или иной цивилизации.
   Часовой пояс (поясное время) – среднее солнечное время, определяемое для 24 основных географических меридианов.
   Частный – принадлежащий отдельному лицу (группе лиц), не обществу, не государству.
   Шапка Мономаха – золотой филигранный остроконечный головной убор, с собольей опушкой, украшенный драгоценными камнями и крестом, регалия русских великих князей и царей, символ самодержавной власти.
   Экология (экологическая система) – совокупность организмов, населяющих общую территорию и способных к длительному сосуществованию.
   Элитный – относящийся к элите, лучшей (определяющей или властвующей) части общества.
   Эмиссия – выпуск ценных бумаг, бумажных денег.
   Этническая терпимость («генетическая гибкость») – умение с пониманием, терпеливо, без вражды относиться к другому народу, другой национальной культуре.
   Этническое смешение – соединение, слияние с представителями других этносов.
   Этнографический – относящийся к изучению происхождения, состава, расселения, быта, материальной и духовной культуры народов и их культурно-исторических взаимотношений.
   Этнос – исторически сложившаяся этническая общность – племя, народность, нация.
   Язычество – общее название нетеистических религий, основанных на многобожии.
   Ярмарка – большой торг, обычно с развлечениями, устраиваемый регулярно в определённые дни.

Краткие биографические сведения

   Ахматова А.А. (1889–1966) – русский поэт. Примыкала к акмеизму – литературному течению начала XX в. Сборники «Вечера, «Чётки», «Бег временив Стихотворения 1909–1965 гг., «Поэма без героя». Автобиографический цикл стихов «Реквием», Характерная черта творчества – сопричастность общенародным трагическим потрясениям XX в.

   Алексий II (Ридигер Алексей Михайлович) (р. 1929) – Патриарх Московский и всея Руси с 1990 г. С 1968 г, митрополит Таллинский и Эстонский, С 1988 г. митрополит Ленинградский и Новгородский. С 1967 г. председатель Президиума Конференции европейских церквей, Академик Российской Академии Образования (РАО)

   Абрамов Ф.А. (1920–1983) – русский писатель. Создал цикл романов (трилогия «Пряслины», роман «Дом»), повести, рассказы «Пелагея», «Деревянные кони», «Поездка в прошлое» и др. Литературный критик и публицист.

   Айтматов Чингиз (р. 1928) – писатель, академик АН Киргизии» дипломат. Писал на киргизском и русском языках, Повести «Джамиля», «Прощай, Гульсары!», «Белый парохода «Пегий пес, бегущий краем моря», романы «И дольше века длится день», «Буранный полустанок», «Плаха», «Тавро Кассандры». Ленинская премия (1963), Госпремия СССР (1968, 1977,1983).

   Белов В.И. (р. 1932) – русский писатель, Деревенская проза: повести «Привычное дело» (1966), «Плотницкие рассказы» (1968), эпические романы «Кануны» (1972–1987), «Год великого перелома» (1989–1994) и «Час шестый» (1999), роман «Всё впереди» (1986), Пьесы, публицистика. Государственная премия СССР 1981 г.

   Белинский В.Г. (1811–1848) – литературный критик. Сотрудничал в ж-ле «Телескоп», «Отечественные записки», «Современник». Поставив главной задачей критику существую щей дейстиительнсзсти, разработал принципы натуральной школы, главой которой считал Н.В. Гоголя.

   Бердяев Н.А. (1874–1948) – русский религиозный философ. В 1922 г. выслан из Советской России. С 1925 г, жил во Франции, Автор ряда крупных философских работ, среди которых «Смысл истории», «Русская идея», «Самопознание», «Смысл творчества» и др.

   Блок А.А. (1880–1921) – русский поэт, Представитель русского символизма: «Стихи о Прекрасной Даме» (1904), цикл «Город» и «Ямбы», поэма «Возмездие». Главные темы поэтического творчества нашли разрешение в цикле «Родина» (1907–1916). Октябрьскую революцию стремился осмыслить в поэме «Двенадцать», публицистике. Разочарование в революции и переживания за судьбы России привели к глубокому творческому кризису и депрессии.

   Бурышкин П.A. (1887–1953) – московский купец. Исследователь русского купечества и автор известной книги «Москва купеческая». С 1918 г. жил в эмиграции.

   Волошин М.А. (1877–1932) – русский поэт, художественный критик, художник. Поэтические сборники «Иверни» (1918), «Демоны глухонемые» (1919), книга стихов «Неопалимая купина», цикл философических поэм «Путями Каина», поэма «Россия» (1924). Акварелист, писал пейзажи Крыма.

   Витте С.Ю. (1849–1915) – граф, государственный деятель, почётный член Петербургской АН, С 1892 г. министр путей сообщения, затем министр финансов. С 1903 г. председатель Кабинета министров, в 1905–1906 – Совета министров. Инициатор введения винной монополии, проведения денежной реформы, строительства Транссибирской железной дороги. Подписал Портсмутский мир (1905) с Японией. Руководил составлением Манифеста 17 октября 1905 г.

   Вернадский В.И. (1863–1945) – естествоиспытатель, мыслитель и общественный деятель. Профессор Московского университета (1898–1911), академик Петербургской АН, АН СССР, первый президент АН Украины, основоположник комплекса наук о Земле – геохимии, биогеохимии, радиологии, гидрогеологии и др, В центре его научных и философских интересов – разработка учения о биосфере, живом веществе и эволюции биосферы в ноосферу, в которой человеческий разум, научная мысль становятся определяющими факторами развития. Идеи Вернадского сыграли выдающуюся рол в в становлении современной научной картины мира.

   Герцен А.И. (1812–1870) – русский революционер, писатель, философ. Глава левого крыла западников. Разработал теорию «русского социализма», став одним из основоположников народничества, С 1847 г. – в эмиграции. В газете <<Колокола обличал российское самодержание, требовал освобождения крестьян вместе с землей.

   Гоголь Н.В. (1809–1852) – русский писатель, Сборники «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Миргород», «Арабески», повесть «Шинель». Комедия «Ревизор», Поэма-роман «Мёртвые души»– Духовная проза, в том числе «Выбранные места из переписки с друзьями» и др. Творчество Н.В. Гоголя повлияло на становление русского классического реализма.

   Гончаров И.А. (1812–1891) – русский писатель, чл. – кор. Петербургской АН. В романах «Обломов», «Обыкновенная история», «Обрыв» философское осмысление русского национального характера, особого нравственного пути, противостоящего всепоглощающему «прогрессу», конфликт между «реализмом» и «романтизмом» как существенная сторона русской жизни, критика нигилизма. Цикл путевых очерков «Фрегат “Паллада"», литературно-критические статьи («Мильон терзаний»).

   Горький М. (Пешков А.М.) (1868–1936) – русский писатель, публицист. Автобиографическая трилогия: «Детство», «В людях», «Мои университеты». Романы «Мать», «Жизнь Матвея Кожемякина» и роман-эпопея «Жизнь Клима Самгина» (т. 1–4). Пьесы «На дне», «Егор Булычёв и другие», цикл рассказов «По Руси» (о проблеме русского национального характера), Публицистическая книга «Несвоевременные мысли». За границей (1921–1931) и после возвращения в Россию оказывал большое влияние на развитие советской литературы.

   Гумилёв Л.Н. (1912–1992) – историк, географ. Сын Н,С. Гумилёва и А,А, Ахматовой, Создатель учения о человечестве и этносах как биосоциальных категориях, Труды по истории тюркских, монгольских, славянских и других народов Евразии, Автор книги «От Руси к России».

   Греков Б.Д. (1882–1953) – историк, академик AН СССР (1935), Основные труды: «Киевская Русь» и «Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в.», Лауреат трёх Государственных премий СССР.

   Достоевский Ф.М. (1821–1881) – русский писатель, чл. – кор, Петербургской АН. В 1849 г, был арестован и приговорён к смертной казни, заменённой каторгой. Повести «Бедные люди», «Белые ночи», «Не-точка Незванова», «Двойник» и др. Романы «Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Братья Карамазовы», В публицистическом «Дневнике писателя» – размышления о судьбах и призвании русского народа, войне и мире, о нравственности с христианской точки зрения. Творчество Достоевского оказало значительное влияние на русскую и мировую литературу.

   Даль В.И. (1801–1872) – русский писатель, лексикограф, этнограф, чл. – кор, Петербургской АН, Очерки, Сборник «Пословицы русского народа». Создатель «Толкового словаря живого великорусского языкам (т. 1–4).

   Есенин С.А. (1895–1925) – русский поэт. Тонкий лирик, певец крестьянской Руси, знаток народного языка и народной души, мастер глубоко психологизированного русского пейзажа. Циклы «Кобыльи корабли», «Москва кабацкая», поэмы «Чёрный человек», «Баллада о 26», «Анна Онегина», сборник «Русь Советская», драматическая поэма «Пугачёв». В состоянии депрессии покончил жизнь самоубийством.

   Ельцин Б.Н. (р, 1931) – первый президент РФ (избран в 1991 г, а затем – на второй срок в 1996 г.). В августе 1991 г. возглавил сопротивление антидемократическим решениям Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП). В декабре 1991 г., совместно с руководителями Белоруссии и Украины, подписал Беловежские соглашения о прекращении существования СССР и создании СНГ. 31 декабря 1999 г, заявил о досрочной отставке.

   Иванов Г.В. (1894–1958) – русский поэт. В 1922 г. эмигрировал, Сборники «Розы», «Отплытие на остров Цитеру», «Стихи» и др. Книга «Петербургские зимы».

   Ильин И.А. (1882–1954) – русский религиозный философ, политический мыслитель и публицист. Представитель неогегельянства.
   С 1922 г. в эмиграции. Выступал с резкой критикой толстовской идем непротивления злу – «О сопротивлении злу силою» (1925), подчёркивал роль и значение государства в истории России, делая при этом особый упор па развитие духовных и нравственных начал государственности, отстаивал принцип органичного единства ценностей русского народа.

   Карамзин Н.М. (1766–1826) – русский историк, писатель, критик; почётный член Петербургской АН. Создатель «Истории государства Российского» (т. 1-12), одного из самых значительных трудов в российской историографии. Основоположник русского сентиментализма. Редактор «Московского журнала» и «Вестника Европы».

   Ключевский В.О. (1841–1911) – русский историк, академик Петербургской АН. Создатель научной школы. Основные труды: «Курс русской истории», «Боярская дума Древней Руси», работы по истории крепостного права, сословий, историографии.

   Костомаров В.Г. (р, 1930) – языковед. Президент Международной Ассоциации преподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ) (1991–2003), С 1966 по 2002 г. руководитель (директор, ректор) Института русского языка им. А.С. Пушкина. Труды в области языкознания, преподавания русского языка как иностранного. Госпремия СССР (1979), премия Президента РФ (2003).

   Костомаров Н.И. (1817–1885) – историк, писателе чл. – кор. Петербургской АН, один из создателей и руководителей Кирилло-Мефодневского общества. Труды по социально-политической и экономической истории России и Украины.

   Керенский А.Ф. (1881–1970) – российский политический и государственный деятель. Адвокат. Лидер фракции «трудовиков» в 4-й Госдуме, Входил в Верховный совет масонов России, После Февральской революции 1917 г. вошёл в состав Временного правительства, а в июле возглавил его. После прихода к власти большевиков бежал из Петрограда. Жил во Франции, а затем в США. Автор мемуаров и исторических исследований.

   Леонтьев К.Н. (1831–1891) – русский писатель, публицист, критик; поздний славянофил. Считал главной опасностью буржуазный либерализм, проповедовал «византизм» (церковность, монархизм, сословная иерархия) и союз России со странами Востока. Повести, литературная критика, этюды о Л. Толстом, И. Тургеневе, Ф. Достоевском.

   Ленин (Ульянов) В.И. (1870–1924) – политический и государственный деятель, основатель и руководитель Советского государства, организатор большевистской партии. Со студенческих лет принимал участие в революционном движении. Приверженец идей К, Маркса и Ф. Энгельса. В 1897 г. был сослан натри года в Сибирь. В 1900 г. выехал за границу, где вместе с Г В, Плехановым начал издание газеты «Искра», На II съезде РСДРП (1903) возглавил фракцию большевиков, В октябре 1917 г. руководил вооруженным восстанием в Петрограде. На II Всероссийском съезде Советов избран Председателем первого Советского правительства. Полное собрание сочинений В.И. Ленина насчитывает 55 томов, Основные труды: «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов», «Развитие капитализма в России», «Что делать», «Империализм как высшая стадия капитализма», «Государство и революция» и др.

   Ломоносов М.В. (1711–1763) – первый российский учёный-естествоиспытатель мирового значения, крупнейший русский поэт-просветитель XVIII в, языковед и литературовед, художник, историк, поборник развития отечественного просвещения, науки и экономики. По инициативе М.В. Ломоносова основан Московский университет (1755).

   Лосский Н.О. (1870–1965) – русский философ, один из крупнейших представителей интуитивизма и персонализма в России. В 1922 г. выслан за границу, жил в Праге до 1945 г., затем в Нью-Йорке. Основные труды по психологии, логике, проблемам интуиции, в том числе работа «Характер русского народа».

   Лихачёв Д.С. (1906–1999) – русский литературовед, историк культуры и общественный деятель, академик РАН (1970). В 1928–1932 гг. был репрессирован. Исследования по литературе и культуре Древней Руси, проблемам текстологии. Эссе «Заметки о русском». Госпремии СССР (1952, 1969). Госпремия РФ (1993). Первым в РФ награждён орденом Андрея Первозванного.

   Маяковский В.В. (1893–1930) – русский поэт, Реформатор поэтического языка, оказал большое влияние на поэаию XX в. Поэмы «Облако в штанах», «Флейта-позвоночник», «Война и мир», «Владимир Ильич Ленин», «Хорошо» и др. пьесы «Во весь голос», «Мистерия-Буфф», «Баня», Покончил жизнь самоубийством.

   Менделеев Д.И. (1834–1907) – русский ученый-энциклопедист, педагог, чл. – кор, Петербургской АН, профессор Петербургского университета, Открыл один из основных законов естествознания, руководствуясь которым составил знаменитую периодическую систему химических элементов, Автор свыше 500 печатных трудов, Один из основателей Русского химического общества. Организатор и первый директор Главной палаты мер и весов (ныне НИИ метрологии им. Д.И. Менделеева).

   Михалков С.В. (р, 1913) – русский писатель. Стихи для детей, пьесы, басни, сатирические комедии, статьи. Написал текст Гимна Советского Союза (совместно с Г.А. Эль-Регистаном, 1943), а затем текст Гимна Российской Федерации. Лауреат Государственной и Ленинской премий.

   Некрасов Н.А. (1821–1877/78) – русский поэт. В 1847—66 гг. редактор-издатель журнала «Современник»; с 1868 г. (совместно с М,Е. Салтыковым-Щедриным) журнала «Отечественные записки». Поэмы «Коробейник», «Мороз Красный нос», «Русские женщины», «Кому на Руси жить хорошо» показывают многообразную картину современной русской жизни, прежде всего крестьянства, с его мечтами о всеобщем народном счастье. Проза, критика, сатира.

   Островский А.Н. (1823–1886) – русский драматург, чл, – кор. Петербургской АН. В числе наиболее значительных пьес Островского – «Свои люди – сочтемся», «Доходное место», «Горячее сердце», «Лес», «Волки и овцы», «Бесприданница» и др.; пьеса-сказка «Снегурочка», исторические драмы. Драматургия НА. Островского имела решающее значение для становления русского реалистического театра.

   Пушкин А. С. (1799–1837) – русский поэт, родоначальник новой русской литературы, создатель современного русского языка. Многообразие созданных жанров и стилей, лёгкость и изящество, точность стиха, сила характеров героев, «просвещённый гуманизм», универсальность поэтического мышления и самой личности Пушкина предопределили его первостепенное значение в отечественной словесности, которую он поднял на уровень мировой, Путин В.В. (р. 1952) – президент РФ с: мая 2000 г. В марте 2004 г. избран на второй президентский срок. За время пребывания на посту Президента России сумел стабилизировать политическую и социально-экономическую ситуацию в стране, укрепить позиции РФ на международной арене, стимулировать интеграционные процессы в СНГ

   Распутин В.Г. (р. 1937) – русский писатель, публицист, Представитель «деревенской прозы». Повести «Последний срок», «Живи и помни», «Прощание с Матёрой» – кризисные ситуации, трагические судьбы на фоне «уходящей», деревенской Руси. Повесть «Пожар», Серия современных рассказов, в том числе «Нежданно-негаданно», «В больнице» и др. Госпремии СССР (1977, 1987).

   Розанов В.В. (1856–1919) – русский писатель, публицист, философ, Книги «Уединённое», «Опавшие листья», литературно-критические работы о Гоголе, Достоевском, Лермонтове. Эссеистнка.

   Салтыков-Щедрин М.Е. (Салтыков) (1826–1889) – русский писатель, публицист. В творчестве Салтыкова-Щедрина, сочетающем публицистичность и художественность, создан сатирический образ российской бюрократии как порождения самодержавно-крепостнического строя. Писатель высмеивал также политическое устройство и общественные нравы Европы. Творчество Салтыкова-Щедрина оказало существенное влияние на развитие русской литературы.

   Соловьёв С.М. (1820–1879) – русский историк, академик Петербургской АН, ректор Московского университета (1871–1877), Создатель научной школы. Основное сочинение «История России с древнейших времен» (т. 1 —29) – крупный вклад в отечественную историческую науку.

   Соловьёв B.C. (1853–1900) – русский религиозный философ, поэт, публицист, мистик. Сын историка С.М. Соловьёва. Основные сочинения: «Кризис западной философии», «Чтения о Богочеловечестве», «Россия и Вселенская церковь», «Смысл любви», «Оправдание добра». Оказал большое влияние па русский идеализм и поэзию русских символистов.

   Суворов А.В. (1730–1800) – граф Рымникский, князь Италийский, полководец, генералиссимус. Автор военно-теоретических работ.
   Создал оригинальную систему взглядов на способы ведения войны и боя, воспитания и обучения войск. Не проиграл ни одного сражения.

   Струве П.Б. (1870–1944) – политический деятель, философ, экономист, историк и публицист. С начала 1900—х гг, лидер российского либерализма. После Октябрьской революции 1917 г один из идеологов Белого движения, С 1920 г. в эмиграции, Преподавал в Пражском и Белградском университетах.

   Столыпин П.А. (1862–1911) государственный деятель. В 1903–1906 гг, саратовский губернатор, руководил подавлением крестьянских волнений в крае в ходе революции 1905–1907 гг, министр внутренних дел и председатель Совета министров (с 1906 г.). В 1907–1911 гг. определял правительственную политику. Провозгласил курс социалъно-политических реформ. Начал проведение аграрной реформы, получившей название «столыпинской». Убит террористом Багровым в Киеве.

   Сорокин П.А. (1889–1968) – русско-американский социолог. В 1922 г. выслан из России, С 1923 г, в США, профессор в Миннесоте и Гарварде, президент Американской социологической ассоциации (1964). Автор книги «Основные черты русской нации в XX столетии».

   Сталин И.B. (1878–1953) – политический и государственный деятель, генералиссимус, С молодых лет активный участник революционного движения. В 1917–1922 гг. нарком по делам национальностей в первом советском правительстве, С 1922 г, генеральный секретарь ЦК партии большевиков. Объявил себя единственным «продолжателем дела Ленина» и толкователем его учения. Проводил форсированную индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства. Инициатор массовых репрессий конца 1930—начала 1950-х гг. В годы Великой Отечественной войны – Председатель ГКО, нарком обороны, Верховный Главнокомандующий, Был инициатором (вместе с Ф. Рузвельтом и У, Черчиллем) создания антигитлеровской коалиции. XX съезд КПСС (1957) подверг резкой критике культ личности и деятельность Сталина.

   Сталь А.Л.Ж., де (1766–1817) – французская писательница, теоретик литературы. В своих романах проповедовала свободу чувств и свободу личности, Оказала влияние на творчество французских романтиков, В 1803–1813 гг. находилась в изгнании.

   Северянин Игорь (Лотарев И В.) (1887–1941) русский лозт. Сборники «Громокипящий кубок», «Ананасы в шампанском». С 191.8 г, жил и Эстонии, Автобиографический ромам в стихах «Колокола собора чувств» (1925) и сборник сонетов «Медальоны» проникнуты любовью к родине и ностальгией по ней.

   Толстой Л.Н. (1828–1910) – граф, русский писатель, почётный академик Петербургской АН, Автобиографическая трилогия: «Детство», «Отрочество», «Юность». Повести «Казаки», «Крейцерова соната», «Смерть Ивана Ильича», «Отец Сергий», «Хаджи Мурат». Эпопея <<Война и мир», романы «Анна Каренина», «Воскресение», драмы «Живой труп» и «Власть тьмы», публицистика. Стремление согласовать образ мыслей и жизни.

   Толстой А.Н. (1882—194 5) – граф, русский писатель, академик АН СССР. Создатель трилогии «Хождение по мукам», исторического романа «Петр Г» (кн. 1–3), драматической дилогии «Иван Грозный», научно-фантастических романов «Аэлита», «Гиперболоид инженера Гарина», рассказов и пьес. Госпремии СССР (1941, 1943, 1946).

   Троцкий Л.Д. (Бронштейн) (1879–1940) – политический и государственный деятель. Один из руководителей Октябрьского вооружённого восстания 1917 г. В 1917–1918 гг – нарком по иностранным делам; в 1918–1925 гг. – нарком по военным делам, Председатель Реввоенсовета Республики. В 1929 г. выехал за границу– Подверг резкой критике сталинский режим. Убит в Мексике советским агентом.

   Тургенев Н.С. (1818–1883) – русский писатель, чл. – кор, Петербургской АН. Цикл рассказов «Записки охотника». Социально-психологические романы «Рудин», «Дворянское гнездо», «Накануне», «Отцы и дети», повести «Ася», «Вешние воды», в которых создал образы уходящей дворянской культуры и новых героев эпохи – разночинцев и демократов, Мастер языка и психологического анализа. Оказал большое влияние на развитие русской и мировой литературы.

   Тютчев Ф.И. (1803–1873) – русский поэт, чл. – кор. Петербургской АН. В основе поэтического творчества философская лирика и стихи о любви. Публицистика, тяготеющая к панславизму.

   Твардовский А.Т. (1910–1971) – русский поэт. Поэмы «Василий Тёркин», «За далью даль», «Тёркин на том свете», «Страна Муравия», «Дом у дороги», поэма-исповедь «Но праву памяти»» проза, критические статьи. Главный редактор журнала «Новый мир», ставшего центром противостояния официозной литературе, Госпремия СССР (1941, 1946, 1947, 1971).

   Уэллс Г.Дж. (1866–1946) – английский писатель. Классик научно-фантастической литературы, Романы «Машина времени», «Человек-невидимка», «Война миров», «Когда спящий проснётся», «В дни кометы» и др. В 1914,1920 и 1932 гг. посещал Россию («Россия во мгле», «Опыт автобиографии»).

   Хомяков А.С. (1804–1860) – православный богослов, писатель, поэт, публицист, один из основоположников славянофильства, Выступал за отмену крепостного права, смертной казни, за введение свободы слова, печати и др. Стихотворные трагедии «Ермак» и «Дмитрий Самозванец», лирические стихотворения, проникнутые гражданским пафосом.

   Федоров Н.Ф. (1828–1903) – русский религиозный мыслитель-утопист, выдвинул проект «всеобщего воскрешения» умерших («отцов») и преодоления смерти средствами науки («Философия общего дела»).

   Федоров Е.К. (р. 1929) – русский писатель. В трилогии «Каменный пояс» отражена история Урала, жизнь людей этого богатого и сурового края, создававших здесь горнодобывающую и металлургическую промышленность; рассказы, очерки.

   Чехов А.П. (1860–1904) – русский писатель, почётный академик Петербургской АН, Основные темы творчества – душевные борения интеллигенции, недовольство обывательским существованием одних, примирение с пошлостью жизни других. Мастер коротких рассказов. Пьесы «Чайка», «Дядя Ваня», «Три сестры», «Вишнёвый сад». Тонкий психолог, мастер подтекста.

   Цветаева М.И. (1892–1941) – русский поэт, Дочь профессора И.В, Цветаева, основателя музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина в Москве. В 1922–1939 гг. в эмиграции. Сборник стихотворении «Версты», «Ремесло», «Лебединый стан», «После России 1922–1925» и пр. Поэмы-сказки «Царь-Девица», «Молодец», драмы «Ариадна», «Федра». Эссеистика, статьи об А. Белом, М. Волошине, К. Пастернаке, В, Маяковском и др, Покончила жизнь самоубийством.

   Чаадаев Л. Я. (1794–1856) – русский мыслитель и публицист. В главном сочинении — – «Философические письма» – высказал мысли об отлученности России от всемирной истории, духовном застое и национальном самодовольстве, «Высочайшим повелением» был объявлен сумасшедшим. В «Апологии сумасшедшего» (1837), в ответ на обвинения, выразил веру в великое будущее России.

   Черчилль У.Л.С. (1874–1965) – премьер-министр Великобритании в 1940–1945, 1951–1955 гг. В годы Второй мировой войны выступал одним из инициаторов создания антигитлеровской коалиции с США и СССР и одновременно стремился ограничить влияние Советского Союза в послевоенной Европе. Нобелевская премия по литературе (1953).

   Чичерин Б.Н. (1828–1904) – юрист, историк, философ, почетный член Петербургской АН. Основоположник «государственной школы» в российской историографии. Представитель либерального течения российской философской и юридической мысли. Сторонник конституционной монархии.

   Шаляпин Ф.И. (1873–1938) – русский оперный певец. С 1922 г, жил в эмиграции. Автор книг воспоминаний «Страницы из моей жизни», «Душа и маска».

   Шишков В.Я. (1873–1945) – русский писатель. Роман «Ватага» о Гражданской войне, роман «Угрюм-река» (т, 1–2) – о драматических судьбах людей на рубеже XIX–XX вв., историческая эпопея «Емельян Пугачёва (кн. 1–3); повести, рассказы. Главная тема творчества – настоящее и прошлое Сибири, величие её природы, своеобразие жизни и характера сибиряков. Госпремия СССР (1946).

   Шульгин В.В. (1878–1976) – политический деятель дореволюционной России. Один из лидеров правого крыла 2-4-й Государственной думы, член Временного комитета Госдумы; принимал вместе с А.И. Гучковым отречение от престола императора Николая II. После Октября 1917 г. эмигрировал.