А. В. Карпец, И. Е. Махров, Э. М. Виноградова
Мониторинг и оценка наркоситуации

Введение

   Актуальность исследования теоретических и практических проблем мониторинга и оценки наркоситуации обусловлена в первую очередь потребностью совершенствования управления в сфере обеспечения антинаркотической безопасности Российской Федерации в целом, ее субъектов, а также муниципальных образований, на территории которых наркоситуация отличается особой остротой. В настоящее время злоупотребление психоактивными веществами, прежде всего наркотиками и алкоголем, оценивается в Российской Федерации как угроза национальной безопасности. Именно так рассматривается распространение наркомании и алкоголизма, повышение доступности психоактивных веществ в тексте Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 [1 - СЗ РФ. – 2009. – № 20. – Ст. 2444.].
   О значительных масштабах наркотизации российского общества свидетельствуют статистические данные и экспертные оценки. По статистическим итогам 2009 г., на учете в медицинских учреждениях Российской Федерации состояло 3 млн 355 тыс. человек с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ». В частности, на государственном учете на 1 января 2009 г. состояло 549 тыс. человек, больных наркоманией и злоупотребляющих наркотиками с вредными последствиями. Экспертные оценки свидетельствуют о еще больших масштабах распространенности злоупотребления психоактивными веществами.
   Основным управленческим методом решения проблемы противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту определен программно-целевой метод, реализуемый в виде федеральных целевых программ и аналогичных программ субъектов РФ. Начиная с 1995 г. в Российской Федерации были последовательно приняты четыре федеральные целевые программы (соответственно, на 1995–1997, 1999–2001, 2002–2004, 2005–2009 гг.). Каждая из них основной целью ставила сокращение количества наркозависимых лиц и масштабов незаконного потребления наркотиков. Вместе с тем, несмотря на то что в течение 2001–2003 гг. замедлились темпы роста, а затем произошло и некоторое снижение количества официально зарегистрированных наркозависимых лиц, с 2004 г. возобновился дальнейший устойчивый его рост. Как отмечено в Концепции Государственной антинаркотической политики Российской Федерации, современная наркоситуация на территории страны характеризуется расширением масштабов незаконного распространения немедицинского потребления наркотиков, что представляет серьезную угрозу здоровью нации, экономике страны, правопорядку и безопасности государства.
   В целом же в настоящее время наркоситуацию можно оценить как волнообразный, мозаичный, трудно диагностируемый и контролируемый процесс. В частности, в тексте Концепции Государственной антинаркотической политики Российской Федерации обращено внимание на то, что из-за отсутствия действенной системы исследования и оценки наркоситуации заинтересованные федеральные органы исполнительной власти не располагают реальными данными о распространенности наркомании, емкости наркорынка, источниках нелегальных доходов.
   В зарубежной и отечественной литературе феномен наркотизма исследуется с различных позиций, что диктует необходимость комплексного подхода к организации и проведению мониторинга и оценки наркоситуации. Прежде всего хотелось бы обратить внимание на эпидемиологический подход к мониторингу и оценке наркоситуации. Особенность этих исследований – системное описание ситуации с употреблением наркотиков на основе единой методологии и сопоставимости данных. Данный подход реализован прежде всего в зарубежных исследовательских проектах: «Мониторинг будущего» (Мичиганский университет, США), «Сеть городов» (Группа Помпиду Совета Европы), «Европейский проект школьных исследований по алкоголю и наркотикам» (ESPAD, Швеция). В нашей стране данные методики адаптированы и реализованы ФГУ «Национальный научный центр наркологии» в ряде регионов Российской Федерации (г. Москва, Свердловская, Самарская, Оренбургская области и др.). Глубокие научные исследования в области мониторинга и оценки территориальной наркоситуации проводятся в г. Санкт-Петербурге на факультете психологии Санкт-Петербургского государственного университета и в региональной общественной организации социальных проектов в сфере благополучия человека «Стеллит».
   Существенное внимание в исследованиях уделено экономическим аспектам наркоситуации и динамики ее развития. Это прежде всего методики оценки производства и объема нелегального рынка наркотиков, а также концепция «альтернативного развития», разработанные Управлением по наркотикам и преступности ООН. Значительным теоретическим приращением стала концепция учета «социальной стоимости наркомании», в течение ряда лет разрабатываемая экспертами-эпидемиологами Группы Помпиду Совета Европы (Страсбург, Франция). В нашей стране исследования социальной стоимости наркомании проведены Институтом экономики Уральского отделения РАН. Кроме того, внимания заслуживают зарубежные разработки корпоративных программ профилактики на рабочем месте. В правовом плане исследования наркоситуации выразились в изучении характера и динамики наркопреступности. Социологические аспекты проблемы наркотизма развивались в первую очередь в рамках социологии девиантности и социального контроля, а также социологии социальных проблем.
   В практическом, прикладном плане мониторинговое изучение наркоситуации актуально для текущего и стратегического планирования действий органов власти на национальном, региональном и муниципальном уровнях. Поэтому в последнее время предпринимаются попытки организации региональных и национальных систем мониторинга и оценки ситуации с наркотиками. Появилась потребность разработать современный механизм и четкие критерии мониторинга и оценки не только наркосцены как таковой, но и программной антинаркотической деятельности. Такое положение дел предполагает поиск новых, приближенных к реальности форм оценки феномена злоупотребления наркотиками и программной антинаркотической активности. Все чаще мониторинг и оценку наркоситуации рассматривают как эффективный метод информационного обеспечения цикличной управленческой деятельности. В связи с этим особую актуальность приобретает разработка комплексной региональной системы сбора и анализа данных о наркоситуации, научно обоснованная подготовка информационной почвы для эффективного прогнозирования и принятия адекватных управленческих решений по противодействию незаконному потреблению и обороту наркотиков.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА НАРКОСИТУАЦИИ

1.1. Наркотизм как социальный феномен

   Одной из основных категорий, при помощи которых осуществляются анализ и оценка обстановки со злоупотреблением наркотическими средствами и их незаконным оборотом, выступает понятие «наркоситуация». Наркоситуация как разновидность социальной ситуации представляет собой ограниченную временными и пространственными рамками совокупность социальных процессов, складывающихся в результате взаимодействия различных сторон общественных отношений. Рассматривая наркоситуацию как разновидность социального взаимодействия, важно в первую очередь использовать системный подход, выделяя элементы, составляющие наркоситуацию как систему, а также интерпретируя характер взаимодействия между ними.
   Анализ научной литературы позволяет констатировать, что в настоящее время большинством исследователей наркоситуация определяется как состояние немедицинского потребления и незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в совокупности с уровнем эффективности мер по противодействию наркомании и наркобизнесу. При этом традиционно выделяются четыре составляющих эту ситуацию элемента: состояние немедицинского потребления наркотиков; состояние преступности в сфере незаконного оборота наркотиков; меры по профилактике наркомании, лечению и реабилитации наркозависимых; меры по противодействию незаконному обороту наркотиков и наркобизнесу.
   Безусловно, наркоситуацию можно изучать с позиций различных отраслей знания. Наряду с эпидемиологическим и криминологическим подходом необходимым представляется также социологический подход. С позиций последнего, наркоситуация предстает как определенное состояние, частносоциологический «срез» динамики наркотизации населения и функционирования социальных и государственных институтов, осуществляющих противодействие данной социальной патологии современного российского общества. Независимо от отрасли знания, комплексный научный анализ наркоситуации с необходимостью требует применения системного, институционального, социокультурного и синергетического подходов. Именно комплексность и последовательность применения указанных исследовательских подходов дает возможность объективного всестороннего анализа наркоситуации, определения ее особенностей, выработки направлений управленческого и правового воздействия.
   Мониторинг и оценка наркоситуации – это прежде всего исследование состояния и динамики развития конкретного социального феномена, который в научной литературе трактуется как наркотизм. Наркомания и наркотизм – нетождественные понятия. Наркомания в соответствии с Международной классификацией болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) квалифицируется как один из видов психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ. К психоактивным веществам (далее – ПАВ) относятся наркотические средства, алкоголь, психотропные, сильнодействующие и иные одурманивающие вещества, которые при введении в организм человека изменяют его психическое состояние и поведение. Наркомания – заболевание, выражающееся в физической и (или) психической зависимости от наркотических средств, в непреодолимом влечении к ним, приводящем к глубокому истощению физических и психических функций организма. При этом под физической зависимостью понимается состояние организма, характеризующееся развитием абстинентного синдрома при прекращении приема средства, вызвавшего зависимость. Психическая зависимость – состояние организма, характеризующееся патологической потребностью в приеме какого-либо средства, вещества, чтобы избежать нарушений психики, психологического дискомфорта [2 - См.: Наркотизм. Наркомании. Наркополитика: Сб. ст. / Под ред. А.Г. Софронова. – СПб., 2006. – С. 9.]. Основным проявлением наркомании, как и иных психических расстройств, связанных с употреблением ПАВ (алкоголизм, токсикомания), выступает нарушение психической деятельности – синдром зависимости, который обусловливает неспособность больного регулировать свое поведение адекватно объективным требованиям окружающей обстановки.
   Если наркомания – заболевание, то под наркотизмом в научной литературе понимается социальный феномен, выражающийся в массовом потреблении наркотиков с вытекающими из этого пагубными медицинскими и социально-правовыми последствиями [3 - См.: Комлев Ю.Ю. Социологический мониторинг наркотизации подростково-молодежной среды. – Казань, 2005. – С. 3.]. Тем самым обращается внимание на три наиболее характерные черты изучаемого явления – массовый характер злоупотребления наркотиками, вероятность возникновения болезненного пристрастия и причинения значительного, в социальном измерении, вреда интересам общества, личности, государства. В литературе представлен и более широкий взгляд на исследуемое социальное явление. Наряду с указанными характеристиками наркотизма названа еще одна – участие (прямое или косвенное) части населения страны в организации и осуществлении нелегального оборота наркотиков, как в национальных рамках, так и в межгосударственных масштабах [4 - См.: Профилактика наркотизма: теория и практика / Под ред. С.В. Березина, К.С. Лисецкого. – Самара, 2005. – С. 11.].
   В отечественной литературе феномен наркотизма связывают прежде всего с употреблением наркотических средств и психотропных веществ, т. е. тех веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен либо ограничен и в отношении которых установлены меры специального контроля. Авторы считают, что феномен наркотизма не исчерпывается злоупотреблением только запрещенными или находящимися под специальным контролем видами ПАВ. В отдельных случаях правовой запрет на распространение тех или иных веществ устанавливается с определенным временным опозданием, в то время, когда потребность в их употреблении уже сформировалась среди определенной части населения, а следовательно, тенденции наркотизации были связаны с потреблением вполне легальных (на тот период) одурманивающих веществ.
   Так, последние 1,5–2 года без ограничений, вполне свободно осуществлялась реализация через сеть розничной торговли «курительных смесей» (так называемых энтеогенов), потребление которых приобрело популярность и получило широкое распространение в подростковой и молодежной среде. И только постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009 г. № 1186 [5 - СЗ РФ. – 2010. – № 3. —Ст. 314.] список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации (список I), был расширен за счет дополнительного включения в него ряда растений и химических веществ, содержащих галлюциногены.
   Это лишний раз подчеркивает, что феномен наркотизма следует рассматривать системно, в целом как формирование у части населения потребности к регулярному употреблению не только наркотиков, но любых других психоактивных веществ, злоупотребление которыми ведет к медицинским и социальным потерям для общества, создает дополнительные угрозы его устойчивому развитию.
   С медицинской точки зрения, ПАВ – это природные, фармакологические, синтетические, промышленные и иные препараты, способные при поступлении в организм изменять психическое состояние человека и вызывающие стойкое привыкание, дальнейшее употребление которых приводит к тому, что организм потребителя не может обходиться без этих веществ. Условно ПАВ разделяют на четыре группы: табак, алкоголь, наркотики и токсикоманические вещества. Есть и другие подходы. В частности, по характеру воздействия на психику и физическое состояние человека алкоголь и его производные терминологически во многих зарубежных источниках относят к наркотикам. В отечественной наркологии алкоголизм также нередко рассматривается как эквивалент наркомании с одинаковыми стержневыми медицинскими проявлениями и последствиями. Более того, отмечается, что физическая зависимость от алкоголя не менее высокая, чем у наркотических средств [6 - См.: Наркотизм. Наркомании. Наркополитика: Сб. ст. / Под ред. А.Г. Софронова. – С. 10, 108, 109.]. Не будем приводить иные представленные в научной литературе классификации ПАВ. Более важно отметить то общее, что объединяет указанные выше виды психоактивных веществ, что ко всем этим веществам формируется психологическое пристрастие, а затем и патологическая зависимость, при которой системно разрушается весь человеческий организм.
   В пользу интегрированного подхода к интерпретации данного социального феномена свидетельствует также социальный аспект изучения наркотизма и прежде всего тот факт, что в основе злоупотребления любым видом ПАВ заложена общая модель патологической жизнедеятельности – зависимое развитие личности, ее аддиктивное поведение. В литературе феномен аддиктивного поведения изучен достаточно подробно. Аддиктивное поведение – разновидность поведения девиантного, т. е. поведение, отклоняющееся от общепринятых норм и правил, обусловленное психическим заболеванием или асоциальными установками субъекта, причиняющее вред окружающим и (или) самому субъекту. Специфической особенностью изучаемой разновидности отклоняющегося поведения выступает стремление субъекта к уходу от реальности путем изменения своего психического состояния. При этом нарконаправленное поведение как один из видов поведения аддиктивного проявляется прежде всего как одержимость и стремление к уходу от реальности путем искусственного изменения своего психического состояния посредством употребления психоактивных веществ.
   Важно отметить, что трактовка наркотизма и процессов наркотизации как приобщение части населения только к наркотическим средствам представляется односторонней и уводит от системной оценки процесса формирования зависимости к ПАВ.
   Процессы наркотизации связаны с приобщением к ПАВ определенной (в количественном и социально-структурном измерении) части населения. При этом для мониторинга и оценки наркоситуации важно прежде всего определить объект исследования. В литературе для него часто употребляется термин «наркозависимые лица». С научных позиций более точным представляется понятие «больной наркоманией». Больной наркоманией – лицо, у которого сформировалась зависимость от наркотических средств и которому по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, поставлен диагноз «наркомания».
   С точки зрения социального управления, объектом изучения и оценки, безусловно, должны считаться не только лица, находящиеся под диспансерным и профилактическим наблюдением в медицинских учреждениях. Мы разделяем позицию исследователей, которые основным объектом изучения считают лиц, потребляющих наркотики с целью одурманивания [7 - См.: Современные эпидемиологические методы мониторинга распространенности употребления наркотиков / Под ред. Е.А. Кошкиной. – М., 2005. – С. 93—106.]. Таким образом, речь идет как о лицах, у которых уже сформировалась психическая и физическая зависимость к наркотикам, так и о лицах, осуществивших только первую пробу – эксперимент с наркотиками. В научной литературе последних определяют различными терминами – «случайные наркопотребители», «наркодегустаторы», «наркоэкспериментаторы» [8 - См.: Комлев Ю.Ю. Тенденции наркотизации подростково-молодежной среды в Татарстане – Казань, 2006.]. В ряде исследований группа лиц, имеющих опыт приобщения к наркотикам, разделяется на две подгруппы:
   1) случайные потребители наркотиков, т. е. те, чье знакомство с ними ограничено одним-двумя случайными эпизодами;
   2) актуальные потребители наркотиков, т. е. те, кто прибегает к ним с той или иной степенью регулярности и чей образ жизни включает в себя более или менее регулярное употребление наркотических средств в немедицинских целях [9 - См.: Наркотизм. Наркомании. Наркополитика: Сб. ст. / Под ред. А.Г. Софронова. – С. 31–33.].
   С точки зрения управления общественными процессами, важным представляется также ответ на вопрос: каков характер социальных связей, формирующихся и функционирующих между субъектами аддиктивного поведения? Объединяют ли лиц, употребляющих наркотики, устойчивые системные связи или это определенная аморфная совокупность индивидов, не являющаяся устойчивой общностью и объединяемая только индивидуальной склонностью к ПАВ и в достаточной степени выраженным аддиктивным поведением?
   В законодательстве и научной литературе предприняты попытки изучить социально-групповой уровень наркотизма. В ряде региональных нормативных правовых актов, предметом регулирования которых являются правоотношения, связанные с предупреждением формирования зависимости от ПАВ, употребляется термин «группа риска». Группа риска – это лица, которые вследствие медико-биологических, психологических и социальных причин находятся в ситуации, предрасполагающей к потреблению ПАВ, формированию зависимости к ним. Так, в Законе города Москвы от 28 февраля 2007 г. № 6 «О профилактике наркомании и незаконного потребления наркотических средств, психотропных веществ в городе Москве» [10 - См.: Тверская, 13. – 2007. – 3 апреля.] в группу риска включены лица с девиантным поведением или лица, находящиеся в трудной жизненной ситуации.
   Причинами формирования групп риска выступают правовой запрет незаконного оборота наркотиков, общественное осуждение, организованное противодействие злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту со стороны государственных органов, определенные сложности приобретения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, оборот которых запрещен или находится под контролем. Это обусловливает латентность индивидуального девиантного поведения, способствует формированию групповой сплоченности, консолидирует социальные связи между субъектами девиантного поведения. В ряде исследований обращается внимание на существование наркокультуры как фактора устойчивости группы, выделяются ее отличительные черты [11 - См.: Профилактика наркотизма: теория и практика. / Под ред. С.В. Березина, К.С. Лисецкого. – С. 12–15.]. Вместе с тем необходимо дальнейшее углубленное исследование данной социальной общности, системы и характера формирующих ее социальных связей; в его основе должен лежать социокультурный подход в единстве с институциональным подходом.

1.2. Факторы наркотизации

   Для объективного изучения и последующей оценки тенденций развития наркоситуации важно исследовать, как осуществляется приобщение к психоактивным веществам, а в дальнейшем формируется зависимость от ПАВ. С позиций социального управления приобщение части населения к употреблению психоактивных веществ целесообразно рассматривать как риск. С точки зрения управления, риск – это событие или группа однородных случайных событий, которому присущи два основных свойства – вероятность и ущерб. Вероятность – признак, означающий возможность с той или иной степенью точности рассчитать и прогнозировать частоту наступления неблагоприятного события (в данном случае – акта потребления наркотиков) при наличии достаточного количества данных и результатов наблюдений. Вместе с тем для риска всегда характерна случайность, непредсказуемость наступления события, означающая невозможность точно определить время и место его возникновения. А поскольку риск выбора потребления наркотиков в современном российском обществе сохраняется, то, с позиций социального управления, управление антинаркотической деятельностью, а через него – и организация влияния на наркоситуацию и контроля за проявляющимися в ее рамках тенденциями – это прежде всего управление рисками.
   Одним из важнейших вопросов исследования наркоситуации выступает анализ и оценка факторов риска, прямо или косвенно влияющих на тенденции наркотизации. Факторы риска можно разделить на две группы:
   факторы, имманентно присущие субъекту наркотизации;
   внешние факторы, повышающие уровень риска или, наоборот, сдерживающие эти негативные процессы.
   Среди присущих субъекту факторов, безусловно, нельзя игнорировать факторы наследственные. До недавнего времени полагалось, что зависимым человек не рождается, а становится. Действительно, в подавляющем большинстве случаев аддикция формируется в процессе жизнедеятельности индивида под влиянием окружения и обстоятельств. Со временем выявилось, что предрасположенность и склонность к зависимости могут быть врожденными. Научно доказано, что существуют факторы наследственного предрасположения к употреблению ПАВ. Значение имеет особая организменная конституция, в частности – специфика эмоционально-вегетативной и нейроэндокринной систем. Учитываются также особенности тонких мозговых механизмов и состояние головного мозга в целом, его органической слабости и недостаточности [12 - См.: Дереча В.А., Карпец В.В. Основы первичной позитивной наркопрофилактики: Пособие для врачей, педагогов, родителей, работников правоохранительных органов, журналистов. – Оренбург, 2000. – С. 7.]. Все чаще стали встречаться случаи врожденной сформированной зависимости от алкоголя или наркотиков, возникшей в утробе матери, употреблявшей во время беременности ПАВ [13 - См.: Дереча В.А. Психология и психопатология личности. Учеб. пособие для вузов – Оренбург, 2006. – С. 150, 151.].
   Вместе с тем, по утверждению специалистов-наркологов [14 - См.: Дереча В.А., Карпец В.В. Зависимость от психоактивных веществ и ее профилактика. – Оренбург, 2005. – С. 24, 25.], природной потребности в ПАВ у людей не существует. Она формируется путем многократного употребления ПАВ и соответствующей перестройки организма. Индивидуальные же особенности личности и организма субъекта влияют не столько на само приобщение к ПАВ, сколько на выбор препаратов и предпочтение одних веществ другим.
   В результате проведенных эпидемиологических и социологических исследований выделен ряд факторов, оказывающих влияние на вероятность приобщения к употреблению наркотических веществ. Среди этих факторов в первую очередь выделяют половой признак или гендер. Так, исследования, проведенные в Республике Татарстан, свидетельствуют, что наркотизация подростков и молодежи имеет ярко выраженную гендерную специфику. Среди потребителей наркотических средств и больных наркоманией со значительным перевесом преобладают мужчины [15 - См.: Комлев Ю.Ю. Тенденции наркотизации подростково-молодежной среды в Татарстане. – С. 25–28.]. Результаты исследований, проведенных ГУЗ «Оренбургский областной центр медицинской профилактики» [16 - См.: Варламов А.Н. Сущность и содержание профилактики наркомании и наркопреступности, пропаганда здорового образа жизни // Организация профилактики наркомании и наркопреступности, формирование антинаркотического мировоззрения в студенческой среде: Сборник материалов «круглого стола». – Оренбург, 2006. – С. 41.], убедительно показывают, что мотивация к здоровому образу жизни существенно различается у юношей и девушек.
   Наркотизм, как известно, преимущественно молодежная проблема, т. е. одним из факторов, влияющих на риск приобщения к ПАВ, выступает возраст. Как свидетельствуют данные социологических исследований, наиболее критическим, представляющим особый риск при наркотических соблазнах является период перехода от подросткового возраста к юношескому. Почти четыре пятых всех актуальных потребителей наркотиков (тех, чей образ жизни включает в себя более или менее регулярное употребление тех или иных наркотических средств в немедицинских целях) впервые встретились с ними в возрасте до 17 лет. В том числе, у двух третей всех актуальных потребителей это произошло в возрасте между 15 и 17 годами.
   Лишь один из восьми, употребляющих наркотики постоянно, познакомился с ними после того, как ему исполнилось 18 лет. Актуальных же потребителей наркотиков, познакомившихся с ними после 20 лет, – менее 3 % [17 - См.: Наркотизм. Наркомании. Наркополитика. Сб. ст. / Под ред. А.Г. Софронова. – С 36.].
   Так, в результате социологических исследований, проведенных в Самарской области, установлено, что у 60 % респондентов, имеющих опыт употребления наркотиков, первая проба была в возрасте 14–19 лет, т. е. в школьном и студенческом возрасте [18 - См.: Мониторинг наркотической ситуации в Самарской области в 2007 году. – Самара, 2008. – С. 35, 36.]. Аналогичные данные получены в результате социологических исследований, проведенных в Оренбургской области [19 - См.: Город и горожане: социологические очерки: дайджест-информация по итогам шести опросов населения города Оренбурга в 2007 году / Администрация г Оренбурга; Центр социально-политических исследований «Индикатор». – Оренбург, 2007. – С. 151.]. В целом же молодые люди в возрасте до 30 лет составляют около четырех пятых всех актуальных потребителей наркотиков. При этом на долю тех, кто моложе 25 лет, приходится три пятых всего сообщества актуальных потребителей наркотических средств [20 - См.: Наркотизм. Наркомании. Наркополитика. Сб. ст. / Под ред. А.Г. Софронова. – С. 32, 33.].
   Еще одним значимым фактором приобщения к ПАВ выступает социальный статус. В современной отечественной социологии в качестве источника девиантного поведения в первую очередь называется социальное неравенство, следствиями которого являются отношения конкурентной борьбы, конфронтация, социальная напряженность, которую не все выдерживают. В этой ситуации носителями девиантного поведения становятся прежде всего социальные аутсайдеры [21 - См.: Социология: Учеб. пособие для студентов пед. вузов / Под ред. Л. Я. Рубиной. – Екатеринбург, 2004. – С. 217, 218.]. Исследователи процессов наркотизации подростков и молодежи обращают внимание на то, что жертвами наркотизации чаще всего становятся подростки и молодые люди из среды социально «исключенных». Это учащиеся ПТУ, рабочие, служащие, безработные – молодые люди, лишенные социальных перспектив [22 - См.: Комлев Ю.Ю. Социологический мониторинг наркотизации подростково-молодежной среды. – С. 41.].
   Близкие по содержанию выводы сделаны и в Федеральной целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005–2009 годы». При характеристике наркоситуации в стране в Программе обращается внимание на то, что поляризация доходов различных социальных групп вызывает у определенной части подростков и молодежи чувство протеста, агрессивные устремления, что закономерно является одной из причин криминализации общества, роста масштаба незаконного оборота наркотиков. Трудные жизненные обстоятельства вынуждают безработных из числа молодежи, малообеспеченных граждан участвовать в наркобизнесе, который зачастую становится единственным источником получения дохода, – культивировать наркотикосодержащие растения, осуществлять курьерские перевозки наркотиков, вести розничную наркоторговлю и т. д.
   При изучении факторов наркотизации нельзя обойти вниманием социокультурные факторы — обычаи, традиции, принятые в данной социальной общности образ жизни, формы общения и проведения досуга. В научных исследованиях выделяются и иные социальные факторы – этноконфессиональные, социально-профессиональные, территориальные, поселенческие и другие. Так, эмпирическими исследованиями фиксируется факт, что оценка учащимися степени опасности для здоровья потребления наркотиков существенно варьируется в зависимости от типа учебного заведения [23 - См.: Трубникова М.В. Роль антинаркотической пропаганды в молодежной среде // Организация профилактики наркомании и наркопреступности, формирование антинаркотического мировоззрения в студенческой среде: Сборник материалов «круглого стола». – Оренбург, 2006. – С. 61.].
   Наряду с факторами риска, имманентно присущими субъекту, существенное влияние оказывают внешние факторы, среди которых в первую очередь следует выделить такой фактор, как доступность наркотических и иных психоактивных веществ. Процесс немедицинского потребления наркотиков системно связан с другими незаконными действиями, например, культивированием наркотикосодержащих растений, изготовлением и хранением наркотических средств, их приобретением и т. д. В соответствии с законодательством Российской Федерации оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров – это культивирование наркотикосодержащих растений, разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, вывоз с таможенной территории Российской Федерации, уничтожение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Соответственно, незаконный оборот наркотиков — деятельность в сфере оборота наркотиков, осуществляемая в нарушение законодательства РФ. К незаконному обороту наркотиков относятся 15 видов незаконных действий, в том числе: незаконное приобретение наркотиков; культивирование наркотикосодержащих растений; изготовление наркотических средств; хранение наркотических средств; сбыт наркотических средств; а также иные действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков.
   Доступность наркотических средств обусловливается не только природно-климатическими особенностями той или иной территории, произрастанием на ней наркотикосодержащих растений, что дает возможность самостоятельного изготовления наркотических средств с целью личного потребления. Доступность наркотиков обусловлена в первую очередь социальными факторами. Таким социальным фактором прежде всего выступает преступная деятельность лиц, целью которых является извлечение незаконного дохода путем сбыта наркотических средств наркопотребителям, а также посредством совершения иных преступных действий. Наиболее значимым фактором угрозы выступает организованная противоправная деятельность, направленная на организацию и воспроизводство незаконного оборота наркотических средств с целью удовлетворения потребности иных субъектов в наркотических средствах определенного вида и вовлечения лиц, склонных к аддиктивному поведению, в процесс незаконного потребления наркотиков. Иначе говоря, это – наркобизнес.
   В рамках проводимого мониторинга наркоситуации важно исследовать:
   формы распространения заинтересованными лицами информации о наркотических средствах, их свойствах, местах приобретения и т. д.;
   систему субъектов распространения наркотических средств;
   формы и каналы доведения наркотиков до реальных и потенциальных потребителей. Так, учеными Института экономики Уральского отделения РАН проанализирована модель распространения наркозависимости с помощью сетевого маркетинга [24 - См.: Влияние наркомании на социально-экономическое развитие общества / Под ред. В.И. Стародубова, А.И. Татаркина. – М.: Екатеринбург, 2006. – С 166–185.];
   динамику цен на основные виды наркотических средств.
   Формированию наркотизма способствуют также информационные факторы — распространение сведений, фактов, примеров, описаний жизни наркоманов, явная или скрытая реклама и т. п. В связи с этим обратим внимание на те принципы, которые устанавливают ограничения и запреты в средствах массовой информации при освещении проблемы распространения наркомании. Еще в 1998 г. по итогам 20-й специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН были определены темы и сюжеты, использование которых в публикациях принесет вред или приведет к негативным последствиям. А именно: использование неточной или вводящей в заблуждение терминологии в отношении наркотических средств (например, искусственное разделение наркотиков на так называемые сильные и слабые); сообщения о потреблении наркотиков людьми, добившимися успеха или славы в обществе; восхваление наркотиков в песнях, кинофильмах и т. д.; привлечение внимания людей к огромным прибылям, которые могут быть получены от незаконной торговли наркотиками; информация об уличной стоимости конфискованных партий наркотических средств; выступления за легализацию немедицинского потребления наркотиков [25 - См.: Рекомендации ООН журналисту, пишущему о наркотиках // http:// www.ecad.ru / mn-f 5_18.html].
   В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ в Российской Федерации запрещается пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. При этом под пропагандой в сфере оборота наркотических средств понимается деятельность физических или юридических лиц, направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение в компьютерных сетях указанных сведений или совершение иных действий в этих целях. Также нормой Закона запрещается пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а равно пропаганда (коммерческая реклама) наркотических средств, психотропных веществ, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на состояние его психического или физического здоровья. Аналогичные нормативные предписания включены в Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» [26 - Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1992. – № 7. – Ст. 300.].
   В Российской Федерации запрещена пропаганда употребления и иных ПАВ. Так, в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» [27 - СЗ РФ. – 2001. – № 29. – Ст. 2942.] не допускаются демонстрация курения табака во вновь создаваемых телевизионных фильмах, в кинофильмах и спектаклях, если такое действие не является неотъемлемой частью художественного замысла, и демонстрация в средствах массовой информации курения табака общественными и политическими деятелями.
   Тем не менее эффективность запретов и ограничений пока не высока. Об этом свидетельствуют данные социологического мониторинга. Причем исследования говорят о том, что основную часть информации о наркотиках подростки получают из телепередач и журналов [28 - См.: Дереча В.А. Человек в поисках острых ощущений Об алкогольной, наркотической, игровой и других видах зависимости личности и их профилактике. – Оренбург, 2007. – С. 72.].

1.3. Организация противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту

   Масштабы наркотизма, безусловно, зависят не только от степени развития тех или иных форм девиантного поведения, но и от отношения государства и общества к данному явлению. Социальный феномен наркотизма, выражающийся в относительно массовых и устойчивых формах злоупотребления психоактивными веществами, социальной проблемы, когда в обществе формируется целенаправленная государственная политика по организации противодействия данному явлению. Составными элементами такой политики выступают:
   государственная стратегия, выраженная в антинаркотической идеологии и концепциях;
   система специальных нормативных правовых актов и целевых программ;
   ведомственные организационные структуры и механизмы координации и взаимодействия.
   Основой организации противодействия наркотизму выступает разработка и реализация государственной стратегии и концепций, направленных на охрану здоровья человека и обеспечение социальной безопасности. В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, нормами Конституции Российской Федерации здоровье человека – высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие социальные блага и ценности. Уставом (Конституцией) Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), принятым в г. Нью-Йорке 22 июля 1946 г., здоровье определяется как состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только как отсутствие болезней или физических дефектов. Обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья является одним из основных прав всякого человека без различия расы, религии, политических убеждений, экономического или социального положения. Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах [29 - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1994. – № 12.] признается право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья, а также гарантируется право на его охрану. Конституцией Российской Федерации (ст. 41) закреплено право каждого человека на охрану здоровья. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство обязано осуществлять комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения.
   Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права. Так, в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан [30 - Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1993. – № 33. – Ст. 1318.] последняя представляется как совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.
   Конституционной нормой определено, что в Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.
   На основе конституционных норм, общепризнанных норм и принципов международного права в Российской Федерации приняты государственные концепции, направленные на защиту человека и общества от распространения ПАВ. Прежде всего следует выделить Стратегию национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утв. Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 [31 - СЗ РФ. – 2009. – № 20. – Ст. 2444.] (далее – Стратегия). В соответствии со Стратегией массовое распространение наркомании и алкоголизма, повышение доступности ПАВ определены одними из главных угроз национальной безопасности в сфере здравоохранения и здоровья нации. Решение задач национальной безопасности в сфере здравоохранения и здоровья нации, в том числе по противодействию злоупотреблению психоактивными веществами, достигается путем формирования национальных программ (проектов) по лечению и предупреждению наркомании и алкоголизма с разработкой единых общероссийских подходов к диагностике, лечению и реабилитации пациентов. Снижение уровня злоупотребления психоактивными веществами будет способствовать также обеспечению национальной безопасности в области повышения качества жизни российских граждан.
   Также следует отметить Концепцию демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утв. Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 г. № 1351 [32 - СЗ РФ. – 2007. – № 42. – Ст. 5009.]. В соответствии с Концепцией среди основных причин высокого уровня смертности граждан трудоспособного возраста в Российской Федерации выделены высокий уровень заболеваемости и распространенности алкоголизма, наркомании и табакокурения. В свою очередь, среди приоритетных мер, направленных на сокращение уровня смертности населения, выделено усиление профилактической работы по предупреждению злоупотребления психоактивными веществами.
   В соответствии с федеральными законами, указами и поручениями Президента Российской Федерации Правительством РФ и федеральными органами исполнительной власти разработаны и утверждены Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р [33 - СЗ РФ. – 2008. —№ 47. – Ст. 5489.]), Концепция реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года (распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 2009 г. № 2128-р [34 - СЗ РФ. – 2010. – № 2. – Ст. 264.]), Концепция профилактики злоупотребления психоактивными веществами в образовательной среде (приказ Минобразования России от 28 февраля 2000 г. № 619), Концепция Государственной антинаркотической политики Российской Федерации.
   Эффективность противодействия наркотизму во многом зависит от формирования и совершенствования системы нормативных правовых актов, предметом регулирования которых выступает защита здоровья граждан от распространения психоактивных веществ. В Российской Федерации принят ряд специальных законов и иных правовых актов, регламентирующих самостоятельные направления в сфере охраны здоровья. Среди них в первую очередь следует упомянуть Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» [35 - СЗ РФ. – 1998. – № 2. – Ст. 219.]. Цель его – охрана здоровья граждан, государственной и общественной безопасности путем правового регулирования государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту. Указанным Федеральным законом в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Запрещены также незаконный оборот наркотических средств, их пропаганда. Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 [36 - СЗ РФ. – 1998. – № 27. – Ст. 3198.]. Впоследствии в указанный перечень неоднократно вносились изменения.
   Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов; потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача; потреблением наркотических средств или психотропных веществ либо иных одурманивающих веществ в общественных местах, а также с совершением иных административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Уголовным кодексом РФ запрещены под угрозой уголовного наказания деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков; нарушением правил оборота наркотиков; организацией потребления наркотиков, а также иные преступные деяния.
   Запрет или ограничения оборота установлены не только в отношении наркотических средств и психотропных веществ. Так, статьей 234 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за незаконный оборот сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в целях сбыта. В связи с этим постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 [37 - СЗ РФ. – 2008. – № 2. – Ст. 89.] утверждены списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупный размер сильнодействующих веществ.
   Для определенной части населения запрещено употребление не только наркотиков, психотропных и сильнодействующих веществ, но и иных психоактивных веществ, вызывающих зависимость, психические и поведенческие расстройства. Это – несовершеннолетние. Федеральными законами от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ [38 - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (ред. от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. – 1995. – № 48. – Ст. 4553.], от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ [39 - Федеральный закон от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ (ред. от 22 декабря 2008 г.) «Об ограничении курения табака» // СЗ РФ. – 2001. – № 29. – Ст. 2942.] и от 7 марта 2005 г. № 11-ФЗ [40 - Федеральный закон от 7 марта 2005 г. № 11 – ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» // СЗ РФ. – 2005. – № 10. – Ст. 759.], а также иными нормативными правовыми актами запрещена розничная продажа алкогольной продукции, пива, табачных изделий несовершеннолетним. Обратим внимание и на норму, содержащуюся в Федеральном законе от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [41 - СЗ РФ. – 1999. – № 26. – Ст. 3177.]. В его тексте к антиобщественным действиям несовершеннолетнего отнесено не только систематическое употребление наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, но и алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе. Таким образом, с правовой позиции, для несовершеннолетних, а именно они составляют социальную базу воспроизводства наркотизма, запрещены все психоактивные вещества, вызывающие психические и поведенческие расстройства. В связи с этим знакомство и приобщение к психоактивным веществам, которые в подавляющем большинстве случаев происходят до 18 лет, осуществляются в нарушение установленных государственных запретов.
   Наряду с федеральными и региональными законами и детализирующими их подзаконными нормативными правовыми актами важным элементом государственного управления выступает принятие и реализация целевых программ. Основным управленческим методом решения проблемы снижения уровня наркотизации населения в Российской Федерации определен программно-целевой метод. Начиная с 1995 г. в Российской Федерации были последовательно приняты четыре федеральные целевые программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту», соответственно, на 1995–1997, 1999–2001, 2002–2004, 2005–2009 гг. Каждая из указанных федеральных программ ставила своей целью создание условий для приостановления роста злоупотребления наркотиками и их незаконного оборота, поэтапное сокращение распространения наркомании и связанных с ней правонарушений до уровня минимальной опасности для общества. В Программе, принятой в 2005 г., цель определена более конкретно – сокращение к 2010 г. масштабов незаконного потребления наркотиков в РФ на 16–20 % по сравнению с 2004 годом, что соответствует уменьшению количества потребителей на 950—1200 тыс. человек. Аналогичные программы действуют во всех субъектах Российской Федерации.
   В Российской Федерации сформирована и совершенствуется государственная система противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» субъектами противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ выступают Генеральная прокуратура Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральный орган исполнительной власти в области внутренних дел, федеральный орган исполнительной власти по таможенным делам, федеральная служба безопасности, федеральная служба внешней разведки, федеральный орган исполнительной власти в области здравоохранения, а также другие федеральные органы исполнительной власти в пределах предоставленных им Правительством Российской Федерации полномочий.
   Среди принципов государственной политики в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ и противодействия их незаконному обороту одно из наиболее важных мест занимает координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. И в теории, и на практике общепринято считать, что эффективность противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту напрямую зависит от степени координации деятельности субъектов противодействия наркотизму и наркопреступности. Координация подразумевает такое воздействие на элементы координируемой системы, которое заставляет действовать эти элементы согласованно. В теории государственного управления координация рассматривается как специфический вид государственной властной деятельности, выражающейся в обеспечении единства действий органов исполнительной власти для оптимального достижения определенных целей или осуществления единой направленности в работе какой-либо отрасли или сферы государственного управления.
   В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 г. № 1374 «О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» [42 - СЗ РФ. – 2007. – № 43. – Ст. 5167.] в целях совершенствования государственного управления в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров образован Государственный антинаркотический комитет. Положением о Государственном антинаркотическом комитете (далее – Комитет) определено, что Комитет является органом, обеспечивающим координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Комитет осуществляет свою деятельность во взаимодействии с антинаркотическими комиссиями в субъектах Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований, общественными объединениями и организациями.
   Статьей 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ установлено, что субъекты Российской Федерации могут создавать органы, специально уполномоченные на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту. Такими органами первоначально стали межведомственные комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту. В настоящее время это антинаркотические комиссии в субъектах Российской Федерации.
   Положение об антинаркотической комиссии в субъекте Российской Федерации (далее – Положение) утверждено Указом Президента РФ от 18 октября 2007 г. № 1374. В соответствии с ним антинаркотическая комиссия в субъекте Российской Федерации (далее – Комиссия) является органом, обеспечивающим координацию деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Комиссия осуществляет свою деятельность во взаимодействии с Государственным антинаркотическим комитетом, аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований, общественными объединениями и организациями.
   Основными задачами Комиссии являются:
   участие в формировании и реализации на территории субъекта Российской Федерации государственной политики в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подготовка предложений председателю Государственного антинаркотического комитета по совершенствованию законодательства Российской Федерации в этой области, а также представление ежегодных докладов о деятельности комиссии;
   координация деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также организация их взаимодействия с органами местного самоуправления муниципальных образований, общественными объединениями и организациями;
   разработка мер, направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в том числе на профилактику этого оборота, а также на повышение эффективности реализации региональных целевых программ в этой области;
   анализ эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;
   сотрудничество с органами государственной власти других субъектов Российской Федерации в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в том числе подготовка проектов соответствующих совместных решений;
   рассмотрение в установленном законодательством Российской Федерации порядке предложений о дополнительных мерах социальной защиты лиц, осуществляющих борьбу с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и (или) привлекаемых к этой деятельности, а также по социальной реабилитации лиц, больных наркоманией;
   решение иных задач, предусмотренных законодательством Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах.
   Другим важным принципом государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту провозглашено привлечение негосударственных организаций и граждан к борьбе с распространением наркомании и к развитию сети учреждений медико-социальной реабилитации больных наркоманией. Тем самым, наряду с государственным противодействием наркотизму, наркопреступности, незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, важным фактором, непосредственно влияющим на тенденции развития наркоситуации, выступает участие институтов гражданского общества и граждан в профилактике наркотизма и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
   Институциональный подход к его изучению предполагает исследование:
   субъектного состава участников противодействия наркотизму в системе институтов гражданского общества;
   форм антинаркотической деятельности институтов гражданского общества;
   организации взаимодействия институтов публичной власти и институтов гражданского общества;
   степени влияния различных институтов гражданского общества на развитие наркоситуации в целом.
   Одним из важных факторов эффективности противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту выступает формирование общественного сопротивления наркотизму. Общественное сопротивление – это такой уровень участия институтов гражданского общества и граждан в деятельности по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту, который характеризуется:
   развитой системой общественных организаций, уставной целью которых выступает участие в организации работы по формированию здорового образа жизни и противодействию злоупотреблению психоактивными веществами;
   участием общественных организаций и граждан в деятельности на всех основных направлениях противодействия наркотизму, к которым можно отнести профилактику злоупотребления психоактивными веществами, оказание содействия правоохранительным органам в профилактике правонарушений, взаимодействие с лечебными учреждениями в организации реабилитации наркозависимых лиц;
   наличием эффективных форм взаимодействия институтов гражданского общества с органами государственной власти.
   Более подробно остановимся на формах взаимодействия институтов гражданского общества и органов государственного управления в сфере противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. Одной из важных форм участия институтов гражданского общества в выработке государственных решений в области противодействия незаконному обороту наркотиков выступает их участие в работе Государственного антинаркотического комитета и антинаркотических комиссий в субъектах РФ. В соответствии с Положением о Комитете и Комиссии включение в их состав представителей институтов гражданского общества не предполагается. Тем не менее нормативно закреплено, что данные органы осуществляют свою деятельность во взаимодействии с общественными объединениями и организациями. Для выполнения своих задач как Комитет, так и антинаркотические комиссии в субъектах РФ имеют право привлекать для участия в своей работе представителей общественных объединений и организаций (с их согласия).
   Другой организационной формой деятельности общественных объединений в рассматриваемой сфере является их участие в работе общественных советов при федеральных органах исполнительной власти и их территориальных органах. Порядок образования общественных советов определен Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2006 г. № 842 «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, при федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам» [43 - СЗ РФ. – 2006. – № 32. – Ст. 3539.].
   Еще одной формой участия институтов гражданского общества в реализации государственной политики в области противодействия незаконному обороту наркотиков является заключение соглашений о взаимодействии в этой области с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти. Предметом соглашений выступает объединение усилий сторон по созданию условий для приостановления роста злоупотребления наркотиками и их незаконного оборота, организация совместных профилактических акций и мероприятий.
   Социологический подход к изучению общественного сопротивления наркотизму предполагает анализ показателей, характеризующих уровень развития данного социального процесса. Прежде всего это – степень отношения общества (отдельных социальных групп и институтов) к данному виду нарушений социальных норм. В этом плане несомненную научную и практическую важность имеет использование для оценки наркоситуации такого социального показателя отношения к наркотизму, как «индекс толерантности», используемый в социологических исследованиях [44 - См.: Наркотизм. Наркомании. Наркополитика: Сб. ст. / Под ред. А.Г. Софронова. – С. 55–66.]. Ценностно-нормативное отношение к наркотизму может быть оценено разными терминами, например, безразличие, терпимость, настороженность, бдительность, непримиримость и т. д. Вместе с тем только формирование непримиримого отношения к любой форме злоупотребления психоактивными веществами, которое может быть зафиксировано проводимым социологическим мониторингом, свидетельствует о таком уровне развития гражданского общества, который был бы оценен как становление общественного сопротивления злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.
   Одним из важных социологических показателей формирования общественного сопротивления наркотизму выступает также общественный рейтинг мер, от степени эффективности которых зависит, по мнению населения, последовательное решение проблемы распространения наркомании. Данный показатель отражает уровень не потенциальной, а реальной готовности социальных групп и институтов гражданского общества к активному противодействию наркотизму.
   Важной составляющей общественного сопротивления выступает частно-государственное партнерство в сфере профилактики наркотизма. Под частно-государственным партнерством понимается организация постоянного взаимодействия государственных органов и коммерческих организаций в сфере профилактики наркотизма. Основными направлениями развития партнерства государства и бизнеса в этой сфере выступают:
   участие представителей бизнес-сообщества в работе общественных советов, созданных при органах государственной власти;
   заключение коммерческими организациями соглашений о взаимодействии с государственными органами и учреждениями, предметом которых выступает объединение усилий сторон по созданию условий для приостановления роста злоупотребления наркотиками и их незаконного оборота, организация совместных профилактических акций и мероприятий;
   интеграция корпоративных социальных программ по формированию здорового образа жизни и региональных целевых программ, принимаемых субъектами Российской Федерации.
   Как международный, так и отечественный опыт показывает, что одним из наиболее важных направлений частно-государственного партнерства выступает разработка корпоративной политики и осуществление комплекса профилактических мероприятий на рабочем месте. Так, в 2007 г. международной неправительственной организацией «Трансатлантические партнеры против СПИДа» (ТППС) и Оренбургским областным союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) (ОСПП) реализован совместный исследовательский проект «Влияние ВИЧ/СПИДа, злоупотребления алкоголем и наркотиками на конкурентоспособность компаний в Оренбургской области» [45 - См.: Гречаная Т.Б., Куташева О.Г. Влияние ВИЧ/СПИДа, злоупотребления алкоголем и наркотиками на конкурентоспособность компаний в Оренбургской области. Результаты исследования. – Оренбург, 2007.]. Цель исследования – изучить уровень осведомленности менеджеров компаний о проблеме ВИЧ/СПИДа, злоупотребления алкоголем и наркотиками, а также выяснить, какие действия по профилактике данных заболеваний предпринимаются в этих компаниях, и разработать рекомендации для повышения эффективности противодействия этим проблемам. В исследовании приняли участие 100 компаний Оренбургской области, большинство из которых – крупные и наиболее преуспевающие предприятия области. По мнению большинства (57 %) участников опроса, основной мерой по снижению негативного влияния злоупотребления ПАВ выступает разработка и реализация программ профилактики для сотрудников компаний. Второй по значимости мерой (42 %) называется создание эффективной службы лечения в регионах деятельности компании. И еще одной значимой мерой (39 %) менеджеры компаний считают поддержку органами государственной власти работы в области профилактики.
   Развитие частно-государственного партнерства в сфере профилактики наркотизма предполагает организацию государственной поддержки коммерческим организациям по обеспечению антинаркотической защищенности. В настоящее время приоритетным направлением такой поддержки видится организация совместной работы по предупреждению приема на работу на техногенно-опасные производства и на объекты жизнеобеспечения лиц, злоупотребляющих психоактивными веществами, в комплексе с выявлением таких лиц среди работников компаний, а также совершенствование правового регулирования в этой сфере.

1.4. Наркоситуация как социальный конфликт

   Исследование наркоситуации предполагает не только анализ элементов – субъектов наркоситуации, но и изучение характера их взаимодействия. Наркоситуация – это не просто совокупность элементов. Рассматривая ее как систему, важно изучить характер взаимодействия между ними. Как отмечалось ранее, приобщение части населения к злоупотреблению наркотиками, формирование и воспроизводство незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ вызывает ответную реакцию общества и государства – общественное сопротивление наркотизму и государственное противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В связи с этим данное социальное взаимодействие, безусловно, представляет собой конфликт – наркоконфликт. Рассматривая наркоситуацию как ситуацию конфликтную, ее исследование необходимо проводить с использованием синергетического подхода.
   Синергетический подход к изучению наркоконфликта позволяет выделить ряд моментов, отражающих специфику данного вида конфликтной ситуации и представляющихся важными для организации социального управления.
   Прежде всего это – оценка характера действий сторон конфликтной ситуации. Особенностью наркоситуации как ситуации конфликтной выступает латентность действий со стороны субъектов девиантного поведения (как лиц, употребляющих наркотики, так и лиц, вовлеченных в незаконный их оборот в качестве субъектов преступной деятельности) и открытый характер противодействия со стороны органов государства, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества.
   Изучение наркоконфликта будет неполным без оценки масштабов конфликтной ситуации. Особенностью наркоситуации выступает также то, что она, как на уровне субъектов Российской Федерации, так и на уровне муниципальных образований, носит, образно говоря, мозаичный характер. Анализ свидетельствует о существенных различиях в характере наркоситуации в разных субъектах Российской Федерации. Так, эпидемиологический анализ фиксирует, что в Российской Федерации нет составляющих ее субъектов, в которых не было бы больных, зарегистрированных с диагнозом наркомания. Вместе с тем по уровню распространенности заболевания ситуация в различных субъектах РФ кардинально различается. Аналогичным образом характеризуется наркоситуация и на локальном уровне. Анализ, проведенный в рамках Приволжского федерального округа, показал, что на его территории имеются отдельные муниципальные образования с наиболее сложной наркоситуацией. Еще одной особенностью наркоситуации является то, что изменение ряда показателей, отражающих ее характер, носит волнообразный характер, сложно поддающийся контролю и прогнозу.
   Для оценки наркоконфликта важно изучить степень напряженности конфликтной ситуации. С позиций социологии управления синергетической подход важен, чтобы оценить форму выражения конфликтной ситуации, направленность и уровень «напряжения» сторон в ее разрешении. По характеру протекания наркоситуация может оцениваться как стабильная, как ситуация с нарастающим ухудшением, кризисная, угрожающая национальной безопасности и т. д. В научной литературе [46 - См.: Влияние наркомании на социально-экономическое развитие общества / Под ред. В.И. Стародубова, А.И. Татаркина. – С. 154.] выработаны подходы к определению степени тяжести наркоситуации. Вместе с тем это направление исследования требует дальнейшего развития.
   Особенностью наркоситуации выступает то, что состояние и динамика развития данного социального взаимодействия прямо зависит от степени личностного «преломления» наркоконфликта. В социологической литературе общепринято считать, что процесс социализации личности осуществляется в индивидуальной форме, через призму индивидуальности и во многом обусловлен культурой личности, системой личностных ценностей, психофизиологическими особенностями индивида. Социологический подход к исследованию наркоситуации и последующей выработке форм и методов воздействия на нее предполагает в первую очередь изучение социальных функций наркопотребления и его институциональных форм. Так, по мнению Я.И. Гилинского [47 - Гилинский Я.И. Криминология: Курс лекций. СПб.: Питер, 2002.], наркопотребление выполняет следующие социальные функции:
   1) анестезирующая функция – снятие или снижение интенсивности болевого синдрома;
   2) психостимулирующая функция – повышение уровня функционирования (активации) организма и психики;
   3) седативная функция – снятие нервно-психического напряжения;
   4) функция выражения социального протеста;
   5) функция демонстрации принадлежности к социальной группе, имеющей высокий социальный статус;
   6) функция расплаты за получение удовольствия запретным путем.
   По нашему мнению, формирование нарконаправленного адциктивного и преступного поведения в сфере незаконного оборота наркотиков в первую очередь является результатом выбора; это – выбор осуждаемого обществом и запрещенного законодательством варианта поведения. В связи с этим одной из особенностей наркоситуации можно считать то, что в ее основе находится в той или иной мере осознанный выбор противоправных действий, как правило, с осознанием субъектом девиантного поведения вредных последствий. Тем самым наркоситуация представляет собой совокупность поведенческих актов, внешне выраженных как выбор варианта поведения, отклоняющегося от установленных социальных норм и норм права, последствием которого выступает ущерб, причиняемый интересам личности, общества и государства.
   Будучи индивидуальным по форме, выбор во многом обусловлен индивидуальными особенностями субъекта, системой его индивидуальных ценностей, а чаще всего – несформированностью наиболее важных общечеловеческих ценностей. В литературе по социальной психологии обращается внимание на то, что одним из основных факторов, обусловливающих мотив приобщения ко всевозможным ПАВ, является преобладание в личности инфантильно-гедонистических потребностей [48 - См. Дереча В.А., Дереча Г.И. О профилактике алкоголизма и наркоманий: практическое и учебное пособие. – 2-е изд., перераб. – Оренбург, 2007. – С. 21.]. Также обращается внимание на то, что чаще всего к нарконаправленному поведению ведет более или менее выраженная неприспособленность к жизни, чувство неудовлетворенности собой, своей жизнью или отдельными ее сторонами [49 - См.: Дереча В.А. Зависимость от психоактивных веществ и ее профилактика. – С. 4–5.].
   Личностно-характерологическими свойствами, которые порознь, а чаще – в совокупности создают определенную критическую массу повышенного риска приобщения к наркотикам, алкоголю и другим ПАВ, чаще всего выступают:
   низкая толерантность к фрустрациям, незакаленность в отношении жизненных трудностей, нервозность и переживания при малейших сложностях, препятствиях, неудачах;
   наличие комплекса неполноценности, ущербности, некрасивости, особенно в сочетании с желанием признания и вхождения в группу «полноценных» и утвердившихся;
   чрезвычайное стремление к независимости, высвобождение из-под опеки старших (в том числе родителей, учителей), особенно при желании противопоставить себя нормам, правилам, порядку, обществу, закону;
   отсутствие ответственности перед собой, неспособность быть хозяином своего слова, особенно со склонностью к лживости, обманам, нечестности;
   замкнутость, стеснительность, робость и нерешительность, чувство несамодостаточности, замаскированная тревожность, страх, боязливость;
   легкомысленность и поверхностность в общении, неспособность к глубоким чувствам и устойчивым межличностным привязанностям;
   недостаточная адаптивная способность мобилизоваться и делать усилия, обдумывать обстоятельства и делать выбор, шаблонность в образе жизни и подчиняемость стилю, моде, рекламе, псевдокультуре [50 - См.: Дереча В.А. Человек в поисках острых ощущений. Об алкогольной, наркотической, игровой и других видах зависимости личности и их профилактике. – С. 81, 82.].
   Выбор нарконаправленного поведения или, наоборот, неприятие такого образа жизни во многом определяется ситуационным окружением, в рамках которого на микроуровне осуществляются социальные контакты индивида, формируется система его социального взаимодействия. Ситуационное окружение на данном уровне социального взаимодействия – это совокупность факторов, обстоятельств, конкретных условий, которые, с одной стороны, делают возможным осуществление действия, а с другой – ограничивают пространство выбора [51 - См.: Социология: Учеб. пособие для студентов пед. вузов / Под ред. Л. Я. Рубиной. – С. 45–46.].
   В первую очередь влиятельным фактором ситуационного окружения выступает семья. Семейное неблагополучие, искаженные моральные принципы, нехватка родительского внимания и воспитания в детском возрасте – такие признаки нередко характеризуют лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Проживание в неблагоприятных, а зачастую социально опасных условиях приводит к тому, что дети «впитывают» негативные привычки и ценности. Другим важным фактором ситуационного окружения выступает круг неформального общения — друзья, товарищи по совместной учебе, увлечениям и т. д. Отличительной его особенностью выступают личностные, доверительные отношения между ограниченным количеством индивидов, знающих друг друга и связанных общностью интересов или дружбой. В его рамках наиболее существенным моментом выступает давление тех, кто уже приобщился к наркотикам и (или) заинтересован в торговле ими. Но все же наиболее важным моментом индивидуального «среза» наркоситуации выступает изучение активной составляющей выбора. Выбор девиантного поведения – это в первую очередь личностный выбор. Именно личность с ее индивидуальными особенностями выступает основным субъектом девиантного и его разновидности – адциктивного поведения в сфере незаконного оборота наркотиков.
   Синергетический подход важен и для выработки методов управления наркоконфликтом и способов разрешения конфликтной ситуации, в том числе форм сочетания императивных и диспозитивных методов разрешения конфликтной ситуации. В связи с этим отметим, что наркоконфликт – это не только конфликт социальный.
   Это конфликт, имеющий публичноправовую форму. Как уже отмечалось, в российском законодательстве все действия, связанные с немедицинским потреблением и незаконным оборотом наркотиков, квалифицируются как правонарушения. В связи с запретом в Российской Федерации немедицинского потребления наркотиков и действий, связанных с их незаконным оборотом, наркоситуация как ситуация правовая представляет собой публичноправовой юридический конфликт. Данный вариант социального взаимодействия требует правового решения, которое выступает обязанностью уполномоченных органов государственной власти и должностных лиц. Поэтому урегулирование конфликтной ситуации осуществляется в первую очередь методами публичноправового регулирования – запретом немедицинского потребления и незаконного оборота наркотических средств с установлением мер юридической ответственности, установлением обязанности для государственных органов и должностных лиц принимать исчерпывающие и эффективные меры по противодействию незаконному обороту наркотиков.
   Необходимо отметить, что методы урегулирования конфликтной ситуации не исчерпываются методами, носящими императивный, «силовой» характер. Более того, на ограниченный характер методов запрета неоднократно обращалось внимание как в нормативных документах, так и в выступлениях руководителей органов государственной власти. Так, в Федеральной целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005–2009 годы» при характеристике наркоситуации обращается внимание на тот момент, что предпринимаемые на протяжении последних десятилетий попытки решения проблемы незаконного оборота и незаконного потребления наркотиков преимущественно силовыми методами оказались несостоятельными. Несмотря на значительное количество (более 100 тысяч в год) лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, в том числе к лишению свободы, наркоситуация в стране в лучшую сторону не менялась, расходы на деятельность правоохранительных органов по противодействию незаконному обороту наркотиков, а также на содержание осужденных в пенитенциарных учреждениях возрастали. Вследствие подобного одностороннего воздействия на проблему спрос на наркотики не уменьшался, цены на нелегальном рынке росли, что приводило к ухудшению общей криминогенной ситуации в стране.
   В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ основным принципом государственной политики в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ и противодействия их незаконному обороту провозглашена приоритетность мер по профилактике наркомании и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, стимулирование деятельности, направленной на антинаркотическую пропаганду. Федеральным законом от 25 октября 2006 г. № 170-ФЗ [52 - СЗ РФ. – 2006. – № 44. – Ст. 4535.] профилактика наркомании определена как совокупность мероприятий политического, экономического, правового, социального, медицинского, педагогического, культурного, физкультурно-спортивного и иного характера, направленных на предупреждение возникновения и распространения наркомании.
   Наиболее важным направлением профилактики наркотизма выступает первичная наркопрофилактика, целью которой является предупреждение появления склонности к употреблению психоактивных веществ. В научной литературе также обращается внимание на то, что в основе российской стратегии противодействия наркотизму должно находится ценностное вытеснение интереса к наркотикам, что подразумевает не столько разного рода запреты, малоэффективные в подростковой среде, сколько предложение широкого спектра позитивных альтернатив наркотическим ценностям [53 - См.: Наркотизм. Наркомании. Наркополитика. Сб. ст. / Под ред. А.Г. Софронова. – С. 39.]. Тем самым наряду с императивными методами для разрешения наркоситуации все более системно должен применяться диспозитивный метод. Это, прежде всего, методы управления, содержание которых составляют меры, направленные на профилактику наркотизма.
   Рассматривая наркопрофилактику в контексте управленческого процесса, мы разделяем позицию исследователей, которые трактуют профилактику наркомании как деятельность государственных органов, религиозных конфессий, общественных организаций, бизнес-структур, родителей и граждан, непосредственно направленную:
   во-первых, на недопущение первой пробы наркотиков;
   во-вторых, на раннее выявление лиц с опытом потребления наркотиков и удержание их от формирования наркозависимости;
   в третьих, на поддержку лиц для удержания их в устойчивой ремиссии [54 - См.: Зазулин Г. Словарь понятий: наркоконфликтология // Наркомат. – 2007. – № 7. – С. 59.].
   Таким образом, с позиций социального управления, профилактика наркомании – это система стадий, каждая из которых представляет собой комплекс мер, направленных на формирование выбора личности в пользу здорового образа жизни и отказа от аддиктивного поведения.
   На современном этапе в комплексе императивных и диспозитивных методов социального управления приоритет отдается последним. Вместе с тем на сегодняшний день отсутствует правовое регулирование форм и методов профилактики наркозависимости. Существуют различные теоретические взгляды на ее организацию, различные подходы к классификации ее видов и целей.
   Как было отмечено ранее, наряду с вероятностью другой важной составляющей риска наркотизации выступает ущерб. Было бы утопичным надеяться, что предпринимаемые государством и обществом меры приведут в обозримом будущем к решению проблемы злоупотребления наркотиками и иными ПАВ. В настоящее время речь идет о необходимости изменения наркоситуации, снижения уровня наркотизации населения, сокращения масштабов незаконного потребления наркотических средств, поскольку ущерб, причиняемый личности, обществу и государству злоупотреблением наркотиками и их незаконным оборотом, чрезвычайно велик.
   В первую очередь ущерб причиняется личности. В научной литературе достаточно детально проанализированы основные личностные нарушения (отклонения), которые происходят при формировании зависимости от ПАВ, в том числе:
   патологическое изменение характера, отклонения со стороны темперамента, потребностей, инстинктов и влечений;
   снижение потенциала и ресурсов личности, нарушения мышления, памяти, интеллекта;
   патология собственно личности человека – специфические изменения содержания и направленности личности, нарушения в иерархии ее ценностей и интересов, патологические трансформации ее установок, отношений и образа жизни в целом.
   Главная же особенность зависимостных изменений личности состоит в том, что при этом полностью изменяются цели и смысл жизни, личностные смысложизненные и ценностные ориентации. Они становятся патологическими, поскольку в них отсутствуют или сильно девальвированы такие общечеловеческие ценности, как жизнь, здоровье, родители, семья, благополучие, труд, творческие радости. В целом можно считать, что данное патологическое развитие личности представляет собой патологическую ресоциализацию, рекультурализацию, а также патологическую аутоидентификацию. Зависимостное развитие личности следует рассматривать как приобретенное по ходу жизни изменение личности, проявляющееся в ранее не существовавшем образе жизни, в особом личностном восприятии обстоятельств, в ином личностном отношении к ним, в ненормальных смыслах и позициях, которые в совокупности составляют патологическое содержание и патологическую доминирующую направленность личности [55 - См.: Дереча В.А. Счастье – когда себя понимаешь. О значении личностного иммунитета в профилактике алкоголизма и наркомании: Учеб. пособие. – Оренбург, 2008. – С. 15–18.].
   Подводя итоги рассмотрению личностного ущерба, еще раз отметим, что вследствие алкоголизации и наркотизации личность поражается системно. Наблюдения и научные исследования свидетельствуют о трех типах личностных патологий:
   1) расстройства личности, происходящие преимущественно в сфере ее ресурсов (интеллекта, памяти, знаний, навыков, опыта, способностей и т. п.). Эти расстройства проявляются прежде всего в потере тех или иных умственных навыков, общем когнитивном снижении, в ослаблении контроля над своими потребностями, побуждениями, эмоциями и т. д.;
   2) расстройства личности, происходящие преимущественно в сфере характера. Патология характера проявляется прежде всего в дисгармоничности личности в сочетании с несоразмерностью и неадекватностью реакций;
   3) расстройства личности, развивающиеся преимущественно в сфере ее самосознания, содержания и жизненных смыслов. Патологическое развитие личности проявляется глубокой трансформацией в личностных ценностях, смыслах и установках, в интересах, в содержании и направленности личности, в ее принципах и убеждениях, в образе жизни в целом. Данный тип личностной патологии представляет собой заполнение личности нарконаправленными смыслами, интересами и убеждениями [56 - См.: Дереча В.А. Указ. соч. – С. 23–24.].
   Злоупотребление наркотиками и иными ПАВ причиняют значительный ущерб государству. Так, в Федеральной целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005–2009 годы» отмечено, что затраты на лечение больных наркоманией тяжелым бременем ложатся на федеральный бюджет. Расходы только на стационарное лечение потребителей наркотиков в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в целом по стране составляют свыше 1 млрд руб. в год. К бюджетным расходам на лечение и реабилитацию необходимо добавить расходы на деятельность правоохранительных органов по противодействию незаконному обороту наркотиков, а также на содержание осужденных в пенитенциарных учреждениях. Значительные бюджетные средства расходуются в рамках Федеральной целевой программы и антинаркотических программ субъектов Российской Федерации. Так, объем финансирования Федеральной целевой программы на 2005–2009 годы составлял 3092,7 млн руб.
   Злоупотребление наркотиками и иными психоактивными веществами выступает одной их причин достаточно высокого уровня преступности, сохраняющихся тенденций криминализации российского общества. За 2009 год в целом по Российской Федерации правоохранительными органами выявлено 238 527 преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков (в 2008 г. – 232 613 преступлений). Одной из причин совершения преступлений остается состояние наркотического опьянения. Приведем данные по Оренбургской области – по итогам 2009 г., находясь в состоянии наркотического опьянения, совершили преступления 437 лиц (в 2008 г. – 300).
   И еще один немаловажный момент с точки зрения обеспечения государственной безопасности. Как показывает правоприменительная практика, часть доходов от незаконного оборота наркотиков используется для финансирования террористических актов, закупки оружия для незаконных вооруженных формирований, подкупа чиновников. Поэтому ликвидация финансовой базы наркобизнеса играет исключительно важную роль в борьбе с терроризмом и коррупцией.
   Наркотизация населения причиняет существенный ущерб обществу, создавая угрозу социальной безопасности. Обнаруживается явная причинно-следственная связь между злоупотреблением ПАВ и зависимостью от них и иными видами социальных отклонений – противоправным, суицидальным поведением, паразитизмом и т. д. В целом же злоупотребление и зависимость от ПАВ создают существенное препятствие устойчивому развитию общества как условию социальной безопасности человека.
   Подводя итоги, постараемся возможно более полно определить понятие «наркоситуация». Наркоситуация – это ограниченный пространственно-временными пределами и имеющий изменяющиеся формы выражения социальный конфликт, противостоящими сторонами которого выступают субъекты аддиктивного и преступного поведения, с одной стороны, и субъекты государственного противодействия и общественного сопротивления, – с другой. Будучи лишь частично отслеживаемым и контролируемым, конфликт существует и развивается по поводу сокращения масштабов наркотизма и наркопреступности и их социальных последствий до минимально опасного для общества уровня, а также предупреждения формирования новых проявлений нарконаправленного девиантного поведения.

2. КОМПЛЕКСНЫЙ МОНИТОРИНГ И ОЦЕНКА НАРКОСИТУАЦИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

2.1. Понятия «мониторинг» и «оценка»

   Ситуация с потреблением наркотиков часто бывает крайне динамична и требует постоянного наблюдения и быстрых упреждающих или ответных мер со стороны управленцев, правоохранительных структур и специалистов. Выработанные в процессе подготовки мониторинга ключевые индикаторы наркоситуации рассматриваются во времени, сравниваются и анализируются. Основой качественного мониторинга являются общие правила кодирования и сбора информации. Стандартная и постоянная для всех участников мониторинга методологическая основа позволит подготовить научно обоснованный мониторинговый отчет, сделать реальные выводы по текущей наркоситуации, отчасти спрогнозировать будущее и дать рекомендации для политики и практики. Кроме того, помимо мониторинга собственно ситуации с наркотиками требуют внимания реализуемые программы профилактики и борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Перед органами власти и специалистами стоят вопросы отчетности, коррекции программ и проектов и, что крайне важно, оценки их эффективности. Что происходит в сфере наркоситуации? На что мы должны обратить первостепенное внимание и куда направить свои управленческие и финансовые решения? Как узнать о том, что действия достигли результата? На эти вопросы и отвечает система мониторинга и оценки, которая является информационной и доказательной базой для принятия обоснованных решений в сфере наркополитики и практики.
   Скоординированная комплексная и последовательная система мониторинга и оценки имеет ряд ключевых достоинств. Помимо того, что она способствует более эффективному использованию информации и ресурсов, эффективная система мониторинга и оценки практически исключает дублирование работы различными структурами, что крайне важно в условиях ограниченности ресурсов. Руководителям и специалистам различного уровня нет необходимости заказывать и повторять базисные исследования и собирать похожие друг на друга по своей сути отчеты: все заинтересованные лица могут легко использовать уже имеющуюся информацию.
   Что такое мониторинг и оценка? Понятие «мониторинг» (от англ. monitoring — отслеживание, от латинского корня – monitor — напоминающий, предостерегающий) означает постоянное наблюдение за каким-то процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату. Иначе говоря, если мы диагностируем ситуацию с заданной периодичностью посредством одних и тех же индикаторов, то мы имеем дело с мониторингом. В конечном счете понятие «мониторинг» имеет смысл системного сбора информации, регулярного наблюдения, оценки и прогноза состояния каких-либо объектов или явлений, включенных в систему регулирования (управления).
   Вначале мониторинг применяли как контроль в технологических процессах. С середины 80-х гг. прошлого века термин «мониторинг» стал входить в систему отслеживания социальных процессов с целью своевременного предупреждения нежелательных событий. Понятие «социальный мониторинг» утвердилось как систематическое отслеживание, изучение состояния социальных (общественных) явлений или процессов, сопоставление результатов наблюдений с целью получения представления об их состоянии и тенденциях развития [57 - См.: Strategic Monitoring and Evaluation: Adraft planning Guide and Related Tools for CDC GAP Country Programs. – Centersfor Disease Control and Prevention: Atlanta, 2002.]. Такой мониторинг, в какой бы сфере общественной жизни он ни использовался, называется социальным или социологическим. Объектами такого мониторинга выступают социальные процессы и социальные институты, группы и организации, взаимосвязи и взаимодействия таких социальных образований и их динамика, а также индивиды как представители социальных групп и организаций.
   По определению И.А. Кривобокова, мониторинг – это специально организованный, непрерывный процесс поиска, группировки и комплексной обработки индикаторов с целью оперативной оценки и прогнозирования возможных состояний социально-экономической системы и ее уровней, выработки корректирующе-упреждающих мер управленческого воздействия [58 - См.: Кривобоков И.А. Социальный мониторинг: теоретико-методологическое обоснование, статистический анализ: Дисс…. канд. социол. наук: 22.00. – Российская академия управления. – М., 1994. – С. 4.]. А. А. Овсянников дает следующее определение мониторинга социальной среды: «Система измерения, накопления и анализа данных об изменениях, происходящих в социальных системах. При этом оцениваются изменения масштабов, направлений и объемов трансформаций социальной системы. Масштабы могут носить глобальный, общесистемный характер или касаться локальных социальных институтов, общностей, организаций, регионов. Направления трансформаций могут быть восходящими или нисходящими (например, социальная мобильность), реставрационными (ход реформы и ее периоды), изоляционными или открытыми (процессы международного взаимодействия и т. д.). Темпы трансформаций могут быть стремительными, революционными или стагнирующими, вялотекущими.» [59 - См.: Овсянников A.A. Мониторинг социальной среды //Социальная энциклопедия. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. – С. 176, 177.]. По мнению И.А. Гурбан, мониторинг позволяет не только изучить состояние объекта, но и контролировать протекающие в нем количественные и качественные изменения с целью предотвращения и минимизации негативных последствий. Система мониторинга наркоситуации позволяет оценить масштабы злоупотребления наркотиками в обществе, социально-экономические издержки наркомании, предположить возможные варианты развития данного негативного явления [60 - См.: Гурбан И.А. Мониторинг социально-экономических последствий распространения наркомании в регионе: Дисс… канд. экон. наук: 08.00.05. – Уральское отделение Института экономики РАН. – Екатеринбург, 2008. – С. 4.].
   Мониторинг наркоситуации – регулярное отслеживание ключевых элементов (индикаторов) положения дел с наркотиками посредством регистрации данных из разных источников с последующим использованием полученной информации в целях противодействия наркотизму и незаконному обороту наркотиков. Мониторинг констатирует факт отклонения ключевых индикаторов от исходной или заданной величины; другими словами, мониторинг непосредственно связан с наблюдением за текущими процессами в наркосфере и их фиксацией. Таким образом, мониторинг регистрирует основные позитивные или негативные тенденции динамического процесса наркоситуации. Важной особенностью и ценностью мониторинга является его непрерывный (многолетний) характер. На основе мониторинговых данных в последующем анализируются причины отклонений значимых индикаторов и выдается прогноз на ближайшее будущее. Мониторинг обеспечивает руководителю постоянное информирование о наркоситуации и позволяет обратить внимание на новые тенденции и сдвиги в уже знакомых показателях. Правильно структурированный и построенный мониторинг лежит в основе оценки наркоситуации.
   Многолетние зарубежные и отечественные исследования позволили выработать рекомендации по организации и проведению мониторинга наркоситуации. В соответствии с ними для осуществления мониторинга наркотической ситуации целесообразно одновременно использовать результаты количественных и качественных методов, а также математических методов по ряду модулей [61 - См.: Современные эпидемиологические методы мониторинга распространенности употребления наркотиков / Под ред. Е.А. Кошкиной. – М., 2005. – С. 5–7, 236, 237.].
   Первый модуль включает в себя количественные методы анализа наркологической ситуации. Наиболее доступными являются данные государственной и региональной статистики, характеризующие социальные и медицинские последствия злоупотребления ПАВ. Методологические и информативные задачи анализа государственной статистики заключаются в оценке ключевых показателей. К их числу относятся: социально-демографическая информация о городе или территории, социально-демографическая характеристика лиц, обратившихся за лечением; спектр употребляемых наркотических средств; социальные последствия потребления наркотиков; факторы риска.
   Помимо официальных статистических показателей используются количественные данные опроса различных групп населения методом анонимного анкетирования об особенностях употребления ПАВ. Анонимное анкетирование включает опрос организованных групп населения, в первую очередь учащихся различных учреждений системы образования, осуществляемый на основе принципа конфиденциальности. Цель проведения таких исследований – получить информацию об употреблении ПАВ молодежью. На основе анализа данных анонимного анкетирования можно провести оценку распространенности употребления различных ПАВ в динамике и вносить коррективы в мероприятия по профилактике злоупотребления наркотиками для конкретных групп населения на различных уровнях и этапах осуществления профилактических программ.
   Второй модуль – качественные методы исследования. Они представляют собой сбор информации посредством: проведения фокус-групп; организации опросов с помощью проведения структурированных интервью и анонимного анкетирования с закрытыми вопросами среди различных групп населения; проведения опросов лиц, имеющих отношение к проблеме в силу своей профессиональной деятельности. Качественные методы дают возможность получить глубинную информацию о представлениях людей, имеющих отношение к проблеме распространенности употребления наркотиков, с целью познания качества этого явления, которое делает его социально значимым. Эта информация может быть использована как для мониторинга ситуации, так и для коррекции профилактических мероприятий на уровне конкретной административной территории. Отметим, что благодаря их достаточно высокой эффективности (низкая себестоимость проектов при высокой информативности) исследования такого плана нашли широкое применение в различных странах.
   Третий модуль включает косвенные методы оценки, которые подразумевают методы математического моделирования для, например, определения скрытого контингента потребителей наркотиков или социальной стоимости наркопотребления. В международной наркоэпидемиологии в рамках данного модуля наибольшее развитие получили исследования оценочной численности «скрытых» потребителей инъекционных наркотиков (ПИН) на локальном (региональном) уровне [62 - Methodological Guidelines to Estimate the Prevalence of Problem Drug Use on Local Level. Lisbon. EMCDDA, December 1999.]. В этих исследованиях используют методы множительных коэффициентов [63 - Кошкина E.A., Вышинский К.В. Наркомания: Москва на фоне Европы // М. – СПб.: Симптом, 2000. – № 13 (104).] или «повторного захвата» [64 - Кошкина Е.А., Корякин С.А., Царев С.А. Исследование скрытого контингента потребителей наркотических веществ методом «повторного захвата» в Чапаевске Самарской области в 2000–2001 годах // Вопросы наркологии. – 2002. – № 4.].
   Оценка наркоситуации – это комплекс исследовательских и аналитических мероприятий, направленных на установление причинно-следственных связей между положением дел с наркотиками и последующими изменениями. Оценка, как правило, более трудоемка и методологически строга, чем мониторинг, и направлена на изучение влияния разных факторов на наркоситуацию, точнее на краткосрочные или долгосрочные результаты этого влияния. Иными словами, оценка наркоситуации определяет конечный результат конкретных действий или бездействия.
   Оценивать можно изменение наркоситуации под действием законодательных и административных нововведений и изменений, профилактических антинаркотических программ, общественного и экономического влияния и т. д. Оценка помогает заинтересованному лицу определить ценность конкретных мероприятий, их целесообразность и эффективность.
   Оценка относится к практической сфере и касается конкретного рассматриваемого явления. Нередко этим явлением бывает какая-либо антинаркотическая программа или проект. Оценка, в отличие от мониторинга, не носит постоянного диагностического характера и проводится, как правило, в виде довольно краткосрочного вмешательства (в течение недели, максимум нескольких месяцев). Для оперативного ответа на оценочный запрос проводят «быструю оценку наркоситуации», или «экспресс-оценку», имеющую свои методологические особенности [65 - См.: Drug abuse rapid situation assessment and responses. – UNDCP, Vienna, 1999.].
   Рассмотрим основные виды оценок наркоситуации.
   1. Если основной целью оценки является диагностика планирования мероприятий или совершенствование качества новой программы или вида деятельности, то такая оценка считается формативной (формирующей). Ее результаты используются для совершенствования практических механизмов реализации антинаркотической программы.
   2. Термин «суммарная оценка» (оценка процесса) применяется в отношении оценок, которые проводятся в целях определения соответствия программы заданным стандартам или требованиям. При этом оцениваются как качество, так и масштаб (охват) мероприятий. Если в процессе такой оценки будет обнаружено, что какая-либо программа не осуществляется или не достигает своих задач, то нет смысла делать оценку долгосрочного результата и воздействия.
   3. Оценка долгосрочного результата специально предназначена для получения возможности связать изменения с самим мероприятием. По крайней мере, результаты оценки должны продемонстрировать, что изменения связаны с четко определенной программой и не являются результатом воздействия чуждых программе факторов.
   4. Если оценка результата показывает явные изменения в конечных результатах, то проводят оценку воздействия, способную связать глубинные изменения с программой или проектом. Такая оценка проводится редко и является самой дорогостоящей.
   Методы оценки, так же, как и ее ключевые индикаторы, можно разделить на «количественные» и «качественные», причем эти два вида считаются самостоятельными методиками. При проведении мониторинга и оценки наиболее оптимальным является комбинированный качественно-количественный подход к сбору и анализу данных. Это будет способствовать лучшему пониманию результативности и эффективности антинаркотической деятельности и уменьшать предвзятость оценок.
   Количественные методы оценки часто включают в себя данные государственной статистики, числовые показатели выполненных мероприятий, сводные результаты анонимного анкетирования отдельных групп, отдельных исследований.
   Качественные методы представляют собой описательную информацию (контекст), собранную методиками наблюдения, тестов и опросов заинтересованных лиц, фокус-групп, глубинных интервью, анализа СМИ [66 - См.: Целевые исследования: качественный подход к сбору данных // Глобальная программа по оценке масштабов злоупотребления наркотиками: методический модуль 6. – Вена: УНП ООН, 2004.].

    -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

   Основные задачи мониторинга и оценки наркологической ситуации:
   совершенствование качества, информативности и сопоставимости базы эпидемиологических данных о распространенности злоупотребления наркотиками в различных территориях;
   получение новой по времени информации об эпидемиологии злоупотребления наркотиками и анализ ее тенденций в регионах, городах и на местном уровне;
   выработка механизма интерпретации тенденций в ситуации со злоупотреблением наркотиками и другими ПАВ;
   оценка в краткосрочной и долгосрочной перспективе влияния наркоситуации на социальные процессы и эффективности антинаркотических мероприятий [67 - См.: Современные эпидемиологические методы мониторинга распространенности употребления наркотиков / Под ред. Е.А. Кошкиной. – М., 2005. – С. 5.].
   Основные функции мониторинга и оценки:
   определение состояния объекта по заданным параметрам во временных интервалах и выявление на этой основе динамики и направленности его развития;
   выявление причинно-следственных связей, зависимостей между наблюдаемыми явлениями и возникающих в ходе их развития дисфункций, противоречий;
   прогнозирование развития исследуемых процессов; информационное обеспечение постановки управленческих задач, программ, проектов;
   систематический контроль за ходом процессов с их коррекцией в желательном для управляющей системы направлении развития [68 - См.: Спириденков С.Е. Теоретико-методологические основы проведения социологического мониторинга. – М., 2002.].
   Основные понятия, являющиеся предметом мониторинга и оценки наркоситуации, а также вытекающие из них индикаторы:
   вклад (индикаторы вклада или ресурсов) – это те ресурсы, которые были использованы для того, чтобы улучшить наркоситуацию. Вклад подразумевает материально-технические, кадровые, интеллектуальные, финансовые ресурсы, построение согласованной политики и нормативно-правовой базы, а также использованные при этом инновации и современные технологии. Синоним вклада – программные ресурсы;
   процесс (индикаторы процесса) – это количественная и качественная характеристика текущей наркоситуации и выполнения антинаркотических мероприятий на основе программных ресурсов (вклада);
   краткосрочные результаты — это промежуточные итоги мероприятий, которые могут быть достигнуты механистически и достаточно быстро;
   долгосрочные результаты — это стойкое изменение стратегии;
   воздействие (индикаторы эффекта) – продолжающийся кумулятивный (накапливающийся со временем) эффект антинаркотических мероприятий. Это влияние на такие базовые показатели здоровья, как снижение распространенности наркомании, уменьшение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и рост продолжительности жизни.

-------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

[69 - См.: Общие принципы и основные понятия мониторинга и оценки в области ВИЧ/СПИДа. Серия рабочих материалов по мониторингу и оценке в области ВИЧ/СПИДа. – Вып. 1. ПроООН, ЮНЭЙДС, 2004.]

2.2. Организация мониторинга и оценки наркоситуации

   Переходя от теоретической интерпретации социального мониторинга и мониторинга наркоситуации как одного из его видов к месту и роли последнего в системе социального и государственного управления, отметим, что мониторинг наркоситуации выступает одной из составляющих государственного управления и средством повышения его эффективности. С этих позиций, мониторинг наркоситуации – это комплексная деятельность органов государственной власти, осуществляемая во взаимодействии с органами местного самоуправления и общественными организациями, представляющая собой сбор, обобщение и анализ информации, отражающей обстановку в сфере незаконного потребления и оборота наркотиков. Управленческая потребность в системе постоянных наблюдений вызвана в первую очередь тем, что действующая система учета и регистрации заболеваемости наркоманией, смертельных случаев, связанных со злоупотреблением наркотиками и иными ПАВ, не позволяет с достаточной степенью достоверности отразить истинную картину в сфере незаконного потребления и оборота наркотиков.
   При организации мониторинга наркоситуации в первую очередь необходимо решить два основных вопроса – содержательный и организационный. Решение первого вопроса позволит определить систему показателей, необходимых и достаточных для комплексного анализа и оценки наркоситуации, а также выработки адекватных управленческих мер. Второй вопрос – это формирование механизма организации и проведения мониторинга, внедрения его результатов в практическую государственно-управленческую деятельность.
   По поводу нормативного регулирования организации мониторинговых исследований следует отметить, что проведение мониторинга наркоситуации предусмотрено Федеральной целевой программой «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005–2009 годы». Вместе с тем существенной проблемой является то, что в настоящее время на федеральном уровне отсутствует нормативное правовое регулирование организации и проведения мониторинга наркоситуации. Отсутствует утвержденное нормативным правовым актом Положение о порядке его проведения. В некоторых субъектах Российской Федерации такая работа проведена ими самостоятельно. Так, в Республиках Татарстан и Башкортостан проведение мониторинга наркоситуации урегулировано нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти этих субъектов Федерации.
   Наряду с пробелами нормативно-правового регулирования есть нерешенные вопросы организационно-практического плана. Не в полной мере отвечает практическим потребностям организация взаимодействия в области исследования наркоситуации негосударственных научных организаций и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Не выработан механизм реализации результатов мониторинга наркоситуации в профилактической деятельности и деятельности, направленной на противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.
   Как уже отмечалось, Указом Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 г. № 1374 утверждено Положение об антинаркотической комиссии в субъекте Российской Федерации. В соответствии с нормативным актом организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляется высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ, которое определяет структурное подразделение органа исполнительной власти субъекта РФ (аппарат комиссии) для организационного обеспечения деятельности комиссии. Среди основных задач аппарата комиссии выделен мониторинг общественно-политических, социально-экономических и иных процессов в субъекте РФ, оказывающих влияние на развитие ситуации в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, выработка предложений по ее улучшению.
   Таким образом, впервые на федеральном уровне предпринята попытка нормативно урегулировать вопрос об организации мониторинга наркоситуации, проведение которого возложено на аппарат антинаркотической комиссии в субъекте РФ. Безусловно, имеющиеся у аппарата административные ресурсы позволят обеспечить регулярный сбор ведомственной статистической информации, характеризующей отдельные стороны обстановки в сфере незаконного потребления и оборота наркотических средств. Что еще более важно, такая организация создает надежный механизм внедрения результатов мониторинга в практическую деятельность через решения антинаркотической комиссии и нормативные акты высшего должностного лица субъекта РФ, а также контроля за исполнением принятых решений.
   Вместе с тем централизованный способ организации мониторинга, в рамках которого функции его проведения возложены на специально уполномоченный государственный орган (в данном случае, на аппарат антинаркотической комиссии), имеет свои ограничения. Прежде всего это организация социологического мониторинга, который является важнейшей составной частью мониторинга наркоситуации. Очевидно, что возлагать на аппарат комиссии задачу проведения социологических исследований нецелесообразно. В то же время, в связи с отсутствием в настоящее время единой программы и методики проведения мониторинга наркоситуации, методы организации исследовательской работы должны способствовать созданию и совершенствованию системы концептуально-методического обеспечения. А это функция скорее научного сообщества и специалистов в конкретных областях научного знания, чем структурного подразделения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.
   Целесообразно отметить, что и децентрализованный способ организации мониторинга имеет определенные недостатки. Его проведение может иметь фрагментарный, односторонний характер, отражающий исследовательские потребности и научные интересы субъектов его проведения. Кроме того, возникают вопросы организации использования его результатов и практических рекомендаций, которые нередко носят абстрактный характер.
   Не менее значимой проблемой является и то, что на сегодняшний день отсутствует единая программа и методика проведения комплексного мониторинга наркоситуации. В связи с этим необходимо прежде всего обобщить имеющийся международный и отечественный опыт проведения мониторинговых исследований проблем наркотизации, выделить положительные моменты с целью их дальнейшего использования.
   А такой положительный опыт, безусловно, есть. Прежде всего следует отметить проводимые ежегодно в США, начиная с 1975 г., силами сотрудников Мичиганского Университета исследования в рамках программы «Мониторинг будущего» (Monitoring the Future Stude). Задача программы – ежегодный мониторинг ситуации с употреблением школьниками табака, алкоголя и наркотиков, а также оценка отношения учащихся 8-х, 10-х и 12-х классов к употреблению ПАВ. В частности, это оценка таких параметров, как осознание риска при употреблении наркотиков, неодобрение тех, кто принимает наркотики, и осознание доступности наркотиков [70 - См.: Сенцов В.Г., Спектор С.И., Богданов С.И. Наркомания в США – М. – Екатеринбург, 2004. – С. 75–96.]. Похожим исследовательским проектом выступает Европейский проект школьных исследований по алкоголю и наркотикам (ESPAD), нацеленный на изучение распространенности потребления ПАВ среди 15-летних школьников. Локальные исследования процесса распространения наркозависимости с оценкой латентной составляющей в Европе и России проводятся Группой Помпиду Совета Европы, Европейским мониторинговым центром по наркотикам и наркомании (EMCDDA) и российскими учеными [71 - См.: Кошкина ЕЛ., Корякин С.А., Царев С.А. Исследование скрытого контингента потребителей наркотических веществ методом «повторного захвата» в г. Чапаевске Самарской области в 2000–2001 гг. // Вопросы наркологии. – 2002. —№ 4.– С. 46–52.]. Эти работы позволили приблизить нас к истинным масштабам наркопотребления, вычислить поправочные коэффициенты «скрытости», т. е. разницу между официально регистрируемой и реально существующей численностью потребителей наркотиков в разных городах и регионах [72 - См.: Царев С.А., Корякин С.А. Оценка численности инъекционных потребителей наркотиков в Самарской области в 2008 году методом множительных коэффициентов // Вопросы наркологии. – 2009. – № 4. – С. 75–79; Оценка распространенности ВИЧ и ассоциированных инфекций, поведения риска и численности группы потребителей инъекционных наркотиков (ПИН) в Екатеринбурге и Орле: Отчет по результатам исследования // Некоммерческое партнерство «Всероссийская сеть снижения вреда». – Региональная общественная организация «Стеллит». – СПб., 2008.]. Ежегодные мониторинговые исследования разных аспектов эпидемиологической ситуации в регионах России проводятся ФГУ «Национальный научный центр наркологии» Минздравсоцразвития России. Проведены также многочисленные социологические исследования, посвященные проблемам наркотизации населения. В последнее время все чаще проводятся локальные мониторинговые исследования распространения наркомании, факторов риска наркотизации и, что наиболее важно, общественной реакции на данный феномен, отношения населения, экспертов, институтов гражданского общества и органов государственной власти к данной социальной проблеме.

2.3. Индикаторы мониторинга наркоситуации и превентивных антинаркотических мер

   С позиций управления общественными отношениями, складывающимися в сфере противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту, одной из важных исследовательских задач выступает выработка системы показателей (индикаторов), характеризующих наркоситуацию. Выбор необходимого и достаточного количества показателей из разных социальных сфер, безусловно, выступает основой как мониторинга, так и оценки наркоситуации, а главное – выработки адекватных управленческих решений.
   Между тем И.Н. Гурвич с соавторами [73 - Научно-методические основы территориального мониторинга наркоситуации: Методическое пособие. – 2-е изд., доп. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2006. – С. 5.] указывает, что эффективная социально-управленческая деятельность в столь сложной области, как контроль над распространением наркотиков, требует чрезвычайно широкой профессиональной подготовки, выходящей за пределы не только отдельных специальностей, но и профессий (психиатрия и наркология, биология, токсикология, эпидемиология, статистика, право, социология, социальная психология, экономика, менеджмент и пр.). Авторы озабочены тем, что отечественная наука и высшее образование до сих пор строятся на безусловном приоритете фундаментального теоретического научного знания над прикладным. В результате в сфере фундаментальных наук хорошо разработаны те разделы знания, использование которых необходимо для противодействия наркотизму, но почти не разработаны разделы, необходимые для приложения этих знаний к конкретной проблематике в конкретном регионе или муниципальном образовании. В предметно-практическом плане это приводит к затруднению координации антинаркотической работы, которая порой сводится к хаотичным, несистематическим и не подчиненным достижению каких-либо реальных целей усилиям. И потому влияние подобных усилий на состояние наркопотребления во многих территориях нашей страны минимально и малоэффективно.
   Для решения отмеченной управленческой задачи процесс разработки мониторинговых индикаторов наркоситуации должен основываться на следующих принципах:
   1) использование в качестве основы мониторинга индикаторов, включенных как базовые показатели в ведомственную статистическую отчетность, т. е. не требующих дополнительных финансовых затрат;
   2) отбор наиболее значимых, научно обоснованных и сведение к минимуму количества используемых индикаторов;
   3) соответствие территориальным, экономическим и социальным особенностям региона или муниципального образования;
   4) временная и методологическая сопоставимость используемых для сбора данных, проведения исследований и интерпретации результатов;
   5) нацеленность на запрос общества, на достижение позитивного практического результата, на оперативное принятие управленческих решений («мониторинг – для политики и практики»).
   Безусловно, проведение полного и максимально, насколько это возможно, объективного мониторинга наркоситуации, результаты которого были бы сопоставимы по территориям и временным периодам, невозможно без системного использования официальных, в том числе статистических, данных различных ведомств, отражающих результаты правоохранительной, профилактической и лечебно-реабилитационной деятельности. Анализ системы информационных показателей в определенной степени дает возможность оценить тенденции развития обстановки в сфере незаконного оборота и потребления наркотических средств; степень соответствия обстановке принимаемых нормативных правовых актов, антинаркотических программ, планов антинаркотических акций и мероприятий, эффективность их практической реализации.
   При проведении мониторинга и оценки осуществляется сбор как количественной, так и качественной информации. Чаще используются количественные данные, однако качественные показатели очень важны для рассмотрения полученных данных в конкретном контексте. Для того чтобы данные мониторинга и оценки были удобными для последующего анализа и отвечали потребностям заинтересованных служб, необходимо определить, какие данные собирать, и выбрать ключевые индикаторы (показатели).
   С точки зрения теории мониторинга, в системе индикаторов, отражающей наркоситуацию, можно выделить следующие базовые элементы в зависимости от стадий и целей управленческого процесса.
   1. Индикаторы вклада позволяют исследовать две основные группы ресурсов борьбы с наркоманией: 1) собственные ресурсы; 2) привлеченные ресурсы. И те и другие, в свою очередь, включают материально-техническую базу (помещения, оборудование), кадровый и интеллектуальный потенциал, информационные ресурсы (системы отчетов, базы данных и др.), информационно-методические инновации, объемы целевого финансирования, а также принятые управленческие решения в сфере наркополитики и совершенствования нормативно-правового регулирования. Примерами индикаторов вклада для мониторинга наркоситуации могут быть:
   система нормативных правовых актов в сфере региональной деятельности по предупреждению наркомании (отсутствие/наличие по ключевым пунктам, например, положений о муниципальных межведомственных антинаркотических комиссиях и их решений);
   размеры финансирования антинаркотической деятельности с разбивкой на бюджетное и внебюджетное (объемы по ключевым разделам: пропаганда здорового образа жизни; борьба с незаконным оборотом наркотиков; профилактика, лечение, реабилитация, снижение вредных последствий наркомании);
   количество сотрудников и специалистов, занимающихся первичной профилактикой наркомании полный рабочий день (включая специалистов, управленческий аппарат, правоохранительные органы);
   количество общественных организаций, принимающих участие в реализации антинаркотической деятельности;
   количество обученных поиску наркотиков собак в правоохранительных органах или число технически оборудованных пунктов пропуска, осуществляющих поиск наркотиков на границе.
   Источниками сбора информации в данном случае являются отчеты учреждений и организаций по стандартной форме.
   2. Индикаторы процесса позволяют отследить и зафиксировать уровень достижения поставленных целей в рамках конкретных мероприятий. В индикаторах процесса имеют значение не только абсолютные значения показателей, но и их соответствие запланированным значениям. Индикаторы процесса отражают ход конкретных мероприятий по предупреждению и борьбе с наркоманией. Важным индикатором процесса выступает, например, количество звонков о торговле наркотиками по телефонам доверия правоохранительных органов. Другой пример – количество смежных специалистов (психологов, волонтеров, социальных работников, молодежных лидеров), обученных по программам наркопрофилактики. К этой группе индикаторов можно отнести количество и качество изданных и распространенных профилактических материалов, пособий, плакатов, буклетов. Также был бы интересен индикатор количества творческих видеоработ. Рост этого индикатора отражал бы повышение активности и мотивации медиаколлективов и отдельных лиц в области производства продукции по наркопрофилактике и пропаганде здорового образа жизни.
   Индикаторы процесса могут быть не только количественными, но и качественными. Например, картирование на территории региона комплексных антинаркотических оперативных мероприятий, реализуемых правоохранительными органами; результаты тестирования целевой группы специалистов, прошедших тренинги, по удовлетворенности овладения теми или иными навыками; методическая новизна пособий и методик.
   Источниками и методами сбора информации выступают: отчеты учреждений и организаций по стандартной форме; интервью с ключевыми лицами; данные анкетирования; данные специальных (научных) исследований.
   3. Индикаторы краткосрочного результата дают нам информацию о том, в какой степени за небольшой промежуток времени (обычно за один квартал) изменились наркоситуация и целевые группы, на которые направлена антинаркотическая деятельность. Отслеживая данные индикаторы, мы вряд ли можем ожидать значительного сдвига в медицинских, социологических и правоохранительных показателях, но мы можем видеть первые признаки позитивных или негативных изменений. Индикаторы краткосрочного результата могут быть рассчитаны отдельно для разных полов, возрастных групп, а также для городского и сельского населения или по другим категориям. Конкретными примерами индикаторов краткосрочного результата являются:
   результаты тестирования на качество овладения практическими навыками в сфере наркопрофилактики, лечения или реабилитации;
   степень информированности целевых групп в сфере наркотиков;
   уровень лиц с изменившейся моделью поведения в ситуациях риска;
   число и доля реально принятых мер по сигналам о торговле наркотиками на телефоны доверия правоохранительных органов.
   Источниками и методами сбора индикаторов краткосрочного результата являются: отчеты учреждений и организаций по индивидуальной или стандартной форме; данные опросов; результаты тестирования; качественные исследования (фокус-группы, глубинные интервью); специальные исследования среди целевых групп, направленные на оценку конкретных результатов антинаркотической деятельности.
   4. Индикаторы долгосрочного результата нацелены на информацию о глубине и качестве антинаркотических действий в долгосрочной перспективе (1–2 года). Подразумевается, что если вектор борьбы с наркотиками был выбран правильно, а действия были полноценными, то через 1–2 года это должно отразиться на показателях, характеризующих стойкие изменения поведения населения, связанного с риском вовлечения в наркопотребление или наркобизнес. К индикаторам изменения поведения относят широкий спектр правоохранительных, социальных и медицинских показателей. К ним относятся:
   количество лиц, отказавшихся от первой пробы наркотиков;
   количество лиц, добровольно сдавших наркотики в правоохранительные органы;
   количество и масса конфискованных из незаконного оборота наркотиков;
   количество административных правонарушений, зарегистрированных в связи с незаконным потреблением наркотических средств;
   количество лиц/случаев обращения за неотложной медицинской помощью по причине употребления наркотиков;
   доля лиц, продолживших лечение наркомании в реабилитационных центрах;
   количество лиц, прекративших принимать наркотики и алкоголь после лечения (число и доля страдающих наркоманией со стойкой ремиссией).
   Показателей долгосрочного результата может быть много, но необходимо выбрать действительно те, которые помогут будущему планированию в самых «узких» местах региональной наркополитики. Источниками и методами сбора информации индикаторов долгосрочного результата служат: отчеты организаций и учреждений; официальная статистика организаций; данные опроса; результаты анонимного анкетирования; результаты лабораторных методов исследования на присутствие наркотиков в организме (добровольное); поведенческие исследования; качественные исследования (фокус-группы, глубинные интервью).
   5. Индикаторы воздействия относятся ко многим хорошо известным статистическим и эпидемиологическим показателям, отражающим криминальную ситуацию, социальное положение и состояние здоровья населения. Эти показатели меняются медленно и отражают глубокие сдвиги в системе спроса и предложения наркотиков, зависящей от стойких социально-политических, поведенческих, организационных изменений жизни населения. Индикаторы воздействия могут рассчитываться отдельно для обоих полов, различных возрастных категорий и социальных групп населения. Основными индикаторами воздействия определены следующие:
   1. Социально-демографические и экономические:
   число и доля лиц, попробовавших наркотики хотя бы раз в жизни;
   процент лиц определенной возрастной группы, употребляющих наркотики;
   спрос на наркотики среди населения;
   спектр употребляемых наркотиков;
   средняя продолжительность и качество жизни населения;
   сумма социально-экономического ущерба от наркотиков (социальная стоимость употребления наркотиков).
   2. Медицинские:
   заболеваемость наркоманией;
   количество отравлений наркотиками;
   процент лиц определенной возрастной группы, зависимых от наркотиков;
   смертность, связанная с наркотиками;
   доля повторных обращений в медицинскую службу больных наркоманией;
   продолжительность и качество жизни лиц, употребляющих наркотики;
   распространенность ВИЧ и гепатитов среди потребителей наркотиков.
   3. Криминальные:
   число задержанных правоохранительными органами лиц с положительным результатом освидетельствования на состояние наркотической интоксикации;
   индикатор доступности наркотиков среди населения;
   число и доля лиц, осужденных за преступления, связанные с наркотиками;
   рецидивная преступность, связанная с наркотиками.
   Анализ нормативных документов и научной литературы позволяет констатировать, что не все перечисленные выше индикаторы, необходимые для полноценного и качественного мониторинга наркоситуации, включены и используются при проведении практических исследований. Большей частью мониторинговые исследования ориентированы на индикаторы долгосрочного результата и индикаторы воздействия.
   К числу первых можно отнести отдельные индикаторы, включенные в Примерный перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 825 [74 - СЗ РФ. – 2007. – № 27. – Ст. 3256.]. Ряд показателей из этого перечня характеризуют и наркоситуацию. Это такие показатели, как смертность населения; удельный вес населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом, а также участвующего в культурно-досуговых мероприятиях; уровень криминогенности. В связи с этим важно проводить систематический сбор информации по данным показателям с учетом специфики сферы незаконного оборота наркотиков.
   Ряд индикаторов долгосрочного результата и воздействия включен в Федеральную целевую программу «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005–2009 годы» в качестве целевых показателей ее реализации как в течение каждого отдельного года, так и в целом по итогам 5 лет. Индикаторами реализации Федеральной целевой программы определены следующие.
   1. Медицинские показатели:
   общее количество лиц, незаконно потребляющих наркотики (по данным официальной статистики Минздравсоцразвития России);
   общее число больных наркоманией, прошедших лечение и реабилитацию;
   число больных наркоманией, прошедших лечение и реабилитацию, длительность ремиссии у которых составляет не менее трех лет;
   количество лиц, прошедших медицинское обследование на предмет употребления наркотических средств, связанное с призывом в армию;
   количество потребляющих наркотики лиц, выявленных в рамках медицинских обследований, связанных с призывом в армию.
   2. Показатели правоохранительной деятельности:
   количество зарегистрированных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков;
   количество зарегистрированных тяжких и особо тяжких преступлений;
   количество уголовных дел, направленных с обвинительным заключением в суд;
   количество уголовных дел по фактам тяжких и особо тяжких преступлений, направленных с обвинительным заключением в суд;
   количество уголовных дел, по результатам рассмотрения которых судами вынесены обвинительные приговоры;
   количество уголовных дел по фактам тяжких и особо тяжких преступлений, по результатам рассмотрения которых судами вынесены обвинительные приговоры;
   количество изъятых из незаконного оборота наркотиков; средняя стоимость одного грамма героина, находящегося в незаконном обороте.
   3. Социальные показатели:
   среднемесячный доход на душу населения;
   общая численность подростков и молодежи в возрасте от 11 до 24 лет;
   общая численность подростков и молодежи в возрасте от 11 до 24 лет, вовлеченных в профилактические мероприятия.
   Значения практически всех отмеченных показателей можно получить из официальной статистической отчетности и иных официальных документов ведомств, участвующих в реализации Федеральной целевой программы. На основе соотношения показателей сформированы целевые относительные показатели, которые будут свидетельствовать о степени реализации Программы. Среди таких относительных целевых индикаторов выделены:
   доля подростков и молодежи в возрасте от 11 до 24 лет, вовлеченных в профилактические мероприятия, по отношению к общей численности указанной категории (в %);
   доля больных наркоманией, прошедших лечение и реабилитацию, длительность ремиссии у которых составляет не менее 3 лет, по отношению к общему числу больных наркоманией, прошедших лечение и реабилитацию (в %);
   степень доступности наркотиков для незаконного потребления (отношение среднемесячного дохода на душу населения к средней стоимости одного грамма героина, находящегося в незаконном обороте);
   отношение количества зарегистрированных тяжких и особо тяжких преступлений, уголовных дел, возбужденных по фактам совершения тяжких и особо тяжких преступлений, уголовных дел по фактам совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных с обвинительным заключением в суд, уголовных дел по фактам совершения тяжких и особо тяжких преступлений, по результатам рассмотрения которых судами вынесены обвинительные приговоры, соответственно к количеству зарегистрированных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, возбужденных уголовных дел, уголовных дел, направленных с обвинительным заключением в суд, и уголовных дел, по результатам рассмотрения которых судами вынесено обвинительное заключение (в % к уровню 2004 г.);
   отношение количества изъятых из незаконного оборота наркотиков к количественной оценке годового незаконного оборота наркотиков (в %);
   отношение количества потребляющих наркотики лиц, выявленных в рамках медицинских обследований, связанных с призывом в армию, к общему количеству обследованных (в %);
   степень соответствия данных, полученных в результате проведения общероссийского мониторинга наркоситуации, о количестве лиц, незаконно потребляющих наркотики, данным официальной статистики Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
   Разработка индикаторов наркоситуации, необходимых и достаточных для проведения мониторинга, активно ведется в отечественной науке. Можно отметить, что в настоящее время выработан достаточно полный перечень показателей, систематизированный по блокам. В частности, выделяются такие блоки индикаторов, как:
   показатели состояния наркорынка;
   показатели ущерба в демографической сфере;
   показатели ущерба в социальной сфере;
   показатели ущерба в экономической сфере;
   показатели деятельности институциональных структур противодействия распространению наркотизма;
   интегральные показатели эффективности противодействия и состояния наркоситуации.
   К числу интегральных показателей отнесены такие показатели, как:
   мотивационная динамика потенциальных и реальных потребителей наркотических средств;
   уровень наркологической устойчивости (наркоиммунитет) территории [75 - См.: Захаров Ю.Н. Автоматизированная информационная система мониторинга наркоситуации как инструмент информационно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений // Профилактика наркомании и борьба с незаконным оборотом наркотиков. Итоговые материалы Всероссийской научно-практической конференции, 15 декабря 2005 г. – СПб., 2005. – С. 58, 59.].
   Остановимся на обсуждении некоторых индикаторов воздействия и их характеристике. Одними из важных показателей воздействия на наркоситуацию выступают показатели медицинской ситуации с наркотиками, точнее, официальной наркологической статистики.
   Медицинские (наркологические) статистические показатели заболеваемости и распространенности наркологических заболеваний рассчитываются на основе учета обращений населения в лечебно-профилактические учреждения; они отражают лишь часть лиц, вовлеченных в употребление психоактивных веществ, и, соответственно, частично характеризуют ситуацию с наркопотреблением. Как известно из научно-практических источников, при анонимных опросах выясняется, что около 70 % лиц, злоупотребляющих различным психоактивными веществами, никогда не обращаются за медицинской помощью. Часть из обратившихся получают наркологическую помощь на анонимной основе в государственных или частных лечебно-профилактических учреждениях и также не включаются в общее число зарегистрированных учреждением заболеваний, во избежание двойного учета. В наркологическом отчете фиксируется лишь общее число лиц, получивших анонимную помощь по поводу наркологического заболевания. Влияет на регистрацию наркозаболеваний и законодательная база, и система оказания наркологической помощи (необходимость согласия пациента не только на диспансерный или профилактический учет, но и на осмотр нарколога), обеспеченность территории специалистами – психиатрами, наркологами и т. п.
   Тем не менее, несмотря на свою усеченность, при анализе и оценке статистических данных, особенно за определенные временные периоды, медицинские показатели достаточно четко фиксируют основные тенденции развития злоупотребления психоактивными веществами среди населения. Кроме того, показатели, рассчитанные по данным государственных статистических медицинских отчетов, обладают рядом несомненных достоинств. Информацию из разных территорий (субъектов Российской Федерации) можно сопоставлять между собой, так как она собрана и рассчитана по единым инструкциям и рекомендациям, что ценно для оценки состояния наркопотребления в целом по России. Наркологическая статистика отражает особенности организации наркологической помощи, принятую систему выявления и наблюдения за больными, объемы и эффективность оказания амбулаторной и стационарной наркологической помощи.
   Но все же годовые отчетные формы наркостатистики отражают лишь часть картины наркоситуации ретроспективно (за прошлые годы) и не могут использоваться в целях текущего (ежедневного, месячного и т. д.) мониторинга, который позволял бы «держать руку на пульсе».
   Мониторинговые функции по некоторым показателям сегодня выполняет государственная служба Роспотребнадзора (например, текущий учет отравлений алкоголем, наркотиками, в том числе с летальным исходом), служба скорой и неотложной медицинской помощи (число вызовов по поводу передозировок) и т. д. Тем не менее именно к медицинской наркологической статистике прибегают специалисты заинтересованных ведомств для попытки оценить ситуацию со злоупотреблением наркотиками (Приложение 4). Приходится констатировать, что на сегодняшний день, к сожалению, не выработана и не внедрена в субъектах РФ единая национальная стратегия комплексной оценки наркоситуации.
   Предпринимаются попытки повысить эффективность официальной наркологической статистики. Так, в последние годы сотрудниками ФГУ «Национальный научный центр наркологии» разработаны и внедрены учетные формы для амбулаторных и стационарных специализированных (наркологических и психиатрических) учреждений и инструкции к ним (приказ Минздрава России от 31 декабря 2002 г. № 420). Разработаны и включены в формы федерального статистического наблюдения по наркологии сведения о числе ПИН, об инфицировании ВИЧ и причинах смерти больных наркоманией (приказ Росздрава от 28 ноября 2005 г. № 700). В рамках Федеральной целевой программы «Развитие государственной статистики в России в 2007–2011 гг.» разработаны и представлены для утверждения в Минздравсоцразвития России статистические отчетные формы и инструкции к ним [76 - Киржанова В.В. Медико-социальные последствия инъекционного употребления наркотиков в России (методы оценки и предупреждения): Авто реф. дисс… докт. мед. наук. – Москва, 2009. – С. 8.].
   Однако, несмотря на очевидную полезность медицинской наркологической статистики, очевидно и то, что на сегодняшний день она не соответствует современным реалиям и потребностями и нуждается в обновлении. Этот непростой процесс обновления уже происходит, статистические отчетные формы наполняются разделами о табакокурении; амбулаторной и стационарной реабилитации; объемах и видах деятельности таких специалистов наркологической службы, как психологи, психотерапевты, специалисты по социальной работе, социальные работники; объемах помощи наркобольным, оказываемой на платной основе. Таблица, посвященная анонимной помощи, дополнена данными о числе физических лиц, получивших этот вид помощи, в разбивке по нозологиям. Анализируется оказание помощи наркобольным, направленным на лечение по решению суда. В отдельной таблице оцениваются объемы обследования наркологического контингента на вирус иммунодефицита, гепатиты В и С.
   Вполне очевидно, что эффективное совершенствование наркологических отчетных форм возможно и должно основываться на внятной и четкой государственной политике в отношении потребления ПАВ, последовательной законодательной и нормативной базе, регламентирующей деятельность наркологической службы.
   Несмотря на явную потребность в усовершенствовании, официальная статистика до сих пор остается основным элементом большинства информационных систем, созданных с целью мониторинга употребления ПАВ. Наиболее часто специалисты используют данные об обращениях пациентов в различные медицинские лечебные и диагностические учреждения. Для оценки обращаемости используются прежде всего показатели заболеваемости наркоманией и распространенности данной патологии, а также смертности от нее среди населения Российской Федерации (субъекта РФ).
   Одним из основных показателей, характеризующих здоровье населения в целом, выступает показатель заболеваемости. Заболеваемость – это показатель распространения болезней, выявленных и зарегистрированных за определенный промежуток времени (обычно за год) среди всего населения или отдельных его групп, который исчисляется на определенное число населения. Для учета случаев заболеваний используются первичные медицинские документы. Приказом Минздрава России от 31 декабря 2002 г. № 420 [77 - См.: приказ Минздрава России от 31 декабря 2002 г. № 420 «Об утверждении форм первичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений» // Здравоохранение. – 2003. – № 4–5.] утверждена учетная форма № 030-1/у-02 «Карта обратившегося за психиатрической (наркологической) помощью», которая содержит сведения о больном, обратившемся за наркологической помощью (независимо от того, состоит он под диспансерным, профилактическим наблюдением или получает консультативно-лечебную помощь). Карта заполняется на каждого больного, обратившегося за наркологической помощью в амбулаторно-поликлиническое учреждение: наркологический диспансер, наркологическое амбулаторное отделение (кабинет) и т. д. Карта обратившегося за наркологической помощью содержит основные сведения о больном и является формализованным документом, предназначенным для амбулаторного наблюдения и контроля посещений больными с наркологическими расстройствами лечебного учреждения. На основании первичной медицинской документации составляется отчет – форма № 37 «Сведения о больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями», утв. постановлением Госкомстата России от 29 июня 1999 г. № 49. На основании статистических данных рассчитывается показатель первичной заболеваемости наркоманией. Способ вычисления первичной заболеваемости определен Методическими рекомендациями по расчету статистических показателей здоровья населения и деятельности организаций здравоохранения, утв. Минздравсоцразвития России 24 мая 2005 г.
   Безусловно, первичная заболеваемость выступает одним из важных показателей, позволяющих дать оценку наркоситуации в динамике, поскольку отражает ежегодные темпы роста (снижения) количества лиц с заболеванием наркоманией. Вместе с тем для управления общественными отношениями в сфере противодействия злоупотреблению наркотиками важным прежде всего представляется определение достоверного числа лиц, употребляющих наркотики. В связи с этим необходимо ответить на вопрос: в какой мере число впервые зарегистрированных больных наркоманией отражает реальную заболеваемость населения?
   Анализ учета и отчетности, на основе которых осуществляется расчет показателя первичной заболеваемости, позволяет выделить ряд проблем. В первую очередь обращает на себя внимание, что при расчете показателя заболеваемости учитываются только лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в наркологических учреждениях. Диспансерным наблюдением в нашей стране принято называть комплекс мероприятий, который должен проводиться в лечебно-профилактических учреждениях. Составными элементами данного комплекса выступают: медицинская диагностика; учет больных и наблюдение за ними, их лечение; проведение мероприятий социальной поддержки больных. Диспансерное наблюдение за больными наркоманиями осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания (приказ Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. № 704). В соответствии с Инструкцией диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлен диагноз «наркомания». Напомним, что больным наркоманией признается лицо, у которого уже сформировалась зависимость от ПАВ и которому по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, поставлен диагноз «наркомания».
   Таким образом, при расчете показателя первичной заболеваемости учитываются только лица, которым поставлен диагноз «больной наркоманией», т. е. те лица, у которых сформировался синдром зависимости от употребления ПАВ. При этом из расчета выпадает группа риска – лица, которые допускают немедицинское употребление наркотических средств с вредными последствиями, но у которых синдром зависимости еще не сформировался.
   Еще более существенной проблемой выступают недостатки существующей системы учета. С введением в действие в 1993 г. Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан необходимым предварительным условием любого медицинского вмешательства является обязательное информированное добровольное согласие гражданина на него (ст. 32). Оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается только в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для здоровья окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством РФ.
   Таким образом, расчет показателя заболеваемости наркоманией по обращениям граждан при условии постановки на учет с их согласия не позволяет объективно отразить реальную ситуацию с немедицинским потреблением наркотических средств. Еще в самом начале прогрессирующего роста злоупотребления наркотиками признавалось, что число выявленных больных наркоманиями составляет, по-видимому, лишь небольшую часть от реального числа больных в нашей стране [78 - См.: приказ Минздрава России от 28 апреля 1998 г. № 140 «Об утверждении стандартов (моделей протоколов) диагностики и лечения наркологических больных» // Здравоохранение. – 1998. – № 8.]. Как свидетельствуют исследования, данная форма отклоняющегося поведения, приводящего к развитию тяжелой клинической патологии, сопряженной с серьезными медицинскими и социальными последствиями, отличается высокой степенью латентности. И подавляющее большинство носителей данной патологии вообще никогда не имело дела с официальной наркологией [79 - См.: Мониторинг злоупотребления наркотиками и другими психоактивными веществами в г. Оренбурге: основные данные и тенденции 1994–2003 гг. – Оренбург, 2004. – С. 18–22.]. В целом же общее число наркологических больных составляет относительно небольшой процент от всей популяции потребителей наркотиков.
   Обратим внимание еще на один момент. Значительное влияние на обращаемость в наркологические учреждения лиц, имеющих проблемы с употреблением ПАВ, оказывает организация и деятельность наркологической службы (число наркологических диспансеров и отделений, наркологических коек, реабилитационных центров и т. д.) на конкретной территории и укомплектованность ее кадрами.
   Другим официальным статистическим показателем состояния здоровья населения выступает показатель учтенной распространенности наркомании. Данному показателю официальной статистики, наряду с перечисленными выше недостатками, характерными для показателя заболеваемости, дополнительно свойственен и ряд других. Прежде всего, данный показатель официальной статистики является инерционным, т. е. включает в себя лиц, которые находились на диспансерном учете за прошлые годы. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР № 704 срок диспансерного учета больных наркоманиями составляет 5 лет.
   Есть и еще один существенный недостаток. Снятие с диспансерного учета больного наркоманией еще не свидетельствует о том, что у него наступила стойкая ремиссия (выздоровление). Наряду с отмеченной причиной снятия с учета вышеуказанным нормативным документом предусмотрены и другие, в том числе: осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; в связи со смертью. В отдельных случаях, когда наркологическое учреждение не может в течение одного года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (в том числе обращения в органы внутренних дел), при отсутствии объективных сведений о его местонахождении данный больной снимается с диспансерного учета. Очевидно, что перечисленные причины снятия с диспансерного учета не могут свидетельствовать о позитивных тенденциях. Соответственно, само по себе снижение количества лиц, состоящих на учете, без анализа причин и динамики сокращения числа лиц, состоящих на диспансерном учете, не позволяет однозначно интерпретировать тенденции развития наркологической обстановки.
   Одной из важных характеристик состояния общественного здоровья выступает показатель смертности. Нередко последствием употребления наркотиков и формирования зависимости от них становится преждевременная смерть. В связи с этим показатель смертности от употребления наркотиков представляется одним из важных, а статистика смертности наркопотребителей от передозировок является неотъемлемой частью мониторинга наркоситуации. Более того, в некоторых источниках показатель смертности оценивается как наиболее важный индикатор, объективно отражающий реально складывающуюся наркоситуацию [80 - См.: Ройзман Е.В. Наркотики и бизнес: синонимы или антагонисты? // Профилактика наркомании и борьба с незаконным оборотом наркотиков. Итоговые материалы Всероссийской научно-практической конференции, 15 декабря 2005 г. – СПб., 2005. – С. 13.].
   Однако практика показывает, что на сегодняшний день определить точное количество смертей от злоупотребления наркотиками довольно затруднительно. Основная причина – отсутствие единой системы учета и статистической отчетности. На данный факт обращалось внимание в письме Минздравсоцразвития России от 27 июля 2005 г. № 3540-ВС «О смертности больных алкоголизмом и наркоманией». В нем, в частности, отмечалось, что существующая система отчетности и отчетные формы не отражают истинной картины смертности среди больных наркоманией. На данный факт обращается внимание и в научных исследованиях, выделяются причины нормативно-правового, методического и практического плана, существенно снижающие достоверность данных о летальных исходах при отравлениях психоактивными веществами, ведущие, в конечном счете, к необъективности статистики смертельных отравлений наркотиками.
   В настоящее время рассчитать с большей или меньшей степенью достоверности показатель смертности от употребления наркотиков можно при изучении двух форм статистической отчетности. Первая форма – отчет по форме № 37 «Сведения о больных алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями», в рамках которой осуществляется учет количества больных, снятых с наблюдения в связи со смертью. В сводном отчете названной формы выделена дополнительная строка с кодом 2110 «Из числа больных наркоманией, снятых с диспансерного учета в связи со смертью в отчетном году, умерло по причине». Среди причин названы: психическое заболевание; передозировка наркотиками; соматическое заболевание; самоубийство; несчастный случай; другие причины; причина смерти неизвестна. К числу пробелов данной формы можно отнести то, что анализ причин смерти проводится только для лиц, находящихся на диспансерном учете, и не предусмотрен для лиц, находящихся на профилактическом учете.
   Другим источником информации является форма отраслевой статистической отчетности № 42 «Отчет врача судебно-медицинского эксперта, бюро судебно-медицинской экспертизы», утв. приказом Минздрава России от 22 октября 2001 г. № 385. В структуру данной формы отчетности включен раздел «Отдел судебно-медицинской экспертизы трупов», в составе которого среди причин смерти выделены отравления наркотическими веществами. Безусловно, сведения, накапливаемые в данной форме, важны для анализа наркоситуации. Тем не менее на основании отчета невозможно разделить умерших по возрастным категориям и половому признаку. Кроме того, и это главное, данная форма не учитывает те случаи смерти от отравления наркотиками, когда больной умер в стационаре лечебного учреждения и вскрытие производится патологоанатомом данного учреждения.
   Хотелось бы обратить внимание, что в данной форме для всех строк, по которым классифицированы причины смерти, выделена графа 8 «Обнаружен алкоголь». Анализ показывает, что употребление алкоголя, состояние алкогольного опьянения занимает одно из ведущих мест среди причин смертности. Дополнительное введение графы «Обнаружены наркотические средства» способствовало бы более полному отражению и оценке наркоситуации. В связи с этим еще раз обратим внимание на предложение, содержащееся в письме Минздравсоцразвития России от 27 июля 2005 г. № 3540-ВС. В нем обращается внимание на необходимость отражения в медицинском свидетельстве о смерти данных о том, что умерший был болен хроническим алкоголизмом или наркоманией. Введение в отчет по форме № 42 дополнительной графы, содержащей сведения о том, состоит (состоял) ли умерший на учете в наркологическом учреждении, также способствовало бы более объективному анализу наркоситуации.
   Кроме рассмотренных выше показателей – заболеваемость, распространенность и смертность – для исследования и объективной оценки наркоситуации необходимы и иные официальные показатели. Одним из таких показателей, способствующих объективному анализу обстановки в сфере злоупотребления наркотиками, выступает, по мнению авторов, показатель «наркотических отравлений», рассчитываемый по данным станций скорой помощи и ЗАГСа. Изучение данного показателя позволяет сделать дополнительные шаги в анализе и оценке наркоситуации, отвечая на вопросы: увеличивается (сокращается) ли доступность наркотиков; какие наркотические средства наиболее часто ведут к отравлениям; каков субъектный состав потребителей наркотиков и где расположены места наиболее частого употребления наркотических средств.
   Еще одним показателем, характеризующим наркоситуацию в динамике, является число лиц, прошедших медицинскую наркологическую экспертизу (освидетельствование) на определение интоксикации наркотиками. Как правило, это лица, задержанные правоохранительными органами по фактам употребления наркотиков в общественных местах, управлявшие транспортными средствами в состоянии опьянения, а также задержанные в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий. Данный показатель, помимо информации о количестве лиц и виде употребляемого наркотика, дает дополнительную информацию о криминогенной ситуации (в общественных местах, на дорогах и т. д.).
   Как известно, основным фактором распространения наркозависимости выступает доступность наркотиков. В связи с этим важным для изучения наркоситуации представляется мониторинг состояния и динамики незаконного оборота наркотиков. Поэтому важным блоком официальных показателей воздействия на наркоситуацию являются показатели, характеризующие состояние борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Среди них такие информативные показатели, как количество зарегистрированных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, количество расследованных преступлений, количество изъятых наркотических средств, количество административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков и т. д.
   Основными показателями, анализ которых позволит оценить степень доступности наркотиков на определенной территории, могут стать такие статистические показатели, как:
   динамика зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, с разбивкой по видам преступлений;
   количество изъятых наркотиков с разбивкой по видам наркотиков;
   количество фактов изъятия значительного количества наркотиков по классификации ООН.
   Наряду со статистическими данными, важны экспертные оценки динамики оптовых и розничных цен «черного рынка» на различные виды наркотиков. Эти данные являются основой проведения мониторинга спроса и предложения наркотиков для оценки степени доступности наркотических средств для их незаконного потребления.
   Вместе с тем и этим официальным данным присущи определенные ограничения. В силу достаточно высокого уровня латентности наркопреступности количество зарегистрированных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков больше отражает результативность и эффективность оперативно-служебной деятельности правоохранительных органов, нежели количество реально совершаемых преступлений. Как правило, количество зарегистрированных эпизодов преступной деятельности, особенно связанных со сбытом наркотиков, соответствует количеству проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности. Кроме того, может быть выявлено и зарегистрировано несколько преступлений, совершенных одним лицом. К сожалению, приходится констатировать, что в ряде случаев преступления регистрируются и на неустановленных лиц.
   Не умаляя информационного значения для мониторинга наркоситуации перечисленных выше официальных статистических показателей, полагаем, что наиболее важными индикаторами выступают:
   количество лиц, задержанных правоохранительными органами в связи с совершением преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков;
   средние оптовые и розничные цены на наркотические средства, используемые для незаконного потребления, а также динамика цен в разрезе определенных временных периодов.
   Последний показатель представляется достаточно важным, поскольку, во-первых, в определенной степени отражает структуру наркопотребления, а во-вторых, позволяет проследить причинно-следственные связи между правоохранительной деятельностью и насыщенностью нелегального рынка наркотиков и иных запрещенных ПАВ.
   Наряду с показателями официальной статистической отчетности при проведении мониторинговых исследований наркоситуации все чаще используются расчетные показатели, полученные аналитическим путем. Их использование характерно как для международных исследований, так и для отечественных научных разработок. Так, Управлением по наркотикам и преступности ООН в результате проведенных исследований рассчитан ряд показателей, а именно:
   общая расчетная численность потребителей наркотиков в разрезе континентов и стран;
   общая расчетная численность потребителей наркотиков в разрезе видов нелегально потребляемых наркотиков;
   объемы незаконного производства наркотиков в натуральном и стоимостном измерении;
   объемы незаконного оборота наркотиков [81 - См.: World Drug Report / Volume 1: Analysis. – United Nations Publication: Office on Drugs and Crime, 2005.].
   Ряд аналитических расчетных показателей использован для выработки целевых индикаторов Федеральной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005–2009 годы», в частности, таких как фактическое число лиц, незаконно потребляющих наркотики, по данным общероссийского мониторинга, или количественная оценка годового незаконного оборота наркотиков.
   В отечественной научной литературе признается, что задача расчета фактического числа наркозависимых является одним из актуальных вопросов анализа наркоситуации на территориях. Все наиболее известные методы определения фактического числа наркозависимых можно условно разбить на три большие группы:
   1) стандартные методы оценки на основе выборочных данных статистической отчетности;
   2) косвенные методы оценки. Данные методы опираются на некоторые показатели, которые характеризуют сопутствующие наркомании явления и более достоверно отражены в статистической отчетности;
   3) специальные методы оценки. Используют специфичные математические алгоритмы и показатели [82 - См.: Социальная стоимость наркомании в Уральском федеральном округе / Под ред. H.H. Иванца, A.A. Куклина, Е.А Кошкиной. – М., 2005. – С. 84.].
   Учеными Уральского отделения Института экономики РАН осуществлено моделирование показателя фактического числа наркозависимых с позиций теории сетевого маркетинга. Анализ наркоситуации построен на известных статистических данных (для каждого субъекта региона) по состоящим на учете. Построение модели осуществлено в рамках мягкого и жесткого моделирования. Первый метод позволяет по статистическим данным стоящих на учете во времени определить единственную в системе двух уравнений константу – поддерживающую емкость среды (социума). Остальные константы – время жизни наркозависимых, время принятия решения о постановке на учет, миграционные составляющие и другие – считаются известными. Второй метод – жесткое моделирование наркоситуации – подразумевает слабую вариацию указанных параметров, приводящую к более полному количественному соответствию стоящих на учете с теоретической логистической кривой. Таким расчетам по методике Г.П. Быстрая предшествует мягкое моделирование, позволяющее определить динамику фактического числа наркозависимых, которое с годами выходит на поддерживающую емкость среды [83 - См.: Социальная стоимость наркомании в Уральском федеральном округе / Под ред. H.H. Иванца, A.A. Куклина, Е.А Кошкиной. – М., 2005. – С. 84.]. На основе разработанной методики проведены расчеты фактического числа потребителей наркотиков в целом по Российской Федерации, в разрезе федеральных округов и субъектов Федерации [84 - См.: Куклин А.А. и др. Исследование распространения наркомании в регионах России // Сборник ФСКН России. – 2005. – № 3 (11). – С. 3—62.].

2.4. Комплексная оценка наркоситуации

   Безусловно, без необходимого и достаточного количества официальных информационных показателей провести полноценный мониторинг наркоситуации невозможно. Также очевидно, что ограничение только анализом совокупности количественных показателей, преимущественно содержащихся в ведомственной статистической отчетности (количество лиц, состоящих на наркологическом учете, количество преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и других), не позволит дать адекватную оценку наркоситуации. И вопрос не только в достаточно высоком уровне латентности наркопотребления и наркопреступности. Сведение наркоситуации к блокам количественных показателей (даже при более или менее верном определении их реальных масштабов) без детального анализа системы и характера их взаимодействия не позволит выйти за рамки традиционно встречающихся в литературе констатаций в стиле «наркоситуация продолжает оставаться напряженной», которые мало что дают для выработки оптимальных управленческих решений. Как справедливо отмечал исполнительный директор Управления по наркотикам и преступности ООН г-н Antonio Maria Costa в предисловии к Всемирному Докладу о наркотиках, для мирового сообщества в его борьбе с незаконным распространением наркотиков в первую очередь важен ответ на вопрос: становится наркоситуация лучше или хуже? Побеждаем мы или проигрываем? [85 - См.: World Drug Report / Volume 1: Analysis. United Nations Publication. Office on Drugs and Crime. – 2005. – P. 5.]
   В вопросах комплексной оценки наркоситуации накоплен определенный международный и отечественный опыт. Прежде всего заслуживает внимания модель оценки наркологической ситуации на основе создания комплексной многокомпонентной структуры для интегрирования информации по различным показателям [86 - См.: Современные эпидемиологические методы мониторинга распространенности употребления наркотиков / Под ред. Е.А. Кошкиной. – М., 2005.]. Такой подход, предложенный Группой сотрудничества по борьбе со злоупотреблением и нелегальной торговлей наркотиками (Группа Помпиду Совета Европы), предусматривает использование данных медицинских учреждений, правоохранительных органов и других непрямых показателей, связанных с распространением злоупотребления наркотиками среди населения. Анализируемые методы преследуют общую цель – совершенствовать и унифицировать подходы к учету числа потребителей наркотиков в различных регионах, что позволит сделать данные более объективными и сопоставимыми, а также максимально быстро интерпретировать новые тенденции изменения ситуации. Методологический подход исследования основывается на оценке ситуации, связанной с распространенностью злоупотребления наркотиками в городах. Регулярная оценка распространенности злоупотребления наркотиками в больших городах в динамике по единой схеме может действовать как мониторинг для интерпретации тенденций развития наркологической ситуации, так как именно в больших городах в структуре потребляемых веществ появляются все новые наркотики.
   В соответствии с методикой исследования «Сеть городов» ключевым показателем для оценки тенденций развития наркоситуации выступает показатель первичного обращения за лечением. Несмотря на то что обращение за помощью часто значительно отстает во времени от начала злоупотребления психоактивными веществами, данные о первичной обращаемости свидетельствуют о тенденции к увеличению или сокращению распространенности потребления наркотиков, об увеличении или снижении спроса на них. Среди других показателей, получаемых из медицинских учреждений, для оценки наркоситуации используются:
   количество лиц, прошедших стационарное лечение в наркологических учреждениях;
   количество случаев острой интоксикации и других неотложных состояний, вызванных употреблением наркотиков;
   заболеваемость вирусными гепатитами;
   число ВИЧ-инфицированных и больных СПИДом;
   смертность среди больных наркоманией, состоящих на наркологическом учете.
   Методикой исследования предусмотрено также изучение косвенных показателей, получаемых из правоохранительных органов:
   количество совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков;
   число арестов лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков;
   количество изъятых наркотиков, находящихся в незаконном обороте.
   По признанию разработчиков анализируемой методики оценки наркоситуации, большинство выбранных показателей косвенно отражает распространенность употребления наркотиков. Они в основном могут быть использованы для прослеживания динамических тенденций, но не для точной характеристики распространенности наркомании среди населения в целом [87 - См.: Современные эпидемиологические методы мониторинга распространенности употребления наркотиков / Под ред. Е.А. Кошкиной. – С. 79.]. Тем не менее, рост значений этих показателей свидетельствует об усилении негативных тенденций. Прежде всего о нарастании негативных тенденций свидетельствуют:
   рост показателя первичных обращений, особенно в возрастной группе 15–39 лет;
   увеличение доли первичных обращений среди всех обращений за помощью;
   снижение среднего возраста лиц, впервые обратившихся за помощью;
   увеличение доли женщин среди потребителей наркотиков;
   рост числа повторных обращений.
   В связи с этим данные показатели могут стать основой модели динамической оценки наркологической ситуации.
   Другой методикой комплексной оценки наркоситуации, получившей распространение в зарубежной и отечественной научной литературе, стала стоимостная оценка наркоситуации. Базовым для данного подхода выступает показатель «социальной стоимости употребления наркотиков», разработанный исследователями Группы Помпиду Совета Европы [88 - См.: Calculating the social cost of illicit drugs. Methods and tools for estimating the social cost of the use of psychotropic substances. – Council of Europe Publishing, 2001.]. Принцип разработки социальной стоимости наркомании основывается на количественном исчислении последствий злоупотребления наркотиками путем представления их в качестве определенной денежной суммы, а также в процентном отношении к ВВП. Среди вопросов, на которые призвано дать ответ использование данного показателя, с позиций системного исследования можно выделить два:
   сколько людей умирает в результате злоупотребления наркотиками и каковы экономические последствия преждевременной смертности;
   какая из зависимостей имеет самую высокую социальную стоимость для общества (алкоголь, табак или наркотики).
   Наряду со многими другими достоинствами применения показателя социальной стоимости, с позиций системного исследования процесса управления общественными отношениями хотелось бы обратить внимание на следующие моменты. С точки зрения научно-теоретической, интересным представляется использование исследователями Группы Помпиду методов относительного и атрибутивного риска [89 - Cm.: Ibid. —P. 33–37.]. Рассматривая наркотики как фактор риска для ряда заболеваний, метод атрибутивного риска определяет пропорцию между фактором риска и здоровьем, на основе которой оцениваются расходы, связанные со злоупотреблением наркотиками. Наряду с расходами на охрану здоровья, риски, связанные с наркотиками, рассчитываются и для иных последствий их употребления – дорожно-транспортных происшествий, уголовных преступлений и т. д. Метод относительного риска предполагает разделение населения на две группы: потребляющие наркотики и не употребляющие наркотики. Соответственно, фактор риска рассчитывается отдельно для каждой из названных групп.
   Действительно, злоупотребление наркотиками и иными ПАВ не только приводит к формированию синдрома зависимости от них, но и выступает причиной целого спектра медицинских и немедицинских последствий. В частности, хотя алкоголь и наркотики сами по себе не вызывают ВИЧ-инфекцию, они могут сыграть прямую роль при инфицировании. Среди социальных последствий злоупотребления ПАВ наиболее очевидными выступают преступные формы девиантного поведения.
   Наряду с несомненными достоинствами, исследователями Группы Помпиду обращается внимание и на ряд недостатков показателя социальной стоимости. В частности, отмечается невозможность учесть абсолютно все последствия злоупотребления наркотиками. Сложной представляется и задача выяснения, какую долю последствий злоупотребления наркотиками можно считать прямо обусловленными их употреблением. В ряде случаев необходимые для расчета социальной стоимости исходные данные отсутствуют или их достоверность вызывает сомнения [90 - См.: Calculating the social cost of illicit drugs. Methods and tools for estimating the social cost of the use of psychotropic substances. – Council of Europe Publishing, 2001.].
   Исследования социальной стоимости наркомании проводятся не только за рубежом, но и в Российской Федерации с учетом российской специфики и системы статистического учета [91 - См.: Методика расчета социальной стоимости наркомании в регионе / Под науч. ред. H.H. Иванца, A.A. Куклина, Е.А. Кошкиной. – Екатеринбург, 2005.]. Отечественными учеными социальная стоимость определяется как в государственной, так и в негосударственной сфере и включает в себя следующие группы показателей:
   1. Социальная стоимость в негосударственной сфере региона:
   расходы потребителей наркотиков и лиц, их окружающих;
   ущерб частным лицам от распространения наркомании;
   расходы частных организаций и учреждений.
   2. Социальная стоимость в государственной сфере региона:
   расходы на здравоохранение и другие социальные расходы;
   расходы на содержание органов государственного управления, контролирующих оборот наркотиков;
   стоимость социальных последствий наркомании [92 - См.: Расчет показателей социальной стоимости наркомании в регионах России // Сборник ФСКН России. – 2005. – № 3 (11). – С. 128.].
   Таким образом, стоимостная оценка наркомании – комплексный показатель, который в денежном выражении оценивает бремя, которое наркомания представляет для общества.
   Социальная стоимость определяется в государственной и в негосударственной сфере региона. Стоимость по каждой из сфер включает в себя группы частных показателей, которые сгруппированы по следующим сферам: стоимость социальных последствий наркомании; расходы на здравоохранение и другие социальные расходы; расходы на содержание органов государственного управления, контролирующих оборот наркотиков; ущерб частным лицам от распространения наркомании; расходы потребителей наркотиков и лиц, их окружающих; расходы частных организаций и учреждений. Следует отметить, что данная методика позволяет также определить ущерб от распространения наркомании в обществе. В этом случае учитываются только те составляющие расчета социальной стоимости, которые связаны с дополнительными затратами, которые несет государство и общество из-за распространения наркомании (дополнительные бюджетные расходы, недополученная продукция, преждевременная смертность граждан и т. п.).
   Интересной с научных позиций представляется разработка «Индекса незаконного распространения наркотиков» (Illicit Drag Index – IDI), осуществленная Управлением по наркотикам и преступности ООН [93 - См.: World Drug Report / Volume 1: Analysis. United Nations Publication. – P. 165–172.]. В соответствии с выработанным методологическим подходом цель создания Индекса – обеспечить единую, стандартную и сопоставимую меру измерения «проблемы наркотиков», затрагивающей страну (регион) в сравнении с другими странами. Основными элементами, составляющими Индекс незаконного распространения наркотиков, выступают подиндексы: незаконного производства наркотиков, незаконного оборота наркотиков и злоупотребления ими. Суммируя данные показатели, итоговый Индекс позволяет оценить степень потенциального вреда здоровью населения конкретной страны.
   Отдельно хотелось бы остановиться на анализе подиндекса «злоупотребления наркотиками», для расчета которого применен «фактор риска/вреда». Для оценки риска и вреда, связанного с наркоманией, исследователями были выбраны такие показатели, как: потребность лечения от наркомании; риск заболевания сопутствующими наркомании болезнями; степень вероятности передозировки наркотиком; степень риска преждевременной смерти от употребления наркотика.
   В научных исследованиях представлены и иные теоретические подходы к выработке интегральных показателей, позволяющих дать комплексную оценку обстановки в сфере злоупотребления и незаконного оборота наркотиков. С позиций управления общественными отношениями особого внимания заслуживает понятие «наркоиммунитета». В научной литературе [94 - См.: Влияние наркомании на социально-экономическое развитие общества / Под ред. В.И. Стародубова, А.И. Татаркина. – С. 153.] под наркоиммунитетом территории понимается ее способность безобвально реагировать на действие угроз распространения наркотических средств, иметь достаточный запас устойчивости к проявлению таких угроз. Применение данного понятия, которое, по мнению его разработчиков, выступает одной из важнейших характеристик состояния наркоситуации, позволяет оценить степень тяжести ситуации. При этом основными индикативными показателями, комплекс которых позволяет определить наркоиммунитет территории, выступают:
   отношение критической массы наркозависимых к численности населения. Данный индикатор показывает тот запас прочности, который имеют территории с позиций противостояния негативным последствиям, связанным с распространением наркомании;
   расчетная величина фактического числа наркозависимых на 100 тыс. населения. Отмеченный индикатор показывает реальный уровень наркотизации населения с учетом скрытого контингента наркозависимых;
   расчетная величина фактического числа наркозависимых на 100 тыс. населения в возрасте 10–29 лет [95 - См.: Там же. – С. 165, 214–216.].
   Комплексная же оценка наркоситуации возможна на основании оценок по шести индикативным блокам, среди которых выделены: медико-биологический блок; блок оборота наркотических средств; блок социальной стоимости и ущерба от распространения наркомании; блок демографической устойчивости; блок уровня преступности в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ; блок наркоиммунитета территории.
   В ФГУ «Национальный научный центр наркологии» Минздравсоцразвития России на основе многолетних исследований предложена динамическая модель национального мониторинга инъекционного употребления наркотиков и его медико-социальных последствий [96 - Киржанова В.В. Медико-социальные последствия инъекционного употребления наркотиков в России (методы оценки и предупреждения): Авто реф. дисс… докт. мед. наук. – Москва, 2009. – С. 23, 24.]. В качестве информационной базы предложено использовать следующие показатели:
   1) показатели, характеризующие потребителей инъекционных наркотиков, включающие показатели численности ПИН, обратившихся за помощью в наркологические учреждения, инфицирования ВИЧ и вирусами гепатита В и С;
   2) сведения о смертности, связанной с употреблением наркотиков: прямые и косвенные показатели смертности от наркотиков, летальность больных наркоманией;
   3) сведения о заболеваниях, связанных с инъекционным употреблением наркотиков: число зарегистрированных лиц с ВИЧ-позитивным статусом, в том числе – впервые в жизни; число больных парентеральными гепатитами, туберкулезом, острым отравлением наркотиками;
   4) криминальная статистика: сведения о числе преступлений и изъятия наркотиков;
   5) использование сведений, получаемых при проведении исследований в сообществах ПИН (качественные и количественные исследования): включаются показатели, характеризующие инъекционное и сексуальное поведение ПИН, контекстные индикаторы (оценки численности ПИН, преимущественное употребление наркотиков и т. п.).
   При этом основные индикаторы оценки последствий инъекционного употребления наркотиков, доступные для анализа на уровне субъекта Российской Федерации, могут быть следующие:
   учтенная распространенность ПИН на 100 тыс. населения;
   доля ВИЧ-инфицированных среди ПИН (в %);
   сведения о числе умерших из-за острого отравления наркотиками (на 100 тыс. населения);
   показатель заболеваемости гепатитом С (в расчете на 100 тыс. населения).
   Подводя итоги, хотелось бы обратить внимание на следующее. На сегодняшний день в зарубежной и отечественной научной литературе выработаны теоретические подходы к комплексной оценке наркоситуации, которые применяются для проведения эмпирических исследований и расчетов. Так, исследование социальной стоимости употребления психоактивных веществ, проведенное в 1997 г. во Франции, показало, что ущерб от злоупотребления алкоголем, табаком и наркотиками составляет почти 3 % ВВП [97 - См.: Calculating the social cost of illicit drugs. Methods and tools for estimating the social cost of the use of psychotropic substances. – P. 104.]. Применив на практике методику расчетов социальной стоимости наркомании на территории субъектов Уральского федерального округа с использованием результатов моделирования показателя фактического числа наркозависимых, ученые Национального научного центра наркологии (ННЦ) Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Института экономики УрО РАН установили, что социальная стоимость наркомании в УрФО достигла в 2004 г. почти 80 млрд руб. и составила 3,3 % ВРП (валового регионального продукта) округа [98 - См.: Социальная стоимость наркомании в Уральском федеральном округе / Под ред. H.H. Иванца, A.A. Куклина, Е.А. Кошкиной. – С. 109, 141.]. К числу несомненных теоретических достоинств проведенных исследований можно отнести анализ наркоситуации с позиций теории риска, расчет социально-экономических последствий от распространения наркомании, ущерба индивидуальному здоровью, а также ряд других.
   Вместе с тем есть и ряд проблемных вопросов, требующих своего разрешения в теории и на практике. В первую очередь следует выделить тот момент, что ряд показателей мониторинга наркоситуации опирается на данные, которые являются приблизительными. На это влияет отсутствие тех или иных официальных данных, «закрытость» определенных массивов ведомственной и корпоративной информации и т. д. Еще одной проблемой выступает то, что в проводимых теоретических разработках и эмпирических исследованиях преобладает ретроспективный подход. Безусловно, расчет социально-экономических последствий от распространения наркомании и определение размера ущерба общественному и индивидуальному здоровью позволяет оценить степень тяжести наркоситуации. В то же время управление общественными отношениями в этой сфере требует и перспективного анализа, поскольку основную управленческую задачу авторы видят прежде всего в снижении риска первой пробы наркотиков. А для этого, в свою очередь, необходимы социологические исследования, проведение которых могло бы дать ответы на следующие вопросы:
   какова доступность наркотиков на определенной территории; степень устойчивости конкретных социальных групп к предложению наркотиков или, в противоположность, готовности к их употреблению;
   насколько выражена мотивация к профилактическим мероприятиям, приверженность к лечению и реабилитации;
   степень влияния тех или иных институциональных структур на предупреждение наркотического дебюта;
   степень развития общественного сопротивления злоупотреблению наркотиками (наркологическая бдительность, настороженность и т. д.).
   Исследования, с целью получения достоверных данных по отмеченным и другим показателям, способствовали бы оценке наркопотенциала населения конкретной территории, проведению сравнительного анализа, выработке управленческих решений, не только адекватных уже сложившейся наркоситуации, но и с учетом возможной перспективы ее развития.
   На современном этапе особую актуальность приобретают углубленные эпидемиологические исследования, направленные на достоверную оценку реальной распространенности немедицинского потребления психоактивных веществ, в том числе выявление «скрытых» популяций потребителей наркотиков. Такие исследования, в основу которых был положен комплексный подход к оценке обращаемости потребителей наркотиков, а также к сбору и анализу сопоставимых данных из различных источников, были проведены в городе Оренбурге [99 - Карпец A.B. Злоупотребление психоактивными веществами в крупном промышленном городе Южного Урала (клинико-эпидемиологическое исследование): Дисс… канд. мед. наук. – М., 1999.]. При этом основным объектом мониторингового исследования было лицо, потребляющее наркотики с целью одурманивания. Для обобщения результатов исследования был использован показатель «распространения потребления», который по данным системы мониторинга за все изученные годы был выше сведений официальной медицинской статистики.
   Наряду с эпидемиологическим мониторингом, в рамках которого учету подлежит каждый факт контакта наркопотребителя с медицинским (или иным) учреждением, необходим социологический мониторинг. Обратим внимание на то, что, по мнению авторов, социологический мониторинг не должен исчерпываться отдельными вопросами, ответы на которые можно получить, применяя качественные методы мониторинга распространения наркомании:
   какие вещества молодежь данной группы населения употребляет в большом количестве или только в некоторой степени;
   в каком возрасте они начинают курить, употреблять алкоголь и другие ПАВ;
   сколько именно молодой человек (юноша или девушка) может выкуривать, выпивать или употреблять ПАВ, что в таких случаях считать допустимым;
   пробы каких ПАВ осуществляет молодежь, в каких случаях;
   каковы основные причины злоупотребления ПАВ.
   Социологический мониторинг – длительное системное наблюдение за состоянием социальных феноменов и процессов, за изменением социальной ситуации на определенной территории (например, в субъекте РФ) с помощью сбора информации через анкетирование, экспресс-интервью, каналы государственной статистики и прессы. С собственно социальных позиций можно отметить, что масштабы наркотизма, направления и формы профилактики напрямую зависят от общественной и государственной реакции на данное явление, от отношения представителей органов государственной власти, местного самоуправления, институтов гражданского общества к данной социальной проблеме и путям ее решения. Более того, такое отношение выступает центральным элементом, определяющим экономическую, правовую, духовную политику в этой сфере. Формирование определенного отношения к проблеме наркотизма, внесение корректив в шкалу общественных приоритетов, развитие соответствующих институциональных структур – прежде всего в этом видится решение проблемы сокращения масштабов наркотизма с использованием социальных средств.
   Системный сбор и комплексное изучение данных из разных источников (прежде всего – социологических, медицинских и правоохранительных), выделение ключевых индикаторов (показателей), проведение специальных социологических (количественных и качественных) исследований позволит дать оценку региональной наркоситуации и составляющих ее компонентов, создать возможности научного прогноза тенденций ее развития и дать практические рекомендации.

3. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ НАРКОТИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ (практическое решение на примере Оренбургской области)

3.1. Региональные особенности, влияющие на наркоситуацию в Оренбургской области

   Оренбургская область имеет свои выраженные особенности, влияющие на ситуацию с распространением наркотиков. Во-первых, область – экономически развитый регион, приграничное положение которого с Республикой Казахстан (общая граница – 1828 километров), наличие развитой сети транспортного сообщения с государствами среднеазиатского региона обусловило формирование наркотрафика и относительно высокий уровень доступности наркотиков для населения. Во-вторых, на территории области активно происходят миграционные процессы, непосредственно влияющие на наркоситуацию. В-третьих, имеется своя региональная субкультура потребления наркотиков среди населения и особенности их незаконного оборота.
   Оценивая процессы наркотизации населения на основе данных официальной статистики, можно выделить следующие тенденции. «Пик» заболеваемости наркоманией в области пришелся на 1999–2000 гг. За прошедшие годы уровень заболеваемости населения области наркоманией (в расчете на 10 тыс. населения) снизился более чем в 10 раз. Был отмечен рост заболеваемости в 2005 г. (на 9 %), но в последующие два года уровень заболеваемости вновь стабилизировался, а начиная с 2007 года вновь имел устойчивую тенденцию к снижению (почти в 2 раза на начало 2010 года). Имеет устойчивую тенденцию к снижению и уровень учтенной распространенности наркомании. Значительно (в 100 раз) снизился уровень заболеваемости наркоманией среди подростков. Подробную статистику см. Приложение 4.
   Определенные положительные тенденции стали возможны в первую очередь за счет организационных и практических мер, направленных на повышение эффективности деятельности по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. К положительным моментам в организации антинаркотической работы следует прежде всего отнести сформировавшуюся в области модель межведомственного взаимодействия, субъектами которой, наряду с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти области, выступают общественные организации, представители бизнес-сообщества, международные организации. В частности, Оренбургской областью, одной из первых среди субъектов Российской Федерации, было подписано Соглашение о стратегическом партнерстве с Управлением Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности.
   Системообразующим элементом областной модели межведомственного взаимодействия выступает антинаркотическая комиссия Оренбургской области. Антинаркотические комиссии созданы и работают во всех муниципальных образованиях, имеющих статус городского округа и муниципального района. Во всех муниципальных образованиях приняты и реализуются антинаркотические программы. Системный характер приобрело заключение соглашений между государственными органами, общественными объединениями, коммерческими организациями, направленные на противодействие наркотизации.
   25 ноября 2005 г. Законом Оренбургской области была утверждена областная программа «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в Оренбургской области на 2005–2009 годы». Основной целью Программы было определено снижение уровня наркопреступлений и наркотизации населения области. В результате реализации программных мероприятий существенно активизировалась деятельность по профилактике наркомании. Проведен комплекс крупномасштабных антинаркотических акций и мероприятий с привлечением значительного количества подростков и молодежи. Расширена научно-методическая база профилактической работы. Продолжала совершенствоваться лечебная и реабилитационная деятельность.
   Вместе с тем наряду с определенными результатами продолжают сохраняться нерешенные проблемы. Только по официальной статистике 2423 оренбуржцев страдали наркоманией в 2009 г. Помимо этого, учтены как «злоупотребляющие наркотиками с вредными последствиями» еще 3206 жителей Оренбургской области. Однако это лишь верхняя часть айсберга наркопотребления, так как с учетом возможности получения анонимной помощи, низкой мотивации к изменению зависимого поведения и многих других факторов реальное число страдающих клинической стадией наркотической болезни значительно больше. Феномен экспериментального (поискового) потребления наркотиков в юношеском и молодом возрасте еще шире, а оценить его труднее, ведь здесь речь идет не о больных, а о начинающих наркопотребителях. Наркопотребление и преступность в сфере торговли наркотиками носят сугубо латентный характер, что осложняет изучение и анализ наркоситуации.
   Оценка тенденций заболеваемости подводит к выводу, что заболеваемость наркоманией в настоящее время приобрела на территории области характер хронической патологии. Статистика свидетельствует, что определенная часть населения области, ежегодно около 1000 человек, дополнительно ставится на медицинский учет с диагнозом «наркомания» или «употребление наркотиков с вредными последствиями». Стабильный на протяжении последних лет приток новых больных вместо выбывающих говорит о том, что процесс рекрутирования потребителей наркотиков пока сохраняет хронический характер. Тенденции наркотизации по-прежнему носят волнообразный, трудно поддающийся социальному контролю характер. Наблюдается мозаичная картина роста и снижения заболеваемости наркоманией по административно-территориальным единицам области. Наметилась тенденция проникновения процессов наркотизации в сельские районы. Стабильно высоким остается уровень наркопреступности. За последние три года на территории области ежегодно регистрируется более 3 тыс. преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.
   В связи с этим цель, поставленная в Программе 2005–2009 гг., – снижение уровня наркотизации и наркопреступности – продолжает оставаться актуальной. Это, в свою очередь, свидетельствует о необходимости продолжения организации деятельности по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту с использованием программно-целевого метода.
   Необходимым условием последовательной реализации программно-целевого метода в управлении антинаркотической деятельностью является организация и систематическое проведение мониторинга и оценки наркоситуации. За последние годы в Оренбургской области выдвинут и реализован ряд региональных инициатив по изучению наркоситуации и выработке предложений по формированию эффективной наркополитики. В том числе:
   на территории города Оренбурга организован и в течение последних 10 лет ежегодно проводится локальный мониторинг наркоситуации с использованием методики Группы Помпиду Совета Европы;
   с использованием международной анкеты проведены школьные исследования (социологические опросы) по методике ESPAD, отражающие картину распространенности злоупотребления ПАВ среди учащейся молодежи;
   в рамках областной программы «Комплексные меры противодействия злоупотребления наркотиками и их незаконному обороту в Оренбургской области на 2005–2009 годы» проведены социологические исследования потенциальных рисков у старшеклассников по отношению к употреблению наркотиков и иных ПАВ.
   В 2003–2008 гг. в Оренбургской области реализован уникальный для России межведомственный профилактический проект – региональная благотворительная антинаркотическая программа нефтяной компании «ТНК-ВР». Цель данного проекта – снизить спрос на наркотики и повысить потребность в здоровом образе жизни. Неслучайно название программы – «Молодежь делает свой выбор», а основной девиз – «Хочу жить долго и быть здоровым!». Среди основных мероприятий проекта – социально-психологические исследования, а на основе их результатов – семинары-тренинги для родителей и педагогов.
   Пятилетний опыт осуществления региональной благотворительной программы по профилактике наркомании показал, что данная форма межведомственного взаимодействия выступает не только механизмом привлечения дополнительных ресурсов к профилактической работе. Главное, что реально заработал проектный принцип «точечного» социального заказа в масштабах региона и конкретного муниципального образования. Среди результатов реализации проекта можно выделить следующие:
   произошел «перелом» в сознании работников сферы образования в сторону необходимости приобретения знаний, умений и навыков проведения первичной позитивной наркопрофилактики среди учащихся;
   непосредственное участие в проекте руководителей органов местного самоуправления привело к переоценке проблемы наркомании в их повседневной практике;
   на территориях, где проводилась комплексная профилактическая работа, заболеваемость наркологическими расстройствами в 2–3 раза ниже показателей соседних районов.
   Одним из наиболее значимых исследований наркоситуации и актуальных проблем воспроизводства социального феномена наркотизма стал проведенный в рамках областной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотребления наркотиками и их незаконному обороту в Оренбургской области на 2005–2009 годы» социологический мониторинг наркотизации молодежи Оренбургской области (руководитель исследования – профессор, академик РАСН Э.М. Виноградова). Исследование проводилось по одним и тем же индикаторам в 2003, 2007 и 2009 гг.
   Объектом мониторинга стали: 1) молодежь в возрасте от 15 до 24 лет, в среде которой были выделены такие целевые группы, как школьники 9-х и 11-х классов средних школ, учащиеся средних специальных учебных заведений, студенты вузов, неучащаяся молодежь; 2) родители учеников средних общеобразовательных школ; 3) эксперты (те, кто информирован об исследуемых проблемах в связи со своей профессиональной деятельностью).
   В ходе исследования на основе использования базовых положений мировой и отечественной социологии ставились взаимосвязанные задачи:
   диагностика уровня наркотизации молодежной среды региона (определение масштабов потребления ПАВ, выявление и ранжирование условий и факторов, способствующих приобщению молодых людей к употреблению ПАВ, интерпретация причинно-следственных связей, характерных для процесса наркотизации), т. е. изучение наркотизма как социального феномена, формы девиантного поведения;
   оценка наркотизма как социальной проблемы (отношение к проблеме наркотизации и степень идентификации данной проблемы в общественном сознании соответствующих социальных групп; оценка степени ее социальной опасности; предлагаемых мер по сокращению масштабов наркотизации). При изучении этого аспекта авторы исходили из данных областного социологического опроса (октябрь 2007 г.), по данным которого, среди проблем, требующих, по мнению респондентов, первоочередного внимания областной власти, проблема наркотизации молодежи вошла в первую четверку, что характеризует ее высокий удельный вес как актуальной социальной проблемы.

3.2. Тенденции наркотизации среди учащихся средних общеобразовательных учреждений

   Изучение наркотизма как достаточно устойчивого и относительно распространенного социального явления необходимо начинать с определения масштабов наркотизации. В связи с этим центральным блоком социологического мониторинга стало выяснение отношения школьников к курению, алкоголю, наркотикам.
   Как свидетельствует повседневная практика и данные социологических опросов, первой ступенью в формировании «рискованного» поведения среди учащейся молодежи становятся курение и алкоголь. Мы начали свой анализ с обзора показателей употребления данных видов ПАВ, так как в структуре аддиктивного поведения детей и подростков именно они играют наиболее заметную роль как наиболее доступные из «запретных плодов». Приведем данные исследования, проведенного в 2007 г.

   Таблица 1
   Возраст начала курения и употребления спиртных напитков
   (в % к числу опрошенных)

   Таблица 2
   Привычность употребления алкоголя
   (в % к числу опрошенных)

   Вопрос об употреблении наркотиков старшеклассниками дал возможность выявить минимальные границы фактического уровня распространения наркомании в школьной среде.

   Таблица 3
   Доля употребляющих наркотики среди учеников старших классов
   (в % к числу опрошенных)

   Наряду с лицами, более или менее регулярно употребляющими наркотические средства, есть и «случайные наркопотребители», «наркоэкспериментаторы», которых значительно больше, чем регулярно употребляющих наркотики.

   Таблица 4
   Доля пробовавших наркотики среди школьников
   (в % к числу опрошенных)

   Анализ ответов школьников позволяет следующим образом оценить масштабы распространения потребления несовершеннолетними ПАВ. По данным опроса, в 2007 г. 49 % школьников старших классов курили, 60 % употребляли алкоголь; пробовали 18,1 % и более или менее регулярно употребляли наркотики 8,1 %, т. е. их принимали 26,2 % опрошенных.
   Для оценки наркоситуации одним из важных индикаторов выступает средний возраст начала употребления ПАВ, и прежде всего наркотических средств. Как свидетельствуют данные опроса, почти четверть опрошенных начали курить в возрасте от 10 до 14 лет и почти пятая часть в том же возрасте – употреблять алкоголь. Наркотический дебют для значительного числа учащейся молодежи (67 %) начинается в возрасте 14–18 лет.
   Исследуя факторы наркотизации подростковой среды, важно в первую очередь изучить, какие мотивы употребления психоактивных веществ выделяют сами школьники.

   Таблица 5
   Причины употребления алкоголя
   (в % к числу опрошенных)

   Таблица 6
   Оценка причин употребления наркотиков
   (в % к числу опрошенных)

   Как свидетельствуют представленные данные, респонденты акцентируют внимание на таких основных мотивах употребления ПАВ, в том числе наркотиков, как: желание отвлечься от неприятностей, поднять настроение, более «ярко и насыщенно» провести досуг, испытать новые ощущения. В целом же причины употребления различных видов ПАВ, как свидетельствуют данные опроса, во многом идентичны – желание искусственно (путем приема психоактивных веществ) изменить в лучшую сторону свое субъективное восприятие действительности в свободное от учебы время. Данные опроса позволяют также констатировать, что употребление ПАВ (курение, употребление алкоголя) воспринимается старшеклассниками как необходимый элемент отдыха и улучшения настроения.
   Рассматривая употребление школьниками ПАВ как определенный элемент их образа жизни, необходимо исследовать условия и факторы наркотизации. И начинать следует с того, как школьники субъективно оценивают самих себя, потребность и степень своего участия в основных сферах жизнедеятельности (учеба и досуг). Или, образно говоря, с «Я»-концепции. В этом плане вполне уместно привести самооценки школьниками «самого себя».

   Таблица 7
   Оценка «себя» максимально объективно
   (в % к числу опрошенных):

   Итак, мониторинг зафиксировал те самооценки, которые дают школьники себе как личности:
   79,6 % опрошенных школьников уверены в себе, 13,4 % – не испытывают такой уверенности;
   60 % считают, что они нравятся людям, а 7 % сомневаются в том, что они нравятся;
   33,3 % легко общаются с классом, 54,1 % испытывают трудности в разговоре, стоя перед классом;
   74,8 % считают, что с ними весело, 6,6 % так не считают;
   24,4 % считают, что ими постоянно руководят, подсказывают, что нужно делать, 57,0 % не считают, что ими руководят;
   38,6 % часто сожалеют о том, что сделали, 39,4 % не испытывают позднего сожаления;
   48,9 % считают, что они популярны среди сверстников, 13,7 % думают, что они не популярны;
   30,3 % испытывают стыд за себя в различных ситуациях, 43,4 % чувство стыда за себя не испытывают;
   14,4 % считают, что они меньше других нравятся людям, 54,1 % не считают себя хуже других.
   Одним из способов самооценки выступает позиционирование себя через отношения с другими, в частности с родителями. Опросы зафиксировали следующие особенности отношений с родителями:
   83,3 % испытывают дома комфортное состояние, 12,2 % считают, что дома им нехорошо;
   73,0 % считают, что родители обычно уважают их чувства, 14,1 % – так не считают;
   50,8 % отмечают, что родители слишком много ожидают от них, 26,0 % не считают, что родители ожидают от них слишком многого;
   69,2 % уверены, что родители их понимают, 17,0 % отметили, что родители не понимают их;
   30,4 % опрошенным кажется, что родители давят на них, 50,0 % не испытывают давления со стороны родителей.
   Одной из особенностей обстановки в подростково-молодежной среде выступают нередкие межличностные конфликты. В связи с этим важно исследовать отношение подростков к конфликтным ситуациям, своей роли в их возникновении и разрешении. По данным опросов, подростки испытывают следующие психологические ощущения в конфликтных ситуациях:
   40,0 % опрошенных отмечают, что их трудно разозлить, 43,0 % считают, что это сделать очень легко;
   33,4 % не любят спорить, а 49,0 % готовы спорить по любому поводу;
   35,0 % считают, что их легко вывести из себя, 45,0 % – что их трудно вывести из себя;
   45,0 % опрошенных никогда не лезут в драку, 38,0 % могут спокойно ввязаться в драку.
   И наконец, важным моментом самооценки выступает собственное психологическое восприятие текущего образа жизни и жизни в целом:
   19,0 % отмечают, что им тяжело жить, 66,0 % так не считают;
   21,0 % сетует на то, что в их жизни все смешалось, путаница во всем, 61,0 % так не считают;
   20,0 % испытывают дискомфорт и много раз хотели уйти из дома, 73,0 % эти мысли не посещали;
   60,0 % считают, что учителя иногда дают почувствовать им свои недостатки, 19,0 % не испытывали на себе нажима со стороны учителей.
   Анализ результатов данного блока социологического опроса показал, что у подростков довольно высокие самооценки, но есть и здравая критика себя и своего поведения. Отношения с родителями от 20 % до 50 % опрошенных школьников позиционируют как проблемные («не понимают», «давят», «ожидают слишком многого», «не уважают чувства»). Отношения с учителями также не идеальны. На этом фоне психологические ощущения подростков весьма настораживают – у 20 % возникало желание уйти из дома, а 19 % отмечают, что им тяжело жить.
   Одной из важных составляющих образа жизни школьников, безусловно, выступает учеба. В связи с этим в ходе социологического исследования были выяснены позиции старшеклассников по отношению к учебе. Полученные данные демонстрируют, что основная масса их учится по необходимости, но и удовольствие от учебы получают более 40 % опрошенных (в 2003 г. – 25 %), а почти для 10 % учеба воспринимается как наказание.

   Таблица 8
   Отношение к учебе
   (в % к числу опрошенных в группе, указанной в столбце)

   По мнению родителей, с удовольствием учатся только 29,6 % детей. Вполне закономерно, что только более половины школьников, по их оценкам и оценкам родителей, учатся «отлично» и «хорошо», более 30 % считают, что «удовлетворительно», и 5 % – «плохо».

   Таблица 9
   Успеваемость детей
   (в % к числу опрошенных в группе, указанной в столбце)

   Наряду с учебой, другой важной составляющей образа жизни школьников выступает досуг. В связи с этим в ходе социологического мониторинга ставилась задача исследовать отношение учащихся к своему свободному времени.

   Таблица 10
   Проведение свободного времени
   (в % к числу опрошенных в группе, указанной в столбце)

   Сравнительный анализ фиксирует следующие тенденции. Основными местами проведения досуга для школьников в 2003 г. были улица, дискотека или место проживания кого-либо из компании. За истекший период произошел переход к «экранной» культуре досуга. Наибольший интерес вызывает просмотр художественных фильмов, среди которых особой популярностью пользуются триллеры, блокбастеры, фильмы ужасов (89 % из тех, кто смотрит TV). Подростки, занимающиеся дома компьютером, используют его для игр (48 %), для написания рефератов, докладов (46 %), для просмотра DVD-фильмов (16 %). Из DVD-фильмов предпочтение отдается фильмам ужасов, триллерам, боевикам. Школьники, имеющие доступ к Интернету (38 %), используют познавательные и информационные сайты, а также порносайты.
   Таким образом, основными формами проведения школьниками досуга выступают, с одной стороны, улица, дискотеки, кафе, ночные клубы, с другой, – TV, компьютер. Как свидетельствует практика, такие формы досуга могут (хотя и необязательно) стать причиной приобщения к наркотикам и иным ПАВ при условии сочетания с факторами, инициирующими формирование адциктивного поведения. Такими факторами выступают эмоциональная незрелость, слабые адаптационные способности, неспособность к межличностному общению со сверстниками, педагогами, стремление получить удовольствие, удовлетворить потребность в уверенности и в собственном авторитете.
   Социологические опросы фиксируют также, что школьники в большинстве своем удовлетворены тем, как они проводят свободное время.

   Таблица 11
   Оценки удовлетворенности досугом
   (в % к числу опрошенных в группе, указанной в столбце)

   Процессы наркотизации происходят в определенном социальном пространстве, одним из важных уровней которого является уровень микросистемы, среди элементов которой в школьном возрасте наиболее весомыми выступают семья и ближайшее окружение сверстников.
   В связи с этим были изучены социально-экономические условия жизни школьников в семье, которые в исследовании представлены двумя основными параметрами: оценки респондентами жилищных условий и уровня материальной обеспеченности. Почти 89 % опрошенных школьников живут, по их мнению, в благополучных жилищных условиях. Что касается материального обеспечения, то 67 %, по собственным ощущениям, имеют средний достаток в семье. Бедными ощущают себя 11,4 % опрошенных, а 21,8 % живут в полном достатке.

   Таблица 12
   Социально-экономические условия жизни школьников
   (в % к числу опрошенных)

   По приведенным данным видно, что достаточно большая часть школьников живет, согласно собственным оценкам, в относительно комфортных жилищных условиях и далеко не в катастрофическом материальном положении.
   Оценивая единство, дружеские отношения в своей семье, 2/3 старшеклассников демонстрируют удовлетворенность ими.

   Таблица 13
   Оценки единства семьи
   (в % среди опрошенных в группе, указанной в столбце)

   Что касается психологического климата в семье, мнения учеников и родителей почти совпадают и демонстрируют картину вполне благополучных отношений старшеклассников с родителями. Тем не менее следует отметить, что, по сравнению с исследованием 2003 года, в 2007 году на 6 % увеличилась доля оценки школьниками своих семей как «не очень дружных и совсем не дружных». У родителей рост показателя аналогичной оценки составил 9 %. Относительное благополучие психологического климата в семье не исключает возможностей возникновения конфликтов, которых по сравнению с 2003 г. сегодня наблюдается меньше. Более трети старшеклассников утверждают, что практически не конфликтуют с родителями (в 2003 г. – 25 %). Число родителей, отметивших отсутствие конфликтов с детьми в 2007 г., осталось на уровне 2003 г. (34 %).

   Таблица 14
   Уровень конфликтности в семьях
   (в % к числу опрошенных в группе)

   Мнения школьников и их родителей относительно причин конфликтов в 2003 г. в целом совпадали, в 2007 г. различия проявляются более явственно.

   Таблица 15
   Причины конфликтов
   (в % к числу опрошенных в группе, указанной в столбце)

   Итак, 26%родителей конфликтуют со школьниками по поводу курения, употребления алкоголя и наркотиков. Употребление ПАВ как основную причину семейных конфликтов называют 14,5 % школьников. Главная все же причина конфликтов – разные взгляды на жизнь, неуспехи в учебе, недостаточная помощь по хозяйству и поздний приход домой; эти причины чаще называют школьники. Родители указали прежде всего на разные вкусы, взгляды на моду, увлечения, недостаточную помощь по хозяйству, разные взгляды на выбор друзей и недостаточно высокую успеваемость в школе.
   Безусловно, одной из причин приобщения детей к употреблению ПАВ выступает их употребление родителями. Приведем данные социологического опроса. 70,4 % родителей отвечают, что, как правило, употребляют алкоголь, собираясь в компании друзей по какому-либо поводу. Еще 29,6 % родителей употребляют спиртное в компании, но уверяют, что это происходит не всегда. Пробовали наркотики 5,9 % родителей; 0,7 % в настоящее время их употребляют, но «редко, от случая к случаю» и 0,8 % – «раньше употребляли, но теперь прекратили».
   Наряду с семьей, важным неформальным институтом микросистемы выступает круг общения, ситуационное окружение школьников. По данным исследования, 90 % респондентов имеет близких друзей и компании сверстников, с которыми проводят вместе достаточно много времени. Показателен тот факт, что основу мотивов общения в подростковых компаниях составляют совместные развлечения, общие интересы, а также возможность расслабиться, выпить, покурить в дружеской обстановке. В 2007 году этот мотив в качестве основного мотива общения выделили 9 % учащихся 11-х классов (см. табл. 16). Для сравнения, в 2003 г. аналогичный мотив общения был выбран в качестве приоритетного 13,5 % из числа опрошенных школьников той же возрастной категории.

   Таблица 16
   Мотивация общения
   (в % к числу опрошенных в группе, указанной в столбце)

   В отношении ближайшего окружения школьников интересно мнение родителей. 8,1 % опрошенных родителей не знают точно, где собирается компания их ребенка. Однако 87,4 % опрошенных родителей отмечают, что им нравится окружение своего ребенка, а следовательно, они остаются за него спокойны, пока их дети проводят время в компании этих ребят.
   Тем не менее связь с делинквентными ровесниками выступает одним из наиболее значимых факторов риска приобщения к употреблению ПАВ. В частности, одна треть опрошенных школьников имеет в своем близком окружении контакты с партнерами по общению, которые употребляют наркотики. Это достаточно много, но все же на 5 % меньше, чем в 2003 г. (34,4 %). Контакты с актуальными наркопотребителями в большей мере характерны для городских школьников (36,2 %), учащихся 11-х классов (31,8 %), юношей (32,7 %).

   Таблица 17
   Наличие употребляющих наркотики в близком окружении школьников
   (в % к числу опрошенных в группе, указанной в столбце)

   Следующим исследуемым уровнем стал локальный уровень наркотизации, т. е. ситуация с распространением ПАВ на территории (в городе, районе, селе) проживания школьников. В ходе опроса этот уровень выявлялся как косвенными вопросами, выясняющими мнение респондента о распространенности употребления наркотиков в городе или селе, где живет опрашиваемый, так и прямыми вопросами об употреблении наркотиков самим респондентом.

   Таблица 18
   Оценка уровня распространения наркомании старшеклассниками и родителями
   (в % к числу опрошенных в группе, указанной в столбце)

   Как свидетельствуют представленные данные, 70,7 % опрошенных отмечают распространенность наркомании на территории проживания. При этом, по мнению почти половины опрошенных старшеклассников и чуть более трети родителей, употребление наркотиков очень широко распространено на территории проживания респондентов. В анкете также задавался вопрос о том, какие наркотики распространены среди молодежи. Как показал опрос, школьники легко назвали наркотики, которые чаще всего употребляются в молодежной среде.

   Таблица 19
   Популярность разных видов наркотиков в молодежной среде, по мнению школьников(в % к числу опрошенных)

   Среди факторов риска наркотизации на локальном уровне одним из наиболее существенных выступает доступность наркотиков. Результаты социологического опроса 2007 г. свидетельствуют, что 36,9 % школьников располагают сведениями о том, где продаются наркотики (в 2003 г. – 25 %). Примерно 2/3 не знают о том, где можно приобрести наркотики, но при желании эта информации им вполне доступна.

   Таблица 20
   Места сбыта наркотиков
   (в % к числу опрошенных в группе, указанной в столбце)

   Согласно представленным данным опроса, наиболее часто отмечается «дискотечный вариант». Каждый четвертый респондент уверен, что наркотики можно найти в любом месте, и добавляет: «на улице», «у друзей», «по связям», «в малолюдных местах», «в подъезде», «около аптеки». К сожалению, среди мест распространения наркотиков не стали исключением и учебные заведения.
   Среди факторов наркотизации макроуровня немаловажную роль играет распространение информации о наркотических средствах, их свойствах и способах употребления. Нередко каналами распространения такой информации выступают СМИ, художественные фильмы и т. п. В связи с этим в ходе социологического мониторинга осуществлена диагностика уровня информированности старшеклассников о наркотиках. Данные исследования свидетельствуют о достаточно широкой информированности школьников о наркотиках и их различных видах. 77,8 % опрошенных школьников знают, что такое наркотики. Наиболее осведомлены о них городские школьники (77,5 %), юноши (79,0 %) и учащиеся 11-х классов (78,5 %).

   Таблица 21
   Самооценка информированности о наркотиках
   (в % к числу опрошенных)

   Одним из важных блоков социологического мониторинга стало выяснение отношения школьной молодежи к наркотизации как к проблеме и к наркопотребителям как ее конкретным носителям. Социологический опрос показал, что школьники понимают проблему наркомании как опасную и значимую. В то же время для значительного их числа эта проблема представляется более индивидуальной, нежели социальной. Данный вывод подтверждает тот факт, что более 60%респондентов считают противодействие наркотизации делом преимущественно близких родственников наркоманов.
   Отношение к наркомании как к проблеме предполагает изучение вопроса, какие конкретные свойства субъекта позволяют респондентам квалифицировать носителя девиантного поведения как наркомана. Прежде всего в ходе исследования была сделана попытка выяснить, с каким типом ПАВ и с какой «мерой» их употребления старшеклассники связывают понятие «наркоман». Результаты фокус-группы показали, что наркомания у школьников связывается прежде всего с регулярным у потреблением так называемых тяжелых наркотиков (героина). Решающими критериями при этом выступают регулярность и частота употребления. Эпизодическое употребление наркотиков, по мнению участников фокус-группы, опасности не несет. Наименьшую опасность, с точки зрения участников фокус-группы, представляет эпизодическое употребление производных конопли. Лишь 21 % школьников квалифицировали употребление «время от времени» марихуаны как признак наркомании. По оценке 76 % респондентов, лишь регулярное употребление наркотиков каннабисной группы выступает признаком наркомании. Очевидно, что представления школьников об опасности тех или иных видов ПАВ сформированы под влиянием информационных факторов (СМИ, непрофессиональная информация в школе и т. д.). Их можно расценивать как в определенной степени навязанные общественному сознанию респондентов.
   Важной для социологического мониторинга также представляется общественная реакция на распространение употребления наркотических средств и на девиантное поведение лиц, их употребляющих.

   Таблица 22
   Отношение к лицам, употребляющим наркотики
   (в % к числу опрошенных)

   Представленные данные свидетельствуют, что среди школьников преобладает равнодушное созерцание наркомании как проблемы. Подавляющее большинство школьников в различной степени испытывают равнодушие к проблеме наркомании: 61,7 % осуждают лиц, употребляющих наркотики, однако дистанцируют себя по отношению к проблеме; 15,4 % считают, что употребление наркотиков – личное дело самих наркопотребителей; 2 % школьников не видят в употреблении наркотиков ничего плохого, считая, что в жизни необходимо попробовать все. Активных противников – только каждый пятый (что мало для противодействия этой проблеме). Причем принципиальных изменений в оценках по сравнению с 2003 г. не произошло (на 6 % увеличилось число осуждающих). Родители более категоричны в оценках проблемы наркомании. Каждый третий старается активно противодействовать, но почти 70 % предпочитают равнодушие активной противодействующей позиции.
   Вывод о том, что в общественном мнении школьников наркомания еще не приобрела статуса социальной проблемы, подтверждают ответы на вопрос: «Если Вы узнаете, что Ваш друг (подруга) употребляет наркотики, как отнесетесь к этому?». Исследование 2007 г. показало, что 87 % опрошенных, по их предположению, постараются что-либо предпринять, чтобы партнеры из их ближайшего окружения прекратили употреблять наркотики – «уговорю лечиться», «сообщу родителям», «объясню опасность» (в 2003 г. их было 78 %). 11,1 % предпочитают не вмешиваться, полагая, что употребление наркотиков – «личное дело человека». Анализ полученных ответов выявил достаточно четкое понимание большинством школьников, что общение с наркоманом чревато моральными и иными издержками для окружающих. Однако наркомания рассматривается прежде всего как индивидуальная проблема самого потребителя наркотиков.
   Одной из важных задач социологического мониторинга стало уточнение субъективной позиции: как респонденты оценивают эффективность мер борьбы с наркотической зависимостью. В ходе опроса школьники высказали свое мнение относительно того, кто способен помочь человеку побороть привязанность к наркотикам, чья помощь будет наиболее полезной.

   Таблица 23
   Источники помощи
   (в % к числу опрошенных по группам)

   Можно констатировать, что по-прежнему доминирующим в общественном сознании источником помощи наркоманам являются наркологические службы государственной системы здравоохранения. Большинство учеников (65,1 %) считает, что нужно обратиться к врачу-наркологу и родителям (54,0 %), а родители – что к врачу-наркологу (71,1 %) и в организацию «Анонимные наркоманы» (43,7 %). Только каждый четвертый родитель считает, что необходимо прежде всего обратиться в частные наркологические центры.
   Опросы родителей школьников показали, что, по мнению 95 % респондентов, общество должно принимать меры для борьбы с распространением наркомании. Какие же меры необходимо дополнительно принять для повышения эффективности решения проблемы наркомании?

   Таблица 24
   Эффективность мер по борьбе с наркотиками, по мнению родителей
   (в % к числу опрошенных)

Таким образом, подавляющее большинство родителей (82,2 %) считает, что следует ужесточить ответственность за транспортировку, хранение и торговлю наркотиками, т. е. приоритетными видятся меры уголовно-правового порядка. На втором месте – меры профилактического плана, и прежде всего расширение информационно-просветительской работы. 48,9 % родителей настаивают на необходимости активизировать информационную работу по пропаганде здорового образа жизни (позитивная профилактика), а 31,1 % – о вреде употребления наркотиков (негативная профилактика). 43,7 % родителей считают целесообразной организацию в учебных заведениях постоянных бесед специалистов со школьниками о последствиях употребления наркотиков. Отметим и то, что организация массовых антинаркотических акций не рассматривается в качестве эффективной меры противодействия наркомании. На третьем месте – лечебно-реабилитационные меры (организация консультирования наркопотребителей в лечебных учреждениях и расширение сети реабилитационных центров для больных наркоманией).

3.3. Наркопотребление в молодежной субкультуре региона (результаты социологического опроса среди учащихся средних специальных учебных заведений, студентов и неучащейся молодежи)

   Центральное место в мониторинговом исследовании данной целевой группы также заняло изучение тенденций наркотизации. Как свидетельствуют данные социологического опроса, среди учащейся молодежи доля употребляющих наркотики, с различной степенью интенсивности, выросла за период с 2003 г. по 2007 г. до 9,8 %; среди неучащейся молодежи – до 14,5 %. Доля лиц, осуществивших «эксперимент с наркотиками», еще более высока:
   среди учащейся молодежи средних специальных учебных заведений – около 40 %;
   среди студентов вузов – 32,3 %;
   среди неучащейся молодежи – 34,4 %.
   Как уже отмечалось, индивидуальный выбор, в том числе в той или иной мере осознанный выбор девиантного поведения, во многом обусловлен ценностными ориентациями личности. В связи с этим в ходе социологического исследования сделана попытка выяснить, какие жизненные ценности доминируют в современной молодежной среде. Отвечая на вопрос о том, что является для них самым ценным в жизни, респонденты акцентировали внимание на здоровье и семейных ценностях (в табл. 25 и последующих под учащейся молодежью подразумеваются учащиеся средних специальных учебных заведений).

   Таблица 25
   Ценности в жизни молодежи
   (в % к числу опрошенных)

   Как видим, для учащейся молодежи относительно высок рейтинг таких ценностей, как «родители», «семья и дети», «здоровье», «любовь», «работа», «образование», «деньги», «общение с друзьями». В то же время такие ценности, как «признание, престиж», «личная безопасность», «общение с природой» для них менее значимы.
   В соответствии с ценностями, на которые ориентируется молодежь, она планирует и строит свою жизнь.

   Таблица 26
   Жизненные планы молодежи в ближайшие 1–2 года
   (в % к числу опрошенных)

   Данные опроса показывают, что ближайшие планы учащейся молодежи в большей степени связаны с завершением образования, поиском работы и обеспечением для себя и своей будущей семьи материального благополучия. Треть опрошенных учащихся надеется встретить любимого человека, каждый четвертый – создать семью и решить проблему жилья. К сожалению, позиция «иметь детей» не вошла в престижный ряд планов на будущее, несмотря на усилия государства по улучшению демографической ситуации. У неучащейся молодежи на первом месте в планах на будущее – добиться материального благополучия (40 %), решить проблему жилья (31 %), иметь детей (20 %).
   В связи с общими жизненными ощущениями респондентам был задан вопрос о том, с каким чувством они смотрят в будущее?

   Таблица 27
   Оценка молодежью перспектив будущего
   (в % к числу опрошенных по группам)

   В целом депрессивные ожидания в 2007 г. характерны для 6 % молодых людей, что в два раза ниже оценок 2003 г. В то же время достаточно велика (22 %) группа, не имеющая надежды на достижение успеха в жизни. Позитивные ожидания в большей степени присущи студентам вузов (70,7 %), что на 20 % выше оценок 2003 г. Видимо, за прошедшие пять лет студенты вузов смогли ощутить себя более конкурентоспособными в жизни. Городская молодежь более оптимистично оценивает свои шансы в будущем: позитивные ожидания характерны для 60 % опрошенных горожан и 50 % сельской молодежи. В целом 2/3 молодежи имеет позитивные ожидания в отношении своего будущего, несмотря на признание в качестве острейших проблем своего поколения наркомании, алкоголизма, СПИДа, безработицы, преступности и зависимости жизненного успеха не от самой личности человека.
   В целях более глубокого понимания системы ценностных ориентаций исследуемой целевой группы в ходе опроса была дополнительно изучена мотивация профессионального выбора и выбора учащейся молодежью форм проведения досуга. Как свидетельствуют данные опроса, основные доминанты образа жизни учащейся молодежи – это подготовка к будущей профессиональной деятельности и общение в свободное от учебы время.

   Таблица 28
   Мотивы выбора учебного заведения
   (в % к числу опрошенных по группам)

   Как следует из данных опроса, на выбор учебного заведения в большей степени повлияло желание получить профессиональное образование и интерес к выбранной профессии, а также рекомендации родителей. Не осознанный выбор (необходимость иметь хоть какой-нибудь диплом) демонстрируют 17,5 % учащихся и 20 % студентов. Для части опрошенных учащихся мотивом выбора стала перспектива отсрочки от службы в армии (2,5 %) или продления беззаботного периода жизни (2,2 %). Нравится учиться 2/3 опрошенным, не нравится – 30 %, причем в средних специальных учебных заведениях не нравится учиться – 34 %, а в вузах – только 14 %.

   Таблица 29
   Возможности трудоустройства после учебы
   (в % к числу опрошенных)

   Результаты социологического опроса свидетельствуют, что половина опрошенных среди учащейся молодежи предвидят сложности в будущем трудоустройстве, однако уверены, что работу в конце концов найдут. Более всего уверены, что не останутся без работы, студенты вузов. Следует отметить, что около одной четверти респондентов затрудняются оценить свои шансы при трудоустройстве на работу. Возможно, они вообще не думали на эту тему.
   Другой составляющей образа жизни молодежи, как учащейся, так и неучащейся, выступает досуг.

   Таблица 30
   Формы проведения досуга
   (в % к числу опрошенных)

   Анализ данных, отражающих выбор форм проведения досуга, показал, что от 30 до 40 % опрошенных проводят свободное время на улице, летом – в «летних» кафе. 65 % студентов и 40 % учащихся средних специальных образовательных учреждений «сидят дома» – смотрят TV, слушают музыку, занимаются компьютером. По сравнению с 2003 г. студенты вузов в 3 раза чаще стали посещать кино и театр, но и в 3 раза чаще – бары и рестораны. Проведением своего досуга довольны почти 75 % участников социологического опроса; 13,5 % считают, что они неинтересно проводят свое свободное время, остальные отметили его отсутствие.
   Результаты исследования позволяют сделать определенные выводы относительно ценностных ориентаций молодежи в профессиональной сфере и сфере досуга. Значительная часть учащихся сделала свой профессиональный выбор по причинам, далеким от избранной профессии. Половина опрошенных респондентов предвидят трудности в будущем трудоустройстве. Более трети опрошенных проводят свободное время на улице, в летних кафе и столько же на дискотеках, в ночных клубах. Проведением досуга удовлетворены 75 % опрошенных учащихся.
   В ходе социологического исследования был изучен вопрос о мотивах приобщения к употреблению наркотических средств.

   Таблица 31
   Оценки причин употребления наркотиков среди молодежи
   (в % к числу опрошенных)

   Как видно из представленных данных, наиболее значимые мотивы, по мнению опрошенных, – желание отвлечься от жизненных неурядиц, стремление к новым ощущениям и впечатлениям, желание поднять настроение. А наименее значимые мотивы – найти контакт со сверстниками. Достойны внимания исследователей и такие причины, как желание преодолеть чувство одиночества (особенно у сельской молодежи) и убеждение, что это модно (характерно в большей мере для городской молодежи и для неучащихся). Сельчане чаще обращают внимание на попытки отвлечься от жизненных проблем и поднять настроение (скучный досуг), а горожане – на индивидуальных проблемах самовыражения и межличностного общения.
   Выделенные мотивы употребления молодежью наркотиков свидетельствуют о достаточно примитивном видении целей и смысла собственной жизни, что несет в себе сильный негативный потенциал. Отказ получать удовлетворение от творчества, достижений, профессионального продвижения ограничивает сферу возможностей получения радости от жизни, воспроизводит неспособность противостоять социально-психологическому напряжению, конкуренции, неопределенности будущего. Легче всего – отказаться действовать в непростой реальности, уйти от реальности при помощи ПАВ.
   Как и при изучении тенденций наркотизации среди учащихся средних общеобразовательных школ, в ходе социологического изучения данной целевой группы в первую очередь были исследованы условия и факторы микросистемы, в том числе социально-демографические характеристики и социально-экономические условия жизни молодежи. В ходе исследования зафиксированы следующие социально-демографические характеристики данного сегмента объекта исследования. Примерно 40 % молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет живут с родителями; примерно 30 % – живут одни, не имея пока своей семьи; 25 % создали семью, причем половина этих браков не зарегистрирована; 20 % имеют детей. По своему социальному положению неучащаяся молодежь распределяется так: рабочие – 54,5 %, служащие – 7,3 %, частные предприниматели – 9,1 %. Обращает на себя внимание то, что 20 % из числа неучащейся молодежи не имеют постоянного места работы. Полное среднее образование имеют 25,5 % опрошенных, начальное профессиональное – 43,6 %, высшее – 20,9 %.

   Таблица 32
   Жилищные условия
   (в % к числу опрошенных)

   Как видно, около 84 % опрошенных учащихся и 62 % неучащихся молодых людей живут, по их оценке, в относительно благополучных условиях.

   Таблица 33
   Материальное обеспечение
   (в % к числу опрошенных)

   Бедными чувствуют себя 18–24 % молодых жителей области. Подавляющее большинство отмечают средний достаток.
   Характеризуя молодежь как объект исследования, отметим особенности этой социально-демографической группы, значимые при анализе проблем злоупотребления ПАВ:
   не менее 2/3 молодых людей в возрасте от 15 до 24 лет в социально-экономическом плане находятся в значительной зависимости от родителей;
   основные социально-экономические условия жизни примерно 1/4—1/5 части молодежи можно считать невысокими, не удовлетворяющими представления молодых людей о средних условиях жизни в области. Студентов и неучащейся молодежи в этой категории больше, чем представителей других групп молодых людей.
   Как и для школьников, для данной целевой группы характерно, что образ жизни студентов средних специальных и высших учебных заведений, а также неучащейся молодежи, неотделим от ближайшего окружения. 90,5 % респондентов-учащихся и 69 % неучащейся молодежи имеют свои компании друзей, приятелей. Мотивация общения в компании примерно та же, что и у школьников: поиск понимания и совместные развлечения, однако учащиеся делают больший акцент на возможности понимания их в кругу друзей.

   Таблица 34
   Мотивация общения в компании
   (в % к числу опрошенных)

   Как свидетельствуют данные мониторинга, именно ближайшее окружение становится тем социальным пространством, в рамках которого и происходит «знакомство с наркотиками». По данным опроса, в близкое окружение 32,5 % учащихся средних специальных учебных заведений входят друзья и знакомые, которые употребляют наркотики. Такие контакты имеются у 32 % студентов и у 25,5 % неучащейся молодежи. За последние годы число лиц, употребляющих наркотики, в близком окружении молодежи снизилось на 10 %, но по-прежнему остается достаточно высоким. Как следствие, вероятность вовлечения в употребление наркотиков лиц, их не употребляющих, достаточно высока. И действительно, более чем у 30 % учащейся молодежи и у 25 % неучащейся молодежи имеются знакомые и друзья, постоянно употребляющие наркотики. Тем самым, если молодые люди сами и не употребляют наркотики, они все равно имеют высокую социально-территориальную близость с актуальными наркопотребителями.
   О значимости ближайшего окружения в качестве условия наркотизации свидетельствуют и другие данные социологического опроса.

   Таблица 35
   Место первого употребления наркотиков
   (в % к употребляющим)

   Анализ дает основание полагать, что указание в качестве первого места «во дворе, в подъезде», «на дискотеке, в ночном клубе», «в кафе, баре» также косвенно свидетельствует не об индивидуальном способе приобщения к употреблению ПАВ, а о влиянии (негативном) ближайшего окружения делинквентных ровесников. Именно с этим фактором влияния можно связать более 75 % экспериментов с наркотиками.
   Локальный уровень исследования проблем наркотизации предполагает изучение степени распространенности потребления наркотиков на территории проживания респондентов, а также уровня их доступности.

   Таблица 36
   Оценка уровня распространения наркомании
   (в % к числу опрошенных по группам)

   По оценкам более половины представителей целевой группы, наркомания очень распространена в молодежной среде. Еще 1/5 респондентов считает, что наркомания распространена, но не очень. Более высокие оценки ситуации с распространением наркомании у студентов (73,3 %), жителей городской местности (65,7 %), девушек (67,3 %). Представления о больших масштабах распространения наркомании характерны как для учащейся, так и для неучащейся молодежи.
   О степени доступности наркотиков свидетельствуют следующие данные социологического исследования. 42,4 % учащейся молодежи и 45,5 % неучащейся молодежи знают, где их можно приобрести. Чаще всего, по мнению опрошенных, наркотики можно купить или «достать» в следующих местах (см. табл. 37):

   Таблица 37
   Степень доступности наркотиков
   (в % к числу опрошенных)

   Таким образом, каждый четвертый учащийся и каждый второй неучащийся убеждены, что наркотики можно найти в любом месте. Чаще это – дискотека, квартира торговцев и рынок.
   Социологическое исследование макроуровня наркотизации предполагает изучение степени информированности респондентов о видах наркотических средств и их свойствах. Социологический опрос свидетельствует о достаточно высоком уровне осведомленности молодых людей о наркотиках: 92,8 % учащейся молодежи и 94,5 % неучащейся молодежи в той или иной степени знают, что такое наркотики. Респонденты выделили также виды наркотиков, наиболее «популярные» в молодежной среде.

   Таблица 38
   Популярность разных видов наркотиков
   (в % к числу опрошенных)

   Как видим, респонденты предполагают большую распространенность препаратов конопли, героина и «экстази».
   Другим важным блоком социологического мониторинга стало исследование отношения к употреблению психоактивных веществ как к социальной проблеме. Респондентам предлагалось назвать 3–4 проблемы, которые для молодежи сегодня особенно актуальны.

   Таблица 39
   Рейтинг социальных проблем, по мнению молодежи
   (в % к числу опрошенных)

   Анализируя приведенный рейтинг, можно отметить: на первый план в ответах выступает блок проблем, связанных с физическим и психическим здоровьем молодых людей. Более половины опрошенных наиболее острыми в социальном плане считают проблемы пьянства, алкоголизма, распространения СПИДа и наркомании. В опросе 2003 г. также превалировал этот блок проблем, но был несколько иной рейтинг (наркомания, СПИД, пьянство, алкоголизм). На 5 % увеличилось число опрошенных, отметивших рост безработицы (43,2 %), и на 7 % уменьшилось число отметивших рост преступности (26,7 %). На 10 % уменьшилась актуализация проблемы низкого уровня жизни (14 %). Эти проблемы связаны с системным затянувшимся социальным кризисом, что не может не касаться молодежи как одной из значимых социальных групп. У неучащейся молодежи на первые места вышли следующие проблемы: пьянство и алкоголизм (58,2 %), жилищные проблемы (54,5 %), рост безработицы (52,7 %). Проблемой наркомании и распространения СПИДа в этой группе молодежи обеспокоены меньше, чем в группе учащейся молодежи.
   Жажда социальной справедливости выдвигает в качестве острой проблему зависимости жизненного успеха от наличия материальных средств и «связей» человека, а не от его труда и способностей (18 %). Значимость этой проблемы более высока у студентов (24,0 %) и у неучащейся молодежи (36,4 %). Понятно, что такое представление о существующей несправедливости – реальная почва для пессимизма и фрустрации (напряжения, тревожности, чувства безысходности) в молодежной среде.
   В целом выявлена такая особенность – молодежь в меньшей степени обеспокоена социально-экономическими проблемами и выдвигает в качестве наиболее «острых» проблемы здоровья личности, как в психологическом, так и в физическом плане. Кроме того, традиционно называются проблемы отсутствия у людей культурных и нравственных ценностей (25 %), проблемы конфликта со старшими поколениями (12,3 %), жилищная проблема (34,7 % – учащаяся молодежь и 54,5 % – неучащаяся).
   Социальные установки по отношению к наркопотребителям изучались посредством проективного вопроса: «Если Вы узнаете, что Ваш друг (подруга) употребляет наркотики, как отнесетесь к этому?». Почти 78 % учащейся и 71 % неучащейся молодежи попытались бы убедить отказаться, уговорить лечиться. 21,2 % и 23,6 %, соответственно, не стали бы вмешиваться, считая это личным делом человека. В 2003 г. мнение о том, что употребление наркотиков – личное дело человека, высказывали 11,5 % опрошенных молодых людей. Только 1–2 % опрошенных прекратили бы в этом случае все контакты с другом (подругой). Приведенные данные свидетельствуют о довольно высоком уровне толерантности молодежи к наркопотребителям и о преобладании тенденции «помогающего» поведения в отношениях с ними. Молодежь высказывала свое мнение в ходе опроса и по поводу того, где искать помощь, чтобы побороть привязанность к наркотикам, к кому лучше обратиться.

   Таблица 40
   Источники помощи наркозависимым
   (в % к числу опрошенных)

   Большинство опрошенных считает, что прежде всего необходимо обращаться в наркологические службы государственной системы здравоохранения и к родителям (они решат, как действовать дальше). Распространено также мнение об эффективности организаций типа «Анонимные наркоманы», особенно среди студентов (38,7 %), городской молодежи (31,4 %) и родителей (43,7 %). Родители также склонны к обращению в частные наркологические клиники-центры (25,9 %).
   Одной из задач исследования стало выяснение уровня толерантности в обществе к группам, демонстрирующим отклоняющееся поведение. В ходе социологического опроса респондентам (молодежи и родителям) было предложено высказаться о том, как следует обществу поступать со следующими группами людей, которых принято называть социально-уязвимыми группами или «группами риска»: коммерческими секс-работницами (КСР), гомосексуалистами, больными СПИДом, наркоманами и алкоголиками.

   Таблица 41
   Уровень толерантности к девиациям
   (в % к числу опрошенных)

   Наиболее негативно-агрессивные реакции в молодежной среде Оренбуржья вызывают две группы: гомосексуалисты (1/3 предлагает их уничтожить) и наркоманы (1/6 предлагает их уничтожить). Наибольшую нетерпимость к гомосексуалистам, наркоманам и проституткам проявляют учащиеся средних специальных образовательных заведений. На 20 % увеличилось число молодых людей, которые поняли, что больных СПИДом надо лечить, помогать им в решении медико-социальных проблем (с 48 до 62 %). Самые лояльные и терпимые в молодежной среде – неучащаяся молодежь и, по ряду позиций, студенты вузов. В среднем более 50 % молодых людей настроены лояльно к людям с различными видами девиаций: в отношении к КСР и к гомосексуалистам преобладает игнорирование, в отношении наркоманов, больных СПИДом и алкоголиков – восприятие их поведения как проявление болезни: 67 %) считает, что им нужно помогать и лечить. Несколько более лояльны к «группам риска» родители, но они стали менее лояльными к гомосексуалистам и КСР (в 3 раза меньше по сравнению с 2003 г. считают, что им нужно помогать и лечить). Наибольшая лояльность к алкоголикам (77,8 % – нужно лечить) и наркоманам (72 % – нужно лечить), чуть меньше к больным СПИДом (56 % – нужно лечить).
   В ходе исследования выявлены оценки эффективности мер по борьбе с распространением наркомании среди молодежи. Что же нужно предпринять, чтобы борьба с наркоманией была более действенной и результативной?

   Таблица 42
   Направления антинаркотической работы
   (в % к числу опрошенных)

Таким образом, 75 % опрошенных основной, наиболее эффективной мерой борьбы с распространением наркомании считают ужесточение ответственности за транспортировку, хранение и торговлю наркотиками. Вторая по значимости мера – информационная работа (30 %), направленная на пропаганду здорового образа жизни (ЗОЖ). Причем респонденты подчеркивают приоритет пропаганды ЗОЖ по отношению к информации о вреде наркотиков (21,6 %). Массовые акции («молодежь против наркотиков» и др.) считают эффективной мерой только 17,8 % респондентов (в студенческой среде – 23 %). Далее следует блок мер, связанных с созданием на территории области реабилитационных и консультативных центров для наркоманов и их родственников (на необходимость их создания указывает одна четвертая часть респондентов).

3.4. Мнения и оценки экспертов по проблемам злоупотребления наркотиками среди молодежи в Оренбургской области

   С учетом социальной значимости исследуемой проблемы и с целью получения более глубокой и содержательной социологической информации к участию в опросе была привлечена значительная группа экспертов. В качестве экспертов привлекались работники структур, имеющих прямое отношение к проблеме наркотиков и наркотизации молодежи. Прежде всего эксперты оценивали проблемы, которые, на их взгляд, наиболее остры сегодня для молодых людей. В отличие от опрошенных молодежных групп эксперты на первый план выдвинули социально-экономические проблемы: жилищную (65 %), низкий уровень жизни (53,3 %), рост безработицы (41,7 %). Проблема девиаций (пьянство, алкоголизм, наркомания) также имеет первостепенное значение (75 %).

   Таблица 43
   Проблемы молодежи, по оценкам экспертов
   (в % к числу опрошенных)

   Эксперты выделили значимые социально-нравственные проблемы и их социальные последствия: зависимость судьбы человека не от его способностей и труда, а от «связей, денег, случайностей»; трудности получения хорошего образования; рост преступности; распространение СПИДа и венерических заболеваний. Актуальной проблемой, по оценке экспертов, выступают и конфликты с родителями.
   Экспертам было предложено оценить уровень распространения наркомании в Оренбургской области по сравнению с другими российскими регионами. Более 40 % опрошенных респондентов считают уровень распространения наркомании в Оренбургской области более высоким по сравнению с другими российскими регионами. Каждый третий эксперт оценивает проблему наркомании примерно такой же, как и в других регионах. И только 7 % считает, что состояние проблемы более благоприятно, чем в других регионах. Исходя из своего профессионального опыта и жизненных впечатлений, эксперты реально оценивают, насколько употребление наркотиков распространено в Оренбургской области.

   Таблица 44
   Уровень распространения наркомании
   (в % к числу опрошенных)

   По мнению экспертов, употребление наркотиков наиболее распространено среди учащихся ПТУ. 80,0 % респондентов отметили именно эту целевую группу, причем каждый третий эксперт считает, что наркомания в этой группе распространена очень широко. Студенческая среда также имеет, по мнению экспертов, значительное число потребителей наркотиков (так считает 65 %). Каждый третий эксперт выделяет учеников старших классов школ (31,7 %).

   Таблица 45
   Причины распространения наркомании
   (в % к числу опрошенных)

   Наиболее существенными факторами являются, по мнению экспертов: стремление молодежи к удовольствиям, близость границы с Казахстаном, откуда везут дешевые наркотики, и то, что родители уделяют детям мало времени. По мнению экспертов, мало внимания в учебных заведениях уделяется организации свободного времени детей. Каждый третий эксперт считает, что программы на TV и радио должны быть более корректными, не допускать даже косвенной пропаганды наркотиков, а объяснять их вред и акцентировать внимание на формировании здорового образа жизни.
   Информация о том, как представляют себе эксперты распространенность различных видов наркотиков, представлена в следующей таблице.

   Таблица 46
   Популярность различных видов наркотиков, по мнению экспертов
   (в % к числу опрошенных)

   Как видим, эксперты самыми популярными наркотиками в молодежной среде считают препараты конопли, героин и экстази (в опросе 2003 г. эксперты на первое место ставили героин). Каждый третий опрошенный считает, что наркотики можно найти в любом месте. Основными местами продажи наркотиков, по мнению респондентов, выступают дискотеки, рестораны, кафе, жилые квартиры торговцев.
   При оценке эффективности мер по борьбе с распространением наркомании эксперты выделяют три основных направления деятельности, которые могут изменить ситуацию в лучшую сторону и которые совпадают с мнением молодежи и родителей:
   во-первых, ужесточение мер ответственности за транспортировку, хранение и торговлю наркотиками;
   во-вторых, всеобъемлющая, серьезная информационная работа среди молодежи по пропаганде здорового образа жизни;
   в-третьих, совершенствование работы и создание новых специализированных наркологических медицинских центров.

3.5. Молодежный наркотизм как социальный феномен и социальная проблема: состояние и тенденции развития (выводы социологического исследования)

   В целях более полного и объективного отражения тенденций наркотизации молодежной среды в 2009 г. проведен третий этап социологического мониторинга по тем же индикаторам, по которым он проводился в 2003 и 2007 гг. Сравнительный анализ позволяет дать исследовательскую оценку масштабам потребления ПАВ в молодежной среде, мотивам приобщения к их употреблению, условиям и факторам, способствующим формированию «рискованного» девиантного поведения.
   Прежде всего обращают на себя внимание довольно значительные масштабы потребления молодежью ПАВ – курения, употребления пива и алкогольных напитков, а также наркотических средств. В 2009 г. к курильщикам себя отнесли 64 % молодых людей и 37 % девушек (в 2007 г. – 62 % и 38 % соответственно), что свидетельствует о широком распространении курения среди учащейся молодежи. Еще более настораживающими выступают полученные в результате социологического опроса данные, согласно которым подавляющее большинство опрошенных – 89 % (в 2007 г. – 92,8 %) в течение жизни употребляли алкогольные напитки.

   Таблица 47
   Распределение ответов на вопрос «Приходилось ли в течение жизни употреблять алкогольные напитки?»
   (в % к числу опрошенных)

   Как видно, по удельному весу употребляющих алкоголь выделяются юноши (90 %) и учащиеся средних специальных учебных заведений (93 %).

   Таблица 48
   Оценка респондентами частоты употребления алкогольных напитков
   (в % к числу опрошенных)

   Сравнительный анализ с данными предыдущих исследований свидетельствует о тенденции роста потребления пива. Ежедневно пиво употребляют 13 % опрошенных (в 2007 г. – 3,5 %). 28 % употребляют пиво 1–2 раза в неделю. Потребляют пиво (в % от числа опрошенных): 6 % девушек, 18 % юношей, 8 % школьников, 17 % учащихся средних специальных учебных заведений, 13 % студентов вузов. И еще одна негативная тенденция. Несмотря на рост потребления пива и алкогольных напитков, особенностью молодежной среды выступает некритичное отношение к себе. 54 % опрошенных считают, что они употребляют алкоголя меньше, чем их соученики по учебному заведению того же пола и возраста.
   По данным исследования 2009 г., 30 % опрошенных учащихся ответили положительно на вопрос об употреблении наркотических средств (в 2007 г. – 32,5 %). Доля «наркоэкспериментаторов» среди школьников составила 22 % (в 2007 г. – 26,2 %), учащихся средних специальных учебных заведений – 37 % (в 2007 г. – около 40 %), студентов вузов – 33 % (в 2007 г. – 32,3 %). Сравнительный анализ трех этапов мониторинга (2003, 2007 и 2009 годы) позволяет сделать следующие выводы. Период с 2003 по 2007 г. отмечен ростом потребителей наркотиков (на 6 % среди школьников и студентов и на 15 % – среди учащихся средних специальных учебных заведений). За последующие два года (с 2007 по 2009) динамика роста/снижения не претерпела значительных изменений. Однако такая стабилизация произошла на достаточно высоком уровне потребления наркотических средств.
   Сравнительный анализ данных трех этапов проведения социологического мониторинга позволяет зафиксировать отдельные тенденции наркотизации и сделать определенные выводы.
   Прежде всего, данные мониторинга подтвердили теоретические положения о комплексном характере социального феномена наркотизма. В частности, проведенные социологические опросы раскрывают устойчивую связь алкоголизации и табакокурения с наркотизацией подростково-молодежной среды. Злоупотребление табаком и алкоголем являются фоновыми поведенческими практиками, способствующими экспериментам с наркотиками. Согласно полученным данным, среди некурящих молодых людей экспериментируют с наркотиками 7,8 %, а среди курильщиков – 36,2 %. Среди непьющих молодых людей употребляют наркотики 5,8 % опрошенных. Среди употребляющих алкогольные напитки и пиво общий уровень наркотизации – 26,1 %.
   Данные исследования эмпирически подтверждают наличие общецивилизационных факторов наркотизации, объективных факторов, относительно независимых от социально-экономических характеристик общества, его политической и общественной структуры. В частности, результаты мониторинга фиксируют гендерный фактор формирования наркотизма (удельный вес «наркопотребителей» среди юношей в 3 раза выше, чем среди девушек). Отмечено, что одним из существенных факторов наркотизации выступает возраст. По данным исследования, приобщение к употреблению психоактивных веществ начинается преимущественно в несовершеннолетнем возрасте. Еще одним объективным фактором наркотизации выступает тип поселения (городское, сельское). Урбанизированная среда, безусловно, создает гораздо больше возможностей укрыться от контроля со стороны родителей, институтов социализации, а также для реализации соблазнов, в том числе и наркотических. Данные исследования свидетельствуют, что среди городской молодежи уровень наркотизации заметно выше, чем среди сельской ее части.
   В то же время исследованием не установлена прямая причинно-следственная связь между наркотизацией молодежи и дифференциацией социально-экономических условий жизни (доход, жилищные условия) данной социальной группы. В частности, можно предположить, что уровень материального благосостояния семьи не влияет прямо (в формате причинно-следственных связей) на возможность попадания несовершеннолетних в «группу риска», в том числе на приобщение к употреблению ПАВ, вызывающих зависимость.
   Данные мониторинга позволяют сделать вывод о том, что причины наркотизации необходимо искать в иных плоскостях. Прежде всего это противоречие между зафиксированным исследованием достаточно высоким уровнем личностной самооценки и реальным потенциалом для достижения как официального (за счет учебы и профессиональной ориентации), так и неформального (в сфере внеучебного времени) статуса, соответствующего самооценке. Следствием несоответствия между оценкой окружающих и общественной реакцией на личностную самореализацию, с одной стороны, и самооценкой – с другой, выступают конфликты в семье и школе, индивидуальные негативные оценки учащихся вполне справедливых замечаний родителей и педагогов, которые, как полагают учащиеся, «требуют слишком многого», «давят», «не понимают».
   Относительно неразвитый личностный потенциал проявляет себя не только в учебе, но и в отношениях с ближайшим окружением. Неумение организовать свой досуг в практической плоскости (спорте, творчестве и т. д.) ведет к самореализации в виртуальном мире (компьютерных играх) и преобладанию «экранной» культуры досуга. А еще и к тому, что общение со сверстниками имеет ярко выраженный индивидуалистический характер, ориентированный на себя (поднять настроение, отвлечься от неприятностей, расслабиться, преодолеть чувство одиночества), в том числе и путем употребления ПАВ в компании сверстников. Примитивизм общения в ближайшем кругу сверстников ведет к тому, что курение, употребление пива и алкоголя стало неотъемлемым элементом способа проведения свободного времени.
   Определяющим индивидуальным фактором наркотизации выступает прежде всего инфантильно-развлекательная модель образа жизни. Как показал проведенный социологический мониторинг, главная причина приобщения к наркотикам и иным ПАВ – несформированный личностный иммунитет к жизненным проблемам и трудностям, низкая способность к позитивной самореализации, отсутствие уверенности в социальном продвижении. Определяющими индивидуальными характеристиками при этом выступают неумение выразить себя в общении, узко-примитивное видение целей и смысла жизни. Социологическое исследование 2007 г. в качестве одной из наиболее негативных тенденций отметило тот факт, что определенным количеством учащихся употребление ПАВ рассматривается как обязательный элемент их образа жизни и общения со сверстниками. Аналогичная тенденция зафиксирована и в 2009 г. 40 % опрошенных из числа учащейся молодежи полагают, что «юноше или девушке, употребляющей алкоголь, легче найти общий язык со сверстниками». Столько же опрошенных уверены, что «если не курить, не употреблять алкоголь и наркотики, то на молодежных тусовках просто нечего делать».
   Одним из наиболее существенных факторов наркотизации выступает, как показал мониторинг, ближайшее ситуационное окружение учащихся, в рамках которого относительно высоким представляется количественный уровень делинквентных партнеров по общению. Как свидетельствуют данные исследования, одна треть школьников имеет в своем близком окружении лиц, употребляющих наркотики. В подавляющем большинстве случаев первая проба наркотиков осуществляется также в процессе общения с «друзьями и знакомыми». Так, опрос учащейся молодежи показал, что первая проба в кругу ближайшего окружения может быть осуществлена как в относительно закрытых формах – «в компании» (44 %), «во дворе или подъезде» (10,5 %), так и в местах отдыха и развлечений – «на дискотеке» (12,3 %), «в кафе, баре» (8,4 %). Наличие в ситуационном окружении делинквентных партнеров становится также фактором доступности наркотиков для тех, кто их регулярно не употребляет. Так, 42,2 % респондентов из числа учащейся молодежи знают места, где можно приобрести наркотики.
   В ходе социологического мониторинга наркоситуации исследователями предпринята попытка оценить степень наркотизации непосредственного и опосредованного окружения разных категорий учащейся молодежи. За индекс наркотизации непосредственного окружения была взята сумма долей респондентов, ответивших утвердительно на вопрос об употреблении наркотиков в их классе (учебной группе) и среди друзей (в том числе регулярно) (max=2). За индекс наркотизации опосредованного окружения – сумма долей респондентов, информированных о распространении наркотиков в их учебном заведении и доме, в котором они живут (max=2).

   Таблица 49
   Наркотизация непосредственного окружения

    -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

ПУ – профессиональные училища, ПГТ – поселок городского типа.

   Из ответов респондентов следует, что к группам молодежи с наиболее наркотизированным окружением необходимо отнести прежде всего учащихся профессиональных училищ, особенно расположенных в районных центрах и поселках городского типа. Далее идут студенты колледжей из областного центра. Школьники областного центра прекрасно осведомлены о распространении наркотиков в локусе их обитания (опосредованное окружение), но ближайшее окружение, по их высказываниям, затронуто не так сильно. Наиболее благополучными выглядят школьники из сельской местности.
   И еще один негативный фактор наркотизации. Более 70 % учащейся молодежи считает, что на территории их проживания распространена наркомания. Причем почти половина респондентов уверена в широкой распространенности наркомании. Следует отметить и то, что, несмотря на предпринимаемые органами государства и иными субъектами наркопрофилактики меры по вытеснению интереса к ПАВ и сокращению спроса на них, почти 80 % школьников достаточно подробно информированы о наркотических средствах и их свойствах.
   О ряде нерешенных проблем свидетельствуют данные социологического мониторинга, его блока, в рамках которого были исследованы общественная реакция на распространение наркотизма, отношение целевых групп к наркотизации как социальной проблеме, а также общественное мнение относительно путей нормализации наркоситуации.
   Результаты социологического мониторинга свидетельствуют, что в молодежной среде сложился дифференцированный подход к оценке степени опасности употребления различных видов ПАВ. Актуальность «рисков» отслеживалась ответами на суждения по проблемам курения, употребления алкоголя и наркотиков.

   Таблица 50
   Суждения по проблемам курения, употребления алкоголя и наркотиков
   (в % к числу опрошенных)

   Как свидетельствуют социологические данные, каждый пятый представитель учащейся молодежи уверен, что «нормальный человек» (скорее всего, они имеют в виду себя) «может курить, употреблять алкоголь или некоторые наркотики без особого вреда для своего здоровья». Особенно явно проявляют себя заблуждения относительно вреда для здоровья вина, пива и слабоалкогольных напитков. Так, 58%респондентов не согласны с тем, что «молодые люди, постоянно употребляющие пиво или слабоалкогольные коктейли, скорее всего, станут алкоголиками». 28 % выражают уверенность, что употребление пива не может привести к алкоголизму, а 43 % полагают, что систематическое употребление вина в принципе не вредит здоровью. (Обратим внимание на то, что опрошенные – не взрослые, сформировавшиеся люди. Более 80 % респондентов – несовершеннолетние.) 20 % учащихся позитивно оценивают употребление наркотиков в качестве средства для снятия неприятных переживаний. А 27 % респондентов полагают, что в средствах массовой информации «сильно преувеличивается опасность наркотиков для здоровья».
   Таким образом, согласно субъективным оценкам учащейся молодежи, опасность для здоровья представляет преимущественно систематическое и продолжительное употребление крепких алкогольных напитков и наркотиков. Относительно других видов ПАВ чувство опасности в значительной степени притуплено, и прежде всего в отношении вреда от употребления пива.
   Обратим внимание еще на одну тенденцию, зафиксированную социологическим мониторингом. В общественном сознании проблема наркотизма постепенно начинает восприниматься как проблема острая, социальная, которая может оказать влияние и на жизнь самих респондентов. Только 21,2 % учащейся молодежи в 2009 г. считали употребление наркотиков личным делом человека. Подавляющее большинство позиции невмешательства предпочитает ту или иную степень выраженности своего отношения к данной проблеме. Вместе с тем, несмотря на признание социальной значимости проблемы наркотизации, в общественном мнении сегодня все же высок уровень толерантности к носителям девиантного поведения. Превалирует модель «помогающего» поведения по отношению к лицам, зависимым от ПАВ, в основе которой – разъяснение вреда и необходимости отказа от употребления психоактивных веществ. Активно противодействовать наркотизации общества выражают готовность одна пятая учащихся и около трети родителей.
   Можно предположить, что на такой характер общественной реакции влияние оказала длительная, достаточно укоренившаяся в общественном сознании практика «негативной наркопрофилактики», во главу угла которой поставлено разъяснение вредного влияния ПАВ на индивидуальный организм. С учетом этого целесообразно сделать больший акцент на разъяснение угрозы злоупотребления ПАВ в целом для устойчивого развития российского общества, национальной безопасности государства, формируя патриотические настроения, чувство личной ответственности за перспективы национального развития и безопасности.
   Что касается оценки способности социальных сил противодействовать наркотизации, то наибольшие надежды в общественном сознании возлагаются на органы государства. Из основных направлений противодействия наркотизму наиболее эффективной мерой считается дальнейшее усиление правоохранительной деятельности в комплексе с ужесточением уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Провозглашаемая в рамках государственной политики приоритетностъ профилактики наркотизма еще не вызвала должной общественной реакции.
   И все же проводимым мониторингом выявлена и позитивная тенденция в изменении за последние годы оценки возможностей противодействия наркотизации мерами профилактического характера. По сравнению с 2003 г., организация профилактической, информационно-разъяснительной работы среди молодежи переместилась в рейтинге общественного сознания на второе место, вслед за необходимостью ужесточения репрессивных мер по отношению к распространителям наркотиков. К числу положительных тенденций следует отнести и формирующийся в общественном сознании приоритет мер по пропаганде здорового образа жизни по отношению к информации о вреде наркотиков. В два раза увеличилась общественная поддержка в среде учащейся молодежи и родительской общественности необходимости специальных циклов передач на ТУ и радио.

4. ПРАКТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МОНИТОРИНГА РЕГИОНАЛЬНОЙ НАРКОСИТУАЦИИ И ВЫРАБОТКИ ЭФФЕКТИВНОЙ НАРКОПОЛИТИКИ

4.1. Развитие региональной системы мониторинга наркоситуации: организационный аспект

   При рассмотрении вопросов организации мониторинга и оценки наркоситуации авторы обращали внимание на существующие проблемы, наиболее серьезной из которых представляется отсутствие в настоящее время на федеральном уровне нормативного правового регулирования организации и систематического проведения мониторинга и оценки. До сегодняшнего дня еще не разработано Положение о мониторинге наркоситуации, в основу которого было бы положено использование единых и обязательных для всех субъектов его проведения методологических подходов и критериев оценки показателей динамики развития, что, в свою очередь, выступает основным принципом организации мониторинга.
   С изданием Указа Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 г. № 1374 «О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» появились реальные возможности восполнить отмеченные пробелы нормативно-правового регулирования. Ряд задач, возложенных на антинаркотическую комиссию в субъекте Российской Федерации, прямо предполагает организацию и проведение на регулярной основе мониторинга наркоситуации. Именно комплексная оценка наркоситуации, в основу которой будут положены данные мониторинга, будет способствовать решению таких задач, возложенных на антинаркотическую комиссию, как:
   анализ эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;
   разработка мер, направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в том числе на профилактику этого оборота, а также на повышение эффективности реализации региональных целевых программ в этой области;
   подготовка предложений председателю Государственного антинаркотического комитета по совершенствованию законодательства Российской Федерации в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
   Организационные вопросы проведения мониторинга общественно-политических, социально-экономических и иных процессов в субъекте РФ, оказывающих влияние на развитие ситуации в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также выработка предложений по улучшению наркоситуации возложена на аппарат антинаркотической комиссии. Однако это не только не исключает, а, более того, предполагает конструктивное сотрудничество аппарата антинаркотической комиссии с общественными и экспертными организациями. В соответствии с Положением об антинаркотической комиссии в субъекте Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации, в вопросах организации взаимодействия с некоммерческими организациями антинаркотическая комиссия субъекта РФ имеет право:
   создавать рабочие группы для изучения вопросов, касающихся противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также для подготовки проектов соответствующих решений комиссии;
   привлекать для участия в работе комиссии представителей общественных объединений и организаций.
   Полагаем, что направлением, в рамках которого взаимодействие антинаркотической комиссии и общественных организаций может дать наиболее ощутимый эффект, как раз и выступает мониторинг и оценка наркоситуации.
   Выше также обращалось внимание как на достоинства, так и на возможные недостатки централизованного и децентрализованного способов организации мониторинга наркоситуации.
   По мнению авторов, оптимальным способом организации мониторинга наркоситуации выступает смешанный (общественно-государственный) способ организации при централизованной координации мониторинговых исследований аппаратом антинаркотической комиссии в субъекте РФ. Задачами координатора могут стать:
   выявление актуальных проблем, требующих исследования;
   формирование заказа на проведение мониторинга;
   организация привлечения к его проведению государственных организаций и общественных объединений;
   контроль за ходом и результатами исследований;
   выработка конкретных управленческих решений по реализации результатов мониторинга.
   Для непосредственного проведения исследовательской работы необходимо создание межведомственного Центра мониторинга наркоситуации в субъекте Российской Федерации. Центр мониторинга видится как структура, способная объединить на единой организационной и концептуальной основе усилия государственных органов, научных организаций, общественных объединений для решения таких задач, как: создание комплексной системы научного обеспечения деятельности по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту; организация системы государственного контроля качества и эффективности антинаркотической деятельности. По сути, такой Центр должен представлять собой экспертную организацию, состоящую из специалистов – представителей различных ведомств, научных организаций и общественных объединений, которые бы осуществляли свою работу под общим руководством аппарата антинаркотической комиссии. Основными направлениями работы Центра должны стать разработка и постоянное уточнение концепции мониторинга наркоситуации, перечня основных показателей, методик проведения мониторинга по конкретным направлениям.
   Реализуя высказанные предложения, авторы разработали проект Типового положения о Центре мониторинга наркоситуации в субъекте Российской Федерации (Приложение 1).

4.2. Концептуальная схема региональной системы мониторинга и оценки наркоситуации

   Не менее значимой научной и управленческой проблемой является и то, что в настоящее время не выработана единая программа и методика проведения комплексного мониторинга и оценки наркоситуации. В связи с этим авторами будет высказан ряд предложений по содержанию программы мониторинга наркоситуации на территории субъекта Российской Федерации, а также по включению в систему показателей мониторинга индикаторов, анализ которых приближает к комплексной и объективной оценке динамики развития наркоситуации. Вместе с тем для практики государственного управления важен и актуален оперативный сравнительный анализ состояния наркоситуации на территориях различных субъектов РФ, прежде всего входящих в состав того или иного федерального округа.
   Поддерживая методологические подходы, выработанные Группой Помпиду Совета Европы, авторы полагают, что обязательным разделом, предваряющим мониторинг и последующую оценку наркоситуации, выступает общая характеристика изучаемого субъекта Российской Федерации. В рамках данного информационного блока наибольший интерес, с точки зрения мониторингового исследования наркоситуации, представляют:
   социально-демографическая ситуация;
   состояние общественного здоровья;
   состояние и динамика преступности и правонарушений;
   состояние уголовно-исполнительной системы и характеристика лиц, отбывающих уголовное наказание.
   Анализ социально-демографической ситуации — это изучение и интерпретация основных социально-экономических и демографических характеристик изучаемой территории и населения, которые, безусловно, важны для понимания ситуации со злоупотреблением наркотиками. Демографический и социальный профиль субъекта Российской Федерации, его природно-климатические условия, географическое положение и административно-территориальное устройство оказывают значительное влияние на формирование показателей, включенных в модель оценки ситуации, связанной с потреблением ПАВ.
   Объективности мониторингового исследования прежде всего будет способствовать анализ социально-демографической структуры населения субъекта Российской Федерации. С позиций изучения тенденций наркотизации наиболее важным представляется регулярное получение данных о точном количестве таких социально-демографических групп, как: дети, подростки, несовершеннолетние, женщины. Выбор для мониторингового исследования данных социально-демографических групп не случаен. Как отмечалось ранее, рост удельного веса первичных обращений несовершеннолетних и женщин в общем количестве первичных обращений по поводу проблем с употреблением наркотиков свидетельствует о негативных тенденциях в динамике развития наркоситуации.
   В целях объективной интерпретации демографической ситуации на территории того или иного субъекта Российской Федерации важно изучить такие показатели, как рождаемость, смертность, средняя продолжительность жизни. В структуре смертности наиболее важным для мониторингового исследования представляется анализ смертности в результате насильственных причин. В числе последних наиболее распространены травмы, суициды, отравления, причиной которых во многих случаях становится употребление ПАВ.
   С позиций исследования процессов наркотизации важным представляется изучение удельного веса отравлений алкоголем, наркотических отравлений, а также отравлений иными одурманивающими веществами (вид которых не всегда можно точно определить) в структуре общей смертности и смертности от насильственных причин. Мы уже отмечали, что существующая система учета смертельных случаев, произошедших в результате отравлений психоактивными веществами, а также статистической отчетности страдает несовершенством. Вместе с тем без изучения данного показателя, при всех его недостатках, мониторинговое исследование будет неполным.
   Одним из существенных факторов приобщения населения того или иного субъекта Российской Федерации к употреблению ПАВ выступают миграционные процессы. Приведем пример Оренбургской области. Еще совсем недавно в области практически не существовало проблемы употребления так называемого насвая, или наса, являющегося традиционным элементом наркокультуры населения государств Средней Азии. Это – ненаркотическое, по официальной классификации, психоактивное вещество, которое в то же время вызывает зависимость и ведет к тяжелым соматическим заболеваниям. Активизация миграционных процессов (значительный приток на территорию области мигрантов из государств Средней Азии) привела на сегодняшний день к тому, что и определенная часть коренного населения области, прежде всего подростки, стали потребителями этого несвойственного в социально-культурном плане для Оренбургской области психоактивного вещества. Распространению своеобразной субкультуры потребления насвая в подростково-молодежной среде области способствует также его доступность, которая сложилась в результате отсутствия государственных запретов на ввоз его через таможенную границу Российской Федерации и аналогичных запретов на торговлю этим веществом на внутреннем рынке.
   Общая характеристика обстановки на территории субъекта Российской Федерации с необходимостью требует изучения состояния общественного здоровья. Системный подход к изучению наркоситуации предполагает выяснение места заболеваний, связанных с психическими и поведенческими расстройствами в связи с употреблением ПАВ, в структуре заболеваемости населения. Интересным будет и анализ динамики изменения данного показателя.
   Не только психические расстройства и расстройства поведения, в частности, наркомания и алкоголизм, отнесены в Российской Федерации к социально значимым заболеваниям. В соответствии с Перечнем социально значимых заболеваний, утв. постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 715 [100 - СЗ РФ. – 2004.– № 49.– Ст. 4916.], к ним отнесены гепатиты В и С, а также болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ). Эти же патологии относятся и к числу заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, оказывается медико-социальная помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях бесплатно или на льготных условиях. Финансовое обеспечение мероприятий по оказанию медико-социальной помощи гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями (за исключением помощи, оказываемой федеральными специализированными медицинскими учреждениями, перечень которых утверждается Правительством РФ), является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Таким образом, для указанной категории граждан введен правовой режим дополнительных гарантий. Выше отмечалось, что одними из косвенных показателей состояния обстановки с употреблением ПАВ служат состояние и динамика распространенности вирусных гепатитов и ВИЧ-инфекции, уровень заболеваемости населения данными болезнями. В связи с этим анализ показателей по данным заболеваниям является обязательным элементом мониторинга наркоситуации.
   Одним из важных содержательных блоков первого раздела программы мониторинга наркоситуации выступает система информационных показателей, отражающих состояние и динамику преступности и правонарушений на территории субъекта Российской Федерации. Отметим, что в рамках данного информационного блока речь должна идти не только о преступности в сфере незаконного оборота наркотиков, но и об общей криминогенной обстановке. В рамках данного блока наиболее важными информационными показателями представляются:
   количество и структура преступлений, а также динамика роста (снижения) преступности;
   количество (динамика) преступлений, совершенных в состоянии наркотического и алкогольного опьянения;
   уровень подростковой преступности, а также количественный и структурный анализ преступлений, совершенных несовершеннолетними;
   уровень рецидивной преступности.
   Для мониторингового исследования важными также представляются данные о количестве и динамике административных правонарушений, связанных, прежде всего, с незаконным оборотом и потреблением наркотических средств и психотропных веществ. Это административные правонарушения, предусмотренные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях статьями 6.8 (незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов) и 6.9 (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача), а также ст. 6.13, 6.15, 6.16, 10.4 и 10.5. Особенно важны сведения о количестве административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20 (потребление наркотических средств, психотропных веществ либо иных одурманивающих веществ в общественных местах) и ст. 20.22 (потребление в общественных местах наркотических средств несовершеннолетними).
   Для оценки наркоситуации важной представляется информация о количестве административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции и пива и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье и общественную нравственность, а именно информация об административных правонарушениях, предусмотренных следующими статьями КоАП РФ:
   ст. 6.10 (вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива, спиртных напитков или одурманивающих веществ);
   ст. 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) и ст. 12.26 (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), а также ч. 3 ст. 12.27;
   ч. 3 и 4 ст. 14.16 (нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе);
   ст. 20.20 (распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах) и 20.21 (появление в общественных местах в состоянии опьянения);
   ст. 20.22 (появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими пива, алкогольной продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах).
   Почему акцент сделан именно на этих показателях? По мнению авторов, данные показатели не только фиксируют тенденции криминализации, но и отражают особенности регионального менталитета, уровень правовой культуры населения субъекта РФ, его отношение к соблюдению социальных и правовых норм об обороте и потреблении ПАВ, прежде всего пива и алкогольных напитков, информационно интерпретируют социально-культурный фактор наркотизации.
   Сравнительный анализ дает основание полагать, что на определенных исторических отрезках заметно проявляли себя тенденции, свидетельствующие о значительном обострении наркотизма. Такими, например, были «уличное пьянство» в России в конце XIX в., рост уличной преступности, и прежде всего «пьяного» хулиганства, в 20-е гг. XX в. в Советской России и т. п.
   На сегодняшний день одним из содержательных индикаторов наркоситуации выступает показатель, который образно можно назвать – «ситуация на дорогах». Приведем статистические данные по Оренбургской области. В течение 2008 г. сотрудниками органов внутренних дел выявлено 21 тыс. нарушений правил дорожного движения, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т. д.). По вине водителей, находящихся в состоянии опьянения, совершено 144 дорожно-транспортных происшествия, в результате которых погибло 26 человек и 227 – получили ранения. В течение I полугодия 2009 г., при некотором снижении столь негативных показателей, «ситуация на дорогах» по-прежнему остается напряженной. В течение этого периода выявлено 9,3 тыс. нарушений правил дорожного движения, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения. По вине водителей, находящихся в состоянии опьянения, совершено 43 ДТП, в результате которых 8 человек погибло и 68 – получили ранения.
   Не только статистика, но и повседневные наблюдения свидетельствуют обо все более негативно-агрессивном стиле «поведения на дорогах» лиц, управляющих автотранспортными средствами. Создается впечатление, что многие из них просто утратили человеческий облик и уважение к другой личности.
   На характер региональной наркоситуации существенное влияние оказывает нахождение на территории субъекта РФ учреждений Федеральной службы исполнения наказаний и контингент осужденных к уголовному наказанию. Отбывание уголовного наказания в исправительных колониях лиц, склонных к употреблению наркотиков, стимулирует незаконный оборот наркотических средств. Вместе с тем ограничение только изучением обстановки в исправительных колониях не позволит приблизиться к полноценной картине влияния данного фактора на тенденции наркотизации. По убеждению авторов, существенным фактором наркотизации выступает антиобщественный образ жизни и негативное влияние контингента лиц, осужденных к условному наказанию. Как показывает практика, во многих случаях эти лица продолжают вести антисоциальный образ жизни, в течение отбытия наказания совершают новые преступления. Нахождение таких лиц в ближайшем окружении подростков и молодежи, безусловно, выступает одним из наиболее негативных факторов наркотизации населения.
   Вторым блоком мониторинга является общая характеристика заболеваемости и распространенности среди населения субъекта Российской Федерации психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением ПАВ. Как теоретический анализ, так и социологические исследования убедительно свидетельствуют о тесной взаимосвязи процессов наркотизации населения с распространением употребления пива и алкогольных напитков, табакокурения. Все более выраженным становится и такое заболевание, как полинаркомания. По мнению авторов, односторонний акцент на анализе психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением только наркотических средств, не позволяет реализовать комплексный подход к организации мониторинга наркоситуации, уводит от ее системной оценки.
   В данном разделе мониторинга на основе официальных данных медицинской статистики предлагается детально изучить удельный вес каждого из заболеваний психического и поведенческого характера, исследовать динамику заболеваемости и распространенности, выявить основные тенденции и изменения. Особое внимание следует обратить на изучение процессов алкоголизации среди несовершеннолетних и женщин.
   Третьим информационным блоком мониторинга наркоситуации выступает распространенность употребления наркотиков. В рамках данного блока наряду со статистическим методом для всестороннего и объективного анализа необходимо использовать биографический метод, анонимное анкетирование. С учетом мнения ведущих зарубежных и отечественных специалистов-эпидемиологов ключевым индикатором ситуации с распространением потребления наркотиков в рамках данного информационного блока можно определить показатель «первичного обращения за медицинской помощью». Изучение этого показателя позволяет провести анализ:
   половозрастной структуры лиц, впервые обратившихся и зарегистрированных по поводу злоупотребления наркотическими веществами (отдельно для диспансерного и профилактического учета);
   удельного веса первичных обращений от общего числа всех обращений;
   удельного веса женщин среди всех впервые обратившихся;
   удельного веса несовершеннолетних среди всех впервые обратившихся.
   Наряду с изучением данных статистического учета и отчетности для более глубокого изучения тенденций наркотизации необходимым видится составление «социального портрета» лица, впервые обратившегося за медицинской помощью в связи с употреблением наркотиков. Его составление целесообразно провести на основе сплошного изучения первичных документов, имеющихся в наркологических учреждениях. Эффективным инструментом для составления социального портрета лица, обратившегося за наркологической помощью, выступает Анкета Группы Помпиду Совета Европы «Основные данные для системы учета лечения злоупотребления наркотиками». Международная анкета содержит необходимые разделы, сбор и обобщение данных по которым вполне достаточны для составления социального портрета потребителя наркотиков, выявления характерных тенденций наркотизации:
   социально-демографическая информация (пол, возраст, среда проживания, статус по занятости, образовательный уровень);
   подробности лечебного контакта;
   проблемы, связанные с потреблением наркотиков (виды основного и последующих наркотиков, возраст «первой пробы» наркотика, способ и частота употребления, «стаж» регулярного потребления наркотических средств);
   сведения о рискованном поведении потребителя наркотических средств (обследование на ВИЧ/СПИД и т. д.).
   Одним из важных индикаторов наркоситуации выступает «средний возраст лица, впервые обратившегося за помощью в связи с употреблением наркотиков». Динамика роста/снижения среднего возраста лиц, обращающихся в учреждения наркологической службы, является одним из индикаторов нормализации или, наоборот, ухудшения наркоситуации. Установить средний возраст как раз и позволит анонимное анкетирование лиц, обращающихся за медицинской помощью.
   Еще одним необходимым показателем, способствующим объективному анализу обстановки в сфере злоупотребления наркотиками, является, по мнению авторов, показатель «наркотических отравлений», рассчитываемый по данным станций скорой помощи. Изучение данного показателя позволяет сделать дополнительные шаги в анализе и оценке наркоситуации, отвечая на следующие вопросы: увеличивается (сокращается) ли доступность наркотиков; какие наркотические средства наиболее часто ведут к отравлениям; каков субъектный состав потребителей наркотиков и где расположены места наиболее частого употребления наркотических средств.
   Для мониторинга наркоситуации важным представляется также и тот момент, что лица, получившие наркотические отравления, как правило, ранее в наркологическую службу не обращались и на официальном учете не состоят.
   Обязательным показателем данного информационного блока, характеризующим наркоситуацию в динамике, является число лиц, прошедших медицинскую экспертизу (освидетельствование) на определение интоксикации наркотиками. Как правило, это лица, задержанные правоохранительными органами по фактам употребления наркотиков в общественных местах, управлявшие транспортными средствами в состоянии опьянения, а также задержанные в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий. Данный показатель, помимо информации о количестве лиц и виде употребляемого наркотика, дает дополнительную информацию о криминогенной ситуации (в общественных местах, на дорогах и т. д.).
   Последовательно применяя разработанные в зарубежной и отечественной эпидемиологии методологические подходы, авторы полагают необходимым включение в данный информационный раздел сведений, отражающих состояние и динамику сопутствующих злоупотреблению наркотиками инфекционных заболеваний, – изучение тенденций заболеваемости потребителей наркотиков вирусными гепатитами В и С, а также заражения ВИЧ-инфекцией. По возможности следует изучить тенденции распространения иных патологий среди наркопотребителей.
   Ранее уже обращалось внимание на недостатки существующей системы статистического учета и отчетности по количеству смертельных случаев, связанных с потреблением наркотиков. Тем не менее без использования этого показателя мониторинг и оценка наркоситуации будут неполными. Поэтому в данный раздел показатель «смертности», как в результате наркотических отравлений, так и по иным причинам (соматические заболевания, самоубийства, смертельные травмы и т. д.), должен быть включен.
   Наряду с изучением данных официального учета и отчетности о злоупотреблении наркотиками для проведения мониторинга наркоситуации важно использование эпидемиологических методов. В рамках данного блока мониторингового исследования целесообразно использовать методику ESPAD. Проведение опроса среди школьников (а именно в школьном возрасте, как правило, происходит «наркодебют») на основе этой методики позволит охарактеризовать тенденции наркотизации, ответив на три принципиальных для мониторинга и оценки наркоситуации вопроса:
   средний возраст «первой пробы» табака, пива, алкоголя и наркотиков, динамика его изменения;
   доля лиц среди школьников, осуществивших «первую пробу» ПАВ (удельный вес «случайных наркопотребителей»);
   доля лиц среди школьников, более или менее регулярно употребляющих наркотические средства (удельный вес «актуальных наркопотребителей»).
   Четвертый раздел мониторинга и оценки наркоситуации – блок информационных показателей, отражающих состояние и динамику преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков.
   В рамках этого блока необходим прежде всего сбор информации, отражающей динамику цен на основные виды потребляемых наркотических средств. Такой, образно говоря, «ценовой» подход позволит:
   определить основные сегменты нелегального рынка наркотиков. Отсутствие информации (или весьма сомнительная информация) о розничной цене на тот или иной вид наркотического средства или иного ПАВ, используемого для одурманивания, косвенно свидетельствует о его нераспространенности на нелегальном рынке;
   выяснить степень доступности тех или иных наркотических и одурманивающих средств, изучив динамику роста/снижения цен на них.
   Следующим информационным показателем, используемым для анализа наркоситуации, служат данные о количестве зарегистрированных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков (НОН), их структуре и динамике. Учитывая, что значительная часть уголовных дел имеет многоэпизодный характер, важно также выделить показатель количества лиц, задержанных по фактам совершения преступлений в сфере НОН.
   Общепринятым информационным показателем, отражающим степень криминогенности обстановки в сфере НОН, выступают данные об объемах изъятых наркотических и иных ПАВ. Необходимо провести анализ изъятий по видам наркотиков. С исследовательских позиций также немаловажно отслеживание количества и объемов партий значительных, по принятой Организацией Объединенных Наций классификации, изъятий наркотических средств. Значительные изъятия, изучение их динамики, дают определенную информацию об оптовой продаже наркотических средств.
   На основе ведомственной статистики необходимо провести анализ социально-демографических характеристик контингента лиц, совершивших преступления в сфере НОН. При этом официальная статистика предоставляет информационную возможность выделить следующие показатели:
   количество и удельный вес преступлений, совершенных несовершеннолетними;
   количество и удельный вес преступлений, совершенных женщинами;
   количество преступлений, совершенных учащимися и студентами высших учебных заведений;
   количество лиц, совершивших преступления, по видам гражданства;
   количество лиц, ранее совершавших преступления, связанные с НОН.
   Более глубокий анализ предполагает составление «социального портрета» лица, совершившего преступление в сфере незаконного оборота наркотиков. Необходимые сведения можно получить, изучая обвинительные заключения по уголовным делам, направляемым в суд. В процессе их изучения можно получить следующие данные, важные для мониторинга и оценки незаконного оборота наркотиков:
   распределение лиц, совершивших преступления, по возрасту, а также средний возраст лиц, совершивших преступление;
   распределение лиц по типу проживания (городское и сельское население), а также удельный вес лиц, прибывших из других субъектов Российской Федерации или постоянно проживающих на их территории;
   образовательный уровень;
   семейное положение;
   профессиональный статус и характер трудовой занятости;
   количество и удельный вес лиц, ранее совершавших преступления, как общеуголовной направленности, так и в сфере НОН. Важным представляется анализ ранее совершенных преступлений по их составам;
   количество и удельный вес лиц, совершавших преступления в сфере НОН, находившихся в момент их совершения в состоянии наркотического или алкогольного опьянения;
   наличие у лиц, совершавших преступления в сфере НОН, диагноза зависимости от наркотических средств или употребления наркотиков с вредными последствиями, а также заболеваний, связанных со злоупотреблением наркотиками (гепатиты, туберкулез, ВИЧ/ СПИД, заболевания, передающиеся половым путем и т. д.); мотивы совершения преступления в сфере НОН.
   С учетом особой опасности для общества преступлений в сфере НОН, совершенных по предварительному сговору, в составе организованной преступной группы, а тем более в составе преступного сообщества, важным представляется определение основных социальных характеристик групповой наркопреступности. Наиболее существенным представляется изучение характера социальных контактов и взаимодействия в рамках преступной группы (ближайшие родственники, семья, лица, совместно проживающие в незарегистрированном браке, знакомые и друзья и т. д.). Наряду с изучением характера социальных контактов (взаимодействия) целесообразно изучить и иные персональные данные, которые необходимы для составления социального портрета лица, совершившего преступление в сфере НОН.
   И, наконец, еще один блок, необходимый для мониторинга состояния преступности в сфере незаконного оборота наркотиков, – социальный портрет лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений в сфере НОН. Актуальность его обусловлена тем, что далеко не все лица, совершившие преступления, приговариваются к реальным срокам наказания. Как правило, уголовное наказание в виде лишения свободы на определенный срок назначается судами в отношении сбытчиков наркотиков, организаторов и содержателей наркопритонов. Поэтому такой анализ будет, безусловно, важен для мониторинга и оценки наркоситуации.
   Криминогенная обстановка в сфере НОН характеризуется не только преступлениями в этой сфере, но и административными правонарушениями, которых также выявляется немало. В связи с этим для мониторинга и оценки обстановки в сфере НОН важны сбор, обобщение и анализ информации о количестве и структуре административных правонарушений, связанных с незаконным потреблением и оборотом наркотических средств.
   Пятый блок мониторинга и оценки наркоситуации – это блок информационных показателей, отражающих организацию противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на территории субъекта Российской Федерации и на территориях входящих в его состав муниципальных образований.
   Как уже отмечалось, эффективность государственной политики в области противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на территории конкретного субъекта Российской Федерации напрямую зависит от степени формирования модели межведомственного взаимодействия. Системообразующим элементом такой модели выступает антинаркотическая комиссия в субъекте Российской Федерации. В связи с этим в рамках мониторинга и оценки наркоситуации предлагается изучить деятельность антинаркотической комиссии в субъекте Российской Федерации, проведя анализ заседаний антинаркотической комиссии, характера рассматриваемых вопросов и принятых решений.
   В соответствии с Положением об антинаркотической комиссии в субъекте РФ одним из принципиальных моментов организации антинаркотической работы выступает формирование механизма взаимодействия антинаркотической комиссии и антинаркотических комиссий органов местного самоуправления муниципальных образований. В рамках мониторинга целесообразно провести анализ:
   количества антинаркотических комиссий, созданных в муниципальных образованиях, расположенных на территории субъекта Российской Федерации;
   количества заседаний, проведенных за отчетный период, в разрезе муниципальных образований;
   характера рассматриваемых вопросов и принятых решений.
   Основным методом планирования и практической реализации государственной антинаркотической политики выступает программно-целевой метод. В связи с этим важной составной частью данного блока мониторинга и оценки выступает изучение процесса реализации антинаркотической программы субъекта РФ (степень реализации программных мероприятий, объемы финансирования Программы по отчетным периодам и по мероприятиям). Кроме того, необходим сбор информации о наличии антинаркотических программ в муниципальных образованиях, степени реализации программных мероприятий на территории муниципальных образований, объемы финансирования муниципальных антинаркотических программ.
   Одних из важных перспективных направлений совершенствования государственной политики в области противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту выступает организация общественного сопротивления наркотизму. Мониторинг и оценка степени организации общественного сопротивления и влияния институтов гражданского общества на противодействие наркотизму предполагает изучение следующих показателей:
   количество, состав участников, характер и масштаб (международный, федеральный, региональный, местный) деятельности общественных организаций, среди уставных задач которых выделена организация профилактики наркомании и злоупотребления иными ПАВ;
   количество и характер соглашений об организации взаимодействия, заключенных общественными организациями с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления муниципальных образований;
   количество и содержание негосударственных антинаркотических программ, участниками которых являются общественные организации (международных программ; общефедеральных программ; программ, реализуемых в рамках субъекта Российской Федерации; муниципальных программ).
   Важной составной частью общественного сопротивления наркотизму выступает организация частно-государственного партнерства бизнес-сообщества и органов государственной власти и местного самоуправления. В связи с этим при организации мониторинга наркоситуации важно изучить количество и характер реализуемых коммерческими организациями корпоративных социальных программ, направленных на профилактику наркотизма и формирование здорового образа жизни среди своих работников, а также благотворительных профилактических программ, ориентированных на население субъекта РФ (муниципального образования).
   Оценка мониторинга наркоситуации предполагает выбор и расчет показателей эффективности деятельности по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. В соответствии с основными направлениями государственной политики в области противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту полагаем оценку эффективности региональной наркополитики осуществлять, используя следующие показатели.
   1. Показатели эффективности правоохранительной деятельности:
   степень доступности наркотических средств и психотропных веществ для незаконного потребления (отношение среднемесячного дохода на душу населения к средней стоимости 1 г героина, находящегося в незаконном обороте);
   отношение количества зарегистрированных тяжких и особо тяжких преступлений к количеству зарегистрированных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков (в %);
   отношение количества уголовных дел, возбужденных по фактам совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных с обвинительным заключением в суд, к количеству уголовных дел в сфере НОН, направленных с обвинительным заключением в суд (в %);
   отношение количества уголовных дел по фактам совершения тяжких и особо тяжких преступлений, по результатам рассмотрения которых судами вынесены обвинительные приговоры, к количеству уголовных дел в сфере НОН, по которым судами вынесены обвинительные приговоры (в %).
   2. Показатели эффективности профилактической деятельности:
   отношение количества потребляющих наркотики лиц, выявленных в рамках медицинских обследований, связанных с призывом в армию, к общему количеству обследованных (в %);
   доля подростков и молодежи в возрасте от 11 до 24 лет, вовлеченных в профилактические мероприятия, по отношению к общей численности указанной категории лиц (в %);
   удельный вес населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом;
   удельный вес населения, участвующего в культурно-досуговых мероприятиях, проводимых государственными (муниципальными) организациями культуры, и в работе любительских объединений.
   3. В качестве основного показателя эффективности лечебно-реабилитационной деятельности в соответствии с Федеральной целевой программой выбран удельный вес больных наркоманией, прошедших лечение и реабилитацию, длительность ремиссии у которых составляет не менее 3 лет, по отношению к общему числу больных наркоманией, прошедших лечение и реабилитацию (в %).
   Шестой раздел примерной Программы мониторингового исследования – социологический мониторинг наркоситуации.
   Предваряя изложение содержания данного раздела мониторинга, отметим, что социологический мониторинг наркоситуации никоим образом не должен ограничиваться исследованием только целевых групп – реальных и потенциальных носителей наркотизма. С собственно социальных позиций можно отметить, что масштабы наркотизма, направления и формы профилактики напрямую зависят от отношения представителей органов государственной власти, местного самоуправления, институтов гражданского общества и граждан к данной проблеме и путям ее решения, т. е. от государственной и общественной реакции на данный социальный феномен. Более того, такое отношение выступает центральным моментом, определяющим экономическую, правовую, духовную политику в этой сфере.
   В связи с этим в рамках социологического мониторинга наркоситуации целесообразен дифференцированный подход к исследованию. При этом можно выделить четыре основных сегмента в рамках объекта исследования:
   1) целевые группы, в рамках которых наиболее масштабно проявляются тенденции наркотизации;
   2) граждане и институты гражданского общества (общественные организации, бизнес-структуры и т. д.);
   3) представители органов государственной власти;
   4) представители органов местного самоуправления.
   В рамках социологического исследования целевых групп – реальных и потенциальных субъектов наркотизации наиболее важными показателями, которые могут быть получены в процессе мониторинга, представляются:
   средний возраст «первой пробы» наркотиков и иных ПАВ;
   места наиболее частого употребления наркотических средств;
   мотив приобщения к употреблению наркотиков;
   степень влияния факторов наркотизации (ближайшее окружение, доступность наркотиков, информационные факторы и т. д.);
   удельный вес «случайных» и «актуальных» потребителей наркотиков в составе целевых групп (школьники; обучающиеся в учреждениях профессионального образования; студенты средних специальных и высших учебных заведений, неучащаяся молодежь);
   степень влияния на ценностные ориентации целевых групп государственных органов и институтов гражданского общества, участвующих в деятельности по противодействию злоупотреблению наркотиками.
   При социологическом опросе граждан и институтов гражданского общества, а также представителей органов государственной власти, местного самоуправления, руководителей и сотрудников правоохранительных органов, лечебных учреждений, институтов образования и социальной поддержки молодежи наиболее важными для оценки наркоситуации представляются два показателя:
   уровень толерантности к проблемам наркотизации и субъектам девиантного поведения;
   оценка эффективности мер по противодействию злоупотреблению наркотиками.
   Заключительный, седьмой раздел мониторинга и оценки наркоситуации – локальный мониторинг наркоситуации на территориях муниципальных образований субъекта РФ с наиболее сложной обстановкой в сфере злоупотребления наркотиками и их незаконного оборота.
   Целесообразность выделения данного раздела обусловлена следующим. Как показывает практика, в пределах территорий значительного числа субъектов Российской Федерации расположены муниципальные образования (административно-территориальные единицы), наркоситуация в которых отличается особой напряженностью и во многом влияет на обстановку в целом в субъекте РФ. В связи с этим составной частью мониторинга и оценки наркоситуации выступает локальный мониторинг, проводимый в рамках муниципального образования (городского поселения). Основное внимание при проведении такого мониторинга предлагается обратить на следующее:
   выявить особенности социально-экономического и демографического профиля муниципального образования (административно-территориальной единицы), обусловливающие повышенный уровень напряженности наркоситуации;
   изучить реальный уровень распространенности употребления наркотиков с использованием методов изучения скрытого контингента больных наркоманией. Предпочтение авторы отдают методике мониторинга ситуации со злоупотреблением психоактивными веществами (СЗМП), неоднократно апробированной в ходе проведения локального мониторинга на территориях ряда городов.
   На основе изложенных выше рекомендаций и предложений авторами разработан проект примерной программы мониторинга и оценки наркоситуации на территории субъекта Российской Федерации (Приложение 2).
   Предложенная примерная программа мониторинга и оценки представляет собой углубленное исследование различных аспектов наркоситуации. Это, в свою очередь, требует затрат определенных ресурсов и времени. Вместе с тем для практики государственного управления важен и актуален оперативный сравнительный анализ состояния наркоситуации на территориях различных субъектов Российской Федерации, прежде всего входящих в состав того или иного федерального округа. Перечень показателей, необходимых для проведения подобного оперативного мониторинга и сравнительной оценки, как представляется, должен быть предельно исчерпывающим (не более 12–15), содержательным и сопоставимым по различным субъектам РФ. В связи с этим для обсуждения предлагается Перечень показателей для оперативного мониторинга и сравнительной оценки наркоситуации по субъектам Российской Федерации в рамках федерального округа (Приложение 3).

4.3. Основные направления совершенствования наркополитики

   Как уже отмечалось, одним из основных принципов государственной политики в сфере противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту выступает приоритетность мер по профилактике наркомании, стимулирование деятельности, направленной на антинаркотическую пропаганду. Подчеркнем, что стратегия государственной политики и организация государственного управления по профилактике наркотизма напрямую зависит от теоретической интерпретации данного феномена. В настоящее время под наркотизмом обычно понимают социальное явление, выражающееся в массовом употреблении наркотиков с вытекающими из этого пагубными медицинскими и социально-правовыми последствиями. Такой подход, по нашему мнению, представляется односторонним и уводит от системной оценки процесса формирования зависимого развития личности, ущерба от злоупотребления ПАВ. С социальных позиций главное – не вид психоактивного вещества, а ответ на вопросы, почему у человека формируется потребность изменять свое психическое состояние, какие факторы риска влияют на такой выбор.
   Мы полагаем, что феномен наркотизма следует рассматривать системно, в целом как формирование у части населения потребности к регулярному употреблению не только наркотиков, но и любых других ПАВ, злоупотребление которыми ведет к демографическим и социально-экономическим потерям для общества, создает дополнительные препятствия его устойчивому развитию. В связи с этим отметим, что по проблемам противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту есть государственная политика, есть позитивные результаты, а проблемам снижения масштабов алкоголизации российского населения пристальное внимание стало уделяться только в последнее время. Стимулом совершенствования государственной политики, направленной на решение данной проблемы, стало поручение Президента Российской Федерации от 10 сентября 2009 г., во исполнение которого была разработана и распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2009 г. № 2128-р утверждена Концепция реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации до 2020 г. Концепция определила цели, задачи и механизмы реализации государственной политики на данном направлении обеспечения национальной безопасности России.
   Комплексный подход к первичной наркопрофилактике как к профилактике употребления любых ПАВ в целом должен найти свое законодательное закрепление как в региональных программах, так и в иных нормативных правовых актах. В соответствии со ст. 76 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации полномочны принимать нормативные правовые акты по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, а также осуществлять собственное правовое регулирование вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. Поскольку на федеральном уровне дано только определение профилактики наркомании без раскрытия многих существенных ее сторон (формы и методы профилактической деятельности, субъекты наркопрофилактики и объекты воздействия и т. д.), многими субъектами РФ были разработаны собственные меры по правовому регулированию отношений в сфере профилактики наркомании. В настоящее время в ряде субъектов Российской Федерации (в Москве, Московской области, Саратовской области, Томской области, Пермском крае, Нижегородской области, Оренбургской области и в ряде других) приняты региональные законы, предметом регулирования которых выступает профилактика наркомании и токсикомании, а в отдельных случаях – дополнительно – и профилактика алкоголизма.
   Безусловно, принятие нормативных правовых актов, предметом регулирования которых выступает профилактика наркомании и токсикомании, способствует повышению уровня координации действий субъектов наркопрофилактики, росту эффективности проводимой работы. Тем не менее полагаем, что в вопросах нормативно-правового регулирования первичной профилактики должен преобладать интегрированный подход, направленный на формирование индивидуального иммунитета к употреблению ПАВ в целом, а также на обеспечение защищенности личности и социальных групп от факторов вредного влияния, обусловленных в первую очередь нарушениями ограничений, установленных законодательством в отношении продажи табака, пива и алкогольной продукции, не говоря уже о незаконном обороте запрещенных или находящихся под специальным контролем наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. Именно такая позиция сегодня разделяется многими ведущими российскими учеными, специалистами в области наркологии, психиатрии, социальной психологии и социологии.
   В настоящее время преимущественное развитие получили медицинская и образовательная модели профилактики злоупотребления психоактивными веществами. Наряду с ними необходима теоретическая разработка и практическая реализация социальной модели профилактики наркотизма. Выделим ряд моментов, совокупность которых выражают специфику данной модели организации профилактической работы.
   Теоретическую основу социальной модели профилактики наркотизма составляет концепция первичной позитивной наркопрофилактики, ведущим элементом которой выступает направленность на развитие человеческого потенциала, способности личности к самореализации. Тем самым ведущей целью управленческого воздействия выступает снижение риска формирования наркозависимого аддиктивного поведения, а также снижение вреда, обусловленного злоупотреблением наркотиками и их незаконным оборотом.
   Как уже отмечалось, одним из наиболее существенных факторов, способствующих формированию аддиктивного, в том числе и нарконаправленного, поведения выступает несформированность или примитивизм жизненных целей. Отсутствие целей в жизни, как фиксируют проводимые социологические исследования, выступает одной из ведущих причин формирования и иных вариантов антиобщественного девиантного поведения. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на следующее. В настоящее время немало говорится о необходимости формирования конкурентоспособной личности, нацеленной на социальное продвижение, жизненный успех. По мнению авторов, такая цель не может рассматриваться как приоритетная, поскольку конкурентоспособность – это не универсальное личностное качество, необходимое для самореализации во всех сферах жизнедеятельности (в том числе и профессиональных). Да и решать проблемы, связанные с личностной самореализацией, начиная с формирования данного качества, наверное, было бы не совсем последовательным. В этом плане более убедительной представляется точка зрения профессора В.А. Деречи, по которой главной составляющей самореализации выступает формирование уверенности в своей способности трудиться: «Иные способности без трудолюбия ничего не стоят, а умение трудиться преодолевает любые недостатки любых способностей.» [101 - См.: Дереча В.А. Счастье – когда себя понимаешь. О значении личностного иммунитета в профилактике алкоголизма и наркомании: Учеб. пособие. – Оренбург, 2008. – С. 6.].
   Также отметим, что как в литературе, так и в практических рекомендациях по организации профилактики наркотизма до известной степени завышенное внимание уделяется реализации личности в сфере досуга. Социологические исследования, фиксируя оценки респондентов своего досуга как «однообразного», «неинтересного», рекомендуют органам государственного и муниципального управления предпринять дополнительные меры, направленные на развитие данной сферы. Не отрицая важности в организации профилактики наркотизма развития досуговой сферы, все же отметим, что основным направлением личностной реализации выступает сфера учебы, формирование профессиональных навыков. Универсальным личностным фактором, препятствующим как инициальному употреблению наркотиков, так и формированию воспроизводящего паттерна наркопотребления и, в конечном итоге, наркозависимости, является «терапия занятости», устойчивая профессиональная направленность.
   Социальная модель профилактики наркотизма – это также определенная модель взаимодействия субъектов профилактики. С позиций институционального подхода в ее рамках можно выделить следующие уровни:
   координация деятельности государственных органов, а также их взаимодействие с органами местного самоуправления;
   общественное сопротивление наркотизму;
   частно-государственное партнерство в сфере профилактики наркотизма.
   Важным элементом социальной модели наркопрофилактики выступает антинаркотическая пропаганда. Более того, данная модель выступает основой информационно-пропагандистской деятельности по предупреждению злоупотребления наркотиками и их незаконного оборота. Рассматривая позитивную профилактику как основу пропагандистской деятельности, следует отметить, что личностно-ориентированный подход к наркопрофилактике предполагает сокращение до минимума освещения в средствах массовой информации темы о ПАВ. Практика показывает, что негативно-ориентированная первичная профилактика, реализуемая в сфере пропаганды через информирование аудитории о вредных последствиях употребления наркотиков и иных ПАВ, не отличается эффективностью и не достигает поставленных целей. Темы аддиктивного (злоупотребление наркотиками) и, в целом, девиантного поведения (наркопреступность, насилие, самоубийства, связанные со злоупотреблением ПАВ, и т. д.) должны подаваться дозированно и лишь в контексте формирования позитивных жизненных установок. И уж совсем неприемлемы публикации в СМИ сюжетов о «выздоравливающих» наркоманах с комментариями о том, как они сумели освободиться от зависимости. Безусловно, такие выступления могут возыметь обратный эффект, так как исподволь подтверждают ошибочный постулат о том, что вылечиться от наркозависимости можно.
   Наряду с позитивной направленностью, другим важным принципом организации информационного сопровождения выступает принцип стратегической целостности. В плане реализации данного принципа заслуживает внимания опыт субъектов Российской Федерации (Приморского края, Иркутской области, Ростовской области), в которых разработаны региональные концепции информационно-пропагандистского сопровождения деятельности по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. В рамках концепций определены цели, задачи, принципы, основные направления и организационные механизмы антинаркотической пропаганды.
   Дальнейшее совершенствование антинаркотической пропаганды требует последовательного проведения принципа системности. Как известно, основным методом планирования антинаркотической деятельности выступает программно-целевой метод. Анализ нормотворчества субъектов Российской Федерации показывает, что мероприятия, направленные на пропаганду здорового образа жизни, выступают составной частью не только программ противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту, но и программ профилактики правонарушений, развития физической культуры и спорта, программ по реализации государственной молодежной политики и других. Повышению эффективности информационно-пропагандистской деятельности способствовал бы единый план проведения массовых информационно-пропагандистских акций и мероприятий на уровне субъекта РФ, объединяющий мероприятия различных региональных программ.
   Еще одним важным принципом антинаркотической пропаганды выступает принцип координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления. В целях повышения уровня согласованности действий субъектов противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту видится целесообразным сформировать Советы антинаркотической пропаганды при антинаркотических комиссиях субъектов РФ. Опыт создания таких координирующих органов уже есть в ряде субъектов Российской Федерации.
   Создание информационного антинаркотического пространства предполагает также формирование надежных механизмов обратной связи с общественными организациями и гражданами. Одним из важных показателей степени вовлечения негосударственных организаций и граждан в деятельность по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту является частота сообщений граждан по «телефонам доверия» информации о фактах незаконного оборота и потребления наркотиков, а также предложения граждан, представителей общественных организаций по совершенствованию профилактики наркомании, лечения и реабилитации наркозависимых. Важным условием создания механизма обратной связи выступает мониторинг эффективности антинаркотической пропаганды и, в целом, информационного воздействия. Это в основном социологический мониторинг, направленный на исследование и оценку эффективности информационно-пропагандистской работы, а также оценку влияния СМИ на формирование антинаркотического мировоззрения различных социальных групп и категорий населения.
   В целом же дальнейшему совершенствованию антинаркотической пропаганды будет способствовать переход от ее информационной модели, элементами которой выступают доведение до населения информации о вреде наркотиков и о состоянии наркопреступности, к личностно-ориентированной позитивно-направленной пропаганде. Совершенствованию данного направления антинаркотической деятельности также будет способствовать разработка концептуальных основ региональной политики в сфере антинаркотической пропаганды, учитывающих специфику того или иного субъекта Российской Федерации, особенности развития наркоситуации на его территории, сочетающих принципы системности и дифференцированности в организации данной работы.
   В рамках социальной модели профилактики наркотизма основной акцент в организации управленческого воздействия смещается с профилактической работы среди малых социально уязвимых групп на снижение риска наркотизации тех социальных групп, потенциал которых определяет безопасность и устойчивое развитие российского общества.
   Одну из таких социальных групп составляет студенческая молодежь. Анализ практики работы на данном направлении в вузах показывает, что высшими учебными заведениями области организован комплекс мер, направленных на усиление воспитательной, профилактической работы. Работа по профилактике наркомании и предупреждению правонарушений должна быть составной частью воспитательного процесса, осуществляемого на основе разработанных и утвержденных высшими учебными заведениями концепций воспитательной работы, комплексных планов и программ. Созданы и работают организационные структуры социально-воспитательной работы, в том числе по профилактике наркомании. К числу положительных моментов следует отнести разработку и утверждение специализированных программ по профилактике наркомании.
   В то же время анализ организации и практики работы по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в высших учебных заведениях свидетельствует о нерешенных проблемах и неиспользуемых резервах. Прежде всего необходима дальнейшая интеграция вузовских специализированных профилактических программ в решение задач, определенных региональными целевыми программами противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. Одной из важных задач в рамках реализации антинаркотических программ является определение реальных масштабов наркопотребления среди студенческой молодежи. Для этого необходимо систематическое проведение мониторинга наркоситуации в вузах, который позволит отслеживать тенденции развития обстановки, дать оценку эффективности принимаемых мер управленческого и воспитательного характера.
   В системе профилактической работы в высших учебных заведениях на первый план (без умаления, конечно же, значимости первичной профилактики) выходит организация раннего выявления лиц с опытом потребления наркотиков, удержание их от формирования наркозависимости, недопущение распространения личного опыта аддиктивного поведения в студенческих коллективах (академических группах, среди лиц, проживающих в студенческих общежитиях и т. д.). Безусловно, создание в высшей школе системы раннего выявления потребителей ПАВ, прежде всего наркотических средств, необходимо. Однако такая система должна носить комплексный характер и не сводиться исключительно к лабораторным исследованиям биосред и применению тест-полос для экспресс-анализа в качестве универсального средства диагностики ситуации с употреблением ПАВ в конкретном высшем учебном заведении. Поэтому, наряду с введением в вузах практики ежегодных профилактических осмотров для выявления лиц, допускающих потребление наркотических средств, должна быть введена и практика систематического проведения локального социологического мониторинга, направленного на выявление мотивации студентов, их ценностных ориентаций по тем или иным вопросам, связанным с формированием здорового образа жизни и отказа от употребления ПАВ.
   Одним из важных направлений государственной и корпоративной политики в области противодействия наркотизму выступает развитие частно-государственного партнерства, направленного на обеспечение антинаркотической защищенности коммерческих организаций. Об актуальности проблемы недопущения на потенциально опасные объекты экономики лиц, употребляющих ПАВ, прежде всего алкоголь и наркотические средства, говорят и сами руководители компаний. В 2007 г. международной неправительственной организацией «Трансатлантические партнеры против СПИДа» (ТППС) и Оренбургским областным союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) (ОСПП) реализован совместный исследовательский проект «Влияние ВИЧ/СПИДа, злоупотребления алкоголем и наркотиками на конкурентоспособность компаний в Оренбургской области» [102 - См.: Гречаная Т.Б., Куташева О.Г. Влияние ВИЧ/СПИДа, злоупотребления алкоголем и наркотиками на конкурентоспособность компаний в Оренбургской области. Результаты исследования. – Оренбург: ОСПП, ТППС, 2007.]. Исследование показало, что подавляющее большинство респондентов (76,8 %) отметили влияние, оказываемое злоупотреблением алкоголем на их компании. 39 % руководителей компаний указали на негативное влияние на производственную деятельность злоупотребления наркотиками. Наибольшую угрозу в связи со злоупотреблением ПАВ, по мнению опрошенных, представляет падение трудовой дисциплины, рост административных затрат, сокращение срока трудовой занятости и текучесть кадров. Также среди факторов угроз деятельности компаний были названы производственный травматизм, ухудшение качества производимого товара, снижение темпов роста производства. Стоит обратить внимание и на тот момент, что наиболее существенным негативным проявлением злоупотребления наркотиками топ-менеджеры компаний считают угрозу безопасности производства.
   Какие же меры необходимо принять по снижению негативного влияния злоупотреблением ПАВ на деятельность компаний? Вновь обратимся к результатам исследования, проведенного ТППС и ОСПП. По мнению большинства (57 %) участников опроса, основной мерой по снижению негативного влияния злоупотребления ПАВ выступает разработка и реализация программ профилактики для сотрудников компаний. Второй по значимости мерой (42 %) называется создание эффективной службы лечения в регионах деятельности компании. И еще одной значимой мерой (39 %) менеджеры компаний считают поддержку органами государственной власти работы в области профилактики.
   Действительно, как международный, так и отечественный опыт показывает достаточно высокую эффективность разработки корпоративной политики и осуществления профилактических мероприятий на рабочем месте. Для успешной реализации корпоративных социальных программ прежде всего важно последовательное применение комплексного подхода, являющегося таковым как по содержанию, так и по принимаемым мерам. Комплексность содержания социальных корпоративных программ видится прежде всего в том, что проводимая в их рамках первичная профилактическая работа должна быть построена системно, как профилактика злоупотребления психоактивными веществами в целом, без разделения ее на различные виды веществ и направления. Подобный подход к организации мероприятий предполагает включение в их систему:
   организационных мероприятий, которые выражаются в организации постоянного взаимодействия администраций предприятий с правоохранительными органами, медицинскими учреждениями и наркологическими службами, некоммерческими экспертно-консультационными организациями;
   собственно профилактических мероприятий, нацеленных на формирование среди работников компании здорового образа жизни и нетерпимого отношения к употреблению ПАВ;
   медико-диагностических мероприятий по обследованию работников предприятий, занятых на опасных производственных участках, с целью выявления лиц, злоупотребляющих алкоголем, наркотиками, токсикоманическими веществами.
   Одной из важных мер по обеспечению наркобезопасности коммерческих организаций, и в первую очередь потенциально опасных промышленных объектов, выступает организация выявления среди принимаемых на работу и работников предприятий лиц, злоупотребляющих ПАВ. Со стороны обеспечения антинаркотической защищенности можно выделить следующие направления:
   меры по предотвращению устройства на работу на техногенно-опасное производство лиц, употребляющих наркотические средства или иные ПАВ;
   меры по выявлению среди работников лиц, употребляющих наркотические средства.
   Основным способом выявления лиц, злоупотребляющих наркотическими средствами и иными ПАВ, выступают медицинские осмотры. В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (статья 21) [103 - Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1993. – № 33. – Ст. 1318.] работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры. Кроме того, Законом РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» [104 - Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1992. – № 33. – Ст. 1913.] установлены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, вследствие психического расстройства. С учетом особой важности для Российской Федерации организации противодействия угрозе распространения наркомании Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» [105 - СЗ РФ. – 1998. —№ 2. —Ст. 219.] в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации дополнительный акцент сделан на установление ограничений на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержден постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 [106 - САПП РФ. – 1993. – № 18. – Ст. 1602.]. В число противопоказаний включена наркомания, а также иные расстройства поведения, связанные с употреблением ПАВ (алкоголизм, токсикомания). В соответствии с Перечнем наличие указанных заболеваний является противопоказанием для работы в сфере топливно-энергетического комплекса, работы на взрыво– и пожароопасных производствах, в военизированной охране, в сфере автомобильного, железнодорожного и городского электротранспорта и т. д.
   Соответствующие положения включены в Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ). Статьей 213 установлено, что работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), а также Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 16 августа 2004 г. № 83 [107 - Российская газета. – 2004. – 16 сентября.]. В ТК РФ также определено, что в случае необходимости по решению органов местного самоуправления у отдельных работодателей могут вводиться дополнительные условия и показания к проведению обязательных медицинских осмотров (обследований).
   ТК РФ нормативно урегулировано, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, связанные с источниками повышенной опасности, а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет. Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утверждены постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 695 [108 - СЗ РФ. – 2002. —№ 39.– Ст. 3796.].
   Нормативные предписания, относящиеся к прохождению медицинских осмотров, включены в обязанности работодателя и работника. Так, в сфере обеспечения безопасных условий и охраны труда работодатель обязан:
   организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями;
   не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
   В свою очередь, работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
   Вместе с тем анализ нормативного регулирования и правоприменительной практики позволяет выявить ряд проблем, требующих правового урегулирования. Прежде всего обратим внимание на то, что в вышеперечисленных нормативных актах речь идет о медицинских противопоказаниях осуществления отдельных видов профессиональной деятельности для лиц, больных наркоманией. В то же время на сегодняшний день практически отсутствуют какие-либо правовые меры сдерживания в отношении лиц, допускающих более или менее регулярное немедицинское употребление наркотических средств, но у которых синдром зависимости еще не сформировался. Анализ действующих нормативных предписаний показывает, что в настоящее время:
   отсутствуют законные основания для отказа в приеме на работу, а также для перевода на другую работу (или увольнения) лиц, эпизодически употребляющих наркотические средства;
   нет нормативных оснований для проведения по указанию руководителя компании наркологического обследования.
   В решении вопросов выявления лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств, а также иных одурманивающих веществ, необходимо совершенствование федерального законодательства. В настоящее время рядом федеральных законов установлена обязательность, по требованию работодателей, медицинских освидетельствований на установление факта употребления алкоголя, наркотического средства или психотропного вещества. Это такие законы, как «Об электроэнергетике» [109 - Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (ред. от 14 июля 2008 г.) // СЗ РФ. – 2003. – № 13. – Ст. 1177.], «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» [110 - Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (ред. от 8 ноября 2007 г.) // СЗ РФ. – 2003. —№ 2.– Ст. 169.]. Для создания правовой базы диагностики злоупотребления наркотиками целесообразно дополнить Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» статьей «Обязательные медицинские осмотры (обследования)». Содержанием ее могут стать следующие нормативные предписания:
   «1. В целях обеспечения безопасности производства и предупреждения возникновения аварий, связанных с неправильными действиями персонала, вызванными употреблением наркотического средства или психотропного вещества, работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны по требованию работодателя проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.
   2. Работники, отказывающиеся от прохождения медицинского освидетельствования, не допускаются к работе.».
   Кроме того, возможно включение в трудовой договор работников, осуществляющих отдельные виды профессиональной деятельности и виды деятельности, связанной с источником повышенной опасности, положения об обязанности при приеме на работу прохождения наркологического обследования, а также его прохождения в дальнейшем по усмотрению работодателя. Аналогичные положения могут быть включены и в коллективные договоры. Принимая во внимание несовершенство наркологического учета, целесообразно отойти от практики простой проверки по учетам. Необходимо проводить расширенное наркологическое обследование, составными элементами которого выступают: внешний осмотр врачом-наркологом, опрос, тестирование на содержание в организме наркотических средств.
   Повышение эффективности борьбы с незаконным оборотом наркотиков требует принятия комплекса мер, одной из основных среди которых следует признать совершенствование действующего законодательства, устанавливающего уголовную и административную ответственность за преступления и правонарушения, связанные с наркотическими средствами и психотропными веществами. Необходимо отметить, что в российском законодательстве, регулирующем отношения, связанные с противодействием незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, за последние годы произошли определенные изменения. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ расширен перечень составов преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Наряду со ст. 228 «Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических или психотропных веществ или их аналогов» в Уголовный кодекс Российской Федерации включены ст. 228.1 «Незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических или психотропных веществ или их аналогов» и 228.2 «Нарушение правил оборота наркотических или психотропных веществ или их аналогов». Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен гл. 15.1 «Конфискация имущества». Законом установлена конфискация денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1, 229, 231, 232, 234 УК РФ. Федеральным законом от 6 декабря 2007 г. № 335-ф3 установлена уголовная ответственность не только за контрабанду наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, но и за контрабанду их аналогов, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. 22 июля 2008 г. принят Федеральный закон № 126-ФЗ, в соответствии с которым производство по делам об административных правонарушениях в области оборота наркотических средств и психотропных веществ может осуществляться в форме административного расследования. Законодательное увеличение сроков производства по делам о соответствующих административных правонарушениях с трех дней до 1–2 месяцев, безусловно, позволит более качественно провести необходимые экспертизы, медицинские освидетельствования, опросы свидетелей и другие необходимые мероприятия и в целом создаст благоприятные условия для расследования дел указанной категории и административного наказания виновных лиц.
   Необходимо отметить, что в последнее время в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации вносились законопроекты, предлагающие увеличение сроков лишения свободы за торговлю наркотиками, а при наличии особо отягчающих обстоятельств – пожизненное тюремное заключение и даже смертную казнь. По нашему мнению, к вопросам дальнейшего ужесточения уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков необходимо подходить дифференцированно. Так, анализ судебной практики свидетельствует о тенденции ужесточения со стороны судов наказания за наркопреступления. В то же время потенциал применения судами установленных законом верхних пределов санкций в виде лишения свободы за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ сегодня, как показывает практика, далеко не исчерпан. Поэтому механическое увеличение санкций за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, вряд ли сможет само по себе послужить эффективной мерой сдерживания данного вида преступлений.
   Вместе с тем видится целесообразным ужесточить меры уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» и 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления». Квалификация данных преступлений как преступлений небольшой и средней тяжести, как это закреплено сегодня в Уголовном кодексе Российской Федерации, не соответствует степени общественной опасности данных преступных деяний.
   В целях повышения эффективности борьбы с легализацией денежных средств и иного имущества, полученных от наркоторговли, полагаем необходимым ввести меру наказания в виде конфискации имущества за совершение данных преступлений. Важным представляется также включение в перечень обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения. В Уголовном кодексе РСФСР, который действовал до 1 января 1997 г., эта норма была закреплена; в действующем в настоящее время УК РФ ее нет. Заметим также, что совершение административного правонарушения в состоянии опьянения определено КоАП РФ (ст. 4.3) в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
   Есть и другие проблемы, требующие законодательного урегулирования. По оценкам судебных и правоохранительных органов, одной из таких проблем является повторность совершения наркопреступлений. Так, анализ правоприменительной практики, проведенный в ряде регионов, входящих в состав Приволжского федерального округа, свидетельствует об устойчивой тенденции к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, лицами, ранее совершавшими преступления. Значительная часть лиц, осужденных за наркопреступления, имеет неснятые или непогашенные судимости. Как с правовых, так и с социальных позиций предупреждение и пресечение рецидива преступлений выступает одной из важных задач, требующих законодательного решения.
   Очевидно, что одно только увеличение санкций за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, вряд ли сможет послужить эффективной мерой сдерживания наркомании и наркопреступности. Необходимо также совершенствование системы профилактики наркомании и наркопреступности, лечения и реабилитации наркозависимых. Особо стоит обратить внимание на законодательное регулирование ряда превентивных мер. В Государственную Думу ФС РФ неоднократно вносились законопроекты об установлении административной ответственности за непринятие мер по предотвращению незаконного сбыта или потребления наркотических средств и психотропных веществ. Эти законопроекты касались в первую очередь юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере организации досуга, а также администраций учебных заведений. Несмотря на признание актуальности данных законопроектов, они все же были отклонены. Причины – отсутствие соответствующих норм в законодательстве и проблемы юридической техники. Полагаем, что данный вопрос требует дополнительного изучения.
   В настоящее время необходимо создание новой системы учета наркозависимых лиц; введение принудительного лечения для лиц, страдающих наркоманией, но уклоняющихся от лечения либо нарушающих общественный порядок, через формирование специальных судов для наркозависимых – наркосудов; законодательное закрепление организации тестирования учащихся средних общеобразовательных, средних специальных и высших учебных заведений; утверждение новой Инструкции о порядке выявления и учета лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических или других средств, влекущих одурманивание, – аналога Инструкции, утв. приказами Минздрава СССР и МВД СССР от 20 мая 1988 г. № 402/109.

Заключение

   В заключение хотелось бы еще раз обратить внимание на основные положения представленной работы.
   За последнее время в Российской Федерации предпринят ряд дополнительных мер, направленных на организацию противодействия злоупотреблению ПАВ, прежде всего наркотическими средствами, которое в рамках государственных концепций и стратегий рассматривается как угроза национальной безопасности государства. Создана Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Государственный антинаркотический комитет, призванный осуществлять координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Последовательно принят и реализован ряд федеральных программ, направленных на противодействие злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту. Развивается партнерство государственных органов и институтов гражданского общества в сфере противодействия наркотизму.
   Вместе с тем наряду с позитивными тенденциями сохраняются и проблемы, решение которых позволило бы повысить эффективность государственного управления в сфере противодействия распространению злоупотребления ПАВ. Одной из таких управленческих мер могла бы стать организация мониторинга наркоситуации как комплексной деятельности органов государственной власти, осуществляемой во взаимодействии с органами местного самоуправления и общественными организациями и представляющей сбор, обобщение и анализ информации, отражающей обстановку в сфере незаконного потребления и оборота наркотиков, а также иных ПАВ. Мониторинг служит информационной основой оценки наркоситуации, которая, в свою очередь, необходима для выработки адекватных обстановке управленческих решений.
   Как в Российской Федерации, так и за рубежом к настоящему времени разработаны методики проведения мониторинговых исследований ситуации с распространением наркомании, накоплен практический опыт их проведения. Мониторинговые исследования систематически проводятся в ряде субъектов Российской Федерации, в том числе, благодаря областной программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в Оренбургской области на 2005–2009 годы», – и в Оренбургской области. Опыт проведения социологического мониторинга, сравнительный анализ результатов, полученных в рамках трех этапов его проведения (2003, 2007 и 2009 гг.), позволяет сформулировать отдельные выводы, которые, возможно, будут небезынтересны для других исследователей и социологических групп, занимающихся данной проблематикой.
   Прежде всего, социологический мониторинг свидетельствует о комплексном характере социального феномена наркотизма. Его следует рассматривать системно, в целом как формирование у части населения потребности к регулярному употреблению не только наркотиков, но и любых других ПАВ, злоупотребление которыми ведет к социальным потерям для общества, создает дополнительные угрозы его устойчивому развитию. Выявленные в ходе исследования тенденции взаимосвязи приобщения к употреблению различных видов ПАВ, а также значительные масштабы злоупотребления учащейся молодежью пивом и алкогольными напитками говорят о том, что в рамках организации первичной профилактической работы должен на практике возобладать принцип системного подхода. Более того, авторы полностью поддерживают позицию руководства страны о необходимости разработки государственной политики противодействия алкоголизации населения и соответствующих целевых программ, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.
   Мониторинг наркоситуации не исчерпывается только анализом распространенности злоупотребления ПАВ среди тех или иных социальных групп. Важной составной частью мониторинга выступает изучение государственной и общественной реакции на тенденции наркотизации, отношения отдельных социальных групп к наркотизму как к общественно значимой проблеме. С собственно социальных позиций можно отметить, что масштабы наркотизма, направления и формы государственно-управленческой деятельности во многом зависят от общественной и государственной реакции на данное явление, от отношения представителей органов государственной власти, местного самоуправления, институтов гражданского общества к данной социальной проблеме и путям ее решения. Формирование определенного отношения к проблеме наркотизма, внесение корректив в шкалу общественных приоритетов, развитие соответствующих институциональных структур – в этом видится прежде всего решение проблемы сокращения масштабов наркотизма с использованием социальных средств.
   Рассматривая вопросы организации мониторинга наркоситуации в рамках субъекта Российской Федерации, авторы полагают, что оптимальным вариантом может выступать общественно-государственный способ организации при централизованной координации мониторинговых исследований аппаратом антинаркотической комиссии в субъекте РФ. Для непосредственного проведения исследовательской работы необходимо создание межведомственного Центра мониторинга наркоситуации в субъекте Российской Федерации, который видится как структура, способная объединить усилия государственных органов, научных организаций, общественных объединений для решения таких задач, как: создание комплексной системы научного обеспечения деятельности по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту; организация системы государственного и общественного контроля эффективности антинаркотической деятельности.
   К настоящему времени различными исследовательскими организациями разработаны программы проведения мониторинга наркоситуции и конкретные методики его проведения, рассчитанные, как правило, на относительно продолжительный период. В то же время для практики государственного управления важен и актуален оперативный сравнительный анализ состояния наркоситуации на территориях различных субъектов Российской Федерации, прежде всего входящих в состав того или иного федерального округа. Перечень показателей, необходимых для проведения подобного оперативного мониторинга и сравнительной оценки, думается, должен быть предельно сжатым, содержательным и сопоставимым по различным субъектам РФ. В связи с этим для обсуждения представлен Перечень показателей для оперативного мониторинга и сравнительной оценки наркоситуации по субъектам Российской Федерации в рамках федерального округа (Приложение 3).
   Есть и иные актуальные вопросы, требующие своего решения. Надеемся, что высказанные авторами суждения, оценки и предложения будут способствовать дальнейшему научному обсуждению данных проблем, а главное, – внедрению выработанных в ходе научной дискуссии решений в практическую государственно-управленческую деятельность.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1
ПРОЕКТ ПОЛОЖЕНИЯ О ЦЕНТРЕ МОНИТОРИНГА НАРКОСИТУАЦИИ В СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

//-- I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ --//
   1. Центр мониторинга наркоситуации (далее – Центр) является постоянно действующим рабочим органом антинаркотической комиссии в субъекте Российской Федерации (далее – Комиссия), образованным для организации работы по мониторингу наркоситуации на территории субъекта Российской Федерации, выработки предложений по совершенствованию государственной политики в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
   2. Центр в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, решениями Государственного антинаркотического комитета и Комиссии, а также настоящим Положением.
   3. Центр осуществляет свою деятельность во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, научными и образовательными учреждениями, общественными объединениями и организациями.
   4. Состав Центра формируется из числа членов Комиссии, сотрудников государственных органов, экспертов и специалистов. Центр возглавляет руководитель. Состав Центра утверждается решением Комиссии.
   5. Общее руководство и контроль за деятельностью Центра осуществляют председатель Комиссии и его заместитель.
//-- II. ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ --//
   6. Основными задачами Центра являются:
   1) формирование информационных ресурсов и информационных фондов о ситуации в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;
   2) обеспечение Комиссии на основе регулярно проводимого мониторинга фактическими данными о наркоситуации на территории субъекта Российской Федерации, а также информацией о происходящих и прогнозируемых тенденциях ее изменения;
   3) подготовка предложений и рекомендаций председателю Комиссии по совершенствованию региональной политики в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;
   4) научно-методическая работа.
//-- III. ФУНКЦИИ --//
   7. Центр в соответствии с возложенными на него задачами:
   1) осуществляет с участием территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации сбор, обработку, накопление и анализ статистической, аналитической и иной ведомственной информации, характеризующей ситуацию в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;
   2) во взаимодействии с научными учреждениями и общественными организациями обеспечивает сбор и накопление социологической и иной информации по проблемам распространения наркомании и организации противодействия незаконному обороту наркотиков;
   3) проводит аналитические исследования по проблемам распространения наркомании и организации противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;
   4) координирует проведение социологических, эпидемиологических и иных мониторинговых исследований наркоситуации;
   5) участвует в обобщении практики реализации региональной политики в области противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту;
   6) осуществляет сбор и систематизацию статистической и аналитической информации о реализации мероприятий антинаркотических программ, проводит мониторинг результатов реализации программных мероприятий;
   7) на основе комплексного мониторинга обеспечивает Комиссию необходимой информацией для системного анализа и оценки наркоситуации, выработки управленческих решений;
   8) изучает и обобщает отечественный и зарубежный опыт проведения мониторинговых исследований наркоситуации;
   9) разрабатывает методики анализа и оценки наркоситуации, программы и методы мониторинговых исследований;
   10) осуществляет подготовку и повышение квалификации специалистов в области мониторинговых исследований.
//-- IV. ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ --//
   8. Центр осуществляет свою деятельность на плановой основе в соответствии с целевыми программами субъекта Российской Федерации и решениями Комиссии.
   9. Основными формами работы Центра являются: заседания; конференции; учебно-методические сборы.
   10. Руководитель Центра:
   1) организует и контролирует выполнение возложенных на Центр задач, в том числе проведение мониторинговых исследований;
   2) представляет Центр в организациях и учреждениях;
   3) вносит председателю Комиссии предложения о составе Центра, ее финансовом и материально-техническом обеспечении.
   11. Организационно-техническое и документационное обеспечение, ведение делопроизводства осуществляет секретарь Центра.
   12. Материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности Центра осуществляется за счет средств целевых программ субъекта Российской Федерации и муниципальных целевых программ, а также грантов.

Приложение 2
ПРИМЕРНАЯ ПРОГРАММА МОНИТОРИНГА И ОЦЕНКИ НАРКОСИТУАЦИИ НА ТЕРРИТОРИИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

//-- I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ --//
   1.1. Социально-демографическая ситуация:
   социально-демографический состав населения области (дети, подростки, несовершеннолетние, молодежь, женщины);
   рождаемость;
   продолжительность жизни;
   смертность населения, в том числе смертность в результате внешних причин (травмы, самоубийства, отравления и т. д.);
   внутренняя и внешняя миграция.
   1.2. Состояние здоровья населения. Заболеваемость и распространенность социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
   1.3. Состояние и динамика преступности и правонарушений:
   количество и структура преступлений и правонарушений, а также динамика роста (снижения) преступности и правонарушений;
   количество (динамика) преступлений и правонарушений, совершенных в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, а также связанных с употреблением психоактивных веществ;
   уровень подростковой преступности, а также количественный и структурный анализ правонарушений, совершенных несовершеннолетними;
   уровень рецидивной преступности.
   1.4. Обстановка в системе исполнения уголовных наказаний.
//-- II. ПСИХИЧЕСКИЕ И ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ РАССТРОЙСТВА НАСЕЛЕНИЯ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВЫЗВАННЫЕ УПОТРЕБЛЕНИЕМ ПСИХОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ (ПО ДАННЫМ ОФИЦИАЛЬНОЙ СТАТИСТИКИ) --//
   2.1. Алкоголизм (учтенная заболеваемость и распространенность).
   2.2. Наркомания (учтенная заболеваемость и распространенность).
   2.3. Токсикомания (учтенная заболеваемость и распространенность).
   2.4. Тенденции в структуре психических и поведенческих расстройств среди населения субъекта Российской Федерации.
//-- III. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ НАРКОТИКОВ --//
   3.1. Первичное обращение за лечением:
   3.1.1. Число лиц, впервые обратившихся и зарегистрированных по поводу злоупотребления наркотическими веществами или зависимости от наркотиков по возрасту и полу (отдельно по категориям лиц, состоящих на диспансерном и профилактическом учете).
   3.1.2. Удельный вес первичных обращений от общего числа всех обращений.
   3.1.3. Удельный вес женщин среди всех впервые обратившихся.
   3.1.4. Удельный вес несовершеннолетних среди всех впервые обратившихся.
   3.1.5. Средний возраст лица, впервые обратившегося за медицинской помощью в связи с употреблением наркотических средств.
   3.1.6. «Социальный и психологический портрет» лица, впервые обратившегося за медицинской помощью в связи с употреблением наркотиков.
   3.2. Отравления наркотиками. Динамика, социально-демографическая характеристика лиц, которым оказывалась скорая медицинская помощь.
   3.3. Число лиц, прошедших медицинскую экспертизу (наркологическое освидетельствование) с положительным определением факта интоксикации наркотиками.
   3.4. Заболеваемость потребителей наркотиков вирусными гепатитами.
   3.5. Заболеваемость потребителей наркотиков ВИЧ-инфекцией.
   3.6. Число больных СПИДом, из них доля получающих антиретровирусную терапию ВИЧ-инфекции.
   3.7. Смертность среди лиц, злоупотребляющих наркотиками:
   смертность в результате наркотических отравлений;
   смертность в результате иных причин.
   3.8. Показатели распространенности употребления наркотиков среди 15-летних школьников, полученные в результате эпидемиологических исследований по методике «Европейский проект школьных исследований по алкоголю и наркотикам» ESPAD.
   3.9. Коэффициент «скрытости – латентности» наркопотребления (определение реальной численности наркопотребителей в сравнении с официально зарегистрированным показателем)
//-- IV. АНАЛИЗ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИКОВ --//
   4.1. Динамика цен на основные виды наркотических средств.
   4.2. Динамика преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Количество и структура преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также иных психоактивных веществ, используемых для одурманивания (сильнодействующие и ядовитые вещества).
   4.3. Количество лиц, задержанных по фактам совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.
   4.4. Объемы изъятия наркотических средств и иных психоактивных веществ (СДВит. д). Классификация по видам наркотических и иных средств. Динамика и объемы значительных изъятий по классификации ООН.
   4.5. Социально-демографическая характеристика лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.
   4.6. Социальный и психологический портрет лица, совершившего преступление в сфере незаконного оборота наркотиков.
   4.7. Социальная характеристика групповой наркопреступности (лиц, совершивших преступления по предварительному сговору, в составе организованной преступной группы, преступного сообщества).
   4.8. Социальный портрет лица, отбывающего наказание за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.
   4.9. Количество и виды административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков.
//-- V. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЮ НАРКОТИКАМИ И ИХ НЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ --//
   5.1. Характеристика деятельности антинаркотической комиссии в субъекте Российской Федерации и антинаркотических комиссий органов местного самоуправления муниципальных образований.
   5.1.1. Количество заседаний антинаркотической комиссии в субъекте РФ. Повестки заседаний, характер рассматриваемых вопросов и принятых решений.
   5.1.2 Количество антинаркотических комиссий, созданных в муниципальных образованиях, расположенных на территории субъекта Российской Федерации. Количество заседаний, проведенных за отчетный период, в разрезе муниципальных образований. Повестки заседаний, характер рассматриваемых вопросов и принятых решений.
   5.2. Ход реализации антинаркотической программы субъекта РФ (степень реализации программных мероприятий, объемы финансирования Программы по отчетным периодам и мероприятиям).
   5.3. Наличие антинаркотических программ в муниципальных образованиях. Степень реализации программных мероприятий, объемы финансирования муниципальных антинаркотических программ.
   5.4. Организация общественного сопротивления наркотизму:
   5.4.1. Количество, состав участников и характер деятельности общественных организаций, среди уставных задач которых выделена организация профилактики наркомании и злоупотребления иными психоактивными веществами.
   5.4.2. Количество и характер соглашений об организации взаимодействия, заключенных общественными организациями с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления муниципальных образований.
   5.4.3. Количество и содержание негосударственных антинаркотических программ, участниками которых являются общественные организации:
   международных программ;
   общефедеральных программ;
   программ, реализуемых в рамках субъекта Российской Федерации;
   муниципальных программ.
   5.4.4. Количество и характер корпоративных социальных программ, направленных на профилактику наркотизма и формирование здорового образа жизни среди работников коммерческих организаций и техногенно-опасных производств.
   5.5. Показатели эффективности деятельности по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту:
   5.5.1. Показатели эффективности правоохранительной деятельности:
   степень доступности наркотических средств и психотропных веществ для незаконного потребления (отношение среднемесячного дохода на душу населения к средней стоимости 1 грамма героина, находящегося в незаконном обороте);
   отношение количества зарегистрированных тяжких и особо тяжких преступлений к количеству зарегистрированных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков (в процентах);
   отношение количества уголовных дел, возбужденных по фактам совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных с обвинительным заключением в суд, к количеству уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотиков, направленных с обвинительным заключением в суд (в процентах);
   отношение количества уголовных дел по фактам совершения тяжких и особо тяжких преступлений, по результатам рассмотрения которых судами вынесены обвинительные приговоры, к количеству уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотиков, по которым судами вынесены обвинительные приговоры (в процентах).
   5.5.2. Показатели эффективности профилактической деятельности:
   отношение количества потребляющих наркотики лиц, выявленных в рамках медицинских обследований, связанных с призывом в армию, к общему количеству обследованных (в процентах);
   доля подростков и молодежи в возрасте от 11 до 24 лет, вовлеченных в профилактические мероприятия, по отношению к общей численности указанной категории лиц (в процентах);
   удельный вес трудоспособного населения, систематически занимающегося физической культурой и спортом;
   удельный вес населения, участвующего в культурно-досуговых мероприятиях, проводимых государственными (муниципальными) организациями культуры, и в работе любительских объединений.
   5.5.3. Основной показатель эффективности лечебно-реабилитационной деятельности – доля больных наркоманией, прошедших лечение и реабилитацию, длительность ремиссии у которых составляет не менее 3 лет, по отношению к общему числу больных наркоманией, прошедших лечение и реабилитацию (в процентах).
//-- VI. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ НАРКОСИТУАЦИИ --//
   6.1. Социологический мониторинг процессов наркотизации среди социальных групп – потенциальных потребителей наркотиков:
   средний возраст «первой пробы» наркотиков и иных психоактивных веществ;
   места наиболее частого употребления наркотических средств;
   мотив приобщения к потреблению наркотиков;
   степень влияния факторов наркотизации (ближайшее окружение, доступность наркотиков, информационные факторы и т. д.);
   удельный вес «случайных» и «актуальных» потребителей наркотиков в составе целевых групп (школьники, обучающиеся в учреждениях профессионального образования, студенты средних специальных и высших учебных заведений, неучащаяся молодежь).
   степень влияния на ценностные ориентации целевых групп государственных органов и институтов гражданского общества, участвующих в деятельности по противодействию злоупотреблению наркотиками.
   6.2. Социологический мониторинг отношения к наркотизму граждан и институтов гражданского общества (социологическое исследование уровня общественного сопротивления):
   уровень толерантности к проблемам наркотизации и субъектам девиантного поведения;
   оценка эффективности мер по противодействию злоупотреблению наркотиками.
   6.3. Социологический мониторинг отношения к наркотизму представителей органов государственной власти, местного самоуправления, руководителей и сотрудников правоохранительных органов, лечебных учреждений, институтов образования и социальной поддержки молодежи:
   уровень толерантности к проблемам наркотизации и субъектам девиантного поведения;
   оценка эффективности мер по противодействию злоупотреблению наркотиками.
//-- VII. ЛОКАЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГ НАРКОСИТУАЦИИ НА ТЕРРИТОРИЯХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ СУБЪЕКТА РФ С НАИБОЛЕЕ СЛОЖНОЙ ОБСТАНОВКОЙ В СФЕРЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ НАРКОТИКАМИ И ИХ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА --//
   7.1. Сравнительный анализ территориальных особенностей развития наркоситуации в рамках субъекта РФ.
   7.2. Социальный профиль муниципального образования (административно-территориальной единицы), обусловливающий повышенный уровень напряженности наркоситуации.
   7.3. Основные индикаторы, перечисленные в пунктах 2.1–6.3.
   7.3. Показатели распространенности употребления наркотиков, полученные с использованием методов изучения скрытого контингента больных наркоманией (коэффициенты «скрытости»).

Приложение 3
ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ (ИНДИКАТОРОВ) ДЛЯ ОПЕРАТИВНОГО МОНИТОРИНГА И СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ НАРКОСИТУАЦИИ ПО СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РАМКАХ ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

   1. Заболеваемость наркоманией в расчете на 100 тыс. населения.
   2. Распространенность наркомании в расчете на 100 тыс. населения.
   3. Отравления наркотическими средствами, в том числе смертельные (по данным Росздравнадзора).
   4. Количество и доля освидетельствованных водителей транспортных средств, задержанных в состоянии наркотической интоксикации (по законченным случаям).
   5. Первичная обращаемость в медицинские учреждения по видам наркотических средств (в том числе оценка уровня анонимной обращаемости).
   6. Средний возраст больных, которые обратились за стационарной помощью по поводу наркомании.
   7. Распространенность (%) первичных проб наркотических средств среди учащихся средних общеобразовательных учебных заведений в возрасте 15 лет (по методологии ESPAD [111 - ESPAD 2007 (Европейский проект школьных исследований по алкоголю и табаку) в Российской Федерации: исследовательский отчет / Под ред. проф. Е.А. Кошкиной. – М.: ООО «Центр полиграфических услуг «Радуга», 2009.]).
   8. Количество денежных средств, запланированных и использованных по целевой антинаркотической программе.
   9. Количество реабилитационных центров (койко/мест), в том числе доля среди них государственных и муниципальных (бесплатных).
   10. Виды и способы употребляемых в регионе наркотических средств.
   11. Коэффициент «скрытости» наркопотребления в территории (по методологии «повторного захвата» или множительных коэффициентов [112 - Современные эпидемиологические методы мониторинга распространенности употребления наркотиков / Под ред. Е.А. Кошкиной. – М.: Нац. науч. центр наркологии, 2005.]).
   12. Количество и доля лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.
   13. Количество и доля лиц, осужденных судом за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.
   14. Количество зарегистрированных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в расчете на 100 тыс. населения.
   15. Количество выявленных административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в расчете на 100 тыс. населения.

Приложение 4
ДАННЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЕЖЕГОДНЫХ МЕДИЦИНСКИХ НАРКОЛОГИЧЕСКИХ ОТЧЕТОВ, КОТОРЫЕ МОГУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ В КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЕ ОЦЕНКИ НАРКОСИТУАЦИИ

   (НА ПРИМЕРЕ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ С ПРИВОЛЖСКИМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГОМ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ)

   Таблица 1
   Первичная заболеваемость наркологическими расстройствами среди населения Оренбургской области 2006–2009 гг. на 100 тыс. населения в сравнении с ПФО, РФ

Таблица 2
Распространенность наркологических расстройств среди населения Оренбургской области 2006–2009 гг. на 100 тыс. населения в сравнении с ПФО, РФ

Таблица 3
Заболеваемость наркологическими расстройствами среди подросткового населения Оренбургской области 2006–2009 гг. на 100 тыс. подросткового населения в сравнении с ПФО, РФ

Таблица 4
Распространенность наркологических расстройств среди подросткового населения Оренбургской области 2006–2009 гг. на 100 тыс. подростков в сравнении с ПФО, РФ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

   Богданов, С.И. Медико-социальные последствия злоупотребления наркотиками (Клинико-эпидемиологическое исследование в Екатеринбурге): Автореф. дисс…. канд. мед. наук. – М., 2002. – 30 с.
   Влияние наркомании на социально-экономическое развитие общества / Под ред. В.И. Стародубова, А.И. Татаркина. – М.; Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. – 381 с.
   Гилинский Я.И. Криминология: Курслекций. СПб.: Питер, 2002.
   Город и горожане: социологические очерки: дайджест-информация по итогам шести опросов населения города Оренбурга в 2007 году / Администрация г. Оренбурга; Центр социально-политических исследований «Индикатор». – Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2007. – 152 с.
   Гречаная, Т.Б. Влияние ВИЧ/СПИДа, злоупотребления алкоголем и наркотиками на конкурентоспособность компаний в Оренбургской области. Результаты исследования / Т.Б. Гречаная, О.Г. Куташева. – Оренбург, 2007. – 29 с.
   Гурбан, И.А. Мониторинг социально-экономических последствий распространения наркомании в регионе: Дисс… канд. экон. наук: 08.00.05 / И.А. Гурбан; Уральское отделение Института экономики РАН – Екатеринбург, 2008. – 282 с.
   Дереча, В.А. Основы первичной позитивной наркопрофилактики: Пособие для врачей, педагогов, родителей, работников правоохранительных органов, журналистов / В.А. Дереча, В.В. Карпец. – Оренбург: ООО «Агентство «ПРЕССА», 2000. – 43 с.
   Дереча, В.А. Зависимость от психоактивных веществ и ее профилактика / В.А. Дереча, В.В. Карпец. – Оренбург: ОГМА, 2005. – 65 с.
   Дереча, В.А. Психология и психопатология личности: Учебное пособие для вузов / В.А. Дереча. – Оренбург: Дизайн-студия, 2006. – 257 с.
   Дереча, В.А. Человек в поисках острых ощущений. Об алкогольной, наркотической, игровой и других видах зависимости личности и их профилактике / В.А. Дереча. – 2-е изд., перераб. – Оренбург: Изд-во ГУ РЦРО, 2007. – 91 с.
   Дереча, В.А. О профилактике алкоголизма и наркоманий: практическое и учебное пособие / В.А. Дереча, Г.И. Дереча. – 2-е изд., перераб. – Оренбург: Изд-во ГУ РЦРО, 2007. – 38 с.
   Дереча, В.А. Счастье – когда себя понимаешь. О значении личностного иммунитета в профилактике алкоголизма и наркомании: учебное пособие / В.А. Дереча. – Оренбург: ГУ «РЦРО», 2008. – 55 с.
   Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (ред. от 9 февраля 2009 г.) «О средствах массовой информации» [Текст] // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 7. – Ст. 300.
   Закон города Москвы от 28 февраля 2007 г. № 6 «О профилактике наркомании и незаконного потребления наркотических средств, психотропных веществ в городе Москве» [Текст] // Тверская 13. – 2007. – 3 апреля.
   Зазулин, Г. Словарь понятий: наркоконфликтология / Г. Зазулин // Наркомат. – 2007. – № 7. – С. 58, 59.
   Захаров, Ю.Н. Автоматизированная информационная система мониторинга наркоситуации как инструмент информационно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений /Ю.Н. Захаров // Профилактика наркомании и борьба с незаконным оборотом наркотиков. Итоговые материалы Всероссийской научно-практической конференции, 15 декабря 2005 г. – СПб.: ЗАО «АМИР», 2005. -С. 51–65.
   Европейский проект школьных исследований по алкоголю и табаку 2007 в Российской Федерации: исследовательский отчет / Под ред. проф. Кошкиной Е.А. – М.: ООО «Центр полиграфических услуг «Радуга». 2009. – 120 с.
   Иванец, H.H. Оценка стоимости лечения наркомании в России / Иванец H.H., Кошкина Е.А., Киржанова В.В., Плотникова М.В. // Вопросы наркологии. – № 5. – 2008. – С. 93—101.
   Исследование распространения наркомании в регионах России / A.A. Куклин [и др.] // Сборник ФСКН России. – 2005. – № 3 (11). – С. 3–62.
   Итоговый отчет о выполнении в 2007 году «Программы профилактики алкоголизма, наркомании, ВИЧ-инфекции, противодействия незаконному обороту наркотиков на 2005–2009 годы в городе Оренбурге». – Оренбург: ООО «Агентство «ПРЕССА», 2008. – 59 с.
   Карпец, A.B. Злоупотребление психоактивными веществами в крупном промышленном городе Южного Урала (клинико-эпидемиологическое исследование): Дисс… канд. мед. наук. – М., 1999.– 195 с.
   Карпец, В.В. Особенности обращаемости по поводу злоупотребления психоактивными веществами в г. Оренбурге / В.В. Карпец, Е.А. Кошкина, M.Л. Рохлина, A.B. Карпец // Вопросы наркологии. – 1999. – № 1. – С. 85–94.
   Карпец, В.В. Наркотизм как комплексная проблема: социальные, медицинские и правовые аспекты / В.В. Карпец, A.B. Карпец, И.Е. Махров // Вестник Челябинского государственного университета. – 2009. – № 18 (156). – Философия, социология, культурология. – Вып. 12. – С. 163–168.
   Киржанова, В.В. Медико-социальные последствия инъекционного употребления наркотиков в России (методы оценки и предупреждения): Автореф. дисс…. доктора мед. наук. – М., 2009. – 35 с.
   Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 24 июля 2009 г.) [Текст] // СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.
   Комлев, Ю.Ю. Социологический мониторинг наркотизации подростково-молодежной среды / Ю.Ю. Комлев. – Казань: ЗАО «Новое знание», 2005. – 124 с.
   Комлев, Ю.Ю. Тенденции наркотизации подростково-молодежной среды в Татарстане / Ю.Ю. Комлев. – Казань: ЗАО «Новое знание», 2006. – 64 с.
   Корчагина Г.А. Оценка ситуации со злоупотреблением наркотиками и модель региональной профилактической программы. – СПб… 1995.
   Кошкина Е.А. Эпидемиологические исследования в наркологии // Лекции по наркологии / Под ред. H.H. Иванца. – 2-е изд. – М.: Нолидж, 2000. – С. 41–59.
   Кошкина, Е.А., Исследование скрытого контингента потребителей наркотических веществ методом «повторного захвата» в г. Чапаевске Самарской области в 2000–2001 гг. / Е.А. Кошкина, С.А. Корякин, С.А. Царев // Вопросы наркологии. – 2002. —№ 4. – С. 46–52.
   Медицинские, социальные и экономические последствия наркомании и алкоголизма / Е.А. Кошкина, Ш.И. Спектор, В.Г. Сенцов, С.И. Богданов. – М.: Пер СЭ, 2008. – 288 с.
   Методические подходы к расчету социальной стоимости наркомании в регионе: Методические рекомендации / H.H. Иванец, Е.Л. Кошкина, В.Г. Сенцов, С.И. Богданов, Д.Я. Ойхер, Ш.И. Спектор и др. – М.: РИО ЦНИИОИЗ, 2007. – 48 с.
   Модели индивидуального поведения, провоцирующего риски в отношении ВИЧ-инфекции у молодежи Оренбургской области / Под общ. ред. Э.М. Виноградовой. – Оренбург: ООО «Агентство «Пресса», 2009. – 42 с.
   Мониторинг злоупотребления наркотиками и другими психоактивными веществами в г. Оренбурге: основные данные и тенденции в 1994–2003 годах. – Оренбург: ООО «Орен-знак», 2004. – 84 с.
   Мониторинг наркотической ситуации в Республике Татарстан в 2004 году. – Казань: ЗАО «Новое знание», 2005. – 112 с.
   Мониторинг наркотической ситуации в Республике Татарстан в 2006 году. – Казань: Управление Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан, 2007. – 99 с.
   Мониторинг наркотической ситуации в Самарской области в 2007 году. – Самара: ОАО «Издательство «Самарский Дом печати», 2008. – 142 с.
   Наркомания: ситуация, тенденции и проблемы / Под общ. ред. М.Е. Поздняковой; Институт социологии РАН. – М.: Изд-во Института социологии РАН, 2002.
   Наркоситуация в вузе: Оценка и мониторинг: Учебное пособие / И.Н. Гурвич, А.А. Березников, Ю.В. Гранская и др. / Под ред. И.Н. Гурвича. – СПб… 2005. – 348 с.
   Научно-методические основы территориального мониторинга наркоситуации: Методическое пособие. – 2-е изд., доп. – СПб..: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2006. – 175 с.
   Наркотизм. Наркомании. Наркополитика. Сб. статей / Под ред. А.Г. Софронова. – СПб..: Изд-во «Медицинская пресса», 2006. – 552 с.
   Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22 июля 1993 г. № 5487-1) (ред. 24 июля 2009 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 33. – Ст. 1318.
   Основные показатели деятельности наркологической службы в Российской Федерации в 2006–2007 годах. Краткий статистический сборник. – М.: Нац. науч. центр наркологии, 2008. – 182 с.
   Оценка распространенности ВИЧ и ассоциированных инфекций, поведения риска и численности группы потребителей инъекционных наркотиков (ПИН) в Екатеринбурге и Орле / Отчет по результатам исследования // Некоммерческое партнерство «Всероссийская сеть снижения вреда» – Региональная общественная организация «Стеллит». – СПб., 2008. – 154 с.
   Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета. – 2005. – 26 апреля.
   Постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее реализации”» (ред. от 23 сентября 2002 г.) [Текст] // САПП РФ. – 1993. – № 18. – Ст. 1602.
   Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695 (ред. от 1 февраля 2005 г.) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» [Текст] // СЗ РФ. – 2002. – № 39. – Ст. 3796.
   Постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2005 г. № 561 «О Федеральной целевой программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005–2009 годы» (ред. 29 сентября 2008 г.) [Текст] // СЗ РФ. – 2005. – № 38. – Ст. 3820.
   Приказ Минздрава России от 28 апреля 1998 г. № 140 «Об утверждении стандартов (моделей протоколов) диагностики и лечения наркологических больных» //Здравоохранение. – 1998. – № 8.
   Приказ Минздрава России от 31 декабря 2002 г. № 420 «Об утверждении форм первичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений» // Здравоохранение. – 2003. – № 4–5.
   Профилактика наркотизма: теория и практика / К.С. Лисецкий [и др.] / Под ред. С.В. Березина, К.С. Лисецкого. – Самара: ГУСО «Переспектива», 2005. – 272 с.
   Профилактика зависимости от психоактивных веществ: руководство по разработке и внедрению программ формирования жизненных навыков у подростков групп риска. – М.: УНП ООН, 2008.
   Региональная модель мониторинга и оценки эффективности профилактических программ в области ВИЧ-инфекции / Л.В. Сультанов [и др.] – Барнаул: Барнаульский юрид. ин-т МВД России, 2005. – 153 с.
   Ройзман, Е.В. Наркотики и бизнес: синонимы или антагонисты? / Е.В. Ройзман // Профилактика наркомании и борьба с незаконным оборотом наркотиков. Итоговые материалы Всероссийской научно-практической конференции, 15 декабря 2005 г. – СПб.: ЗАО «АМИР», 2005. – С. 12–24.
   Русакова М.М. Молодежный наркотизм в условиях крупного города: социологический анализ / Автореф. дисс… канд. социолог, наук. – СПб., 2002. – 26 стр.
   Сенцов, В.Г. Наркомания в США / В.Г. Сенцов, С.И. Спектор, С.И. Богданов. – М.; Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. – 168 с.
   Современные эпидемиологические методы мониторинга распространенности употребления наркотиков / Е.А. Кошкина [и др.] / Под ред. Е.А. Кошкиной. – М.: Нац. науч. центр наркологии, 2005. – 245 с.
   Социология: Учебное пособие для студентов педагогических вузов / Под. ред. Л.Я. Рубиной. – 3-е изд., перераб. и доп. – Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 2004. – 224 с.
   Социальная стоимость наркомании в Уральском федеральном округе / H.H. Иванец [и др.]. / Под ред. H.H. Иванца, A.A. Куклина, Е.А. Кошкиной. – М.; Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. – 195 с.
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29 июля 2009 г.) [Текст] //СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
   Указ Президента Российской Федерации от 4 августа 2006 г. № 842 «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, при федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам» [Текст] // СЗ РФ. – 2006. – № 32. – Ст. 3539.
   Указ Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 г. № 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» [Текст] // СЗ РФ. – 2007. – № 42. – Ст. 5009.
   Указ Президента Российской Федерации от 18 октября 2007 г. № 1374 «О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (ред. от 7 декабря 2008 г.) [Текст] // СЗ РФ. – 2007. – № 43. – Ст. 5167.
   Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» [Текст] // СЗ РФ. – 2009. – № 20. – Ст. 2444.
   Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ (ред. от 18 июля 2009 г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах» [Текст] // СЗ РФ. – 1998. – № 2. – Ст. 219.
   Федеральный закон от 25 октября 2006 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» [Текст] // СЗ РФ. – 2006. – № 44. – Ст. 4535.
   Царев, С.А. Наркомании в малом городе средней полосы России: Автореф. дисс… канд. мед. наук. – М., 2005. – 28 с.
   Царев, С.А. Оценка численности инъекционных потребителей наркотиков в Самарской области в 2008 году методом множительных коэффициентов / С.А. Царев, С.А.Корякин // Вопросы наркологии. – 2009. – № 4. – С. 75–79.
   Целевые исследования: качественный подход к сбору данных / Глобальная программа по оценке масштабов злоупотребления наркотиками: методический модуль 6. – Вена: УНП ООН, 2004. – 74 с.
   Drug abuse rapid situation assessment and responses. – UNDCP, Vienna, 1999. – 55 p.
   Calculating the social cost of illicit drugs. Methods and tools for estimating the social cost of the use of psychotropic substances. – Council of Europe Publishing, 2001. – 108 p.
   Methodological Guidelines to Estimate the Prevalence of Problem Drug Use on Local Level. – Lisbon. EMCDDA, December 1999.
   Strategic Monitoring and Evaluation: A draft planning Guide and Related Tools for CDC GAP Country Programs. – Centers for Disease Control and Prevention: Atlanta, 2002.
   The 2007 ESPAD Report – Substance Use Among Students in 35 European Countries. The Swedish Council for Information on Alcohol and Other Drugs (CAN). – Stockholm: Sweden, 2009. – 408 p.
   World Drug Report / Volume 1: Analysis. – United Nations Publication: Office on Drugs and Crime, 2005. – 174 p.
   Рекомендации ООН журналисту, пишущему о наркотиках // http://www.ecad.ru/mn-f5_18.html

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

   СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации
   Ведомости СНД РФ и ВС РФ – Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации
   САПП РФ – Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации

   ВОЗ – Всемирная организация здравоохранения
   ESPAD – Европейский проект школьных исследований по алкоголю и наркотикам

   ПАВ – психоактивные вещества
   ПИН – потребители инъекционных наркотиков
   НОН – незаконный оборот наркотиков

А. В. Карпец, И. Е. Махров, Э. М. Виноградова Мониторинг и оценка наркоситуации