Анатолий Вассерман
Украина и остальная Россия

   Работа журналиста всегда связана с какими-то конкретными событиями. Даже общие аналитические размышления отталкиваются от текущей обстановки. Интересно задним числом оценить: что продиктовано внешними обстоятельствами, а что проистекло из глубинных убеждений.
   Впрочем, сами убеждения тоже меняются. Хотя бы потому, что их нужно постоянно сверять с внешними процессами: как известно еще с домарксовых времен, практика – лучший критерий истины. Да и собственные рассуждения не прерываются, на прежних основаниях воздвигаются все новые выводы. В частности, еще лет десять назад я искренне веровал в существование трех самостоятельных народов и языков, разветвившихся от общего древнерусского корня. Теперь же у меня накопилось достаточно, на мой взгляд, доводов в пользу признания украинцев и белорусов такими же неотъемлемыми – при всем своем очевидном своеобразии – частями русского народа, что и архангелогородцы, куряне, пермяки… А из этого единства в свою очередь вытекают неутешительные представления о вынужденной направленности действий любого возможного руководства независимых Украины и Белоруссии.
   Более того, со временем у меня менялась даже орфография. Например, еще лет десять назад я в английских именах привычно писал сочетание «ЛЬ»: Томас Альва Эдисон, Франклин Делано Рузвельт. Но в конце концов решил все иноязычные имена записывать так близко к исходному произношению, как это вообще возможно в кириллице, адаптированной к русской фонетике. В более поздних статьях у меня тот же президент именуется Фрэнклин Делано Джэймсович Рузвелт – в английском звучании, но с русским отчеством. По сходным причинам Владимир Иванович Даль в моих статьях зачастую именуется Вольдемар Иоганнович Дал, а Денис Иванович Фонвизин – фонВизен (или, как было принято писать при его жизни, Фон-Визен).
   Меняется и терминология. Так, вникнув в устройство страны, привычно именуемой Соединенными Штатами Америки, я теперь неукоснительно называю ее Соединенные Государства Америки (СГА). Ведь state – именно государство. Но российская политическая элита конца XVIII века не поверила в способность государств, только что провозгласивших независимость, добровольно объединиться, а ввиду тогдашнего своего слабого знакомства с английским языком сочла, что это слово имеет некие смысловые нюансы, и предпочла не переводить его (да еще и произносила с немецким акцентом). Пришлось мне исправлять довольно много старинных ошибок подобного рода.
   Словом, когда мне предложили связно – в книжном формате и объеме – изложить свои взгляды по значимому для меня вопросу, я не нашел ничего лучшего, чем собрание моих же старых трудов на соответствующую тему с небольшими современными послесловиями к каждому из них. Я стараюсь указать, что в моих представлениях с тех пор изменилось – и почему. Сам удивился тому, сколь значительная часть моей картины мира остается стабильной, невзирая на все перемены последних десятилетий.
   Заодно отметил свои ошибки – по счастью, немногочисленные.
   Чтобы моя эволюция была очевиднее, статьи, как правило, размещены в хронологическом порядке. Перед каждой указаны дата и время завершения работы над текстом – в том же международно стандартизованном формате «от большего к меньшему» (год, месяц, число, час, минута…), какой использую во всех своих текстах, включая и разнообразные служебные материалы.
   Кое-что из включенного в книгу публикуется впервые. Это не значит, что эти тексты вовсе никто не видел. Чаще всего они представляют собою как раз служебные материалы, с годами утратившие конфиденциальность.
   Некоторые мои ключевые мысли кочуют из документа в документ, повторяясь иной раз почти дословно. Ведь каждый текст был изначально рассчитан на самостоятельное восприятие. В книжном формате они представляются избыточными. Тем не менее мне кажется нежелательным исключать повторы. Они отнимут не так уж много читательского времени. Зато аутентичность изначальных текстов вполне сохраняется.
   Верю, что читать эту книгу будут не только жители моей малой родины – Украины. Поэтому по возможности привожу переводы на литературный русский язык цитируемых мною выражений на местном диалекте.
   Надеюсь, мои читатели доберутся до конца этого тома и по дороге получат от чтения не меньше удовольствия, чем я от написания.
   С любовью и уважением
   Анатолий Вассерман
   Одесса–Москва, 1991–2009

Предисловие ко второму изданию

   Первое издание книги вышло на рубеже 2009–10-го годов. Увы, отдел маркетинга издательства, где статьи превращали в книгу, счел название некоммерческим. После долгих споров на обложке появилось «Россия, включая Украину: единство или гибель». По счастью, сейчас я работаю уже с другим издательством, где даже рекламисты в какой-то мере считаются с авторами.
   Поиск слова «Украина» в моем рабочем архиве указал на почти две сотни материалов, появившихся уже после выхода первого издания. Но в большей их части моя малая родина затронута вскользь – то в общем перечне республик былого Союза, то в связи с различными реинтеграционными проектами. В новое издание вошли только тексты, где роль Украины представляется мне существенной. Надеюсь, читатели также не сочтут эти дополнения случайными.
   Некоторые материалы, написанные для программы «НТВ утром», частично озвучивали студийные дикторы. Соответствующие фрагменты писались в несколько ином стиле, чем остальной текст, и выделены курсивом.
   В последние годы у меня часто берут интервью. Авторские комментарии интервьюеров выделены полужирным шрифтом, а их вопросы мне – полужирным курсивом.
   Первое издание изобиловало пояснениями: что изменилось в моих взглядах после написания той или иной статьи. По счастью, после этого мои представления почти не поменялись, так что новых уточнений не требуется.
   Очень хочется верить, что еще при моей жизни этот сборник возымеет действие и Украина вернется в состав великой страны, откуда исторгнута своими самовлюбленными политикантропами в 1991-м.
   С любовью и уважением
   Анатолий Вассерман
   Одесса–Москва, 2012

Хозяйственный базис

Как учил мой коллега – журналист и политик – Владимир Ильич Ульянов, политика – концентрированное выражение экономики. Поэтому перед статьями о положении на Украине и ее взаимоотношениях с остальной Россией я поместил несколько моих экономических исследований, указывающих на некоторые причины как самих событий на Украине, так и моего отношения к ним.
1996.05.29.02.41

Коммунизм и компьютер

   Та половина института «Пищепромавтоматика», где работаю я, делает АСУТП – автоматизированные системы управления технологическими процессами. Долгое время я обращал сравнительно мало внимания на деятельность другой половины, где рождались АСУ, то есть просто автоматизированные системы управления – уже не аппаратурой, а людьми. Хотя и было у нас немало общего: в частности, изрядную часть исходной информации для АСУ дает автоматизированный учет и контроль продукции, входящий в епархию АСУТП.
   Но основная часть задач АСУ – планирование производства – остается вне сферы интересов технологов. И я заинтересовался ею, лишь когда сбои советской плановой экономики стало уже невозможно списывать на всяческие привходящие обстоятельства. И когда рассекретилось, что даже первые советские пятилетки – официальный образец эффективности планирования – были фактически провалены. То есть в начале перестройки.
   Тем более что централизованное планирование – основа государственной в ту пору идеологии: коммунистической. Ведь если не управлять всей экономикой из одного центра – к чему всю ее делать казенной собственностью?
   Конечно, в коммунизме всегда присутствовала и идея попроще, всего из двух арифметических действий: отнять и разделить. Но она всегда подчинялась высокой цели централизованного планирования – без него «отнять и разделить» становится простым разбоем.
   Зато плановое управление эту идею освящает. Сможет единый хозяин из единого центра распорядиться всеми собранными ресурсами наилучшим образом – станет лучше жить всем, даже тем, у кого ресурсы изъяты.
   Недаром Карл Генрихович Маркс предлагал пролетариям Британии выкупить всю собственность у всех ее хозяев. Гарантировать им прежние доходы. А самим процветать за счет того избыточного продукта, который образуется при рациональном использовании этой собственности.
   Задача планирования, хотя и требует всех четырех арифметических действий, принципиально несложна. И вроде бы должна легко создать такой избыток.

Почему болтов и гаек не бывает поровну

   «То есть как это не бывает?» – возмутитесь Вы. – «Возьми по горсти того и другого, наверни по гайке на каждый болт – и порядок». Ну что же, установление взаимно однозначного соответствия – метод надежный. Но когда закончите наворачивать, что-нибудь останется в избытке.
   «Так почему бы не докупить недостающее?» Вопрос резонный. Для тех, кому никогда не приходилось бегать по магазинам в поисках срочно понадобившейся кисточки, клапана для смывного бачка, катушки белых ниток…
   «Но почему же не производится столько, сколько нужно?» А давайте подсчитаем, сколько именно нужно.
   Допустим, нужно стране сегодня болтов и гаек по 1 000 000 штук. Ну что же. Из метра шестигранного прутка болтов выходит 5, гаек – 40. Пруток катают на стане «Полонез» – по 2500 метров в сутки. Гайки сверлят на станке «Менуэт» – по 400 в смену, а нарезают на станке «Вальс» – по 200 в смену. Болты обтачивают на станке «Танго» – по 1000 в сутки, нарезают на станке «Румба» – по 700 в сутки.
   Подсчитали, сколько всего оборудования Вам надо? А теперь учтите: в «Полонез» входит 150 болтов с гайками, в «Менуэт» – 88, в «Вальс» – целых 391. В «Танго» болтов 76, а гаек всего 42 – 34 болта вворачиваются в резьбовые гнезда корпуса. А в «Румбе» болтов 28, а гаек целых 103 – 75 наворачиваются на шпильки. Расчетный срок службы «Полонеза» – 10 лет, «Менуэта» – 7, «Вальса» – 3, «Танго» – 5, «Румбы» – 4. И все гайки с болтами, необходимые для их производства, тоже необходимо сделать.
   Изменили план? Учли, сколько дополнительных станков нужно и сколько на них уйдет дополнительного крепежа? Успели утереть с лица пот? Это хорошо, если успели. Потому что вбежал к Вам в кабинет главный технолог по изобретениям и радостно сообщил: болты теперь можно не точить и нарезать, а штамповать на прессе «Ламбада» – целых 10 000 в смену. И болтов в этой «Ламбаде» всего 15 – но 2 из них диаметром 50 мм, а еще один – целых 100. И гаек лишь 13 – но одна 200-миллиметровая. Так что план надо пересчитать – и срочно, иначе еще год будем переводить металл в стружку.
   На самом деле все не так уж страшно. Все перечисленные цифры образуют давно известную математикам систему уравнений. Причем простейших – линейных. Которые нас учат решать еще в школе.
   В школьном учебнике системы линейных уравнений решают методом Крамера. Метод очень хорош для теории – используемые в нем определители находят в математике множество применений. Но один недостаток у метода есть. Число действий, необходимых для расчета определителя, пропорционально факториалу количества уравнений.
   Факториал числа – это произведение всех чисел от единицы до этого числа. И растет факториал немыслимо быстро. Факториал четырех – 24, восьми – 40 320, а двенадцати – уже 479 001 600! Решать методом Крамера можно лишь учебные примеры. А для реальных систем с десятками и сотнями уравнений он неприменим.
   Такие системы часто встречаются в астрономии. Видный астроном, «король математиков» Карл-Фридрих Гаусс разработал в конце XVIII века новый метод решения систем линейных уравнений. Изумительно простой метод – число действий в нем пропорционально всего лишь третьей степени числа уравнений.
   «Пропорционально» – не значит «равно». Но в методе Гаусса коэффициент пропорциональности достаточно мал. Для простоты примем его равным единице. Тогда для системы в десять уравнений нужна всего тысяча арифметических действий – работа для человека с карандашом и бумагой всего на час–другой. И даже систему в сотню уравнений можно решить за миллион действий – всего несколько недель. А если нанять для расчетов целую бригаду (как поступал Гаусс), то самые сложные астрономические расчеты можно выполнять в считанные дни.
   Но план производства содержит столько уравнений, сколько разных видов продукции производится. В середине 1970-х годов, когда великий кибернетик Владимир Михайлович Глушков впервые в СССР опубликовал те рассуждения, которые я сейчас упрощенно пересказываю, в СССР производилось 20 миллионов видов продукции. Значит, для расчета плана необходимо было решить систему из 20 000 000 уравнений. И выполнить для этого 8 000 000 000 000 000 000 000 действий.
   Устали считать нули? Ну, это можно сделать и не вручную, а на компьютере. Самый быстродействующий тогда советский компьютер выполнял в секунду 1 000 000 операций. И требовалось ему для расчета плана 8 000 000 000 000 000 секунд – примерно 16 000 000 000 лет.
   Правда, в методе Гаусса многие действия можно выполнять параллельно. То есть подключить к делу сразу многие компьютеры. Да и сами компьютеры с каждым днем работают быстрее. Сейчас есть уже и с быстродействием миллиарды операций в секунду. И если подключить к делу целый миллион (а больше нет во всем мире) компьютеров со стомиллионным быстродействием, план для СССР можно будет вычислить всего за 160 лет…
   На самом деле – тысяч за 10–20. Во-первых, коэффициент перед показателем степени – далеко не единица. Во-вторых, накладные расходы на организацию параллельной работы компьютеров отнимают немалую долю их производительности. Сотни тысяч и миллионы компьютеров потратят на взаимодействие, на обмен промежуточными результатами во много раз больше времени, чем на саму работу.
   Впрочем, можно кое-что и сэкономить. Например, в пластмассовую расческу железная руда непосредственно не входит. Конечно, пресс-форма для расчески стальная. И инструменты для изготовления пресс-формы стальные. И станки, на которых сделаны эти инструменты, железа содержат немало. Но на пересечении строки «расческа пластмассовая» и столбца «руда железная» стоит ноль. И нулей таких в системе уравнений материального баланса, по которой вычисляется план, очень много. Если правильно выбрать порядок действий, большая часть этих нулей сохранится. Для плановых расчетов удается снизить показатель степени в методе Гаусса с трех до двух с половиной. Хотя коэффициент пропорциональности перед степенью многократно растет. То есть время расчета плана удастся сократить лет до пяти–десяти.
   Но план нужно пересчитывать буквально каждый день! Ибо ежедневно сотнями рождаются новые изобретения, позволяющие что-нибудь делать удобнее и быстрее. И старый наш СССР был знаменит, кроме всего прочего, немыслимо медленным внедрением новинок – в план они не вписывались. Даже те сверхбыстродействующие компьютеры, в надежде на которые я говорю о годах – а не тысячелетиях – расчетов, появились не у нас. В СССР самые быстрые раз в пять–десять медленнее.
   И каждый день возникают новые товары. Значит, новые уравнения в расчете. Время составления плана растет, невзирая на мощь компьютеров. Не зря генерал де Голль жаловался: «Как можно управлять страной, в которой 365 сортов сыра!»
   Так что составить идеально точный и сбалансированный план реального производства НЕВОЗМОЖНО. На практике мы в этом убедились давно. И теория практике отнюдь не противоречит.
   А раз идеальный баланс невозможен, раз всегда что-то будет в избытке, а что-то в недостатке – у нас есть два выхода: добиваться избытка или мириться с недостатком. В обиходе эти выходы именуются «РЫНОК» и «ПЛАН».
   Рынок добивается избытка. По возможности во всем. Каждого товара должно быть больше, чем нужно. Пусть гаек больше, чем болтов – лишь бы все болты оказались надежно закреплены. Давно определено: чтобы компенсировать неизбежные погрешности планирования и непредвиденные ситуации, каждое звено экономики должно быть избыточным на треть.
   Избыточны в рынке не только штуки, но и виды товаров. Если систему баланса никто не пытается решать целиком – не все ли равно, сколько в ней уравнений! Страной, где 365 сортов сыра, действительно нельзя управлять – но она прекрасно живет без управления.
   Но рыночный избыток означает: чей-то товар окажется лишним. А это растраченные впустую сырье, энергия, людские силы и время. Это – угроза разорения, что висит над каждым производителем и заставляет его работать через силу.
   В избытке все – значит, и люди. В рыночном обществе всегда кто-то без работы. Чаще всего ненадолго. Иногда приходится переучиваться. И самое страшное – есть люди, безработные всю жизнь.
   Вот для защиты от этих растрат природы и людей придуман план. И когда политики поставили задачу всеобъемлющего планирования, нашлись способы сделать вид, что решена она успешно.
   Длительность разработки. План на очередной год начинают сочинять в середине предыдущего – и заканчивают к середине того года, которым этот план должен управлять. Так что фактически план сам по себе, а управление само по себе.
   Планирование по укрупненным товарным группам. Число уравнений при этом падает в тысячи раз, время решения – в миллионы раз. В результате у меня всю жизнь проблемы с обувью. Размеров 27–27,5 не хватает – хотя размеры 25,5–26,5, сколько я помню, были в избытке.
   Планирование от достигнутого. Все фактические результаты умножают на один и тот же среднепотолочный коэффициент. Так что если в нынешнем году на 100 болтов получилось 80 гаек, то в следующем на 120 болтов гаек будет 96.
   Натуральное хозяйство. Если завод ничего не получает извне, его план включает только его собственные изделия и полупродукты. А их не так много. На фабрике «Эрмен и Энгельс», успехи которой послужили Марксу основой для исторического оптимизма – примерно сотня–другая. Так что с планированием справлялись верный соратник Маркса Фридрих Фридрихович Энгельс и несколько счетоводов. Любой крупный советский завод старался иметь все свое – от гаек до свиней на столовские котлеты. И на отрасли экономика разделена так, чтобы обмен между этими отраслями был минимален. И территориальное разбиение имело целью сократить одновременно и число изделий каждой области, и переток продукции между ними. Так что к концу советской власти страна наша имела классическое феодальное устройство. Обернувшееся в декабре 1991-го классической же феодальной раздробленностью.
   И все эти трюки не отменяют главного. Идеальный баланс рассчитать невозможно. Значит, план – это дефицит.
   Конечно, теоретически можно составить план и с избытком всего подряд. Так, собственно, и поступают в тех краях, где план – не цель, а средство. Но цель плана – избавиться от всех осложнений, связанных с избытком. Составлять его наши политики хотят без излишеств – то есть с недостатком. И добиваются, чтобы гаек не было больше, чем болтов. Даже если при этом болтов будет меньше, чем крепежных отверстий.
   Противоположность плана и рынка не абсолютна. В пределах одной небольшой (при нынешних компьютерах – и довольно солидной) фирмы план рассчитать несложно. И весьма полезно. Что нынче и делается. А диалектический переход количества (товаров) в качество (планирования) не всегда понимал даже профессиональный диалектик Маркс. И успехи Энгельса в управлении фабрикой считал примером грядущего коммунистического планового изобилия.
   Планирование даже в СССР никогда не было всеобъемлющим. Приусадебные и садовые участки, кустарные мастерские, подпольные цеха, черные ходы и спекулянты… Все это затыкало дырки в «имеющем силу закона» плане, давало нам возможность если не жить, то хотя бы существовать.
   Так что вряд ли стоит вздыхать по счастливым временам всесильного Госплана. И уж совсем бессмысленно надеяться на какую-то пользу от возврата в эти времена. Идеальный план невозможен. Реальный план дефицитен. Рынок – при всех его бесспорных недостатках – всем (кроме, конечно, планирующих чиновников) дает больше благ. И попытки под любыми лозунгами – счастья, справедливости, защиты наших интересов – затормозить возврат к рынку могут быть нам только вредны.
   Но это еще даже не полбеды.

Лучшее – враг хорошего

   Помните: мы предположили, что стране нужно по миллиону болтов и гаек. А почему именно столько?
   Экономика – дело многосложное. И многовариантное. Любую экономическую потребность можно удовлетворить множеством разных способов.
   Голод можно утолять черным хлебом и белым, маслом и маргарином. И у каждого из этих блюд есть свои достоинства и свои недостатки. Не только с точки зрения физиологии. Они весьма различаются по стоимости и по цене.
   Так в экономику входят те, для кого она существует – люди. Люди, чье рабочее время определяет стоимость любого товара. Люди, чей спрос определяет его цену.
   Хотя многое, пользующееся громадным спросом, цены не имеет. Например, воздух, без которого нам никак не обойтись, пока бесплатен.
   Потому что запасы его безграничны. Хотя в больших городах, с их регулярными смогами, чистота воздуха уже стоит немалых денег. На фильтрацию промышленных выбросов. На вытеснение печного отопления центральным. На высококачественный неэтилированный бензин. На замену автотранспорта электрическим.
   Но большинство ресурсов, используемых в экономике, существуют в количествах куда меньших, чем хотелось бы. Значит, использовать их нужно наилучшим образом. То есть мало сбалансировать план. Его надо еще и оптимизировать.
   Методы оптимизации посложнее методов балансировки. Достаточно напомнить: один из первых лауреатов учрежденной в 1974-м Нобелевской премии по экономике – академик Леонид Витальевич Канторович – получил эту премию именно за разработку одного из методов оптимизации экономических задач.
   Хотя внешне все не так уж сложно. Ограниченность ресурсов – это включение в систему планового баланса, кроме уравнений, еще и неравенств. А метод Канторовича (и некоторые другие) позволяет заменить большинство этих неравенств дополнительными уравнениями. Так что размер системы возрастает раза в два. А время решения соответственно раз в пять–десять.
   Увы, все и не так просто. Решения такой системы могут быть физически нереализуемы. Не только потому, что какие-то изделия могут по плану требоваться в отрицательных количествах. Но и потому, что экономика целочисленна.
   Обнаружив в решении школьной задачи полтора телевизора или две трети землекопа, можно уверенно сказать: решение ошибочно. Об этом позаботились составители задачника, подобрав условия всех задач так, чтобы ответы были осмысленны.
   Условия задач в экономике подобраны не так аккуратно. Половинки станков, десятые доли вагонов или проценты грузовиков вполне могут оказаться неизбежной частью решения системы материального баланса.
   Казалось бы, ничто не мешает округлить. Но при этом баланс неизбежно нарушается. А чтобы его свести, необходимо решать новые системы.
   Более того, целевая функция плана – то есть некоторый сводный показатель, который и требуется оптимизировать, – крайне нелинейна. Малейшие отклонения от точки оптимума могут резко ухудшить ее. Строго доказано: оптимум при непрерывном планировании может отстоять от оптимума целочисленного плана сколь угодно далеко. И это не просто теория: во вполне реальных ситуациях непрерывная оптимизация с последующим округлением ухудшает план не на проценты, а в разы. То есть ресурсы общества используются в несколько раз хуже, чем могли бы.
   Так что в общем случае оптимизация плана требует перебора. Прямой проверки хотя и не всех мыслимых вариантов плана, но по крайней мере тех, которые оказываются на пересечениях ограничений и на целочисленных точках этих ограничений. А число таких точек зависит от числа уравнений – то есть от числа товаров – экспоненциально. Это, конечно, медленнее факториала, который встречался нам в методе Крамера. Но тоже мало не покажется. Вдвое больше товаров – вчетверо больше проверяемых точек. Товаров больше втрое – точек в восемь раз…
   Найдена, впрочем, управа и на эти проблемы. Так что оптимизировать план удается за число действий, растущее лишь как четвертая–пятая степень числа товаров. То есть план производства для нынешней России вся вычислительная техника мира оптимизирует за какой-нибудь миллиард лет.

Информация – мать интуиции

   Осталось лишь понять, откуда берется целевая функция. А заодно – как попадают в планирующий центр коэффициенты уравнений материального баланса.
   Собственно, в этом нет никакой проблемы, если центр всеведущ. Тогда он может предугадывать потребности каждого гражданина, определять технологию каждого производства, узнавать перспективы каждого изобретения. А нам остается лишь безропотно выполнять предначертания всеведущего – следовательно, всемогущего.
   Увы, всеведущ разве что Господь Бог. Но он планированием нашей экономики занимается редко.
   Проблему всеведения как инструмента управления экономикой подробно исследовал еще один лауреат Нобелевской премии по экономике, Фридрих Август фон Хайек. Впрочем, его труды у нас в советское время не публиковались. Хотя критиковались нещадно. Ибо мало было в нашем веке столь же убежденных – и столь же обоснованно убежденных – антикоммунистов. Так что с трудами Хайека я ознакомился лишь в эпоху перестройки.
   Великого физика Майкла Фарадея не раз спрашивали: какая польза от его открытий? Некой светской даме он ответил: «Мадам, какая польза от новорожденного?» Министру финансов сказал определеннее: «Когда-нибудь Вы сможете взимать с этого налог».
   Фарадей не ошибся. Даже краткий перечень нынешних применений его открытий занял бы солидный том. Упомяну лишь, что электрогенераторы – основа современной техники – работают по найденному Фарадеем принципу электромагнитной индукции.
   Но всей фантазии великого физика не хватило бы, чтобы предсказать даже сотую долю этих применений. Ибо ценность информации заранее неизвестна никому.
   В частности, неизвестно, какая информация повлияет на состояние экономики. А отсюда Хайек делает естественный вывод: чтобы управлять из единого центра, необходимо в этом центре собрать всю без исключения информацию, способную хоть что-нибудь изменить.
   Всю информацию?
   В одной из «Сказок роботов» Станислава Лема главных героев – хитроумных конструкторов Трурля и Клапауциуса – ловит разбойник, собирающий исключительно информацию. И конструкторы создают прибор, непрерывно сообщающий всю существующую в мире достоверную информацию. После чего спокойно покидают бандитское логово: хозяин, отныне и навеки поглощенный непрерывным чтением потоков текста из прибора, тщетно стремится извлечь из этих потоков хоть что-нибудь явно ценное.
   И это вовсе не сказка. Любой погулявший по Интернету знает, каково искать в этой всемирной сокровищнице информацию, нужную именно ему именно сейчас.
   Хотя, возможно, перелопатить нескончаемые потоки информации – задача, посильная достаточно большой компьютерной сети. Недаром тот же академик Глушков был инициатором и главным идеологом создания всесоюзной единой АСУ. Жаль только, что потоки эти – лишь информация к размышлению.
   Многие построения теоретиков исходят из того, что знающий исходные положения тем самым постигает и все их следствия. Увы, любой знакомый с математикой прекрасно знает: это очень далеко от истины. Евклид сформулировал свою систему геометрических аксиом больше двух с половиной тысяч лет назад. Новые теоремы евклидовой геометрии доказываются и по сей день.
   Хотя математика – простейшая из наук. По крайней мере, она способна обойтись без эксперимента. А в большинстве дисциплин только эксперимент позволяет отсеять нужные варианты из равно логичных.
   Идея лампы накаливания бродила среди инженеров много лет. Но чтобы выбрать самый технологичный по тому времени материал для нитей накаливания (обугленный бамбук), Томас Альва Эдисон провел пятьдесят тысяч экспериментов. Не потому, что не имел теории: именно теория указала на обугленную волокнистую древесину. Эксперименты понадобились для выбора среди теоретически равных возможностей. Заодно и теорию дополнили.
   А ведь новые идеи надо еще изобрести! Задача пока без участия человека не решаемая. Хотя Генрих Саулович Альтшуллер (по совместительству – писатель-фантаст Генрих Альтов) сумел изобрести теорию и алгоритм решения изобретательских задач. И уже много лет не только сам по ней работает и других учит, но и вместе с многочисленными учениками ее совершенствует. Сейчас даже создана программа «Изобретательская машина», реализующая алгоритм Альтшуллера. Увы, программа эта всего лишь подсказывает человеку, в каком направлении думать. И долго еще не сможет ничего большего: алгоритм Альтшуллера достаточно формализован для человека, но слишком расплывчат для компьютера.
   Есть, впрочем, и изобретения, алгоритму непосильные. Прежде всего – те, для создания которых нужны новые научные открытия. Волосок для лампы накаливания – задача тяжелая, но понятная. Но кто мог до открытия электричества вообще подумать об электролампах?
   Именно изобретения, новшества и заставляют нас пересчитывать планы. Если единый центр не знает о какой-либо новинке – его план будет заведомо негоден.
   А ведь каждый из нас – не только производитель. Мы, между прочим, еще и потребители. И производим прежде всего для того, чтобы потреблять.
   О вкусах не спорят. О модах спорят только для того, чтобы решить – покориться моде вчерашней или завтрашней. Лучшие кулинары создают новые вкусы. Лучшие художники – новые моды. И никто из них – даже самый опытный – не знает, примет ли его творение публика. Сможет ли единый центр, составляя сегодня план, угадать наши завтрашние увлечения?
   Не зря Хайек назвал надежду на всеобъемлющий план, основанный на всей полноте информации, пагубной самонадеянностью.

… а человек – где лучше

   Можно, конечно, решить проблему мод и вкусов радикально. Ходит же вся Северная Корея в униформе. Китай при председателе Мао был одет в одинаковые ватники, ел одинаковые рис и пампушки. И все эти моды не менялись десятилетиями. Так что было время составить план.
   И уравнений в плане было не так много, чтобы он составлялся тысячелетиями. Сокращение числа товаров – эффективнейший способ сделать план вычислимым. Не зря плановая экономика проявляла чудеса эффективности во время войны. Тогда различных изделий выпускалось в сотни раз меньше – значит, и планирование шло во многие миллионы раз быстрее.
   Увы, в мирное время все эти приемы не срабатывают. Если, конечно, Вам (в отличие от многих социалистов) не кажутся жизненным идеалом казармы.
   Тем не менее управлять мирной, разнообразной экономикой можно. Метод такого управления именуется «иерархический гомеостат».
   Гомеостат: каждый субъект ищет для себя оптимальное и стабильное поведение. Иерархический: поиски идут в условиях, формируемых действиями не только таких же гомеостатов по соседству, но и гомеостатов более высокого уровня.
   Но это и есть рыночная экономика! Каждый в ней добивается своей выгоды. Причем, если удастся, долгосрочной. И, как правило, выгоду получает: товаров (значит, уравнений) в пределах одного субъекта экономики немного, и расчет плана возможен. А общество в целом и отдельные его управляющие структуры (местные и отраслевые) задают условия – законы, правила налогообложения, обычаи…
   Из всех авиаций Второй мировой войны самую мощную бортовую радиоаппаратуру имела американская. Вплоть до того, что именно американцы первыми подняли в воздух радары. Чем принципиально изменили тактику воздушного боя.
   И дело тут не только в большей грузоподъемности американских самолетов: они строились в расчете на бои над Атлантикой, имели большой радиус действия и соответственно немалые размеры. Главное – сами радиолампы были у американцев меньше, чем у любой другой радиопромышленности.
   Потому что еще в начале двадцатых, когда ламповая электроника только начиналась, какой-то остроумный чиновник ввел налог на объем вакуума в лампах. И американским инженерам пришлось больше всех прочих изощряться в поисках путей уменьшения ламп. Это было прогрессивно и в мирное время. А уж в военное оказалось незаменимо.
   Наши планирующие органы тоже ставили задания по уменьшению габаритов оборудования. Насколько они эффективны, видно хотя бы по старой фразе: «Советские микрокалькуляторы – самые большие в мире!»
   Плановика всегда можно убедить: данное им задание технически невыполнимо, или препятствует выполнению других заданий, или… Каждый, кто успел поработать в 70-е, легко припомнит еще десяток отговорок.
   А налог не уговоришь. Будет он аккуратно вычитаться из каждого попавшего к тебе доллара или тугрика. И каждый раз напоминать: «Неужели ты такой тупой, что не можешь меня обойти?»
   Эффективность иерархического гомеостата, впрочем, не только в автоматизме действия. Точно доказано, что найденные им решения никогда не отклоняются от оптимума неприемлемо далеко. Плановая экономика может работать хуже, чем теоретически возможно, во многие разы. А рыночная – процентов на пятьдесят.
   Причем из этих процентов тридцать технически неизбежны. Именно 30% мощностей каждого звена экономики должно быть свободно, чтобы оперативно реагировать на все изменения – от изобретений до стихийных бедствий. В сочетании с инициативой и активностью всех работающих этого вполне достаточно.
   Хотя инициативу и активность рынок обеспечивает, конечно, жестоким способом: плохо работаешь – ответишь карманом. За что его и ругают все, даже те, кто на рынке преуспел.
   Впрочем, в плановой экономике пытались за хозяйственные неудачи сажать и даже расстреливать. Так что не нам упрекать рынок за негуманность. А кстати, эффективность плановых наказаний ниже. За битого двух небитых дают: губить кадры, обогащенные самым дорогим опытом на свете – опытом ошибок, – слишком накладно. В США не редкость – предприниматель, испытавший десяток банкротств, прежде чем найти способ преуспеть. У нас в сталинские времена такого расстреляли бы после первой попытки.
   И, пожалуй, не зря. Точный сбалансированный план очень неустойчив к любым сбоям при выполнении. «Не было гвоздя – подкова пропала» и так далее. Даже советский Госплан, при всей своей вере в собственное всемогущество, оставлял заводам два процента резервных мощностей. А те, зная точность и надежность государственных планов, скрывали от Госплана не меньше половины своих возможностей. Так что реальная эффективность любого предприятия была заведомо хуже западной.
   А 30% – цифра, конечно, средняя. В периоды промышленного бума остается без загрузки процентов десять, а то и пять, всех производственных мощностей. А в дни кризисов иной раз и процентов пятьдесят простаивало.
   Впрочем, кризисы ныне почти забыты. Чтобы обеспечить стабильность, верхние уровни гомеостата искусственно подтормаживают бум. Чтобы иметь резервы для смягчения кризисов.
   Конечно, такая борьба за стабильность заставляет жертвовать частью эффективности. Крупные страны развиваются сейчас ощутимо медленнее, чем, к примеру, Юго-Восточная Азия, где с проблемой предкризисной стабилизации пока не сталкивались. Но иерархический гомеостат дает чем жертвовать. Рыночная экономика в любом случае развивается настолько быстрее плановой, что при любых расходах на стабилизацию это опережение сохраняется.

Заключение (пока не тюремное)

   Печальная получилась картина.
   Идеал простоты и эффективности – централизованный всеобъемлющий план – недостижим. Просто потому, что всей вычислительной техники мира не хватит для расчета этого идеала и за миллионы лет. Зато рыночная экономика со всеми ее потерями и перекосами оказывается образцом эффективности.
   Нынешняя наша экономика, в которой план уже не работает, а рынок еще не выстроен, сочетает в себе худшие стороны обеих систем и лишь слабые намеки на лучшие. Естественно, выбираться из нее надо поскорее. И кажется – проще выбраться назад, к плану.
   Очень прошу Вас, дорогой читатель: если пересказанные мною рассуждения великих математиков Вас убедили, если Вы, как и я, пришли к выводу, что выход из наших проблем только впереди, в рынке, несмотря на все его проблемы, – покажите эту статью другим, попытайтесь и их убедить. 16-е июня не за горами…
   Впервые опубликовано в еженедельнике «КомпьюТерра»,
   № 20 / 1996

Взгляд из сего дня

   В журнальной спешке, неизбежной в разгар предвыборной кампании (16-е июня, помянутое в конце статьи – дата первого тура выборов президента России, причем фаворитом в тот момент считался лидер коммунистов Зюганов), я допустил грубую ошибку: назвал академика Виктора Михайловича Глушкова Владимиром. Больше ошибок, по счастью, пока не замечено.
   После публикации статью несколько раз обсуждали в сообществах Интернета, связанных и с теорией управления, и с политикой. Выводы виднейших исследователей, переведенные мною с математического языка на человеческий, выдержали все проверки. Правда, несколько раз специалисты утверждали: возможно более эффективное решение задачи планирования. Фактически же каждый раз оказывалось: имеется в виду какая-нибудь другая задача – например, распределение уже произведенной продукции.
   В этот сборник статья включена, чтобы показать: возможности централизованного управления развитой экономикой давно исчерпаны, и оценивать свои возможности мы отныне должны по рыночным законам. А законы эти указывают, в частности, на жизненную необходимость расширения рынка.
   2000.02.24.20.55

Много ли рынку людей надо?

Интеллект и производство

   Мало кто сомневается, что за последние годы наука и техника в странах, еще недавно бывших республиками Советского Союза, отстала от мирового уровня даже на тех направлениях, где в советское время нас не догонял никто.
   Причина этого отставания, казалось бы, очевидна: переход к рынку. Советская власть могла сосредоточить все ресурсы страны на нескольких ключевых направлениях и вырваться на них вперед, мирясь с отставанием в остальных сферах. Рынок же такой сверхконцентрации не допускает: мало кто согласится оплачивать будущее в ущерб настоящему. Поэтому на Западе наука и техника развиваются только по мере возникновения массовых потребностей. Есть, правда, оборонные отрасли. Но и в них все чаще используются достижения гражданской техники, хотя еще недавно именно военные потребности считались главным источником новшеств.
   Все логично. Но есть и другие причины. Одну из них – пожалуй, наиболее серьезную – можно было бы предсказать по историческому опыту.

Невыученный урок

   Распад советской империи начался в 1989-м. Череда революций – от «бархатной» в Чехословакии до кровавой в Румынии – потрясла мир, хотя и ожидалась всеми. А вот официальная самоликвидация Совета Экономической Взаимопомощи, пожалуй, не ожидалась.
   И уж подавно мало кто ожидал, что в ночь с 18-го на 22-е (1991.08.19–21) восьмерка шестерок убьет то самое государство, которое грозилась спасти от превращения в конфедерацию. Нам бы нынче иметь хотя бы конфедерацию…
   Правда, борцы за расчленение – как правило, коммунистические парламенты республик, еще 17-го марта того же 1991-го добившиеся на референдуме поддержки Союза тремя четвертями вверенных их попечению избирателей, – обещали своим осколкам империи скоропостижное экономическое процветание.
   Как известно, история учит только тому, что ничему не учит. А жаль. Ведь последствия распада СССР можно было предсказать, обратившись к истории распада империи Австро-Венгерской.
   Беды Австро-Венгрии нам почти незаметны на фоне других проигравших в Первой мировой войне – Германии и Турции. Да и причины их неочевидны.
   Людские потери меньше, чем у союзников. Территориальные потери – минимальные. Промышленность в основном сохранена. Боевые действия велись только на территориях, отошедших к Польше, да и там предприятия не разрушались. Репарации и контрибуции по сравнению с Германией неощутимые.
   Однако при всех этих преимуществах экономическое положение осколков распавшейся империи было тяжелее положения той же Германии.

Легендарный удар

   Видимых причин этих экономических проблем тогда не обнаружили. Возможно, потому о них и не задумались. Тем более что в конце концов экономика наладилась. А на фоне Великой депрессии страны распавшейся империи выглядели не хуже прочих. Хотя, к сожалению, и не лучше.
   Между тем главная причина уже тогда многими ощущалась. Хотя и не на уровне строгих научных объяснений. Но легенда, на этой причине основанная, родилась уже тогда: интуиция часто опережает рассуждение.
   Легенду эту рассказывали о многих знаменитостях того времени.
   Включая Петра Леонидовича Капицу. Он первым соорудил для своих экспериментов оборудование, сопоставимое по сложности, размеру и мощности с промышленными электрогенераторами. Потому и фантазировали о нем скорее как об инженере, чем как об ученом.
   Но вероятнее всего, первым героем этой легенды был Элихью Штейнметц. Ученый, в совершенстве знавший электротехнику, изобрел основные опоры экономической мощи General Electric.
   Итак, к персонажу легенды обратились с просьбой починить новейшую и мощнейшую электроустановку. Он посмотрел, подумал, разок ударил молотком по корпусу – и установка заработала. Герой потребовал гонорар $1000. Изумленные бухгалтеры потребовали постатейной росписи расходов. И ученый написал: «$1 – за удар молотком; $999 – за то, что знал, куда ударить».

Эпоха массового творчества

   Впрочем, эта легенда – не самое раннее упоминание причины стольких экономических проблем. Задолго до того, как ее рассказали впервые, классик марксизма учил: «Идея, овладевшая массами, становится материальной силой».
   Увы, наши коммунисты своих классиков почитают, но не читают. Лишь к концу 60-х КПСС вынужденно признала: наука – то есть идея, подкрепленная технологией проверки, – становится непосредственной производительной силой. А уж считаться с требованиями этой силы партия, несмотря на все попытки обжиться в научно-технической революции, так и не выучилась.
   Не удивительно. Ведь задолго до этой революции – в эпоху создания всесильного, ибо верного, учения – разработка нового товара стоила ничтожно мало по сравнению с его производством. Были, конечно, и исключения. Но очень немногочисленные. Модельеры, художники да писатели…
   Зато в 60-е годы новинки пришлось разрабатывать коллективам. В любой отрасли стали нормой конструкторские бюро – раньше такое бывало разве что в авиации. Авиационные же КБ разрослись до тысяч специалистов.
   Конечно, такую армию разработчиков не каждый карман выдержит. Большинство фирм (даже в таких странах традиционно крупного бизнеса, как США и Германия) маленькие: 5–10 человек. И большинство новинок сейчас разрабатывают именно столь компактные группы.
   Но малые фирмы непрерывно разоряются. И так же непрерывно появляются новые, так что общее их число даже растет. В целом оказывается, что общее число разработчиков на одну новинку почти не зависит от того, где именно они трудятся – в одной большой фирме или во многих малых.
   Откопать удачную новинку с каждым днем тяжелее – все лежавшее на поверхности уже найдено. Каждая новая разработка дороже предыдущей.

Тираж и прибыль

   Оказывается, у экономических несчастий, постигших осколки великих империй, причина та же, что и у легендарного сверхгонорара.
   Первыми эту причину ощутили книгоиздатели: гонорар хорошего писателя еще в XIX веке дорос до высот, заслуживающих всяческого почтения.
   Если яд обнаруживается – противоядие придумывают немедленно. Начали расти тиражи.
   Идея всеобщей грамотности очень гуманна. Но даже гуманизм нуждается в финансовом подкреплении. Книги, отстаивающие массовое образование, печатались особо охотно – зачастую даже на льготных условиях. Ведь они обеспечивали главное, что нужно любой отрасли с изобилием новинок – широкий рынок.
   Авторский гонорар значительно превосходит средний доход читателей. Да и жалованье наборщиков – рабочих высококвалифицированных и потому дефицитных – никогда не было скудным. Если все расходы, связанные с созданием книги, вложить в цену считанных экземпляров, эта цена окажется непомерной.
   Собственно, убедиться в этом несложно. Для рекламы и коллекций время от времени выпускаются специальные издания тиражом в сотни и даже десятки экземпляров. Их цена даже не всякому коллекционеру по карману.
   Но чаще всего тираж поднимают до предела емкости рынка. Даже с запасом. Разложите постоянные расходы по сотням тысяч экземпляров, и доля гонорара в цене каждого из них удержится в пределах разумного.
   Если емкость рынка неясна, первый тираж может быть и скромен. Но все подготовленные печатные формы сохраняют. И допечатывают книги по мере надобности. Расходы на допечатку ничтожны по сравнению с первоначальной подготовкой издания.

Рыночный минимум

   По мере удорожания новых разработок производители все новых товаров прибегают к тому же способу экономии, что и книгоиздатели. Они наращивают объем производства и борются за большой рынок.
   Разумеется, не все, кому новинка доступна, ее купят. Но те, кто не купит, тоже заняты чем-нибудь полезным. С их помощью смогут заработать нужные деньги те, кто без этой новинки жить не может. И, используя ее, помогут тем, кто не купил, заработать на что-нибудь еще.
   Естественно, соотношение цен разработки и серийного производства в разных отраслях – и даже разных изделиях одной отрасли – может отличаться в десятки раз. Казалось бы, желательные объемы рынка тоже могут быть очень различными.
   В конце 1970-х годов группа западноевропейских экономистов заинтересовалась: каковы пределы этого разнообразия? И пришла к парадоксальному выводу: необходимый минимум числа жителей (даже не потребителей!) на рынке, куда выпускается новинка, практически не зависит от характера самой этой новинки. Почти все факторы, влияющие на окупаемость разработки, взаимно компенсируются. Естественно, если цель выбрана правильно и организация труда рациональна. Ведь бесхозяйственность ничем не компенсируешь.
   В СССР об этом исследовании написал (в начале 1980-х) только журнал «Наука и жизнь», и то очень кратко. Может, потому никто у нас такого значимого исследования и не заметил. А жаль. Потому что те же ученые выявили, помимо прочего, два фактора, которые не компенсируются и, следовательно, впрямую влияют на окупаемость.
   Первый фактор – соотношение средних заработков разработчиков и производителей. Чем дешевле серийное производство, тем заметнее в общей цене доля расходов на новую разработку. Значит, окупить ее сложнее.
   В социалистических странах оплата разработчиков была относительно ниже, чем на Западе: инженер получал – да и сейчас получает – в среднем меньше рабочего на конвейере. Потому и требуемый рынок у нас процентов на 20–25 меньше западного. А вот если производство автоматизировано, цена изделия вообще определяется почти исключительно стоимостью разработки. Поэтому и автоматизировать выгоднее всего крупносерийное производство.
   Второй фактор – общий уровень развития науки и техники. Как уже говорилось, по мере его роста новые разработки дорожают. Следовательно, необходимый минимальный тираж растет.
   В начале века [напоминаю читателям: статья писалась еще в прошлом тысячелетии, так что речь идет о XX веке] хватало рынка в сотни тысяч человек. Хорватия или Галичина могла бы отгородиться не то что от Австро-Венгрии, а от всего мира (если бы в те времена идея полной таможенной самоизоляции взбрела кому-нибудь в голову). В конце 1970-х создание новинки на Западе окупалось, если ее выпускали на рынок не менее чем в 300 миллионов человек. А к середине XXI века, по некоторым оценкам, даже Китаю внутреннего рынка не хватит для технического развития. Правда, сейчас есть надежда на автоматизацию – следовательно, удешевление – труда разработчиков. Но, похоже, задолго до такого принципиального изменения создание единого всепланетного рынка окажется экономически необходимым.

Оргвыводы

   С удорожанием разработок создание единого европейского рынка стало неизбежным. В странах Западной Европы, заключивших Маастрихтские соглашения, живет немногим больше 300 миллионов. Разделяясь границами и таможнями, они просто разорились бы. Сразу после – хотя, конечно, не только вследствие – публикации столь неожиданных результатов экономического исследования началось преобразование Европейского экономического сообщества в Европейский союз.
   США до недавнего времени не имели проблем с рынками – тамошние разработки ценились во всем мире. Но единая Европа может себе позволить от США отгородиться – хотя бы до тех пор, пока минимальная приемлемая численность жителей единорыночного региона не превысит ее население. И американцы приняли профилактические меры. Одновременно с европейскими переговорами начались заокеанские. В декабре 1992-го заключен договор о создании Североамериканской Зоны Свободной Торговли – НАФТА (Northern American Free Trade Area – NAFTA). В нее вошли Канада, США, Мексика. Жителей в регионе несколько больше необходимых 300 миллионов, и они могут спокойно смотреть в ближайшее будущее.
   И на противоположных меридианах экономические законы те же. Саммит АСЕАН в ноябре 1999-го решил к 2015-му году создать и в рамках этого регионального объединения (с населением 500 миллионов!) единый рынок.

У советских собственная гордость

   Впрочем, сделаны оргвыводы и в местах, до недавнего времени противоположных Западу не географически, а экономически. Через каких-то десять лет после массового объединения капиталистов необъятный социалистический рынок изрезан на клочки. Даже самый крупный из них – Россия – меньше минимума, необходимого для самостоятельного выживания.
   Добиться, чтобы слияние на Западе сопровождалось делениями на Востоке, оказалось несложно. Немного злокачественной заразы национализма, немного бездумной социальной демагогии – и в трещины общества вбито достаточно клиньев.
   Правда, народы вовсе не горели желанием самоизолироваться. Дезинтеграция социалистического лагеря – и самоликвидация СЭВ, и распад Югославии, и разделение СССР, и развод Чехословакии – сопровождалась мечтой немедленно войти в Европейское экономическое сообщество.
   К сожалению, «немедленно» не получается. Не с чем нам туда входить.
   Качество чешской продукции – недосягаемый образец для Румынии. Об эстонском качестве до сих пор ходят легенды на Украине. Но по меркам Европейского союза все образцы доблестного социалистического труда не заслуживают даже упоминания в перечне потенциальных конкурентов.
   Слияние Германии показало: 40 лет социализма даже немцев отучили работать. Что уж говорить про наши 75 лет борьбы со светлым будущим!
   Так что никому в мире, кроме самих себя, мы не нужны.
   Правда, СССР мог в принципе обойтись и без восточноевропейского рынка. В зените могущества страна насчитывала 300 миллионов жителей. А необходимый минимум – с учетом дешевизны отечественных разработчиков – примерно 250 миллионов. Советский рынок был как раз достаточен для советских новинок. Оставался даже некоторый запас на предстоящий технический прогресс.
   А на мировой рынок нам, увы, еще многие годы не прорваться. Потому что его требования мы пока не изучили. Когда мы в них разберемся? Когда научимся удовлетворять? Даже то, что сделано явно выше мирового уровня – например, космические технологии, – мы все еще не умеем продавать.
   Есть, конечно, и старые, уже разработанные, товары. Но на мировом рынке из таких товаров в дефиците разве что сырье – в первую очередь нефть и газ – и продукция экологически грязных производств (впрочем, металлы и химические удобрения – также всего лишь сырье для современных технологий). Поэтому из промышленных республик былого Союза имеет пока шансы не разориться лишь Россия. Выручкой от экспорта сырья она может даже поддерживать своих ученых и конструкторов, пока те научатся работать не на министерства, а на рынок.
   Правда, особо рассчитывать на это тоже не стоит. В начале 1970-х профессор экономики Джулиан Саймон объяснил, почему цена сырья не может долго держаться высокой. Если товар дорог, рано или поздно придумают способы обойтись без него. Падает спрос – товар дешевеет. Intel может взамен устаревшего Pentium II выбросить на рынок модернизированный Pentium III. А нефть не модернизируешь. Потому и брежневский «золотой век» длился всего лет десять – пока Запад не снизил вдвое потребление нефти, подорожавшей от войн на Синайском полуострове. И нынешняя российская стабильность вряд ли надолго. Ведь и в основе кризиса 1998-го года было очередное подешевение нефти.
   А остальные, несырьевые, республики шансов на самостоятельное выживание не имеют. От Союза их изолировала национал-коммунистическая власть. На мировой рынок выставить практически нечего. Для внутреннего рынка в 10 (Белоруссия) или даже 50 (Украина) миллионов человек разрабатывать новинки невыгодно. Так что заводы обречены гнать старье. И рано или поздно остановятся вообще, ибо конкурировать с новинками, приходящими из цивилизованного мира, не смогут.

Что делать

   Отто Эдуард Леопольд князь фон Бисмарк унд Шенхаузен знаменит множеством славных дел и мудрых слов. Но, возможно, дольше всего проживет его фраза: «Неучастие в политике не освобождает от ее последствий».
   Отечественные промышленники чаще всего стараются держаться от политики подальше. На немногих активистов смотрят как на белых ворон, называют олигархами. Оно и понятно. В России политика с незапамятных времен подминает под себя экономику, что, собственно, и нашло концентрированное выражение в социализме. Естественно, экономика пытается уйти в сторону от политики – в надежде, что та на нее не наступит.
   Увы, догоняет и наступает вновь и вновь. Вот и распад социалистического рынка казался поначалу чисто политическим, экономику не задевающим. Промышленники надеялись по-прежнему обмениваться сырьем и полупродуктами. Правда, немалая доля обмена раньше обеспечивалась не взаимной выгодой, а строгим приказом. Но и выгодных связей хватало, чтобы глядеть в будущее с оптимизмом.
   Даже таможенные стены, в лихорадочном темпе воздвигнутые новыми политиками, оказались проницаемыми. Инерция накатанных связей пробивает их. Особенно если на практике установлено, кому сколько платить.
   Но у новшеств нет ни опыта, ни инерции. Для них таможенные барьеры несравненно выше. И малость рынка каждой отдельной новорожденной страны гарантирует застой в ее промышленности.
   А отечественная традиция давления политики на экономику делает экономическую интеграцию без политического воссоединения неустойчивой. Следовательно, если промышленники не хотят смириться с застоем, им придется вернуться в политику, вспомнить, что она, по словам Ульянова, концентрированное выражение экономики.
   К сожалению, в нашей нынешней политике идею единства монополизировали левые. Те, чья власть гарантирует экономике паралич куда хуже нынешнего. Потому что левые во всем мире ставят цели, недостижимые без растраты накопленных обществом резервов. А у нас резервы уже растрачены.
   Правые же группировки за политическим воссоединением не гонятся. По их понятиям, надо сперва построить рынок в каждой стране – а потом уже невидимая благодетельная рука этого рынка сама перечеркнет границы. Вроде бы привлекательно – хотя бы тем, что специально никому стараться не надо. Только рынка в нынешних экономических «клетушках» не построить. На Западе-то рынок возникал в те времена, когда все новое окупалось даже при штучном производстве (разрабатывалось дешево, а изготовлялось дорого). Нынче же рынку нужны сотни миллионов граждан.
   Придется промышленникам создавать новые партии. Рыночные и объединительные одновременно.
   Конечно, единение должно быть разумным.
   Скажем, прибалтийские республики предпочитают западный рынок восточному. Основная часть их промышленности создана в расчете на советскую экономику. Потому ее сохранение мало кого волнует. Большей части тамошнего населения роль аграрных провинций Скандинавии вполне по вкусу.
   Да и нефтяные эмираты – Галичина, Туркмения, Чечня – в Союз не рвутся. Правда, от эмиратов там скорее стиль правления, чем богатство: запасы нефти скромные (а в Галичине нефть вообще высокопарафинистая – для химии неплоха, а на топливо не годится). Зато население тоже скромное – и по численности, и по потребностям. Благополучия при разумной – без политических амбиций – торговле сырьем хватит на долгие годы.
   Но основная часть былого Союза столь насыщена промышленностью, что без нее погибнет. Потому и без воссоединения не выживет.
   Да и страны покойного СЭВ тоже достаточно промышленные – значит, нуждаются в обширном рынке. И политики там достаточно разумны, чтобы убедиться, что восточный рынок для них может быть гостеприимнее западного. Если не станем вновь сопровождать экономическую интеграцию политическим давлением, добьемся многого.
   Тем более что политическое давление чаще всего направляется не куда полезнее, а куда легче. Например, сейчас Россия объединяется с Белоруссией. Дешевых рабочих рук добавляется при этом несравненно больше, чем разработчиков. Значит, существующую продукцию выпускать будет выгоднее, а вот создавать новую еще сложнее. С точки зрения перспектив развития главное, что нужно России – единый рынок с Украиной. Даже если политики наших стран продолжат свои споры до скончания века.
   Политическая структура, добивающаяся единства, сама должна быть единой. Сейчас такая структура, пожалуй, одна – союз промышленников и предпринимателей (СПП). Кстати, на Украине его несколько лет возглавлял нынешний президент страны Кучма. Глава российского СПП Вольский, пожалуй, несколько менее авторитетен.
   К сожалению, СПП пока ведет себя как довольно заурядная лоббистская контора. В каждой из стран он отстаивает сугубо местные интересы. И борется со следствиями экономического кризиса, а не с его причинами. А о согласовании через этот союз интересов промышленников и предпринимателей разных стран давно уже и речи нет.
   Сумеет СПП или какая-нибудь иная действующая политическая сила возглавить реальную работу по воссоединению (экономическому, а по мере надобности и политическому) – хорошо. Нет – придется создавать что-нибудь новое. Но без просторного рынка никакой промышленности не выжить. Стало быть, придется промышленникам организовать соответствующую политику. Как концентрированное выражение экономики.
   Впервые опубликовано в ежемесячнике
   «Промышленность России» № 4 / 2000

Взгляд из сего дня

   Отдельные заметки, из которых сложилась эта статья, я публиковал еще в 1994–5-м годах – в бюллетене одесского информационного агентства «Студия «Негоциант»», с которым тогда разнообразно сотрудничал. Ни тогда, ни в последующих обсуждениях не нашлось поводов для оспаривания логики моих рассуждений, исходящих из факта существования порога окупаемости.
   Но сам этот факт сомневает очень многих. Я до сих пор не смог отыскать то журнальное сообщение, откуда узнал о западноевропейских исследованиях по проблеме окупаемости новых разработок. Некоторые номера «Науки и жизни» не сохранились даже в архиве редакции. Впрочем, не исключаю, что память меня подвела и заметка была в журнале «Знание – сила» или «Химия и жизнь». Но уж точно не в «Техника – молодежи»: этот журнал еще в советское время славился изобилием публикаций, где точностью жертвовали ради эффектности, так что устав одесского литературно-игрового клуба «Эрудит» специально запретил использовать вопросы, использующие его в качестве единственного источника информации.
   Пришлось самому задуматься: почему же, собственно, разработчик новинки не может назначить на нее цену, покрывающую любые расходы? В конце концов пришел к выводу: ключевая причина – невозможность абсолютного ограничения права копирования. Само это ограничение принципиально противоречит главному отличию человека от прочих животных – способности обучаться не только на наглядном примере, но и по рассказу.
   2007.03.12.00.06

Постиндустриализм против Поносова
Право копирования защищает не авторов, а промышленников

   Скандальное дело директора сельской школы, обвиненного в использовании неоплаченных программ, еще далеко от завершения. Решение суда первой инстанции – дело закрыть ввиду незначительности причиненного ущерба – оспаривают как истец, так и ответчик. Прокуратура – по известному принципу, в старом анекдоте звучащему как «Пять старушек – уже рубль». Поносов – потому что сам он, судя по всему, действительно получил уже укомплектованные компьютеры и не должен отвечать за тех, кто комплектовал технику.
   Пострадавшая же сторона – Microsoft – старательно открестилась от процесса: мол, дело возбудили российские правоохранители по российским же законам. Хотя именно Microsoft в числе главных пропагандистов и лоббистов комплекса идей, положенных в основу современной законодательной охраны права копирования во всем мире, включая Россию. То есть дело Поносова – пусть и не прямо, а косвенно – инициировано при участии почтенной фирмы.
   Впрочем, программисты всего мира – включая Microsoft – уповают в основном на программные же методы защиты своих изделий от бесплатного использования. Главные – уголовные – меры преследования (в том числе и за обход программных защит) введены по инициативе издательств и студий.
   Самая одиозная организация – RIAA (Recording Industry Association of America – Американская Ассоциация Звукозаписи) – вовсе дошла до истерики. Массовые иски на фантастические суммы (чуть ли не сотни тысяч долларов за каждую песню, выложенную в открытый доступ), адресованные детям и пенсионерам (иной раз даже не имеющим дома компьютеров), и требования еще более драконовских законов (вплоть до идеи распространять вирусы, стирающие винчестер, если на нем найдется запись, кажущаяся этим вирусам нелицензионной) – далеко не лучший способ убедить общественное мнение в высокой морали владельцев права копирования (даже если они клянутся интересами певцов и композиторов, получающих в лучшем случае 1/10 от чистой прибыли торговцев звукозаписями).
   Более того, человек отличается от прочих животных прежде всего способностью усваивать опыт, накопленный другими, не только в личном контакте, но и по рассказам (и записям рассказов). Если вся вновь возникающая информация окажется платной (как хотят поборники нынешних законов о праве копирования), развитие человечества если не остановится вовсе, то по меньшей мере многократно замедлится. Что ударит по всем видам творчества, включая охваченные законодательной «защитой».
   Отчего же люди, живущие во многом благодаря новшествам (хотя и не всегда удачным – большинству хитов музыкальной попсы лучше бы вовсе не сочиняться), подрывают собственную кормовую базу, а заодно и репутацию?
   Похоже, потому, что ими прикрываются действительно серьезные бизнесы.
   Главной приметой постиндустриального общества теоретики издавна считают возможность воспроизведения любых изделий в любых количествах за бесценок. Информационные товары – книги, звукозаписи, программы – уже находятся в постиндустриальной эпохе: цена их тиражирования неизмеримо меньше цены разработки (а с распространением компьютеров и информационных сетей вообще стремится к нулю).
   С развитием промышленных роботов и систем управления столь же дешевым должно стать и производство изделий вполне материальных – вроде стульев и автомобилей. Но пока техника до этого не дозрела. И экономика нашла компромиссный выход: массовое производство переносится в регионы с дешевой рабочей силой – Юго-Восточную Азию, Китай, Индию.
   Но люди – даже самые дешевые – отличаются от роботов наличием собственной воли. В частности, они способны произвести куда больше, чем заказано – и продать излишек самостоятельно.
   Потребитель от этого обычно не страдает. Если кроссовки Adidas или джинсы Calvin Klein шьются на китайской фабрике (под надзором специалистов, прошедших фирменное обучение), то какая разница, продает их фирменный бутик или челночный торговец?
   Зато для владельца торговой марки такая самодеятельность – прямой убыток. Избыточное предложение снижает цену – а ведь раскрученная торговая марка сама по себе изрядно повышает ее. Да и репутация фирмы страдает, если ее товар валяется в каждой лавке.
   Вот и приходится разработчикам защищаться от слишком инициативных производителей законами: о патентах, о праве копирования, о запретах самостоятельного исследования технически сложных изделий… Даже если какие-то из этих законов опробуются – и рекламируются! – на примере программ и песен, реально они защищают в основном товары куда более материальные.
   Требования студий мешают бизнесу производителей бытовой электроники – включая компьютеры, все дальше отходящие от классической роли числомолок. Хотя этот бизнес куда обширнее и богаче музыки, кино и телевидения вместе взятых – и мог бы их одолеть. Когда-то разработчики видеомагнитофонов VHS отбили юридическую атаку теле– и кинокомпаний, пытавшихся предотвратить домашнее копирование своей продукции. Суд постановил: если какое-то устройство имеет законное применение, то возможность незаконного использования – не основание для запрета. Логично: самое смертоносное (по числу жертв) оружие – кухонный нож, но не отменять же его! Но теперь Apple встроила в свой iPod систему защиты FairPlay, Microsoft оснастила новейшую версию Windows – Wista – своей системой защиты от копирования (столь же дырявой, как и прочая продукция фирмы), видеодиски – DVD, HD DVD, BluRay – зашифрованы (хотя все коды давно взломаны, то есть мешают только законопослушным пользователям)… Творцы новинок сами себе вяжут руки. Ибо законы, созданные поборниками ограничений права копирования, защищают интересы всех производителей. Пусть и в ущерб всем потребителям.
   Впервые опубликовано в «Бизнес-журнале» № 6 (115) / 2007

Взгляд из сего дня

   Итак, ключевая закономерность ясна не только по форме, но и по содержанию. Как отмечал еще полтора века назад секретарь лондонского объединенного общества переплетчиков Томас Джозеф Джозеф-Хиллович Даннинг, при трехстах процентах прибыли нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы хотя бы под страхом виселицы. Невзирая ни на какие ограничения права копирования, безмерно осложняющие жизнь честных людей, разработчик нового может рассчитывать на сверхдоходы лишь за тот краткий период, пока его творение не скопируют все желающие. Уменьшить активность этих желающих можно лишь единственным способом – сократить в общей цене изделия долю затрат на разработку до уровня, не вызывающего у подражателей желания существенно выгадать на обходе закона. Следовательно, рынок должен быть достаточно обширен, чтобы разложить эти затраты на должное множество изделий.
   Исходя из этой закономерности, приходится признать жизненно необходимым воссоздание единого экономического пространства – если не на всем просторе былого Союза, то хотя бы в составе четырех ключевых республик: Белоруссии, Казахстана, России, Украины. Дополнительный анализ с участием многих моих коллег показал: исключение любой из них невозможно возместить включением даже всех остальных когда-то союзных республик.
   Есть, конечно, и запасные варианты.
   Можно вернуться на аграрную стадию развития. Правда, ее доходность можно оценить хотя бы по состоянию тех нынешних африканских и латиноамериканских стран, что сосредоточены именно на сельском хозяйстве. Кстати, именно в Латинской Америке впервые появился термин «банановая республика»: такие страны вынуждены подчиняться любому окрику извне. Конечно, в высокоразвитых странах сельское хозяйство тоже весьма обширно – но держится на грандиозных государственных дотациях, а их в свою очередь обеспечивает могучая промышленность. То есть без нее все равно не обойтись.
   Можно отступить еще дальше – вовсе ничего не делать самим, а торговать сырьем. Этот путь, правда, не всем постсоветским республикам под силу: так, Украина может продавать разве что уголь и железную руду, а в обозримом будущем они на мировом рынке будут в избытке и соответственно их цена выше плинтуса не поднимется. Но Россия, изобилующая нефтью и газом, вроде может ориентироваться на их экспорт. Пришлось отдельно исследовать и эту тему, дабы показать: сырьевая экономика оборачивается неисчислимыми бедствиями. Рассуждения растянулись в цикл из 15 заметок в «Бизнес-журнале». Здесь приведу лишь две – о гуманитарном аспекте проблемы.
   2006.12.01.18.53
   (дата завершения работы над всем циклом)

Бесчеловечная экономика

   Маргарет Хилда Робертс (более известная по фамилии мужа – Тэтчер) однажды указала: России для работы на нефтепромыслах и нефтепроводах требуется население не более 10–15 миллионов человек. Наши патриоиды почему-то решили, что она призывает к массовому истреблению граждан России – и праведно разгневались. На самом деле премьер-министр Великобритании, не понаслышке знакомая с сырьевой экономикой (в начале премьерской карьеры она боролась и с непомерными претензиями работников национализированной угольной промышленности, и с риском нидерландской болезни от нефтепромыслов у британского побережья), предостерегала нас от одной из главных сырьевых опасностей – ненужности собственного населения.
   В промышленной экономике каждый сам себе зарабатывает на жизнь, делая нечто полезное для других. Чем больше людей – тем больше возможностей заработка у каждого из них. Поэтому в промышленной экономике люди лишними не бывают. Доля безработных довольно скромна (даже в кризисные периоды редко зашкаливает за 10 %) и всего лишь обеспечивает быструю перестройку на новые, более перспективные, направления деятельности.
   Чем больше людей, тем легче наладить разделение труда, тем глубже специализация каждого работника. Значит, выше его производительность – и тем самым производительность всего хозяйства. Промышленная экономика при увеличении населения наращивает эффективность.
   Это, конечно, идеальная схема. Но реальная жизнь не уходит от нее слишком далеко. Промышленная экономика – при всех ужасах периода ее становления, послуживших основой самых патетических глав «Капитала» Маркса – в целом способствует росту населения и его благосостояния.
   В экономике постиндустриальной картина сложнее. Основную прибыль обеспечивают сравнительно немногочисленные творцы и организаторы. Прочие – нетворческие – граждане нужны лишь для обеспечения их деятельности. Казалось бы, здесь много народу не нужно?
   Но очень уж разнообразны потребности творца. Обеспечивать их нужно всесторонне. Значит, и вспомогательный персонал должен быть изобилен.
   Какому-нибудь Гейтсу или Спилбергу невыгодно наклоняться за уроненным бумажником, даже если тот лопается от стодолларовок: за потраченное время он успел бы заработать куда больше. Поэтому в постиндустриальной экономике даже уборщица получает немалую долю общего процветания.
   В сырьевой экономике картина прямо противоположная.
   Размер сырьевой кормушки фиксирован. Отправь на Самотлор или Ямал вдесятеро больше буровиков – общий запас в подземных кладовых не вырастет ни на кубометр. Правда, добыть его удастся и впрямь быстрее – но тоже не вдесятеро: проницаемость подземных пластов не бесконечна, так что добыча ограничена скоростью просачивания.
   Стало быть, чем меньше людей соберется вокруг сырьевой кормушки, тем больше достанется каждому из них.
   Не зря одна из первых серьезных монополий промышленной эпохи возникла как раз вокруг нефти. Основатель треста Standard Oil Рокфеллер действовал самыми жесткими методами. Он не только скупал скважины у конкурентов, но и запугивал тех, кого не удавалось сразу склонить к продаже по дешевке. Кого-то он разорял, закупая у местных железнодорожных компаний все рейсы (в ту пору трубопроводов еще почти не было, и нефть перевозили обычным транспортом – чаще всего даже не в цистернах, а в обычных бочках). Кого-то из конкурентов просто убили (хотя заказчиков формально не установили).
   Похоже, бил Рокфеллер и по России. На рубеже XIX–XX веков крупнейшие в тогдашнем мире бакинские нефтепромыслы процветали. Рабочие, конечно, жили бедно – но куда лучше большинства коллег в других регионах и отраслях. Тем не менее там разразилась одна из грандиознейших забастовок. Причем сопровождаемая массовым вандализмом: загорались скважины, ломались насосы, перекапывались дороги, по которым вывозилась нефть… Стачка прекратилась, когда почти всю долю мирового рынка нефтепродуктов, ранее занятую Манташевыми, Нобелями, Ротшильдами, захватил Рокфеллер.
   Рокфеллер стал одним из первых объектов применения антимонопольного законодательства. Я против вмешательства государства в хозяйственную жизнь: монополию проще всего ограничить, убрав другие ограничения – например, открыв доступ на рынок аналогичным монополиям со сходными товарами. Но если монополия удерживается уголовными приемами, а доказать преступление не удается – возможно, и антимонопольные законы пригодятся.
   Вдобавок сырьевые кормушки не бездонны. Человечеству в целом это неважно: по закону Саймона любому дефициту найдется замена. Но каково хозяевам кормушки? Они-то останутся у разбитого корыта. Вот и стимул ни с кем не делиться, а копить на черный день.
   В СГА такие накопления – налоговая скидка на возможное истощение недр – долгое время были узаконены. Президент Кеннеди пытался отменить скидку ввиду роста геологических знаний: подземные запасы теперь оцениваются куда точнее, чем в эпоху появления закона. Есть мнение о причастности крупнейших нефтепромышленников СГА к убийству Кеннеди.
   У нас проблема численности населения не сходит с повестки дня еще с советских времен. Застой на нефтедолларовой почве сопровождался явным падением рождаемости не только потому, что современное общество предпочитает качество детей их количеству. Сказалось и заметное замедление многих отраслей нашей промышленности.
   Президент Путин в трех посланиях – в 2000-м, 2003-м, 2006-м – подчеркивал остроту демографических сложностей. В 2006-м даже предложил изрядные по российским меркам доплаты за детей. Но министр финансов тут же уточнил: основная масса доплат – не ранее 2010-го. Оно и понятно: нынче у нас экономика сырьевая – люди ей не нужны.

Примитив

   Сырьевой экономике не нужно не только высокое количество людей. В их высоком качестве она также не нуждается.
   Я уже писал: ЮКОС для совершенствования системы управления промыслами создал отдельную компанию СибИнТек. Но не зря она уже много лет независима. Объем задач, связанных с нефтедобычей, слишком мал для многолетней работы сотен специалистов по информационным технологиям. Да и сложность этих задач, мягко говоря, далеко не рекордная в нынешнем высокотехнологичном мире.
   А ведь ЮКОС – один из лидеров отрасли. Прочие наши нефтедобытчики довольствуются куда менее сложным управлением. Да и газ, и уголь, и прочие подземные сокровища добываются далеко не самыми сложными сегодня машинами и методами. Причина очевидна: разнообразие условий работы в сырьевых отраслях, не говоря уж об их готовой продукции, несравненно меньше разнообразия условий и продуктов прочих производств.
   Правда, есть еще тонкая наука геология. Ей приходится единым взглядом охватывать все богатство земных ландшафтов и подземных пластов. Соответственно она куда сложнее отдельных сырьевых производств. А некоторое время геология и вовсе вела многие другие науки за собою. Так, древние – давно вымершие – формы живых существ обнаруживались в карьерах и шахтах с незапамятных времен. Но идея биологической эволюции (а тем более – эволюции на такой медленной и ненадежной основе, как естественный отбор) могла возникнуть лишь после того, как геологи установили, сколькими десятками и сотнями миллионов лет отделены друг от друга некоторые ископаемые остатки.
   Увы (хотя скорее – ура!), эпохи меняются не только за миллионолетия. Ныне погоду в познании делают науки, на чьем фоне геология проста, как мажорная гамма на фоне симфоний Шнитке. Даже компьютеры, ищущие картину недр по сейсмограммам (записям волн, прошедших через множество подземных слоев), куда слабее тех, что прогнозируют погоду или анализируют снимки следов разлета продуктов столкновения элементарных частиц.
   Да и технический инструментарий геологии – по нынешним меркам далеко не чудо изобретательности (хотя когда-то требовал изрядного напряжения творческих сил). На моей памяти геология в последний раз вела за собою в середине 1970-х: тогда впервые в истории техники требования к выносливости транзистора для геологических нужд оказались жестче условий Пентагона – прибор из этих транзисторов должен был погружаться в глубинную скважину.
   Раз столь скромны требования науки – ясно: связанная с нею техника не обязана блистать совершенством. Буровые установки – основной инструмент нефтедобычи – принципиально не отличаются от прототипов едва ли не вековой давности. Разве что фрезерную головку тогда двигали, вращая всю колонну труб, погруженных в скважину, а сейчас двигатель – электрический или гидравлический (движимый напором глинистого раствора, вымывающего из-под земли раскрошенный камень) – прикреплен прямо к головке, и колонна неподвижна. Но и это – по-моему, последнее качественное – новшество журналисты воспевали еще в пору моего детства, полвека назад.
   Материалы буровых комплексов, труб и насосов для добычи и перекачки, совершенствуются постоянно. Но, увы, не по запросам сырьевиков – те просто используют достижения иных сфер. Последнее новшество отрасли – многослойные сварные трубы для газопроводов – всего лишь побочный эффект от совершенствования технологий электросварки для совершенно иных целей: легендарный разработчик большинства нынешних методов сварки Евгений Оскарович Патон начинал как мостостроитель (в Киеве через Днепр перекинут – и доселе активно используется – созданный им сварной мост, именуемый «мост Патона»), а главный прогресс электросварки со времен Великой Отечественной неразрывно связан с танкостроением.
   Итак, сырьевая отрасль не нуждается в таком скором прогрессе, какой ныне характерен для прочих видов человеческой деятельности. В то же время сырьевикам не хочется отставать. И от них постоянно исходит стремление (пусть не явное, а только подсознательное) притормозить остальных.
   Само по себе это еще не страшно. Но к сырьевому торможению неизменно присоединяются чиновники.
   Одними командами, без глубокого проникновения в суть дела, сложное производство – не говоря уж о научном исследовании – не управляется. Знаменитый американский генерал Лесли Гровс, руководя Манхэттенским проектом по созданию ядерной бомбы, благоразумно не вдавался ни в какие тонкости работы ученых и инженеров, а ограничился лишь снабжением да охраной свежепостроенных наукоградов – и то ученые постоянно возмущались сложностями информационного обмена в условиях секретности. А не менее знаменитый генерал Аугусто Пиночет Угарте отдал ученикам чикагского экономиста Милтона Фридмана все управление экономикой Чили – и до сих пор остается едва ли не единственным латиноамериканским диктатором, которого после ухода от власти добрая половина страны вспоминает с благодарностью.
   Но в дела простого хозяйства так и тянет вмешаться. Мол, какие сложности в той же нефтедобыче? Пробурил – и качай.
   Сложностей, конечно, хватает и здесь. И технических, и организационных: вспомните частные скважины казенного ЮКОСа. Но осознается это лишь после того, как старые грабли разобьют новые лбы.
   Чиновнику, чей аппетит распален страстью ко вмешательству в чужие дела и легкостью наживы, мешает любой, чьего ума хватит для предвидения последствий командования бизнесом. Отсюда бессчетные маневры в сторону ухудшения образования – от Болонского процесса в Европейском Союзе (чья бюрократия контролирует в экономике куда больше нынешней российской) до Единого Государственного Экзамена, подменяющего понимание зазубриванием.
   Впервые опубликовано в «Бизнес-журнале»
   № 25 (109) / 2006

Взгляд из сего дня

   Сейчас это предостережение выглядит неоправданно паническим. Сырье – особенно энергоносители – даже в начальный, особо острый, период нынешней Второй Великой депрессии подешевело лишь незначительно. А в момент, когда я пишу это пояснение, нефть всего раза в полтора дешевле, чем на пике спекулятивной дороговизны. А наше министерство образования и науки бодро рапортует о все новых успехах реформирования того и другого.
   Тем не менее обстановка остается все такой же угрожающей, как и в 2006-м. Цену нефти все еще поддерживает только неиссякающий поток дешевеющих долларов, и при малейших перебоях в работе Федеральной резервной системы весь сырьевой рынок лихорадит. Формальные же успехи министерских образованцев при содержательном рассмотрении оказываются провалами.
   Правда, с тех пор кое-что изменилось в моем взгляде на рынок. Выяснилось, что его свобода продержится не более десятилетия. Правда, в новом плановом хозяйстве будут – хотя и в иной форме – действовать все закономерности, определяющие порог окупаемости новых разработок. Поэтому на проблематике данного сборника предстоящее грандиозное преобразование не скажется никоим образом. Тем не менее считаю необходимым включить сюда первую статью цикла, посвященного этому преобразованию, дабы читатель проникся тем же, что и я, оптимизмом в отношении скорого будущего. По забавному совпадению статья увидела свет ровно через пятнадцать лет после «Коммунизма и компьютера», ознаменовавшего мой – как выяснилось, временный – переход в пламенные поборники неограниченной свободы рынка.
   2011.05.09.12.50

Отрицание отрицания

   В первый раз социализм пришел рановато.
Анатолий Вассерман

   В разгар первой российской постсоветской президентской кампании еженедельник «Компьютерра» (№ 1996 / 20) опубликовал мою статью «Коммунизм и компьютер». В ней – как и надлежит труду правоверного марксиста – три составные части, опирающиеся на три источника.
   Советский математик Виктор Михайлович Глушков (в статье он по моей непростительной ошибке назван Владимиром) еще в начале 1970-х рассмотрел вычислительную сложность задачи планирования. Как показал полувеком ранее лауреат (1973) премии Банка Швеции в память Альфреда Бернхарда Эммануэлевича Нобеля русский и американский экономист Василий Васильевич Леонтьев, план производства – система линейных уравнений материального баланса. Каждая строка и каждый столбец посвящены одному виду изделий – от гайки до автомобиля, от шайбы до электрогенератора. Каждый коэффициент указывает, сколько изделий из столбца уходит на производство единицы изделия из строки. В общем случае число арифметических действий, нужных для решения линейной системы, пропорционально третьей степени числа самих уравнений. В уравнениях планирования большинство коэффициентов – нули (так, непосредственно в рояль не входит ни капли солярки). Поэтому при балансировке плана показатель степени сокращается примерно до двух с половиной. Оптимизация плана – выбор наилучшего варианта из возможных – требует составления и решения примерно стольких вариантов системы, сколько в ней уравнений. Значит, число действий для оптимизации пропорционально числу наименований изделий в степени примерно три с половиной. Сейчас в мире производится примерно сто миллионов видов деталей и готовых изделий и присутствует примерно миллиард процессоров с быстродействием примерно миллиард операций в секунду. Точно сбалансировать общемировой план производства можно примерно за сотню секунд, но точно оптимизировать – по меньшей мере за десять миллиардов секунд, то есть более трехсот лет. Решение, полученное за меньшее время, неизбежно приближенное.
   Другой нобелевский лауреат по экономике (1975) – также советский математик – Леонид Витальевич Канторович исследовал форму поверхности экономических решений. Там изобилуют локальные экстремумы, заметно – иной раз на порядок–два – худшие, нежели глобальный идеал. Приближенное централизованное решение неизбежно выйдет на один из локальных оптимумов. Свободный же рынок, где каждый оптимизирует личную стратегию, рассматривая всех прочих только как источники ограничений его собственных действий, дает решения в среднем всего в несколько раз хуже теоретического максимума. То есть переход к централизованному управлению всей экономикой ухудшает ее работу примерно на порядок.
   Наконец, еще один экономический нобелиат (1974) Фридрих Август Августович фон Хайек показал: значительная часть сведений, необходимых для формирования матрицы коэффициентов производственного баланса, выясняется только в самом процессе производства, а основная масса сведений, нужных для построения целевой функции поиска оптимума – и вовсе в процессе потребления. Гипотетический всепланирующий центр не может правильно построить план, ибо не обладает правильными исходными данными.
   Исходя из вышеизложенного, я пришел к выводу о неизбежности отставания плановой экономики от рыночной. Правда, на любом наперед избранном направлении план может сосредоточить больше сил и обеспечить прорыв, недоступный рынку. В годы Великой Отечественной войны Германия, располагая куда большей производственной мощью, чем СССР, производила в разы меньше оружия и боеприпасов, ибо наше производство управлялось централизованнее. Но на других направлениях возникают несоразмерно тяжкие потери. На лунный план президента Джона Фитцджералда Джозефовича Кеннеди потрачено $20 миллиардов (тогдашний доллар – несколько десятков нынешних). Но следующему президенту – Линдону Бэйнсу Сэмюэловичу Джонсону – пришлось объявлять войну с бедностью.
   Увы, переизбранный президент Борис Николаевич Ельцин воевал с бедностью не успешнее Джонсона. И прочие теоретические преимущества рынка проявлены у нас столь скромно, что многие даже считают наш народ неспособным выстроить настоящий рынок и жить в нем. Более того, недавно и мировой рынок – в полном соответствии с экономической теорией – провалился в очередную Великую Депрессию. Но все еще казался мне меньшим злом.
   Недавно я обратил внимание: в старой статье я оценивал трудоемкость задачи балансировки плана для СССР образца 1976-го (где, по данным Глушкова, выпускалось 20 миллионов наименований продукции) в сотни лет, а оптимизации – в миллиарды. Причина очевидна: в 1996-м возможности мирового компьютерного парка были на многие порядки меньше нынешних. Причем эти возможности растут экспоненциально (и признаков замедления роста пока не видно), а сложность задачи планирования по степенно́му закону. Так что уже в ближайшие годы станет возможно из единого центра не только балансировать, но и оптимизировать план производства для всей мировой экономики в реальном времени – по мере поступления сведений об изменениях обстановки.
   Тем самым снимается и проблема, вытекающая из трудов Канторовича. Точное решение задачи оптимизации гарантированно выходит на глобальный оптимум, избегая провалов в локальные. То есть при должной мощности компьютерного парка централизованный план окажется лучше рынка.
   С задачей фон Хайека частично разобрались американцы еще в 1960-х. Они стали выпускать основные элементы сложных товаров – от холодильника до автомобиля – в нескольких вариантах. Потребитель по каталогу выбирает цвет дверей, обивку сидений, объем двигателя и т. п. Производитель заблаговременно получает часть информации, недоступной по мнению Хайека. Компьютер подает на конвейер нужные в данный момент компоненты. Потребитель получает заказанную индивидуальную конфигурацию. В последние годы эта технология охватила почти весь спектр товаров благодаря поиску и торговле через Интернет. Сведения о предпочтениях потребителей становятся доступны задолго до того, как интерес выльется в решение о покупке.
   Увы, этого недостаточно. Любой маркетолог знает, сколь велика доля спонтанных покупок. Казалось бы, вот источник хайековской стихии, неподвластной никакому компьютерному парку!
   Ан нет. Те же маркетологи вместе с рекламистами давно умеют манипулировать спонтанностью. Технология подгонки спроса под предложение отработана достаточно, чтобы нестыковки оказывались куда меньше неизбежных шероховатостей свободного рынка.
   Карл Хайнрихович Маркс рекомендовал английским пролетариям гарантировать былым эксплуататорам прежний уровень доходов, таким образом выкупить страну и процветать на разницу между доходами рыночной и плановой экономики. Тогда выгоды не получилось бы: планирование делало первые шаги. Теперь компьютеры и маркетинг позволяют осуществить старую мечту.
   А те, кому скучно жить на ренту, кто наслаждается творческой предприимчивостью – не пропадут. Плановое хозяйство было негибким. Но если можно ежедневно оптимизировать производство – можно и внедрять любые новшества по мере их придумывания. Изученное Генрихом Сауловичем Альтшуллером – создателем теории решения изобретательских задач – сопротивление общества творчеству делается при компьютерном планировании даже меньше, чем в рыночной экономике, где любая перемена ущемляет интересы конкретных людей. И – согласно завету основоположников коммунизма – свободное развитие каждого становится условием свободного развития всех. Правда, творчество надо еще и адекватно вознаграждать – но те же компьютеры, регистрируя спрос на результаты творчества, дают основу для наград.
   Все это не значит, что социалистическая эволюция случится немедленно. Слишком уж многие заинтересованы в нынешнем положении. Но перспектива есть. И куда более захватывающая, чем нынешняя конкуренция в режиме «война каждого против всех» или выжимание дохода из власти.
   Когда-то математика и вычислительная техника привели меня к отрицанию социализма. Теперь – диалектически – к отрицанию былого отрицания.
   Впервые опубликовано в «Бизнес-журнале» № 6 (183) / 2011

Взгляд из сего дня

   Полагаю, всего изложенного достаточно, чтобы читатель понял: мое отношение к распаду СССР в целом и независимости Украины в частности определяется в первую очередь твердой уверенностью в абсолютной необходимости экономического единства.
   Более того, анализ ключевых требований к нашим промышленным изделиям и мой личный опыт участия в нескольких проектах, связанных с отечественной промышленностью, доказал: большинство ее отраслей еще долго не сможет выйти на мировой рынок – не из-за нехватки квалификации конструкторов и рабочих, а вследствие принципиальных различий в ориентации как самих производителей, так и потребителей за рубежом и в нашей стране. Эти различия продиктованы многовековым ходом истории. Даже при самом большом желании наши технари не смогут преодолеть их в одночасье.
   Да их и вряд ли следует преодолевать: наша концепция требований к продукции не хуже зарубежной – она просто совершенно иная. Грубо говоря, наши люди покупают «Лады» и «Волги» не только из-за нехватки денег на «Рено» и «Лексусы»: есть множество объективных обстоятельств, заставляющих нас искать в «Ситроенах» и «Инфинити» те же свойства, кои в свое время были куда полнее воплощены в «Москвичах» и «ЗиМах».
   Следовательно, экономическое воссоединение жизненно необходимо еще и потому, что вписаться в мировой рынок наша промышленность заведомо не может и скорее всего не захочет. Но – в свете ульяновской формулы, помянутой в предисловии – возможно ли экономическое единство без политического?

Идеологическая надстройка

   Причины политического разделения нашей страны и его неизбежных экономических последствий я начал исследовать еще задолго до того, как мне стала в полной мере ясна картина закономерностей, обрекающих любые осколки былого Союза на хозяйственный паралич (или – в лучшем случае – поглощение более развитыми странами в качестве вспомогательных – и при желании легко заменяемых – звеньев более развитого механизма).
   Соотношение политики с экономикой – яркий пример несводимости закономерностей высшего уровня к низшему. Механизмы всех химических реакций в принципе можно вычислить из общих формул квантовой механики, но объем таких вычислений, как правило, непосилен даже для мощнейших аналитических методов и компьютеров. Любовь теоретически определяется биохимическими и социальными механизмами – но сложность каждого из них в сочетании с изобилием возможностей их взаимодействия гарантирует непредсказуемость каждого отдельного романа.
   Поэтому даже после прояснения экономической картины в целом нужно уточнение множества ее подробностей. А уж причины политического разделения (и механизмы последующего воссоединения) и подавно не сводятся к лобовому применению элементарных экономических правил. Пришлось написать множество работ, исследующих весь комплекс украинских вопросов (и многие из них – по отдельности) с разных точек зрения.
   Если не считать тезисы нескольких докладов на конференциях по программированию в 1970–80-е годы, первая опубликованная моя статья посвящена именно украинской проблеме. Писалась она в тот момент, когда я еще надеялся в одиночку остановить уже катящуюся лавину.
   1991.11.16.13.15

Независимость от здравого смысла
Открытое письмо моим соседям по коммунальной квартире, именуемой Украина

   Я – Анатолий Вассерман из команды Виктора Мороховского (Одесса). Те из вас, кто помнит меня по телеиграм «Брэйн-ринг» и «Что, где, когда?», видели, что я стараюсь говорить то, что знаю точно. И вот теперь я знаю:
   • если мы на референдуме 1-го декабря подтвердим акт о независимости Украины,
   • если мы на президентских выборах 1-го декабря отдадим свои голоса за многочисленных кандидатов нерушимого блока коммунистов и националистов,
   • если мы таким образом смиримся с отделением юга Руси от ее центра, то мы еще не раз убедимся, что 1991-й год намного хуже 1990-го, зато он гораздо лучше 1992-го (а уж до 1993-го и дожить будет тяжело).

I. Костлявая рука голода

Конечно, в такое поверить трудно даже сейчас. Попробую обосновать.

1. Экономика должна быть…

   Прежде всего хлеб наш уже давно растет не столько на полтавском черноземе, сколько на тюменской нефти – комбайны уже давно ходят не на конной тяге. А сразу после окончательного отрыва Украины от всех остальных республик нефть эту придется покупать по мировым ценам – не по 70 рублей за тонну, как сейчас, и даже не по 280, как обещал Ельцин, а по 110–120 долларов (доллар нынче в разных местах от 47 до 110 рублей). Правда, нам обещают, что можно будет покупать все нужное за рубежом на новую, конвертируемую украинскую валюту. Что это правительство введет свои деньги – не сомневаюсь: они делали и худшее. Но каким образом гривна станет конвертируемой? Ведь конвертируемость валюты, если опустить многочисленные технические подробности, означает, что любой ее обладатель может купить за нее любой товар. А ведь то же самое правительство уже запретило вывоз с Украины почти всего, что еще стоит покупать. Мне известен даже случай запрещения вывоза в Москву такого «товара первой необходимости», как керамические статуэтки. В странах с действительно свободно конвертируемой валютой таможня препятствует не вывозу, а только ввозу товаров, и то лишь конкурирующих со своими. А даже если бы границы и открылись – что мы можем дать в обмен на нефть арабским шейхам, давно знакомым с японской электроникой, австралийской бараниной, французским вином? Сталь, выплавленную по музейным рецептам на музейном оборудовании? Овощи для градуировки дозиметров? Львовские самовоспламеняющиеся телевизоры?
   Впрочем, плохи не телевизоры, а то, что их скоро не будет. Большую часть деталей Львовский телевизионный завод получает из других концов бывшего или будущего Союза. По мере уничтожения рубля поставщики переходили на бартер – детали в обмен на телевизоры. Теперь вывоз телевизоров запрещен и соответственно останавливаются поставки комплектующих. Завод уже на грани остановки. Тем же способом скоро будет прекращен выпуск и других валютных товаров – кораблей, самолетов и авиамоторов, сварочных установок… Практически любой наукоемкий товар сегодня требует кооперации сотен предприятий – не зря Западная Европа в 1992-м году вообще практически упраздняет границы. Но нам, как всегда, Европа не указ. Мы предпочитаем учиться не на чужих примерах, а на своих ошибках.
   Да и внутри республики новые деньги уже вводились – под эвфемизмом «купоны к карточкам потребителя». Во время 2-го одесского Всесоюзного фестиваля клубов «Что, где, когда?» я раздавал листы этих купонов всем желающим на сувениры и ничего при этом не потерял. Правительство Фокина напечатало купонов почти столько же, сколько правительство Павлова – рублей. Естественно, введя купоны в октябре, оно уже в июле их отменило, и сотрудники моего отдела смогли порадовать гостей фестиваля этими «подарками» бывшего премьера Масола. Впрочем, в сентябре Фокин ввел новые купоны, которые собирается отменить в марте. Неужели гривны продержатся дольше?
   Кстати, появление собственных украинских денег мгновенно заблокирует всю нынешнюю систему безналичных расчетов предприятий с партнерами из других республик. Впрочем, эти партнеры уже сейчас не горят желанием продолжать деловые контакты, а тем более искать новые связи, необходимые при переходе к рынку. Недавно украинские власти обратились к Ельцину с протестом по поводу отказа множества российских заводов заключать договора с украинскими. Ельцин ответил, что его правительство никому не запрещало договариваться. Верховный совет (писать название органа власти с большой буквы нелогично) Украины, похоже, ему не поверил. Никто из депутатов не задался вопросом, как могут российские предприятия искать партнеров в республике, отказавшейся подписать экономическое соглашение и оставившей таким образом за собой право в любой момент закрыть границы, конфисковать вывозимые товары или еще какой-нибудь экономический беспредел учинить.
   Большинство агитаторов обещают иностранную помощь, как только Украина станет независимой. Вполне советская идея: конечно, намного легче попрошайничать за границей, чем работать в Союзе, где подаяния не даст никто – все нищие. Но и заграница, как господь бог, помогает лишь тем, кто помогает себе сам. Нынешний наш вождь и главный претендент в президенты Кравчук уже объехал мир с протянутой рукой. И если я напишу, что именно в эту руку положили, бумага покраснеет.

2. Язык дан человеку…

   Впрочем, не хлебом единым жив человек. Поговорим немного и о культуре. И начнем как раз с телевизоров. Когда на втором всесоюзном канале появились титры российского телевидения, Киев немедленно перекрыл вечерние российские передачи своими. Мотивировали это тем, что первый канал финансирует союзный бюджет, а второй – республиканский. Как будто и тот, и другой бюджеты могут добывать деньги откуда-нибудь, кроме наших карманов. После подавления путча мы наконец увидели российские передачи и убедились, что они прекрасны. Но теперь Украина опять глушит их своими. А ведь и собственный украинский канал пока не трещит по швам от передач, которые можно было бы смотреть добровольно: неизбежная информационная программа, извечный советский наркотик – футбол, подражание раннему «Взгляду» – молодежная студия «Гарт» («Закалка») да многосерийный фильм ужасов – сессия верховного совета Украины. Может быть, вытесняя Россию с экрана, нам намекают на отношение к русскоязычному населению после 1-го декабря?
   Я владею украинским языком так же свободно, как и родным русским, и для меня переход был бы несложен. Но любой квалифицированный специалист, которого заставят учить «державну мову», предпочтет выучить английский: уж если все равно быть гражданином второго сорта, то хотя бы в первосортной стране. СССР давно ожидает невиданная утечка мозгов, зачем же ее искусственно подгонять? А те, кому пока не удастся получить в американском посольстве статус беженцев, отправятся туда, где их язык по-прежнему считается родным. Москва всегда была убежищем для одесских талантов, которых травило поставленное Киевом одесское начальство.
   Что может сделать хорошо организованный закон о языке, мы уже видим – от Одессы два часа езды до Тирасполя. Впрочем, конфликт в Приднестровье – лишь начало. Следующие этапы этого большого пути можно наблюдать в Степанакерте, Цхинвали – далее везде? А Сербия с Хорватией и Ливан доказали, что даже при общем языке причиной для конфликта может быть различие религий (православные уже дерутся с униатами во Львове, автокефалисты с паствой Московской патриархии – в Киеве).

3. Скажи мне, кто твой враг…

   Наши парламентарии, впрочем, готовятся и к конфликтам. Собственностью Украины объявлены все находящиеся на ее территории части армии и флота. Таким образом республика приобрела ядерные ракеты (избавление от них будет стоить больше, чем изготовление), авианосец (остро необходимый на случай войны с Болгарией) и множество других предметов зависти Саддама Хусейна. Чтобы эта армия хотя бы изредка слушалась приказов из Киева, скоропостижно принят закон о социальном обеспечении военнослужащих и членов их семей. А для социального обеспечения штатских предложено отчисления в пенсионный фонд, еще при Рыжкове составлявшие не более 15,6 % от фонда заработной платы и установленные Павловым на невообразимом, грабительском уровне в 37 %, поднять до 49 %. Впрочем, при обсуждении закона о пенсиях парламент внес столько дополнений, что отчисления придется, возможно, поднять до 58 %. Раньше пенсии выплачивались в основном «из бюджета» – за счет налога с оборота, тоже грабительского, но уже привычного. Но теперь бюджет оккупирован армией, вот и приходится искусственно повышать себестоимость всех украинских товаров и раскручивать новый виток инфляции.
   Судя по результатам боев в Афганистане и Кувейте, как личный состав, так и вооружение нашей армии лучше всего использовать по рецепту из старого анекдота – объявить войну Турции и через полчаса сдаться. Можно, правда, попробовать с ее помощью уладить взаимоотношения с соседями по Союзу – например, вернуть Приднестровье, которое Джугашвили в 1940-м году отрезал от Украины, чтобы пришить к нему Молдавию. Молдавия входит в Одесский военный округ, так что это можно оформить как обычные учения – вот результат, в отличие от учений, заранее неведом. Нам есть с кого брать пример – весь Союз усеян национальными минами замедленного действия. Права Азербайджана на Арцах, Грузии на юг Осетии, России на Туву, Украины на Новороссию основаны исключительно на существовании Союза, и с распадом его прекращается и легитимность власти республик. И Украина, впервые появившаяся как отдельное государство с разрешения Октябрьской революции, постепенно слепленная из множества разнородных кусков усилиями Ульянова, Джугашвили, Хрущева, тоже станет полем конфликтов. Поможет ли ей собственная армия?
   Впрочем, был один противник, которого эта армия побеждала регулярно: в Тбилиси, в Баку, в Вильнюсе – вот только в Москве сорвалось. И как вчера 4-я армия Закавказского военного округа расстреливала из орудий Геташен, а сегодня югославская народная армия – Дубровник, так завтра украинская народная армия может расстрелять Одессу, Харьков, Мариуполь, Луганск – всех, кто не захочет смиряться с насильственной украинизацией.
   Защитой от украинизации могло бы стать преобразование Украины из унитарной республики в федеративную, состоящую из пяти автономий: запад (Галиция), восток (Донбасс и Харьков), юг (Новороссия), центр (собственно Украина) и, наконец, подарок Хрущева к 300-летию воссоединения Украины с Россией – Крым. Первым предложил это один из главных борцов за независимость – знаменитый диссидент, председатель Львовского облсовета и кандидат в президенты Черновол. Но верховный совет, предвидя будущее отношение к своей деятельности, счел автономию первым шагом к распаду Украины – ведь и восток, и юг, и тем более Крым считают себя русскими землями. А посему срочно приняты вполне гамсахурдые дополнения к 62-й статье уголовного кодекса. Теперь за агитацию в пользу изменения границ или территориального устройства Украины – в частности, за публикацию этого абзаца – можно получить до 10 лет с конфискацией имущества. Конечно, до 1-го декабря не арестуют – не захотят пугать народ. И конфискация мне не страшна – я за 39 лет жизни скопил только несколько тысяч технических и научно-популярных книг. Жаль лишь, что народный депутат Украины, опытный политический заключенный Черновол не составит мне компанию в тюрьме. Как только он понял, что автономия может защитить от Киева не только Галицию, но и Новороссию, он сразу же отрекся от нее – заявил на очередном предвыборном собрании, что его не так поняли. Зато своему Львову он обещает магдебургское право – полный суверенитет города.

II. Кому выгодно?

   Но неужели я умнее вождей республики? Вероятно, нет. Почему же я могу разглядеть все эти опасности, а они не могут? Просто у нас разные интересы. Каждый защищает себя, любимого, и для облегчения защиты подыскивает союзников. Разберемся сперва со мной.
   Я работаю в одном из крупнейших в СССР центров прикладного программирования – всесоюзном НИИ «Пищепромавтоматика». Институт так велик, что для прокорма ему нужны заказы со всей страны (включая и Прибалтику). Разорение крупной и хорошо работающей фирмы – не в моих интересах. А в чьих?
   Вид спорта, которым я занимаюсь, культивируется только в СССР. 3-й Всесоюзный чемпионат «Брэйн ринг» начался 9-го ноября. Препятствовать его завершению или проведению следующих чемпионатов – не в моих интересах. А в чьих?
   Я свободно говорю, пишу и читаю по-украински, а со словарем могу понять и текст на английском или эсперанто. Но при прочих равных условиях выберу родной русский. Тратить время на грамматику вместо смысла – не в моих интересах. А в чьих?
   Я по паспорту числюсь евреем. Поэтому мне необходимы мир и спокойствие в стране, которая со времен Богдана в ходе любой смуты попутно резала и евреев. В Одессе не так давно снесли памятник жертвам погромов начала века, а памятники жертвам петлюровских погромов могли бы покрыть всю Украину, если бы эти памятники разрешали ставить. Перевороты и гражданские войны – не в моих интересах. А в чьих?
   Сторонников независимости в нашем парламенте лично я делю на три группы.

1. Что такое «друзья народа» и как они воюют…

Первая группа – убежденные националисты. К участию Украины в Союзе они относятся, как капризный ребенок ко второму браку любимой мамочки – он не может поверить, что ей для счастья нужен кто-нибудь еще. Многие из них всерьез верят, что украинский народ никак не связан с русским – мне легче было бы поверить, что Михаил Сергеевич не имеет ничего общего с Горбачевым. Их не смущает название народа, свидетельствующее о том, что сам он считает себя лишь окраиной великой общей Руси, как некогда Владимирской Украиной были земли Москвы. Они постоянно запугивают друг друга и всех нас кознями центра, который и вправду немало поиздевался над Украиной – так же, впрочем, как над Арменией и Белоруссией, Узбекистаном и Эстонией, Молдавией и самой Россией. Я знаком с подобной публикой не только по Украине – в Москве мне регулярно приходилось спорить с русской ее разновидностью из общества «Память». Как «памятники» винят во всех бедах России жидов и масонов, так «наши» главным врагом Украины считают москалей. Обидно только, что народ России настолько умнее нас – в парламент России ни один представитель тамошней «Памяти» не прошел, а сколько их единоверцев в нашем?
К счастью, националисты не слишком опасны. Как только они поймут, что старый центр исчез 22-го августа, а новый мы будем создавать сами и по своему вкусу, что никто не собирается мешать им слушать прекрасные украинские песни, читать Шевченко и варить галушки – они в большинстве успокоятся и перестанут мешать другим плясать «семь-сорок», читать Маяковского и варить мамалыгу. А те, кто и в таких условиях будет добиваться этнически чистого государства, поставят себя вне закона, как и их собратья из других фашистских организаций.

2. Ум… честь… и совесть…

Вторую группу составляют коммунисты. Из 450 народных депутатов Украины 239 стабильно голосуют по-КПССовски. Именно они не допускали даже включения вопроса о независимости Украины в повестку дня сессий. И они же 24-го августа, увидев провал путча, одностайно (единогласно) голосовали за акт провозглашения независимости Украины, доказав тем самым, что им годились Павлов и Янаев, но не Ельцин и Силаев. Увы, путч провалился в Москве, но не на периферии.
Отступничество редко вознаграждается. Измена постоянно провозглашавшемуся пролетарскому интернационализму не спасла компартию Украины ни от запрета, ни от конфискации имущества. И кто знает, может быть, на каком-нибудь зигзаге нашей бурной истории коммунисты еще окажутся нашими союзниками в борьбе за демократию.

3. Наш – найкращий

   Самая многочисленная и опасная группа сторонников независимости в нынешней Украине – это борцы за главное наше завоевание – монополию.
   В трудах Ульянова немало места уделено анализу монополии и ее последствий. Великий революционер доказал, что монополия всегда приводит к застою, загниванию и распаду. Но он не ограничился теорией. Построенная под его руководством социалистическая разновидность феодализма монополизирована до такой степени, какая никакому капитализму и не снилась. Таким образом теоретические прозрения вождя мирового пролетариата блестяще подтвердились экспериментально.
   Идея монополизма близка каждому советскому человеку. С детских лет все мы твердо знаем, что лучший способ стать первым – это стать единственным. И многие даже не пытаются искать другие способы.
   Если Вы Собчак, Ельцин или даже Горбачев, вы можете еще долго не опасаться, что Вас кто-нибудь затмит. А что делать, если для Вас недосягаемыми образцами остаются ум и дальновидность народного депутата СССР Сухова, честность и искренность народного депутата РСФСР Бабурина? И когда телетрансляцию пятого съезда народных депутатов РСФСР три дня глушили творениями неизвестных даже самим себе литераторов и демонстративно бездарными телеспектаклями, это не просто провинциальная амбиция. Нам не хотят показывать действительно грамотных, умных и демократичных политиков. Их в России, конечно, мало, но к великому ее счастью там они все-таки есть.
   Впрочем, российское телевидение глушат не только по политическим причинам. Просто Россия сумела доказать, что республиканское телевидение может быть интереснее центрального, и тем самым выбила у большинства киевских теледеятелей оправдание их бездействия.
   Лучшим современным украинским писателем я считаю Павла Загребельного. И он отнюдь не выделяется сейчас политической активностью. Зато в Рух стройными рядами вошли сотни литераторов, умеющих писать по-украински лучше, чем Егор Исаев и Петр Проскурин – по-русски (чтобы писать хуже, нужны специальные усилия). Конечно, они возмущены издателями, предпочитающими их творениям что угодно другое. И уже в верховном совете требуют ввести принудительное распределение бумаги, чтобы печатать «не детективы, а наших классиков». Не ввели только потому, что к классикам каждый из требовавших причислял исключительно себя.
   До сих пор я не решался называть себя интеллигентом. Посмотрев 14-го–15-го сентября форум интеллигенции Украины (показанный вместо российских телепередач), я уже и не стану так называться. Если это интеллигенты, то я таким быть не хочу.
   Чем меньше конкурентов, тем больше шансов от них избавиться. Именно поэтому бездари, надеющиеся лишь на то, что заменить их нечем, сейчас в первых рядах борцов за отделение Украины от остального Союза и прежде всего от России, где и против экономики монополизма принимают специальные законы, и с психологией монополизма борются сейчас всерьез. Бездарь – это не просто человек, мало умеющий. Это человек, активно борющийся за свое право мало уметь и в то же время жить лучше умеющих много. В Москве воинствующая бездарность перешла в наступление 19-го августа и была разбита 21-го (возможно, потому и разбита, что бездарность). В Киеве она пошла на штурм 24-го августа, и мы должны остановить ее 1-го декабря.

III. В последний час…

Я пишу этот раздел 8-го ноября, когда весь советский народ с большим воодушевлением проводил в последний путь Великий Октябрь. В последние дни произошло много такого, что вроде бы опровергает мои прогнозы.

1. Договор должен выполняться?

   4-го ноября на заседании госсовета СССР премьер Украины пообещал подписать экономическое соглашение и до конца 1992-го года не вводить свою валюту. Но уже 5-го ноября его вызвали пред светлые очи народных депутатов и с пристрастием допросили, как посмел он такое обещать. Не помогали даже ссылки на постановление президиума того же верховного совета, который вел допрос. Между прочим, судя по вопросам, депутаты от востока Украины все за экономическое соглашение и против независимости. Зато депутаты от запада дружно призывали избавиться от Союза любой ценой – все равно платить эту цену будут не они, а избиратели. Они собираются не ратифицировать соглашение и явно намерены саботировать то, что удастся ратифицировать без них.
   На том же заседании госсовет постановил не создавать республиканских армий. Это было бы хорошо. Но претенденты на пост президента дружно обещают, что не допустят вхождения независимой Украины в какую бы то ни было организацию, решения которой будут для республики обязательны. Так что если мы 1-го декабря проголосуем за независимость, то 2-го президент и верховный совет дружно наплюют на госсовет СССР со всеми его решениями.
   Кравчук и Ельцин подписали договор о сотрудничестве. Украина по-прежнему пытается заменить Союз двухсторонними соглашениями, как будто из сотен кроликов можно слепить слона. Сложность современной экономики приводит к тому, что судьба любой структуры может зависеть от совершенно посторонних – как судьба Союза в целом с октября 1973-го года определялаяь исключительно мировыми ценами на нефть, так и объемы поставок из России на Украину могут зависеть, например, от засух в Приаралье. Поэтому лишь соглашение, увязывающее интересы всех взаимодействующих, имеет шансы выполняться. А если какие-то пункты его не устраивают Украину – так есть и то, что не устраивает Белоруссию или Россию. Соглашение – всегда компромисс.

2. К вопросу о сивом мерине…

   В декларации, принятой верховным советом, нам обещают равноправие народов и языков. Но одновременно Киев требует перевести на украинский институты Одессы – даже такие уникальные, как инженеров морского флота или низкотемпературной техники и энергетики, где готовятся специалисты для всей страны. При этом никого не волнует отсутствие учебников, терминов, незнание языка преподавателями и студентами. Депутаты верховного совета возмущаются, почему в республике тиражируются союзные газеты, когда не хватает бумаги для украинских – хотя бумаги не хватает тем, чей тираж просто не раскупают – не оплачивают. Равноправие?
   И вообще по части прав ДО референдума нам могут обещать рай земной и ручных слонов впридачу. Но я этим обещаниям не верю. И даже не потому, что в этой стране власть всегда обманывала подданных – не только корысти ради, но иногда даже из любви к искусству. Я не верю потому, что и новая (но старая по сути) власть, и прочие борцы за независимость уже успели показать столько примеров лжи, что ничего другого я от них уже не ожидаю. Демократическое право каждого человека участвовать в решении судеб своей страны основано на том, что человек этот располагает необходимыми для такого решения знаниями. Поэтому врать нам будут чем дальше, тем больше – как же еще заставить человека одобрить то, что ему явно вредно?
   Председатель комиссии по иностранным делам верховного совета Украины видный национал Горынь заявляет с экрана, что все страны, в которых побывал председатель верховного совета Кравчук, ему обещали: обеспечьте реальный контроль над всей Украиной, и мы тут же признаем ее независимость. На следующий же день власти ФРГ заявили, что никаких разговоров о признании независимости они с Кравчуком не вели и вести не намерены. Опровержения из других стран не столь резки по форме, но тоже достаточно однозначны.
   Независимцы постоянно твердят о насильственной русификации, как будто насильственная украинизация полезнее. Но неужели украинские школы закрывались по прямому приказанию Москвы? Это Киев стремился отличиться, отрапортовав о досрочном расцвете и слиянии всех наций. У Москвы другие были и заботы, и цели. Киевская киностудия имени Александра Довженко выпустила множество очень приятных телевизионных фильмов. А художественные фильмы «бывают хорошие, плохие и студии Довженко». Почему? Потому, что телефильмы делались по заказу Гостелерадио СССР и им же цензуровались, а над художественными издевалось Госкино УССР. У многих средиземноморских народов есть поговорка «Отуреченный хуже турка». Именно такие отуреченные сражались с культурами всех народов Союза, ссылаясь при этом на Москву. Но Москва ли в этом виновата? Кстати, Хрущев и Брежнев родом с Украины, а главной кузницей командных кадров страны двадцать лет был Днепропетровск. Не боитесь ли вы, что Москва обвинит Киев в насильственной украинизации?
   И вообще родной язык в школе не учат. Я украинский в школе учил, мой брат – нет, но знаем мы язык одинаково. В основном благодаря Павлу Загребельному, которого оба любим, и Виталию Коротичу, публиковавшему в журнале «Всесвiт» («Вселенная») то, что русскоязычная цензура пропускала с трудом.
   Ложь бывает простая, наглая и статистика. Передо мной лежит листовка за независимость. Статистика в этой листовке напоминает знаменитое напутствие Бисмарка дипломатам: «Говорите правду и только правду, но не всю правду».
   Чтобы доказать полезность отделения от Союза, в листовке ссылаются на Финляндию. Но не говорят, что в 1917-м году, когда от империи отделились западные земли – Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, доля межрегиональных связей в экономике была в десятки раз меньше нынешней, потребность в энергии с лихвой покрывалась углем и дровами, а нефть использовалась только в керосиновых лампах. Финляндия имела 74 года на постепенное совершенствование экономики, зарабатывала громадные деньги на перепродаже Союзу стратегических товаров, которые не хотели продавать нам США и Общий рынок, получала советские нефть и газ по ценам, заниженным из политических соображений. Что же удивляться ее благополучию? Нам такое стечение обстоятельств все равно недоступно.
   Только в колонии возможно, чтобы за последние 15 лет при росте производства зерна на 18,3 % государственные заготовки возрасли на 30 % – говорится в листовке. Приводятся сходные цифры и по другим продуктам, и в сопоставлении с другими республиками. А между тем это доказывает лишь благополучие хозяйства Украины. Если у вас один ломтик хлеба, вы его весь съедите сами, а если три буханки – одну продадите без всякого ущерба для себя. После того, как самые первоочередные потребности удовлетворены, продажа и госзаготовка всегда растут быстрее, чем производство. Злого умысла здесь столько же, сколько в любом другом законе экономики. Впрочем, закон далеко не всем писан.
   В листовке с возмущением отмечается, что всего 27,9 % промышленности Украины выпускают потребительские товары. Нет слов, цифра действительно мизерная. Но в целом по Союзу этот показатель составляет по разным оценкам от 20 % до 25 %, так что Украина оказывается в лучшем положении.

IV. Скажи мне, кудесник…

   Первые читатели этого письма задали мне несколько вопросов, на которые я попытаюсь сейчас ответить.
   «Ты выступаешь за Союз, а Ельцин тоже его разваливает».
   В том-то и дело, что не «тоже». Ельцин говорит «Мы идем вперед и не можем отвечать за всех отстающих». Он перед стартом избавляется от балласта, а наши борцы за отделение от Союза пытаются перед стартом избавиться от мотора.
   «Ты только ругаешь людей, несущих ответственность за народ. А что ты сам можешь предложить?»
   Я мог бы ничего не предлагать – дело впередсмотрящего не выбирать новый курс, а предупредить, что курс, выбранный капитаном, ведет на скалы. И к людям, несущим на себе ответственность, я отношусь не молитвенно – никто их силой не заставлял брать такой груз, тяжело – передай тем, кто покрепче. Но с другой стороны, чем я хуже их? Могу и предложить.
   По части экономики я вряд ли придумаю что-то лучшее, чем типовой план Международного валютного фонда, известный нам с легкой руки Явлинского как «согласие на шанс». А если правительство не умеет реализовать этот план, пусть скажет сразу, и пригласим другое – Тэтчер, например.
   Законодательная власть может перестать делать вид, что мы – первая в мире страна, строящая нормальную экономику. Есть такой хороший трюк – адоптация (именно через «о»), то есть принятие целиком каких-нибудь законов другой страны. В 20-е годы Турция, чтобы ускорить вхождение в европейскую цивилизацию, адоптировала весь гражданский кодекс Швейцарии. Конечно, потом его немного подогнали под местные условия – учли, например, что взяточников в Турции, хотя и меньше, чем в СССР, но гораздо больше, чем в Швейцарии. Но мелкие поправки принимать быстрее и проще, чем целые законы. И нам следовало бы прекратить собственную «законотворчу» и адоптировать законодательство нормальной страны. Если американское пока не подойдет – от них мы слишком далеки – подумаем над шведским; на переходный период взять законы Польши, на худой конец и российские законы годятся. Конечно, дури в них много, но в наших доморощенных, кроме нее, вообще ничего нет. Наш верховный совет старается, приняв чем побольше законов, ничего не менять. Пока изменили только вывеску республиканского КГБ – теперь это служба национальной (какой именно нации?) безопасности – и то оставили прежнего начальника.
   «Так что же, ты вообще против независимости?»
   Конечно, нет. На референдуме 17-го марта я голосовал против сохранения Союза, за независимость Украины. Потому что тогда союзная власть была реакционной, а украинская имитировала демократичность. Сейчас реакционеры в центре убраны с политической арены. А у нас?
   Все перечисленные мною беды имеют к независимости очень отдаленное отношение. Независимая Швейцария говорит не только на родном ретороманском, но еще на трех государственных языках – немецком, французском и итальянском. В независимой Бельгии можно смотреть телевидение Франции и Голландии. Независимая Франция и независимая Германия создали совместную мотострелковую бригаду, а теперь развертывают ее в корпус. Если в независимой Италии кто-нибудь потребует ограничить вывоз продовольствия в Австрию, ему будет обеспечено соответствующее медицинское обслуживание.
   Плоха не независимость. Страшен тоталитаризм – с независимостью или без нее. Беда наша в том, что нет у нас демократов ни наверху, ни внизу. Беда в том, что свобода производства, свобода торговли, свободы слова, печати, собраний, союзов – все это входит в тот набор добродетелей, который мы всегда клеймили как буржуазный, считая французское произношение немецкого слова «городской» ругательством. И до тех пор, пока мы не построим хотя бы основы действительно буржуазного, а значит, свободного общества – нам просто опасно отделяться от центра, в котором тоталитаризм подавлен хотя бы политически. Правда, когда мы построим такое общество, отделение может оказаться никому не нужным.
   «1-го декабря не только референдум, но и выборы президента Украины. За кого голосовать?»
   Лично я буду голосовать за Гринева. Не так уж много у нас политиков, сохранивших хотя бы следы и ума, и порядочности одновременно.
   «Что может дать твоя статья?»
   В теории рефлексии (анализа человеком собственных и чужих мыслей) доказана одна грустная теорема: если люди не понимают сути поставленного вопроса, две трети проголосуют «за». Этой теоремой очень широко пользуются недобросовестные политики всех времен и народов. Я хочу, чтобы люди, которым предстоит 1-го декабря на многие годы решить свою и мою судьбу, знали, ЧТО решают. Как кричали глашатаи в старину: «Слушайте и не говорите потом, что не слышали».
   «На что ты надеешься? Ты пытаешься остановить лавину, она раздавит тебя и пойдет дальше».
   Даже если за независимость будет большинство, то важно, какое. Гамсахурдиа, получив подавляющее большинство на выборах, решил просто уничтожить голосовавших против – всю интеллигенцию Грузии. И если за уход из Союза окажется 60 %, любое руководство республики окажется вынуждено учитывать волю остальных 40 % и не предпринимать мер, всерьез затрудняющих неизбежное возвращение. Не зря по закону для выхода из СССР нужны две трети голосов.
   А еще надеюсь я на то, что «форум интеллигенции Украины» потребовал отменить референдум. Значит, ИМ есть чего бояться.
   И у НАС есть шансы победить.
   Впервые опубликовано (с редакционными сокращениями) в газете «Вечерняя Одесса» 1991.11.23

Взгляд из сего дня

   Статья написана подчеркнуто с позиции общерусского единства.
   В частности, знаменитый тогда (и впоследствии погибший в странной предвыборной автокатастрофе) украинский диссидент, в оригинале именуемый В’ячеслав Чорновіл, у меня назван Вячеслав Черновол. А украинское слово «одностайно» в русском контексте не только имеет прямой смысл, указанный в статье («единогласно»), но и напоминает о стае – и тем самым доказывает: украинский текст понятен русскому читателю в основном без перевода.
   Уже тогда едва ли не общеизвестно было, что СССР после Войны Судного дня превратился в сырьевой придаток Запада. Поэтому в статье я упомянул данный факт лишь вскользь. Удивительно, но сейчас слишком многие о нем забыли, так что совершенно искренне винят в «посадке на нефтяную иглу» ельцинскую команду либералов или путинских жестких управленцев.
   Столь же быстро забылись и многие видные деятели той эпохи. Кто сейчас помнит первых публично выступивших в перестроечное время русских националистов – общество «Память» и его бурного лидера Дмитрия Дмитриевича Васильева? А уж литераторы вроде Героя Социалистического Труда лауреата Ленинской премии поэта Георгия (Егора) Александровича Исаева или Героя Социалистического Труда лауреата Государственных премий России и СССР Петра Лукича Проскурина и в ту пору были ведомы любителям литературы разве что гомерической длиной полок с нераспроданными томами их принудительно изданной творчи – их роль в культуре сводилась к сравнительно удобочитаемому переложению официальных концепций исторических эпизодов.
   Анализ количественных данных, приводимых в листовке поборников независимости (и вопреки их собственным намерениям бесспорно доказавшим выгодность для Украины пребывания в Союзе), выпал из газетной публикации. А жаль: ведь тогда и впрямь многие – даже здравомыслящие в повседневной жизни – искренне верили лозунгу «Москаль з’їв твоє сало».
   Многие мои тогдашние политические прогнозы – даже о возможной важной роли коммунистов Украины в борьбе с националистами – в целом сбылись. А вот надежды на западные рецепты экономических преобразований, увы, в основном не подтвердились: оказалось, что они работоспособны только в рамках уже стабильного общества – да и в нем решают лишь ограниченный спектр задач. Например, помянутая мною Маргарет Хилда Алфредовна Робертс (по мужу – Тэтчер) пожертвовала значительной долей промышленной мощи Великобритании ради сохранения доли страны в мировом финансовом рынке.
   Правда, некоторые термины устарели. Скажем, тогда я именовал восточнокарпатское княжество, в 1097-м году инициировавшее Любечский съезд князей, положивший начало феодальному расколу нашей великой державы, а через век – в 1197-м – впервые в нашей истории провозгласившее себя независимым от остальной Руси, Галиция – так его назвали завладевшие им впоследствии поляки, а вслед за ними и австрийцы, и российские власти. Теперь же ориентируюсь на самоназвание, принятое у местных жителей – Галичина. Так называлась даже дивизия СС, навербованная в тех краях (и неизменно разбиваемая советскими войсками каждый раз, когда немцы выводили ее на фронт).
   В целом же статья не противоречит моим нынешним представлениям. Я сегодня считаю независимость такой же пагубной для Украины, как тогда.
   Естественно, далеко не все с этим согласны. И первые же признаки стремительного ускорения упадка сразу после – и вследствие – независимости были объявлены следствием враждебной деятельности.
   1992.01.28.09.12

Непроизнесенная речь

25-го января у Горсада произошел митинг, созванный Украинским националистическим союзом под лозунгом «Выбьем агентуру Москвы из украинского правительства!». Помня, как охотно деятели этого союза пользовались в сороковые годы удавками и обрезами, я не рискнул выступить на митинге с речью – вдруг она показалась бы кому-нибудь из десятка активистов этого союза крамольной? Поэтому, как положено трусу, я обращаюсь к ним с этой речью через газету.

Где искать агентов Москвы

   Панове!
   Прошу вибачити мене за те, що я буду користуватися росiйською мовою, а не державною. Я хочу, щоб мене зрозумiли усi одесiти, а не тiльки борцi за вiдродження минулого, яке нiколи не iснувало.
   [Перевод для российского издания: Господа! Прошу простить меня за то, что я буду пользоваться русским языком, а не государственным. Я хочу, чтобы меня поняли все одесситы, а не только борцы за возрождение прошлого, которое никогда не существовало.]
   Я согласен с вами – в нашем правительстве действительно множество агентов Москвы. Если, конечно, считать агентами Москвы всех действующих в ущерб Украине.
   Разве не агенты Москвы оторвали от Руси самую консервативную из ее окраин и тем самым облегчили Ельцину задачу реформирования великой России? Разве не агенты Москвы непрерывными мелкими оскорблениями заставляют народ России, отшатнувшийся было от своего правительства, вновь сплачиваться вокруг него? Разве не агенты Москвы пытаются истощить нашу родную Украину непомерными расходами на армию, во много раз превышающую все мыслимые наши потребности, и на Черноморский флот, до сих пор разорявший Россию?
   Агенты Москвы заставили нас расплачиваться конфетными фантиками, уменьшив России нагрузку на станки Гознака. Это они истратили на печатание этих фантиков десятки миллионов долларов, принадлежащих народу Украины. Это они намерены через несколько месяцев заменить французские фантики на канадские, истратить еще десятки миллионов долларов и запутать народ уже безнадежно.
   Агенты Москвы тормозят принятие необходимых для перехода к рынку законов и указов, уже давно принятых в России. Это их стараниями Украина, в отличие от России, вместо всех долгожданных реформ получила пока только принудительное повышение цен. Это по их вине, когда в России многие цены уже постепенно снижаются, у нас они падают лишь на то, на что власти выделили дотацию – из нашего же кармана. Это из-за них за рубль в России уже можно купить больше, чем за карбованец на Украине.
   Агенты Москвы в одночасье рвут тысячи нитей, связывающих промышленность Украины с остальными республиками страны, и тем самым обрекают ее на остановку и развал. Агенты Москвы провоцируют прекращение торговли с Россией за рубли, позволяя России продавать свою нефть по мировым ценам и заставляя Украину покупать ее по мировым ценам – а это в сравнении с другими товарами в 5–10 раз дороже, чем до сих пор. Агенты Москвы добиваются, чтобы из-за нехватки нефти, вызванной ее непомерной дороговизной, наши комбайны не смогли даже убрать уже почти готовый урожай озимых и на Украине начался новый голодомор – страшнее сталинского.
   Агенты Москвы уже более года не принимают закон о свободной экономической зоне. Они озлобляют одесситов откровенным презрением к нашей воле, ясно выраженной на референдуме 16-го декабря 1990-го года. Они добились от нас неверия в любые слова верховных властей республики.
   Агенты Москвы принудительно насаждают украинский язык в тех краях, где им никто не стремится пользоваться. Агенты Москвы перекрывают народу Украины, на две трети русскоязычному, доступ к привычным газетам и телепередачам. Агенты Москвы добиваются, чтобы звуки украинской речи набили людям оскомину.
   А главные агенты Москвы – вы, панове, и ваши единомышленники в парламенте и правительстве. Потому что от одного взгляда на ваши листовки и на вас самих нормального человека охватывает одно желание – призвать Москву на защиту от новых фашистов, как когда-то она защитила мир от ваших немецких собратьев. Русские фашисты – общество «Память» – заклеймены в России всеобщим презрением. Неужели же земля Украины, свыше всякой меры настрадавшейся некогда от принесшего ей войну фашизма, не горит у вас под ногами?
   Вы можете, конечно, назвать агентом Москвы и меня. Не буду спорить. Я в самом деле хочу, чтобы принятые в России разумные и справедливые законы действовали и на Украине – хотя бы до тех пор, пока наши собственные законодатели не станут мудрее российских. Я хочу, чтобы на Украине ходили те же деньги, что и в России – потому что они обеспечены богатством страны и разумом ее властей, а не только сединами премьера. Я хочу, чтобы великие идеалы свободы и демократии – и рынок, без которого эти идеалы неосуществимы – утвердились на Украине не позже, чем в России.
   Вы скажете, что все это на пользу Москве? Может быть. Но кто сможет сказать, что это во вред Одессе? Всегда большего можно достичь объединением усилий, чем противостоянием. И мы должны не искать поводов для вражды – их может найти кто угодно. Куда сложнее – но и куда почетнее – найти способы действия, выгодные и России, и неотторжимой от нее Украине.
   И когда мы найдем правильные пути, как смешны будут ваши крики об агентах Москвы!
   Написано для газеты «Вечерняя Одесса», но печатается впервые – ранее публиковалось только в Интернете

Взгляд из сего дня

   Упомянутые седины премьера – отголосок спора, возникшего при введении на Украине (еще в советское время) суррогата денег – купонов, номинально приравненных к рублям и выплачиваемых вместе с ними: каждый рублевый наличный платеж должен был сопровождаться купонами на ту же сумму. Тогдашний премьер украинского правительства Витольд Павлович Фокин при обсуждении вопроса в Верховном Совете республики поклялся своими сединами: купоны отсекут от сытой Украины поток необеспеченных рублей из голодной России, тем самым стабилизируя положение в экономике. Довольно скоро значительную часть спектра товаров исключили из купонной торговли – их стало возможно вновь купить за обычные рубли, без приложений. А примерно через год – еще в едином Союзе – купоны были вовсе отменены.
   Карбованец на Украине введен с 1992.01.01. В первые дни после Нового года их не хватало: из-за праздника не успели развезти повсеместно. Поэтому курс первоначально был несуразно велик: за карбованец давали иной раз до пяти рублей, чтобы купить хоть самое необходимое. По этому поводу национально озабоченные деятели обещали даже возвышение независимой валюты до десятка рублей за карбованец. Но уже к середине января курсы выровнялись. К моменту полного изъятия рублей из официального обращения на Украине осенью того же года рубль стоил уже около полутора карбованцев. А через пару лет – по окончании постсоветской гиперинфляции в обеих республиках – рубль стоил чуть ли не три десятка карбованцев.
   Граждане России немало критикуют первую постсоветскую волну реформ. Но по сравнению со всем происходившим в те же годы на Украине российские реформаторы должны быть признаны едва ли не ангелами: провал украинской экономики оказался куда глубже и продлился заметно дольше. Поэтому я по сей день не стыжусь тогдашних комплиментов команде Ельцина и Гайдара.
   Уже через несколько месяцев экономическая несостоятельность независимой Украины стала очевидна.
   1992.07.28.06.19

Отдельно взятая нищета

   Еще недавно казалось, что эксперимент по построению социализма в отдельно взятой стране наконец завершен. Но эксперимент продолжается. Правда, для этого пришлось взять страну еще отдельнее.
   Спасая себя, коммунисты в украинском парламенте – группа 239 – 24-го августа одностайно согласилась на независимость, но не от ГКЧП, а от России Ельцина и Силаева. И 1-го декабря послушный, замороченный посулами и прославленный терпением народ, с которым партия едина, не подвел – сказал «за», не очень и понимая, за что голосует. Вся подготовка к референдуму свелась к миллионам листовок: хлестких – но вопиюще неправдивых, ибо печатались в тех же партийных типографиях.
   Листки были разнообразны. Но большинству народа были безразличны рыдания о «насильственной русификации» (тем паче что две трети нынешних населения и территории Украины исконно русскоязычны). А уж ветеринарные рассуждения о «чистоте крови», столь милые многочисленным партиям и спилкам, могут увлечь лишь забывших о судьбе Третьего Рейха. Основную убеждающую силу имели листовки экономические, внушавшие народу, что москаль съел его сало.
   «Всего 27,9 % промышленности Украины выпускают потребительские товары» – указывалось там. Конечно, цифра мизерная. Но в целом по Союзу этот показатель – по разным оценкам – от 20 % до 25 %, так что Украина еще в лучшем положении.
   «Украина производит на душу населения в год пшеницы 1000 кг, мяса 86, сахара 118, а потребляет 140, 68 и 49.7 кг соответственно». Казалось бы – грабеж. Но полное молчание о том, что нефти Украина потребляет в 20 раз больше, чем добывает, хлопок ввозит весь… Нормальное разделение труда может счесть ущемлением интересов республики только человек, не знающий экономики вообще. Впрочем, на таких и рассчитывалась нехитрая агитация.
   Сетуя на «московских колонизаторов», лукавые авторы умалчивали, что общая картина развития советской экономики складывалась неуклонно в пользу УССР. Неудивительно – Хрущев и Брежнев родом с Украины, а в днепропетровский клан входил не только Щербицкий, но и Тихонов с Чебриковым. По законам номенклатуры – да и по понятной человеческой слабости – вожди старались радеть родным краям и людям. Удивительно, что Россия еще не предъявила претензий по поводу своего ограбления панами с Украины…
   Впрочем, это шутка. Гораздо серьезнее другое.
   Украинской державе более полугода. Можно уже и оценить степень соответствия обещаний и последствий. И что же?
   Нам обещали изобилие продовольствия, как только его перестанут вывозить в центр. Но, например, сахар исчез из продажи, как только Кравчук заявил по телевидению, что его и самой Украине хватает в обрез, а потому поставок в Россию не будет.
   Сулили низкие цены. Но цены на Украине были ниже российских (не московских!) лишь на те немногие товары, на которые власть установила дотации (испытанный способ выглядеть доброй – за наш же счет, ибо деньги на дотации неоткуда взять, кроме налогов с нас). Цена вареной колбасы плюс дотация (50 руб. за кило) – выйдет дороже, чем в России. Теперь, когда дотации отменяются, это видно и ребенку.
   Возмущались московским налоговым прессом. Но на фоне украинских налогов даже немыслимые гайдаровские выглядят вполне ласковыми. На типичном предприятии Украины на зарплату остается из валового дохода по крайней мере на треть меньше, чем на аналогичном российском.
   Но лучший, обобщающий показатель состояния экономики страны – курс ее валюты. И он показывает однозначно: деньги на Украине обесцениваются быстрее, чем в России.
   Вспомним: вводя купоны, правительство установило курс 10 рублей за карбованец (и соответственно 10 карбованцев за доллар). Это был очевидный абсурд, ибо цены и зарплата в новых деньгах остались теми же, что и в старых – следовательно, фактический курс был 1 к 1. Пока купонов было мало, рынок реагировал на эту нехватку – за карбованец давали 5 рублей… 3… 2… Сейчас не поменяешь и один к одному. Когда я пишу эти строки, за 10 рублей на одесских базарах дают 13 карбованцев, а на киевских – и 14. А когда Вы читаете, сколько дают?
   Спасая купон, власти разрешили расплачиваться им всюду, где сначала можно было принимать только рубли. Падение чуть притормозилось. Но не за горами полное вытеснение рублевой наличности купоном. И тогда поддерживать карбованец будет нечем.
   А правила взаимообмена лишь подтверждают слабость купона: выезжающим с «неньки» меняют всего 1000 рублей в месяц, наоборот – сколько угодно. Малолюдны обменные пункты: зачем платить целый рубль за невесть что?
   Причины падения независимой украинской валюты очевидны. Чем больше в стране любого товара, в том числе и денег, тем он дешевле. И если в России правительство костьми ложится, чтобы притормозить кредитную эмиссию, то на Украине банки выдают кредиты в дозах, опасных и для державы помощнее. Дефицит государственного бюджета составляет куда большую долю национального продукта, чем в России. И это несмотря на невероятные налоги! Точнее, благодаря им – ведь высокий налог душит экономику, и его становится просто не с чего брать.
   Дикие налоги (при заторможенной приватизации) объяснимы лишь неистребимым желанием добиться, чтобы работать было невыгодно, а хорошо работать – невозможно. Нынешняя власть делает и будет делать все от нее зависящее для предотвращения выхода Украины из экономической пропасти. Потому что Советская власть возникла при чрезвычайных обстоятельствах, предназначена для управления в чрезвычайных обстоятельствах. И любой ценой добьется, чтобы обстоятельства оставались чрезвычайными.
   Кроме налогов, экономику душат границы. Достаточно сказать, что раньше основная часть стоимости товара приходилась на изготовление, сейчас – на разработку. И чем меньше размер рынка, тем дороже товар. Сейчас разработка товара рентабельна для рынка не менее чем в 300 миллионов человек. Поэтому ЕЭС уже отменяет внутренние границы. Наши товары еще долго будут конкурентоспособны лишь на «внутрисоюзном» рынке, имеющем как раз нужный размер. Уйти с него в независимость – значит обречь себя на застой. И отстать уже навсегда.
   Независимость, уход из рублевой зоны – это прежде всего мировые цены. Еще осенью Фокин докладывал: если бы торговля внутри Союза велась по мировым ценам, то Украина закончила бы 1991-й год с дефицитом платежного бюджета 12 млрд долларов (при общем государственном долге СССР – около 90 млрд). Чорновил в ответ заявил, что уголь, сталь и сахар обеспечили бы республике положительное сальдо. Кто-то из советников подсказал «гетьману» самые неудачные товары. Шахты Донбасса уже давно жили в основном дотациями Минуглепрома Союза, так как по сравнению с открытыми карьерами Кузнецка и Экибастуза немыслимо дороги. Сталь наша столь низка качеством, что даже внутри Союза потребить ее могли далеко не все. Сахара же, как и хлеба, Украине самой еле-еле хватает – заявил по ЦТ Кравчук. Кстати, когда шахтеры Кузбасса, не дождавшись нашего сахара, прекратили отправлять нам уголь, оказалось, что за этот уголь они от Китая получат сахара в пять раз больше, чем от Украины.
   На мировом рынке сейчас за тонну пшеницы дают одну тонну нефти; на внутрисоюзном давали девять; в России после освобождения цен – около трех. Если Киев не научится заправлять комбайны смальцем, то даже убирать урожай 1992-го года будет просто нечем – а ведь его надо еще вырастить! И сталинский голодомор мы будем вспоминать как рай.
   Именно для оплаты иранской – а в дальнейшем, конечно, и иракской – нефти «панству» скоропостижно понадобился Черноморский флот. Но даже если бы его удалось оттягать, это бы мало помогло. Боевые корабли промотали бы за год–два; зато отношения с Западом, не слишком желающим усиления двух наших ближневосточных друзей, испортились бы навсегда.
   Конечно, цены в России еще далеки от мировых. Но даже сейчас украинский долг России за пять месяцев перевалил за 100 миллиардов рублей. А выход Украины из рублевой зоны лишь ускорит предъявление этого долга к оплате. И банкротство незалежников станет очевидным.
   Впрочем, это было очевидно и до 1-го декабря. Ведь еще в 30-е годы кончилась эпоха, когда независимость помогала благосостоянию. В 60-е – эпоха, когда одно другому не мешало. Сегодня независимость неизбежно отбрасывает экономику назад – и хорошо, если не навсегда.
   Итак, экономика наша больна. И любые меры властей лишь усугубляют болезнь. Ибо власти не желают устранить главную причину кризиса – болезненно исковерканную независимость.
   Конечно, не все еще потеряно. Все предыдущие приступы полной независимости Украины проходили не более чем за три года. Разобравшись, кому конкретно полезна независимость, народ восставал, выгонял доброжелателей-правителей и вновь воссоединялся с Россией.
   Правда, такая хирургия чревата смертью пациента. Но есть надежда и на терапию. Через три года кончается срок полномочий верховного совета, организовавшего наше разорение. И если, паче чаяния, в совете образца 1995-го года опять в большинстве окажутся трубадуры независимости – тогда народ действительно заслужил бы всего, что они с ним проделывают. Но ТАКОГО не заслуживает ни один народ. Поэтому я уверен в поражении незалежников. И в грядущем расцвете – и культурном, и экономическом – независимой от них Украины.
   Впервые опубликовано в газете «Обозрение из Одессы»
   № 0 / 1992

Взгляд из сего дня

   К сожалению, воссоединение «по горячим следам», когда между республиками былого Союза еще не были нагромождены политические барьеры и спровоцированные конфликты, не состоялось. Соответственно и мои наихудшие экономические прогнозы в значительной степени сбылись.
   Правда, пока не состоялось народное восстание против независимости. Еще лет десять назад один из знакомых одесских журналистов спросил меня: мол, ты предсказывал восстание ради воссоединения через три года после отделения от России; прошло уже вдвое больше – и где то восстание? Я ответил: ты невнимательно читал мою «Независимость от здравого смысла»; я там четко указал, что для Украины независимость означает торговлю с Россией по мировым ценам всеми товарами, включая энергоносители; и где те мировые цены?
   После 2005-го года ту же мысль неоднократно высказывал президент России. Простейшее сравнение мировых цен энергоносителей с ценами российских поставок на Украину доказывает: Россия ежегодно дотирует Украину на многие миллиарды долларов. По сути дела, украинская независимость держится только на том, что Россия много лет в нее не верила и торговала с Украиной как с неотъемлемой своей частью.
   Увы, нынешняя – уже откровенно антирусская – правящая верхушка республики сделала все от нее зависящее, дабы избавить Россию от этой иллюзии. В частности, начался переход на те самые мировые цены, которые и означают реальную независимость. Счетчик трех лет до восстания включен.
   Правда, я все еще надеюсь, что восстания не понадобится: в 1991-м независимость Украины утверждена референдумом – что помешает народу, официально высшему источнику и носителю власти, пересмотреть свое решение в порядке нового референдума?
   Конечно, шансы на него невелики. В декабре 2004-го народное волеизъявление уже было попрано пропагандистским шабашем на киевской площади Независимости. Но технически все еще возможно мирно устранить все препятствия к реальному мирному выявлению народной воли.
   Правда, понятие народной воли в случае Украины достаточно расплывчато, ибо сам народ, мягко говоря, неоднороден. Эта неоднородность заслуживает особого исследования. В первых своих статьях я, как видно из вышеприведенного, все еще считал украинцев хотя и меньшинством среди жителей Украины, но все же отдельным народом. Первое серьезное сомнение в этом возникло в ходе совместной работы с моим давним (с 1985-го) другом – поэтом, фантастом, кандидатом исторических наук Львом Рэмовичем Вершининым.
   1992.08.13.12.31

   Критические заметки по иррациональному вопросу
   Анатолий Вассерман, программист
   Лев Вершинин, кандидат исторических наук

Рассвета не будет. Пришла тьма.
Д.Р. Р. Толкиен

1

   Помнится, на одном из митингов некий романтик, доказывая богоизбранность своего народа, подчеркивал, что в украинском языке нет слова, равнозначного «капитуляции». Как он этим гордился! И как обиделся, услышав, что нет такого слова ни в каком из славянских и германских языков. Откуда же ему быть? Варварские племена, ведущие войны на уничтожение, попросту не могли выработать понятие «сдача в плен на жестко оговоренных условиях, гарантирующих права побежденных». С укреплением государственности соответствующий термин пришлось заимствовать из латыни. А вот понятие «сдача на милость победителя» легко отыщется в любом языке.
   Когда мы разъяснили все это восторженному юноше, он возмущенно провозгласил: «Раз так, то вы не любите Украину!». А подумав, добавил: «Потому что москали…»
   Мимолетная эта беседа оставила множество нерешенных вопросов. Почему несогласие означает нелюбовь к Украине? Враждебны ли Украине «москали»? И что вообще можно сказать о стране и народе, анализируя слова?

2

   …Еще Чернышевский подметил: поехать можно В Польшу, но НА Украину. То есть с точки зрения языка Украина – понятие не политическое, а только территориальное. Действительно, такое производное от общеславянского «край» означает «пограничье» во многих странах (Сербская Крайна, Босанская Крайна…). До Батыя «суздальской украиной» называли в Киеве земли будущей Московии, отдаленные от развитого Поднепровья; а после переноса Великого Стола из разоренного Киева во Владимир приднепровские земли сами оказались «украиной».
   Итак, «Украина» – топоним. А соответствующий этно-политический термин – «Малая Русь» (Малороссия). Наших профессиональных патриотов не устраивает ни то, что это РУСЬ – то есть заселена РУССКИМИ, ни то, что она МАЛАЯ – то есть, казалось бы, униженная по сравнению с «Русью Великой» (Великороссией).
   ВЕЛИКАЯ И МАЛАЯ – явное противопоставление? Но тогда почему рядом с ними находится не какая-нибудь СРЕДНЯЯ, а выпадающая из такой логики «Белая Русь»? А именно потому, что тогдашний политический смысл этих слов никак не совпадает с нынешним бытовым!
   БЕЛЫМИ землями Руси стали княжества, ОБЕЛЁННЫЕ (свободные) от выплаты дани Орде. А ЧЁРНЫМИ, кстати, еще и в XIX в. официально звались податные сословия.
   И МАЛАЯ Русь мала не размерами и не значением. Это как раз то МАЛОЕ (основное) ядро, то зернышко, из которого проросло нечто большее: великая страна, от которой провинциал-патриоты с такой радостью сегодня отрекаются. Так и Малопольша, и Иль-де-Франс (Остров Франции) стали фундаментами грядущих великих держав. А соответственно ВЕЛИКАЯ Русь – обозначение земель, соединенных вокруг первоначальной основы, подобно ВЕЛИКОЙ Греции, возникшей в результате переселения античных эллинов в Италию!
   Конечно, и Сиракузы могли довольно долго обходиться без Афин, и Варшава без Кракова, и Киев без Москвы. Но – по слову Антуана де Сент-Экзюпери – мы в ответе за тех, кого приручили. А по слову Сына Человеческого – дом, разделившийся в самом себе, не устоит…

3

   …Различие судеб рассекло Русь на три земли. Русь Белая, опасаясь притязаний Орды, присоединилась к Княжеству Литовскому, сделав его Великим и оговорив привилегии своим городам и феодалам. Русь Великая для противоборства с Ордой объединилась в мощное централизованное государство. Русь же Малая, испепеленная Ордой почти дотла, больше века лежала в руинах – добычей для кочевых чамбулов, пока Ольгерд, разбив хана у Синих Вод, не ввел в полувосстановленные города Подолии и Поднепровья свои дружины, присоединив русские земли по праву не договора, но завоевания.
   Менялись князья и ханы, а народ по-прежнему ощущал себя РУССКИМ, искусственно разорванным соседями. И много позже, уже в 20-е годы XVII в., прославленный гетман П.Конашевич-Сагайдачный в официальном письме царю Михаилу указывал: «Мы рода русского и веры греческой». И Переяславская Рада проводилась от имени «Войска Запорожского и всего люда российского».
   Именно в Малой Руси, в противостоянии польской культуре, возникло стремление возродить русский литературный язык, подзабытый даже в Москве. Князь Острожский заказывал первопечатнику Федорову РУССКИЕ книги. На обучение РУССКИХ СПУДЕЕВ завещала свое состояние Галшка Гулевичевна. Говорить только ПО-РУССКИ клялись члены казацко-мещанских просветительских братств. Изучение РУССКОГО языка – один из основных курсов Киево-Могилянской академии. И киевские монахи ехали в Москву, чтобы возрождать ПРАВИЛЬНЫЙ РУССКИЙ язык в Великороссии, где это поощрялось, а не запрещалось (как в Польше).
   В общем безусловно, что вплоть до середины XIX в. Малороссия чувствовала себя неотъемлемой частью общерусского единства. Прославленное Кирилло-Мефодиевское общество протестовало против гнета не национального, а социального; члены его были убеждены в нерасторжимости Великой и Малой Руси. И известнейшего из членов этого общества – Т.Г.Шевченко – отдали в солдаты не за национализм, а за республиканство.
   Услышав имя Великого Кобзаря, наши оппоненты немедленно процитируют хрестоматийное: «Кохайтеся, чорнобривi, та не з москалями». Неужели поэт, подобно Гонте или Гитлеру, боролся со смешанными браками? Конечно, нет. Просто в те годы «москалями» называли российских солдат – независимо от национальности (помните, «москаль-чарiвник» в пьесе был малороссом?). И Тарас Григорьевич, сам вволю хлебнувший «москальщины», советовал дивчинам не связывать судьбу с людьми, на целых двадцать пять лет лишенными собственной воли.
   Любому, прочитавшему «Кобзарь», ясно: не ЛЯХОВ ненавидел поэт, но ПАНОВ; не МОСКАЛЕЙ отвергал, но ИМПЕРИЮ и КРЕПОСТНИЧЕСТВО. Любые попытки доказать обратное унижают величие Тараса Григорьевича, как костры ау-то-да-фе оскверняли учение Христово…
   Да что там приднепровец Шевченко! Даже в Галиции, прочно вошедшей в Польшу, католизированной и ополяченной, население тогда же ощущало себя РУССКИМ. «Русской тройкой» назвали свой кружок – и на Россию ориентировались – отцы-основатели галицийского национального Возрождения М.Шашкевич, И.Вагилевич, Я.Головацкий…

4

   …Кстати, составив словарь живого языка Украины, Шевченко назвал его «Словарь южнороссийского говора», подчеркнув региональность диалекта. И верно: языковое единство Руси никогда не было абсолютным. Различия говоров идут еще с начала нашей эры, когда балтские и иранские народы смешивались, давая начало первым славянским племенам. И даже сейчас – после 70 лет радиовещания, 60 лет всеобщей грамотности и 40 лет Центрального телевидения – невозможно перепутать бытовые говорки архангелогородских поморов, псковских скобарей, мозырских полещуков, закарпатских русинов, донских казаков, причерноморских новороссов; да, собственно, и черниговца от тернопольца легко отличить на слух.
   Ну и что же? По сей день французский «ланге д’ок» отличается от французского же «ланге д’ойль». Жители Пекина и Шанхая вообще говорят на разных языках, оставаясь китайцами. Доныне туринцу и неаполитанцу впору общаться через переводчика. А диалекты Мюнхена, Гамбурга и Берлина похожи куда меньше, чем диалекты Львова, Киева и Москвы. И все это не мешает существовать единым Франции, Италии, Германии, Китаю…
   Естественно, из множества диалектов выделяется основа для формирования единого языка. Таким на Руси и стал КНИЖНЫЙ, ГОРОДСКОЙ русский язык, сохраненный черноризцами КИЕВСКИХ монастырей, утвержденный дьяками МОСКОВСКИХ приказов и подхваченный первыми светскими поэтами САНКТ-ПЕТЕРБУРГА.
   А вытеснение диалектов из общественной жизни связано лишь с тем, что единый язык удобен государству. Обучение на КНИЖНОМ РУССКОМ гарантировало империи возможность использования на государственной службе всех грамотных. Необъятная России нуждалась в кадрах, и бюрократия добивалась, чтобы ее служебный язык знали все, кому легко его выучить. Только этим и объясняется пресловутая «русификация»! Ведь холмогорского мальчика Михайлу, будущего академика, и подростка-волгаря Аввакума, будущего вождя раскола, тоже не учили в школе ни диалекту поморов, ни волжскому, специфически окающему говорку… Есть и обратный пример: в Австрийской империи горожан было куда больше – и должностей не хватало даже немцам; поэтому Габсбурги всячески поощряли обучение на славянских языках, оттесняя большинство своих подданных от кормила власти.
   В конце концов, ДОМА мы можем «розмовлять», «гуторить» или «баять». Но ШКОЛА должна научить нас РАЗГОВАРИВАТЬ. Так, чтобы нас понимали не только односельчане или даже земляки…

5

   …Впрочем, даже и единый язык – еще не гарантия единого народа. Единоязычные, но принципиально разные по культуре сербы и хорваты даже в просвещенном XX в. явили миру пример средневековой нетерпимости православия и католичества. А вот в подавляющем большинстве земель Руси именно единая Русская (не Российская!) Православная церковь стала обручем, скреплявшим духовное единение всех ветвей разорванного РУССКОГО народа.
   Изначально церковность Руси была нераздельно связана с ее государственностью. И если в эпоху величия Киева владычный престол находился именно там, то уже во второй половине XIII в. митрополит Кирилл перенес его во Владимир, а позже митрополит Петр – из ветшающего Владимира в расцветающую Москву. И вместе с владыками меняла резиденцию икона Божьей Матери, олицетворявшая и единую – от Киева – русскую государственность, и единый – от Бояна – русский народ. В эпоху распада именно Русская Православная церковь оставалась гарантом духовного единства расколотого народа, окормляла всю паству, независимо от подданства.
   Разумеется, временные владельцы отдельных русских земель ради закрепления своего политического господства стремились расколоть русскую Церковь, вырвав Малую (тогда еще просто Литовскую) Русь из-под омофора Московской митрополии. Естественным следствием отрыва должно было стать окатоличивание – гарантия духовной изоляции покоренной Руси. Но даже неискушенные в догматах смерды инстинктивно ощущали угрозу. Именно поэтому провалилась первая попытка создания Малороссийской Автокефалии, предпринятая князем Ольгердом и митрополитом Киприаном в XIV в.
   А Уния 1596 г. еще откровеннее Автокефалии жертвовала ВЕРОЙ в угоду ПОЛИТИКЕ. Противоестественное соединение несовместимых канонов, пренебрежение догматами приводило православного либо к католицизму – но и к утрате духовной связи с предками, либо к лицемерию – пусть неосознанному – перед Господом. Не зря сами католики относились к униатству с презрением, справедливо видя в нем религию компромисса.
   И значит, учреждение Автокефалий или Уний по воле властей земных есть по сути нескрытое глумление над ВЕРОЙ, что хуже ереси, ибо Церковь – вне политики и над нею. А иерархи, потворствующие властям в расколе, есть отступники от Господа, предающие Дух ради суеты. Миряне же, увы, не сильны в богословии. Они верят пастырям своим – и оказываются невинными жертвами бесстыдных политиканов…

6

   …Но – нужна оговорка. В Галиции, покоренной поляками еще в XIV в. – при Казимире Великом, католицизм привился – сперва в городах, позже – в форме униатства – и на селе. И Карпатская Русь оказалась культурно отчужденной от РУСИ ЕДИНОЙ. Между ГАЛИЧАНАМИ и РУССКИМИ (малороссами ли, великороссами – не важно!) легла та роковая граница, которая пятью веками ранее рассекла балканских сербохорватов на две непримиримые культурные общности.
   Впрочем, ИСКРЕННЯЯ ВЕРА была привилегией простонародья. Для «верхов» Уния всегда была лишь инструментом политики. Даже в XX в. ПОЛЬСКИЙ граф, потомственный КАТОЛИК А.Шептицкий легко сменил конфессию, дабы стать митрополитом Галиции, главным проповедником «украинской особости» и «присоединения ВСЕЙ УКРАИНЫ к Галиции» – но непременно под юрисдикцией Австрии, а в крайнем случае Польши…
   А собственно Малороссия отвергла Унию безусловно. И совесть Приднепровья, Тарас Шевченко, ненавидя царизм и крепостничество, едва ли не страшнее ненавидел и презирал ту самую унию, за которую галичане отдавали жизни, защищая Львов от казаков Богдана Хмельницкого.

7

   …В 1503 г., еще и не успев быть причисленной к Малороссии, Чернигово-Северщина вернулась в состав Руси. Именно тогда – видимо, под впечатлением от утраты лакомого куска – польско-литовские власти начали изживать само название «Малая Русь», указывающее на русское единство. В документах начала XVI в. появляется старый топоним «Украина», но уже в качестве имени собственного, политического.
   Прием распространенный. Так, запад Болгарии дольше других земель оставался под турками, а затем был отдан Антантой сербскому королевству. Но край, давший Болгарии множество славных борцов за свободу (Васил Левски, Цола Драгойчева, Никола Вапцаров, Владимир Заимов), не мог не бороться за воссоединение с Родиной. Силой эту борьбу подавить не удавалось. И лишь Тито догадался, используя старый топоним, предложить западным болгарам считать себя македонцами. Конечно, числиться потомками Александра Великого лестно многим – и о единстве забыли. Ныне жители Скопье готовы бороться уже не за воссоединение с Болгарией, а за отторжение севера Греции. Не правда ли, чем-то похоже на экскурсии галичан в Крым?
   Этноним «украинец», однако, долго не приживался, ибо «провинциал» – слово не очень лестное. А Галиции, прочно вошедшей в Польшу, вообще не предлагалось называться Украиной. К Украине ее приписали уже австрийцы, желая прочнее отгородить свои карпатские владения от России – а заодно и противопоставить сельское население вечно мятежной польской шляхте.
   Понятия «Украина» и «Украинец» как этнополитические категории начали приживаться в Малой Руси лишь к концу XIX в., когда космополитичных феодалов начала оттеснять от власти местная буржуазия, нуждающаяся на первых порах в обширном, но изолированном рынке. Выразителем же ее интересов – следовательно, и регионального прогресса – стала либеральная интеллигенция. И если Костомаров, отрицая право феодалов на власть, писал всего лишь о «врожденной демократичности малороссов», то его наследник Грушевский, протестуя против косности имперской буржуазии, пришел уже и к выводу о «двух нациях».
   Но! – «украинской» признала себя лишь буржуазия слишком мелкая для конкуренции на рынке не только мировом, но даже на общерусском. Не находили отклика идеи «антирусскости» у промышленников Донецко-Черноморского региона, у капиталистов уровня Рябушинского и Терещенко…

8

Ярче всего процесс «украинизации» проявился в Галиции, вынужденной в рамках Австрийской империи конкурировать с несравненно более развитой Чехией. Эти земли, Малой Русью не считавшиеся, австрийская бюрократия использовала для контроля сепаратизма краковских поляков. И уже упомянутый А.Шептицкий официально запрещал самоназвание РУСИН, вводя термин УКРАИНЕЦ; даже из хорального песнопения «Боже… Русь-Украину спаси!» было вычеркнуто слово РУСЬ. И австрийские формирования «галицийских стрелков» мыслились Веной как зачаток вооруженных сил вассального государства…

9

…Но ведь буржуазия прагматична! Замкнуться в Галиции – даже объединенной в перспективе с Правобережьем Днепра – означало в конкурентной борьбе заведомо проиграть. Поэтому прагматики украинского национализма заранее причислили к «соборной Украине» уголь Донбасса, сталь Екатеринослава, порты Новороссии. Впрочем, мечты эти оставались мечтами, пока в 1918 г. Австрия и Германия не оккупировали по Брестскому миру юг России. Создавая оккупационную администрацию, они сочли за благо учредить государство «Украина», снабдив его гетманом.
И национал-социалистическая Директория, свергнувшая гетманщину, не стала отказываться от доставшихся чудом территорий, а использовала галицийский тезис о «соборности». При этом ощущение единства Малороссии и Галиции оставалось весьма спорным. Симон Петлюра – безусловный патриот Украины – достаточно легко отказался от галицийских земель в пользу Польши, сознавая их чужеродность Приднепровью. Как не вспомнить тут уход Хмельницкого с уже прочно занятой им Львовщины: гетман Богдан рассматривал Галицию как естественную, уже безвозвратно интегрированную часть Польши – и не надеялся закрепить там свою власть…

10

…А воплотили в жизнь заветные идеи украинских националистов большевики-ленинцы. Прекрасно понимая выгоды эксплуатации национальной идеи, они назначили Украиной Харьковщину, изначально входившую в состав Великороссии – и организовали с ее территории контрнаступление. После же победы оставили Украину Украиной, реализуя собственный тезис о праве наций на самоопределение. А этнический и языковой фон оперируемых территорий интересовал кремлевских мечтателей столь же, сколь и германских оккупантов.
Националисты претендовали еще и на Кубань, заселенную некогда, в частности, и запорожцами. Впрочем, по принципу «Украина везде, где ступал козацкий конь» под юрисдикцией Киева могли бы оказаться Синоп, Дюнкерк и Рига… Что же до кубанцев, то они отчего-то не оценили рвения воссоединителей и даже выгоняли Директорию из Киева, сражаясь за «единую и неделимую» под знаменами Деникина…

11

   …Но давно уже нет на Украине ни польской шляхты, ни галицийской буржуазии. Чем же ныне жив национализм?
   Отвечая, вспомним: в основных европейских языках понятие «гражданин» (политикос, цивис, бюргер, ситуайен) неразрывно связано с понятием «город» (полис, цивитас, бург, ситэ) и городскими вольностями и означает лицо социально полноправное. Слово же «мещанин», пришедшее из Польши на все три земли Руси, так и осталось обозначением по месту жительства и нигде на Руси политического смысла не приобрело.
   В Белоруссии, как и в Великороссии, наряду с «мещанином» существует и «гражданин». Украинское же «громадянин» дословно означает «общинник». Член той самой ОБЩИНЫ, которая везде и всегда была оплотом реакции, противостоя рынку и ОБЩЕСТВУ. Не зря советские управленцы и партаппаратчики набирались по возможности из села, как более консервативные и послушные. И в наши дни одна из реакционнейших, откровенно фанатичных националистических группировок Одессы именуется «Пiвденна ГРОМАДА» – «Южная ОБЩИНА».
   Почему же язык Малой Руси не породил «гражданина»? Вероятно, потому, что в эпоху его формирования ГОРОЖАНЕ на нем не говорили. Галицийские города пользовались польским (а РУСИНЫ обитали во Львовском гетто, именуемом РУССКОЙ улицей). Приднепровские центры ориентировались на КНИЖНЫЙ русский, неуклонно прогрессировавший. А на южнорусских диалектах, похожих на шолоховский казачий, говорило лишь село. И странно было бы крепостному общиннику именовать себя горожанином, свободным и полноправным. Подчеркнем: БЕСПРАВИЕ стало результатом ЗАВОЕВАНИЯ. Ведь города Белой Руси, присоединившись к Литве по договорам, получили магдебургское право – и белорусский крестьянин, подышав год и день городским воздухом, становился свободным. Разрыва между сельской и городской речью в Белой Руси не произошло. Как, впрочем, и в Великороссии, где посады городов постоянно пополнялись крестьянами-отходниками…

12

…Результатом БЕСПРАВНОСТИ стала КУЛЬТУРНАЯ ОКОСТЕНЕЛОСТЬ. И отчуждение села от города сыграло с Украиной злую шутку. Пока город (от Феофана Прокоповича до Николая Гоголя) участвовал в развитии ОБЩЕРУССКОЙ культуры, село варилось в собственном соку, постепенно насыщаясь полонизмами – и оставаясь, по сути, в плену ПЛЕМЕННОГО самосознания. И фольклор Малой Руси оставался племенным, эпосным, не выходя на уровень ЛИТЕРАТУРЫ. Лишь колоссальный гений Тараса Шевченко смог возвысить эпосную традицию южнорусского диалекта – и стихи его стали фактом общеславянской, общеевропейской культуры. Но уже прозу свою Кобзарь писал на ЛИТЕРАТУРНОМ ОБЩЕРУССКОМ языке, способном выразить всю гамму ЛИЧНОСТНЫХ размышлений и чувств. Галицийская же УКРАИНОЯЗЫЧНАЯ проза так и осталась фактом региональным – хотя стихи галичан выходили и на мировой уровень (И.Франко, В.Стефаник)…
Оторвавшись от города, малороссийское село оказалось противопоставленным ему. В русской культуре есть огромный пласт «городского фольклора» – от романсов до анекдотов. Официальная же культура Украины целиком деревенская, племенная, «почвенническая». И создавал новую украинскую прозу – специально для этого изучив малороссийский говор – великоросс Николай Фитилев (Микола Хвильовий). И радикал-незалежники город вообще не любят, считая его не Украиной. Вождь «Южной общины» Чумаченко, как всегда, откровенен: «…попадая в русские города (понимая: Одесса, Николаев, Харьков. – А.В., Л.В.), человек (украинец из села) теряет духовность и становится люмпеном…». А вернее – выпадает из племени в цивилизацию!

13

   …Само село было равнодушно к отличиям диалектов. Но разночинные интеллигенты первого поколения – выходцы из села – в условиях посткрепостнической России крайне остро ощущали недостаточность собственного образования – и бесперспективность из-за этого честолюбивых планов. Естественный комплекс неполноценности слегка грамотного полугорожанина малоросс-разночинец постарался скомпенсировать – и оправдать! – возведением нужды в добродетель. Отрыв крестьян от общерусской культуры – великое несчастье – был объявлен признаком новой нации. А в лидеры ее устремились сельские учителя и фельдшеры, семинаристы и подпрапорщики. Сами же крестьяне национализм игнорировали – и, кстати, Махно воевал против Петлюры и Григорьева куда ожесточеннее, чем против большевиков.
   Занимая же место выкошенной эмиграциями и расстрелами космополитичной городской интеллигенции, первовыходцы из села еще острей ощущали собственную неполноценность. И впрямь, как быть, если сказать нечего, а хочется? Легче всего изолировать потенциального читателя и вытеснить остатки горожан с официальных постов. И вот всемирно известного Павла Загребельного сменяет на верхушке Спiлки письменникiв региональный Юрий Мушкетик. Еще лучше подкрепить творчество постом политическим. И вот народное движение (рух) Украины возглавляет ранее почти засекреченный Иван Драч, разворачивая это движение от демократии к национализму.
   А еще маргиналы обожают ссылки на авторитеты, записывая в свои святцы тех, кто уже не в силах воспротивиться. И вот в России растратившие дар божий на склоки Юрий Бондарев и Василий Белов вместе с образцово бездарными Петром Проскуриным и Егором Исаевым клянутся именем Пушкина. И на Украине от великого Тараса Шевченко до смешного Анатолия Глущака воистину оказывается один шаг…

14

…Вот ведь какие странности таят словари! Вдруг выясняется, что национализм вполне может быть ПЛЕМЕННЫМ, угрюмо антиинтеллигентским, и носителями его ныне оказываются городские МАРГИНАЛЫ сельского происхождения – неважно, в чинах ли, при дипломах, или нет.
И уж разность говоров вовсе не повод для разрыва РУСИ. Ведь и сохранились диалекты лишь потому, что иноземные власти всеми силами истребляли память о ЕДИНСТВЕ, культивируя мелкие региональные отличия, возводя их в ранг непреодолимых барьеров. Так не логичнее ли теперь – когда нет уже ни Престола, ни Политбюро – вновь объединиться – НА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАВНОПРАВНОЙ ОСНОВЕ?

15

   …А кто же против? Вожди Галиции? Да, там – и только там – полонизированная речь и католицизм породили в итоге новую, НЕРУССКУЮ уже, славянскую нацию. И это подтвердила всенародная поддержка партизанской борьбы Украинской Повстанческой Армии. Что ж, никто не вправе навязывать ГАЛИЧАНАМ пребывание в составе чуждой им РУСИ – хоть ВЕЛИКОЙ, хоть МАЛОЙ…
   Есть еще, впрочем, и местные феодалы, возрождающие времена даже не Мономаха, но племенных княжеств IX в. И есть их трубадуры – первые парни на селе, лихие гармонисты, ненавидящие рояль за сложность. Все они именуют себя «патриотами». Но не были мексиканские генералы прошлого века патриотами гасиенд, кои им удавалось захватить.
   Эмоциональное значение слова не всегда совпадает со словарным. Ведь и слово «ренегат» означает всего лишь «вновь отрицающий». Однако как же обижаются недавние преподаватели истории КПСС и авторы поэм о партбилете, секретари-идеологи и стукачи-архиереи, творцы гарантированно невыполнимых госпланов и сухопутные адмиралы, если спросить: а что заставило ИМЕННО ИХ стать в одночасье главными поборниками неделимой Молдовы, незалежно-тысячелетней Украины и неукротимого Азербайджана?

Взгляд из сего дня

   В особом разъяснении здесь нуждается разве что упоминание Ивана Федоровича Драча. В начале поэтической карьеры он заигрывал с националистической веткой шестидесятничества, но при первых же признаках властного недовольства написал покаянное письмо и с тех пор пламенно воспевал не только жизненную важность единства народов Союза, но и благодетельность премудрой коммунистической власти, за что и стал лауреатом Государственных премий УССР и СССР. Как только власть пошатнулась, он с удовольствием возглавил Народное Движение в Поддержку Перестройки (Народний Рух на Підтримку Перебудови – в дальнейшем просто Рух) и по сей день входит в число самых пламенных противников всего русского и социалистического.
   Помянутый в статье Анатолий Степанович Глущак – поэт местного значения и переводчик с польского – в советское время руководил одесским издательством «Маяк» – пост вполне идеологический. В постсоветское время возглавил одесскую областную организацию украинской республиканской партии. Руководить ею несложно: на моей памяти в области никогда не было более десятка членов партии, причем все они входили в небольшую редакцию газеты одесского областного комитета коммунистической партии «Черноморская коммуна», после распада страны переименовавшейся в «Чорноморські новини» (новости) и отказавшейся от русскоязычного тиража.
   Само по себе коммунистическое прошлое большинства заметных постсоветских деятелей не удивительно и тем более не преступно. Общественно активному деятелю и/или управленцу куда легче и удобнее продвигаться наверх не в одиночку, а в рамках мощной организационной структуры. Если такая структура одна – в ней довольно быстро накапливаются все сколько-нибудь грамотные профессионалы по части влияния на общество и направления его усилий. Насколько я могу судить, постсоветские страны, преуспевшие по части люстрации (это занятие, вопреки своему названию «просветление», почти никогда не ограничивается обнародованием сведений о сотрудничестве конкретных лиц с былой властью, а неизменно оборачивается их изгнанием с лакомых должностей), заметно отстали от прочих по части экономического развития.
   Но все-таки я воспитан в представлении о существовании некоторых норм приличия, требующих по меньшей мере внятного разъяснения причин поворота мозга на 180 °. Пламенный гонитель христиан Савл из Тарса мотивировал свой переход в христианство (и последующее участие в формулировании многих ключевых его концепций) божественным откровением, постигшим его на пути в Дамаск (в знак смирения перед божьим величием он даже сменил еврейское имя на латинское paulus – малый). К сожалению, отечественные Драчи, Ельцины, Кравчуки, Шеварднадзе даже не пытаются придумать хоть видимость объяснения своего перехода на другую сторону баррикад.
   В статье затронуто немало вопросов, развитых последующими публикациями. Но главный ее вывод остается неизменным. Украинство создано на основе наиболее отсталых элементов культуры южнорусской деревни, искусственно законсервированных многовековой польской оккупацией и щедро разбавленных польскими (а на Карпатах – еще и венгерскими, и в какой-то мере румынскими) словами, синтаксическими оборотами, обычаями. Ненависть и зависть профессиональных украинцев к России – той же природы, что ненависть и зависть сельчан к горожанам во все времена и у всех народов.
   А поскольку крестьянин, как правило, живет натуральным хозяйством – он просто не в состоянии оценить потери от разрыва экономических связей.
   1992.09.28.09.56

Цена деления

   Еще в школе на лабораторных работах по физике каждый из нас видел на приборах надпись «Цена деления 0,01 А», «Цена деления 0,1 В» и т. д. Да и на магазинных весах можно встретить нечто подобное.
   Но разные бывают деления – и разная у них цена. Скажу кое-что о цене, которую мы заплатили – и долго еще будем платить – за деление нашей страны.
   Нет, я не об окладе президента, не о пышных делегациях и не о стадах новоявленных дипломатов. Все эти партчиновники и на прежних своих постах объедали нас вполне успешно. А наци в демократических нарядах, прорвавшиеся на высшие посты, всего лишь потеснили от государственной кормушки кое-кого из прежних аппаратчиков – для того, собственно, и добивались они незалежной влады. Так что расходы народа на содержание государства возросли с провозглашением независимости меньше, чем кажется на первый взгляд. Это не слишком дорогая плата за то, чтобы нами продолжали командовать те же герои, которые столь успешно занимаются этим уже 75 лет. И если бы речь шла только об этих расходах, с Катастрофой 1-го декабря 1991-го года можно было бы даже примириться.
   К сожалению, деление страны стоит значительно дороже. Попытаюсь перечислить некоторые составляющие цены этого деления, которые не бросаются в глаза сразу.
   Начну с красы и гордости нашей – армии.
   Чем меньше страна, тем большую долю ее населения составляет армия и тем большую долю национального дохода должна она поглощать – если, конечно, страна в своей защите полагается на армию, а не на дипломатию. Оно и понятно. Армия не может быть заметно меньше, чем у любого из потенциальных противников. Советский Союз потому и содержал такое безразмерное войско, что числил в своих противниках весь мир сразу.
   У незалежной неньки главным врагом, естественно, оказывается Россия – убеждает нас дружный хор чорновилов и горыней в Киеве, чумаченок и янчуков в Одессе. И армия Украины должна быть готова сразиться не только с Румынией, чьи войска, судя по декабрю 1989-го, непригодны даже для борьбы с собственной госбезопасностью. Офицеров, присягнувших своим квартирам, на аттестациях спрашивают: «Готов ли воевать с Россией?» А значит, армию нам придется содержать не уступающую российской – то есть на душу населения втрое больше.
   Экономика СССР рухнула прежде всего под натиском тех, кто формально обязан был ее защитить – Советской Армии и военной промышленности. Сколько продержится под своей армией Украина?
   И даже если Россия с Украиной подпишут договор о вечной дружбе и ненападении – и даже если договор этот не будет затоптан нашими депутатами, – надеяться на заметное сокращение армии не приходится. Ибо еще со времен Киевской Руси княжье, царское, советское войско предназначалось для борьбы прежде всего с собственными подданными. Для их стремления к мятежам правители наши всегда давали множество причин. И нынешняя власть быть исключением не намерена.
   Перейдем теперь к делам более мирным.
   Я уже писал: в наше время невыгодно разрабатывать новый товар, если на рынке для него живет меньше 300 миллионов человек. Именно столько и живет в СССР. С распадом его делать что-то новое стало возможно лишь в случае продажи за рубеж. А многие ли у нас способны сделать такое, на что в цивилизованном мире согласятся хотя бы взглянуть?
   Серьезные, наукоемкие новые товары столь сложны, что для их производства нужна кооперация сотен и тысяч изготовителей. Нет ныне страны, способной изготовить что угодно без помощи извне. СССР мог делать вид, что обходится своими силами. Но новое оборудование закупал за границей за любую цену, иногда – если речь шла о чем-то пригодном для выпуска оружия – через десятки посредников. Сейчас нет на Украине ни одного изготовителя наукоемкой продукции, который не имеет партнеров за свежеизготовленной границей. И по мере закручивания таможенных гаек, по мере успехов в деле снижения курса украинского карбованца, по мере расширения списка товаров, не подлежащих вывозу за рубеж – и, следовательно, сужения возможностей оплаты «импортных» комплектующих – «зарубежные» наши партнеры стремительно теряют интерес к сотрудничеству с независимыми нами. Чем их заменять?
   Замечу: само по себе падение купона не так уж и страшно для деловых людей. Любой из них может предложить множество вариантов ведения дел с заграницей в условиях инфляции – вариантов и опробованных в цивилизованном мире, и специфически советских. Но у всех этих вариантов есть общий пункт. Любой товар, законно произведенный в стране и не угрожающий непосредственно ее интересам (вроде оружия), должен из этой страны свободно вывозиться. Иначе дела не будет – ни с дальним зарубежьем, ни с ближним, ни внутри новейших рубежей.
   Кстати, разрыв хозяйственных связей больно ударил и по промышленности военной. Танки у нас не выпускаются – а нужны. Добрая половина сырья и деталей авиамоторов поступает с российских предприятий, да и три четверти типов моторов для наших самолетов выпускаются вообще без участия Украины. В радиоэлектронике картина еще ярче – а какая нынче армия без электроники?! А если все необходимые военные производства создавать, останутся ли силы на производства мирные?
   Тяжелейшим бременем для нашей экономики всегда была ее монополизированность. Еще в начале века Россия была первой в мире по степени концентрации производства – хотя и далеко не первой по величине его. А уж в советское время… Никакая Standard Oil или General Motors и мечтать не может об искоренении в стране всех своих конкурентов. А уж полномочия члена правительства их директорам и в самом радужном сне не привидятся.
   О последствиях монополии в любом виде деятельности достаточно сказали еще Теодор Рузвельт и Владимир Ульянов. Но даже если бы никто, ничего, никогда на эту тему не говорил, для оценки этих последствий достаточно оглянуться вокруг. И без ликвидации монополий последствия эти могут лишь усугубляться. Как же на наших монополиях отразился распад Союза?
   Еще вчера Запорожский автозавод, сочиняя прейскурант на свои «Таврии», должен был помнить: есть еще «Лада», «Москвич», «Волга»; завысишь цену – уйдут покупатели к конкурентам. А сейчас поток автомобилей с берегов Волги и Оки с каждым днем мелеет, а уж ненавистное щирым незалежникам имя «Москвич» того и гляди будет вообще забыто. И ЗАЗ скоро останется единственным желающим продавать машины за карбованцы. Вот уж будет раздолье! Накручивай сколько угодно – покупателю деваться некуда.
   Подобные примеры можно привести, конечно, не только по автомобилям, но неохота утомлять длинным перечнем. И так ясно – чем меньше страна, тем легче стать в ней монополистом и сдирать со своих сограждан дополнительные шкуры.
   Конечно, мне скажут: раньше мы были заперты в СССР, а теперь к нашим услугам – весь мировой рынок. И вместо безнадежно устаревшей «Волги» сможем наконец ездить на «Мерседесах» с «Тойотами».
   Сможем, конечно… если будет на что смочь. На карбованцы много «Роллс-Ройсов» не купишь – на них и «Таврию» продадут лишь в порядке большого одолжения. Правда, обещана нам вскоре свободно конвертируемая гривна. Что гривна будет – увы, верю: бывало и похуже. А вот конвертируемая ли?
   Свободно конвертируемой валюта может стать лишь тогда, когда за границей страны, в которой она выпущена, хватает желающих купить что-нибудь в этой стране – и, естественно, за ее национальные деньги. Есть, конечно, много технических деталей, но главное – простое правило: не продашь – не купишь. А много ли за бугром желающих купить что-нибудь у нас? И многие ли у нас предпочтут получить в уплату за свой товар карбованцы и гривны, а не доллары и йены?
   Так что монополии наши охранены слабостью нашей экономики не менее надежно, чем таможнями. И пока монополии неуязвимы – экономика останется слабой.
   И последнее – по порядку, но не по значению.
   Вырастить пшеницу в Израиле или Саудовской Аравии в десятки раз сложнее и дороже, чем в США. Отношения у этих стран с Америкой традиционно прекрасные. Но почему-то они не закупают пшеницу в США, а выращивают сами – и столько, что хватает даже на экспорт. И денег на это не жалеют. Потому что в какой-нибудь не слишком прекрасный момент отношения могут испортиться. А вдруг в Вашингтоне скажут: «Или делайте по нашему, или не продадим зерно. Мы без ваших денег с трудом, но продержимся. А вы без нашего хлеба?»
   Вполне независима лишь страна, которая не поддается никакому нажиму извне – если, конечно, ведет себя так, что нарывается на такой нажим. И чтобы обеспечить право вести себя подобно слону в посудной лавке, никаких денег не жаль. Украина располагает великолепной сетью газопроводов из России, газ по ним получает и из России, и из Туркмении. Но решила истратить семь миллиардов долларов (!) на постройку газопроводов из Ирана через Азербайджан – то есть связать судьбу свою с самыми непредсказуемыми и политически опасными странами региона, зато получить наконец возможность давить своих русских, не опасаясь обиды соседей.
   Автаркия – самодостаточность – за которую борется Киев, вполне в традициях СССР. Помните, как в 30-е годы газеты каждый день гордо кричали: «Еще одно изделие производим сами! Еще с одной зависимостью от Запада покончено!» А пришла война, и оказалось – все равно без заграницы не прожить. Оружия, правда, получали мало: это мы всегда делали хорошо. А вот станки, каучук, олово… Как ни старайся, в одиночку не проживешь. И не дай бог понять это лишь в войну!
   Вот какова может быть цена деления. Правители ее не замечают – платят не они, а им. Платим мы. И куда дороже, чем думаем сами.
   Выслушав от меня все это год назад, один из моих сослуживцев гордо заявил: «Ну и пусть голодные, зато не будет над нами москалей!» А на вопрос, чем ему досадили москали, пояснил: «Они нами командуют». И никак я его не мог убедить, что командует нами – что при Москве, что без нее – все тот же Киев. И если раньше на явно неприемлемые его шаги можно было надеяться найти в Москве управу, хотя и редко эта надежда сбывалась, то при незалежности куда жаловаться пойдем?
   Нет, конечно, цену деления можно и заплатить – было бы за что. Нидерланды от Испании отделились под угрозой истребления инквизицией, США от Англии – из-за грабительских налогов… И какие-нибудь львовяне или ровенцы могут порадоваться. Их предки сотни лет возмущались, почему Варшава не признает их поляками. И сейчас они счастливы, что Украина превращается в филиал Жечи Посполитэй, где человека оценивают по одному критерию – насколько он сумел вытравить из себя русского. А мы за что платим?
   За вытеснение в институтах хороших преподавателей украиноговорящими? За плевки с высокого дерева на решение одесситов создать свободную экономическую зону? За назначение главного архитектора Одессы Киевом? За отключение российского радио и телевидения? За «соборность державы», исключающую любые попытки самоуправления? За призывы – правда, пока не в парламенте, а лишь в газетах – изгнать с Украины всех русскоязычных, то есть две трети народа? За то, что нами по-прежнему правят идеологический отдел ЦК КПУ и военно-промышленный комплекс? За то, что мы празднуем не поражение московского ГКЧП 21-го августа, а победу киевского ГКЧП 24-го?
   Цена деления ничтожна для правителей, но разорительна для народа. Неужели мы согласимся ее заплатить?
   Печатается впервые: доселе публиковалось только в Интернете

Взгляд из сего дня

   Вопрос о том, ради чего Украину отделяют от остальной России, поднимался с тех пор уже много раз и многими авторами. Доселе ни одной реальной причины не указано. Именно поэтому сочиняются фантастические версии вроде геноцидной сущности голода 1932–3-го годов (и число жертв этого голода, реально не превысившее трех миллионов человек по всему Союзу, в том числе не более миллиона на Украине, завышено пропагандой уже раз в десять).
   Запорожский автомобильный завод оказался неконкурентоспособен даже при всех попытках перекрыть поток автомобилей из России. Его купил корейский концерн Daewoo. Родную «Таврию» не стали модернизировать, а просто прекратили производство. Сейчас завод клонирует корейские машины малого и нижесреднего класса.
   В статье я ратовал за развитие внешнеэкономических связей на всех направлениях. Последующий опыт доказал: на мировом рынке нас не ждут. Даже в период экономического бума Украине удавалось экспортировать в основном минимально обработанную продукцию – черные металлы и химические удобрения (увы, в остальной России дело обстоит еще хуже: на экспорт идет в основном сырье или в лучшем случае электроэнергия). Даже на оружейном рынке, где у нас есть стабильная клиентура, нас изрядно потеснили. Выходит, едва ли не единственным направлением развития связей остается внутрисоюзное.
   Впрочем, такой ход развития подтверждает ценность экономической самодостаточности. А ее можно добиться только возрождением былого единства.
   Увы, и в те времена, и сейчас более чем достаточно специалистов по изысканию причин наших нынешних бед исключительно в прошлом. А попутно пропагандисты изыскивают все новые поводы для возведения на это прошлое откровенной хулы. Порою целые газеты ею заполнены.
   1993.01.20.08.21

По страницам центральной газеты

Газета эта сейчас лежит передо мной. Рядовые, ни к чему не приуроченные номера – 42 (63) и 43 (64). Газета небольшая – четыре страницы (правда, мелким шрифтом) формата нашего «Обозрения». Но куда более серьезная – все-таки издает ее украинская республиканская партия (УРП).

1. Есть такая партия!

Партия с почтенным прошлым.

Левко Лукьяненко вырастил ее из украинской хельсинкской группы. Так же, как Звиад Гамсахурдиа из грузинской хельсинкской группы выстроил свой круглый стол «Свободная Грузия». Интересно, почему все-таки московская хельсинкская группа не стала филиалом общества «Память»?

Партия, заботящаяся о своей репутации.

Неизвестный когда-то комсомольский поэт Анатолий Глущак стал членом Одесского краевого провода (областного комитета) УРП. Но сведения о его прежней работе попали в газеты. И сразу же поднялся вопрос о его исключении из комитета за подрыв престижа партии. Работа была важная – заведующий сектором печати отдела пропаганды обкома КПУ. И понятно, чем она подрывала престиж: оказалось, УРП так мала, что содержать в своем обкоме сектор печати пока не может. Но все еще впереди – и Глущака в проводе оставили.

Партия почти правящая. Но не совсем.

Лукьяненко сумел на президентских выборах добыть самый престижный в украинской политике пост – сейчас он посол в Канаде. Но сменивший его в должности Великого Вождя Михайло Горынь сумел пока организовать лишь раскол руха (движения); не такая сложная задача в наши дни, когда все больше народу начинает понимать, куда их рухали.
Украина уже полтора года идет по пути, начертанному головами УРП. Но куда медленнее, чем они мечтают.

Партия парламентская.

В парламенте Украины УРП содержит множество членов и сочувствующих. Но звучат иногда и другие мнения. Поэтому партия сейчас добивается досрочного роспуска верховного совета: студенческими голодовками грозит, у нас подписи за референдум выпрашивает…

Партия со своей четкой программой.

Программа эта вся уместилась в двух словах названия партийной газеты: «Самостоятельная Украина».

2. Язык до Львова доведет.

   «Как! Неужели газета названа по-русски?» – спросите Вы. Нет. Просто я, ради своих читателей, перевожу тексты партийного органа на язык, понятный нам всем. А республиканская партия свою газету издает, естественно, на украинском.
   Впрочем, это язык не украинский. И не потому, что в газете пишут «СОВIТ» вместо РАДА, «ЧК–ГПУ–НКВД–КГБ» вместо НК–ДПУ–НКВС–КДБ. Здесь как раз все ясно. Партия нас учит: коммунизм и советская власть полностью принесены извне; среди украинцев не было ни коммунистов, ни борцов за советскую власть; даже слов, связанных с эпохой, впервые давшей Украине государственность, в украинском языке нет и быть не может.
   Но откуда в украинском слова «матерiЯл», «дiЯспора», «деклЯрацiя», «парлЯмент»? В каком кошмарном сне может привидеться знатоку украинского предлог «ув»? Газетный номер по-украински – НУМЕР, а не «ЧИСЛО». И почему газета говорит про экс-президента «в екзилi»? EXIL – слово латинское, ему соответствует русское ИЗГНАНИЕ и украинское ВИГНАННЯ. Так что газета издана не на украинском языке. А на галичанском.
   Не удивительно. Националисты всего СССР не признают современной орфографии своих языков. И не по неграмотности – она у националистов касается только истории. А потому, что орфография эта зафиксирована уже в годы советской власти, которую они категорически не признают. То, что старая орфография сложилась в эпоху Российской империи, их смущает значительно меньше.
   А у украинских националистов есть и дополнительные причины. Во-первых, языковеды, устанавливавшие нормы современного литературного украинского языка, стремились четко отделить его не только от русского, но и от польского. Во-вторых, галичанский язык – наследие не Российской империи, а Австрийской.
   В Австрии ни один народ не был в большинстве. Поэтому тамошние власти особо заботились о национальном вопросе. Австрия добилась, что сербоязычные католики (хорваты) и мусульмане (босняки) стали злейшими врагами сербов – православных. Австрия внушала оказавшимся в ее распоряжении галицийским полякам и русским, что они украинцы – и должны поэтому поляков и русских ненавидеть, а не рваться к воссоединению. И кое-кому внушила.
   Но язык – полбеды. Мы с Вами, читатель, живем в Одессе и говорим по-одесски. Почему же киевская газета не может говорить по-львовски? Важен не язык, а мысли, этим языком выраженные. О чем же «Самостоятельная Украина» мыслит?

3. Коммунизм на горизонте!

   Прежде всего ее волнует, конечно, «Антигосударственная политика социалистов». Так озаглавлена заметка о заявлении киевской краевой организации УРП, где ругают украинских социалистов за митинги в честь 7-го ноября. Событие, конечно, не лучшее из того, что с нами было. Но возмущает республиканцев то, что на митингах требовали возродить СССР. И по этому поводу они требуют от генерального прокурора и других властей «принять решительные меры, направленные на пресечение антигосударственной деятельности».
   УРП, конечно, не оригинальна. Недавно и сопредседатели руха Иван Драч и Вячеслав Чорновил официально потребовали запретить деятельность многочисленных партий и организаций, добивающихся отказа от независимости Украины и восстановления Союза. И даже не задумались: а почему в народе, столь одностайно проголосовавшем всего год назад, вдруг родилось столько групп, недовольных собственным волеизъявлением? Что заставило общественное мнение так резко перемениться?
   Впрочем, неоригинальны и Драч с Чорновилом. В заявлениях руха и УРП почти дословно воспроизведены заявления и статьи руководства КПУ, возмущавшейся не так давно антигосударственной деятельностью руха. И так же, как коммунисты не видели собственных ошибок и провинностей, а считали всех своих противников агентами ЦРУ – так и националисты всех, кто ими недоволен или им неугоден, зачисляют в коммунисты и агенты Москвы.
   Коммунисты, естественно, злы и коварны. «Чтобы отвлечь внимание народа от неокоммунистического переворота, кто-то вызывает тень неофашизма», – сказано в заметке о национал-социалистической партии Украины (есть уже и такая). И утверждается: «идейной основой этой партии является марксизм-ленинизм – преступная наука массовых ограблений, убийств, угнетения и уничтожения людей».
   Конечно, недостатков и ошибок у Маркса и Ленина множество. Я в свое время – по собственной инициативе – изучил их собрания сочинений и об этом знаю не с чужих слов. Но теория, ими разработанная, грабить и убивать все-таки не учит. Это достижения тех, из-за кого сам Маркс постоянно повторял, что он – не марксист. А марксизм, между прочим, породил не только КПСС с ее верной составной частью – КПУ, но и вполне цивилизованных социал-демократов.
   Давно известно, что коммунизм и нацизм – разновидности фашизма. Но именно РАЗНОвидности. Поэтому национал-социалисты к марксистским идеям всегда имели единственное отношение – всех носителей этих идей они неукоснительно истребляют, как только наберутся достаточной для этого силы.
   Нацистская опасность для УРП, конечно, не главная. Ее огорчает, что ни одна из уже существующих националистических организаций не вошла в конгресс украинских националистов. И газета рекламирует книгу о подвигах «дивизии сечевых стрельцов (СС) ГАЛИЧИНА». Расшифровка сокращения, конечно, интересная. Только согласятся ли с нею ветераны других дивизий СС (сечевых стрельцов?), воевавших бок о бок с ГАЛИЧИНОЙ – ИМПЕРИЯ, МЁРТВАЯ ГОЛОВА, АДОЛЬФ ГИТЛЕР?
   Зато всюду – даже на закрытом заседании парламента – партии видится неокоммунистический переворот. И во избежание оного «Самостоятельная Украина» призывает к единению. «Пока националисты дерут демократов, коммунисты всех стран соединяются» – озаглавлена одна из статей. Ее автор возмущается газетой «Сельские вести», сочувственно информирующей о праздничном собрании во дворце культуры «Украина» по случаю 75-летия октябрьской революции. Пугает приездом на совещание союза трудящихся коммунистов Черниговской области представителей со всей Украины. Паникует в честь создания в Киеве координационно-консультативного совета левых организаций Украины. А главное, негодует по поводу разногласий между «ультраправыми радикалами» и «национал-демократами». Обижается, что в откровенно нацистских газетах ругают не только коммунистов. Сожалеет о столкновении на конференции Львовского областного руха. И требует объединения. Разумеется, во имя Украины.

4. У глобуса Украины.

   Украина для УРП действительно юбер аллес. Еще одна статья скромно именуется «Украинское казачество – явление планетарное».
   Статья большая. И автора ее редакция представляет очень подробно. Елена Апанович – белоруска из России, ученая с пятидесятилетним стажем. Все это время исследует украинское казачество, за что ее и преследовали российские шовинисты. Пришлось переключиться на изучение творчества Вернадского. Сделала эпохальное открытие – обнаружила среди предков ученого запорожских казаков. В последние пару лет вернулась к любимой теме.
   Планетарность казачества автор мотивирует ссылками на Вернадского с его теорией биосферы и ноосферы. Правдоподобно! Ведь по Вернадскому даже стая саранчи – явление планетарное.
   Сечь – «первая в мире казацкая христианская республика». Заметьте! Не «первая в мире» – были уже древние Афины и Рим. Не «первая христианская» – были задолго до Сечи Венеция и Флоренция. А «первая казацкая» – потому, что единственная. Ведь казачьи республики Дона и Урала признавали себя частью России – значит, по мнению наших независимцев, республиками быть никак не могут.
   «Феномен украинского казака как раз в том, что он одновременно был и профессиональным воином, и производственником, и купцом, и ремесленником, и политиком, и художником». Иными словами, не было на Сечи разделения труда – значит, не могло быть прогресса. Если это правда, то восторгаться нечем.
   Впрочем, Апанович видит у казачества множество достижений. «Вспомним казачьи портреты, живопись – это уникальное явление в мировом искусстве. А думы? Разве это не своеобразные устные романы, отдаленным аналогом которых могут быть французские рыцарские романы». Отмечена дипломатическая вежливость переписки с крымскими ханами и атаманами ногайских орд (вот только известное письмо турецкому султану, по-моему, выпадает из ряда). «Казачьи хутора-зимовки – это прообраз фермерского хозяйства»… Так что Сечь, бесспорно, родина слонов.
   Особо восхищает автора военное искусство запорожцев. Упоенно описывается разработанная Сагайдачным «стратегия войны с Турецкой империей». Морские походы запорожцев, одновременные атаки нескольких крупных турецких портов… Да, дрались казаки лихо – не зря их охотно нанимали в армии всей Европы. Вот только за что дрались?
   Война обычно имеет целью захват чужих территорий или освобождение своих, навязывание противнику своей политики, вообще принуждение одной из воюющих сторон к действиям, выгодным для другой. Но не только Иван Серко или Петр Конашевич-Сагайдачный, но даже и Елена Апанович вряд ли предполагает, что набеги казачьих «чаек» на Стамбул могли присоединить его к Сечи или хотя бы защитить Украину от турецких походов и татарских набегов. Значит, запорожцы занимались не войной. А чем же?
   Гляжу на пылкие строки – и вспоминаются другие авторы. Как Конашевич по Черному морю, шел некогда другой вождь по Карибскому. Раздергав испанцев ложными десантами в соседние порты, захватил Маракайбо Генри Морган – и слава его дошла до наших дней. А захваченное тогда серебро до сих пор в деле – потомки героя переквалифицировались в банкиров. Увы, романтические набеги Моргана на Испанский Мэйн, Разина на Персию, Сагайдачного на Турцию носят в международном праве одно нелестное имя – пиратство. И описанные Апанович порядки казачьей республики на Хортице ничем не отличаются от описанных Сабатини обычаев берегового братства на Тортуге. Или, может быть, описание не вполне точное?
   Автора не устраивает прежняя историография. «Национально-освободительную борьбу Украины с российским царизмом… превращали в классовую борьбу украинской старшины». Простите, но казачья старшина – такие же феодалы, как польская шляхта и русское дворянство. Так что их борьбу классовой не считает никто, кроме почтенной ученой Апанович. Классовой же могла быть борьба рядовых казаков против господ – и шляхты, и дворянства, и старшины, и нынешней бюрократии.
   И Переяславскую раду автор, естественно, не одобряет. «Вопреки договору 1654 г., который предусматривал, что Москва защитит Украину от польского короля, Россия отдала Правобережную Украину Польше, осуществив ее раздел. Так что договор она перечеркнула». Действительно, какое вероломство! 30 лет вожди Украины упрашивали Москву принять их под защиту. Ссылаясь, кстати, прежде всего на бесспорное единство русского народа на московском севере и киевском юге. 30 лет Москва отказывалась от этого приобретения, поскольку сил на защиту у нее не было. Она только предоставляла беглецам убежище на своих землях. Ныне Слобожанщина (Сумы и Харьков) числится Украиной.
   В конце концов Хмельницкий организовал очередное восстание – и поляки начали мятежных русских подданных просто истреблять. Гетман, ссылаясь уже не только на единство, но и на геноцид, заставил Алексея Михайловича заключить договор. Но сил-то у России по-прежнему не было! И она вынуждена была сдать часть завоеваний Богдана. Только добилась от Польши гарантии некоторых прав русского населения. Минимальные гарантии, но все-таки лучше прежнего беспредела. «Это было преступление, черная измена», не правда ли?
   Верно говорит об Апанович редакция. «Факты минувшего она рассматривает с вершины, имя которой – независимая Украинская Держава». Как недавние историки смотрели с вершины, имя которой – марксистская теория и советская практика.

5. Права державы.

   Елену Апанович можно цитировать бесконечно. Но прерву наслаждение.
   Во-первых, она не оригинальна. В Одессе есть свои знатоки украинского величия – Барладяну, Ищенко, Чумаченко…
   Во-вторых, это предшествующая партия стремилась разбираться во всех науках. У нынешней – другие цели.
   Хельсинкские группы создавались для защиты прав человека. И интервью председателя секретариата УРП Олега Данилейко озаглавлено «Права человека и строительство государства».
   «Розбудовi держави» в интервью посвящено почти полстраницы. Правам человека – один пункт. Что характерно – последний. В этом пункте предсек возмущен: «Нынешние левые выдвигают права человека на первое место. Но можно ли обеспечить права человека в несуществующем государстве? Конечно, нет».
   Неужели до 1-го декабря 1991-го года мы жили не в государстве? Не спорю, права человека оно обеспечивало из рук вон плохо. С ним за это боролись – в Москве куда активнее, чем в Киеве. И 21-го августа 1991-го победили. К власти в СССР пришли те, для кого права человека – не пустой звук. Поэтому уже 24-го августа власть Украины провозгласила, что ей с Союзом не по пути.
   И на какое место, кроме первого, можно ставить права человека? Государство для того и существует, чтобы их обеспечивать. А если оно ставит что-нибудь выше прав человека, то собственное право на существование теряет. Так решили еще отцы-основатели Соединенных Государств Америки. И до сих пор никто не рисковал поставить это под сомнение – никто, кроме диктаторов.
   «Права человека должны обеспечиваться не формально, а реально, и одно из основных прав – это право жить счастливо» – так завершается интервью. Знакомые слова. О реальных правах – на труд и отдых, образование и здравоохранение – мы знаем давно. И знаем, как они были обеспечены.
   Прежняя власть из всех прав человека признавала только право на труд. Нынешняя – право на самоопределение. Причем единственной нации. Лично я предпочел бы более обширный список прав. И, вероятно, не только я.

6. Народ и партия едины!

   Интервью Данилейко – предвыборное. УРП, конечно, требует роспуска верховного совета. Но в выборах депутатов на место выбывших участвовала активно. Естественно, «в округах, где преобладают кандидаты от социалистической партии». То есть почти во всех.
   Увы, ни один кандидат от УРП не прошел не только в парламент, но даже во второй тур – там, где он состоится. Партию может утешить лишь то, что она не уникальна – не прошли и кандидаты от прочих национально озабоченных партий и движений. Например, в Малиновском округе Одессы менее 13 процентов голосов собрал и всего на четвертом месте оказался кандидат от вполне умеренной партии демократического возрождения Украины. Правда, его личные высказывания ближе к УРП, чем к ПДВУ.
   Номера «Самостоятельной Украины», о которых я пишу, вышли еще до выборов. Но по их материалам такой результат можно было предвидеть.
   Газета жалуется: подписи за референдум по роспуску парламента собирать некому. Инициативных групп по сбору много лишь на западе. Во Львовской области 28, в Тернопольской 22, в Ивано-Франковской 15. А в других областях… В Николаевской 2, в Житомирской, Луганской, Одесской, Херсонской и в республике Крым – вообще по одной.
   «Последний опрос населения нашего города, проведенный социологической службой Кременчугского конгресса национально-демократических сил, показал, что лишь 40% респондентов считают себя патриотами Украины». Это сообщает председатель секретариата Полтавской областной организации УРП. И, конечно, предупреждает: «Референдум состоится, но национально-демократическая ориентация развития Украины потерпит поражение, поскольку у демократов не хватит сил победить в более чем 400 округах одновременно».
   Конечно, областной секретарь слишком оптимистичен. Судя по выборам, патриотами – в трактовке УРП – сочли себя куда меньше 40% населения. «Сил победить» не хватило не только в 400, но ни в одном округе. А уж демократами себя называть может сегодня кто угодно – но от этого названия до демократии далековато…
   О бунте на львовской конференции руха газета говорит: «Если уж в революционном Львове сторонники Валентина Мороза не набрали большинства, то что говорить про русифицированный Николаев, колбасолюбивый Донбасс или касатонизированный Крым?»
   Говорить о «русифицированном Николаеве» – все равно, что об украинизированной Полтаве или полонизированном Львове. Если, например, Одесса изначально интернациональна, то Николаев с момента основания заселялся русскими корабелами, и другие народы в нем представлены весьма скупо.
   И хотелось бы знать: почему Львов – «революционный»? До сих пор все революции проходили в других местах. 7-го ноября 1917-го – в Питере, 21-го августа 1991-го – в Москве, 24-го августа 1991-го – в Киеве. Возможно, революцией сочтен захват власти в областном рухе нацистами?
   Увы, по данным газеты, далеко не все украинцы влюблены в независимость. Но пусть ненавидят, лишь бы боялись! В заметке под заголовком «Не допустить ослабления боевого духа украинской армии!» требуется «особое внимание сосредоточить на расширении патриотических чувств в вооруженных силах Украины». Ведь и это благое дело под угрозой. «В определенных кругах, которые никак не могут смириться с обретением Украиной независимости, настойчиво распространяется мысль о ненужности и даже вредности социально-психологической службы в вооруженных силах Украины». А ведь «это структура, на которую возложена чрезвычайно важная миссия утверждать в вооруженных силах Украины национально-государственнический патриотизм».
   Как видим, ничего не меняется. Если жизнь в стране патриотизма не вызывает, его надо внедрять в приказном порядке. Раньше нас призывали затягивать пояса во имя строительства коммунизма. Теперь ради независимого национального государства. Цели правителей меняются, но подданным дело предлагают прежнее – затягивать пояса. И удивляются, что не всему народу это нравится.
   Поэтому оснований для патриотического энтузиазма газета видит немного. Та же заметка возмущена утверждениями, «что именно отделение от России принесло народу обнищание». И пророчит: «Опасность таких спекуляций предельно угрожает Украине, ибо ложится в сознание украинских масс, которые в подавляющем большинстве абсолютно лишены национально-патриотических чувств и на первое место ставят не национальное достоинство, не свободу Украины, а материальное благосостояние».
   Да, неудачный украинской республиканской партии достался народ. Не пора ли ей выбрать себе новый?
   Впервые опубликовано в газете «Обозрение из Одессы» № 4 / 2002. После публикации в файле исправлены опечатки, в связи с чем дата завершения исходного текста утеряна

Взгляд из сего дня

   Украинская республиканская партия все еще существует. И даже представлена в Верховном Совете республики. На Украине, в отличие от России, все еще допускается предвыборное блокирование политических карликов. УРП входит в ющенковский блок «Наша Украина». И следует признать: президент Ющенко действительно строит «Их Украину» – национально озабоченную, исполненную необоснованного самомнения, отрицающую все реальные достижения и возможности народа во имя чудовищ, порожденных сном разума.
   Деятельность помянутой в статье Елены Апанович – лишь один из несметного сборища примеров национальной науки. И далеко не самый вопиющий. В школьных учебниках уже пишут о трипольской (по селу, где впервые раскопаны осколки горшков с характерным узором) культуре шеститысячелетней давности как первых украинцах (хотя по всем доступным археологическим данным трипольцы были в числе предков современных румын, но никак не славян) и даже о том, что первые люди на Украине появились сто сорок тысяч лет назад (хотя люди современного типа – кроманьонцы, по названию французской пещеры, где впервые найдены останки наших предков – существуют почти втрое меньше, то есть учебник именует людьми неандертальцев). Русский язык объявлен смесью староболгарского с финно-угорскими диалектами. И так далее.
   Главная цель всех этих фантазий очевидна: убедить граждан Украины, что они качественно отличаются от всех прочих русских и должны пребывать в отдельном от России государстве.
   Увы, профессиональные украинцы – то есть люди, извлекающие выгоду из самого факта отделения Украины от остальной России, рискующие немало потерять при воссоединении – сделают все от них зависящее, чтобы страна оставалась удобной лично для них кормушкой. Тем более что среди этих профессионалов есть совершенно выдающиеся личности.
   1993.01.10.22.38

Осторожно! Ученый!(?)

С 9-го по 15-е декабря газета «Юг» печатала статью, грозно названную «Пятая колонна». Под рубрикой «Полемика». Небывалый для 4-страничной газеты объем публикации ясно указывает, на чьей стороне в этой полемике сам орган.

1. Сведения об авторе.

   В. Барладяну себя считает ученым. И в изобильной статье периодически обижается на тех, кто в свое время это не признал. Зато ныне ученая сущность Барладяну подтверждена. Без санкции ученого совета (!) приказом КИЕВА он возведен на кафедру украинистики ОДЕССКОГО университета.
   Кафедра новая. И завкафедрой Барладяну верит: до него никто ничего об Украине не знал, посему всякое его слово есть неоспоримая истина. А если возразят, он радостно предупреждает: ныне не прежние времена, когда «достаточно было научных степеней «специалистов», чтобы суд запретил целую науку, как это было, например, с академиком Вавиловым». Неведомо историку Барладяну: это не Вавилов своими учеными степенями что-то закрывал. Это неуч Лысенко, в юности подававший надежды и потому Вавиловым вознесенный, добился ареста академика и запрета целой науки.
   Своеобразно представляет ученый Барладяну научный метод. «Наука оперирует фактами, ученый ссылается на источники для того, чтобы доказать свою точку зрения или опровергнуть другую». Но ФАКТ и ИСТОЧНИК – вещи существенно разные. Коран, Евангелие, Тора, Бхагавад-Гита – источники. Для каждого ли из нас все, сказанное в каждом из них – факт? А ученый, сопоставляя факты и источники, должен точку зрения прежде всего ВЫРАБОТАТЬ, а уж потом доказывать или опровергать. И быть готовым ее изменить, если она фактам противоречит.
   А взаимоотношения с фактами у исследователя Барладяну напряженные. Например, он полагает украинцев древнейшей из индоевропейских наций. А ведь даже сербохорваты разделились лет на 300 раньше, чем русичи. Считая с переноса Великого Стола во Владимир.

2. Не пререкаться!

   Репутация Барладяну в городе устоялась. Принято считать, что спорить с ним можно разве что обладая профессиональными медицинскими познаниями и опытом депутата Херсонского.
   Почему же я вступаю в полемику? Ужели просто обижен руганью?
   Но я оказался в хорошей компании! Статья полемиста Барладяну оскорбляет множество людей куда более уважаемых, чем я. Так числящийся поэтом русский националист Куняев прославился тем, что ругал всех талантливых поэтов своего поколения – от Высоцкого до Юнны Мориц. Числящийся ученым украинский националист Барладяну завидует российскому собрату?
   А что касается обиды… Разве можно обижаться на человека, способного объявить украинцем даже Иисуса Христа?
   Дело намного серьезнее. Пропагандист Барладяну пребывает в здравом уме и твердой памяти. Но, как говорится, «косит под шизу». Чтобы ему не возражали. Ибо прекрасно знает: спор никогда не ведут для переубеждения противника. Спорят, чтобы убедить аудиторию.
   И если я брезгливо откажусь копаться в кучах творений сказочника Барладяну… Если убоюсь прокуратуры, которой он постоянно грозит… То кто-нибудь из студентов, отданных всемогущим Киевом под чуткое руководство преподавателя Барладяну… То кто-нибудь из читателей, подставленных редактором нынешнего «Юга» под бурные потоки публициста Барладяну… Может, не дай бог, и поверить. Сказано в Писании: «Если кто из вас соблазнит одного из малых сих, лучше бы повесили ему на шею мельничный жернов и бросили в воду». Соблазнитель Барладяну может, конечно, мечтать и о такой судьбе. Но я ему помогать не намерен.

3. Методы убеждения третьей степени.

   А. Как известно, ложную мысль нельзя доказать одними истинными доводами. Посему пропагандисту легче всего просто врать.
   «Из личного опыта автор этих строк знает, что… прибыв на постоянное жительство в Канаду, в любую другую страну Британского Содружества или в США, он (иммигрант) обязан, чтобы устроиться на работу или получить права водителя, в течение четырех месяцев изучить английский. Например, Валерия Кухаренко, одна из бывших советских верноподданных, доктор филологии, профессор, декан ОГУ, заведующая кафедрой английского языка, прибыв на постоянное жительство в США, устроилась на работу посудомойкой сразу же, так как ее уровень знания английского соответствовал требованиям, предъявляемым к посудомойкам».
   Бог знает, какой личный опыт убедил путешественника Барладяну, что в США работодатели принимают экзамены по языку. Личный опыт множества иммигрантов прямо противоположен: не можешь говорить с нанимателем – плати посреднику. Конечно, зная местный язык, работу найти легче. Но обойтись без этого вполне можно.
   И уж не знаю, за что неостепененный Барладяну оболгал доктора наук Кухаренко. В США она приглашена по контракту преподавать в университете. Преподает успешно. И сотрудники Одесского университета – в том числе Барладяну – об этом знают.

   Б. Удобно использовать устаревшие сведения.
   «В Швейцарии три государственных языка – немецкий, французский и итальянский… Гарантами такого языкового равенства выступают три государства – Германия, Франция и Италия. А вот 200 тысяч ретороманцев, не имеющих за пределами Швейцарии своего государства, не имеют и денег даже на начальное школьное образование на родном языке».
   Уточним: соседние страны никогда государственных языков в Швейцарии не устанавливали. К тому же и Германия, и Италия значительно моложе Швейцарской Конфедерации. А с 1869-го года в Швейцарии не три, а четыре государственных языка – включая ретороманский. И деньги для этого языка выделяются отнюдь не только на начальное обучение.

   В. Неплохо что-нибудь и преувеличить.
   «Если бы в газете «За науковi кадри» в 60–80-е годы появилась статья против наглой и тотальной русификации ОГУ, то КГБ расстреляло бы ее автора, редактора и секретаря парткома».
   «Русификацией» памятливый Барладяну называет прекращение «наглой и тотальной» украинизации русскоязычных территорий, попавших с 1918-го года под власть Украины. Украинизировали нас и в 20-е годы, и в начале 30-х, и в конце 50-х, и в 90-е…
   А КГБ уже в 60-е годы не расстреливал. То ли КГБвед Барладяну перепутал эпохи, то ли высказал доброе пожелание…

   Г. Полезно придавать СВОЮ трактовку сведениям общеизвестным.
   «Многовековое колониальное положение Украины привело к разделению ее коренного населения на три фактически враждебные друг другу категории. На заре нашего века М.Грушевский назвал эти категории по именам – малороссы, хохлы и украинцы».
   Верно, по отношению к национальным вопросам на три части можно разделить любой народ.
   Большинству хватает других забот. По терминологии Грушевского это хохлы. На Украине таких, по данным националистической прессы, не менее 70 %.
   Есть во всяком народе национально озабоченные (по Грушевскому – украинцы), есть озабоченные гастрономически, сексуально… Доля их невелика и стабильна. Нормальное общество терпит их, но воли не дает. Если же они вообще не видны, как в советскую эпоху, или навязли у всех в зубах, как ныне – значит, страна серьезно больна. С ее выздоровлением они перестанут нам мешать. Поэтому всячески мешают обществу выздороветь.
   Есть и сознающие, что их народ – лишь часть большей общности. По Грушевскому, это малороссы. Многие из них желают воссоединения всей общности, в которую входят. Пангерманцы и пантюркисты, панарабисты и панславяне – движений за объединение хватает. И не всегда в них входят худшие. Панарабист – не только театрально кровавый Саддам Хусейн, но и относительно пристойный Насер. Пангерманцем был не только Бисмарк, а и большинство жителей (но, конечно, не князьков) десятков германских государств прошлого века. А среди основателей панславянского Кирилло-Мефодиевского товарищества – зачисленный сегодня в строй крайних националистов Тарас Григорьевич Шевченко.

   Д. Человечество уже наговорило столько, что под любой нелепицей можно найти звучную подпись – и торжественно процитировать.
   «У каждого человека, – говорит академик Международной Академии наук М.Попов, – его национальность записана на дезоксирибонуклеиновой кислоте (ДНК), в глубинах хромосом».
   Я тоже могу сослаться на авторитеты. Например, на конституцию ФРГ: «Определение национальности по происхождению есть фашизм». Так что в Федеративной Республике академик Попов получил бы минимум полгода. Возможно, и поэтому наши правители не желают, чтобы Украинская республика была федеративной?
   Или, скажем, дети от смешанных браков. Генов у них поровну от отца и от матери. А национальность тоже средняя? Или чьи-то гены сильнее? В СССР ребенок еврея и еще кого-нибудь почти всегда регистрировался как «еще кто-нибудь». Неужели это – следствие не казенного антисемитизма, а слабости еврейских генов? Но тогда почему нацисты и Питера, и Львова видят в таких «полукровках» чуть ли не главную опасность?
   Да ведь и званием «академия» может себя увенчать любая организация. Знаменитый телепровокатор Неврозов с недавних пор – академик российской народной академии. А питерская вариация на тему общества «Память» зовется, кстати, международной академией наук. Даже при застое звание академика не гарантировало своему носителю прибавления ума. А уж ныне реагировать на сей звучный титул и вовсе незачем. Глупость и в устах академика – хоть прежнего, хоть новейшего – мудростью не станет.

   Е. Впрочем, можно сослаться и на подлинный авторитет. А что он говорит – неважно.
   «Знание о своем национальном происхождении, как доказывает американский врач Д.С.Джарвис, помогает человеку правильно приспособиться к окружающей среде и правильно устроить свою личную жизнь».
   К сожалению лекаря Барладяну, Джарвис – врач известный. И известно, что он это говорил не о национальности, а о… телосложении.

   Ж. Екклезиаст учит: «Во многой мудрости много и печали, и умножающий познание умножает скорбь». Чтобы народ не грустил, пропагандист должен защищать его от достоверных познаний.
   Статья подписана: «В.Барладяну-Бырладник». По мнению автора, фамилия «Бырладник» связана с «Бырладским княжеством», коему – а не России! – принадлежали до татаро-монгольского нашествия «земли Молдовы, Валахии и весь юг нынешней Украины». Скромненько!
   А на деле Берлад (румынское произношение – Бырлад) – земля в южном течении Серета, Прута и Днестра. Считалась бесхозной. Кочевали там остатки печенегов – будущие гагаузы. И со всех окрестных стран бежали в этот зазор между великими державами те, кому властители мешали. Как позже – в зазор между Турцией и Польшей (Запороги), между Турцией и Россией (Дон). Строили укрепления – одно из них стало позже городом Берладом. Подрабатывали, как положено вольным людям, разбоем на больших дорогах. Кончилось это в XIV веке, когда Басараб-водэ захватил Берлад до Днестра и назвал его в свою честь Бессарабией.
   Княжеством Берлад не бывал. Хотя князь там однажды появился. Рассорившись с родней, бежал Иван Ростиславич на вольную землю. Прижился среди берладников и несколько лет атаманствовал. Потом Володимирко Володаревич, князь галицкий, пригрозил изгою военной экспедицией и из Берлада его прогнал…

   З. Из общеизвестного факта целесообразно упомянуть лишь выгодную часть.
   «В нерусских школах Украины изучение русского языка – непозволительная роскошь. Для поднятия экономики, модернизации промышленности и сельского хозяйства с целью улучшения благосостояния народа Украины нужна современная технология, а на русском языке таковой сегодня нет: она на английском, немецком, французском и японском».
   Вообще-то на выставках рассекреченной советской техники не протолкнешься меж иностранцев. Есть у нас что применить – было бы кому. Да и может ли ТЕХНОЛОГИЯ быть на русском или английском языке? Насколько я – после технического вуза и 18 лет инженерной работы – понимаю, может быть только ОПИСАНИЕ технологии. А сама она вполне интернациональна.
   Но ведь не сказано главное. На русский язык переведено огромное число патентных описаний, статей, книг по самым разнообразным и самым современным технологиям. Переводы профессиональны, технически грамотны и не слишком запаздывают. В моей специальности (программировании) принципиально новые методы и идеи появляются чуть ли не ежедневно. Но мне доныне не требовалось читать литературу по специальности на языке оригинала: хватает русских переводов, отстающих на считанные месяцы.
   А еще в наши коммерческие времена важно: перевод на украинский язык всегда будет дороже, чем на русский. Ибо тираж меньше. Даже если бы удалось нацистам заставить в 14 республиках СССР из 15 забыть все языки, кроме «державного» – все равно людей, знающих русский, было бы минимум втрое больше, чем, к примеру, украинский. И расходы по переводу на русский и подготовке издания раскладываются на втрое больше читателей – а значит, каждый из них платит втрое меньше.

   И. В наши дни чужой опыт уважают. Иногда больше, чем собственный. Так что следует на него ссылаться почаще.
   «Япония, Южная Корея, Тайвань, Сингапур… все производят из чужого сырья и не становятся частью стран-поставщиков или стран, приобретающих, например, у японцев продукцию из неяпонского сырья».
   Да, можно работать и на чужом сырье. И даже зарабатывать достаточно, чтобы это сырье покупать. Но сколько лет Япония этому училась? Давно ли вышла из нищеты? А Южная Корея вообще еще не уверена, вышла ли.
   Мы со школы знаем о подвиге Маресьева, сумевшего летать после ампутации ног. А великий испытатель Анохин летал даже, потеряв один глаз. Посоветует ли экономист Барладяну любому желающему стать летчиком удалить для начала глаз или хотя бы ногу? А если нет, почему же он рад потере Украиной доступа к ценнейшему сырью и дешевой энергии?

   К. Роскошный довод подарили нынешним пропагандистам прежние времена.
   «Протоколы заседаний партбюро, партсобраний… на которых готовили В.Барладяну к безработице, преследованиям и каторге в каменоломнях…»
   Ясно: раз за мои мысли наказывали, значит, я прав. Увы, если человек во что-то искренне верит, он готов за свою веру страдать. Если другому человеку эта вера не нравится, он готов за нее карать. Но истинна ли эта вера – безразлично обоим.
   Католики жгли протестантов за объявление папы римского антихристом. Но это вовсе не доказало, что папа – воистину антихрист. Впрочем, и не опровергло.
   Целый год отсидел Гитлер. А Осташвили отдал жизнь за свои убеждения – покончил с собой, поняв, что даже в тюрьме они никому не нравятся.
   Я чту Лукьяненко, Стуса, Чорновила за стойкость в неволе. И скорблю: такая сила духа истрачена впустую!

4. Технология диалога.

   Единственно верное учение должно спасти мир. Но почему-то никак не спасет. Поэтому хорошему пропагандисту всегда кто-то мешает. И надо объяснить, кто такие враги народа и как они воюют против учителя.
   А. Слова оппонента можно отвергать без объяснения причин.
   «Автор выдумал несколько веков оккупации Венгрии и Украины».
   Конечно, Барладяну – УКРАИНИСТ. Он вправе не знать историю ВЕНГРИИ и всерьез считать, что столетия турецкой оккупации Венгрии – выдумка «чемпиона-эрудита» Вассермана. Вправе не знать, что НОВОРОССИЯ была турецкой до конца XVIII века. Но УКРАИНСКУЮ-то историю он знать обязан!
   Приднепровье татары, конечно, не оккупировали обычным способом – кочевники не оставляют гарнизоны в городах. Зато, базируясь в Крыму, они устраивали регулярные набеги на Украину. Разрушали укрепления; истребляли сопротивляющихся; угоняли в рабство пленников; грабили все, что могли увезти; уничтожали все, что увезти не могли или не хотели. Если это не оккупация, то что же, стратег Барладяну?

   Б. Можно приводить доводы, не опровергающие ничего.
   Редакционная врезка к статье «Отдельно взятая нищета» сообщала: во времена Центральной Рады петлюровские деньги использовались вместо туалетной бумаги. В ответ политолог Барладяну извещает: Одесса под властью Директории не была – значит, петлюровки в ней не ходили!
   Ныне Одесса не подвластна ни Москве, ни Бонну, ни Вашингтону. Тем не менее доллары, марки, рубли примут куда охотнее, чем карбованцы. А уж в гражданскую-то войну, когда по России ходили сотни видов денег, в Одессу попадал рано или поздно любой из них. Даже семеновские боны из Приамурья добрались! Недаром на одной из листовок, оформленных под банкноту (были и такие), писалось: «Грошi мають ходження нарiвнi з м’якеньким папiром». Надеюсь, финансист Барладяну поймет без перевода.

   В. Можно опровергать вовсе не то, что доказывает противник.
   Споря со мной, Барладяну обильно цитирует археологов, якобы доказавших, что свинья (а заодно лошадь и верблюд) были впервые приручены именно на Украине в IV–III тысячелетиях до нашей эры.
   Не буду проверять цитаты – хотя уже отмечал, насколько они у библиографа Барладяну достоверны. Соглашусь и с верблюдом – их кости найдены в палеонтологических раскопках, некогда они здесь действительно водились. Хотя, конечно, дикие. Одомашнили их в I тыс. до н.э. – одногорбых в Аравии, двугорбых в Средней Азии. Вспомню заодно и водившихся здесь в ледниковый период мамонтов – так что Украина, бесспорно, родина слонов!
   Но я же не говорил, что свиней сюда завезли турки! В «Обозрении» (номер 0) я писал: украинцы и венгры откармливают свиней на сало, а не на мясо, как в остальном мире – потому что это был единственный способ защитить скот от угона ордынцами. Это опровергните, зоолог Барладяну!

   Г. Целесообразно назвать оппонента аморальным.
   «А.Вассерман, подобно В.Белинскому, насмехаясь над украинцами, не обходит стороной и патриотических чувств русских. Считая, что «об архитектурных достоинствах Дворца Советов», который Л.Каганович мечтал возвести на месте Храма Христа Спасителя, «можно спорить», «но лично» он уверен, что «если бы его достроили, то никто бы не жалел о снесенном Храме Христа Спасителя». Не надо доказывать, что «чемпион-эрудит» ни в грош не ценит не только эстетические вкусы русского народа, но и его историческую память».
   Бедняга Барладяну, возможно, давно не страдал от избытка эрудиции. И не знает: я потому и «чемпион-эрудит», что говорю лишь о ведомом мне достоверно. О проекте Дворца Советов я прочел, видимо, не меньше, чем Барладяну об Украине. Многие ли из бранящих этот проект могут похвастаться тем же?
   Во-первых, Каганович с этим дворцом не связан. Дворец начали проектировать задолго до перевода Кагановича с Украины в Москву. И завершили спустя несколько лет после замены его в Москве Хрущевым. А постановление о сносе храма Христа-Спасителя подписал не один Каганович, а целая комиссия – включая Сталина и виднейших архитекторов страны.
   Во-вторых, архитектурно храм ничем не выделялся. Это была копия храма Покрова-на-Нерли, многократно увеличенная и потому потерявшая соразмерность. Были, правда, внутри храма росписи и мозаики, созданные лучшими живописцами России. Но почти все они сохранены, лежат в музеях и доступны для тех, кому интересны.
   В-третьих, с момента открытия в 1912-м году храм не успел обрасти памятью, утвердиться в душе народа. Все легенды о его духовной ценности сложились уже в послесталинские времена. Важен храм был лишь тем, что строился как символ памяти павших в Отечественной войне 1812-го года. И снос его – варварство, как и вообще уничтожение памятников этой войне, в том числе и на Бородинском поле.
   А если бы не это… Храмы сносили часто. Например, Николай I в сердце святого Кремля сносил церкви, чтобы разместить казармы и армейские склады – к слову, архитектурно весьма скучные.

   Д. И конечно же, противника следует запугивать. Грозить судом и тюрьмой за неугодные взгляды. В старину это называли аппеляцией к городовому.
   «Журналист Г.Хани… уже не раз писал, что автор этих строк – «румын чистых кровей». И клевещет, ведь в архивах Молдовы, где родился автор, нет ни одного документа, подтверждающего, что предки и родители его не украинцы, а румыны. Думаю, что Г.Хани… знает, что клевета уголовно наказуема».
   Отточиями в цитате заменены приводимые украинцем Барладяну псевдонимы Г.Хани. Раскрытие псевдонимов против воли автора – дело гадкое. Так Сталин тренировал антисемитов. Так Эгги сражался недавно с журналистом Селивановым. Так работает Барладяну. Я в этой компании быть не хочу.

5. Что есть Одесса? И что есть нация?

   Итак, для Барладяну предположение, что он румын – оскорбление и клевета. Интересно, что об этом думают румыны?
   И нерумын Барладяну тут же пространно доказывает, что междуречье Днестра и Буга (Транснистрия по-румынски) – исконно молдавская земля. Правда, сама Молдавия в его трактовке – страна смешанного румыно-украинского населения. И даже запорожское казачество, по Барладяну – украино-румынское. Интересно, что об этом думают те, кто ныне числит себя потомками запорожцев?
   «В 1787 году сапог А.Суворова нарушил границу православной Молдовы. По Ясскому мирному договору 1791 года Молдова потеряла Бужско-Днестровское междуречье, а в 1793 году с помощью России Австрия отняла у Молдовы Буковину. Это привело к тому, что украинско-румынское государство Молдова фактически стало румынским».
   Что ж, газета «Юг» еще со времен позднего «Знамени коммунизма» отличается ненавистью к сепаратистам украино-русского Приднестровья и стойким молдаво-румынским патриотизмом. Но как историку Барладяну удалось забыть: Ясский договор заключался не с Молдовой, а с Турцией. Которой тогда принадлежали и Молдова с Буковиной, и междуречье – Буджакский пашалык. Кстати, подчиненный Турции не через Молдову, а напрямую. А Австрия была равноправным участником войны и отторгла Буковину у Турции после ряда сражений. При чем тут помощь России?
   И хуже ли стало жителям Буджака, ставшим из бесправной «райи» мусульманского султана равноправными подданными единоверного православного государя, ушедшим в Европу из Азии?
   А Одессу одессит Барладяну считает всего лишь разросшимся Хаджибеем. Именуя его при этом бог весть кем из националистов придуманной кличкой Коцюбиев. И доказывает, что оный «Коцюбиев» был не крепостью, а городом.
   «В документе, подписанном Екатериной Второй 27.V (8.VI), 1794 года, Хаджибей назван городом. В «Открытом листе» О.Дерибаса от 30.VIII (11.IX), 1794 года, написанном через восемь дней после даты, которая считается днем рождения «нового города», Хаджибей – город».
   Ясно: решение о создании города было принято задолго до подписания официального указа. Ясно: оно проходило через множество рук, обрастая подробностями. Ясно: все привыкшие к этому решению еще до определения топонима «Одесса» уже именовали руины крошечной крепости городом. Ясно… всем, кроме желающих, чтобы было пасмурно.
   Доцент ОГУ В.Варна писал, что 1794-й год для одесситов – «год начала формирования нового типа цивилизации, которого прежде эта земля не знала». Цивилизатор Барладяну спорит с ним, ссылаясь на другие завоеванные города – Константинополь (Стамбул), Нойв-Амстердам (Нью-Йорк)… Но в Константинополе и Нойв-Амстердаме после завоевания остались прежние жители, постепенно смешиваясь с пришельцами. А вот гарнизончик крепости Хаджибей был изгнан полностью. Город строили новые люди, для которых 1794-й год действительно стал годом новой цивилизации.
   Но вернемся к оскорбительным для обидчивого Барладяну словам Г.Хани. Ну зачем Барладяну ссылаться на документы (вернее, на их отсутствие)? Как учил Владимир Иоганнович Даль, человек принадлежит к той нации, на языке которой думает. Я сам по паспорту – еврей, а по жизни – русский. И ежели мыслитель Барладяну явно ни на каком языке, кроме украинского, мыслить не желает, то он – украинец, что бы ни говорилось в документах.
   Но для него самого (как в цитате из «академика» Попова, как в паспортной системе Сталина, как в расовых законах Гитлера) национальность – это ГЕНЫ, а не МЫСЛИ. Поэтому генетик Барладяну и сообщает столь радостно, что в архивах улик против него нет!
   «Национальность записана в генах». И антрополог Барладяну весело отрицает родство украинцев с русскими; грезит, что даже имя «Россия» северянами украдено, а раньше означало Украину. На деле Русью, Россией звались все земли, лежащие вкруг пути «из варяг в греки» – и северные, и южные. И претензии Барладяну на монопольное владение этим названием лишь доказывают неразрывное родство северных и южных русских земель и их народа.
   «Национальность записана в генах». И демограф Барладяну, глядя в отчет о переписи населения, утверждает: «Украинский язык – язык 72 % населения Украины». Я же, глядя в другую графу того же отчета, вижу: украинский – язык в лучшем случае трети населения. Ибо родным его считают менее половины тех 72 %, в чьем паспорте по сталинским законам записано «украинец». А для двух третей населения Украины родной язык – русский.
   Нет, не совпадает у меня и Барладяну понятие нации. И все с этим понятием связанное. Так что я для него «украинофоб», как для Сталина был бы «безродным космополитом». А он для меня – нацист. В соответствии с определением Нюрнбергского трибунала и документами ООН.

6. Послевкусие

   Впрочем, Барладяну – столь удачное сырье для анализа, что моя статья грозит быть нескончаемой. Попробую подытожить.
   В мае известный историк античности Л.Р.Вершинин, разбирая одну из статей Ивана Драча, отметил: все его аргументы сводятся к трем – державному «Сам дурак!», коммунистическому «А у вас негров линчуют» и национальному «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Ознакомившись с творчеством обследуемого Барладяну, я так и не смог найти у него мысль, не подходящую полностью ни под одну из этих категорий.
   Но раз уж меня втянули в спор, скажу кое-что и о своих взглядах.
   Пан Барладяну именует нас украинофобами. «Фобос» означает «страх», «фобия» – «ненависть». Чего же мы боимся? Что ненавидим?
   Разумеется, не украинский народ! Множество восторженных эпитетов в его адрес, сказанных националистами, я с радостью повторю. Кроме одного: «высший». Ибо не может один народ быть выше или ниже другого.
   А боюсь я лживой независимости. Ибо учит история: несчастнее всего Украина была в те дни, когда оказывалась незалежна. И выдерживал народ самостийность максимум года два. А потом восставал. Тяжким трудом и великой кровью скидывал тех, кто провозгласил его независимым. И воссоединялся (не присоединялся!) с Россией. Так было не раз. Даже независимый Барладяну это знает. Если знаком с историей Украины хотя бы от Богдана Хмельницкого до Семена Палия, а не только от Михаила Грушевского до Симона Петлюры. Да и Петлюру гоняли по степям вполне украинский корпус Червоного козацтва под командованием Юрия Коцюбинского и не менее украинская крестьянская армия Нестора Махно. Сын великого писателя и гениальный крестьянский полководец вряд ли любили свой народ меньше, чем литератор Барладяну.
   А ненавижу я наших правителей. Которые, зная все это, все-таки в очередной раз обманули народ. Нерушимый блок коммунистов и националистов – двух из множества разновидностей фашизма – смертельно испугался победы демократов в августе 1991-го и готов был на все, чтобы продлить свою власть. Хоть на те два года, которые нужны народу для прозрения.
   И презираю я тех, кто лжет народу, надеясь это неизбежное прозрение оттянуть. Кто сочиняет басни о «вековой ненависти русских к украинцам». Кто радостно цитирует любой бред, лишь бы запутать людей в домыслах, опровергнутых давным-давно. Кто предоставляет лжецам газетные страницы и университетские кафедры.
   Но все же – почему «пятая колонна»?
   В 1936-м году, в начале гражданской войны в Испании, генерал-франкист Мола предупредил: город будут штурмовать не только четыре колонны его бойцов снаружи, но и пятая – противники республики в самой столице. С тех пор у понятия «враги внутренние» появился во всем мире синоним «пятая колонна».
   Но если я и мои единомышленники – внутренние враги державника Барладяну – пятая колонна, то где остальные четыре? Неужели на севере, в «исконно враждебной всему украинскому» России? Может, оттуда уже нависли над незалежной ненькой полчища шовинистов, нетерпеливо ожидая помощи из Новороссии и Донбасса?
   Ну… если бы к власти в России пришли шовинисты – Анпилов, Жириновский, Cтерлигов… – и бросились нас захватывать, я бы, наверное, одним из первых пошел против них воевать. Ибо государственной мудрости у них столько же, сколько у Мороза (Валентина), Скорик, Чумаченко… Ибо народ России они любят так же горячо и свободу его защищают столь же рьяно, как Горынь, Хмара, Чорновил… – народ Украины и его свободу.
   17-го марта 1991-го года я голосовал – и других агитировал – ПРОТИВ сохранения Союза ССР. Ибо тогда нам предлагали союз Полозкова с Гуренко, Питирима с Филаретом, Янаева с Фокиным. Но 1-го декабря того же 1991-го года я голосовал – и других агитировал – ПРОТИВ независимости Украины. Ибо тогда нам предлагали независимость от Ельцина с Назарбаевым, Явлинского с Гайдаром, Митковой с Политковским.
   Для меня не самоцель ни союз, ни независимость; ни класс, ни нация; ни власть, ни деньги. Все это – лишь средства. А цель – свобода, равенство и величие ЛИЧНОСТЕЙ.
   И судя по итогам декабрьского референдума, таких, как я, по крайней мере шестая часть народа Украины. Именно столько – несмотря на месяцы пропагандистской лжи, посулы златых гор и молочных рек, заклинания светлым будущим и запугивания злым великорусским шовинистом – проголосовало ПРОТИВ независимости.
   Нет, украинист Барладяну! Мы – не пятая колонна. Мы – первая колонна, увидевшая, что ее вновь ведут не туда.
   Написано для газеты «Обозрение из Одессы» в порядке полемики с газетой «Юг» (бывшее «Знамя коммунизма»), где опубликована статья героя этого очерка Василия Владимировича Барладяну, но печатается впервые: доселе публиковалось только в Интернете

Взгляд из сего дня

   Упомянутый в статье Константин Владимирович Смирнов-Осташвили – лидер одной из группировок общества «Память» – в октябре 1990-го осужден на 2 года лишения свободы за организацию вторжения группы русских националистов на собрание российской либеральной писательской группы «Апрель» в Центральном Доме Писателей и собственные антиинородческие выкрики в ходе вторжения. В апреле 1991-го найден мертвым в своей камере в лагере под Тверью. Его единочаятели полагают, что он убит за опасность своих убеждений для российской – инородческой, по их мнению – власти.
   В статье названы также несколько одесских журналистов. Из них прославился на весь Союз разве что Юрий Борисович Селиванов, много лет проработавший на первый канал российского телевидения. Все остальные пока – кто к сожалению, кто к счастью – за пределами города не известны.
   Архитектура храма Христа-Спасителя мне нынче нравится ничуть не больше, нежели тогда. Константин Андреевич Тон обладал замечательным талантом отражения в своих трудах души заказчика. Например, созданные им вокзалы и с нынешней точки зрения блистательны – ведь в его эпоху железные дороги были воплощением прогресса. И не его вина, что эпоха Николая I Павловича Романова – едва ли не самая удушливая и скованная за весь XIX век. Понятно, созданный в эту эпоху по государственному заказу проект храма точно соответствует сущности тогдашней государственной машины.
   Мои заметки, оспариваемые Барладяну, публиковались в газете «Обозрение из Одессы». Барладяну писал в несравненно более многотиражной газете «Юг» (в советское время «Большевистское знамя» и затем «Знамя коммунизма», после краха ГКЧП переориентировалась и переименовалась). К сожалению, после 8-го – считая пилотный – выпуска издание «Обозрения» прекратилось: спонсоры испугались слишком острой полемики. Поэтому подробный разбор выдающегося образца национальной озабоченности остался компьютерным файлом и только теперь лег на бумагу. Думаю, особо комментировать тут нечего: цитаты из Барладяну и без того достаточно впечатляют.
   Конечно, если бы он оставался единственным в своем роде – можно было бы посмеяться и забыть. Беда в том, что подобные Барладяну лишь концентрируют нелепости официальной концепции украинской национальности и государственности. Одна из этих нелепостей проявилась в те же дни, когда я исследовал евангелие от Барладяну (этот пышный титул его писаний – не шутка; упомянутое мною заявление Барладяну об украинском происхождении Иешуа Иосифовича Давидова на полном серьезе повторено несметным множеством прочих националистов). Украина – главная виновница распада Союза Советских Социалистических Республик и его замены Содружеством Независимых Государств – отказалась ратифицировать устав СНГ.
   1993.01.11.04.49

Неуставные отношения

   В ночь с 30-го на 31-е декабря с помощью украинского телевидения нас поздравляли вожди правящих партий и общественных движений. Темы для поздравления обычные: великое счастье не иметь отношения к России; мудрость собравшихся в студии; неизбежные трудности строительства новой, но явно великой державы…
   Но одна тема – новая. Вожди дружно заклинали: ни в коем случае не должна Украина подписывать устав СНГ. Называли этот документ страшным. Предрекали новое рабство. Предупреждали: подпишем – пропадут зря и подвиг народа на референдуме 1-го декабря 1991-го года, и последовавший год великого терпения…
   Уже в новом году те же привычные лица встречались с Великим Вождем. И он их обрадовал. Раньше он говорил, что не подпишет устав «в таком виде». Теперь признался: приемлемого для нынешней Украины вида устав иметь не может.
   Проект устава пока не опубликован. Вождям он известен, а подданные должны рассуждать по старому принципу: «Я Пастернака не читал, но знаю – он клевещет!» К счастью, ругая проект, о его содержании проговорились.
   Оказывается, неприемлемы для наших главарей предусмотренные уставом координирующие органы. Вожди еще в 1991-м году решили: Украина не войдет ни в одну организацию, решения которой были бы для нее обязательны. Правда, неясно – как же Украина не вышла из ООН? Почему вошла в СБСЕ? Зачем мечтает о НАТО?
   Украинские властители постоянно жалуются: СНГ неэффективно; принятые в СНГ соглашения не выполняются. И деликатно умалчивают: нарушает эти соглашения прежде всего Украина – под их чутким руководством. Им не нужны координаторы и контролеры, которые бы заставляли их соблюдать собственные обещания. Но нам-то зачем репутация недержателей слова, заработанная ими для Украины? Ведь при такой репутации никто не хочет иметь дела не только с НИМИ, но и с НАМИ!
   Совершенно непонятно правителям желание народов восстановить – хотя бы в виде СНГ – единое государство. Они удивлены: «Как могут люди вновь рваться в рабство?»
   А удивляться нечему. Если люди «вновь рвутся в рабство» – значит, они рабами и остались, лишь у нового хозяина. Пострашнее прежнего, сброшенного москвичами 21-го августа 1991-го. Так что в СССР – и в СНГ – рабства куда меньше, чем в украинской независимой от собственного народа державе.
   Хозяевам нужны рабы покорные. И таких уже выращивают. Новая власть по примеру прежней наполняет ложью школьные учебники, называя Киевскую Русь Украиной, провозглашая Мазепу патриотом, Грушевского историком, Петлюру гуманистом…
   Управляющих над рабами должны ставить только сами хозяева. Вместо местных советов власть получили представители президента. В уголовный кодекс вписана статья 62-1, по которой любого заикнувшегося о федеративном устройстве Украины можно посадить лет на 5–10.
   Рабы не будут покорны вечно. И Великий Вождь удивляется людям, готовым даже проливать кровь, чтобы вернуться в старое рабство. Иными словами, предупреждает, что готов любой кровью удержать нас в рабстве новом.
   Хозяевам нужна охрана. Растет бюджет КГБ, переименованного в службу национальной безопасности. «Неизвестные лица» щедро финансируют украинскую национальную самооборону, украинское казачество…
   Удерживают рабов лишь прочные заборы. Власть готовит погранвойска. Заставляет нас писать в Москву и Минск по тем же ценам, что в Нью-Йорк и Сидней. Строит таможни. И дает им команду не допускать на Украину идеологически вредную литературу. Знакомые слова, не правда ли?
   Что дает независимость нашим хозяевам? Ковровые дорожки в иностранных аэропортах. Неограниченный доступ к государственной кормушке. Право запрещать! Короче, то же, что коммунисты имели до перестройки, они вместе с националистами имеют после независимости.
   А что дает независимость нам? Ограничение радио– и телетрансляции из Москвы (из Киева транслировали и раньше). Трудности с изданием и подпиской русских газет, журналов, книг (украинские издавали и подписывали и раньше). Препятствия обучению на русском (на украинском учились и раньше). Поиски врагов Украины (врагов народа искали и раньше). Богатые приобретения…
   Правители не хотят структур, стоящих над ними. Но они-то над нами стоят по-прежнему! Им устав не нужен. А нам?
   «Неуставными отношениями» официально зовется «дедовщина» – издевательство солдат, отсидевших больше половины законного срока службы, над новичками. Наша власть не приемлет устав СНГ так же, как «деды» – военный.
   Но даже в армии легче. Отдавая «дедам» пайковое масло и домашние посылки, стирая им портянки и чистя за них туалет, «салага» утешается: «Вот через год сам стану дедом – за все отыграюсь!» Если бы рядовые граждане могли через год стать политиками – тогда, может быть, и перетерпели бы…
   Постойте! Мы же и так – политики! Решение уйти из своей страны приняли МЫ САМИ. Как ни лгали нам национал-коммунисты, но бюллетени 1-го декабря опускали в урны МЫ САМИ. И принятую ими декларацию независимости подтвердили МЫ САМИ.
   Только не надо говорить: «Я голосовал не за то, что они натворили». Что могут натворить ОНИ, за 74 года узнали все. Да ОНИ и не скрывали, какая ИМ нужна независимость. И НАС об этом предупреждали.
   И сейчас мы остаемся политиками. В 1995-м (на очередных выборах в верховный совет), а может быть, и раньше (на досрочных), за нашими голосами вновь будут гоняться. Вновь будут упрашивать: «Выберите нас, мы обеспечим светлое незалежное будущее! Потерпите еще годик, авось полегчает!» И если мы вновь изберем любителей независимости, то во всех наших несчастьях виновны будут не ОНИ, а МЫ!
   Впервые опубликовано в газете «Одесский вестник»
   1991.01.26

Взгляд из сего дня

   Помянутая статья 62-1 уголовного кодекса Украины впоследствии все же изменена. Теперь преследуется лишь призыв к насильственному изменению государственного устройства республики. Поэтому, в частности, мои статьи стали неподсудны: я, как известно, всегда предостерегаю от доведения дела до народных бунтов и предлагаю решить все наши проблемы – включая проблему отделения Украины от остальной России – референдумом, то есть прямым изъявлением воли высшей власти. А вот организаторы рыжего бунта на киевской площади Независимости в декабре 2004-го несомненно подлежат преследованию по этой статье. Правда, лично я готов дать им амнистию – в обмен на пожизненный уход из политики.
   Михаил Сергеевич Грушевский – главный творец концепции отдельности украинцев от остальных русских. Он даже заявил: распад Руси – не причина, а следствие выделения из общего русского народа нескольких ветвей, различимых невооруженным глазом. Хотя – как дипломированный историк – прекрасно знал: в XII веке феодальный раскол охватил все государства тогдашней Европы – и практически нигде не был связан с национальными различиями (так, Германия с тех пор и до 1870-го года сохранила разделение на десятки государств, связанных лишь номинальным императором, хотя национальное единство населения всех этих государств никем не оспаривалось). То есть Грушевский – не добросовестно заблуждающийся ученый, а заведомый лжец. Что вполне соответствовало намерениям австрийских властей, специально для него создавших во Львове первую кафедру украинистики. На этой работе он прославился также публикацией документов домонгольской Руси с систематической заменой в них слов: «Русь» на «Украина», «русский» на «украинец». Этих заслуг вполне хватило, чтобы избрать его первым председателем самопровозглашенного Центрального Совета Украины (сейчас его за это положено считать первым президентом Украины). После Гражданской войны Грушевский на несколько лет эмигрировал, но потом вернулся в СССР, чтобы активно соучаствовать в организованной большевиками принудительной украинизации.
   Впрочем, главная мысль этой заметки – в том, что каждый человек обязан участвовать в принятии политических решений (хотя бы путем участия в выборах). Судя по статистике голосования на постсоветском пространстве, эта простая мысль посещает человека тем реже, чем лучше он обустроился. Полагаю, стоило бы почаще вспоминать старую истину: худшую власть создают лучшие граждане, не приходя на выборы.
   Отзывов на заметку было немного. Но на мой взгляд некоторые из них заслуживали ответа.
   1993.02.10.09.33

Кому нужны уставные отношения?

   Так озаглавлен один из читательских отзывов на мою заметку «Неуставные отношения» («ОВ», 1993.01.26). Вообще отзывов я получил неожиданно много – целых 4. 3 – письменных, а один читатель позвонил, сообщил редакции свой телефон, и мы с ним беседовали довольно долго. Он заметку хвалил так восторженно, что неудобно цитировать. Так же как и хвалебное письмо, написанное наполовину по-украински. Займусь подробнее отзывами отрицательными.
   Но прежде повинюсь перед читателями. Статья 62-1 из уголовного кодекса Украины исключена еще в июле. Но я об этом узнал, увы, когда заметка уже вышла. А взамен разрабатывается новая статья. Законодатели надеются запретить лишь то, что может привести к кровопролитию. В том числе и косвенно, так что суть не изменится.
   Автора письма, заглавием которого открыт этот обзор, я называть не буду. Ради него самого. Ибо знаю: если не сейчас, то года через два ему будет стыдно за это письмо. И не хочу его позорить, демонстрируя всему городу как лжеца.
   «В 60-е – 90-е годы на руководящие посты в Украине назначались только русские, которые и сейчас в основном руководят нами». Щербицкий и Капто, Кравчук и Масол, Ивашко и Гуренко, Симоненко и Боделан… Русские?
   «В армии на все должности от командира полка и выше, не говоря уже о генеральских, назначались только русские». Командующий Тихоокеанским флотом Головко, командующий 14-й армией Лебедь… Перечень мог бы занять всю газету. Кстати, нынешний командующий Одесским округом Радецкий – тоже вроде не москаль!
   «В Одессе ни одной украинской школы не было». Все 40 лет моей жизни прошли в квартале от одной из крупнейших школ города – 121-й. И все эти 40 лет в ней учат по-украински. А еще – как во всех украинских школах города – по-английски, чтобы ученики в эту школу шли.
   «В Одессе избивают стариков-ветеранов за разговор на украинском языке». Надеюсь, автор письма эту беду не накличет. Пока такого не было. И не дай бог…
   Отмечу еще слова «русифицировался Крым» (как будто он принадлежал Украине с XVII века, а не с 1954-го года), ссылки на «экономический саботаж» «сторонников единой и неделимой» и (для полноты картины) «патАлогическую ненависть». Надеюсь, что в основной работе – учитель музыки – автор фальшивит меньше, чем в письме.
   Второй отрицательный отзыв куда серьезнее. Приведу его полностью. Лишь абзацы письма пронумерую для удобства ссылок. Ибо ответа оно заслуживает подробного.
   * * *
   1. Прочитав статью программиста А.Вассермана в «Одесском вестнике» за 26 января, я испытал чувство брезгливости. Все в этой статье есть – и ругань в адрес нашего государства, и ложь, и оскорбления в адрес высших должностных лиц, избранных хоть и по старым, несовершенным законам, но все-таки впервые на альтернативной основе.
   2. Он не оригинален, этот программист. Как и все провокаторы, он конечно же – защитник прав и интересов народа. Видимо, поэтому он «не удивляется» людям, готовым проливать кровь за то, чтобы вернуться в старое рабство. И «домысливает» за президента страны, что тот «готов любой кровью удержать нас в рабстве новом». Это уже ложь и оскорбление, за которые полагается отвечать в уголовном порядке.
   3. В том, что на территории Украины есть люди, желающие спровоцировать столкновения, в том числе и вооруженные, в общем-то известно. Но вот в вопросах о числе этих людей, об их истинных целях, национальном составе стоило бы разобраться прежде, чем лить грязь на страницах вашей газеты. Думаю, что и цели и число этих людей совсем не такие, как хочет представить программист Вассерман.
   4. Интересно было бы узнать далее, как определил автор, что в «СССР и СНГ рабства куда меньше, чем в украинской… державе»? Он что – проводил исследование, выработал методику сравнения, установил критерии? Глубоко в этом сомневаюсь. Не тот калибр у программиста. Подобную некорректность и недобросовестность проявляет А.Вассерман и в других положениях своей статьи – о том, что соглашения, принятые в СНГ, не выполняются «прежде всего Украиной», о препятствиях обучению на русском языке (на украинском, как утверждает автор, учились и раньше), о вождях правящих партий и общественных движений. Любой объективный читатель без особого труда разглядит там и тенденциозность и фальсификацию. Я же в заключение хотел бы сказать вот что.
   5. Судя по фамилии, автор статьи – еврей. Эта нация прошла через многие тяжелейшие испытания, но в конце концов создала свое государство и успешно его строит, хотя и встречается с большими трудностями. Мы, украинцы, с пониманием относимся и к Израилю и к евреям, уезжающим туда. Почему же так враждебно, без малейшего понимания природы наших трудностей А.Вассерман относится к созданию другого независимого государства – украинского?
   6. Это обстоятельство имеет еще один деликатный аспект. Я думаю, что, несмотря на тяжелейшее наше нынешнее положение и тем более на мелкие укусы таких лиц, как А.Вассерман, мы свое государство построим. Но в этом случае будут ли иметь моральное право жить в нем люди, которые сейчас ведут себя подобно А.Вассерману? Порядочно ли это?
   27 января 1993 г.
   Шепетуха М.И., инженер
   * * *
   Как видите, обвинения суровые. А справедливые?
   1. Альтернативные выборы, увы, не гарантия хороших должностных лиц. А вот несовершенные (сознательно испорченные) законы – гарантия плохих. Хотя, перечитав статью, я так и не понял, что М.И.Шепетуха считает оскорблениями – разве что выражение «Великий Вождь»?
   О лжи в моей статье судить не мне. Я писал то, во что верю – хотя читатель может счесть ложью все, что для него неприятно. Но слова о рабском, угнетательском характере нового государства – не ругань, а, увы, диагноз.
   2. Действительно, провокаторы могут ссылаться и на интересы народа. Но неужели КАЖДЫЙ правозащитник – провокатор? Боюсь, что даже Чорновил и Горынь не согласятся с Шепетухой: они себя считают профессиональными правозащитниками.
   А «домысливать», разъяснять, что скрывается за красивыми словами политиков – не ложь и оскорбление, а прямая обязанность публициста.
   3. Я видел теоретические конференции УНА, поезд дружбы депутата Хмары, шествия украинского казачества, листовки УНСО, чествования ветеранов УПА… И уже разобрался в «числе, истинных целях, национальном составе» «людей, желающих спровоцировать столкновения». Число – пока, слава богу, малое; истинные цели – Украина без инородцев; национальный состав – деревенско-галицийский. Или инженер Шепетуха имеет в виду всех, кроме профессиональных украинцев?
   4. Один из лозунгов антивоенного движения в США 60-х годов гласил: «Не надо быть метеорологом, чтобы узнать, что УЖЕ идет дождь». Специальных исследований современного политического рабства и раболепства я не проводил. Достаточно оглядеться. Пересчитать школы, скоропостижно объявленные украинскими. Поверить заявлениям министров, что они, конечно, соглашения в рамках СНГ срывают, но не добровольно, а лишь по требованию «правящих партий и общественных движений». Послушать самих вождей этих партий… Или все это фальсификации?
   Конечно, все относительно. На фоне Азербайджана с Узбекистаном Украина – явный оплот демократии и свободы. На фоне Армении – мирная, процветающая великая держава. Но даже если забыть входившую в СССР Прибалтику, то и в СНГ есть преуспевающая Беларусь, спокойный – и потому жаждущий единства – Казахстан, вольнодумная и многообещающая Россия. Равняться надо не на удобных, а на лучших!
   А что касается «калибра программиста»… В ответ на мои замечания о международно-правовых аспектах приднестровского конфликта газета «Юг» уже упрекала: негоже программисту лезть в политику.
   Да, я уже 20 лет – профессиональный программист. Что это значит? Я составляю программы для компьютеров – подробнейшие предписания, по которым они должны работать. Учитываю при этом сотни и тысячи нюансов: стоит не предусмотреть любую мелочь – и, встретив ее, машина начнет творить бог весть что. Непрерывно ищу недосмотры и ошибки – и свои, и чужие – и, обнаружив, исправляю. Постоянно изучаю новинки, появляющиеся в моей профессии ежедневно. Знакомлюсь и с новостями в других делах: никогда не знаешь, с чем придется работать завтра. Неужели все эти навыки лишние для политика и публициста?
   И уже 10 лет я не просто программист, а системный: пишу программы, которыми пользуются другие программисты. То есть мою работу непрерывно оценивают те, кто может – или хотя бы верит, что может – сделать нечто подобное и сам. И судя по тому, что моими программами пользуются – не слишком они плохи. Так что я обучен быть в своем деле не худшим. И не убежден, что оказался худшим в журналистике. Убеждены ли в этом мои оппоненты?
   5. По фамилии я – действительно еврей. И евреями были все мои предки. Во всяком случае, родители матери свободно говорили на идиш, отмечали 2–3 еврейских календарных праздника, а бабушка иногда готовила кисло-сладкое мясо и фаршированную рыбу (которую я, увы, не ел – детсадовская кухня привила мне ненависть к любым рыбным блюдам). Но мои родители идиш знают лишь в пределах выученного в школе родственного ему немецкого языка, а праздники отмечают только общесоветские. Сам я еврейские песни люблю, конечно, больше польских – но куда меньше французских. Так что я русский. Как еврей Маршак, поляк Гоголь-Яновский, немец фонВизен. Как русским был сын датчанина Иоганна Дала, великий знаток живого великорусского языка Владимир Даль, учивший, что человек принадлежит тому народу, на языке которого думает.
   Создание Израиля в 1948-м году было попыткой мира расплатиться с евреями: за их истребление немецкими нацистами, превзошедшими в этом деле всех предыдущих; за закрытые перед беженцами границы; за молчание дипломатов… Но как бесплатное приложение евреи получили лютую ненависть арабов, считающих себя обделенными. И независимо от этого идею собственного государства даже сами евреи приветствовали далеко не все. Не зря в одном Нью-Йорке евреев практически столько же, сколько во всем Израиле.
   И дело тут не только в трудностях. Я, например, считаю несчастьем создание любого нового государства. Ибо невозможно провести государственную границу, которая не разделила бы какой-нибудь народ. К счастью, государств на свете раз в 30 меньше, чем народов. Пока?..
   6. Несомненно, свое государство построить можно. Особенно если не обращать внимания «на тяжелейшее наше нынешнее положение». Но каким будет государство, если в нем не станет людей, не согласных с методами его строительства и целями существования? В стране без инакомыслящих мы живем уже 75 лет. Неужели так уж необходимо продлевать это состояние?
   И неужели мои попытки предостеречь от повторения старых ошибок и совершения новых так уж непорядочны?
   Так что с отзывом М.И.Шепетухи я согласиться, увы, не могу. Рад бы, конечно, не числиться скандалистом, не наживать себе врагов. Но слишком знакомо по прежним годам все сказанное моими оппонентами. И слишком отчетливы перспективы независимой вотчины тоталитарных политиков. Так что вынужден, пока не добрались до меня профессионалы из КГБ–СБУ и любители из УПА–УНСО, кричать: «Берегитесь! Нам опять лгут, нас опять заводят в тупик, мы опять кормим своих поработителей!» Кричу – и может быть, кто-нибудь услышит…
   Написано для газеты «Одесский вестник», но печатается впервые: доселе публиковалось только в Интернете

Взгляд из сего дня

   Я по сей день твердо убежден в полезности программистских навыков для формирования внятного и логичного мышления. Поэтому, кстати, не могу без грусти смотреть на нынешний школьный предмет «информатика», постепенно сведенный от преподавания навыков самостоятельного построения алгоритмов решения нетривиальных задач к элементарным навыкам обращения с несколькими простейшими программами одной коммерческой фирмы (то есть, по сути, к обеспечению многолетней монополии этой фирмы на отечественном рынке).
   Описания ужасов подавления вольнолюбивых украинцев имперской Россией стали с тех пор несравненно красочнее. Мне уже не раз приходилось к ним возвращаться – и, боюсь, еще не раз придется. По счастью, нелепость этих описаний постепенно становится все очевиднее (похоже, набор правдоподобных страшилок уже исчерпался), так что опровергать их зачастую куда проще, чем письма моих тогдашних оппонентов.
   Тем не менее накал лжи становится с каждым днем активнее. Дабы было на что свалить пагубные последствия независимости. Ведь уже к концу 1992-го экономическое отставание Украины от остальной России трудно было замалчивать даже рьяным националистам. Поэтому они стали искать виновных в неизбежных при независимости бедах.
   1993.01.19.09.33

Обвиняются в саботаже!

   Еще 16-го января 1993-го, беседуя с единомышленниками на 1-й программе украинского телевидения, вождь украинской республиканской партии Михаил Горынь заявил, что экономику Украины разоряют коммунисты. Что они, оставаясь у власти, саботируют развитие страны. Чтобы доказать – независимость Украины невозможна.
   Вiтаю, панове! Нарештi винуватцi усiх ваших халеп вiдомi!
   [на литературном русском: Поздравляю, господа! Наконец виновники всех ваших неприятностей известны!]
   Я коммунистом никогда не был. Люблю их столь же горячо, как и самого пана Михаила. И согласен с ним – коммунисты действительно совершили множество преступлений против украинской экономики.
   Коммунисты 24-го августа 1991-го года одностайно проголосовали за независимость Украины от Союза, в котором неожиданно пришли к власти их противники. Коммунисты, развернув кампанию лжи, заставили народ Украины подтвердить их независимость от остальной страны. Коммунисты ввели собственную валюту, чтобы обесценивать ее не по годам, а по часам. Коммунисты запрещают вывоз с Украины всего, что еще можно продать, и тем самым лишают нас единственного средства что-нибудь купить. Коммунисты строят таможни, препятствуя кооперации предприятий, связанных едиными технологическими цепочками. Коммунисты еженедельно меняют хозяйственное законодательство, делая невозможной нормальную стабильную работу. Коммунисты срывают выполнение межреспубликанских договоров, доказывая немногим оставшимся еще экономическим партнерам Украины, что это партнерство для них катастрофически невыгодно. Коммунисты отказываются подписать устав СНГ, обрекая нас и в дальнейшем подчиняться не твердо сформулированным правилам, а начальственному произволу.
   Но разве коммунисты – единственные во всех этих добрых начинаниях? Нет, рядом с ними все это время стройными рядами идут националисты – и не в последнюю очередь партия пана Горыня. И во всех чудесах, бывших, по мнению главного нашего республиканца, следствием саботажа, обе разновидности тоталитаризма выступают единым фронтом. Так что врагами Украины они являются в равной мере.
   А независимость Украины – как и любой другой союзной республики – действительно невозможна. Независимо от «коммунистического саботажа» или «националистического энтузиазма».
   Россия всегда демонстрировала миру дурные примеры, тем самым предотвращая ошибки других государств. И сейчас южная окраина Руси показала всем странам то, что страны высокоразвитые поняли уже давно. Начиная с 60-х годов, независимость разорительна – прежде всего для той державы, которая независимости добивается.
   Причина этому – революция. Не социальная, которой наши правители всегда клялись. Не национальная, именем которой они цепляются за власть ныне. А новая, не виданная ни основоположниками марксизма, ни теоретиками племенного человеководства. Научно-техническая.
   Еще в начале века разработка нового товара стоила ничтожно мало – по сравнению, конечно, с его производством. Исключения, конечно, были – но считанные. Портные-модельеры да писатели…
   Но уже в 20-е годы возникла легенда об ученом, починившем электроустановку одним ударом молотка – и запросившем гонорар в 1 доллар за этот удар и 999 за то, что знал, куда ударить. И в те же годы страны, возникшие на месте Австрийской империи, столкнулись с совершенно непредвиденными экономическими трудностями. Заметными даже на фоне общего послевоенного разорения. Но их удалось преодолеть. И никто не понял: природа этих трудностей и легендарного сверхгонорара одна.
   Понятно это стало лишь в 60-е годы. Когда новинки пришлось разрабатывать коллективам. Когда многосотенные конструкторские бюро стали нормой в любой отрасли, а авиационные стали многотысячными.
   Конечно, содержать такую армию разработчиков по карману не каждому. В мире существует множество маленьких фирм – в 5–10 человек. Более того, большинство новинок сейчас разрабатывают именно они. Но маленькие фирмы непрерывно разоряются – и так же непрерывно появляются новые, так что общее их число даже растет. И оказывается: общее число разработчиков на одну новинку почти не зависит от того, где именно они трудятся. Чтобы видеть дальше других, все равно нужно стоять на вершине людской пирамиды. На плечах гигантов, как Ньютон, уже не получается – слишком велик мир, и одиночке, даже гиганту, его не обозреть.
   Каждая новая разработка стоит дороже предыдущей. Ибо откопать удачную новинку чем дальше, тем тяжелее – все лежавшее на поверхности уже найдено.
   Единственный способ не допустить роста цены нового товара давно известен книготорговцам. Они увеличивают тираж. Чтобы разложить авторский гонорар на большее число экземпляров. По мере роста цены новых разработок к тому же способу вынуждены прибегать производители и других товаров.
   Разработки дорожают – и необходимый минимальный тираж постоянно растет. С начала 80-х годов создание новинки окупается, если ее выпускают на рынок не менее чем в 300 миллионов человек. Разумеется, не все они ее купят. Но с помощью некупивших смогут заработать нужные деньги те, кто без этой новинки жить не может. И, используя ее, помогут тем, кто не купил, заработать на что-нибудь еще.
   С ростом цены интеллектуальной собственности единый европейский рынок стал очевидной неизбежностью. В 12 странах Западной Европы, разработавших Маастрихтские соглашения, живет немногим больше 300 миллионов. Сохраняя между собой границы и таможни, они просто разорились бы.
   США до недавнего времени не имели проблем с рынками – тамошние разработки ценились во всем мире. Но единая Европа может себе позволить от США отгородиться – хотя бы до тех пор, пока минимальный приемлемый объем рынка не превысит ее население. И американцы приняли профилактические меры. Создан американский общий рынок – Канада, США, Мексика. На рынке этом живет немного больше необходимых 300 миллионов, и они могут спокойно смотреть в будущее.
   «Но в восточной Европе все наоборот! Здесь не сливаются, а делятся!» – скажете Вы. Действительно, не сливаются. Но все деления в социалистическом лагере – и распад СЭВ, и раскол Югославии, и раздел СССР, и разлом Чехословакии – сопровождались мечтой «немедленно войти в Европейское экономическое сообщество».
   Увы, немедленно не получается. Качество чешской продукции – недосягаемый образец для Румынии, эстонской – для Украины. Но даже по греческим меркам все это и на халтуру тянет с трудом. А слияние Германии доказало: 40 лет социализма даже немцев отучили работать нормально. Что уж говорить про наши 75 лет борьбы со светлым будущим! Так что никому в мире, кроме самих себя, мы не нужны.
   В СССР 300 миллионов жителей. Правда, советские инженеры и ученые оплачиваются нищенски. Но и весь народ власть держит в нищете. Так что соотношение остается в силе. И советский рынок как раз достаточен для советских новинок.
   А на мировой рынок нам, увы, еще многие годы не прорваться. Потому что его требования нам просто неведомы. И бог знает, когда мы к ним привыкнем и сумеем удовлетворять. Поэтому даже то, что сделано явно выше мирового уровня – космические хитрости, например – мы никак не научимся продавать.
   Есть, конечно, и товары старые, уже разработанные. Но на мировом рынке из таких товаров в недостатке разве что сырье – в первую очередь нефть и газ. Поэтому из всех республик Союза имеет пока шансы не разориться лишь Россия. За выручку от сырья она может даже поддержать своих ученых и конструкторов, пока те научатся работать не на министерства, а на рынок.
   А Украина шансов не имеет. От Союза нас изолировала национал-коммунистическая власть. На мировой рынок выставить нечего. Для внутреннего рынка в 50 миллионов человек разрабатывать новинки невыгодно. Так что заводы обречены гнать старье – пока не остановятся вообще, ибо конкурировать с новинками, приходящими из цивилизованного мира, не смогут.
   Этого не ждали коммунисты. Они остановились на теории середины прошлого века, когда создание нового товара требовало лишь глазомера и здравого смысла. А достижения западных экономических исследователей – включая, кстати, и марксистов – считают идеологически вредными. И посему им не верят.
   Этого не ждали националисты. Они остановились на понятиях крестьян феодальных времен, которым приходилось возить из других краев разве что соль (о чем ныне напоминают Чумацкий шлях на небе и пан Чумаченко на земле). А нынешнее сельское хозяйство – зависящее от тюменской нефти больше, чем от полтавского чернозема – считают тяжким наследием империи. И посему готовы его разорить.
   Впрочем, почему «не ждали»? Ждали – и постоянно пытались успокоить себя и, главное, нас. Придумали банковский вклад Полуботока, стоящий больше, чем вся Англия. Рекламировали воспетые еще Иваном Франко галицийские нефтепромыслы – но молчали о том, что промыслы эти еще во времена Франко истощены. Открывали золото под Одессой и алмазы в Донбассе… И добились главного – краха не ждал народ.
   Были, конечно, люди, разбирающиеся в экономике, но не принадлежащие ни к одной из главных веток тоталитаризма – ни к коммунистам, ни к националистам – а посему говорившие честно. Но их было слишком мало – и они не смогли предотвратить 1-е декабря.
   Я писал о «правиле 300 миллионов» еще до Катастрофы. Но напечатать тогда успел лишь немного (Одесский вестник, 1991.11.23, статья «Независимость от здравого смысла»). Впрочем, этого хватило, чтобы меня сразу же объявили агентом Москвы и членом общества «Память». Но не хватило, чтобы спасти Украину от опоздавших на целый век «патриотов». Поэтому я вынужден вновь повторять: улучшения в экономике Украины ДО воссоединения с Россией быть не может!
   Правда, и ПОСЛЕ воссоединения легче станет не сразу. Слишком много уже разрушено ретивыми борцами за независимость левой ноги от головы и туловища. Надеяться на что-нибудь можно лишь года через два-три после того, как мы станем независимы от любителей независимости. Всех без исключения – независимо от того, как они сами друг к другу относятся и в чем друг друга обвиняют. Ибо главное и общее их преступление – саботаж. Саботаж не на предприятиях, а в парламенте. Саботаж не производства, а законов экономики. Законов, за нарушение которых наказываются не только сами нарушители. А и весь народ, который этим нарушителям дал волю.
   Написано для газеты «Одесский вестник», но печатается впервые: доселе публиковалось только в Интернете

Взгляд из сего дня

   Неоднократно помянутое в этой статье число «300 миллионов» на самом деле зависит от соотношения заработной платы разработчиков и серийных производителей. В Европейском Союзе, где впервые выявлен порог минимальной численности населения на рынке, необходимой для окупаемости новых разработок, это число уже приближается к 400 миллионам – вследствие исчерпания многих сравнительно простых направлений разработки. На постсоветском пространстве оно снизилось примерно до 200 миллионов – вследствие обнищания инженеров и ученых многих специальностей по сравнению со сравнительно дефицитными рабочими приемлемой квалификации. Как говорится, не было бы счастья – да несчастье помогло. Поэтому сейчас нам не требуется одномоментное возрождение всего былого Союза. Достаточно выстроить Единое Экономическое Пространство: Белоруссия, Казахстан, Россия, Украина. А дальше благосостояние на этом пространстве начнет расти таким темпом, что остальные республики сами придут. И сами же откажутся от заложенной Владимиром Ильичом Ульяновым мины под собственное творение – права на выход.
   Россказни о благополучии, ожидающем Украину немедленно после отречения от русского единства, ныне почти забыты. На смену им пришли обещания процветания после осуществления европейского выбора – вхождения в Европейский Союз. Правда, ЕС вполне открытым текстом сообщил, что не намерен дополнять Украиной уже повешенную на свою шею гирлянду американских сателлитов – Польшу и прибалтийские республики СССР. Не беда: предбанником ЕС объявлена Организация Северо-Атлантического Договора. Конечно, и не вся НАТО горит желанием поглотить новый кусок СССР в дополнение к Прибалтике – но там (в отличие от ЕС) сильны позиции Соединенных Государств Америки, нацеленных на устранение любой возможности появления в мире сил, способных конкурировать с СГА на равных. Вхождение Украины в НАТО рассматривается там и как завершающий этап изоляции России от ЕС (ныне главного экономического конкурента СГА), и как шанс на усиление американской «пятой колонны» в самом ЕС (если не путем включения в ЕС самой Украины, то хотя бы путем усиления Польши через реколонизацию ею Украины).
   Чумацкий шлях – украинское название Млечного пути. Чумаченко – один из известнейших в ту пору лидеров немногочисленных в Одессе украинских националистов. Чумаками называли возчиков соли с черноморского побережья.
   Помянутое в статье 1-е декабря 1991-го – дата референдума по утверждению акта провозглашения 1991.08.24 Верховным Советом Украины независимости республики. Как я писал во многих своих статьях, 90 % избирательных комиссий Украины проголосовали за независимость.
   Неудобоприемлемость нашей промышленности для мирового рынка я тогда считал следствием нашей отсталости. Теперь пришел к выводу: дело в качественном различии самих концепций разработки, в принципиально разных наборах требований к промышленным изделиям. Если одежду и обувь еще можно охватить общими критериями, то уже на уровне автомобилей и станков – не говоря уж о самолетах и ракетах – сами цели, поставленные перед разработчиками, имеют очень мало общего. Причем ни одну из этих целей – ни нашу, ни западную – нельзя счесть худшей. Поэтому наше развитие на внутренней, самостоятельной основе нельзя назвать отсталостью.
   Концепцию тоталитаризма я тогда принимал без особой критики – как нечто общеизвестное. Теперь я вижу: этим термином охвачены лишь немногочисленные общие черты вариантов устройства государства и политики, качественно различных во множестве иных аспектов. Например, немецкий национальный социализм строился вокруг идеи изначального неустранимого неравенства различных народов, тогда как коммунизм – даже в худших своих интерпретациях середины 1930-х годов (эта эпоха – тема отдельного исследования, выходящего далеко за рамки украинской проблематики) – исходит из веры в изначальное равенство всех людей и способности каждого человека постичь единые истины, взаимодействовать с любыми другими людьми на равных основаниях. В этом отношении коммунизм куда ближе к идее демократии – даже в ее крайнем выражении, сформулированном американскими пропагандистами. Поэтому сейчас я избегаю любых упоминаний тоталитаризма ввиду крайней неоднозначности и политической ангажированности этого термина.
   Впрочем, для целей пропаганды термин «тоталитаризм» необычайно выгоден. Различные его проявления изыскиваются даже в глубоком прошлом. Например, тоталитарной объявлена вся история Российской империи.
   1993.04.02.12.25

Язык до Львова доведет

   Официальный орган украинской республиканской партии (УРП) «Самостоятельная Украина» опубликовал подобранные Галиной Коваленко «22 запрета украинского языка». Ввиду труднодоступности «СУ» цитирую по перепечатке в неофициальном органе одесского обкома УРП «Черноморские новости» (15-е декабря 1992 г.).
   Из 22-х запретов 20 относятся к России. Начну с одного из двух иностранных.
   «1817 г. Во всех начальных и высших народных школах Галичины введено преподавание на польском языке».
   Я верю: на владение языком школа серьезно повлиять не может. Верю по опыту. Я в школе мову учил. Мой брат – нет. Но владеем мы ею одинаково свободно. Ибо многие хорошие детективы легче было достать в украинских переводах, чем в русских. Ибо Павла Загребельного и Владимира Киселева читать в оригинале приятнее, чем в любом переводе.
   Ну, это мнение личное. Но почему введено преподавание на ПОЛЬСКОМ языке? Ведь Галиция вместе со всей южной Польшей входила тогда в Австрийскую империю, государственным языком которой был НЕМЕЦКИЙ!
   Но Польша (точнее, ее элита – шляхта и интеллигенция) не мирилась с разделом. И венские власти решили «разбавить» непокорную элиту, срочно преобразуя в поляков всех, кого раньше поляки считали «быдлом». Смесь получилась куда взрывчатее, чем каждый из ее компонентов. Но исходный замысел не АНТИУКРАИНСКИЙ, а АНТИПОЛЬСКИЙ. Кстати, многие карпаторусы даже рады были возможности через обучение приобщиться к городской культуре.
   «1753 г. Указ Екатерины II о запрете преподавания на украинском языке в Киево-Могилянской академии».
   Екатерина II воцарилась лишь в 1762-м. А запрет вполне объясним. Академия готовила кадры не только для Малороссии. В ее выпускниках нуждалась вся страна – и говорить они должны были на языке, понятном в любом уголке страны.
   «1720 г. Указ Петра I о запрете книгопечатания на украинском языке».
   «1769 г. Указ Синода об изъятии украинских букварей».
   «1863 г. Издан Валуевский циркуляр о запрете печатания книг на украинском языке и украинского театра на Восточной Украине».
   И это следствия той же нехватки образованных кадров. В том числе и циркуляр 1863-го года – Валуев был тогда министром просвещения и аккуратно разослал по всем школам страны (т.е. циркулярным письмом) текст постановления киевского съезда народных учителей. Правда, в его время это был, возможно, уже перегиб: и кадровый дефицит не смертелен (хотя резко обострился в связи с отменой крепостного права и реформами), и заметная часть жителей Украины приучена считать себя отдельным народом. А вот при Петре и даже Екатерине так не считал никто – ни в Центре, ни на Украине. Архангелогородцы и куряне – единый народ, а киевляне отличаются от москвичей куда меньше!
   «1876 г. Издан Эмсский указ Александра II о запрете ввоза украинских книг из-за границы и печатания нот на украинском языке».
   «1895 г. Запрет украинских книг для детей».
   С превращением Российской империи из николаевской, «жандарма Европы», в александровскую славяне вновь устремились в нее из Австрийской. В ответ из Австрии хлынул поток изданных во Львове (тогда – Лемберге) агиток, требуя единения Украины с Галицией – против России. Требуя и в прозе, и в песнях: вроде сделанной в 1863-м и многократно переписанной на злобу дня «Ще не вмерла». Требуя и от взрослых, и от детей: не зря ныне перепечатано кое-что из старых львовских учебников. Так что запрещалась не УКРАИНСКАЯ литература, а ПОДРЫВНАЯ.
   Многие годы не разрешалось ввозить в Россию «Колокол» Герцена и «Учителя фехтования» Дюма. Можно ли это считать запретом русского и французского языков?
   «1908 г. Указом Сената культурная и просветительная деятельность в Украине признана вредной».
   Сенат Российской империи – орган судебный. Признать вредной мог лишь деятельность, связанную с конкретным уголовным делом. Марокканский кризис 1908-го года резко обострил отношения между Центральными державами и Антантой. Вновь усилилась австрийская пропаганда в украинских одеждах, принимая откровенно антироссийские формы. И вновь властям пришлось ее пресекать.
   А некоторые виды «просветительной деятельности» вредны безусловно. Ибо националистическая пропаганда – это не просвещение, а затемнение народа сознательной ложью. Впрочем, это можно видеть не только в 1908-м году…
   «1775 г. Разрушена Запорожская Сечь и закрыты украинские школы при полковых казацких канцеляриях».
   «Разрушением Запорожской Сечи» традиционно именуется перевод пограничных войск – казаков – к новой границе, на Кубань. Рядовые казаки переселялись охотно. В первую очередь потому, что видели в этом шанс уйти из-под гнета своей старшины, превратившейся к тому времени из «батек» в обычных панов. А вот старшина переселяться – и терять обжитые имения – не желала. Им напомнили: привилегии даются за службу. И тех, кому нажитое добро дороже воинского долга, наказали. Кое-кого даже сурово. Последний кошевой Сечи Калнышевский даже попал на Соловки пожизненно. Но что говорят нынешние ревнители Сечи о нынешних офицерах, отказывающихся выполнять их команды?
   А с переездом казачьего войска изменилась и его организация. Исчезли ПОЛКОВЫЕ КАНЦЕЛЯРИИ – и ШКОЛЫ при них. Но появились на Кубани новые казачьи училища, уже станичные. Так что общий объем образования даже возрос.
   «1862 г. Закрыты воскресные и бесплатные школы для взрослых, организованные передовой интеллигенцией Украины».
   Ужас, не правда ли? Но только не сказано: школы эти закрывались в том году по всей России. Ибо правительство видело в них очаги восстаний на почве недавнего освобождения крестьян без земли.
   Впрочем, считать общую беду злоумышлением против себя лично – обычный признак мании величия. Три республики – Белоруссия, Россия, Украина – поражены чернобыльским взрывом. И националисты каждой из них считают взрыв направленным именно на эту республику. Сталинский голодомор 1933-го года охватил Украину, Кубань, Казахстан… И у нас его считают особым способом истребления украинцев; на Кубани – антиказачьей акцией; в Казахстане – тюркским геноцидом…
   «1881 г. Указ Александра III о разрешении печатать отдельные сценические произведения на украинском языке, но русским правописанием. На местную власть возлагалась обязанность контролировать публичное исполнение украинских песен, разрешенных цензурой».
   1881-й год. Убит Александр II. В стране жесточайшая реакция. И тем не менее разрешили печатать пьесы на украинском. Конечно, с обычным тогда контролем любых публичных выступлений – отходить от цензурованного текста не дозволялось ни на каком языке. Суровый запрет, не правда ли?
   «Русское правописание» дало возможность печатать украинские книги в любой типографии страны – ведь не везде были буквы «Е прямое» и «И с двумя точками» («И с точкой» было тогда и в русском). Какая жестокость!?
   «1729 г. Приказ Петра III – переписать с украинского языка на русский все государственные постановления и распоряжения».
   «1888 г. Указ Александра III о запрете употребления украинского языка в официальных учреждениях и крещения украинскими именами».
   Официальные учреждения страны, в которой больше ста языков, по техническим причинам не в состоянии пользоваться всеми ими одновременно. Даже в наши дни, когда в независимой украинской державе языков оставлено куда меньше, есть кому требовать, чтобы употреблялся всего один из них.
   «Украинские имена» – это нюансы произношения, не включенные в официальные святцы. Но нет там и нюансов произношения русского. Так что не только Гриць крестится Григорием, но и Иван – Иоанном. И сегодня не всякий ЗАГС вольной Украины согласится записать в метрику грузинское Деметре или молдавское Тудор: скорее всего, сошлются на утвержденный список «рекомендуемых» имен, где значатся Дмитрий и Федор.
   А Петр в 1729-м году был не III, а всего лишь II.
   «1989 г. Постановление пленума ЦК КПСС о законодательном закреплении русского языка как общегосударственного».
   «1990 г. Верховный Совет СССР принял «Закон о языках народов СССР», где русскому языку придается статус официального».
   Эти годы мы еще помним. Помним, сколь обязательны к тому времени были грозные постановления ЦК КПСС. Помним – «законодательное закрепление» свелось к общеизвестному: в СССР русский язык так или иначе понятен всем. Помним: официальность языка означает лишь, что центральные власти обязаны издавать свои постановления и сообщения на этом языке – а обязанность перевода на остальные возложена на власти местные. Они, конечно, сочли эту обязанность тяжкой – не потому ли отделились?
   «1933 г. В телеграмме Сталина говорится о прекращении «украинизации». Из украинского правописания изъята буква «ґ»».
   Речь здесь о букве, обозначающей звук Г СЕВЕРОРУССКОЕ – звонкий вариант звука К, в противовес Г УКРАИНСКОМУ – звонкому варианту Х. Впервые эту букву предлагали включить в русский алфавит в XVIII веке, когда большинство высших российских священнослужителей были выпускниками Киево-Могилянской академии и поэтому хорошим тоном считалось в словах церковного обихода Г произносить по-южному.
   Но в языке звуки должны различать смысл. БОБ и ПОП – разные слова, ПОЭТОМУ Б и П – звуки разные и обозначаемые разными буквами. Ломоносов показал: нет в русском языке слов, различающихся именно по звуку Г – следовательно, различные буквы для этого звука не нужны.
   Кстати, некоторые русские звуки, некогда различавшиеся, впоследствии слились. В 1904-м году предложили изъять из русского правописания соответствующие буквы – ЯТЬ, ФИТА, ИЖИЦА, I… В 1918-м изъяли. И русские это запретом языка не сочли.
   А почему для специфических украинских звуков ДЖ (звонкое Ч) и ДЗ (звонкое Ц) отдельных букв в алфавите не возникло, а для РУССКОГО Г – была? Да потому, что УКРАИНСКИЙ алфавит на базе РУССКОГО разрабатывали ПОЛЬСКИЕ лингвисты на АВСТРИЙСКОЙ службе. Чтобы еще и так «доказать»: украинский язык – не русский, даже буквы у них разные.
   И с каких пор считается ЗАПРЕТОМ на язык прекращение его принудительного НАВЯЗЫВАНИЯ?
   «1938 г. Издано Постановление СНК и ЦК ВКП(б) «Об обязательном изучении русского языка в школах национальных республик и областей»».
   «1958 г. Статья 20 Основ Законодательства Союза ССР и союзных республик закрепляет положение о свободном «выборе языка» обучения, об изучении по желанию учеников и родителей, кроме русского, другого языка».
   Мне усмотреть в этих постановлениях запрет украинского языка тяжко. Как бы усиленно ни преподавался один язык, это не мешает знать еще хоть десяток. Более того, лингвисты всего мира давно определили: кто знает лишь родной язык, тот и его не знает.
   А свободный выбор языка националистам противен, как и любая другая свобода. Не зря Галина Коваленко берет «выбор» в кавычки.
   «1978 г. Постановление ЦК КПСС об усиленном изучении и преподавании русского языка и литературы».
   «1983 г. Постановление ЦК КПСС об усиленном изучении русского языка, разделении классов в украинских школах на 2 группы и повышении зарплаты учителей русского языка на 15 процентов».
   Вновь та же вера: что в пользу русского языка, то против Украины. А ведь усиленное изучение к тому времени было насущно необходимо. Теледебаты в парламентах показали: наши политики знают русский весьма условно; впрочем, и родными языками владеют не лучше. Если таковы депутаты – сливки народа, то как же владеют языком те, кто их отбирал?
   «1970 г. Издан приказ о защите диссертаций только на русском языке и только в Москве».
   Кандидатская диссертация моего брата защищена после 1970-го года. И защищена в Одессе. Возможно, у Галины Коваленко диссертации не было?
   На самом деле в 1970-м решили из-за множества злоупотреблений на местах в очередной раз ужесточить и централизовать проверку УЖЕ ЗАЩИЩЁННЫХ диссертаций. И поскольку проверяющий орган – высшая аттестационная комиссия – находился в Москве, работали там московские чиновники. Вот они и решили упростить себе работу. И потребовали представлять в комиссию тексты диссертаций только на русском, переложив на соискателей степеней все тяготы перевода.
   Глядя на цитаты, Вы, наверное, уже не раз гадали: неужто газеты УРП пишут по-русски? Нет. Просто я, ради своих читателей, перевожу тексты партийного органа на язык, понятный нам всем. А республиканская партия свою «Самостоятельную Украину» издает, естественно, на украинском.
   Впрочем, это язык не украинский. И не потому, что в газете пишут «СОВIT» вместо РАДА, «ЧК-ГПУ-НКВД-КГБ» вместо НК-ДПУ-НКВС-КДБ. Это как раз ясно. Ныне нас учат: коммунизм и советская власть всецело принесены извне; не было среди украинцев ни коммунистов, ни борцов за власть советов; даже слов, связанных с эпохой, впервые давшей Украине государственность, в украинском языке нет и быть не может.
   Но откуда в украинском слова «матерiЯл», «дiЯспора», «деклЯрацiя», «парлЯмент»? В каком сне может привидеться знатоку украинского предлог «ув»? Газетный номер по-украински – НУМЕР, а не «ЧИСЛО». И почему газета пишет об экс-президенте «В ЕКЗИЛI»? EXIL – слово латинское: ему соответствует русское ИЗГНАНИЕ, украинское ВИГНАННЯ. Так что газета издана не на украинском языке. А на галицийском.
   Впрочем, по этому поводу уже принимаются меры. Министр образования Таланчук вводит в украинский язык изменения, приближающие его к галицийскому. Например, сочетание ВЯ велено произносить с паузой и соответственно писать через апостроф («св’ято», «В’ячеслав»…) Меняют и терминологию. Так, корень слова отныне в школах Украины именуется «пень слова».
   Хотя пнем стал корень не только слова. На землях нынешней Украины были некогда корни, из коих произросла Русь. Теперь усилиями лиц, от нас независимых, мы от всех ветвей этого великого древа отсечены. И независимый остаток корнем уже не назовешь – это действительно пень.
   Изменения в правописании не удивительны. Националисты всего СССР не признают современной орфографии своих языков. Не по неграмотности – она обычно у националистов касается лишь истории. А потому, что орфография эта фиксирована уже в годы советской власти, которую они категорически не признают. То, что старая орфография сложилась в эпоху Российской империи, их смущает куда меньше.
   А у националистов украинских есть и дополнительные причины. Во-первых, языковеды, устанавливая нормы современного литературного украинского языка, стремились четко отделить его не только от русского, но и от польского. Во-вторых, галицийский язык – наследие не Российской империи, а Австрийской.
   В Австрии ни один народ не был в большинстве. Поэтому тамошние власти о национальном вопросе заботились особо. Австрия добилась, что сербоязычные католики (хорваты) и мусульмане (босняки) стали злейшими врагами сербов – православных. Австрия внушала оказавшимся в ее распоряжении галицийским бойкам и русинам, что они украинцы – и должны поэтому русских ненавидеть, а не рваться к воссоединению. И кое-кому внушила.
   «Как? – спросит читатель. – Ведь в подборке есть и запрет украинского языка в Австрии!» Есть. Но своеобразный.
   «1859 г. Министерством вероисповеданий и наук Австро-Венгрии в Восточной Галичине и Буковине украинская азбука заменена латинской».
   Во-первых, Австро-Венгрия возникла только в 1867-м году, а до того государство именовалось Австрией. Знает ли Галина Коваленко историю, о которой пишет?
   Во-вторых, изменение АЛФАВИТА – не запрет ЯЗЫКА. Вождь турецкой революции Мустафа Кемаль перевел родной язык с арабского алфавита на латинский – но это не помешало ему получить почетное прозвание Ататюрк (отец турок). И сейчас в центральноазиатских республиках обсуждается переход с кириллицы на латиницу; неужели независимые президенты – враги своих языков?
   В третьих, в 1859-м было ясно: крепостное право в России доживает последние дни. И вновь вспыхнуло на Карпатской Руси стремление к воссоединению с Русью Великой и Малой. Замена общерусского алфавита западноевропейским имела целью этому стремлению противостоять. То есть была акцией не АНТИУКРАИНСКОЙ, а АНТИРУССКОЙ.
   Но хватит о временах ушедших. Ныне Галиция свободна. Свободна настолько, что подминает соседей – Новороссию, Донбасс, Крым… Неужели через несколько лет нам придется читать подборку «22 запрета русского языка»?
   Впервые опубликовано в газете «Обозрение из Одессы» № 5 / 2002. После публикации исправлены опечатки, так что первоначальная дата написания утрачена.

Взгляд из сего дня

   По счастью, некоторые особо грубые элементы галицизации так и не прижились. Например, термин «пень слова» в нынешних украинских школьных учебниках, насколько мне известно, отсутствует.
   Зато тезисы о запрете украинского языка повторяются национально озабоченными деятелями по сей день, хотя опровергнуты кувырсот швырнадцать раз едва ли не на каждом форуме, где их приводили. А практика запрета русского языка ширится и множится, так что предсказанную мною подборку «22 запрета русского языка» можно расширить по меньшей мере до «2200 запретов».
   Помянутая в статье Австрийская империя после краткого периода борьбы за унификацию своих восточнокарпатских подданных перешла – с 1867-го – на культивирование их самобытности и отличия от остальных русских.
   Дело в том, что годом раньше она проиграла королевству Пруссии войну за объединение всей Германии. Затем Пруссия отказалась включить Австрию в объединенную страну даже на правах младшего партнера. Ведь среди подданных империи всего около половины составляли этнические немцы. Пруссия же до того успела намаяться с онемечиванием доставшейся ей в 1794-м части Польши, а потому решила в дальнейшем строить чисто немецкое государство.
   Вторая Германская империя, в сущности, не заслуживала титула империи – его, как известно, получают государства с заметной (в количественном, экономическом или культурном отношении) долей населения, не принадлежащего к титульной нации. Недаром Россия стала империей не после покорения Сибири (там было очень мало населения, и пушнина оттуда первоначально составляла пренебрежимо малую долю общего пушного экспорта страны) и не после воссоединения Украины (там жили практически такие же русские, как в других регионах страны), а лишь после того, как по итогам Северной войны выкупила у Швеции (за 2 миллиона серебряных иоахимсталеров, что примерно соответствует нескольким миллиардам нынешних долларов) нынешние Латвию и Эстонию: их побережье позволило резко нарастить экспорт (прежде всего в Англию) российского сырья, а затем и металла.
   Австрия отказалась терять больше половины владений и подданных ради роли подчиненного партнера в новой федерации. Поэтому оказалась вне свежеобъединенной Германии.
   Кстати, сразу после распада империи первый избранный – в 1919-м – парламент Австрийской республики решил воссоединиться с остальной Германией. Причем вопрос активно обсуждался в ходе предвыборной кампании, так что решение можно считать всенародно одобренным. Но победители в Первой мировой войне специальными пунктами Сен-Жерменского (с Австрией) и Версальского (с Германией) договоров запретили воссоединение. Даже попытка образования в 1931-м таможенного союза была пресечена дипломатами победителей. На аншлюс (дословно – подключение, замыкание; так зачастую именуют воссоединение частей некогда единого государства или народа) решился только Адольф Алоизович Гитлер. Ввод германских войск в Австрию в ночь на 1939.03.12 не встретил международного сопротивления, а всенародное голосование (плебисцит) австрийцев 1939.04.10 утвердило включение Австрии в состав Германии – правда, уже под названием не Oesterreich (восточная империя), а как Ostmark (восточная граница). Только после Второй мировой войны Австрию вновь отделили от Германии, а Государственный договор 1955.05.15 между союзными оккупационными силами – Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, Соединенными Государствами Америки, Союзом Советских Социалистических Республик, Французской Республикой – и свежесозданным независимым правительством Австрийской Республики официально запретил всякое политическое объединение страны, освобождаемой от оккупации, с Германией.
   Лишившись возможности влиять на соседние германские государства (а тем более подчинять их), Австрия оказалась вынуждена обратить свою экспансию исключительно на юг и восток – на Карпаты и Балканы, уже давно пребывавшие в зоне интересов Российской империи. До того взаимоотношения стран были дружественны настолько, насколько это вообще возможно между великими державами. Веком ранее обе активно сотрудничали, изгоняя турок из Европы (так, во время легендарного сражения у реки Рымник сто тысяч турок были наголову разгромлены союзными силами под предводительством Александра Васильевича Суворова: командующий австрийскими силами принц Кобург – весьма опытный и грамотный военачальник – счел за благо присоединить своих 18 тысяч бойцов к 7 тысячам российских и вверить общее командование уже легендарному русскому полководцу). Полувеком ранее совместно сражались против Французской империи, возглавляемой Наполеоном Карловичем Бонапартом. 17 годами ранее – в 1849-м – Россия спасла Австрию, подавив своей армией восстание венгров, составлявших порядка трети населения.
   Правда, когда Турция зашаталась, Австрия проявила обостренный интерес к возможным осколкам империи. 13 годами ранее – в 1853-м – Австрия «удивила мир величием своей неблагодарности», выдвинув на границу 200 тысяч военных после ввода российских войск в дунайские княжества Турции; тем самым удачно начатый поход России затормозился под угрозой флангового удара, что дало время для вмешательства Британской и Французской (под предводительством Шарля Луи Наполеона Луивича Бонапарта) империй.
   Но все это были мелкие колебания отношений, в целом дружественных, пока обе империи располагали еще и многими другими зонами интересов. Теперь же конкуренция вынужденно обострилась. И австрийцы занялись разработкой неконвенционного оружия – инструмента развала более могущественного соседа изнутри. Они воспользовались старой польской идеей.
   Польша еще на рубеже I–II тысячелетий претендовала на изрядную часть земель вдоль Янтарного пути. Правда, достались они ей только после развала Руси, порожденного ослаблением торговли по этому пути (арабы – в тот момент основные торговые партнеры греков на юге – были оттеснены с побережья крестовыми походами) и закрепленного Батыевым нашествием. Но сам народ на этих землях осознавал свое единство и активно сопротивлялся ассимиляции. Да и для борьбы с возрождающимся русским государством требовалось больше сил, чем было у Жечи Посполитей (дословный перевод латинского res publica – общее дело) – объединения Польши и Литвы с подчиненными им русскими землями. Пришлось уверять и своих подданных, и потенциальных западных союзников: русские – только те, кто подвластен Жечи, а к востоку от нее вообще дикий народ – то ли монголы, то ли финно-угры, но в любом случае не родственники русских, лежащих под Польшей.
   В 1867-м говорить, что к востоку от Австрии живут дикие азиаты, было несколько смешно. Но вот внушить русским в Карпатах (а потом – уже с их помощью – и по всему югу России), что они не русские, в какой-то мере удалось. Правда, для этого пришлось изрядную часть этих русских замучить в концлагерях (в основном – Терезин и Таллергоф), но это – через полвека.
   Многие последователи польско-австрийской концепции доселе понимают ее лживость. Как и лживость собственных обещаний независимого благополучия.
   1993.06.04.08.21

Прости их, господи, ибо не ведают, что творят!

   – Повторял я в 1991-м, глядя с ужасом, как обнявшиеся 24-го августа коммунисты и нацисты дружно тащат Украину к Катастрофе 1-го декабря. Верить – не ведают – хотелось. Конечно, незнание законов (в том числе и экономических) не освобождает от ответственности за их нарушение. Но чеховский злоумышленник, отвинчивающий гайки через одну в надежде, что оставшиеся все же удержат поезд, нам куда милей профессора Мориарти с многосложными преступными планами.
   Но вот в «Комсомольской правде» 1993.05.25 – статья Ф.Сизого «Премьером сыт не будешь, даже если его съесть». И то, что раньше лишь подозревалось, теперь бесспорно.
   Естественно, задолго до референдума президиум верховного совета УССР заказал академии наук анализ экономических связей между Украиной и остальным Союзом. Естественно, в эксперты отобрали ученых, относящихся к Союзу и к экономическим связям без следов любви. Естественно, они обнаружили: перевод экономических связей на мировые цены разорителен для Украины; любые попытки их разрыва для нее гибельны. Естественно, доклад экспертной группы сообщили президиуму верховного совета и всем кандидатам в президенты. Естественно, никто из них не пытался этот доклад – хотя бы основные его выводы – опубликовать. Естественно, агитация под лозунгом «Москаль съел твое сало!» продолжалась вплоть до дня Катастрофы.
   Что же заставило людей, всерьез претендующих на роль вождя народа, играть по отношению к этому народу роль козла, ведущего стадо баранов на бойню?
   Выводы ученых слишком сложны и неправдоподобны? Вряд ли. Коль даже я, с моими познаниями в экономике, пришел к тем же выводам – и даже опубликовал их («Одесский вестник» 1991.11.23, статья «Независимость от здравого смысла») – значит, они совершенно очевидны. И таких, как я, немало. Даже по официальным данным ПРОТИВ независимости было почти 16 % голосов. Кстати, секретарь ЦК КПУ по идеологии сообщил «Московским новостям» (номер 14/1993), что ЗА независимость проголосовали 92 % граждан вверенной ныне его попечению Украины. Хасбулатовская арифметика – когда все не явившиеся считаются голосовавшими в удобную сторону – изобретена задолго до Хасбулатова.
   Удалось опровергнуть мнение экспертов? Не похоже. По крайней мере, на мою статью единственным опровержением было заявление одного из немногочисленных одесских рухалей Акимовича – в «Черноморской коммуне» 1991.11.30 он назвал меня агентом идейно родственного руху, а посему люто им ненавидимого общества «Память». Будь у рухалей аргументы убедительнее – их вряд ли секретили бы. Да и откуда взяться контрдоводам? Настоящая наука не может противоречить природе. А что нам сулила природа независимости – мы чувствуем на своей шкуре.
   Или просто людям с определенным складом ума закон не писан? Если бы! Но судя по изворотливости, с которой каждый из НИХ сражался за НАШИ голоса, ОНИ вряд ли намного глупее не обманутых ИМИ 16 % народа.
   Все куда хуже.
   Всякое политическое учение, верящее – права отдельной личности никого, кроме самой этой личности, не волнуют; важны лишь большие массы людей – именуется однозначно. И неважно, по какому признаку выделяются те группы, ради которых требуют человеческих жертв. Делить людей можно по классовому происхождению (коммунизм) и по этническому (нацизм), по цвету кожи (расизм), по религии (фундаментализм), по гражданству (шовинизм)… Но это лишь прутья единой связки (по латыни – fascia) – это ФАШИЗМ.
   Собственно, самые убежденные сторонники независимости не особо скрывают свою принадлежность к фашизму. Взгляните хотя бы на издания УНА–УНС–УНСО… Другие отрицают, даже ссылаются на бои УПА с немцами в годы войны – хотя украинцев УПА резала куда охотнее и куда больше. А коммунисты вообще упирают на героизм отечественной войны как на вечное противоядие против фашизма.
   Увы, как это ни прискорбно для наших ветеранов, в 1941–45-м они, сражаясь против одной из многочисленных разновидностей фашизма, в то же время телами своими прикрывали другую, ничуть не более полезную. А те, кого они победили, носили то же имя, что и нынешний правящий нами блок – национал-социалисты. И пусть не обманут нас постоянные распри между нацистским и коммунистическим крыльями власти. Они могут вечно рвать друг у друга куски из государственной кормушки, но мгновенно смыкаются, отражая любую попытку их от этой кормушки оттеснить.
   Кое-кто скажет: «Но я же не москаль и не демократ! Мне фашисты не опасны! Они даже ЗА меня!» Увы, фашисты опасны всем. Потому что для фашизма важны на самом деле не интересы народа. И не интересы тех, КОГО решено объявить достойными. А лишь интересы тех, КТО решает, кому разрешить грабить – и кого. И львиную долю награбленного вожди фашизма берут себе. А когда у «низших» отбирать нечего, с удовольствием выворачивают карманы у «высших».
   И не волнует наших нынешних вождей, что отрыв удобного им куска от великой страны обрек этот кусок на разорение и голод. ИМ спецпайков и членовозов хватит. ИМ ковровые дорожки в иностранных аэропортах разворачивать будут. ОНИ от казенного телевидения, радио и газет худого слова не услышат.
   Но что делать НАМ? Для начала признаем независимость Галиции. Страна отделилась от Руси – Киевской! – еще в XII веке. Свой флаг – красно-черный. Свой язык – хотя и похож на украинский, но меньше, чем украинский на русский. И с голоду не помрет. Хваленой бориславской нефти Львову хватит, даже на отопление. Так что пусть живут счастливо – лишь бы нас за собой не тащили.
   А чтоб не тащили – скинем со своей шеи и новых, и старых фашистов. И избавимся от главного нынешнего их инструмента. На ближайших выборах не должен войти в парламент НИ ОДИН депутат, способный отозваться о независимости без возмущения. До выборов – спасибо шахтерам – уже недалеко. Терпим уже почти 76 лет – авось дождемся. А уж если результаты выборов ОНИ вновь подтасуют – тогда будут другие времена и другие беседы.
   А ныне… Не ведают, что творят?
   Ведают.
   И нет им прощения.
   Написано для газеты «Одесский вестник», но печатается впервые: доселе публиковалось только в Интернете

Взгляд из сего дня

   Коммунизм я нынче, хотя и противопоставляю нацизму, но уже не вполне признаю разновидностью фашизма. В числе ключевых элементов этой концепции – вера в изначальное равенство всех людей и могущество разума. Даже классовое неравенство считается преодолимым, если представитель эксплуататорского класса осознает свою вину и перейдет на сторону эксплуатируемых (Карл Генрихович Маркс, Фридрих Фридрихович Энгельс, Владимир Ильич Ульянов происходили из весьма благополучных и довольно высокопоставленных семей). Все прочие движения, в разное время причисляемые к фашизму, отрицают и всеобщее равенство, и всеобщую разумность. Поэтому мое тогдашнее включение коммунизма в общее понятие «фашизм», я теперь считаю – хотя и не ошибкой, но – чрезмерным обобщением, вследствие сходства формы упускающим из виду немалую часть содержания.
   Технологии подтасовки голосований с тех пор непрерывно совершенствуются. Так, на выборах президента Украины в 2004-м второй тур ознаменован гомерическими подтасовками в пользу Ющенко – а обвинили в них Януковича. Так что моя тогдашняя надежда на выборы, увы, доселе не оправдалась.
   С арифметикой референдума 1991.12.01 тоже не все понятно. Вроде бы запомнилась публикация Центральной Избирательной Комиссии: явилось 92 % списочного состава избирателей, из них 84 % проголосовали за утверждение акта провозглашения независимости Украины, утвержденного Верховным Советом 1991.08.24. Но сейчас пишут о 84 % явившихся и 92 % голосов «за».
   Современного читателя, возможно, удивит ссылка на «Комсомольскую правду» как надежный источник информации. Действительно, за прошедшие с тех пор годы там опубликовано слишком много эффектной путаницы, а то и явной фантазии, порождаемой взрывчатым сочетанием страсти к сенсациям и некомпетентности. Но в те времена КП в основном соответствовала стандартам достоверности, заложенным еще в те времена, когда даже случайная опечатка могла послужить поводом к весьма серьезным организационным выводам.
   Экономическая же сторона заметки бесспорно подтверждалась тогдашним – и, увы, нынешним – состоянием экономики Украины, катастрофическим даже по сравнению с Россией. И на этой почве то и дело вспыхивали первые искры того, что нынче именуют газовыми войнами.
   1993.06.22.10.58

Чем кумушек считать трудиться…

   В одесском «Слове» (номер 24) – очередная доза Николая Гусака. Известного прежде всего агитацией за одесский нефтяной терминал. На сей раз, в статье «Ельцин сделал ручкой…» о терминале сказано немного. Только то, что он «позволил бы стабилизировать обеспечение Украины энергоносителями». Интересно, на какие деньги? Ведь все они – семь миллиардов долларов! – уйдут на терминал и танкеры к нему. А обструкция этого строительства, по слову Гусака, «вовсе не политическая акция, а экологическая». Так же как поднятие Андреевских флагов на судах, и прекращение подачи нефти из России, и забастовка шахтеров, и активность крымских депутатов – не следствия «телодвижений Москвы», а «збiг обставин» [на литературном русском: стечение обстоятельств].
   Ирония автора очевидна. Счесть все наши политические бури случайными невозможно. Сам Гусак говорит: «Не стесняя себя в выражениях, Ельцин сообщил, что использует российскую монополию на нефть для оказания политического давления на Украину». И объявляет, что жест – поворот крана – которым сопровождались эти слова, заимствован у национал-шовинистов. И защиту прав русскоязычного населения автор считает делом рук только российских шовинистов. И неполадки в «розбудовi держави» [на литературном русском – выстраивании государства] – следствие, похоже, их происков. По крайней мере, так понять статью можно. Тем более что Николай Гусак далеко не первый, кто видит причины наших бед не в «розбудовi», а в деяниях вражьей агентуры.
   Эта идея куда старше галицко-нацистских агитаторов. Еще в Первую мировую военные неудачи России объясняли не безграмотностью и казнокрадством, а немецким происхождением царицы. А уж после 1917-го любые ухабы на светлом пути коммунистического строительства копали, бесспорно, наймиты капиталистического окружения. И даже самые могучие и беззастенчивые в мире спецслужбы так и не пресекли эту зловредную деятельность.
   Ибо нечего было пресекать. СССР развалили не агенты ЦРУ и сионских мудрецов, а попытка противостоять всему миру – столь же героическая, сколь и бессмысленная. Страна надорвалась. И первыми ощутили опасность распада родимые украинские коммунисты – надежда и опора, главный источник кадров ЦК КПСС. Именно они 1991.08.24 решились поделить власть в своей части Союза с националистами, чтобы их руками изолировать юг Руси (пришитый нелегкой рукой Сталина к чужеземной Галиции) от победивших тогда в Москве демократов. Ведь те за внешними врагами не охотились – значит, могли разобраться во внутренних причинах неполадок.
   Автаркия – самоизоляция и опора исключительно на собственные силы – неизбежная черта любого фашистского режима. Не удивительно. Фашисты любого толка считают ценными и полноправными только самих себя, а «низшие» расы, классы, веры… – полем для своих грабежей. Конечно, они не рассчитывают на любовь будущих жертв и заранее готовятся к войнам.
   Автаркия губительна для своих организаторов. Даже феодальные бароны-разбойники, готовые воевать любого соседа, вынуждены были мириться с проезжими купцами. Хотя бы потому, что бордо крепче рейнвейна, английский шестифутовый лук можно сделать только из испанского тиса, а дамасская сабля рубит даже толедский меч. И даже нынешние украинские депутаты уже говорят: незалежнiсть – це незаможнiсть [на литературном русском: независимость – это отсутствие имущества]!
   Но древний барон мог на худой конец лет пять отсиживаться в своей башне на старых запасах. А ныне… Нефти на годы не напасешься. И любой завод без комплектующих встанет через неделю. Даже громадный СССР, имея на своей территории практически все для самостоятельного существования, не мог обойтись без внешней торговли. Сколько же может продержаться варварски вырубленный из него кусочек?
   Националисты самоизолировались старательно. И последствия ощутились сразу. Введенный в январе 1992-го карбованец стал дешевле рубля уже в начале марта – нужны ли другие доказательства безжизненности экономики? Тогда коммунисты решили – их время вернулось. К безумной самоизоляции добавили столь же безумную реставрацию планово-распределительной системы управления. И исполнителя нашли.
   Когда возник премьер Кучма, я был в Москве. И на вопросы знакомых отвечал: «Лично его я не знаю, но судя по биографии – Рыжков». Увы, Леонид Данилович от Николая Ивановича оказался почти неотличим.
   Оба – честнейшие люди. Поэтому люто ненавидят любую торговлю. Ибо им с детства внушали: «Не обманешь – не продашь». Ведь в нашей стране закон вообще торговать запрещал. А если тебя повесят за овцу – почему не украсть еще и ягненка? Запрещая торговать честным людям, власть отдает эту необходимейшую для общества тяжкую работу в руки мошенников. Но торговля ли в этом виновата?
   Оба – директора крупнейших заводов. Директора прекрасные. Поэтому не в силах понять: страной в принципе невозможно управлять теми же способами, что и заводом. По очень простой причине: число действий, необходимых для расчета сбалансированного плана, пропорционально третьей степени числа видов продукции. И если в стране тысяча заводов, то планово управлять ими даже не в тысячу раз сложнее, чем одним заводом – а в МИЛЛИАРД раз!
   Оба – технари. Первоклассные профессионалы. Поэтому безоговорочно доверяют профессионалам в других областях, в том числе и идеологам. И не в состоянии понять, что в тупик страну завела именно господствующая идеология – сначала коммунизм, потом национализм, а ныне их совместные усилия.
   И оба – именно в силу лучших своих качеств – довершили разорение страны, начатое еще в 1917-м.
   Так в чем же причина перечисленных Гусаком ударов, рушащихся на киево-львовскую власть со всех сторон одновременно? А именно в том, что Украина разорена. Не имеет денег на оплату севастопольских моряков (кстати, в большинстве украинцев по паспорту), донецких шахтеров, симферопольских депутатов, тюменской нефти… даже на провоз из-за границы уже отпечатанных фантиков. И протестуют флот и шахты, курорты и заводы – все, кого власть привыкла считать своей собственностью и с кем всегда обращалась, как с рабами.
   А что же Россия – вообще ни при чем?
   Ну, Россия влияет на все происходящее в мире – уже самим фактом своего существования. В отличие от Украины, добившейся такой независимости, что от нас уже не зависит ничто. Но в наших бедах она виновна разве что тем, что наглядно демонстрирует – есть и другой путь. Тяжкий, болезненный, но ведущий ИЗ тупика. Так что в России доходы людей В РУБЛЯХ выше, чем на Украине В КАРБОВАНЦАХ. А цены в два-четыре раза ниже!
   Но нефтяной кран, перекрытый эффектным жестом Ельцина на пресс-конференции?
   Ельцин – косноязычно, как положено бывшему строителю – напомнил: Украина ныне суверенное государство. Поставлять ей нефть дешевле мировых цен не обязан никто. А если покупатель не платит за товар, кто же ему продаст? И когда нефтяникам надоело гнать нефть за свежевыстроенную границу бесплатно, Украина попыталась заменить отсутствующие деньги политическими уступками. Россия их не требовала. Хотя с удовольствием примет. Ибо уступки эти – отказ от противостояния – выгодны Украине не меньше, чем России. Не зря после встречи двух президентов наш изумленно заявил: Россия нашим тяжким положением не воспользовалась.
   Так что чем искать внешних врагов – «не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»
   Тем более что все происходящее никак нельзя считать неожиданностью. Я, например, писал об этом еще до Катастрофы («Одесский вестник» 1991.11.23, статья «Независимость от здравого смысла»). А уж если я понимал – то люди поумнее просто обязаны были. Или те, кто нами нынче правит, не умнее меня?
   И не один я предупреждал. Помните, за пару дней до Катастрофы выступил по телевидению человек, которого ныне объявляют главным виновником гибели мирового коммунизма – хотя он лишь пытался вдохнуть в этот политический труп новую жизнь. Помните, как нас упрашивал одуматься и не губить страну и самих себя первый – и пока единственный – президент СССР…
   «Но Мишенькин совет лишь попусту пропал».
   Написано для газеты «Одесский вестник», но печатается впервые: доселе публиковалось только в Интернете

Взгляд из сего дня

   В 1993-м моряки Черноморского флота – тогда еще пребывавшего под совместной российско-украинской юрисдикцией – массово начали поднимать на кораблях Андреевский флаг, принятый для российского военно-морского флота еще его создателем Петром I Алексеевичем Романовым (Великим) и возрожденный в этом качестве после распада СССР. Украина обвинила Россию в провокациях и попытке отнять общее имущество. Начались долгие переговоры. Флот разделили пополам. Россия немедленно выкупила 2/3 флота Украины за накопившиеся к тому времени долги во взаиморасчетах (в основном – за поставки нефти и газа, хотя Украина их долго получала по внутрироссийским ценам, в несколько раз дешевле мирового рынка). Сейчас из всего боевого флота, оставшегося Украине, способны к самостоятельному передвижению несколько пограничных и сторожевых катеров, гидрографических судов, флагманский противолодочный охотник и учебный парусник.
   Указанная в заметке кубическая (в степени 3) зависимость сложности планирования от числа наименований изделий – сильное упрощение, неизбежное в краткой газетной публикации. Как видно из статьи «Коммунизм и компьютер», для балансировки плана показатель степени – 2,5, для его оптимизации – 3,5. Что, впрочем, не влияет на главный вывод соответствующего абзаца: директивное управление всей экономикой страны из единого центра невозможно.
   Тогдашняя власть Украины располагала достаточным здравым смыслом для замены недостающих денег политическими уступками России. Нынешняя, созданная государственным переворотом по американской технологии, имеет единственное задание: любой ценой и любым способом предотвратить возрождение России. Поэтому на политические компромиссы не идет. И обрекает всю страну на выплату полной цены за все российские поставки.
   Кучма довольно многому научился за время пребывания на премьерском посту. Став президентом в 1994-м, он уже не допускал антирыночных шагов, да и к России относился куда лояльнее смененного им Леонида Макаровича Кравчука. Правда, объективная потребность в сохранении собственной должности не позволила ему сделать единственно логичный шаг – пойти на новый союз с Россией: в ту пору это еще можно было сделать на условиях формального равноправия по советскому образцу, а нынче возможно только поглощение.
   Вопрос об одесском нефтяном терминале пришлось рассмотреть отдельно.
   1993.06.22.10.58

ТерминаЛтор

   Латинское «termin» означает «граница», «завершение». Отсюда общеевропейское «термин» – «понятие», то есть слово с четко ограниченным смыслом. Отсюда же и «терминал» – оконечное устройство сложной системы. Я уже 20 лет сижу за терминалами вычислительных машин – пультами и экранами, находящимися на границе между машиной и человеком.
   Одесские терминалы – концы сложных систем распределения. Некоторые из этих систем вполне безопасны: железнодорожный и контейнерный терминалы, например. Но есть и аммиачный, за ликвидацию которого мы голосовали еще в 1990-м. Есть мелкие, но достаточные для порчи моря экспортные цементный и нефтяной терминалы. Именно их намечено заменить сверхмощными импортными. Возможно, когда Вы читаете эти строки, строительство уже идет. Но может, наши деньги еще не выброшены…
   Кстати, зампред Одесского горсовета А.А.Прокопенко отметил удивительную стабильность цены систем подачи на Украину независимой нефти. Сначала собрались строить трубопровод Иран-Украина. Через Азербайджан, Чечню, Грузию… И стоить эта горячая линия через горячие точки должна была семь миллиардов долларов. Потом решили – через Россию трубы тянуть нельзя. С Дудаевым, Эльчибеем (или кто там нынче?) точно договоримся, а Россия вдруг да перекроет кран? Будем строить танкеры и терминал. Тоже за семь миллиардов. Почему у проектов, ничего общего не имеющих, цена одна? Неужто просто потому, что больше из Украины не выжать?
   Доводы в пользу строительства в Одессе нефтяного терминала известны уже всем. И поражают гордым презрением, которое национал-коммунисты всегда питают к горячо любимому ими в качестве кушанья народу. Такими демонстративно слабыми доводами можно обосновывать только вопрос, решенный заранее.
   Терминалы во всем мире совершенно безопасны и строятся так, чтобы исключить малейшую утечку нефти! Атомные реакторы тоже строятся так, чтобы их взрыв был невозможен. Но удалось же взорвать – причем у нас, на Украине.
   В Одессе и так есть нефтегавань, причем старая и изношенная, нуждающаяся в замене! Да не в замене, а в ликвидации нефтебазы нуждается Одесса. Не место на курорте производствам, основная специальность которых – загрязнение окружающей среды. Или на такую маленькую страну хватит одного курорта – Фороса?
   Украине не хватает нефти! Но ее куда проще купить в России. И куда дешевле – даже если по мировым ценам, то хоть за транспортировку платить меньше.
   В России падает добыча – на Украину нефти не хватит! Но Россия приглашает нас осваивать новые месторождения. И самостоятельно добытая нефть будет намного дешевле мировых цен. Если заняться оживлением заброшенных скважин, то за нефть из них требуются вообще гроши. Общих запасов российской нефти хватит всему Союзу еще на века. А когда и она кончится – будет ли тогда хоть что-нибудь в недрах Ирана и Аравии?
   Российская нефть хуже! Состав и качество нефти в России очень разные – как и за ее пределами. И даже сверхвысокосернистую сейчас умеют перерабатывать с выгодой.
   Переработка плохой нефти дороже! Но не дороже транспортировки хорошей за три моря.
   Россия может прекратить подачу нефти по политическим причинам! А Иран не может? А Ирак новую войну в заливе не начнет? Мы намерены получать нефть от самых реакционных и поэтому самых нестабильных режимов – возможно, по признаку духовного родства?
   Независимость без терминала невозможна! А терминал без независимости не нужен. Я свою трепетную нежность к независимости выражал уже неоднократно. Никогда в истории не была Украина так несчастна, как в годы десятка своих независимостей. Даже сталинский голодомор, охвативший всю хлебородную Россию – от Украины до северного Казахстана – унес куда меньшую долю нашего народа, чем кипучая деятельность независимых гетманов – от Выговского до Мазепы. Неудивительно, что Мазепу не поддержал уже никто, кроме наемной личной охраны. Может, поверим опыту предков?
   Мы должны быть независимы от России! А почему именно от России? Почему Иран с его мусульманскими фундаменталистами не страшен, а от России, где у власти есть и демократы, зависеть нельзя?
   А потому и нельзя, что у власти там демократы. В киевском парламенте группа 239 до ночи с 18-го на 22-е августа не давала даже в повестку дня сессий включать вопрос о независимости. А после этой ночи, 24-го, одностайно за нее голосовала. Им было по пути с Янаевым, но не с Ельциным. Вот если завтра в Москве воцарится националист или коммунист любого сорта – Анпилов, Бабурин, Васильев, Жириновский, Зюганов, Константинов… – послезавтра из Киева примчат гонцы: «Придите княжить и володеть нами!»
   И еще потому нельзя, что по крайней мере две трети граждан Украины – русские. Нет, по паспорту две трети – украинцы. Но по паспорту национальность выясняют только в СССР – с легкой руки Сталина. А вот, например, в основном законе ФРГ – пожалуй, самой демократичной из реально действующих конституций – сказано однозначно: определение национальности по крови есть фашизм. И во всем мире ее узнают по языку. А по данным всех переписей родной язык почти всей Украины – но, конечно, УКРАИНЫ, а не ГАЛИЦИИ – русский.
   И всегда был русский. Легендарные братства XVI века создавались для поддержки и изучения русского языка. Лучшие русские литераторы XVII века – выходцы из Киево-Могилянской академии. В прошениях гетманов о принятии Украины в Россию постоянно подчеркивалось: «Мы народа русского и веры православной».
   А прошений было много! Еще в XVI веке южная украина Руси стремилась из Польши обратно, в Русь. Россия, конечно, войны с Польшей не хотела. Но ее дожали. Богдан истратил, наверное, половину своих трофеев на подкуп московских дьяков. Алексей Михайлович ногами на своих бояр топал: пусть война – но не оставлять же своих, русских на растерзание! Долго ли сейчас придется нам стучаться в ворота Кремля, умолять Россию принять обратно блудных своих сыновей…
   Вот отчего борцы за независимость знают: Украина может покоряться кому угодно – лишь бы подальше от России. Гетман Дорошенко вообще пытался отдать Украину туркам, беспрестанно ее резавшим. Ибо с турками украинцы слиться никак не могли. А с русскими оставались слиты, несмотря на все старания Дорошенко – и десятка других гетманов, включая нынешних.
   Поэтому главная сегодня цель наших правителей – отгородить Украину от России. Любыми средствами – и любой ценой. Скоропостижное введение собственной валюты. Перекрытие вечерних передач российского телевидения. Светлая идея прекратить трансляцию «Останкина». Таможни на границе, которая по договору об СНГ мыслилась как открытая. Препятствия любым хозяйственным связям. И – последнее по порядку, но не по значению – отказ от российской нефти.
   Тем более что отказ этот Галиции выгоден. Бориславские нефтепромыслы воспеты еще Иваном Франко – и при нем же истощены. Но если другой нефти в стране не будет, эти остатки – на вес золота. Галиция наконец обрела колонию и готова ее доить, пока кровь вместо молока не потечет. Будем доиться?
   Наши власти надеются выстроить между Украиной и остальной Россией новую берлинскую стену. Их не пугает цена этой стены – властитель платит из кармана подвластных. Их не волнует судьба старой стены и ее создателей – «на наш век хватит». Постараемся, чтобы не хватило!
   «Termin» – это и «граница». Терминал в Одессе – инструмент укрепления границы между нами и надеждой на лучшую жизнь.
   У слова «termin» есть значение, вошедшее в украинский: «термiн» – «срок». Какой срок отмерен нам до первой аварии, которая для жизни у одесских берегов станет последней? Какой – до исчерпания валютных запасов, вытекающих за нефть, которую без валюты можно купить под боком?
   Одесский терминал – лишь малая часть цены, которую мы платим за благополучие наших властей. Реконструкция всех нефтепроводов и станций перекачки – до сих пор они гнали нефть В Одессу, а теперь придется ИЗ Одессы. Угроза портам – Одессе, Ильичевску, Южному. Угроза морю – съедобным и лечебным водорослям, мидиям, остаткам рыбы. Прощание Одессы с былой славой курорта… Что все это по сравнению с разорванным родством, параличом промышленности, перспективой голода и гражданской войны!
   1993.06.18 верховный совет постановил: нефтяному терминалу быть! И даже отвел под него «в порядке исключения» плодороднейшие земли. При обсуждении официальные доводы не поминались. Главный мотив был: все равно второй раз никто за нас не проголосует, так что считаться с мнением избирателей незачем, а терминал нужен. Что ИХ мы не переизберем – несомненно. Но после принятого решения надо избрать тех, кто сможет – и захочет! – его отменить. А значит, тех, кому не нужен не только терминал. Но и основанная на нем, на разрушении природы и экономики, на обмане и ограблении народа «независимость».
   Недавно Голливуд познакомил нас еще с одним производным от корня «termin». Терминатор: завершитель, устройство, специально предназначенное для истребления неугодных. Одесса была неугодна любой власти – и питерскому Павлу I, и днепропетровским Брежневу со Щербицким. Найдено наконец средство покончить с неудобным городом?
   Мне возразят: был и «Терминатор-2», где герой Шварценеггера уже не убивал, а защищал. Защищал мальчика Джона Коннора, будущего великого вождя Земли. Того самого, чью мать в первом фильме пытался уничтожить.
   Но вспомните: терминатор-2 защищал ТОЛЬКО Джона Коннора. Для его защиты сокрушал все вокруг. Калечил любого, вставшего на пути. Не убивал – но лишь повинуясь прямому запрету Джона.
   Конечно, терминал защитит великого вождя. Но запретит ли тот нефтяным разливам убивать нашу природу? И сможет ли запретить?
   Президент – уже не мальчик. Умеет защищаться. И не только. На его стороне уже многие. Ибо обещано: не будет в Одессе терминала – не дадут и свободной зоны. Так что не стоит писать на деревню дедушке Леониду Макарычу: не приедет и не заберет нас отсюда. Попробуем быть умнее Ваньки Жукова!
   Написано для газеты «Одесский вестник», но печатается впервые: доселе публиковалось только в Интернете

Взгляд из сего дня

   Эта заметка – первый сохранившийся в моем авгиевом архиве пример употребления мною выражения, попавшего в заголовок сборника.
   Группа 239 – коммунистическое большинство (239 из 450 депутатов) Верховного Совета Украины, избранного в 1990-м. Понятно, без благосклонности этой группы не решался ни один вопрос.
   Российская экспортная нефть действительно содержит больше серы, чем мировой стандарт – нефть английского месторождения Brent. Поэтому и продается примерно на 1/20 дешевле. Основная часть этой серы – из приуральских месторождений в Татарии с Башкирией. Сибирская нефть куда чище. Но ради обеспечения приуральских нефтяников экспортными доходами нефть обоих сортов смешивают. Полученный сорт официально именуется Urals. Время от времени обсуждается вопрос о переходе на экспорт только сибирской нефти с соответствующим переводом нынешних внутрироссийских ее потребителей на приуральскую нефть с компенсацией уральцам выпадающих доходов из разницы цен Brent и Urals. Но возможные в этой схеме источники споров столь изобильны, что все заинтересованные стороны пока придерживаются status quo. Во всяком случае, для Украины российская экспортная нефть вполне приемлема: технология переработки высокосернистой нефти, отработанная еще в советское время, употребляется на Украине ничуть не меньше, нежели в остальной России. То есть крик о плохой нефти – всего лишь пропаганда.
   Запланированный при президенте Леониде Макаровиче Кравчуке одесский – точнее, расположенный в порту Южный – нефтяной терминал и нефтепровод от него в Галичину – до города Броды, где состыкован с нефтепроводом советских времен «Дружба» – в конце концов (уже при президенте Леониде Даниловиче Кучме) построен: очень уж нужны были кому-то казенные деньги (в 1996–2002-м потрачено примерно $100 млн: основная часть упомянутых в статье $7 млрд должна была уйти на строительство танкерного флота). Но Украина доселе не нашла денег для закупки нефти на Ближнем Востоке и транспортировки оттуда морем, да и странам, куда идет «Дружба», выгоднее питаться оттуда: за морем телушка – полушка, да рубль перевоз! Поэтому после строительства нефтепровод пару лет простаивал, а с 2004-го используется в реверсном режиме: российская нефть из «Дружбы» качается в Южный, где грузится в танкеры и расходится по свету. Россия за деньги Украины получила дополнительный канал экспорта. Несмотря на все призывы майданных победителей и обещания их зарубежных партнеров, работа терминала и трубопровода в первоначально запланированном направлении пока не предвидится.
   Естественно, экономические проблемы влекут обострение внутриполитической обстановки. Украинские власти неизменно пытаются их разрядить, обостряя отношения с Россией. Для этого, в частности, желательно отрезать своих граждан от достоверной информации о России, дабы легче было рисовать образ врага. На все акты информационной блокады я просто не успеваю реагировать. Но некоторые особо откровенные все же фиксирую.
   1993.07.10.08.34

Блокада

   1991.05.12 на втором канале центрального телевидения начались передачи российской телерадиокомпании (РТР). В эту компанию ушли лучшие специалисты из Останкина, которым командовал Кравченко (мягко говоря, не слишком прогрессивный по сравнению со съеденным в 90-м Ненашевым). И на волне конкуренции – тогда еще мирной – прогрессистов и консерваторов возникло множество передач замечательно интересных. Да и высокопрофессиональных: прогресса хотят, как правило, лучшие.
   Увы, видели эти передачи далеко не все. Власть Украины (тогда еще не вынужденная скрывать свою коммунистическую природу) смириться с появлением в самом массовом из средств массовой информации канала, контролируемого ненавистными демократами, никак не могла. И вместо вечерних передач российского телевидения нам показали срочно созданный второй канал телевидения украинского – УТ2.
   Официальный предлог для этого нашли совершенно замечательный: второй канал, в отличие от первого, финансируется из республиканских бюджетов, а не союзного – значит, надо показывать на нем не РТР, а какое-нибудь УТ. Все та же старая коммунистическая идея, что бюджет у власти свой. Да нет и не может быть у государства других денег, кроме тех, которые оно вынимает из карманов своих граждан. И не может поэтому оно распоряжаться деньгами иначе как по воле граждан – если, конечно, это государство не откровенно тоталитарное. А коль, что показывать, решили без нас – значит…
   Передачи УТ2 – никем не наблюдаемые из-за невероятного художественного качества – благополучно продолжались до ночи с 18-го на 22-е августа. Знаком провала КПССовского путча стало появление на втором канале российских телекомментаторов – и знак этот увидел весь СССР, в том числе и Украина.
   Но терпения Киева хватило ненадолго. Как только второй канал полностью перешел в распоряжение российского телевидения, УТ2 возобновило вторжения на него. Одной из первых ласточек была двухдневная (14–15-го сентября) прямая трансляция конгресса интеллигенции Украины, после которого стало видно – к власти рвутся нацисты, готовые вместе с коммунистами платить (из нашего кармана) любую цену, лишь бы оторвать юг Руси и превратить его в колонию Галиции. К сожалению, конгресс этот мало кто видел – а то, может быть, и не удалось бы 1-го декабря сочинить 84 % голосов за катастрофу…
   Но таких саморазоблачений было немного – в основном же шло то, что еще тогда окрестили «шароварщиной». Страшнее содержимого передач было само их наличие – демонстрация властью нежелания считаться с народом. Заменять хорошее чужое плохим своим можно лишь при твердой решимости правителей действовать в своих интересах – и против интересов управляемых.
   Дозы УТ2 нарастали по мере прибавления желающих приникнуть к новой кормушке. Видеозапись бурной законотворчи (четырежды в неделю, начиная с 18 часов) могла бы отвратить от идеи независимости очень многих – если бы они могли долго выдерживать зрелище, на фоне которого даже некоторые из съездов российских депутатов выглядят почти разумными. 20-часовой выпуск «Вестей» сменила «Киевская панорама» – чтобы вся Украина могла следить за имитацией кипучей деятельности столичных администраторов. Терпима и очень активна была телебиржа «Хиала», но в последнее время появляется крайне редко – задушенная, как все наши биржи, немыслимыми налогами, на фоне которых даже грабительские российские кажутся терпимыми. Зато все чаще показывает свои агитплакаты студия «Укртелефильм»…
   Но и этого оказалось мало. Вечера субботы и воскресенья – самое зрителеобильное время – уже год занимает «молодежная» студия УТ3. В основном она крутит фильмы – конечно, не украинские. И в передаче «Виннер» демонстрирует – разумеется, без ссылок на авторов – конкурсы, разработанные лет 5–10 назад одесским клубом «Эрудит». Но это и хорошо, что без ссылок. Демонстративный непрофессионализм сценаристов и ведущих портит эти конкурсы настолько, что для нашего клуба это была бы АНТИреклама.
   А 1993.07.06–08 по вечерам на российском телеканале шли передачи… УТ1. Ибо собственный киевский канал заняла запись совещания по околоаграрным темам. Передача, конечно, не менее поучительная, чем верховный совет. Не зря Петр Великий писал: «Указываю господам сенаторам в присутствии говорить не по писаному, но токмо своими словами, дабы дурь каждого всем была видна». Но мы в результате вместо «Вестей», «Момента истины», «Нота бене»… наблюдали тоскливые интервью с образцовыми хозяйственниками и старые фильмы. Правда, российский «Парламентский час» не тронули. Передача, управляемая московскими единомышленниками киевских правителей – единственное, что еще может отпугнуть нас от России.
   Впрочем, дневные российские передачи тоже не застрахованы от начальственного усмотрения. Например, 1993.07.03 вместо дневных «Вестей» перед нами выступил по случаю первой годовщины создания своей персональной церкви Денисенко – в миру митрополит Филарет. Именно в миру! Церковь извергла агента КГБ «Антонова» из сана за клятвопреступление, и только мирские владыки могут ради своих мирских интересов делать вид, что по-прежнему считают его священнослужителем.
   А 1993.07.04 трансляцию автогонки «Grand prix de France» прервали за 8 кругов до финиша, чтобы начать трансляцию из Уимблдона финальной встречи теннисистов. Конечно, Wimbledon tennis cup – неофициальный чемпионат мира, и я сам слежу за ним внимательно. Но 8 кругов автогонки – это 10–15 минут. А игра Сампрас–Курье длилась несколько часов, и показывали ее все равно не с самого начала. Так почему бы не потерпеть еще 15 минут? Если, конечно, думаешь не только о себе, но и хотя бы изредка о зрителях…
   О качестве УТ2, УТ3 говорить не приходится – как, впрочем, и УТ1. Назвать хоть одну приемлемую для зрителей передачу киевской студии вряд ли решится даже самый фанатичный рухаль. Оно и понятно. Цензура – хоть коммунистическая, хоть националистическая, хоть совместная – творчеству помогает мало. Да и не главное в незалежному телебаченнi [на литературном русском: независимом телевидении] – удовольствие зрителей. Куда важнее заставить их забыть, что все украинцы – украинцы, а не галичане! – русские, так же как русские – при всех своих различиях – поморы, куряне, чалдоны; отучить их от российской культуры, российской демократии, российского прогресса…
   Особо замечательны в этом плане информационные программы – УТН на УТ1 и СИТ3 на УТ3. Полезно смотреть их тем, кто не застал программу «Время» конца 70-х – тогда ее называли «Леонид Ильич и немного о погоде». Правда, отчество уже Макарович, а роль неблагоприятной для земледелия погоды частично возложена на имперские амбиции всей – от Ельцина до Константинова – России. Но главная цель информационных передач в нормальном обществе – достоверное сообщение фактов, для общества важных – недостижима по-прежнему. Так что УТ3 вынуждено дополнять свой СИТ3 новостями американской CNN – теми, что не касаются Украины.
   Информационная блокада, применяемая к другой стране, считается актом агрессии. А что сказать о блокаде страны собственной? Разве что признать состояние войны власти с народом…
   Блокировать пытаются и канал «Останкино». Но эту войну Одесса уже вела – и первый бой выиграла под руководством профессионального военного и столь же профессионального журналиста Юрия Селиванова. По его инициативе одесский облсовет постановил: в Одессе «Останкино» транслировать будут независимо от доброй (недоброй?) воли Киева. Не пора ли подполковнику Селиванову принимать новый бой? Если, конечно, мы его поддержим…
   А может быть, предотвратим на будущее такие бои? Скинем с себя петлю, сплетенную Львовом и в два этапа – 24-го августа и 1-го декабря – надетую на нас Киевом. И, независимые от «независимости», будем сами решать, с кем торговать, какие налоги платить и что смотреть.
   Написано для газеты «Одесский вестник», но печатается впервые: доселе публиковалось только в Интернете

Взгляд из сего дня

   Когда это писалось, в России борьба между законодательной и исполнительной властью приближалась к пику. Ныне почти забытый Илья Владиславович Константинов тогда был народным депутатом, членом Верховного Совета Российской Федерации, вождем антиельцинского Фронта Национального Спасения… Как быстро меняют людей обстоятельства: ведь еще парой лет ранее он был сопредседателем Свободно-Демократической партии России!
   Передача «Момент истины» тогда еще воспринималась как образец независимого журналистского расследования и свободы слова.
   Михаил Антонович Денисенко с тех пор поднялся в чине: после смерти Степана Ивановича Скрыпника, а затем (при не вполне выясненных обстоятельствах) Василия Емельяновича Романюка, считавших себя патриархами Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП – выделилась в полном несоответствии с предусмотренным в православии порядком, а потому не признана ни одной из действующих православных церквей) Мстиславом и Владимиром, он занял эту же фантастическую должность и стал именоваться уже не митрополитом, а патриархом Филаретом.
   Информационная блокада на уровне эфирных каналов довольно скоро дошла до логического завершения. Все общедоступное телевещание теперь только украинского производства. На радио в ультракоротковолновом – доступном в пределах прямой видимости радиоантенны – диапазоне, правда, еще действуют филиалы нескольких российских радиостанций, но вещающие с украинской территории. Правда, российское телевидение пока еще ретранслируют по кабелям. Но национальная комиссия по телевидению и радиоговорению то и дело придумывает какие-нибудь новые требования к кабельщикам, дабы заблокировать российское вещание (к ретрансляции каналов других стран претензий практически не бывает).
   Кабельным вещанием охвачено, разумеется, далеко не все население. На местных же телеканалах о России говорят, как правило, в негативном ключе, да и из российских новостей цитируют почти исключительно негатив. Формирование образа врага – в разгаре.
   Для меня эта заметка важна еще и тем, что в ней я впервые сформулировал письменно тезис: украинцы – не отдельный народ, а неотъемлемая (при всем своем своеобразии) часть русского. По счастью, это состояние пока сохраняется, невзирая ни на какие информационные блокады.
   Правда, в тот период Россия еще изредка давала формальные поводы для блокады – действия, поддающиеся трактовке в качестве враждебных. Так, Верховный Совет РФ в тогдашней борьбе с президентом зачастую довольно неуклюже выходил за государственные границы.
   1993.07.12.08.25

Повоюем?

   1993.07.09 верховный совет России постановил по-прежнему считать Севастополь городом российским. В тот же день все власти Украины сообщили о своем бурном возмущении этим актом имперского произвола. В застарелом скандале начался новый виток. И опять Россия и Украина будут обмениваться взаимоисключающими заявлениями, обвиняя друг друга во лжи.
   Впрочем, кое-что для любого непредвзятого наблюдателя уже бесспорно.
   1Р. Когда Хрущев дарил Крымскую область УССР, Севастополь в эту область не входил и подчинялся непосредственно Москве. Так что формальных прав на него Украина не обрела.
   1У. КПСС никогда не интересовалась границами, которые сама сочиняла и пересочиняла. И за согласованностью своих постановлений не следила. Хрущев о статусе главной базы Черноморского флота просто не помнил. Севастополь передан Украине так же беззаконно – и так же бесспорно – как Ялта, Бахчисарай и Керчь.
   2У. Украина по доле в союзном имуществе имеет право считать своей собственностью весь Черноморский флот. И если сейчас по щедрости своей согласна отдать часть его России, то это не основание требовать заодно и баз в Крыму.
   2Р. Единственное основание для претензий Украины на Черноморский флот – владение Севастополем. Ее доля в финансировании строительства флота более чем покрывается расходами других республик – и дореволюционной империи – на строительство украинской промышленности и непропорционально большой долей новейших вооружений, оставшихся ей при разделе сухопутной армии.
   3Р. В течение всех оставшихся 300–500 дней независимого существования Украина не в состоянии будет найти средства на содержание требуемого ею флота и его баз. А даже если бы каким-то чудом она и просуществовала дольше, то к тому времени, как деньги найдутся, флот и базы придут в полную негодность.
   3У. Флот нынешнего размера непосилен и для России. Даже целый СССР не мог содержать такие громадные вооруженные силы – и в конце концов пал, разоренный собственной армией безжалостнее, чем любым захватчиком. Так что флот придется сокращать в любом случае.
   4У. Черноморский флот создавался с единственной целью – захват в случае войны Черноморских проливов. Сейчас единый флот такого масштаба не нужен.
   4Р. Единый флот защищает Черное море от проникновения кораблей стран, с этим морем не граничащих. В случае раздела флота его осколки будут заняты противостоянием друг другу и не смогут защитить море от посторонних.
   5У. Независимая Украина должна иметь свой независимый флот.
   5Р. Независимость не мешает государствам вступать в любые союзы и объединять свои силы, если это выгодно. А военная польза объединенного флота бесспорна.
   6Р. Украинский флот в считанные месяцы окажется в Иране. В лучшем случае в уплату за поставки нефти. В худшем – под видом и по цене металлолома.
   6У. На слом в ближайшее время пойдет значительная часть флота – независимо от его принадлежности, а просто по возрасту. А если удастся за это старье получить нефть, то будет от него хоть какая-то польза.
   7У. Принадлежность Севастополя Крыму, а Крыма Украине очевидна всему международному сообществу. Любая попытка их оспорить – вмешательство во внутренние дела суверенного государства.
   7Р. Больше года назад собрано достаточно подписей, чтобы провести референдум о независимости Крыма от Украины. То, что этот референдум до сих пор оттягивают – вопиющее беззаконие, нарушающее основные права человека и нормы международного права.
   Доводы обеих сторон можно множить. И будут российские аргументы для украинского парламента лживы и неубедительны. И будут украинские аргументы для российского парламента беспочвенны и смехотворны. Так что попробуем поставить вопрос иначе.
   Территориальные споры могут, конечно, тянуться годами и веками. Но в последние годы в рассыпающихся социалистических федерациях споры эти чаще всего решаются хирургически – «железом и кровью».
   Многие ли из российских парламентариев, голосовавших за постановление о статусе Севастополя, согласны за воплощение этого постановления в жизнь погибнуть? Кто из самых фанатичных галицийских патриотов готов ради незалежной неньки рискнуть не чужой жизнью, а собственной?
   Впрочем, на второй вопрос ответ уже получен. Несмотря на громовые угрозы и призывы своих вождей, отряды УНСО на митинг донецких шахтеров так и не явились. Ибо в списках УНСО по всей Украине тысяч 5–7, а шахтеров на площади было тысяч 200–300. Бить врагов незалежности-незаможности [на литературном русском: независимости-неимущести], собравшихся в таком количестве, как-то не с руки…
   Конечно, политики стараются воевать чужими руками. Но со времен Нюрнбергского процесса это небезопасно. Иногда, впрочем, организаторов массовых побоищ убивают и без особых судилищ – как Бандеру или Сомосу. Так что можно надеяться: постановляя и заявляя о Севастополе, парламенты пока воевать не планируют.
   Но даже без войны постановление о российском статусе Севастополя – при всей его юридической и исторической безупречности – крайне опасно. Оно может вызвать всплески истерического шовинизма и на севере, и на юге. И тем самым задержать исторически необходимое отделение Малой и Новой Руси от Галиции и воссоединение их с Русью Великой. То есть помешает как раз тому, о чем его авторы – по их же словам – мечтают.
   Тогда «о чем шумите вы, народные витии?» Зачем уже второе российское постановление о Севастополе?
   Первое принималось примерно год назад. В те дни российский парламент окончательно решил, что с правительством реформ ему не по пути, и требовал изменения курса с рынка на социальную защиту путем инфляции. А парламент украинский решал, стоит ли вообще проводить хоть какие-нибудь реформы или ограничиться изоляцией от России. И обоим конфликт послужил богатой рекламой.
   А что происходит одновременно с нынешним постановлением?
   В России парламент окончательно вылетел на обочину политики. Его решения в большинстве своем столь же бессмысленны, сколь и неисполнимы. Референдум 1993.04.25 отказал ему в доверии – 2/3 голосов подано за его перевыборы, и только неявка 1/3 избирателей позволяет «законодателям» игнорировать волю политически активной части народа. Подготовлена новая конституция, делающая нынешнее крикливое сборище непрофессиональных политиканов невозможным. И когда – невзирая на яростное сопротивление съездюков – она будет принята, минимум 3/4 нынешних парламентариев ждет забвение.
   На Украине парламент доживает последние месяцы. В исходе референдума 1993.09.26 сомнений нет. Хотя исход этот заранее объявлен юридически ничтожным, но смогут ли управлять страной президент и верховный совет, за перевыборы которых страна проголосует? Будут ли люди, отказавшие им в доверии, считаться с законами и постановлениями этих политических покойников? А если новые выборы придется назначить – многим ли из нынешних политиков удастся хотя бы дотянуть до второго тура их?
   Так что нынешняя стычка для обоих парламентов – живая вода. Российский доказывает свой патриотизм и обвиняет главного противника – российское правительство и президента – в предательстве. Украинский получает шанс сплотить вокруг себя тех, кому удержание чужой земли важнее своего счастья, и убедить хоть кого-то голосовать за продолжение его существования.
   Конечно, депутаты о столь низменных материях молчат. Они ссылаются на волю моряков, поднимающих андреевские флаги. Но о судьбе флота президенты пока договорились. Спокойствие в Севастополе можно сохранить до референдума. А после него ситуация изменится настолько, что и соглашение президентов, и постановление парламента придется пересматривать. Зачем же спешить?
   А затем, что, как и год назад, этим постановлением национал-коммунисты российские спасают национал-коммунистов украинских. И заодно себя. Не зря Амброз Бирс больше века назад писал: «Патриотизм – последнее прибежище негодяев».
   Надеюсь, мы сумеем избежать подготовленной ловушки. Поможем друг другу – российские и украинские граждане – избавиться от парламентов, готовых рисковать нашими судьбами ради продления еще на год своих полномочий. И сами воссоединимся – ради своего будущего, а не амбиций политиков.
   Впервые опубликовано в газете «Одесский вестник»
   1993.07.24

Взгляд из сего дня

   С цитатой из Амброза Бирса я грубо ошибся. В своем «Словаре сатаны» он писал: «В знаменитом словаре доктора Джонсона патриотизм определяется как последнее прибежище негодяев. Со всем должным уважением к высокопросвещенному, но уступающему нам лексикографу мы берем на себя смелость назвать это прибежище первым».
   Впрочем, и сам Сэмюэл Джонсон был не только лексикографом, но и публицистом. И в свою хлесткую фразу «Патриотизм – последнее прибежище негодяев» вложил – как я узнал лет через десять после написания своей заметки, ознакомившись с контекстом его речи, включающей эту фразу – совершенно иной смысл. По его мнению, даже совершенно ни к чему не годный человек еще не вполне потерян, если в нем еще теплится любовь к родине и готовность совершить что-то ради ее пользы. А вот если он окончательно утратил эту любовь и готовность – тогда он уже вовсе безнадежен.
   Отмеренный мною срок украинской независимости уже многократно превышен. Как я уже отмечал выше – превышен прежде всего благодаря тому, что Россия фактически не обращала внимания на эту независимость и много лет снабжала Украину энергоносителями практически по внутрироссийским ценам, тем самым субсидируя всю ее экономику и поддерживая конкурентоспособность энергоемких украинских производств на мировом рынке. Часы запущены лишь в 2009-м – во Второй Газовой войне.
   Выборы парламента Украины состоялись в плановый срок – весной 1994-го. Выборы президента – досрочно, летом того же года. Коммунисты действительно утратили ключевые властные позиции. Правда, засилье безыдейных бюрократов, разбавленных идейными нацистами, оказалось не лучше.
   В России гордиев узел противостояния разрублен президентским указом № 1400 от 1993.09.21 и последующими – после двух недель взаимопата – силовыми действиями: захватом 1993.10.03 оппозицией здания аппарата мэрии Москвы на Новом Арбате (бывшее здание аппарата Совета Экономической Взаимопомощи), попыткой захвата ею же телецентра в Останкине, обстрелом 1993.10.04 здания Верховного Совета и Совета Министров РФ (ныне – здание только Совета Министров) на Краснопресненской набережной танками, направленными президентом (стреляли бронебойными болванками без взрывчатки по верхним – опустевшим после отключения электроснабжения здания – этажам; пожар здания вызван разливом бензина из запасенных там противотанковых бутылок) и последующим референдумом 1993.12.12 о введении новой конституции, действительно предотвратившей безудержную перетасовку конституции решениями простого большинства депутатов ради использования ее в качестве инструмента политической борьбы.
   УНА–УНСО все еще не рискует проводить в Донбассе какие бы то ни было публичные действия. В Крыму – пару раз попробовали: местной милиции – хотя и с большим трудом, но все же – удалось оградить нацистских боевиков от массового избиения местными жителями, но появляться там без милицейской охраны нацисты уже давно не пытаются.
   А моя заметка вызвала немедленную бурную реакцию.
   1993.08.20.03.04
   Второй годовщине победы ГКЧП в одной отдельно взятой УССР посвящается.

«Антиукраинец»

Пока так меня называет Акимович (за день до катастрофы 1991.12.01) или Барладяну (через год после), реагировать незачем. Хотя если узнаю, что им верит кто-то, кроме Чумаченко – отчего бы и не ответить?
Но вот «Одесский вестник», напечатав 1993.07.24 мою заметку «Повоюем?», поместил 1993.08.03 ответ – письмо Олега Кудрина «Пещерный антиукраинизм». Если мотивов моих действий не понимает человек РАЗУМНЫЙ – надо их разъяснить подробнее.

I. Каков вопрос – таков ответ

Разъяснять удобнее, отвечая оппоненту. Тем более что это не слишком сложно. Опыт полемики О.Кудрина еще меньше моего. Возможно, поэтому чувство меры ему изменяет, пожалуй, даже чаще, чем он сам хотел бы.

1. Все мы дилетанты

Именовать одесскую публицистику «псевдополитологическими дилетантскими опусами» вряд ли благоразумно. Ведь о самом письме Кудрина можно сказать то же самое и с тем же основанием. Недилетантов в нынешней нашей политике нет. Разве что сохраненный с прежних времен секретарь по идеологии ЦК КПУ мог бы считаться профессионалом – но от роли президента он освоил лишь внешний рисунок, а никак не подтекст и сверхзадачу, так что ныне и он дилетант.
СССР учится политике лишь восемь лет – со смерти Черненко. Учимся разноуспешно. Публицисты обычно на тройку (их не читают) или на четверку (читают, но не слушают). Депутаты и министры, судя по последствиям их работы, даже не на два с минусом. Вряд ли помянутые в письме (специалист по федеративным государствам и политическим конфликтам античности доктор исторических наук Вершинин; политолог, исследователь проблем формирования партийных структур в неразвитом обществе кандидат исторических наук Гребенник; ведущий лингвист Одессы, знаток проблем взаимодействия восточнославянских языков профессор Скалкин) намного хуже. И я пока не убежден, что преподаватель ОГУ Кудрин существенно лучше.

2. Разносторонность

По мнению О.Кудрина, ум – это умение преодолеть односторонность при рассмотрении проблемы. Что мне «увы, не дано».
Сочтет ли коллега утверждение «2*2=4» односторонним? В том, что я пишу, оснований сомневаться больше ненамного.

3. Безупречное по форме, социалистическое по содержанию

   Удивляться моей оценке постановления о Севастополе не обязательно.
   Крым передан Украине с нарушением множества законов – тогдашних советских, только для нарушения и пригодных. Поэтому отрицание принадлежности Крыма Украине юридически безупречно. Севастополь финансировался напрямую из Москвы, пока национальный банк независимой Украины не начал перехватывать эти деньги. Поэтому утверждение о российском статусе Севастополя исторически безупречно.
   Безупречность эта обеспечена юридической и исторической небезупречностью всей советской эпохи, закат которой мы ныне переживаем. Комментаторы радио «Свобода» (на них ссылается О.Кудрин) могут не ощущать беспредел, нас окружающий – именно потому, что сами ему не подчинены. Но мы-то знаем: ЛЮБОЕ деяние советской власти за последние 75 лет можно признать подлежащим отмене – и признание это будет юридически и исторически безупречно. Что никому не дает права зачеркнуть все 75 лет: кроме безупречности, есть и целесообразность. Которой в деятельности парламентов – что российского, что украинского – давно не пахнет.
   А если что-то в моей статье совпало с «Советской Россией» или «Правдой»… Жаль, конечно. Но 2*2=4 хоть в «Дне», хоть в «Замковой горе». И при любых различиях в политике я признаю факты, даже если их признают и национал-коммунисты.

4. Из чего сделана Украина

   Говоря про Малую и Новую Русь и Галицию, я не «отказываю Украине в имени собственном». Просто напоминаю: собрана она из областей исторически и культурно весьма различных. Так же как поминающий Кубань и Поволжье, Сибирь и Псковщину – явно не антироссиянин. Хотя у Тулы и Тюмени, Архангельска и Астрахани общего куда больше, чем у Мариуполя и Тернополя, Одессы и Львова…
   А есть еще Закарпатье, чьи жители – русины – на название «украинец» обижаются. Есть полурумынская Буковина. Есть откровенно русские Слобожанщина и Донбасс. Украина (как любая страна) не монолит, а мозаика.
   Малая Русь – не «колониальная кличка». Имя возникло задолго до воссоединения 1654-го года, которое ныне положено именовать колониальным завоеванием. МАЛОЙ назвали исконную Русь, когда вокруг нее стала стремительно разрастаться ВЕЛИКАЯ. Как Малопольшей именуют Краковщину, где впервые возникло Польское королевство. Так что «малая» на современном языке значит «зародышевая».
   А вот географический термин «окраина» превратили в политическое название «Украина» поляки, стремясь оторвать Малую Русь от Великой. Уж если искать колониальные клички…

5. Братья и кузены

   Двоюродные братья надднепрянцев – как раз не жители «Московии», а галичане.
   Галиция отделилась от Киевской Руси – той самой, которою ныне клянется – еще в XII веке. По собственной воле – воле СВОИХ князей, а не пришельцев с Востока и Запада, разделивших в следующем веке между собою Северную и Южную Русь.
   Частью Польши пробыла вдвое дольше, чем Украина – до 1939.09.17. Галицийский язык и по словарю, и (что куда важнее) по синтаксису намного ближе к польскому, чем к якобы единому с ним украинскому. Сейчас министр просвещения Таланчук приказал «исправить» украинскую орфографию – приблизить ее к галицийской. Вдруг да удастся Галиции не просто колонизировать Украину, а и ассимилировать ее?
   И вера у Галиции своя – более почти нигде не принятая греко-католическая уния. Религия, конечно, не всегда образует отдельную нацию, но… В бывшей Югославии лихо режут друг друга единокровные и единоязычные православные сербы, католики хорваты, мусульмане босняки. Учения Моисея и Мухаммада разделили евреев и арабов. Так что гарантировать единство галичан с надднепрянцами я бы не решился.
   Отцам-основателям Украины все было ясно. Богдан Хмельницкий сумел захватить Галицию – но ушел оттуда, как только отпала военная необходимость удержания этой горной крепости. А что писал о галицийцах и униатах Шевченко!..

6. Убитые убийцы

Кровь на Украине лил действительно не один Бандера – как в мире не один Сомоса. Увы, Сталин умер в постели, Гитлер выскользнул из нюрнбергской петли, Дювалье может не дождаться суда над собой – перечислять можно долго. Но самостоятельная смерть одного убийцы не оправдывает другого. Жаль, что КГБ не убил Сталина (хотя версии на сей счет ходят разные). Но спасибо хоть за Бандеру. С паршивой овцы…
Кстати, Петлюру убил в 1926-м не агент ГПУ, а вполне мирный студент Шварцбард. И парижский суд признал Петлюру виновным в геноциде, а посему Шварцбарда оправдал.

7. Стена, да гнилая: ткни – и развалится

   Олег Кудрин напоминает: защитные механизмы украинской государственности (армия, милиция, госбезопасность) уже созданы – значит, пропаганда «отсоединения» грозит кровью. Довод, достойный среднего геббельса: «Раз я уже вооружен, то ваша кровь на вашей совести».
   Но все эти механизмы уже были в СССР. И Украиной заимствованы без особых изменений. Много ли они защитили, когда три (даже не самых мудрых в стране) человека на даче в Вискулях решили распустить Союз?
   Страна, защищенная ТОЛЬКО силовыми механизмами, распадется неизбежно – и не обязательно с кровью. Ибо «механизмы» эти состоят из людей, которым беды своей страны видны не хуже, чем тем, от кого «механизмы» должны «защищать». И тех, от кого эти беды исходят, защищать не рвутся.

8. За что можно бороться

   «Демократичной, рыночной, либеральной» я, как и мой оппонент, видеть Украину хочу. Но не увижу.
   Депутаты-КПССовцы (группа 239) не позволяли даже включать в повестку дня парламента вопрос о независимости. Почему же они после ночи с 18-го на 22-е августа так одностайно провозгласили Украину независимой? Да именно чтобы не стала она – вместе со всем Союзом – «демократической, рыночной, либеральной».
   И не станет, пока остается независимым национальным государством.

II. Ответы без вопросов

Это уже проблемы, требующие изложения последовательного.

1. Народ и нация едины?

   Я убежденный противник национального государства. Любого. Для любой нации.
   Не только потому, что сделать государство национальным может лишь этническая чистка – эстонская «вежливая» или боснийская откровенная. А и потому, что национальное государство вредно прежде всего той нации, именем которой строится.
   Недавно кто-то из нацистов (кажется, эстонских) заявил: ребенку вредно с детства знать несколько языков – он от этого медленнее развивается. На деле мало есть вещей более способствующих быстрому умственному развитию, чем знакомство со многими языками в раннем детстве. Русские дворяне XIX века узнавали французский едва ли не раньше, чем русский. И тем не менее (может быть, именно поэтому) создали одну из величайших литератур мира – и один из совершеннейших языков. У каждого языка своя логика, своя система образов, свое звучание… Каждый язык – окно в мир. И чем больше окон, в которые глядишь, тем объемнее картину видишь.
   И не только язык. Другие игры, планировка жилья… Так жизнь богаче. Кто ради чистоты национального государства откажется от французского майонеза, еврейских котлет, немецких сосисок? От английского пиджака и американских джинсов?
   Генетики уже объяснили, ПОЧЕМУ близкородственные браки угрожают вырождением, а потомство от браков смешанных чаще всего жизнеспособнее родителей. Но сам ФАКТ известен давно. Легендарные педантичность немцев, хитрость украинцев, меркантильность евреев – независимо от того, врожденные они или воспитаны в раннем детстве – куплены ценой отказа от множества других, не менее приятных и полезных черт личности. А смешение генов эфиопов-амхаара, курляндских немцев (тоже изрядно смешанных), русских (набранных со всей Евразии) дало миру гений Пушкина – и не слишком заурядных его потомков.
   Не потому ли самая процветающая страна мира – многонациональные Соединенные Государства Америки? (State означает «государство». В конце XVIII века никто в России не мог поверить, что государства могут объединиться добровольно – и родилось слово «Штаты»). А вторая по процветанию – Япония – мононациональна не столько по собственной воле, сколько по стечению обстоятельств. Материковым соседям хватало своих разборок; за две тысячи лет лишь единожды прибыл к островам большой флот. И погиб от тайфуна.

2. Возможна ли национал-демократия?

   Но национальное государство не только вредно для своей нации. Оно и принципиально антидемократично.
   Демократическое государство не вправе различать своих граждан по признакам, от воли самих граждан не зависящим: полу, возрасту, цвету кожи, религии (она чаще всего не принимается в зрелом возрасте, а заимствуется у родителей)… И так же, как религия, усваиваются в детстве язык, манера поведения, привычки – все, что складывается в национальность. Следовательно, национальность – личное дело каждого. И государство ею интересоваться не должно.
   Чумаченко в бытность свою вождем Южной общины общества «Просвещение» провозгласил: «Надо выбирать! Либо национальное государство, либо демократическое». Я с ним в этом согласен. Хотя выбор мы делаем разный.
   Весь мир знает ГОТТЕНТОТСКУЮ МОРАЛЬ: «У меня украли корову – плохо; я украл корову – хорошо». Национальная демократия, как и знакомая нам классовая совесть – из той же логики.

3. Как делить бесплатный пирог?

   «А как же телевидение, радио, образование?» – спросит читатель. – «Ведь они идут на конкретном языке. И государство, оплачивая все это, вправе вести их на языке государственном».
   Не вправе. Ибо не оплачивает ничего. Оплачиваем все мы – его граждане. Нет и не может быть у государства никаких средств, кроме отнятых у нас. Если что-то оно дает даром – значит, уже заплатило. Нашими деньгами, но без нашего согласия.
   Поэтому в маленькой Швейцарии ЧЕТЫРЕ государственных языка – и в любой точке страны можно принимать теле– и радиопрограммы на любом из них. Иначе кто-нибудь из граждан спросит: «Почему мои налоги тратят без пользы для меня?»
   А лучше за все платить самому, без посредничества чиновников. Чтобы самому выбирать лучшее, что можно купить за деньги. Например, платное образование во всем мире лучше бесплатного.
   Но если налог на школы и институты уже из наших кошельков вынут? На этот случай совет дал Милтон Фридман, по чьим книгам чинили западную экономику в 70-е годы. Государство ОБЯЗАНО выдать каждому ребенку сумму, выделенную на его образование. И он САМ (конечно, вместе с родителями) выберет, в какую школу идти, чему (и на каком языке) учиться. Захочет чего-то выше среднего – родители доплатят. Не смогут – возьмут кредит; ребенок потом отработает (хорошее образование во всем мире, кроме СССР, гарантирует неплохой доход). А чтобы несознательный отец не пропил детских денег, можно их выдать не наличными, а именным чеком (ваучером), который сможет обратить в деньги только школа. Выход есть – было бы желание!
   Ну, при желании разрешима любая проблема. Самим ума не хватит – чужой опыт поможет. Многонациональны практически все страны. Народов в мире не менее пяти тысяч. А государств – даже после развала СССР и СФРЮ – меньше двухсот. И перемешаны народы так, что без резни их не разделить.
   Даже в Европе, где идея национального государства и возникла, государств таких немного. В Бельгии и Финляндии, например, по две основных государствообразующих нации; в Испании – три; в Великобритании и Швейцарии – по четыре. Да и в тех странах, где национальные меньшинства составляют доли процента, к ним относятся с уважением неизмеримо большим, чем на Украине – к русскоязычным ДВУМ ТРЕТЯМ населения (напомню: для большинства украинцев по паспорту родной язык русский).
   СССР хвастлив и лжив. Но по меньшей мере одно его достоинство истинно. Несмотря на нацизм большинства его правителей (некогда тайный, ныне – раз можно – открытый), страна эта еще со времен Киевской Руси многонациональная. И несмотря на их усилия, многонациональной останется.

4. Независимы МЫ или ОТ НАС?

   Но я противник не только государства НАЦИОНАЛЬНОГО. Государство НЕЗАВИСИМОЕ тоже вызывает у меня немалые подозрения.
   Вечна слава защитников независимости народов Европы от нацистского нашествия. УПА вправе гордиться ФАКТОМ (хотя, конечно, не МЕТОДАМИ) защиты независимости Галиции от сталинщины. Мир славил защитников независимости Кувейта от Ирака.
   Но чего, кроме жалости, заслужили борцы за независимость Ирака от ООН? Каково было украинским крестьянам, которых галицийские патриоты жгли и душили «за то, что москалей кормят»? Стоило ли гибнуть во славу Великой Германии?
   Для меня независимость – не ЦЕЛЬ. А лишь одно из множества СРЕДСТВ, которыми пользуются в своих интересах ЛИЧНОСТИ. Иногда объединенные в государства, иногда прикрывающиеся именем государств. Ибо целью всегда может быть только личность. И благо нации, народа, государства реально, только если оно складывается из блага всех личностей, эти нацию, народ, государство составляющих. А что-то иное объявляют целью, если личность не может (не хочет?) указать свою цель открыто. Чаще всего – если знает, что ее цель остальные личности не примут.
   Много на свете любителей использовать независимость, чтобы объявить защиту жертв вмешательством во внутренние дела грабителей. Стоит ли такая цель наших средств?
   А уж независимость экономическая в наши дни вообще абсурдна. Это в раннем средневековье крестьянин мог жизнь прожить, добывая железо в ближайшем болоте, удобрения в хлеву, а лекарства среди лесных трав. Можно и нынче жить независимо – если согласен существовать на средневековом крестьянском уровне. Только не худо бы помнить: тогда до пятидесяти доживали редкие счастливчики, а голод и эпидемии обходили Землю с регулярностью времен года. И не забыть, что так жили КРЕСТЬЯНЕ. А ДВОРЯНЕ пили греческие вина, носили английское сукно и испанские доспехи, ели индийские пряности… И платили за все это их крестьяне. Не удивительно, что ПРАВИТЕЛЯМ независимость выгодна всегда. А ПОДДАННЫМ?
   Один экономический закон обрекает на застой промышленность, если в таможенных границах, ее замыкающих, народу меньше, чем в СССР. Так уж совпали числа – лет 50 назад хватало и населения Великобритании, а лет через 20 и в Китае народа мало будет для замкнутой жизни. Не зря исчезли таможенные границы в цивилизованной части Европы. Не зря США, Мексика, Канада пару лет назад создали свой общий рынок. А мы именно сейчас надумали ограждаться от всесоюзного рынка! Надеялись, что Запад, заваленный новинками, возьмет у нас сталь, сваренную по рецептам прошлого века? Или чернобыльские овощи?
   Обнаружив, что у нас этот закон мало кто знает, я написал о нем краткую статью. Уже более полугода лежит она в редакции «Одесского вестника» – слишком резкая. Может, когда-нибудь рискнут напечатать?

5. Во что мы попали?

   А уж независимая Украина, на мой взгляд, просто опасна для всех своих граждан.
   Этнические чистки у нас всегда немыслимо кровавы. Не говорю о евреях, которых резали все – от Хмельницкого до Петлюры. Но вспомним хотя бы: Зализняк и Гонта, захватив Умань, топили польских детей в тазах, наполненных кровью их родителей. Даже в не самом гуманном XVIII веке это зверство выдающееся. Не удивительно, что участники Колиивщины, пытавшиеся укрыться в России, выданы Польше как уголовные преступники. Их можно понять – Правобережная Украина натерпелась от Польши всякого. Но простить?
   Экономическую независимость Украины мы уже распробовали. Помните горы листовок о москале, съевшем наше сало, и златых горах в светлом суверенном грядущем! Где сейчас их авторы? Что говорят те, кто им поверил?
   Деятельность всех ветвей власти не оставляет никаких сомнений в целях, которых добивались – и добились! – авторы декларации 1991.08.24. Экономические реформы на Украине не ведутся. Даже те немногие рыночные законы, которые удалось пробить через парламент при Фокине, отменены декретами Кучмы. А политически Украина, пожалуй, пока прогрессивнее Узбекистана – но даже до Киргизии ей далековато.
   1993.08.08 «Останкино» вело круглый стол с лидерами российского движения демократических реформ. Их спросили: чувствуете ли ответственность за последствия реформ? Ответ был: реформы неизбежны, отказ от них куда опаснее. И главным доказательством помянули Украину. Хорошо ли быть ТАКИМ примером?
   Но со всем этим можно бы примириться. Многие так и сделали. Страшнее другое.

6. Чем это кончалось?

   Я согласен с Олегом Кудриным: эрудиции у меня куда больше, чем ума. И эрудиция постоянно мне напоминает: не бывало (и даст бог, не будет) ничего разрушительнее и опаснее для Украины, чем независимость.
   Страшен сталинский голодомор. В 1932–1934-м годах хлебородная Россия (Украина, Кубань, Дон, Поволжье, северный Казахстан) потеряла 20–25 % населения.
   Но 40 лет после воссоединения стоили Украине по крайней мере ДВУХ ТРЕТЕЙ ее жизней. Благодаря тому, что большую часть этих лет она была… независимой.
   Схема событий проста и стабильна.
   Очередной гетман при избрании клянется блюсти единство с Россией. Но очень скоро обнаруживает: единство это ему – и большинству казачьей старшины – невыгодно.
   Конечно, Россия в те времена раем не была. Но, приходя в себя после Смутного Времени, вынуждена из крестьян своих выжимать не все соки, а оставлять что-то на их прокорм и размножение. Казачеству, пополнявшемуся доселе беглыми, мысль о необходимости беречь «братьев-гречкосеев» была не слишком привычна.
   Царь Алексей Михайлович был «Тишайший». Если сравнить с предшественниками, особенно с памятным в ту пору Иваном IV Кровавым (которого угодливые историки чаще звали кличкой его деда Ивана III – Грозный). Но все же самодержец самого централизованного государства Европы. Вольностей в обращении с собою и своими чиновниками не терпел. Казачья же старшина привыкла к польским порядкам (точнее, беспорядкам; в ту пору говорили «Polska nerzаdem stoi» – «Польша беспорядком держится»). И учиться дисциплине в мирное время не стремилась.
   В Польше требовать защиты можно было только у собственной сабли. Но если сабля крепка и готовых по ее взмаху собраться немало – живи спокойно. И бей соседей, у которых челяди меньше. Шляхтич Хмельницкий стал мятежником лишь после того, как его поместье разгромил сосед Чаплинский. А в России наезд (вооруженный налет на соседское имение) мог стоить головы. Легко ли забыть такое развлечение?
   Через полгода–год новоизбранный гетман уже искал, как от обременительного единства избавиться. Находил быстро. Объявлял нарушенной какую-нибудь из святых казачьих вольностей. И признавал Переяславский договор утратившим силу.
   А еще через год народу становилось не по себе. Старшина, не чувствуя над собою ни царя, ни бога, давила его беспощадно. Крестьян обдирали страшнее, чем даже в Польше – не говоря уже о России. Рядовых казаков вольными не признавали: грабили наравне с крестьянами, чего им явно не хотелось. Да и друг на друга старшина охотилась без намека на стыд.
   И максимум года через два народ восставал. А дальше… Мало успел независимый гетман пригласить для своей охраны поляков и татар – его свергали сразу. Много – гражданская война тянулась иной раз больше года. Но кончалась одинаково. Гетмана скидывали и избирали нового. Взяв с него клятву восстановить и свято блюсти единство с Россией.
   Но Россия вовсе не стремилась воссоединяться с мятежными братьями. Тем более что многие гетманы начинали независимость с истребления российских гарнизонов. И обязательным условием возобновления Переяславского договора Россия ставила отказ от той вольности, нарушение которой было поводом к его расторжению.
   Изредка в украинских войнах участвовали и регулярные войска России и Польши. Ибо обе страны считали Украину своей частью. Но их войска замыкались друг на друга и на результат войн влияли мало.
   Конечно, не все гетманы руководствовались исключительно собственным карманом. Были и соображения возвышенные – куда опаснее. Например, гетман Дорошенко решил присоединить Украину к Турции. Ибо знал: с единокровными, единоязычными, единоверными русскими украинцы неизбежно сливаются до полной неразличимости; а вот с турками не сольются ни при каких обстоятельствах, ибо непрерывно ими притесняются. Легко ли было его подданным терпеть притеснения во имя столь возвышенной цели – изоляции от родных братьев? Дорошенко свергали регулярно. Но турки не жалели сил на удержание столь выгодной колонии. И окончательно исчез Дорошенко с Украины лишь через семь лет после первого вручения булавы.
   Удивительно ли, что казачьи вольности прокляли сами казаки? Удивительно ли, что почти десяток гражданских войн за четыре десятка лет стоили Украине двух третей (а по некоторым оценкам, ЧЕТЫРЁХ ПЯТЫХ) ее народа? Удивительно ли, что к концу этих войн Украину называли Руиной?
   Когда Ян Мазепа захотел свалить конкурентов, он обвинил их в желании отделиться от России. И Украина не возразила против казни Искры и Кочубея. А самому Мазепе простили даже (первый на Украине!) указ о закрепощении вольных казаков.
   Но когда сам Мазепа решил отделиться – много ли народу встало под его желто-голубые (в цвет шведского знамени) стяги? Сердюки (личная охрана), обязанные ему клятвой в личной преданности, да наемный отряд из Запорожской Сечи, покинувший гетмана, как только у того кончились деньги на оплату наемников. Единственный полковник, пошедший за Мазепой, покинул его через неделю, вернулся к Петру и объяснил свой уход к гетману незнанием и недомыслием. И был принят радостно и почетно.
   Гетманскую столицу Батурин никто всерьез не удерживал. Меншиков беспрепятственно уничтожил заготовленные Мазепой запасы для армии Карла XII (что вскоре ощутилось под Полтавой) и увел всех желающих присоединиться к российской армии – добрых полгорода. Чтобы скрыть это, анонимный автор знаменитой фальшивки «История русов» сочинил душераздирающую историю. Как Меншиков долго и без толку штурмовал могучую крепость Батурин. Как нашелся один предатель, открывший ему потайной ход. Как русские варвары вырезали всех мирных жителей – от младенца до старца. Очень трогательно – ведь ничего общего с жизнью…
   Память об эпохе Руины жила в народе долго. В XVIII веке казачья старшина, требуя дворянского статуса, часто грозилась отложиться от России – но ни разу палец о палец для этого не ударила. А уж когда Екатерина II в 1783-м смирилась с указом гетмана Разумовского (1760) о закрепощении рядовых казаков и признала старшину дворянами – с тех пор не было у России патриотов вернее украинских помещиков.
   В XIX веке агитацию за отделение Украины вела Австрия – чтобы ослабить главного конкурента в борьбе за влияние на славян Центральной Европы. В агитацию эту поверили многие. Но далеко не все. За войсками Скоропадского и Петлюры охотился корпус Червоного козацтва под командованием Юрия Михайловича Коцюбинского. Сын знаменитого писателя вряд ли меньший патриот Украины, чем нынешние наши правители! И крестьянский вождь Нестор Иванович Михниенко (батька Махно) националистов истреблял без сомнений.

7. Чем кончится?

   Главный урок истории – то, что ничему она не учит. Ныне мы вновь независимы. Вновь стараниями тех, кому всего дороже свое суверенное право грабить и давить доверившихся. Значит, вновь кончится гражданской войной. На сей раз – в ядерной (несмотря на все свои обещания) державе, что оптимизма и вовсе не прибавляет.
   И «в очередной раз поднимая этот вопрос», я вовсе на «толкаю нас в такой же кровавый круговорот». Чисто тоталитарная идея: то, о чем молчат, не случается. Если бы! Я бы рта не открывал. Да и СССР не вышел бы из застоя – ведь как мы тогда хорошо жили, судя по газетам!
   Но в этот раз есть шанс избежать новых рек крови. Впервые в истории Украины срок существования власти, втянувшей ее в независимость, предопределен. Очередные выборы в марте 1995-го – даже если парламенту с президентом удастся избежать референдума о доверии к себе. Значит, мы можем избрать новую власть, готовую отказаться от гибели своей страны. Даже если эта гибель зовется независимостью.
   Конечно, это непросто.
   Национал-коммунисты постараются, чтобы вопрос о независимости вообще исчез из предвыборной агитации. Изобразят это дело решенным и неизменным. Как на выборах президента делали вид, что кандидаты – лишь Кравчук и Чорновил. Кому не по сердцу безрассудный национализм – голосуй за коммуниста (который немедленно присвоил программу оппонента). А ведь был же, к примеру, Гринев!..
   Кстати, по неофициальным слухам, в Одессе именно Гринев занял первое место. А по официальным данным Кравчук. Так что даже если МЫ на будущих выборах проголосуем за тех, кто НАМ нужен – в парламенте все равно могут оказаться те, кто нужен ИМ. Единственная защита (хотя и не очень надежная) – голосовать каждому, кто хочет видеть во власти тех, кому верит сам.
   Так что я до катастрофы 1991.12.01 говорил – и ныне говорю: «Независимость – западня! Кто к ней призывает, смертельно опасен для нас! Голосуйте против них! И голосуйте сами – голос, не использованный Вами, будет использован против Вас!»
   Конечно, и в новый парламент независимцы прорвутся. Хотя бы из Галиции, которая вовсе не жаждет единения с Русью, покинутой восемь веков назад. Но окажутся ли они большинством – зависит от нас.
   И когда Украина захочет воссоединения, а Галиция нет – пора расторгать брак, заключенный Сталиным 1939.09.17. Галиция без Украины не пропадет. Запасов нефти ей хватит на долгую добрую жизнь. Возможно, именно надежда выручить за эту нефть побольше заставляет многих депутатов добиваться прекращения поставок горючего из России. И промышленность в Галиции за 50 советских лет создана серьезная – машиностроение, электроника… Пусть процветают. Лишь бы нас за собой не тащили.
   Захват Галиции Сталиным бесспорно преступен. Как любая принудительная аннексия территории независимого государства, населенного самостоятельным народом. Пора с последствиями этого преступления покончить.

8. Кто нужен?

   Но даже если нам удастся сформировать СВОЙ парламент, найти СВОЕГО президента – останутся ли они для нас СВОИМИ? Слишком соблазнителен запах казенной кормушки. Слишком ласкают пятки ковровые дорожки в чужих аэропортах. И слишком многие готовы ДО выборов обещать луну с неба, чтобы на следующий день ПОСЛЕ напомнить, сколько лет ждут обещанного. Ибо чего стоит услуга уже оказанная…
   Какими крутыми демократами были еще недавно российские депутаты Михаил Челноков, Илья Константинов, Владимир Исаков… Ныне мало у российской демократии врагов более активных и откровенных. Даже высшая воля народа – референдум 1993.04.25 – ими отвергается, ибо недвусмысленно указывает им на дверь.
   Как защититься от этой напасти? Попробуем избирать тех, кто знает, чем грозит продолжение независимости нам всем – а значит, и ему лично. Кто выглядит достойно не только в масштабах своего двора – то есть не вынужден закрываться от конкуренции государственной границей. Кто имеет надежную специальность – и прокормится без казенного пайка.
   Это не страховой полис. Слаб человек и велики беси. Но если уж надеяться на людей – то на таких, кто без власти проживет не хуже, чем с нею. Трудно об этом судить заранее. И грешно хвастаться. Но мне почему-то кажется: помянутые О.Кудриным Вассерман, Вершинин, Гребенник, Скалкин (и не помянутые Костусев, Селиванов, Херсонский…) попав в парламент, сражение против независимой от нас независимости не прервут. Даже если конец ее станет для них концом депутатства.
   Выборы не за горами. Я на них свою кандидатуру выставить постараюсь. И вести кампанию буду именно под лозунгом борьбы за воссоединение. Если преподаватель ОГУ Олег Кудрин, прочитав это, еще придерживается иного мнения – пусть тоже выдвигается кандидатом. И народ (народ, а не племя!) рассудит…
   Написано для газеты «Одесский вестник», но печатается впервые: доселе публиковалось только в Интернете

Взгляд из сего дня

   Секретарь по идеологии Центрального комитета Коммунистической партии Украины Леонид Макарович Кравчук стал инициатором провозглашения независимости Украины и (при умеренных по нынешним представлениям фальсификациях) первым президентом нового государства.
   Тогдашние мои представления о голоде 1932–3-го годов почерпнуты в основном из «Огонька» перестроечных лет, возглавленного в ту пору известным украинским поэтом Виталием Алексеевичем Коротичем, и других столь же патетических источников. Сейчас доступны точные сведения о размахе тогдашнего бедствия. Общая демографическая (то есть учитывающая не только умерших непосредственно от голода, но и жертв обострения хронических болезней, и даже неродившихся) смертность по Союзу в целом – примерно 3 миллиона человек. В том числе на Украине – около 1 миллиона. А вот указанный размах потерь в период Руины, увы, ни в коей мере не преувеличен.
   Правда, общее сокращение списочной численности украинцев – около 3 миллионов. Причина очевидна. В те годы массово строилась новая промышленность – не только отдельные заводы, но и целые регионы. Там требовалось множество новых рабочих рук. Вдобавок там обеспечивалось регулярное (по карточкам), хотя и скудное, продовольственное снабжение. Все, кто бежал от голода или просто высвобождался на селе благодаря введению новых – промышленных – технологий (сбой при отладке этих технологий стал одной из причин голода), отправлялись в районы нового строительства. Национальность во всех анкетах тогда указывалась со слов самих анкетируемых – паспорта с явным указанием национальности введены лишь через пару лет. Естественно, никто по доброй воле не соглашался называться презрительной польской кличкой – по сути, переводом латинского provincial. Назывались – как и их предки с незапамятных времен – русскими.
   Кстати, в обширном наследии Тараса Григорьевича Шевченко – и в стихах на диалекте родного села, и в повестях и личном дневнике на хорошем литературном русском – слово «Украина» встречается кувырсот швырнадцать раз, а «украинец» – ни разу.
   Причины тогдашнего массового голода теперь также неплохо исследованы. И можно с уверенностью утверждать: ничего похожего на злой умысел тогда заведомо не было, а нераспорядительность и неуклюжесть наблюдалась почти исключительно на местном – а не общесоюзном – уровне.
   Замковая гора – центральная часть Львова: холм, где расположена старинная крепость – вокруг нее и разрастался город. В честь этой горы названа одна из известнейших в ту пору ультранационалистических галицких газет, публикуемая в нынешней столице Галичины.
   Упомянутая мною статья о необходимости большого рынка для развития промышленности в конечном счете опубликована в бюллетене одесского коммерческого информационного агентства «Студия «Негоциант»». Дальнейшее развитие этой темы привело к статье «Много ли рынку людей надо?», приведенной в начальной части этого сборника.
   Титул «доктор исторических наук» я присвоил Льву Рэмовичу Вершинину ошибочно. Он – кандидат исторических наук, а также обладатель титула «доктор истории», присвоенного в начале 1990-х каким-то небольшим центром исторических исследований в Клермон-Ферране. С тех пор многие успели упрекнуть его за самозванство – но виновен в этой ошибке не он, а только я.
   На выборы я, как и обещал, пошел. Мои тогдашние предвыборные материалы, как мне кажется, не устарели даже сейчас.
   1994.02.15.16.48

Почему я предлагаю вам свою кандидатуру?

   • Потому что неучастие в политике не освобождает от ее последствий.
   • Потому что нынешние правители ведут страну по пути, гибельность которого им самим известна заранее.
   • Потому что остальные кандидаты, мне известные, хотят лишь мелких поправок на том же пути.
   • Потому что разговорами о рынке и демократии лишь прикрывается прежнее господство давно обанкротившейся распределительной диктатуры.
   • Потому что новые претенденты на власть согласны сохранить эту диктатуру, ибо их она прокормит не хуже, чем нынешних.
   • Потому что мне власть всегда была противна, и я хочу ее завоевать лишь для того, чтобы вообще с нею покончить.

Программа кандидата в народные депутаты Украины Анатолия Вассермана

   Экономическое и политическое состояние Украины ухудшается быстрее, чем даже в недавно еще воевавшей Молдове. Причиной этого я считаю сохранение у нас (под новыми лозунгами) прежней распределительной диктатуры. Основным средством сохранения этой системы власти является ныне независимость Украины. Она была провозглашена коммунистическим большинством нынешнего верховного совета сразу после победы на общесоюзном уровне сторонников демократической политики и рыночной экономики. С этого момента у нас демократия и рынок только провозглашаются, но не создаются. И любые реформы, которые я считаю необходимыми, возможны только по окончании независимости.
   В силу этого моя программа предусматривает:
   • воссоединение Украины с Россией и приглашение к воссоединению всех остальных республик бывшего СССР;
   • распространение на Украину уже достигнутого Россией уровня демократических и рыночных реформ;
   • активное участие в ускорении и дальнейшем развитии этих реформ.
   Поскольку мнения граждан Украины о воссоединении резко различаются, я считаю необходимым:
   • предварительные переговоры об условиях воссоединения;
   • проведение референдума о согласии на воссоединение на этих условиях;
   • участие в воссоединении лишь тех регионов, большинство жителей которых его захотят;
   • государственное обеспечение переселения тех жителей, которые не будут согласны с решением своих регионов и захотят перейти в другие;
   • сохранение за этими жителями гражданства того государства, к которому отойдут покинутые ими места, или права на восстановление этого гражданства.
   1994.02.20.21.25

Информация к размышлению

   Вассерман Анатолий Александрович, русский по воспитанию, украинец по проживанию, еврей по паспорту. Родился 1952.12.09 в Одессе. До сих пор города не менял.
   В 1974-м окончил Одесский технологический институт холодильной промышленности по специальности «инженер-теплофизик». По окончании института – программист. 3 года по распределению в КБ НПО «Холодмаш». С 1977.10.03 по сей день – в НПО «Пищепромавтоматика», ныне старший научный сотрудник отдела общесистемного обеспечения.
   Любительский спорт – фехтование, бадминтон, шахматы; в соревнованиях не участвовал.
   Член одесских клубов – любителей фантастики «Протей» и игрового «Эрудит». В составе команды Виктора Мороховского победитель телетурниров «Брэйн-ринг» 1992–93-го годов, чемпион СССР и Украины по спортивному (нетелевизионному) «Что? Где? Когда?» 1993-го года.
   За воссоединение с Россией,
   За независимость от любого, кто попытается этому помешать —
   Голосуйте за Анатолия Вассермана!
   1994.02.24.00.10
   Прочти и передай другому!

Дорогой избиратель!

   Я заранее благодарю Вас, если Вы проголосуете за меня. Если Вы решили иначе, можете еще успеть передумать.
   Но что бы Вы ни решили – приходите и голосуйте сами! Знайте: легче всего манипулировать бюллетенями тех, кто не явился голосовать. Не оставляйте простора махинаторам. Помните: ГОЛОС, НЕ ИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ВАМИ, БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАН ПРОТИВ ВАС!
   1994.02.24.01.44
   Прочти и передай другому!

Дорогой избиратель!

   Я благодарю Вас, если Вы в первом туре голосовали за меня. Надеюсь, в нынешнем втором туре Вы не передумаете.
   Я рад за Вас, если Вы в первом туре голосовали за того, чьи взгляды мне близки. Надеюсь, в нынешнем втором туре Вы отдадите свой голос мне и этим дадите мне возможность реализовать свою – а значит, и Вашего фаворита – программу.
   Я не спорю с Вами, если Вы в первом туре голосовали за того, с чьими взглядами я согласиться не могу. Надеюсь, в нынешнем втором туре вы измените свое мнение.
   Но что бы Вы ни решили – приходите и голосуйте сами! Знайте: легче всего манипулировать бюллетенями тех, кто не явился голосовать. Не оставляйте простора махинаторам. Помните: ГОЛОС, НЕ ИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ВАМИ, БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАН ПРОТИВ ВАС!
   1994.03.11.15.13
   Прочти и передай другому!

К сведению избирателей

Приводим возможные ответы на некоторые вопросы, часто возникающие в связи с предстоящими 1994.03.27 выборами верховного совета Украины.

1. Как выбрать подходящего кандидата?

   Изучите предвыборные публикации (они есть на Вашем избирательном участке). Мы еще недавно звались самой читающей нацией в мире. Неужели мы в одночасье разучились читать?
   Из прочитанного выбросьте положения бесспорные и повторяющиеся у всех. Например, против снижения налогов не возразит никто. Вопрос лишь, КАК их снижать.
   Сравните оставшиеся пункты, по которым кандидаты различаются. Отбросьте явно неприемлемые для Вас положения – вместе с их авторами.
   Для выбора из оставшихся можно привлечь и вспомогательные сведения – биографии кандидатов, программы связанных с ними партий и групп…

2. Можно ли верить предвыборным обещаниям?

   Конечно, преувеличения – распространенный инструмент предвыборной борьбы. Не так давно Жириновский привлек четверть избирателей обещаниями откровенно неисполнимыми. Хлестаковщина поумереннее встречается на выборах во всем мире.
   Но кандидат не сможет обещать нечто прямо противоположное своим подлинным убеждениям. Чумаченко мог бы сказать, что хочет единства с Россией, один раз – сказать это вторично не позволят соратники. Если бы Вассерман пообещал отстаивать чей бы то ни было суверенитет, его можно было бы сразу отправлять на принудлечение.
   Предвыборные публикации кандидатов замалчивают или преувеличивают их подлинные возможности и намерения – но никогда им не противоречат. Так что изучать их для выбора того, что Вам ближе, можно и нужно.

3. Стоит ли посещать предвыборные собрания?

Глядя на выступления кандидатов на собраниях и по телевидению, мы следим не за их мыслями. Сознательно или нет, мы оцениваем их внешность, стиль поведения, степень убежденности… Конечно, лицо и манеры бывают очень красноречивы. От Жириновского за версту тянет истерией. Но с другой стороны, Мария Дэви Христос Цвигун выглядит вполне пристойно.
Так что считать личные впечатления от кандидатских речей решающими вряд ли следует. Прежде всего – читайте, перечитывайте и анализируйте, пока не добьетесь полной ясности.

4. Если никто из кандидатов не нравится?

Ваше право – вычеркнуть из бюллетеня всех.
Но прежде чем это сделать, перечитайте список еще раз. Вдруг кто-нибудь все же Вас устроит? Вдруг Вы до сих пор кандидатов недооценивали? Вдруг вы переносите на будущих депутатов обиду за все, что натворили нынешние?

5. Если в списке избирателей ошибка?

Список избирателей на каждом участке составляется на основании данных о прописке. Большой объем работы вызывает множество пропусков и искажений.
Если Вас не внесли в список избирателей заранее, Вы можете потребовать этого, уже придя на избирательный участок. Для этого предъявите паспорт с отметкой о прописке в пределах этого участка. Кстати, паспорт следует брать с собой в любом случае. Его приходится предъявить, чтобы получить бюллетень для голосования.

6. Можно ли голосовать «за себя и за того парня»?

В прежние времена один человек, взяв с собой несколько паспортов, мог проголосовать за всю семью или коммунальную квартиру. Ныне закон запрещает это: голос каждого гражданина – его собственность, и распорядиться ею вправе только он сам.
Если Вы на избирательном участке увидите человека, получающего бюллетени по нескольким паспортам, бейте тревогу! Обратитесь с замечанием к присутствующим общественным наблюдателям, оставьте в избирательной комиссии письменное заявление о нарушении регламента выборов (сохраните у себя копию!). Нарушение порядка редко бывает одиночным. И если Вы увидели одну незаконную акцию, можно заподозрить и множество других подтасовок.

7. Можно ли голосовать дома?

Если Вам трудно передвигаться (например, по болезни), Вы можете – по телефону, через родственников, через соседей – потребовать от участковой избирательной комиссии доставить урну для голосования к Вам на дом. Но если сможете, постарайтесь прийти на участок. Сотрудников комиссии может просто не хватить для обслуживания всех вызовов. Кроме того, известны случаи, когда по дороге к избирателям в урну опускали «нужные» бюллетени.

8. Можно ли вообще не прийти на выборы?

Конечно, можно. А нужно ли?
Не явившись на избирательный участок, Вы оставляете свой бюллетень в распоряжении избирательной комиссии этого участка. Есть ли у Вас гарантия честности всех ее членов и всех привлеченных комиссией ассистентов? Не будет ли Ваш бюллетень – Ваш голос! – отдан за пользующегося благоволением высокого начальства? Или за нашедшего, кому и сколько платить?

9. Можно ли неявкой на выборы сорвать их?

Если явится меньше половины избирателей (и если комиссия не станет по своему разумению заполнять бюллетени неявившихся), выборы признаются несостоявшимися.
Но в этом случае Ваши интересы в парламенте будет представлять прежний, нынешний депутат. Он Вам нужен?

10. Политика – грязное дело. Зачем в нее лезть?

Политика – работа. Не хуже и не лучше многих других. Это – искусство выражения целей различных групп граждан, поиска путей согласования этих целей, способов их достижения. И пока политик выражает волю избравших его, а не навязывает им собственную – что в этом грязного?
Грязным делом политика становится в грязных руках. Попадут ли в парламент такие руки – зависит и от Вас.

11. Могут ли результаты выборов быть подтасованы?

   Все мы помним, как 90% избирательных комиссий голосовали за независимость.
   Нынче будет не легче.
   Конечно, подтасовки выявляются. Математическим исследованием установлено, что не менее трети голосов за партию Жириновского – подложные. Увы, закон у нас перед такими подделками бессилен – ведь без них властям труднее добиваться своего!
   Но одно средство борьбы есть. И оно в Ваших руках! 1994.03.27 придите на свой избирательный участок и проголосуйте. Помните: голос, не использованный Вами, будет использован против Вас!
   Легко перерисовать 49 % в 51 – и обеспечить победу нужному человеку. Но превратить 20 % в 80 или наоборот не рискнет никто. Если избиратели дружно встанут на одну сторону – другая окажется бессильна. И на выборах верен старый чилийский лозунг: ПОКА МЫ ЕДИНЫ, МЫ ВСЕ НЕПОБЕДИМЫ!
   1994.03.17.04.06

Дорогие одесситы!

   Простите, что я каждый раз обращаюсь к вам с одними и теми же словами. Что поделать! Нет у меня других слов, ибо нет другой правды.
   Хотя к правде обычно прислушиваются меньше всего.
   Древнегреческий бог Аполлон разгневался на троянскую прорицательницу Кассандру – и сделал так, чтобы ее словам никто не верил. Я знаю, что чувствовала Кассандра, предрекая разрушение родного города, гибель почти всех своих близких и еще тысяч людей… Ведь я ныне пророчу то же самое. И мне так же не верят.
   Я писал статьи, с ними спорили – но безуспешно: как спорить, если все прогнозы сбывались! Тогда меня перестали печатать. Газету «Обозрение» разорили, а «Одесский вестник» не хочет огорчать читателей. И боится ссоры с начальством. Ведь одной из главных наших бед я считаю то, что положено звать главным счастьем – независимость.
   Я предсказываю будущее лишь потому, что знаю прошлое. В прошлом независимость Украины от России провозглашалась более десятка раз. И каждый раз народ терпел независимость не более двух лет. На третий год начинались восстания – и вырастали в гражданскую войну. Народ свергал независимого правителя и воссоединялся с Россией. История многократно доказала: народ Украины и государство Украина совместно выжить не в состоянии.
   Потому что независимыми нас всегда объявляют те, кто хочет не просто нас грабить, а еще и протестов не слышать. Вот и на сей раз кто в парламенте принял декларацию независимости? Коммунисты, которые до ночи с 18-го на 22-е августа даже слышать о ней не хотели. Но когда их союзники в Москве проиграли, когда красное знамя перестало их греть – они тут же укрылись желто-голубым. И соединились с красно-черными – галицкими нацистами. Те уже 800 лет (с момента отделения Галичины от Руси) пытались Южную Русь поглотить – и наконец заманили с КПССовской помощью. Конечно, между собой коммунисты и нацисты враждуют – но за независимость стоят единой горой. Ибо ее именем они никого другого к власти не допускают. Пока мы независимы, изменения к лучшему на Украине невозможны. Ведь для того нас и вырвали из Союза, чтобы не дошли до нас начатые в Москве экономические реформы, чтобы обратились вспять реформы политические.
   В нынешнем остатке былого Союза – России – несчастий много. И от недоломанного старого, и от недостроенного нового… Но российские НЕДОСТАТКИ есть и у нас. И в дозах ничуть не меньших. А вот многих ДОСТОИНСТВ России нам явно не хватает.
   Нынешняя власть клянется демократией и рынком – но ни за что их не допустит. НАЦИОНАЛЬНОЕ государство не будет ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ – демократия не различает своих граждан по языку и привычкам. НЕЗАВИСИМОЕ государство не будет РЫНОЧНЫМ – рынок не признает границ. Не зря Западная Европа сейчас объединяется в Союз, США открывают границы с Канадой и Мексикой…
   Независимость – не главная причина наших бед. Главная – крах системы, в которой мы жили 70 лет. Ее строили именем Маркса – но так, что Маркс переворачивался на Хайгейтском кладбище. Призывами в светлое будущее нас утащили назад, в феодализм. И кончили феодальным расколом. Пока мы этот раскол не преодолеем, пути вперед у нас нет. Независимость – не главная причина наших бед. Но пока мы не возродим Союз, другие причины неустранимы.
   Я могу много сказать и о них. Когда мы воссоединимся, в новой стране – многонациональной, мирной, демократической – понадобятся новые законы и новый парламент. Тогда, на очередных внеочередных выборах, представлю на ваш суд и проект конституции, в разработке которого участвовал, и программу экономических реформ… Пока же у нас с вами цель иная.
   Зачем нам терять богатство и культуру, которые мы все вместе строили веками? Жизнь в Советском Союзе была далека от идеала. Чтобы зажить лучше, надо было избавиться от Советов. А мы вместо этого избавились от Союза. Теперь от Советов по-прежнему надо уходить – да еще и Союз возрождать. Вместе с вами я готов взяться за эту двуединую задачу.

   Россия, рынок, равноправие!

   1994.03.17.04.06
   Прочти и передай другому!

Дорогой знаток!

   А Вы, конечно же, знаток —
   Найдите мне в Одессе человека,
   Который бы чего-нибудь не знал!
   Я – Анатолий Вассерман. Меня можно видеть в передачах «Брэйн-ринг» московской студии «Останкино». А те немногие, у кого еще хватает терпения следить за бурной деятельностью киевского УТ1, могли наблюдать меня в финале чемпионата Украины и матче сборных России и Украины.
   Ночь с 18-го на 22-е августа научила меня: неучастие в политике не освобождает от ее последствий. И я согласился баллотироваться в верховный совет Украины, ибо

I. Полагаю, что

   1. В истории Украины не бывало несчастья большего, чем независимость.
   Сталинский голодомор стоил хлебородной полосе России (от Украины до северного Казахстана) от четверти до трети (по разным оценкам) населения. 36 лет от революции до смерти Сталина – годы двух тяжелейших войн и массового террора – уменьшили прирост населения Украины раза в полтора-два, так что народ за эти годы хотя и вырос, но куда меньше, чем следовало бы. Страшно!
   А в течение четырех десятилетий гетманщины (от смерти Богдана Хмельницкого до избрания Яна Мазепы) Украина почти постоянно была независима. И население ее за эти годы… уменьшилось. По самым скромным оценкам, втрое; по самым достоверным – впятеро! Ибо почти все это время шли свирепейшие гражданские войны. За право рядовых казаков искать в Москве защиты от гнетущей их казачьей старшины. Ненадежная защита. Но другой все равно не было!

   2. Украинское государство и украинский народ совместно выжить не в состоянии.
   Ибо национальное государство – любимый инструмент желающих не только грабить народ, но и не давать ему на это ограбление жаловаться.

   3. Россия Украину не угнетала никогда.
   Во все эпохи совместного житья уровень жизни у нас был заметно выше, чем в центральной России. Доля выходцев с Украины среди руководящих кадров страны непропорционально велика, и посты они занимали выдающиеся. Вспомним хотя бы мужа императрицы Елизаветы Разумовского, генсеков Хрущева и Брежнева…
   Единственное, в чем усматриваются признаки угнетения – «русификация»: попытки центральных властей воспрепятствовать расколу русского языка на северную и южную ветви. Попытки столь же героические, сколь и провальные – с могучею природой царям не совладать. Советская власть признала бессмысленность этой борьбы, утвердила отделение украинского языка от русского, всячески способствует его развитию. Иногда (в 20-е годы, 50-е, 90-е…) даже навязывает. Столь же безуспешно – родной язык не меняют.

   4. Культуру Украины рушит не столько Москва, сколько Киев.
   Десятилетиями чиновники, назначенные Киевом, травят всех талантливых творческих людей Одессы. И большинство этих талантов убегают не за границу, а в Москву. И там находят приют, работу и понимание.
   И не одной Одессы это касается. Где нашел некогда убежище Лесь Танюк? Роман Виктюк, Михаил Левитин и ныне не стремятся вернуться на независимую Родину.
   ТЕЛЕфильмы студии имени Довженко в большинстве своем неплохи, а КИНОфильмы той же студии, как правило, можно смотреть разве что по приговору суда. Почему? Да потому, что телефильмы снимались по заказу Гостелерадио СССР – и цензуру проходили в Москве. А кинофильмами заняты цензоры местные.

   5. Среди основных политических сил Украины нет демократов.
   Националист демократом, национальное государство демократическим быть не может в принципе.
   ДЕМОКРАТИЯ не признает преимуществ одних граждан перед другими. По крайней мере, по признакам, от самих этих граждан не зависящим – пол, возраст, религия, родной язык… Этим она и отличается от ФАШИЗМА.
   Фашизм как раз и состоит в делении людей на сорта и требовании преимуществ «первосортных» перед прочими. А уж по какой примете делить – цвету кожи (расизм), происхождению (нацизм), вере (фундаментализм), роду занятий (коммунизм)… Мало ли фантазии у любителей лучше пожить за чужой счет?

   6. Провозглашение независимости – победа ГКЧП в отдельно взятой УССР.
   Главная заявленная цель ГКЧП – помешать подписанию союзного договора. Якобы во избежание распада СССР. Но тому же договору всячески препятствовали тогдашние (они же нынешние!) власти УССР. Ибо распад всей страны маскировал их стремление законсервировать на подведомственной территории старый режим – без помех со стороны стремительно демократизирующегося центра.
   На Украине с начала перестройки сражаются за власть два фашистских движения – коммунисты и нацисты. Единственное, для чего они объединились – провозглашение независимости от Москвы. Ибо Москва – после провала августовского путча их единомышленников – стать фашистской уже не могла.

   7. Превращение Украины в национальное государство есть геноцид.
   По данным переписей населения, по крайней мере с 1959-го года две трети жителей Украины родным языком считают русский. Следовательно, по всем общепринятым нормам (но, конечно, не по сталинской придумке – записям в паспортах!) являются русскими. И любая попытка насильно отрезать нас от русской культуры, литературы, газет, радио, телевидения, принудить говорить не на родном языке – преступление.
   А если преступление совершается по закону – значит, преступен сам закон. Как преступны были законы Сталина, Гитлера, Гамсахурдиа…

   8. Независимо от употребляемого языка, украинцы – русские.
   Считать иначе может лишь человек, никогда не слышавший ни курян, ни поморов; не видевший ни донцов, ни чалдонов; не знающий ни муромлян, ни скобарей… Русский народ не менее разнообразен, чем любой другой. И различия внутри него куда больше тех, которые наши нацисты провозглашают непреодолимой пропастью между русскими и украинцами.
   Мы – украинцы, ибо живем на южном краю Руси. Так же как живущие на северном краю архангелогородцы – поморы, а восточные томичи – чалдоны. Но все мы – русские, ибо соединяет нас куда больше, чем разделяет.
   Я – одессит, украинец, русский, европеец, землянин… Кто вправе объявить один из слоев этой матрешки единственным?

   9. А вот кто точно не русские, так это галичане.
   Род занятий изрядно влияет на психологию. Во всем мире горцы, пасущие овец, сходны меж собою куда сильнее, чем с соседями – равнинными хлеборобами. Баск и шотландец имеют общих привычек больше, чем баск – с испанцем и шотландец – с англичанином.
   И дело тут не в крови. Шотландский горец (хайлендер) относится к шотландцу же, но живущему на равнине (лоулендеру) не как к своему, а как к англичанину. И овчары Карпатских гор всегда были в достаточно напряженных отношениях с кровными родичами – землепашцами Русской равнины.
   И когда к XII веку вся Европа вступила в полосу феодального раскола, проводником его на Руси стал карпатский Галич. Инициировал в 1097-м съезд князей в Любече, куда более разрушительный, нежели недавняя Беловежская пуща. Провозгласил свои земли неподвластными великому князю. Добившись независимости, сразу пошел на соседние русские княжества. Легко присоединив Волынь, Галич десятилетиями воевал с Владимиром за Киев. Боролся с переменным успехом. Батый застал в Киеве галицкого посадника. А дошел Батый до Киева прежде всего потому, что расколотая с легкой руки Галича Русь не могла сомкнуться пред ним нерушимой стеной.

   10. Собственно, галичане – и не украинцы.
   Вера у них своя. Уния 1596-го, более практически нигде не признанная. Язык свой. Ближе к польскому, чем даже к литературному украинскому (хотя в тот разработчики вбили немало заимствований из галицкого). Не говоря уж о разговорном украинском (южнорусском), который галичане за близость к прочим русским говорам именуют «суржик» (смесь пшеницы с рожью). Произношение свое. Уж явно не украинское. Бытовые привычки свои. Равнинный украинец галичанина от поляка отличит с трудом.
   И «Украинская повстанческая армия» – действительно национально-освободительная. Для галичан. И большинство ее жертв – украинцы.
   За 800 лет галичане стали отдельным народом. И захват Галичины 1939.09.17 – бесспорное сталинское преступление: оккупация независимого государства. Кстати, не пора ли с этим преступлением покончить?

   11. Украина ныне – колония Галичины.
   Правители наши старательно вслушиваются в любые окрики из Львова. А многие сами родом с Галичины: президент родился под Ровно в 1935-м – тогда это еще была польская земля! Агитаторы постоянно учат: образец истинного украинца – галичанин, и прочие должны с него брать пример. Основные издания, штабы и лидеры нацистских движений либо перешли из Львова в Киев в последние годы, либо все еще обитают на Галичине. В школах наших украинскую грамматику по приказу министра сменяет галицкая. Историю преподают по учебникам, изданным во Львове при поляках. Военные кафедры в вузах Украины закрывают, а на Галичине оставляют, чтобы в будущем украинскими рядовыми командовали галицкие офицеры.
   Помянуть можно еще многое. Но это даже не полбеды. Куда разрушительней колонизация экономическая. Ее примеры сложнее, поэтому напомню лишь самый дорогостоящий.
   После провозглашения независимости поставкой нефти на Украину пришлось заняться коммерсантам. Они добились, чтобы в уплату за переработку нефти на наших заводах часть ее оставалась у нас. Но этот механизм правительство Кучмы уничтожило – запретило вывоз нефтепродуктов, то есть оплату ввоза нефти. Якобы в борьбе с коррупцией (кстати, других примеров этой борьбы не было). На деле же – чтобы воспетые еще Иваном Франко (и еще в его время истощенные!) бориславские месторождения низкосортной нефти остались рентабельны.

   12. Вычленение украинской экономики из общесоюзной гибельно для нас.
   Дело здесь даже не в том, что все хозяйство СССР – единый комплекс, а российская нефть (с учетом доставки) ВСЕГДА будет для Украины гораздо дешевле любой другой. Просто мы в принципе слишком малы для таможенной самоизоляции.
   Чтобы разработка нового товара окупилась, нужно продать его в достаточном числе. Для этого нужен большой рынок. Оказывается (исследования, установившие это, были весьма нетривиальны), минимальный необходимый объем рынка зависит больше не от сложности и цены конкретного товара, а от общего уровня развития науки, техники и экономики. И непрерывно растет. В начале века могла изолироваться страна с населением меньше миллиона. А к началу 80-х минимальный необходимый рынок превысил 300 миллионов человек. Не зря с этого времени так ускорилось слияние западной Европы, а США договорились об общем рынке с Канадой и Мексикой.
   Если новые товары не создаются, производство постепенно умирает. Ибо выпуск старья не просто невыгоден. Он быстро становится невозможен – исчерпывается сырье, изнашивается оборудование…
   Так что (пока не научимся производить товары, которые мировой рынок с руками оторвет) отделение от единственного рынка, который нас приемлет – общесоюзного – для нас смертельно.

   13. Обещая независимое процветание, власть сознательно лжет.
   Провозгласив 1991.08.24 независимость, верховный совет решил узнать, что натворил. Президиум его сформировал группу экспертов-экономистов. Конечно, только убежденных независимцев. И ученые доложили: независимость ГАРАНТИРУЕТ Украине быстрое разорение. Доклад прочли ВСЕ члены президиума верховного совета, ВСЕ кандидаты в президенты. И ВСЕ о нем промолчали.

   14. Рынка на Украине нет.
   Все разговоры о переходе к рынку – лишь прикрытие прежней распределительно-командной системы. И все наши беды – следствие ее банкротства.
   Безудержный рост цен у нас вызван не рынком, а попытками старой системы выжить. Ведь инфляцию создает ТОЛЬКО государство, печатая ничем не обеспеченные деньги. На поддержание нежизнеспособных предприятий – они при нынешнем управлении проедают больше, чем создают. На содержание бессчетных контор, никому ничего не делающих (делающих оплачивают те, для кого делается). На прикорм несметной армии, не имеющей внешних врагов, зато способной защитить от внутренних – а внутренним врагом ТАКОЙ власти оказывается весь народ.
   Приватизация фактически заблокирована. Нашим правителям она страшна не только потерей части имущества. Гораздо опаснее, что на фоне успехов частных предпринимателей ярче видна ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ неэффективность хозяйства казенного. Чтобы уменьшить контраст, частников давят. Немногие сравнительно разумные законы, позволившие им развиваться, отменены декретами правительства Кучмы. А новые законы и инструкции имеют целью рынок исключить.

   15. Нынешняя власть сделает все от нее зависящее, чтобы предотвратить выход Украины из кризиса.
   Советская власть возникла в чрезвычайных обстоятельствах. Предназначена для управления страной в чрезвычайных обстоятельствах. А посему будет любой ценой добиваться, чтобы обстоятельства оставались чрезвычайными.

   16. Главное средство поддержания у нас чрезвычайного положения – независимость.
   Паралич экономики более чем наполовину вызван разрывом хозяйственных связей, а его нам обеспечивает НЕЗАВИСИМОСТЬ. Объяснять свои ошибки и преступления властям удобнее всего происками внешних врагов, а наличие этих врагов – НЕЗАВИСИМОСТЬЮ. Мощные карательные службы, обеспечивающие правителям защиту от подданных, оправдывают свое существование угрозой НЕЗАВИСИМОСТИ.
   Эти тезисы, бывшие предметом моих статей, можно множить. Но даже из уже сказанного следуют

II. Выводы

   которые для меня были в основном ясны еще до Катастрофы 1991.12.01 – и с каждым днем очевиднее все большему числу обитателей независимой нашей державы.

   1. Нынешний приступ независимости, как и все предыдущие, завершится гражданской войной (вероятно, уже в 1994-м).
   Поводом скорее всего будет попытка очередной протест против невыносимого разорения подавить силой. УНСО уже грозилась разогнать шахтерские митинги. Правда, тогда у ее хозяев хватило ума не выпускать эти 5–7 тысяч мальчишек на площадь к сотням тысяч шахтеров. Но рано или поздно нервы хозяев не выдержат…

   2. Целью гражданской войны, как и всех предыдущих, будет воссоединение с Россией.
   Отделение от России – основной ныне инструмент нашего угнетения. Пока он не будет сломан, нам свободными не быть.
   Кроме того, дела в России уже сейчас настолько лучше наших, что туда рвутся и просто чтобы с голоду не помереть.

   3. Галичина будет воевать против воссоединения – то есть против большинства народа Украины.
   Иначе она теряет колонию. А на что способны колониалисты (особенно недавние, еще голодные), XX век показывал многократно.

   4. Гражданская война не окончится, пока Галичину не признают иностранным государством и не изолируют от Украины.
   Даже разоренная войной колония лучше никакой. Поэтому Галичина будет воевать за независимость до последней капли нашей крови.

   5. Если уйти от Галичины немедленно, противники воссоединения на самой Украине окажутся в столь очевидном меньшинстве, что могут отступить и без боя.
   Конечно, фанатиков из УНА-УНСО вряд ли что-то образумит. Но на них хватит обычной милиции – когда найдется прокурор, способный выписать ордер на арест.

   6. Мирным путем добиться независимости от Галичины и воссоединения с Россией можно, только имея на стороне этого исхода убедительное большинство парламента.
   Конечно, этого недостаточно. Правительство слушается парламента, лишь пока он не мешает. Но умный парламент может и правительство сформировать умное. Кроме того, большинство в парламенте – это большинство в народе. Если, конечно, выборы демократические, а не подтасованы.

   7. Для нормальных взаимоотношений ветвей власти (и во избежание юридических препятствий к мирному развитию событий) необходима конституция, содержащая общепринятые нормы построения государства и жизни общества.
   Такой проект конституции Украинской Федеративной Республики я предоставлю каждому, кто решится его опубликовать. Официальный же проект от 1993.10.26 даже его авторы вряд ли могут счесть приемлемым.

   8. Бороться в парламенте за независимость от Галичины и воссоединение с Россией обязан я лично.
   Четко представляя себе причины, делающие такую борьбу необходимой, я постараюсь быстро и убедительно опровергать доводы сторонников независимости, которых в парламенте окажется немало. Окажется независимо от желания народа – техникой подтасовки результатов голосования власть овладела еще в советские времена.
   Кроме того, при наличии у противника вооруженных банд защита нашей политической линии небезопасна. И я не вправе полностью перепоручать ее другим. Только рискуя прежде всего своей жизнью, можно предлагать риск и другим.
   Дойдя до такого решения, самое время задать себе чисто одесский вопрос:

III. А что я буду с этого иметь?

   А иметь, оказывается, буду многое.

   1. Жизнь.
   Я уже давно объявлен врагом Украины. Разумеется, невозможно быть врагом родной страны! – именно поэтому я враг украинской независимости. Но в черные списки я включен. В гражданскую войну за мной будут охотиться специально. И до конца ее я не доживу.
   Единственный шанс выжить – не допустить гражданской войны. А это возможно, только если быстро прекратить независимость.

   2. Здоровье.
   Недавно мне чинили зубы под общим наркозом. И задержались на три месяца. Потому что средство для наркоза – фторотан – делают в Питере, и независимой Украине не на что его купить. Пришлось добывать самому, через знакомых.
   Моему брату лечили близорукость в институте Федорова. Теперь это заграница, и я последовать примеру брата уже не смогу – сложно и дорого.
   В большинстве клиник Украины не успели освоить методы и аппараты для лечения переломов, разработанные Илизаровым. Когда-то теперь освоят?
   Тысячи лекарств, сотни методик, десятки клиник и курортов, разбросанные по всему Союзу, мне нынче доступны не более, чем во времена застоя – лекарства и клиники США. Экономический барьер непреодолим при независимости. Да и амбиции ее любителей изрядно мешают. Сочинили же они национальную медицинскую терминологию, в которой акушер – «пупов’яз», а шприц – «шпиркалка»! Винницкий медин, где мне об этом рассказали, официально отказался употреблять новые термины. Интересно, а что решили в одесском?

   3. Работу.
   Фирма, где я работаю – всесоюзный НИИ «Пищепромавтоматика», – умирает. С распадом Союза мы лишились большинства заказчиков. Оставшихся на Украине нам не хватает. В лучшие времена в НИИ было больше полутора тысяч человек – и у всех работы выше головы. Сейчас сотни три – и занять нас нечем.
   Единственный источник выживания – новые заказчики. А через границы они к нам не пойдут.

   4. Знания.
   На русском языке издается бесчисленная научно-техническая литература. Не только собственная – прежде всего переводная. Издавать ее на украинском невыгодно – слишком малы тиражи, не окупится. По этой же причине многое невыгодно печатать и на русском для внутриукраинского рынка. А рынок общесоюзный для наших издателей почти закрыт таможнями и ценой бумаги. Из России книги по науке и технике поставляют вяло – кроме таможенных барьеров, низкий курс карбованца делает российские издания у нас золотыми.
   Мое программирование – специальность ходовая, тиражи в ней большие, и литература все же доступна. А уж книги по другим наукам до меня и вовсе не доходят. Если так дальше пойдет, могу и из клуба «Эрудит» вылететь.
   Конечно, источник знаний – не только книга. Но газеты и журналы российские можно выписать только за рубли (и с переплатой 15 % за услуги банка). Передачи российского телевидения перекрывает не только Киев, но и Одесса – кстати, столь же бездарными материалами. А узнать что-нибудь из украинских теленовостей не легче, чем из классической программы «Время» образца 1980-го…
   В общем, для меня предвыборная борьба окупится. Но для победы в ней мне нужны вы, избиратели. А вы вправе задать другой чисто одесский вопрос:

IV. Кому это надо?

   Надо, конечно, не всем. А всего лишь процентам девяноста-девяноста пяти.

   1. Умным.
   Были, конечно, среди организаторов октября 1917-го люди умные, были блестяще образованные… Но среди пришедших к власти оказались они в меньшинстве. И быстро кончились. Последних доела Лубянка в 30-е годы. С тех пор и до этих начальствование вверяется лишь тем, в чьем присутствии быть умным невежливо.

   2. Работящим.
   Коммунистическая власть всегда добивается, чтобы работать было невыгодно, а хорошо работать – невозможно. Ведь если получать по труду, то хорошо работающий не будет равен работающему плохо. Какой же тогда социализм? И какое же национальное единство?

   3. Изобретательным.
   Плановое хозяйство не терпит новинок. Ибо новинка в старый план не вписана – значит, нужен новый. А зачем чиновнику переделывать? Так что изобретателей СССР всегда считал если не жуликами, то их родичами. А уж коли изобретатель хотел деньги за свой труд получить… Тягали его по судам десятилетиями, чтобы и другим неповадно было. Загляните в журнал «Изобретатель и рационализатор» за любой год советской власти. И прикиньте, как живет в меняющемся мире страна, душащая любую техническую новинку и любого, кто ее создает.

   4. Предприимчивым.
   Не одной новой техникой жива экономика. Но и новой организацией, новыми услугами, новыми модами… Чтобы все это придумать, нужна изобретательность. А чтобы угадать, какая новинка хороша, а какая блистательна – предприимчивость.
   В стране, не предназначенной для жизни, новинки не нужны. И одна из суровейших среди неполитических статей уголовного нашего кодекса по сей день карает за предпринимательскую деятельность.

   5. Независимым.
   Тоталитаризм потому и назван именем от латинского totus – целый, что хочет контролировать в жизни все. Житель тоталитарной державы не вправе без команды сверху ни учиться, ни селиться, ни работать… Даже уйти из жизни по доброй воле нельзя – самоубийц у нас объявляют безумными.
   Следить за каждым шагом можно лишь у бессильного, зависимого в этом шаге от воли контролера. А самостоятельные, способные обойтись без вышней воли и начальственного ока, становятся этому оку врагами. Я на своей шкуре испытал, чего стоит ярлык «неуправляемый». Не хочу, чтобы им и в будущем клеймили тех, кто не нуждается в опеке власти – и именно поэтому может стать опорой стране, когда она излечится от тоталитарных правителей.

   6. Честным.
   Чтобы люди не сопротивлялись тоталитарному давлению, их необходимо обманывать. Коммунистическая, фундаменталистская, нацистская… пропаганды равно лживы. И разоблачение лжи считается преступлением против государства. Так что всякий, кто не способен лгать сам и кому нестерпима ложь чужая, оказывается «врагом народа».
   Тех немногих, кому все эти качества отпущены в дозах, недостаточных для употребления, я жалею мало. Опыт нынешнего дорогого вождя доказывает: такие и без моей заботы не пропадут. Но как быть тем, кому нынешний развал страны выгоден? Тем,

V. Кому от воссоединения плохо?

   Ведь есть на свете и такие…

   1. Колонизаторы.
   Эти уже расписали в своей прессе планы изгнания ненавистных москалей и «змоскальщених» – то есть всех негаличан. Предвкушают охоту на «клишоногих кацапiв» [на литературном русском – косолапых козлоподобных]. Предлагают присоединить все земли, населенные выходцами с Украины – от Кубани до Зеленого Клина (Приамурья). Канаду, правда, пока не требуют…
   Галичина без Украины не пропадет. Нефти ей на прокорм хватит; пожалуй, и на мелкие авантюры останется (как Чечне или Ираку). Серьезные наукоемкие производства у них в советское время созданы – смогут и работать, коли захотят.
   А в утешение отмечу: колонии никому в долгосрочный прок не шли. Испания, захватив пол-Америки, с жиру взбесилась – начала инквизицией душить лучших своих людей и захирела вконец. Франция воспитала в колониальных войнах таких головорезов, что они десятки раз власть захватить пытались. Даже Англия, промышленный центр мира, всю свою индустрию едва не загубила дешевым сырьем из колоний да рынком без конкурентов – и только расставшись со всеми колониями, понемногу приходит в себя. Так что, господа галичане, если хотите не одной скорой наживы, а и детям своим добра – прощайтесь с Украиной по-доброму.

   2. Компрадоры.
   «Сотрудниками» называли португальцы местных купцов в своих колониях. Ныне так именуют всех готовых распродать родной край за любой грош.
   Наши «компрадоры» вывозят за границу в основном добро, купленное по дешевке в России. Им невыгодна полная изоляция – если в России покупаешь по мировым ценам, то как же перепродать? Но и полное воссоединение разорительно – две полупрозрачные (по слабости нынешней власти) границы преодолеть куда легче, чем одну серьезно, в духе прежнего Союза, охраняемую.
   Компрадорский бизнес в общем безвреден: чем добру у нас гнить, пусть хоть за бугром кому сгодится. Но и толку от него маловато. Так что, господа компрадоры, успели нажить первоначальный капитал – ищите дела поинтереснее. А кто не найдет… Жаль, конечно. Но такие и в прежнем деле долго не продержались бы.

   3. Монополисты.
   Владимир Савченко уже первым романом «Открытие себя» вошел в первую десятку фантастов СССР. Конечно, он не горел желанием ораторствовать в пользу независимости. А что делать Олесю Берднику, творения которого можно читать разве что вместо гауптвахты? Стал он одним из главных активистов сепаратистской «украинской хельсинкской группы». Даже осужден за национализм – и героически отсидел свое. Игра стоила свеч. Если перестанут читать Стругацких и Булычева, то может кто-нибудь и Бердника за гения принять.
   И если бы только в литературе водились желающие быть «лучше первым в деревне, чем вторым в Риме»! Запорожский автозавод надеялся избавиться от конкуренции «Жигулей»; Львовский телевизионный согласен пока мириться с Симферопольским, но конкурентов из Москвы и Новгорода уже не терпит; никопольский марганец дороже, если нет чиатурского…
   Еще Ульянов доказал: монополия – всегда застой и загнивание. Созданная им и его учениками самая монополизированная в мире советская экономика трещала по всем швам уже в пятидесятые годы. А уж наш обломок империи, монополизированный до полного изумления, и двух лет не продержался.
   Монополия опаснее всего самому монополисту. Он может, конечно, драть с клиентов и по восемь шкур. Но не сможет хоть один клиент платить непомерную дань – и монополист разоряется сам. Ибо меняться уже разучился и найти замену легкой добыче неспособен.
   Неподвижность и ожирение опасны для здоровья. Учитесь, господа монополисты, жить в условиях конкуренции. А не научитесь – никакая госграница вас не спасет. Как не спасла былой Союз.

   4. Чиновники.
   Приятно прогуляться в иностранном аэропорту по ковровой дорожке вдоль почетного караула! Да и «руководящие указания» из Москвы давно осточертели что Твери, что Киеву – только Киеву обнезависимиться проще.
   И удобств казнокрадам Украина предоставляет, пожалуй, даже больше, чем Россия. По крайней мере, в Москве председатель Октябрьского райсовета так и не вошел в число богатейших людей города. А в Одессе?..
   Вот только мало волнует руководящую пятку, сколько стоит и кем оплачена ковровая дорожка под нею. И «указiвки» из Киева надоели Одессе побольше, чем Киеву – московские. А уж казна растащена столь основательно, что скоро и следов не останется от «богатейшей державы Европы». Так что ввиду отсутствия официально утвержденного текста государственного гимна вторую его строку все чаще произносят «та вже незабаром».
   Конечно, чиновники при любой власти выживут. Даже ковровые дорожки сохранить могут. Президенты республик в составе России разъезжают по миру наравне с Ельциным. Даже маниакального Дудаева на собственноручно пилотируемом самолете кое-где принимают беспрепятственно.
   А господам казнокрадам в утешение сообщу: в процветающей стране честно заработать можно больше, чем в разоренной украсть. Или вы сомневаетесь, что воссоединенная Русь будет процветать?
   Вместе преуспеть легче. Искать друзей полезнее, нежели врагов. На чужом горбу в рай не въедешь… Прописные истины. Но сколько бед несет их забвение! И как проклинают того, кто их напомнит!
   Ну вот, пожалуй, все, что в моих силах, сказано. Теперь решать вам. Решать не столько мою судьбу, сколько свою собственую.
   А я… Напоследок спрошу: зачем нам терять богатство и культуру, которые мы все вместе строили сотни лет? Жизнь в Советском Союзе была далека от идеала. Чтобы зажить лучше, надо было избавиться от СОВЕТОВ. А мы вместо этого избавились от СОЮЗА. Теперь и от Советов по-прежнему надо уходить, да еще и Союз возрождать. Вместе мы эту двуединую задачу решим.

   Россия, рынок, равноправие!

   1994.03.17.04.06
   Прочти и передай другому!

Дорогой знаток!

   А Вы, конечно же, знаток: все мы в Одессе знатоки главного, что есть на свете – жизни!
   Узнав мои взгляды и планы, избиратели о многом меня спросили. Что же, отвечать на Ваши вопросы я обучен. Тем более что это и мои проблемы…

   1. Како веруеши?
   Я – атеист. Следовательно, альтруист.
   Все религии учат: возлюби ближнего своего. Но каждый верующий надеется выпросить у бога прощение грехов – прежде всего греха себялюбия.
   А атеист уверен: после него останется на свете лишь то, что о нем запомнят. И вынужден стараться, чтобы помнили хорошее. И чтобы хорошего было достаточно для запоминания.
   Я – марксист. Следовательно, рыночник и антикоммунист.
   Карл Генрихович Маркс блистательно учел все нюансы рыночного механизма. Показал, как он работает и почему выгоден. Определил, что мешает его работе. Установил вредные побочные эффекты механизма рынка. Предупредил: если с этими эффектами не бороться, они неизбежно развалят рынок – и государство вместе с ним.
   Нынешние феерические успехи развитых – и развивающихся – стран с рыночной экономикой в немалой степени объяснимы тем, что уроки Маркса учтены. Побочные эффекты рынка ныне удается в значительной мере компенсировать. Препятствия его работе устраняются – и чем полнее их устранить, тем больше процветает страна.
   Не вина Маркса, а великая его (и наша!) беда, что мнящие себя его учениками поняли учителя с точностью до наоборот. И мы обрели вместо неравного достатка равную нищету. Обрели все – кроме тех, кто это «равенство» устанавливал.
   Я – либерал-демократ. Следовательно, враг Жириновского.
   Либерал, ибо верю: нет для человека ничего ценнее свободы. Имея свободу, все остальное он создаст сам. А уступив свободу за любые блага земные и небесные, вскоре лишится их. Ибо недостоин будет.
   Демократ, ибо верю: свободу человека вправе ограничивать лишь свобода других людей. И эти взаимно ограничивающиеся свободы равны. Мы неизбежно не равны в имуществе, в умениях, в способностях – но равны в своих свободах. И никто не вправе ограничивать свободу всех людей сразу, кроме самих этих людей по совместному их решению. И любое большинство должно заботиться о правах меньшинства больше, чем о своих собственных. Ибо может (в другое время или по другому вопросу) стать меньшинством.
   Враг Жириновского, ибо этот явный фашист прикрылся именем либерал-демократа, самым уважаемым во всем политическом мире. И позоря имя, отвращает нашу страну от неразрывно с этим именем связанных идей.

   2. Сейчас в парламенте нужны профессионалы. А ты не юрист, не экономист…
   20 лет я программист. Составляю для компьютеров подробнейшие предписания, по которым они должны работать. Учитываю тысячи нюансов: не предусмотрю любую мелочь – и, встретив ее, машина начнет творить бог весть что. Непрерывно ищу недосмотры и ошибки (свои и чужие) и, обнаружив, исправляю. Постоянно изучаю новинки, появляющиеся в моей профессии ежедневно. Знакомлюсь с новостями в других делах: никогда не знаешь, с чем придется работать завтра. Неужели все эти навыки лишние для политика?
   И 10 лет я программист системный: моими изделиями пользуются другие программисты. Мою работу непрерывно оценивают те, кто может (или хотя бы верит, что может) сделать нечто подобное и сам. Судя по тому, что мои программы используют – не слишком они плохи. Так что я обучен быть в своем деле не худшим. И не убежден, что окажусь худшим в парламенте.

   3. А не жаль такую замечательную профессию менять на политику?
   Я и не меняю. В политике мне профессиональные навыки пригодятся. Да и чистого программирования хватит: работу парламента обслуживает множество компьютеров, и надо из них выжать максимум. А когда мы воссоединимся – неизбежны новые выборы. И я с радостью уступлю место тем, кто в условиях нормального государства будет политиком лучшим. И вернусь к своим программам.

   4. Что можешь сказать о других кандидатах?
   Ничего. Если мои сведения о ком-нибудь из них неверны, мои слова окажутся для него незаслуженной обидой; если верны – незаслуженной рекламой.

   5. Какова твоя экономическая программа?
   Предлагать ее преждевременно. Ведь для того и провозглашена независимость, чтобы не вести ни одной из тех экономических реформ, которые я считаю необходимыми. Победим национал-коммунистическую власть, воссоединимся с демократической Россией – тогда сможем вернуться к принципам разумной экономики, принятым во всем мире. Конечно, одних этих принципов недостаточно для успеха. Но без них возможны только провалы.
   Весь мир знает: государство должно владеть лишь убыточными предприятиями и отраслями. Наше государство – тоталитарное, стремится обладать ВСЕЙ экономикой. Поэтому добивается, чтобы ВСЯ она была убыточной.
   Экономику необходимо приватизировать. Как можно скорее. А уж потом, если кто-нибудь не управится в условиях свободы – можно и национализировать неудачника. Только будут неудачники редки. Для настоящего собственника потеря своего дела хуже смерти. И он любое чудо сотворит, чтобы дело процветало.
   Кстати, это и проблему налогов решит. Нынче власть пытается шкурами, содранными с немногих хорошо работающих, прикрыть множество не делающих по вине этой же власти ничего полезного. Вот коли власть не обязана будет никого прикрывать, а работники смогут создавать нужное не начальнику, а потребителю – глядишь, и налоги будет с кого брать, да не будет на что тратить. Вот они и снизятся. И даже не до той трети прибыли, при которой вести дело еще можно. А хотя бы до 10 % прибыли, чтобы дело можно было еще и развивать.
   А инфляция – этот налог на всех, от пионера до пенсионера – без приватизации непобедима. Необеспеченные деньги государство печатает для покрытия убытков своих предприятий. А убытки частников (если они будут) государству покрывать незачем; значит, и лишних денег не нужно. Ведь на школы и пенсии хватит и самых скромных налогов.

   6. Что думаешь о неэкономических проблемах: экологии, преступности?..
   Разве они не экономические?
   Пока средств хватает лишь на сиюминутное выживание, забота об экологии (выживании завтрашнем) кажется блажью. Снимем с экономики балласт национал-коммунистического правления – появится возможность внедрять новые технологии, избавляться от опасного старья… А еще сможем с работников спрашивать. Чудовищные нынешние катастрофы («Нахимов», Чернобыль, взрывы газопроводов…) возможны прежде всего потому, что все в них замешанные (конструкторы, изготовители, обслуживающие, управляющие) заботятся о чем угодно, только не о своем деле. Ибо доходы их от качества работы никак не зависят. Будут карманом отвечать за возможные последствия дела рук своих – станут эти руки подчиняться голове.
   Пока за каждую минуту преступления (включая будущие годы отсидки) можно заработать больше, чем за час законного труда – преступность будет. Пока налоги превышают 100 % честно показанного дохода и принуждают скрывать его – преступность будет. Пока предприниматель отдан на произвол чиновника и вынужден покупать его благосклонность взятками – преступность будет. Покончим для начала с этими источниками преступности – и надо ли будет тогда закручивать гайки?

   7. Что ты для нас сделаешь?
   Все, что сделаете вы сами.
   Я не начальник ЖЭК, чтобы перед выборами срочно чинить дырявые по вине этого ЖЭК крыши. Нет у меня нефтяных скважин и компьютерных заводов, чтобы озолотить страну выгодным экспортом. Я даже не Жириновский, чтобы до тошноты закормить всех гарантированно невыполнимыми обещаниями.
   Работа депутатов – принимать законы. И увольнять правительства, эти законы нарушающие. Так что я в парламенте займусь одним. Буду добиваться принятия законов, дающих всем вам возможность свободно делать все вам нужное. И буду всеми силами препятствовать любым законам, ваше дело стесняющим.
   Законы СССР и его верной продолжательницы Украины разработаны так, чтобы жить, не нарушая их, было невозможно. Таким способом власть делает каждого из нас виновным перед нею и может изъять любого неугодного на «законном» основании. Таким способом каждый пытающийся что-нибудь сделать принуждается выкармливать взятками лихоимствующую чиновничью стаю.
   Оглянитесь окрест! Сколько уже принятых законов и ведомственных инструкций вяжут нам руки! И если мы совместными усилиями их похороним – чего еще не хватит для нашего процветания?

   8. Не продашься?
   Мог бы, наверное. Да только купить меня нечем.
   Стыдно клясться в своей неподкупности. И трудно за нее ручаться: слаб человек и велики бесы. Многие меняли пламенные речи на сытные кормушки. И вряд ли все они намного хуже меня.
   Но я твердо знаю: продолжение нынешнего курса, сохранение независимости означает неизбежную гражданскую войну. А гражданская война мне гарантирует гибель.
   Предложат мне политические противники что-то ценнее и привлекательнее жизни?

   9. Все равно ничего не изменишь!
   Изменить систему трудно. Слишком многим сильным выгодна нынешняя наша слабость. Слишком многие богатеют нашей бедностью. Что я один против них!
   Но один ли? Ведь если вы меня изберете, со мной будет совокупная ваша сила. Кто рискнет противостоять воле прозревшего народа?
   А если не пытаться менять, то уж точно ничего не изменится.

   10. Ты не патриот!
   Давно уже сказано: «Патриотизм – последнее убежище негодяев». Любовь к родине, увы, тоже бывает садистской…
   Неужели бившиеся за единую Русь Богун и Палий, Коцюбинский и Махно, Ковпак и Вершигора – меньшие украинцы, чем битые ими Выговский и Мазепа, Скоропадский и Петлюра, Бандера и Шухевич?

   11. Независимость от Галичины возможна только через гражданскую войну!
   Колониалисты всего мира схожи. Прежде всего аппетитом. И рецепты борьбы с ними уже проверены. Вовсе не обязана борьба эта быть вооруженной. Индии для освобождения от Англии хватило мирного неповиновения и бойкота. Если мы откажемся подчиняться безумным указам колониальной власти, слушать ее радио и телевидение, писать официальные бумаги и слушать институтские лекции на галицком языке… И если мы объявим об этом в парламенте, избранном НАМИ… Сами уйдут. А мы на границе между Украиной и Галичиной уложим оставшиеся от советской эпохи танки. Ездить они все равно не смогут: горючего стараниями Галичины нету. Зато забор получится внушительный. Когда вновь захотят нас захватить, поглядят – авось и передумают.

   12. Ругаешь коммунистов, а они тоже за Союз.
   Тоже?
   Коммунисты терпели СОЮЗ, пока он оставался СОВЕТСКИМ. А я выдерживал СОВЕТСКИЙ, пока это был СОЮЗ.
   1991.03.17 я голосовал против сохранения СССР, ибо тогда нам предлагали союз с Павловым и Янаевым. А коммунисты 1991.12.01 организовали голосование за независимость от Ельцина и Гайдара.

   13. Что ты цепляешься за Ельцина? Такой же КПССовец, как Кравчук!
   Не «такой». Оба хороши – но каждый по-своему.
   Ельцин – секретарь по строительству. И сам строитель хороший. Видел я дома, поднятые под его началом: по сей день неплохи.
   Кравчук – секретарь по идеологии. Его главная партработа: следить, чтобы никто на вверенной ему территории не попытался думать. И до сих пор следит.
   Так что лучше с Ельциным потерять, чем с Кравчуком найти.

   14. Что ты тянешь нас к Жириновскому?!
   Забудьте этого клоуна. Власти у него нет и не будет.
   Нет, ибо российская конституция от 1993.12.12 не дает никому (ни в парламенте, ни в исполнительных органах) располагать ВСЕЙ властью. А фашист, вынужденный власть с кем-нибудь делить, оказывается бессилен.
   Не будет, ибо фашисты могут завоевать популярность только в разоренной стране. А Россия, несмотря на все усилия своих национал-коммунистов, из разрухи выбирается. Даже нынешняя попытка воспроизвести руками Черномырдина методы Кучмы вряд ли разрушит основы будущего благосостояния, созданные командой Гайдара.
   А вот если бы Жириновскому или Зюганову удалось прорваться к власти, никакая независимость нас бы не спасла.

   15. В России так же плохо, как у нас.
   А откуда это известно? Из газет и телевизора? Так нашим журналистам тщательно затыкают рот. А российские работают свободно. Хотя и возмущаются «диктатурой Ельцина». Попробовали бы пожить у нас…
   Все недостатки нынешней российской жизни Украина имеет, причем в дозах не меньших. А вот достоинств тамошних нам явно не хватает.

   16. Если там так хорошо, почему сам туда не едешь?
   Бежать от наших (бес)порядков стоило, когда нельзя было ничего в них изменить. Ныне можно – значит, нужно – не искать счастья, а строить его.
   И почему от плохой жизни уезжать тем, КОМУ плохо? Пусть едут те, ИЗ-ЗА КОГО. Ведь их настолько меньше!

   17. Россия нас не примет…
   В принципе могла бы. Как не принимала в первой половине XVII века. Когда пришлось нам лет сорок молить о воссоединении и дьяков ради него подкупать.
   России воссоединение экономически невыгодно. Как невыгодно ФРГ воссоединение с ГДР. Но какой политик рискнет ослушаться всенародной веры: своих в беде не оставляют!
   И есть у нас кое-что, чего России нынче недостает: дорогою ценою купленный ОПЫТ. Жизни под властью национал-коммунистов. Официальной сусловоподобной лжи. Инфляции, подстегиваемой теми, кто по службе обязан ее сдерживать. Приватизации, сдерживаемой теми, кто по службе обязан ее подстегивать. «Правительства практиков» Кучмы (которому нынче решил подражать Черномырдин)… Словом, соблюдения всех рецептов российских антигайдаровцев.
   Так что хватит у нас силы и разума преодолеть гипноз своих национал-коммунистов – и нашими голосами будут на выборах 1996-го провалены любые нынешние бабурины, жириновские и зюгановы. И не придется Гайдару в третий раз уходить в отставку, бросая на полпути выстраданные реформы. И фашистская угроза – если мы отведем ее от Украины – рухнет и по всей России.
   Уж хотя бы ради этого примет нас Россия!

   Россия, рынок, равноправие!

   1994.04.04.10.05

Дополнение к статье Бориса Херсонского

   Дорогой Борис Григорьевич!
   В статье «На ближнем полустанке» («Одесский вестник» № 47 от 1994.03.31) Вы – как всегда, блестяще – анализируете итоги первого тура выборов верховного совета Украины. Есть у Вас, разумеется, спорные моменты: ведь Вы выражаете СВОИ мнения и чувства и не обязаны поэтому нравиться всем. Но спорить неохота – слишком много в статье мыслей очевидно истинных, и обращать внимание на мелкие наши разногласия вряд ли стоит.
   Но одна из фраз Вашей статьи создает (видимо, помимо Вашей воли) ложное впечатление о моих убеждениях, и ее я вынужден обсудить немедленно.
   Излагая вкратце мои взгляды, Вы пишете: Несогласное с решением население подлежит «взаимной депортации» под контролем государства… Кавычки в изложении обычно выделяют цитату – в данном случае, видимо, из моей программы.
   Но нет у меня – ни в программе, ни в какой бы то ни было другой публикации – слова «депортация». И мысли такой нет. И быть не может.
   Депортация означает насильственное переселение. Неужели я мог бы предложить или одобрить какое-нибудь насилие государства по отношению к его гражданам? Вся моя программа, все предыдущие публикации, вся (надеюсь) будущая деятельность нацелены на то, чтобы исключить всякую возможность принуждения граждан, не ущемляющих интересы других.
   «Депортацией» сочтены, по-видимому, следующие слова в моей программе:
   • «государственное обеспечение переселения тех жителей, которые не будут согласны с решением своих регионов и захотят перейти в другие;
   • сохранение за этими жителями гражданства того государства, к которому отойдут покинутые ими места, или права на восстановление этого гражданства.»
   Как видите, здесь и речи нет ни о принуждении, ни о контроле государства. Наоборот, я требую признать ПРАВО каждого гражданина уйти от принуждения большинства и ОБЯЗАННОСТЬ государства реально обеспечить это право.
   Все мы помним, как в соседних землях кричали: «Чемодан – вокзал – Россия!» Я хочу, чтобы подобные маршруты оплачивали не те, кто по ним ездит, а те, кто посылает.
   Возможно, я и сам виноват: не сумел сформулировать текст так, чтобы исключить ложные его толкования. Но Вы-то давно знаете, что вообще все мои предложения имеют одну цель: обеспечить каждому из нас право решать СВОЮ судьбу и в то же время предотвратить попытки распоряжаться судьбами ДРУГИХ. И исключить необратимые поступки, дав каждому возможность исправить последствия возможных своих ошибок. Неужели в этом Вы видите принуждение?
   Впрочем, все мы чаще видим не то, что есть, а то, что ожидаем. И готовы счесть нациста – демократом, прокурора – блюстителем закона, поборника свободы выбора – борцом за принудиловку…
   Когда мы наконец разучимся видеть лишь то, что хотим?
   Анатолий Вассерман, кандидат в народные депутаты Украины по Приморскому № 299 избирательному округу
   Написано для газеты «Одесский вестник»; публикуется впервые
   1994.04.13.03.11

Битому неймется

   Ну вот я, наконец, проиграл. Этого ждали все. Уже в первом туре. Так что я обманул многие надежды. И сделал явно больше, чем мог. Мог в одиночку – хорошо еще, люди, обещавшие разбросать мои листовки по почтовым ящикам, доставили около двух третей. Без многочисленных ассистентов. Без специалистов по расклейке своих плакатов (наклеили, несмотря на все обещания, около сотни из почти двух тысяч) и срыву чужих (сроду этим не занимался). Без контролеров на избирательных участках. Даже без доверенных лиц. Оказаться вторым из двадцати четырех кандидатов можно было только чудом.
   И это чудо помогли совершить вы, одесситы. Вы – единственная моя команда, единственный предвыборный штаб, единственная помощь.
   Один из моих конкурентов (ультранацист) заявил мне: «Запомните: избиратели никогда ничего не решают!» Кое-что вы все-таки решили – в первом туре он набрал почти втрое меньше голосов, чем я.
   Но дальше стало куда тяжелее. Противник мой окутался ореолом борца за правосудие. А сам я – как только стало известно о моем выходе во второй тур – превратился в мишень для пропаганды самой разнобезобразной.
   Газеты, добровольно взвалившие на себя тяжкую обязанность отстаивания в Одессе нацистских идей, возмущались самим фактом моего существования на политической арене. Листовки хорошо известных анонимных авторов обвиняли меня и всех думающих подобно мне в платной подрывной деятельности в пользу враждебного (для них!) соседа. Моих сторонников запугивали гражданской войной, которую нацисты готовы начать, как только их власть окажется под угрозой (на мой взгляд – бесспорная причина для скорейшего прекращения этой власти; как можно оставаться в заложниках у фанатиков, готовых жертвовать ради СВОИХ целей НАШИМИ жизнями!)
   Многочисленные твердо убежденные и имеющие достаточный досуг помощники моего соперника обходили квартиры, убеждая голосовать за «профессионала» – как будто задачу создания принципиально новых законов легче решить тому, кто всю жизнь следил за соблюдением другими законов, безнадежно и очевидно устаревших. Моя известность в качестве эрудита стала предметом насмешек – словно накопленные мною знания в разных областях, включая экономику и юриспруденцию, вредны (хотя даже несколько более узкие знания служили сопернику предметом особой гордости).
   Но этого я ожидал – и от противников, и от соперника. Куда болезненнее удары в спину. Уважаемый мною журналист приписал мне прямо противоположное моим убеждениям нацистское стремление к массовым депортациям – и эту приписку радостно повторили официальные структуры. Влиятельная и близкая к моим взглядам газета опубликовала обширное интервью моего соперника – а мое, куда меньшее, помещать не стала. Члены клубов, в которые я вхожу, поздравляли меня с успехами – но пальцем о палец не ударили, когда мне требовался хотя бы минимум помощи.
   И в этих условиях за меня во втором туре проголосовали в два с лишним раза больше избирателей, чем в первом. Значит, не только болельщики «Брэйн-ринга» – те были за меня с самого начала. Но и люди, привлеченные уже в ходе избирательной кампании. Привлеченные моими убеждениями: больше мне притягивать людей нечем.
   Для победы этого явно не хватило. Каждый голос, поданный за меня, перекрыли два голоса против. Этого я ждал. Сопоставил программы всех кандидатов с числом голосов, поданных за каждого из них в первом туре. И видел, что моему сопернику прибавится куда больше, чем мне. Впрочем, по такому счету я даже выиграл – перетянул многих, кто в первом туре явно мне не симпатизировал.
   И все же эти промежуточные успехи не перекрывают главного. Второй тур я проиграл. Проиграл безнадежно. С таким отрывом, который закулисными махинациями и подтасовками не объяснишь. Налаженная машина, сочетающая усилия сотрудников моего противника, официальных структур и нацистов, раздавила меня.
   Подобный результат я предвидел еще до начала избирательной кампании. «Порядок бьет класс» – в политике даже чаще, чем в футболе. Выходя в одиночку против команды (а хотя бы один из кандидатов в каждом округе обязательно располагал командой), я был обречен.
   Настоящий игрок не полезет туда, где шансов на выигрыш нет. Но политика – не игра. Поэтому я и вступил в борьбу.
   Если бы я хотел победы любой ценой – вел бы себя совсем иначе. Тратил бы деньги без оглядки на ограничения (кстати, откровенно нелепые) закона о выборах: победа все спишет! Набил бы программу обещаниями столь же невыполнимыми, как у всех моих соперников: с депутата за кандидатские обещания не спросят! Нанял бы отряды обдирателей чужих плакатов и разослал агитаторов по всем квартирам: реклама – двигатель торговли!
   Я ставил себе совсем другую цель. Высказать правду. Всю и сразу. Поэтому и деньги (и свои, и остаток казенных) расходовал только на листовки. И не пытался ругать конкурентов – хотя имел что сказать о каждом. И агитаторов не нанимал – всего, что мне нужно, они бы не сказали.
   И своей цели я добился. Мои взгляды известны ныне по меньшей мере всему избирательному округу. А стараниями нацистов, старательно воспроизведших мои листовки в своих статьях, взгляды эти известны большему числу моих противников, чем им самим хотелось бы.
   Так что изрядной части города ведомы ныне следующие мои тезисы:
   1. Союз раскололи в первую очередь коммунисты, стремящиеся любой ценой остановить и отменить демократические и рыночные реформы. Пока мы не вернемся в Союз и не пересоздадим его заново на принципиально новой основе, реформы у нас невозможны.
   2. Никогда в истории народ Украины и государство Украина совместно выжить не могли. Любая попытка создать государство рушилась под напором народа, стремящегося к единству с остальной Россией.
   3. Каждое доказательство отличия украинцев от русских доказывает и отличие галичан от украинцев. Всякий аргумент, оправдывающий нынешний распад Союза, оправдывает и возможный распад Украины.
   4. Экономическая независимость ныне недостижима ни для одной страны. Любая попытка ее достичь гарантирует скорое разорение.
   Опровергнуть эти тезисы всерьез так никому и не удалось. И пытаться не стоило. С наукой всерьез не спорят. А я с историческими и политическими науками знакомился не ради перечисления звучных названий.
   Поэтому тезисы моих противников лежат в другой плоскости.

   1. Вассерман – платный вражеский агент.
   Если бы это было хоть немного похоже на правду, я бы уже давно сидел на урановом руднике в Желтых Водах – за неимением в независимой державе Сибири. Если бы хоть тысячная доля денег, помянутых анонимными обвинителями, дошла до меня, я бы по крайней мере жил удобнее и одевался лучше. Если бы нестабильность на Украине вызывали действия вражьих держав, а не собственных властей – как легко нам было бы достичь могущества и процветания!

   2. Вассерман – не политик.
   Смотря что считать политикой. Обычно имеют в виду умение предвидеть влияние чужих и своих действий на все общество, способность планировать действия, необходимые для достижения желаемых целей, и оперативно корректировать планы с учетом непредвиденных последствий и чужого противодействия, готовность взять на себя ответственность за результаты своей деятельности. Но если это так, то не политик – Кравчук: любые события в обществе он объявляет неожиданными для себя. Не политик – Кучма: он на посту премьера отказывался брать ответственность на себя и требовал от парламента указаний, какое общество строить. Не политик – Чорновил: он явно не представляет, как можно добиться столь желанного ему спокойствия и единства в украинском обществе. И если всем этим деятелям не отказано в принадлежности к клану политиков, то чем я хуже?
   Но есть и другая трактовка понятия «политика». В наших традициях это – умение не только отрекаться от вчерашних взглядов, но и клясться, что всегда верил в то же, во что и сегодня; способность прикрывать достижение личных целей клятвами на верность общественным интересам; готовность объединиться со злейшим врагом, чтобы избавиться от неудобного друга… В этом смысле я действительно не политик – и, вероятно, политиком уже не стану. Но много ли таких политиков вам, мои избиратели, нужно?

   3. Вассерман призывает к гражданской войне.
   Когда метеоролог прогнозирует дождь – стоит ли считать, что он собственноручно притянул тучу и выжимает ее над городом? Когда врач видит первые признаки смертельной болезни – отравитель ли он?
   Публикуется впервые

Взгляд из сего дня

Первый тур выборов Верховного Совета Украины состоялся 1994.03.27. Я баллотировался по Приморскому № 299 избирательному округу. В округе было 24 кандидата. Официальные результаты тура сведены в таблицу:

   Я занял второе место и вышел во второй тур, состоявшийся 1993.04.10. Попутно порадовался результату, показанному одним из тогдашних вождей немногочисленных в Одессе украинских националистов. Глава «Южной общины» общества «Просвещение» Чумаченко занял 6-е место, набрав в 2,5 раза меньше меня и почти вчетверо меньше лидера тура.
   По тогдашнему избирательному закону для признания выборов состоявшимися требовалась явка более 50 % списочного состава избирателей. На второй тур явилось – по официальным данным – 50,8 %. Кандидат признавался избранным, если за него голосовало более 50 % явившихся. Мой оппонент – бывший прокурор Приморского района Одессы, а к моменту голосования судья Одесского областного суда – Юрий Анатольевич Кармазин набрал – по официальным данным – 51,3 %, хотя сейчас Википедия указывает 60,29 %. Я по тем же данным набрал немногим более 32 %.
   Кармазин с тех пор остается в украинской политике: 1999.05.22 создал и возглавил партию защиты отечества, 1999.10.31 набрал 0,35 % голосов на выборах президента Украины (10-е место из 13), пребывает депутатом Верховного Совета по сей день (с перерывом с 2006.03.26 по 2007.09.30: его собственный «Блок Юрия Кармазина» не преодолел 3 % барьер, и ему пришлось вернуться в блок «Наша Украина»). Насколько я знаю, он ни разу не инициировал явно разрушительные законодательные предложения.
   1995.07.03.17.11

Далеко ли до Итальянской?

   Цель и главная черта самодержавия – безответственность. Нет, конечно, даже в самой самодержавной державе любой чиновник – от городового до царя – перед кем-нибудь за что-нибудь отвечает. Но не перед теми, на чью жизнь его решения влияют. И не за последствия этих решений.
   В России самодержавие было ограничено хотя бы цареубийством. Коллективная же форма самодержавия – советская власть – и от этой угрозы ушла. Уж если даже депутаты, сочинившие независимость, вновь избирались в наш верховный совет…
   Собственно, ради этой безнаказанности и создана 1991.08.24 победа ГКЧП в одной отдельно взятой УССР. Ведь в Москве с советской властью борются всерьез. Хотя и с переменным успехом. Но все же далеко не все организаторы ночи с 18-го на 22-е и штурма Останкина прорвались в новую думу. И за чеченские межразбойничьи разборки уже кое-кто ответил. А у нас «мафия бессмертна»…
   Если за плохую работу ничего не будет, к чему действовать хорошо? И самодержавие всегда выбирает решения если не худшие из возможных, то хотя бы худшие из легкодоступных. Безответственность порождает бездарность. Вот и советская власть, домучивая восьмое самодержавное десятилетие, большую часть этого срока живет в глубоком старческом маразме – независимо от возраста самих советчиков.
   Так что и от ближайшего к моему дому совета – Одесского городского – я ничего хорошего никогда не ждал. Хотя знаю: есть в нем немало людей умных. И немало порядочных. Но скорость эскадры определяет самый тихоходный корабль…
   И к основной творче этого совета – переименованию улиц – отнесся на первых порах вполне равнодушно. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось.
   Когда врач не может прописать ничего полезного, он прописывает безвредное. А чтобы провизор не удивлялся, пишет на рецепте: «Ut aliquid fieri videretur» – «Чтобы казалось, что что-то делается». Вероятно, это собирались написать наши городские депутаты на своих постановлениях «о восстановлении исторических наименований».
   Но эти рецепты далеко не безвредны. Ибо возрождают старую советскую идею зачеркивания неугодных исторических периодов. Вчера – царского, сегодня – коммунистического, завтра – ?..
   Все мы знаем: кто забывает свое прошлое, обречен его повторять. Советская власть ныне пытается заставить нас забыть предыдущий этап ее самодержавия. Значит, надеется на новый. Коллективный самодержец делает вид, что ему под силу неподвластное даже богам – сделать бывшее небывшим. Правда, боги не могут многого. Например, против глупости сами боги бороться бессильны.
   Впрочем, многие решения были психологически приемлемы. Террорист Халтурин (в отличие от безвинно повешенного Лизогуба) едва ли заслужил рекламу на уличных табличках. София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская (Екатерина Великая) сделала для Одессы явно больше Карла Генриховича Маркса, как Маразли – больше Энгельса.
   Хотя как раз против Екатерины возражали многие. Ведь именно она 20 лет отказывалась утвердить указ (1760 г.) гетмана Разумовского о закрепощении запорожского казачества – и включила его в свод законов Российской империи только под угрозой мятежа казачьей старшины. Именно она перевела пограничные (казачьи) войска с Запорожья к новой границе (сначала Черноморью, потом Кубани), чем разорила немалую часть этой самой старшины, жиревшей на дармовом труде казачьей голоты. Конечно, нынешние наследники старшины, борцы за независимость власти, ей этого простить не могут.
   Но вот прежнего имени моей родной улицы жаль. Ныне она ничем не выделяется: Нежинских улиц на Украине пруд пруди, ибо каждый наш город в улицах других городов отражен многократно. А вот улица Франца Меринга даже в коммунистические времена была большой редкостью. Слишком уж умен был немецкий историк. Слишком долго он спорил с Марксом, прежде чем убедился в безошибочности его конкретно-экономического анализа современного обоим общества. А уж в марксовы прогнозы светлого будущего так до конца и не поверил. Не зря, пожалуй.
   Если восстанавливаются СТАРЫЕ названия, кому понадобилось сочинять НОВОЕ «улица дача Ковалевского»? Кого злит великий полярный исследователь Руал Амундсен?
   Название «проспект Мира», конечно, не убеждает в миролюбии власти. Зато отмена этого названия бесспорно и во всеуслышание заявляет о равнодушии к миру. И миру без войны, и миру окружающему.
   Но все эти решения, по крайней мере, укладывались в рамки извращенной, но все же логики. До недавнего времени снимались лишь названия, данные предками нынешней советской власти, пытающейся от них отречься, чтобы без помех длить их дела.
   А недавно власть показала, что готова забыть любые собственные решения, если они ее хоть в чем-нибудь ограничивают. Вопреки крикам о «восстановлении исторического облика» (как будто с 1917-го истории не было вообще!) началась борьба с названиями, появившимися на карте города задолго до большевистского контрреволюционного переворота.
   И все эти переименования носят яркий отпечаток бурной деятельности нацистского подавляющего меньшинства.
   Исчезла улица Украинская. Новым хозяевам неохота вспоминать, что они, как и греки (Греческая площадь), и албанцы (Большая и Малая Арнаутские), и французы (Французский бульвар), всегда были на нашей земле национальным меньшинством. Впрочем, и в целом по Украине украинцы составляют всего треть. Если судить не по нацистскому критерию происхождения, положенному в основу графы «национальность» сталинского паспорта, а по родному языку, как судит весь цивилизованный мир.
   Нет больше улицы Московской. Зачем помнить прежнюю столицу тем, кто подобострастно вслушивается в любой окрик из столиц новых – Киева и Львова!
   Поучительнее всего история третьего истребленного названия.
   В 1905-м министр финансов Сергей Юльевич Витте заключил мир с Японией (на условиях куда более почетным, чем можно было ожидать после разгрома самодержавных войск), получил титул графа, вырвал у императора манифест от 1905.10.17 о демократических свободах, добился замены прежнего бессильного кабинета министров солидарно действующим советом и сам этот совет министров возглавил… Словом, стал всесилен и фантастически популярен. И Одесская городская дума решила увековечить его имя, переименовав улицу Дворянскую.
   Но в 1907-м реакция победила, демократичный (поскольку экономически грамотный) премьер стал неудобен, слетел со всех постов, вынужден был уехать во Францию (где и умер в 1916-м). И улица имени опального политика стала местной власти неприятна. Решили переименовать вновь. Возвращать старое название не хотели, чтобы не опозориться вконец. Да и не в моде тогда было дворянство, тупой своей косностью ввергшее страну в революцию. И долго дума думала, какое выбрать имя, чтобы не пришлось вновь его изменять.
   И придумала. Даже коммунистов пережило гордое имя – улица Петра Великого. Переживет и нынешних властителей, каждый шаг которых – тот самый легендарный шаг от Великого до смешного.
   Нынешний кумир этих людей – человек, менявший вероисповедание каждый раз, когда надеялся на плату. Поляк, время от времени объявлявший себя русским. Первый закрепоститель запорожских казаков. Предатель и убийца почти всех своих соратников. Многократный клятвопреступник, за нарушение клятвы на Евангелии отлученный от церкви – преданный анафеме. Призвавший шведов, чтобы избавиться от неудобного начальника – царя, гетман войска Запорожского Ян Мазепа.
   Если любишь такое, смириться с именем истинно великим невозможно.
   Конечно, и Петр Алексеевич Романов – далеко не идеал. Уж хотя бы потому, что его реформы оборвали начатые еще при его отце робкие шаги по пути коллегиального управления, рыночной экономики, личной свободы. И по сей день не хватает нам понимания гибельности диктаторского пути, на который Петр увлек Россию.
   Но уж в этом-то плане Мазепа ничуть не лучше – не зря именно его именем желали назвать улицу наши нацисты. Да и смешно требовать от давнего исторического деятеля нашего нынешнего разума. Дела Петра не идеальны. Но воистину велики. И, между прочим, без реформ Петра, продолженных Екатериной, не были бы наши благодатные края Новороссией – так и остались бы турецкой окраиной Дикого поля.
   И вообще, что мы судим Петра! Есть провозглашенный самим горсоветом принцип: убираются названия послереволюционные. Если этот принцип нарушен, если власть считает себя вправе перекраивать карту так же произвольно, как и прежде – значит, она ничуть не лучше, чем прежде. Значит, как и прежде, считает себя вправе распоряжаться нашими судьбами по своему произволу. Во имя новой идеи, столь же губительной, как и прежняя.
   Вряд ли идеей этой заражены все депутаты, голосующие за новые переименования. Но если не возражают – то готовы за нее отвечать.
   А перспективы у идеи богатые. Ведь есть в Одессе имя, почти столь же ненавистное нацистам, как и имя Петра. Ибо куда более великое.
   Поборник империи как зла куда меньшего, нежели национальные распри. Оптимист, верующий в силу прогресса, давно обессмыслившего любые упования на рай в независимом шалаше. Создатель современного русского литературного языка – символа той культуры, от которой нас ныне стремительно изолируют. Александр Сергеевич Пушкин.
   И если нынешним хозяевам нашей жизни удастся продолжить переписывание истории, долго ли ждать появления улицы Итальянской?
   Написано для органа Одесского городского совета – газеты «Одесский вестник», но публикуется впервые: доселе публиковалось только в Интернете

Взгляд из сего дня

   Итальянской называлась улица, где Пушкин во время пребывания в Одессе снимал квартиру. По тем временам – небольшую: 6 комнат пристойного размера да каморки. Учитывая, что в квартире жили крепостные и наемные слуги, а время от времени надо было принимать гостей – немного. Теперь там – музей (где отмечены и остальные места проживания поэта: в Одессе он бывал дважды – и каждый раз в нескольких квартирах и гостиничных номерах).
   При жизни Пушкина улица еще состояла из нескольких разрозненных фрагментов: Одессу начинали застраивать по изначальному плану с нескольких точек одновременно, и зоны застройки сомкнулись далеко не сразу. Итальянской ее назвали только в 1827-м. В Пушкинскую переименовали в 1880-м. При введении единой нумерации зданий дом с пушкинской квартирой получил № 13. Крайне суеверный поэт скорее всего был бы этим очень недоволен.
   Переименование улиц и прочих исторически значимых объектов мне и сегодня, как тогда, представляется нелепой имитацией бурной деятельности.
   Через пару месяцев после написания этой заметки я перебрался в Москву и с 1995.09.06 постоянно работаю там. Естественно, я погрузился в местные задачи, так что одесская текучка уже не отвлекала. Зато появилась возможность взглянуть на украинскую проблематику с обобщающих высот. И, в частности, рассмотреть предысторию формирования всей нашей страны.
   1997.08.01.23.23

Русь из варяг в греки
Анатолий Вассерман

   Примерно в те же времена, когда в далекой Палестине проповедовал новое учение сын плотника из Назарета Иисус Иосифович Давыдов, по Европе катилась очередная волна великого переселения народов. На сей раз – германская. Началась она за пару сотен лет до рождения нового учителя и кончилась через пару сотен лет после.
   Последствия этой волны столь велики и многообразны, что одно их перечисление занимает немалые тома. Но нас, живущих в Восточной Европе, более всего касается одно из них: после прохождения германцев центр Восточной Европы – нынешняя Среднерусская возвышенность – оказался практически пуст. Все, кто здесь жил, влились в потоки переселенцев.
   На освободившиеся просторы, естественно, рванулись соседи. Принадлежали они, как и германцы, к индоевропейской семье языков. С севера шли балты (из них до наших дней дошли почти без изменений латыши и литовцы). С юга – иранцы (скифы – ныне из тех племен сохранились только осетины).
   Встречи племен, вопреки тогдашнему обычаю, чаще всего не заканчивались столкновениями: на свободных просторах делить было нечего. Новые поселенцы оседали по соседству, смешивались, роднились…
   И всего за пару сотен лет (необычайно скоро по историческим меркам) сформировалась новая группа племен и языков – славянская. Точнее, словянская: сами себя они, как многие в ту пору, называли говорящими в противовес немцам – немым, то есть говорящим непонятно. Лишь в XVII веке, когда эта терминология стала уже непонятна, составитель первого русского словаря Памва Берынды по совету филолога Лаврентия Тустановича (более известного как Зизаний: от зиза – монаший капюшон) заменил «словянин» (от «слово») на «славянин» (от «слава»). В других славянских (словянских) языках сохранилось старое написание.
   Поскольку новые народы и наречия формировались на общей основе, они оказались столь близки, как если бы произошли от единого предка. На самом же деле Восточная Европа в IV–V веках представляла собой лоскутное одеяло из тысяч мельчайших племен, занимавших иной раз всего по одному–два поселка.
   Европа тогда переживала эпоху, когда реальную власть давала только сила. В наши дни такие порядки именуются «рэкет»; тогда – «феодализм».
   Всякий рэкетир знает: с тех, кто живет и работает на своей территории, много не возьмешь – иначе некого будет стричь завтра. Разве что государственные налоговые службы забывают об этом: им важнее отчитаться сегодня. Зато проезжего можно раздеть до нитки – все равно завтрашние деньги он заплатит другому рэкетиру.
   Феодальная Европа была адом для купцов: поборы с них брали на каждой границе, а между границами и сотни верст не было. За время пути цена товара вырастала в несколько раз – и почти вся эта прибыль шла в карман не самого купца, в награду за бесчисленные превратности и тяготы пути, а в подвалы феодальных замков, хозяева которых к самой торговле отношения не просто не имели, а и стыдились иметь.
   Как раз к моменту, когда на востоке Европы завершалось формирование славянской общности, на юго-западе Рим пал под ударами последних переселившихся германцев. Роль главного политического и торгового центра Европы перешла к восточной столице империи. И купцы Византии, естественно, развили новый торговый путь, поближе к себе. Тем более что рэкетиры Восточной Европы были послабее западных – им хватало внутренних разборок.
   Но еще лет через сто Янтарный путь стал ничуть не дешевле для купцов, чем любая другая торговая магистраль: славянские рэкетиры тоже поняли, что проезжих грабить комфортнее и выгоднее, чем своих. И константинопольские купцы, шедшие из варяг в греки, столкнулись с непредвиденными и неприемлемыми убытками.
   Проблема касалась всего государства. Мощь державы опиралась на крупнейшую армию. А для ее найма требовались соответствующие деньги. Взять их государству неоткуда, кроме налогов. А налоги легче брать с богатых. Вместо беготни за каждым бедняцким грошом государство предоставляетсвоим богачам придумывать способы компенсации за бедняцкий счет всего изъятого.
   Из всех богатых лучше облагать купцов. Во-первых, все их состояние – в деньгах и товарах, а не в землях и замках, которые налоговые инспекторы должны еще превращать в деньги. Во-вторых, немалую часть своих доходов купцы черпают за рубежом – так что их налогообложение почти так же приятно государству, как и выигранная война.
   И когда купцы столкнулись на Янтарном пути с рэкетом, Восточная Римская империя направила всю свою мощь на расчистку пути.
   В прежние, великоримские, времена дикие земли на торговых путях просто завоевывались и силой принуждались к миру (Pax Romana – римский мир). Но в V–VII веках Восточной империи явно не хватило бы сил на завоевание всей нынешней Европейской России и Украины. По крайней мере судя по тому, что Византия, несмотря на многолетние войны, так и не смогла воспрепятствовать формированию на севере своих владений независимой Болгарии.
   Пришлось искать приемы не столь эффектные, но более эффективные. И нашли – не зря греки всегда славились хитроумием.
   Если платить приходится каждому встречному пахану – надо сократить число встреч. Если не удается сократить до нуля – то хотя бы до единицы. Всей своей торговой и политической мощью Византия способствовала формированию вдоль Янтарного пути единого государства.
   Место столицы этого государства тоже определилось естественным, экономическим путем. Там, где Янтарный путь пересекался с северной веткой Шелкового, можно было грабить купцов на обеих главных торговых магистралях тогдашней Евразии. Поэтому богатейшим из паханов оказался киевский. Ему и помогли подмять прочих.
   Правда, княжеский престол (высокое кресло), а с ним и термин «столица», появился на пару веков позже. Поэтому Киев называли по-гречески – метрополис. В дословном переводе на русский – мать-город. И никого не смущало, что «мать городов русских» куда моложе доброй половины своих тогдашних сыновей.
   За пару веков новое государство выросло на славу. Главное – невероятно по тем временам единое. Не удивительно – единство это скреплялось деньгами с единого Янтарного пути.
   А чтобы единство хранить и крепить, организовали «княжью лестницу».
   Все княжества Руси были выстроены по ранжиру с учетом простора, многолюдства, богатства и множества иных важных для любого властителя особенностей. Конечно, порядок княжеств в лестнице регулярно пересматривали – кто процветал, кто хирел, кто делился, кто сливался… Но в любой момент все знали, какое княжество сегодня лучше, какое хуже.
   И если какое-то из княжеств освобождалось, в него немедленно переходил князь, стоящий на ступеньку ниже. На его место, в свою очередь, поднимался следующий – и так далее. Нижнюю ступень занимал старший из безработных в данный момент претендентов. Таким образом каждый князь был заинтересован в процветании всех более могущественных собратьев – ведь в любой момент он мог оказаться на месте кого-то из них.
   Княжья лестница была системой невероятно по тому времени сложной и прогрессивной. Так что ее строительство заняло несколько веков и завершилось уже в эпоху Рюриковичей. Благо эпоха эта тем и характерна, что все тогдашние князья были родственниками и вопросы переселения решали по-семейному.
   Конечно, и между родственниками раздоров хватает. Но до крупномасштабных междоусобных войн дело доходило редко. Разрушишь в междоусобице какой-нибудь город – а через пару лет в него же по лестнице и попадешь. Как тебя встретят? А главное, как – и как скоро – проводят?
   Регулярно воевали только галицкие и новгородские князья – у них были самостоятельные источники доходов. Новгород активно участвовал в балтийской торговле, оформившейся позже (в 1358-м) в Ганзейскую Лигу. Галичина перекрывает горные проходы в Карпатах, где пролегала северная ветка Шелкового пути.
   Кроме того, само название свидетельствует, что в тех краях немало солеварен (halos по-гречески – соль). В те времена соль – товар стратегический: не только для кулинарии, но и для консервации множества продуктов – от грибов до мяса. За солью ездили за сотни верст: не зря на Украине Млечный путь именуют Чумацкий шлях – солевозный путь. Так что Галич на соли процветал.
   В борьбе за великокняжеский, киевский, престол Новгород побеждал чаще Галича: на Балтике всегда хватало безработных скандинавских вояк, которых можно было вербовать по дешевке. А большие батальоны, как отмечал Наполеон Карлович Бонапарт, всегда правы.
   Собственно, и сам Рюрик вышел из таких воинов – варягов. Сначала предводитель наемников у князя Гостомысла, потом его зять. А когда Гостомысл умер, не оставив сыновей, и порядок престолонаследия по мужской линии прервался, ему хватило сил доказать, что зять не хуже сына. Знаменитая фраза «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет; придите княжить и владеть нами» касалась именно порядка престолонаследия – к порядку управления ее стали прилагать уже в XIX веке.
   Но пока работал Янтарный путь, воевать за какой бы то ни было из русских престолов, кроме великокняжеского, было невыгодно. Самостоятельным рэкетом на Янтарном пути никто из князей заняться не мог – его бы немедленно задавили остальные, чьи доходы оказались бы под угрозой. А собственных доходов большинство княжеств давали куда меньше, чем требовалось для привычного уровня жизни. Русь в ту эпоху славилась роскошью и процветанием – а оплачивал эту роскошь Янтарный путь.
   Правда, время от времени доходов от него переставало хватать Великому князю – и тогда Русь шла походом на Константинополь. Довольно часто побеждала. Но в отличие от большинства тогдашних победителей, русичи город обычно не грабили. Ограничивались символическими актами вроде приколачивания княжеского щита к городским воротам. Зато в мирном договоре предусматривали более выгодные для себя условия торговли. Сначала – только повышенные отчисления от византийских купцов. Затем и режим наибольшего благоприятствования для купцов собственных.
   Но при всех этих издержках поддержание единства вдоль Янтарного пути было для Византии выгодно. И легендарные греческие интриганы не пытались его нарушить.
   Но время шло, мир менялся. В XI веке начались крестовые походы. Сперва византийцев они обрадовали – главные конкуренты, арабы, оказались под ударом.
   Но те же арабы были к тому времени главными торговыми партнерами византийцев. Каждый успех крестоносцев оборачивался упадком главного источника силы империи – торговли.
   А значит, и упадком Янтарного пути. То есть ослаблением русского единства.
   К концу XI века Галич и Новгород получали в виде субвенций из Киева, с Янтарного пути, заметно меньше, чем отчисляли в киевский бюджет от своих собственных доходов. Балтийская торговля была столь обильна, что Новгород мог себе позволить делиться. А вот Галич брать с купцов Шелкового пути много не мог: горные перевалы и без того не слишком удобны для торговли; если еще драть с купца три шкуры – уйдет на пусть более долгие, зато равнинные маршруты.
   Поэтому именно галицкий князь стал инициатором съезда князей в Любече в 1197-м. Съезд постановил отменить княжью лестницу: кто чем ныне владеет, тем пусть и владеют вовеки он и потомки его.
   Первое последствие такого решения было для Галича благоприятно: немедленное провозглашение независимости Галичины от Руси никто не стал оспаривать.
   Но было последствие и помасштабнее. После отмены лестницы у князей остался единственный способ перебраться в более хлебное место – завоевание. XII век стал для Руси веком беспрерывных междоусобиц.
   Основными активистами внутренней войны были Галич и Владимир. Это сравнительно новое княжество, упрятанное в среднерусских лесах, собственных доходов имело немного. Зато на дальнюю украину шли все, кому в новых условиях жить на старых местах было сложно. Так что живой силы во владимирской армии хватало. Можно было и с Галичем за великокняжеский престол потягаться. Конечно, с переменным успехом. Когда Батый штурмовал Киев, там князя не было вообще – был посадник (наместник) от князя галицкого.
   О торговле по Янтарному пути в таких условиях и думать было страшно. Но думать было и некому. В 1204-м очередные крестоносцы вместо Палестины завоевали Константинополь. Так что заинтересованных в поддержании на Руси мира не осталось.
   В конечном счете развал Руси не пошел на пользу и самим инициаторам. Шелковый путь в ту эпоху также захирел под ударами монголов. Ожидаемого богатства Галич не дождался. А вскоре большинство его владений – за исключением труднодоступных горных районов – завоевали монголы, которых так легко было бы остановить объединенными усилиями.
   Монголы завоевали почти всю Русь. Небольшие участки на западе и юге (в том числе через сотню лет и Галичина) достались литовцам. Так что из-под Ига Русь вышла расколотой. И не было уже Янтарного пути, чтобы вновь ее объединить: Византия от полувекового правления крестоносцев так и не оправилась. А к концу столетия русского освобождения (от Куликовской битвы 1380-го до стояния на Угре в 1480-м) не дожила – в 1453-м ее завоевали турки и больше уже не выпустили.
   Новое объединение Руси было достигнуто силой не торговли, а оружия. Уникальный в европейской истории эксперимент – создание целой великой державы только для охраны торгового пути – повторить не удалось. А жаль!
   Печатается впервые: доселе публиковалось только в Интернете

Взгляд из сего дня

   С датой Любечского съезда я здесь – по памяти – грубо напутал. Съезд состоялся не в 1197-м, а в 1097-м. Но действительно связан с крестовыми походами – первый из них начался в 1096-м и сразу сказался на торговле в южной половине Средиземноморья, а потому отразился и на Янтарном пути.
   Провозглашение независимости Галицкого княжества первоначально было инструментом междоусобных распрей между ним и соседним Волынским княжеством. В 1199-м они объединились, и дальнейшая борьба за контроль юга Руси сопровождалась интригами вокруг взаимного статуса Владимира, Галича и Киева. Владимирские князья, захватывая Киев, неизменно переезжали туда на Великое княжение. Галицкие – направляли посадников, дабы подчеркнуть подчиненный статус недавно главного города единой страны.
   В критический момент Батыева нашествия полуразоренный Галич попытался получить поддержку на западе и даже призвал к крестовому походу. Призыв остался безответным, но тогдашнего князя Даниила Романовича заметили. После изрядных интриг и вооруженных раздоров он в 1253-м получил от папы римского титул короля. Впрочем, особой военной поддержки титул не принес. В 1349-м королевство захватила Польша. Впоследствии часть земель ушла в Великое княжество Литовское (где и без того к тому времени основную часть населения и территории составлял запад распавшейся Руси). Впрочем, вскоре – в 1385-м – создалась династическая уния – единство главы государства – Литвы с Польшей. А в 1569-м – в основном ради воспрепятствования массированному переходу русских земель под юрисдикцию сперва Великого княжества Московского, а затем Царства Русского – Польша и Литва объединились в Жеч Посполиту (калька с латинского res publica – общее дело). Русская часть населения новой державы оказалась явным меньшинством – а потому изрядно угнеталась, пока постепенно не перешла в возрождающуюся Русь.
   Галичина при разделе Жечи Посполитей попала в Австрию – и, как я уже отмечал, стала экспериментальным полигоном отработки технологий превращения русского населения в антирусских зомби.
   История же юга Руси продолжилась уже в рамках единого русского государства – сперва царства, а затем империи.
   1997.08.21.15.34

Екатерина Великая украинка

   Как следует именовать правителя, который:
   • избавил страну от опустошительных набегов воинственных соседей;
   • расширил территорию страны вдвое;
   • основал десятки городов, и по сей день составляющих основу экономической мощи страны?
   В мировой истории такого правителя принято именовать Великим. Но мы сейчас, как известно, живем в истории не мировой, а национально (то есть галицки) сознательной. Посему Екатерину II, оказавшую Украине все эти благодеяния, положено именовать украиноненавистницей и врагом № 3. № 1 – вся нынешняя Россия: нищая по сравнению с Украиной во времена единого государства, какое она имеет право сегодня жить разумнее, а потому и богаче? № 2 – Петр Великий: ведь именно его предал Мазепа.
   Хотя правили Украиной и куда круче. Чего стоит хотя бы гетман Дорошенко со своей светлой идеей присоединения Украины к Турции!
   Обосновал он эту идею вполне логично. Объединившись с единородными, единоязычными и единоверными русскими, украинцы очень скоро сольются с ними до полной неразличимости, а потому надобности в отдельном правителе Украины не станет. Попав же под власть инокровных, иноязычных и иноверных турок, украинцы навеки останутся отдельным народом, что обеспечит необходимость сохранения гетманского поста.
   Нечто подобное проделал другой правитель, Джугашвили, пришив в 1939-м Украину к иноязычной и иноверной Галичине. А в XVII веке Украина потратила на избавление от Дорошенко лет семь: как только народ в очередной раз его изгонял, Турция насылала очередной экспедиционный корпус, чтобы вновь вручить гетманскую булаву своему единственному приверженцу.
   Впрочем, светлые идеи не пропадают. В 1992-м верховный муфтий Украины Василь Береджани призвал всех национально сознательных обращаться в ислам: пока Украина имеет одну веру с Россией, ее независимость не станет абсолютной.
   Правда, наши правители еще не реализовали этот призыв в полном объеме. Массовых обрезаний не проводится. И знаменитое сало (потому и любимое, что турецко-татарским завоевателям эта пища была запрещена) из гастрономов не изъяли. Ограничились тем, что Михаила Денисенко, изверженного из сана за нарушение монашеского обета и клятвопреступление, велели считать патриархом киевским Филаретом.
   Чем, кстати, создали под названием «Украинская православная церковь Киевского патриархата» логическое противоречие. Церковь именуется православной за более строгое, чем у прочих христиан, соблюдение обрядов. В частности, ее традицией предусмотрен строгий регламент создания новых патриархатов. Регламент сложный: к примеру, Московский патриархат на получение надлежащего благословения патриарха Константинопольского потратил добрую сотню лет. При создании Киевского патриархата попыток соблюсти хоть один пункт регламента не замечено. Так что подчиненная ему церковь может называться какой угодно, только не православной.
   Предусматривают православные обряды и строгий порядок передачи благодати божией. Сохранение ее, не говоря уже о праве ее передачи, у Михаила Денисенко после извержения из сана по меньшей мере маловероятно. Так что хулиганы из УНА-УНСО (Украинская Национальная СамоОборона при Украинской Национальной Ассамблее), выгоняя дубинами священника из очередного храма и передавая освободившееся здание в ведомство Денисенко, с достаточной для любого православного степенью уверенности гарантируют: все в дальнейшем проводимые в этом здании обряды (вроде крещений, свадеб и отпеваний) безблагодатны и с богом не связаны никак.
   Впрочем, самим УНСОшникам это неважно. Они в большинстве своем галичане и привержены национальной церкви этого народа – католической православной унии. Посему веруют, что всею благодатью мира распоряжается лишь один из патриархов – папа римский.
   Но обвинения в адрес Екатерины II куда серьезнее, чем в адрес Дорошенко или Денисенко. Она, по мнению ревнителей национального сознания:
   • запретила украинский язык;
   • закрепостила вольных казаков;
   • разогнала Сечь.
   Правда, остается не вполне понятно, чего ради императрица совершила все эти памятно злые деяния.
   Традиционное объяснение – вековая ненависть москалей к украинцам – вообще вызывает серьезные сомнения. Хотя простым людям в любом народе и впрямь зачастую свойственно недолюбливать тех, кто от них отличается. Но кому из рядовых россиян приходило в голову считать рядового украинца отличным от себя? Ненависть шла скорее в противоположном направлении: галичане, разумеется, с самого момента провозглашения в 1197-м своей независимости не переваривали традиционным соперников во влиянии на Южную Русь (владимирцев, а затем москвичей). Слишком уж слабы в этом соперничестве были их позиции. Только такому могучему властителю, как Джугашвили, удалось подчинить Украину Галичине.
   Но в данном случае традиционное объяснение вообще не проходит. София Августа Фредерика, наследная принцесса карликового княжества Цербст в германском регионе Анхальт, до выхода замуж за Карла Петера Ульриха цу Гольштейн Готторп фон Унтервальден (впоследствии – российский император Петр III) вообще вряд ли подозревала о существовании в Российской империи региона Украина. Так что если и были у кого бы то ни было причины для вековой ненависти, то уж точно не у нее.
   Говорить же о вековой ненависти немцев к украинцам даже наши нацисты вряд ли рискнут. Ведь сама идея украинства как противовеса России вскормлена в Галичине (как и, к примеру, идея хорватства в противовес Сербии) немцами Австрийской империи. Организация Украинских Националистов, Украинская Повстанческая Армия и прочие инструменты галицкой агрессии (как и хорватское повстанческое движение Павелича) организованы немцами гитлеровской разведки. Независимость Украины (и Хорватии) первой признала Германия. Хотя с моей точки зрения все эти благодеяния как раз и свидетельствуют о, мягко говоря, недоброжелательстве…
   Подозревать императрицу в беспричинном пакостничестве тоже вряд ли приходится. Это было скорее хобби ее венценосного супруга. Так что когда через четыре месяца правления она его свергла, во всей России никто не пожелал возражать. Имея такой опыт, Екатерина II категорически не желала причинять кому бы то ни было ущерб без серьезнейшей причины.
   Придется всерьез разбираться, были ли для причиненного Украине ущерба столь серьезные причины. А заодно – был ли ущерб.

Язык

   Это обвинение регулярно появляется в любом государстве, содержащем более одного города. Потому что говорят в этих городах неизбежно по-разному – таковы уж законы языка. А государство обязано свои – всегда ограниченные – ресурсы тратить в первую очередь на то, чтобы все его граждане могли друг с другом общаться. То есть изучали в школе единый для всех язык.
   Конечно, страна побогаче может обучать своих граждан сразу двум языкам (арабский и иврит в Израиле) или даже четырем (итальянский, немецкий, ретороманский и французский в Швейцарии) и соответственно считать все эти языки государственными. Но как преподать каждому ученику все полторы сотни языков, бытующих в России? Не выдержит не то что бюджет, а головы школьников. Учат один общий для всех язык. А если хватает ресурсов, то заодно и еще один, самый распространенный в данной местности. Вот и на нынешней Украине учат общегосударственный плюс родной для двух третей граждан русский. А в Галичине большинство правителей вообще считают, что ресурсы слишком малы, чтобы тратить их на ненавистную москальську мову…
   А применительно к эпохе Екатерины II можно говорить о запрете не только украинского языка, но и поморского, и уральского, и сибирского… Естественно, во всех школах страны преподавался один и тот же диалект русского языка – тот, который к этому времени был в наибольшей степени обработан литературно. Усилиями прежде всего киевских книжников – в основном церковнослужителей. Они с начала XVII века под давлением поляков массами переезжали в Москву. Недаром и по сей день в словах церковного обихода принято «Г» произносить не по северорусски (как звонкое «К»), а по южнорусски (как звонкое «Х»). И в устах патриарха Московского и всея Руси «бог» звучит не как «бок», а как «бох».
   Именно московский диалект книжники за полторы сотни лет развили до удобства преподавания. А киевский, оставшись без поддержки интеллигенции, остановился в развитии. Правда, накопил богатую поэтическую традицию народных песен. Поэтому и профессионалы на нем с легкостью писали стихи – от «Энеиды» Котляревского до «Кобзаря» Шевченко. Но прозу тот же Шевченко писал на литературном, московском диалекте: его родное наречие не было подготовлено к точному выражению тончайших мыслей писателя.
   Так что у земских учителей Украины были причины в резолюции своего первого съезда постановить: «Украинского языка нет и быть не может». Министр внутренних дел Валуев вынужден был в своем циркулярном письме по проблемам организации земского обучения эту резолюцию процитировать, за что и попал в обширный список врагов Украины.
   В конце концов отставание стало столь очевидным, что из городского обихода диалект вообще выпал, сохраняясь лишь в деревне. И сегодня один из нацистских вождей, живущий пока в Одессе Николай Чумаченко жалуется: попав в город, украинец теряет свою национальную самобытность. Ведь для нацистских вождей вся эта самобытность исчерпывается тем, что в быту именуют «шароварщина».
   Положение несколько изменилось во второй половине XIX века: большая группа интеллигенции принялась писать на деревенском диалекте. Причин было немало. И модное в те времена, сразу после отмены крепостного права, по всей России хождение в народ. И неизбывное стремление быть «лучше первым в деревне, чем вторым в Риме». Ведь даже столь яркие авторы, как Леся Украинка или Иван Нечуй-Левицкий, никак не выше среднего уровня тогдашней русской литературы – слишком уж этот уровень был в ту пору высок. Да и сегодня Анатолий Глущак, Иван Драч или Борис Олейник известны лишь благодаря тому, что пишут на языке, где конкурентов не слишком много. А вот Павел Загребельный, к примеру, достаточно хорош, чтобы даже его переводы на русский не терялись на общем фоне. Посему и в сражениях за независимость не соучаствовал.
   Писательских стараний хватило, чтобы в 1905-м отделение литературы и языка Императорской Академии наук признало: украинский не является более диалектом русского. Правда, решение принято большинством всего в один голос и скорее из политических соображений: тогда шла революция, и, как в 1990-м, прогрессисты были склонны считать националистов своими союзниками против реакционной власти.
   Но язык отстал настолько, что литераторы XIX века так и не смогли выработать единый стандарт. Его формирование завершили уже в советское время русские языковеды и писатели, имевшие необходимый для этого опыт. Самый известный из них – Николай Фитилев – даже взял себе, перейдя на новосоздаваемый язык, псевдоним на нем – Микола Хвильовий.
   За основу стандарта взяли даже не киевский диалект, а полтавский, еще менее поддержанный интеллигенцией и, следовательно, еще более удаленный от литературного русского. И заметно обогатили его заимствованиями из галицкого. Так что знатоку литературного украинского не только творения поэта-философа времен Екатерины II Григория Сковороды кажутся написанными на чистом (хотя и несколько устаревшем) русском. Но даже в известном подражании польскому гимну – стихотворении Павла Чубинского «Еще не умерла Украина» – немало очевидных с точки зрения нынешнего стандарта русизмов.
   А уж Екатерина II до конца дней своих так и не выучилась правильно говорить на русском языке. И писала с невероятными ошибками. Хотя литератором была незаурядным. И уж подавно вряд ли подозревала она о наличии в этом полузнакомом языке множества диалектов. Не говоря уж о неприязни к какому-нибудь из них.
   Во всяком случае, считать Екатерину II противницей украинского языка после всего сказанного довольно трудно. Может быть, и в других обвинениях найдутся какие-нибудь смягчающие обстоятельства?

Крепость

   Маленькая принцесса Фике (уменьшительное от София) родилась в землях, давно уже забывших о крепостном праве. Воспитывалась на идеях просветителей, категорически отрицавших право человека владеть другими людьми. И уже став правительницей великой империи, не допустила крепостное право ни на одну из завоеванных ею земель. То есть, конечно, если помещик привозил туда своих крестьян, они оставались крепостными: право собственности ненарушимо. Но местные жители сохраняли свободу. А иногда даже освобождались от местного крепостничества. Поэтому, например, антирусские восстания польских дворян оставались без крестьянской поддержки – кто станет воевать против своих освободителей?
   Более того, Екатерина II постоянно искала способы упразднить крепостное право и в самой России. Даже организовала для этой цели совещание представителей всех сословий, соответствующее по рангу Конституционному собранию. И прекратила попытки, лишь убедившись, что сломить сопротивление дворян не удастся без прямых силовых столкновений. Чем избежала по крайней мере гражданской войны по французскому образцу.
   Почему же для Украины было сделано исключение?
   Потому что сделали его задолго до Екатерины.
   Первым из правителей Украины подписал указ о закрепощении рядовых казаков (как тогда говорили, голОты) в пользу казачьего командования (старшИны)… Ян Мазепа, коего ныне велено считать национальным героем. Впрочем, тогда он в очередной раз именовался Иван. На разных этапах строительства карьеры он много раз переходил из католицизма в православие (и соответственно, по тогдашним представлениям, из поляков в русские) и обратно.
   Причина для закрепощения голоты была у Мазепы вполне уважительная. Ведь именно ему выпало на долю завершить бурный период гетманщины.
   После смерти Богдана Хмельницкого каждый новый гетман со своей старшиной довольно быстро обнаруживал, что в России, в отличие от былых польских времен, не забалуешь. Собственно, почувствовал это еще сам Богдан, но ввиду скорой (в 1657-м) смерти меры принять не успел.
   В самом деле, в Польше можно было держать крепостных на барщине хоть шесть дней в неделю. А Россия тогда еще оправлялась от Смутного времени, и для размножения крестьянства барщину ограничили тремя днями в неделю – явный убыток для бар.
   А чего стоит любимое развлечение шляхты: наезды – вооруженные налеты на имения соседей! Ведь и сам шляхтич Хмельницкий стал противником польского владычества лишь после того, как сосед, шляхтич Чаплинский, разгромил его имение да еще и жену умыкнул. Польские коронные власти Хмельницкого не защитили. А в России наезд квалифицировался как разбой и карался соответственно. Каково было старшине лишаться излюбленного развлечения!
   Так что через год–другой гетман объявлял нарушенным какой-нибудь пункт переяславских соглашений, на этом основании денонсировал их и провозглашал Украину независимой. Естественно, изгонял (а кто повеселее, истреблял) российские гарнизоны. И начинал править по старым обычаям: с шестидневной барщиной, наездами и прочими чудесами, по коим за время единства с Россией старшина соскучилась.
   Голота реагировала соответственно: сколь ни тяжко платить российские налоги, а независимые украинские обычаи куда тяжелей. Кстати, и сегодня неслыханные, разорительные, грабительские российские налоги на фоне независимых украинских выглядят скромными и щадящими. Но тогда народ реагировал на грабеж не перевыборами неотличимых друг от друга депутатов, а несколько проще. Максимум на третьем году независимости начинались народные восстания под лозунгом воссоединения. Сейчас восстаний нет лишь потому, что сегодня независимость – это торговля по мировым ценам. Украина же и по сей день получает российские нефть и газ по ценам внутрироссийским, да еще и в кредит, который гасить не намерена. Независимость современной Украины опирается лишь на то, что Россия в эту независимость все еще не поверила.
   Ход восстания зависел в основном от того, много ли татар и поляков успел гетман нанять в личную охрану. Иногда бои растягивались на годы. А поддержанный непосредственно Турцией Дорошенко, как уже отмечалось, крутился поблизости от гетманской булавы целых семь лет.
   Но итог всегда был одинаков. Сторонника независимости изгоняли. И вручали булаву новому гетману – в обмен, естественно, на обещание немедленно воссоединиться с Россией.
   Гетман шел воссоединяться. Россия, которой в те годы накопления сил мятежный юг был нужен, как мне Галичина, отвечала: «Вы же завтра снова закричите о переяславском договоре и опять отделитесь». Гетман радостно предлагал вообще исключить из договора пункт, нарушение которого послужило его предшественнику поводом к расторжению брака. Так что если и сочинялись в 1654-м какие-нибудь обещания реальной самостоятельности (в чем серьезные историки серьезно сомневаются), то за тридцать лет гетманщины от них и следа не осталось.
   Сегодня самым жутким событием украинской истории велено считать голодомор: организованное Джугашвили со товарищи опустошение всей хлебородной Руси – от низовьев Днепра до северного Казахстана. Действительно жуть: года за три население Украины сократилось на четверть или даже на треть. Гетманщина длилась дольше. А посему и результаты дала куда более убедительные. С 1657-го (смерть Богдана Хмельницкого) по 1687-й (избрание Яна Мазепы) население сократилось по самым скромным оценкам втрое. А по самым правдоподобным – впятеро.
   Не зря Украину к концу этого тридцатилетия называли Руина. Так что когда Мазепа в борьбе за булаву плотно оперся на поддержку России, народ его радостно поддержал.
   И к слову, в 1709-м, когда гетман счел обстановку благоприятной для очередного отделения, за ним не пошел никто. К Карлу XII Яна Мазепу сопровождали только сердюки – личная охрана, давшая клятву верности лично ему, а не государству. Да еще полк запорожцев, наемных, обязанных следовать указаниям того, кто им платит. Они, впрочем, покинули бывшего гетмана ровно через неделю: оплаченный срок кончился, а денег на дальнейший наем ни у Мазепы, ни у Карла не нашлось. Казаки вернулись к Петру и были встречены более чем ласково. Император уже запретил попрекать украинцев изменой Мазепы – не должны все отвечать за одного – и всех вернувшихся из лагеря изменника привечал как образумившихся блудных сыновей.
   Даже гарнизон гетманской столицы – городка Батурин – не стал всерьез защищать от драгун Александра Меншикова склады, где Мазепа скопил провиант, снаряжение и боеприпасы. Именно в расчете на снабжение из этих складов Карл XII пошел к Полтаве. Ввиду близости противника запасы не удалось вывезти, а пришлось сжечь на месте. Это послужило основой для последующих нацистских легенд о варварском истреблении всех жителей Батурина. Интересно, какой казни подверг бы Петр своего любимца, если бы тот и впрямь начал истреблять его подданных?
   А в 1687-м Мазепа принес России все мыслимые клятвы верности. И защиту Украины от татарских набегов полностью передоверил российским регулярным войскам. Следовательно, иррегулярные погранвойска – казаки – для этой защиты уже не требовались. Так что их закрепощение было со стороны гетмана шагом вполне логичным. Да еще и предусмотрительным. Его предшественников свергали за измену именно рядовые казаки. Так что их разоружение было страховкой на случай дальнейших изменений мазепиных планов.
   Правда, гетман сразу несколько просчитался. Крепостных в России хватало. А вот квалифицированные бойцы всегда были дефицитны. Так что указ Яна Мазепы о закрепощении голоты общероссийская власть попросту не заметила. Никаких реальных юридических последствий он не повлек. Казаки остались вольными воинами.
   Старшина, впрочем, не успокоилась. Слишком уж соблазнительно изобилие даровых работников. Голоту правдами и неправдами обращали в крепостное положение. Тем более что оборону регулярные общероссийские войска действительно обеспечивали.
   Последним из гетманов – в 1760-м – указ о закрепощении казачьей голоты издал Кирилл Разумовский, правивший Украиной с 1750-го. Основания для указа были более нежели веские. Во-первых, реальной разницы между Украиной и остальной Россией фактически не осталось. Не зря в 1764-м Екатерина пост гетмана Украины вообще упразднила, оставив гетманство лишь на Сечи. Разумовский, конечно, не пострадал – стал генерал-фельдмаршалом. Поскольку, во-вторых, его брат Алексей был с 1742-го мужем императрицы Елизаветы Петровны, правившей с 1741-го – в перевороте, вознесшем ее на престол, братья Разумовские активно соучаствовали.
   Но даже столь близкое родство не помогло. Указ гетмана Разумовского общероссийские власти исполняли так же рьяно, как и указ гетмана Мазепы. То есть ровно никак. Голота оставалась свободной. Пышные имения старшины то и дело лишались столь необходимых даровых рук.
   Естественно, старшина всячески добивалась признания указа Разумовского полноценным российским законом. Не исключено, что сменивший Елизавету, умершую в 1762-м, Петр III мог бы указ и признать – он был достаточно глуп. Но эта глупость и упростила его свержение всего через 4 месяца. А супруга и преемница Петра – Екатерина II – оказалась стойкой противницей крепостного права вообще.
   Борьба старшины за закрепощение голоты растянулась еще лет на двадцать. Только в период разделов захлебнувшейся во внутренних распрях Польши новоявленные помещики не упустили шанс. Старшина пригрозила императрице мятежом в пользу Польши. Угроза была более нежели серьезна. Правобережная Украина, правда, освободилась из-под польского владычества лишь недавно, еще прекрасно помнила все прелести тамошних каторжных обычаев и если бы восстала, то лишь в ответ на угрозу нового попадания под власть Варшавы. Зато левобережье, свободное уже более ста лет, успело овеять былую неволю сладкими легендами – обычным способом забыть неудобозабываемое. Да и в соседней с правобережьем Галичине вновь проснулась память о былом величии, когда под властью западного княжества побывал почти весь юг Руси. Так что мятежникам нашлось бы на кого опереться.
   Империя, лишь недавно оправившаяся от грандиозного антикрепостнического мятежа под командованием Емельяна Пугачева, явно не нуждалась в новых крепостных. Но в новых мятежах она нуждалась еще менее. Императрице пришлось смириться. В 1783-м указ гетмана Разумовского был признан законом Российской империи. Уже свершившиеся закрепощения голоты оказались задним числом освящены авторитетом государства. И возникла твердая почва для закрепощения тех, кого ранее длинная рука старшины не достигла.
   А главное, старшина получила благодатную возможность заявлять голоте: мы крепостим вас не своею волею, не в своих интересах, а волею и в интересах императрицы. Откуда было голоте, не видевшей иной раз даже окрестных деревень, знать, что это – клевета на главную их защитницу?
   А раз уж нынешние властители эту клевету повторяют – значит, они наследники старшины. К нам относятся как к голоте. И вновь хотят нас закрепостить.

Сечь

   Разгон Запорожской Сечи в 1775-м традиционно признается деянием неблаговидным. И даже преступным. А чтобы раскрыть преступление, желательно понять его мотив.
   Ненависть к Украине? Мы, кажется, уже выяснили, что у Екатерины ей взяться было неоткуда. Если, конечно, не считать врагом Украины любого ненациста.
   Традиционная историография считает разгон Сечи актом укрепления крепостного права после разгрома пугачевского восстания. Тоже не очень правдоподобно. Крепостного права тогда на Украине не было.
   И вообще в тогдашней России было десятка полтора казачьих войск. И больше ни одно разгону не подвергалось. За что же для Сечи сделано исключение?
   Более того. Центром и основой восстания Пугачева было Яицкое казачье войско. Вот уж кого, казалось бы, следовало для укрепления крепостного права разгонять. Но с войском этим не сотворили ничего злокозненного. Только переименовали реку Яик (а вместе с нею соответственно и горы, и казачье войско) в Урал – для искоренения памяти о мятеже. Но казаков, за исключением непосредственных руководителей мятежа, не тронули.
   Чего же ради громить и разгонять другое войско, никак с мятежом не связанное?
   А того ради, что никто Сечь не громил и не разгонял.
   Казаки по своей роли в государстве – иррегулярные пограничные войска. Существование таких войск в регионе, подверженном набегам воинственных соседей (кочевых казахов на Урале, турок и татар на Украине), совершенно необходимо. Поэтому уральские казаки могли себе позволить бунт. Как и волжские в эпоху набегов из Персии – вспомните бунт Стеньки Разина!
   Но при Екатерине южная граница России передвинулась от днепровских порогов к черноморским берегам. Правда, в 1775-м само побережье оставалось турецким – окончательная очистка заняла еще двадцать лет. Но набеги татар, плотно запертых в Крыму, прекратились. Да и турки, хотя и владели множеством прибрежных крепостей, от крохотного Хаджибея до грозного Измаила, выходить за их пределы без крайней нужды уже не рисковали.
   Кому нужны погранвойска в полутыще верст от ближайшей границы?
   Естественно, запорожцы получили предложение перебраться к новым границам – на Черное море и Кубань.
   Голота пошла с радостью. На прежнем месте, на Сечи, их к тому времени крепостили, невзирая на неприязнь к этому официальных властей – ведь военной работы у запорожцев уже не было.
   Зато в новых местах голота воевала лихо. Например, в историю Одессы вписан участник штурма Хаджибея черноморский казак Табанец-Хурделица. Пограничники всегда боеспособнее основных сил армии, ибо рискуют постоянно.
   А вот старшина возражала. Терять обжитые имения, да еще и дармовую рабочую силу, мало кому охота.
   Тогда со старшиной заговорили жестко. Казачье командование давно уже добивалось прав российского дворянства. Но права эти даются за военную службу. А значит, старшина обязана исполнить воинский приказ.
   Большинству пришлось исполнять. Меньшинство все еще надеялось на чудо. Чуда не случилось. Российские регулярные войска заняли Сечь с остатками старшины без ощутимого сопротивления. И нарушителей военного приказа покарали по военным законам – правда, мирного времени. В частности, последний гетман Сечи Калнышевский отправился в Соловецкий монастырь пожизненно.
   В 1796-м Екатерина Великая скончалась. Наследовавший ей Павел I люто ненавидел мать. Вполне обоснованно. Формально она могла править лишь до его совершеннолетия – в качестве регентши. А фактически процарствовала лишнюю четверть века.
   Естественно, многое из построенного Екатериной Павел постарался поломать. Даже Севастополь и Одессу собирался закрыть. И уж подавно освободил всех политзаключенных, попавших под замок при матери.
   Калнышевский покидать Соловки отказался. Формально – потому, что не хотел нарушать данный в годы отсидки монашеский обет. Но указ царя – в те годы по совместительству главы российской православной церкви – был бы вполне законным с тогдашней церковной точки зрения основанием для отмены обета. Может быть, отставной генерал-полковник (примерно этому рангу соответствовал пост гетмана Сечи) в душе сознавал свою вину в нарушении воинского долга?
   История Сечи имела продолжение и в нашем веке. Провозгласив очередную независимость, Центральная Рада предложила кубанским казакам присоединяться – по возможности вместе с землями – к матери-Украине.
   Последствия можно было бы предвидеть и заранее. Если бы, конечно, среди правителей нашелся кто-нибудь, знающий историю, а не только нацистские фальсификации.
   Не было в Белой армии юга России поборников единой и неделимой России больших, нежели кубанские казаки. Под знаменами Корнилова, Деникина, Врангеля гонялись они по всей Украине за Скоропадским, Петлюрой…
   И в наши дни кубанские казаки в числе главных защитников российского единства. Вспомните хотя бы Сергея Шахрая, чьи договоры о разделе полномочий удержали в подчинении центру даже самые строптивые регионы, вроде Татарстана. Разве что с Чечней тогда договориться не удалось.
   Да и на самой Украине (в отличие от Галичины) приверженцы независимости всегда оказывались в меньшинстве. Бившиеся за единую Русь Богун и Палий, Коцюбинский и Махно, Ковпак и Вершигора – ничуть не меньшие украинцы, нежели битые ими Выговский и Мазепа, Скоропадский и Петлюра, Бандера и Шухевич. Кстати, последние двое уж точно не украинцы, а галичане. Потому сегодня, когда Украина фактически попала в положение галицкой колонии, их велено считать национальными героями.
   А уж Сечь до феодализации старшины была опорой народа – следовательно, оплотом российского единства. Гетманы первой половины XVII века регулярно посылали в Москву прошения о принятии своей земли в российское подданство. И, между прочим, подчеркивали: «Мы народа русского и веры православной». Так что когда единство народа было впервые после батыева нашествия достигнуто и надежно защищено от покушений извне, надобность в Сечи отпала. И сожалеть об этом могут лишь те, кто готов, отказавшись от надежной защиты, открыть Украину внешним угрозам – чтобы вновь понадобилась Сечь.
   Екатерина же ничего не разгоняла. Она лишь торжественно похоронила останки того, что не могло более служить народу – то есть в историческом смысле умерло.

И прочая, и прочая

   Выдвигаются против Екатерины II и обвинения поскромнее.
   Например, легендарное любвеобилие – по нынешним нравам грех не столь уж тяжкий. И, между прочим, большинство ее любовников оказались великими военачальниками, градостроителями, дипломатами, даже селекционерами – вспомните орловских рысаков! Похоже, постель императрицы была своеобразной государственной наградой, как в XIX веке золотая табакерка с царским портретом. А если награда выдавалась заранее – тем больше рвения проявлял очередной фаворит, чтобы доказать, что награжден заслуженно.
   Есть и другие обвинения, иной раз более обоснованные – кто из нас безгрешен! Но главное ясно. Ни одно из обвинений, выдвинутых профессиональными патриотами Украины против Екатерины II, не выдерживает столкновения с исторической истиной. Заслуги императрицы перед нашей родной землей неисчислимы. Ее величие бесспорно.
   Как же назвать тех, кто надеется, залив грязью исторический облик, закрыть этой грязью наши глаза?
   Печатается впервые: доселе публиковалось только в Интернете

Взгляд из сего дня

   Вопреки моему тогдашнему мнению, отделение литературы и языка (ОЛЯ) императорской академии наук даже в 1905-м не признало самостоятельности украинского: соответствующий доклад, написанный двоими особо либеральными академиками, не был рассмотрен в общем собрании отделения.
   Моя тогдашняя вера в злокозненный голодомор ныне полностью развеяна документами, обнародованными в последние 5–7 лет.
   Задумавшись подробнее над обычаями Галантного Века, прихожу к выводу: по постельной части Екатерина была куда скромнее общепринятых обычаев тогдашнего высшего света. В частности, никогда не заводила нескольких любовников одновременно.
   Недопущение Павла Петровича Романова на престол трудно поставить в вину его матери. Он был слишком романтичен для управления государством. Не зря Екатерина, по неофициальным слухам, всерьез исследовала возможность передачи престола в обход Павла его сыну Александру. Причем Александра и второго сына – Константина – она воспитывала сама, оставив Павлу только младших Николая и Михаила. Насколько я могу судить, Александра можно считать несомненной удачей педагогического таланта Екатерины, а Константина – почти столь же несомненным провалом: как управленец он был неплох, но нравственно – социопатичен.
   Концепцию «разгона Сечи» как перевода пограничников к новой границе я впервые сформулировал в начале 1992-го в беседе с историком Львом Рэмовичем Вершининым. В очередной раз заглянув к нему в гости, я обнаружил его за составлением большой хронологической таблицы украинской истории – увы, насколько я знаю, так и не изданной. Он пожаловался: в таблице есть одно событие, предосудительное для России. И даже спросил: не лучше ли его вообще исключить из рассмотрения? Я изумился: если будем замалчивать неудобные для нас факты – чем будем отличаться от своих оппонентов? И потребовал показать мне описания этого события в изучаемых им источниках. Примерно через десять минут сличения описаний вывод стал очевиден. Но удобный случай опубликовать этот вывод появился нескоро.
   После этой статьи я лет на пять вовсе отвлекся от украинских проблем. И вернулся к ним только после того, как побывал – в качестве корреспондента журнала «Наука и промышленность России» на первом украинско-российском деловом форуме, проходившем в моей родной Одессе, и довольно тесно пообщался со многими влиятельными его участниками.
   2002.12.27.17.22

Соберемся!
Черновик бизнес-плана воссоединения Украины с Россией

Предстоящему 2004.01.18 350-летию первого воссоединения Украины с остальной Россией посвящается
Украинско-российский деловой форум, прошедший в Одессе 2002.09.20–22, был замечательно организован и оставил у всех участников самые приятные воспоминания. Но главное мое впечатление от форума приятно, скорее всего, далеко не для всех: раздельное существование наших стран разорительно для обеих и должно быть прекращено в кратчайший технически возможный срок.

Отчего мы не похожи

   Уже на торжественном открытии форума все выступавшие деловые люди дружно сетовали на различия законов и таможенных правил, препятствующие сколько-нибудь эффективному сотрудничеству. Когда в каждом контракте нужно предусматривать страховку от непредвиденного законотворчества – легко ли гарантировать хоть какую-то выгоду? Когда каждую партию комплектующих приходится растаможивать чуть ли не в обеих столицах сразу – можно ли хотя бы угнаться за скоротечными изменениями рыночной обстановки?
   Представители законодательной и исполнительной власти обоих государств дружным хором обещали устранить расхождения в законодательствах, упростить таможенные правила и даже предусмотреть в них особый порядок обработки контрактных поставок… Словом, заверяли в скорейшем создании комфортнейшего режима трансграничного сотрудничества во всех видах бизнеса.
   Но если два органа принимают идентичные решения – не лишний ли по меньшей мере один из них? Если для сколько-нибудь эффективной работы надо выстраивать всевозможные изъятия из таможенного режима и коридоры в границе – нужны ли эти режим и граница вообще? Элементарный инстинкт самосохранения официальных структур вряд ли позволит им когда-нибудь устранить все порожденные ими препятствия взаимодействию хозяйственников.

Разность потенциалов

Впрочем, дело не только в самосохранении. Любую разность потенциалов можно преобразовать в энергию. Если плотина между странами высока и надежна – пропускаемые через нее хозяйственные потоки станут мощно вертеть встроенные в эту плотину турбины. В чьих личных интересах?
В общественных процессах закон сохранения энергии далеко не столь непреложен, как в физических. Но все же и в экономике ничто не возникает из ничего. Выгода устроителей бюрократических плотин проистекает из ущерба, причиняемого этими плотинами нормальным хозяйственным отношениям. А поскольку КПД любого механизма – а бюрократического и подавно – далек от единицы, сумма потерь и обретений всегда отрицательна. И международные барьеры в этом отношении ничуть не лучше прочих.

Критическая рыночная масса

А зачем, собственно, вообще нужно пробивать пограничные законодательные барьеры? Не проще ли каждой из наших стран заняться собственным внутренним обустройством и замкнуть хозяйственные цепочки внутри себя?
Увы, не проще. Ибо места для этих цепочек не хватит.

Чем больше людей, тем просторнее

   Я уже не раз [1 - Например, в статьях http://awas.ws/NATQUEST/SABOTAGE.HTM «Обвиняются в саботаже!», http://awas.ws/OIKONOM/MARKETNF.HTM «Много ли рынку людей надо?» (опубликована с сокращениями в № 4/2000 журнала «Промышленность России»), http://awas.ws/OIKONOM/BELUNI01.HTM «Зачем мы друг другу» (опубликована с сокращениями в приложении «Экономическое обозрение союзного государства Беларуси и России» к журналу «Наука и промышленность России», апрель 2001 г.).] писал, что окупить новую разработку заведомо невозможно, если на рынке, куда она выпущена, слишком мало жителей. В конце 1970-х, когда экономические исследования этой темы были проведены впервые, порог окупаемости в развитых экономиках составлял примерно 300 млн человек. С тех пор он еще вырос, ибо заметно возросли средние затраты на разработку, а серийное производство ощутимо упростилось и подешевело.
   Именно ради окупаемости новинок преобразовано в Европейский Союз былое Европейское Экономическое Сообщество, создана СевероАмериканская Зона Свободной Торговли. Устранение бюрократических барьеров, сколь бы приятно оно ни было само по себе – в подобных случаях не самоцель, а лишь средство создания единого рынка с достаточно обширным населением.
   Более того, в каждое из этих объединений втягиваются страны с откровенно слабым экономическим развитием. К чему было США договариваться о свободной торговле не только с Канадой, но и с Мексикой, даже по канадским меркам совершенно нищей? Польша потребовала при вступлении в ЕС грандиозных субсидий, ибо даже до уровня Португалии пока не дотягивает. Но все расходы на доведение новых членов союза до общего уровня ничтожны по сравнению с выгодами, проистекающими из роста рентабельности новых разработок – и, следовательно, ускорения развития экономики в целом.

Мы пока слишком малы

   В СССР отношение средней зарплаты разработчиков к средней зарплате серийных производителей было существенно меньше, чем на Западе. Соответственно и порог окупаемости был намного ниже. А в наших странах это отношение еще сильнее смещено в пользу серийщиков. Но все равно порог – даже по самым оптимистическим оценкам – намного превышает 145 млн человек, живущих сейчас в России. А уж Украина, где сейчас меньше 50 млн граждан, и подавно не может ожидать окупаемости на внутреннем рынке хоть каких-то новинок. Следовательно, без выхода за пределы страны вся промышленность обречена повторять старое – до тех пор, пока не рухнет под давлением новшеств, созданных (и уже окупившихся) за этими пределами.
   Конечно, российский рынок – далеко не самый привлекательный для Украины. А уж украинский, бедноватый даже по сравнению с российским, и подавно не самый желанный для предпринимателей «старшего [2 - На Украине этот эпитет применяют к России разве что сугубо иронически. Восточнославянское государство зародилось вокруг Киева (причины этого рассмотрены, например, в моей статье http://awas.ws/NATQUEST/AMBERWAY.HTM «Русь из варяг в греки»). Даже Господин Великий Новгород был всего лишь вторым по значению центром единой державы. А уж Москва по меркам южнорусской истории выглядит и вовсе выскочкой.] брата». Но все мы выросли и воспитаны в одной стране, в одной научной и инженерной традиции, наделены сходными привычками и потребностями. Поэтому россиянам для работы на украинском рынке, украинцам для работы на российском не надо ничему особо доучиваться, ни к чему особо приспосабливаться. Наши рынки продолжают друг друга настолько естественно, что их объединение, обеспечивая простор, жизненно необходимый для окупаемости новинок, в то же время не породит нежелательных побочных эффектов. А уж окрепнув благодаря этим новым возможностям, нужно совместно идти на окрестные рынки.
   Кроме того, не всякий рынок легко доступен. Например, представленный на форуме транспортный самолет Ан-70 так и не принят на вооружение стран НАТО: те заказали разработку собственного (заведомо менее эффективного), чтобы не отдавать деньги на сторону. Конечно, если бы Ан-70 появился задолго до появления у европейских авиапроизводителей собственных проектных предложений того же класса, то даже НАТОвская бюрократия вряд ли решилась бы тратить годы и миллиарды на дублирование уже готового творения. Но создание и испытание нового отечественного транспортника было на много лет задержано политическими барьерами посреди нашего общего отечества [3 - Красочных подробностей этих задержек я на форуме слышал немало. Но вряд ли стоит излагать закулисные слухи: публикаций в открытой печати было достаточно.]…

Традиционные распри

   Впрочем, вредоносность этих барьеров уже понятна даже многим политикам. 2002.12.13 в Верховном совете Украины создано объединение «За союз Украины, Белоруссии, России» (ЗУБР). Вошли туда 82 депутата из 450 – пока маловато для принятия решений, но уже достаточно для эффективной пропаганды.
   Эта пропаганда тем важнее, что доселе Украина была объектом всего одного вида агитации – за независимость любой ценой. Цена эта, как теперь очевидно [4 - Многие знали это всегда. Моя статья http://awas.ws/NATQUEST/COMSENCE.HTM «Независимость от здравого смысла», сокращенно опубликованная в газете «Одесский вестник» 1991.11.23 (в преддверии референдума 1991.12.01, на котором 90 % избирательных комиссий Украины проголосовали за ее независимость), уже в ту пору была далеко не единственной и не самой обоснованной. Есть даже сведения (описанные, например, в моей статье http://awas.ws/NATQUEST/PARDON.HTM «Прости их, господи, ибо не ведают, что творят!»), что творцы независимости Украины были заранее полностью осведомлены о разрушительных экономических последствиях своей деятельности.], непомерно велика. Но это агитаторов не волновало: любую цену всегда платят из чужого кармана.
   Основные компоненты этой агитации опровергнуты уже достаточно давно. Например, национальные [5 - Само это понятие в данном случае достаточно спорно, о чем писали, например, в статье http://awas.ws/NATQUEST/IRRATION.HTM «Критические заметки по иррациональному вопросу» кандидат исторических наук Лев Рэмович Вершинин и я.] различия между украинцами и русскими заметно меньше, чем внутри любого из этих народов. Злонамеренное уничтожение казачьих вольностей [6 - Статья http://awas.ws/NATQUEST/GREATUKR.HTM «Екатерина Великая украинка».] или гонения на украинский язык [7 - Статья http://awas.ws/NATQUEST/LANGUAGE.HTM «Язык до Львова доведет».] – и вовсе плоды неуемной агитаторской фантазии.
   А уж в советское время Украина и вовсе оказалась привилегированной. Знаменитый голодомор начала 1930-х годов, правда, был страшен – но бесприцелен: коснулся он всей хлебородной России – от центра Украины до севера Казахстана. Зато территория Украины [8 - С учетом реально сложившихся исторических, культурных и экономических взаимосвязей нынешнюю Украину можно считать состоящей из 10 регионов (в скобках указаны столицы существующих областей, входящих в эти регионы): Буковина (Черновцы); Волынь (Луцк, Ровно, Хмельницкий); Галичина (Львов, Ивано-Франковск, Тернополь); Донбасс (Донецк, Луганск); Закарпатье (Ужгород); Киевщина (Житомир, Киев, Чернигов); Новороссия (Николаев, Одесса, Херсон); Подолье (Винница, Полтава, Черкассы); Приднепровье (Днепропетровск, Запорожье (юг этой области скорее входит в Новороссию), Кировоград); Слобожанщина (Сумы, Харьков); Таврия (Симферополь).] выросла втрое: к историческому ядру времен Богдана (Зиновия) Михайловича Хмельницкого Владимир Ильич Ульянов во время гражданской войны присоединил русскоязычные [9 - Он разбавлял крестьянство (еще сохранявшее в ту пору древние диалекты, ставшие основой украинского языка) городским (поэтому русскоязычным) пролетариатом.] Донбасс, Новороссию, Слобожанщину; Иосиф Виссарионович Джугашвили в 1939-м приписал к Украине Галичину, которую Хмельницкий считал главной угрозой своим родным краям, и запад Волыни (Ровенскую область), в 1940-м – Буковину, в 1946-м – Закарпатье; наконец, Никита Сергеевич Хрущев в 1954-м – к 300-летию единства – подарил родной республике Таврию, в средневековье названную тамошними татарами Крым [10 - Намерения у него были самые благие. Климат в Крыму достаточно сложен для сельского хозяйства. Крымские татары, несколько веков подбиравшие оптимальную для этих условий агротехнику, были в 1944-м высланы Джугашвили в Казахстан, а Хрущев рискнул вернуть часть сосланных народов лишь в 1956-м – после XX съезда партии, на котором частично отрекся от наследства своего предшественника. Русские же крестьяне, переселившиеся в Крым после войны, применяли технологические приемы, освоенные в их родных краях – то есть на новом месте явно неэффективные. Хрущев понадеялся, что украинские крестьяне, живущие в сходных с Крымом условиях, добьются от местной природы большего.]. Кстати, Хрущев и другой выходец с Украины – Леонид Ильич Брежнев – почти 30 лет правили всем Союзом. Украинский язык в 1920-х годах окончательно кодифицирован русскими писателями [11 - Один из них – Николай Фитилев – не только сам перешел на новый язык, но даже перевел свой псевдоним «Волновой» и был расстрелян в первой волне репрессий 1930-х годов уже под именем Мыкола Хвыльовый.] и языковедами [12 - Своеобразная компенсация за кодификацию в XVII веке норм русского литературного языка киевскими книжниками, бежавшими в Россию после подавления нескольких антипольских восстаний.] как точное среднее между русским и польским языками [13 - Нынешнее принудительное отдаление литературной нормы украинского языка от русского не добавляет ему самобытности, а всего лишь сближает с польским.] и с тех пор активно субсидировался государством [14 - Приостановка потока субсидий после провозглашения независимости резко сократила долю книжных и периодических изданий на украинском языке (в галицком (!) курорте Трускавце 3/4 общедоступных еженедельников и 2/3 ежедневных газет русскоязычны). Налоговые льготы – в тех пределах, в каких нынешняя экономика может их себе позволить – и политическое давление действуют куда слабее прежнего прямого финансирования из фондов агитпропа.]. Да и экономика Украины пользовалась немалыми привилегиями [15 - Статья http://awas.ws/NATQUEST/PAUPER.HTM «Отдельно взятая нищета».] и по достижении независимости резко просела [16 - Статья http://awas.ws/NATQUEST/PAY.HTM «Цена деления».].
   Тем не менее гремучая смесь ошибок и прямой лжи стала общепринятой еще задолго до того, как ее стали насильственно, в лучших традициях советского агитпропа, вбивать в народное сознание казенные журналисты [17 - Статья http://awas.ws/NATQUEST/INFOBLOC.HTM «Блокада».] и профессиональные лжеученые [18 - Статья http://awas.ws/NATQUEST/BARLADJA.HTM «Осторожно! Ученый!(?)».]. Более того, она – если не причина, то повод для множества акций, блокирующих установление между нашими странами нормальных отношений [19 - В статьях http://awas.ws/NATQUEST/STATUT.HTM «Неуставные отношения» (газета «Одесский вестник» 1993.01.26) и http://awas.ws/NATQUEST/STATUTRS.HTM «Кому нужны уставные отношения?» кратко описана история одной из таких акций – отказа Украины подписать устав СНГ, превратившего неплохо задуманное содружество в политическую пустышку.] или даже создающих угрозу прямого конфликта [20 - Скажем, спор вокруг Севастополя – рассмотренный, например, в статье http://awas.ws/NATQUEST/LETUSWAR.HTM «Повоюем?» (газета «Одесский вестник» 1993.07.24) – не раз доходил до накала, за которым зачастую следует открытие боевых действий.].

Общее и частное

Итак, идеология, придуманная для обоснования существования независимого украинского государства, сама по себе оказывается для него опасной. Что, между прочим, не раз доказывала история. И сам народ Украины никогда своей независимостью не обольщался [21 - Статья http://awas.ws/NATQUEST/WHYANTIU.HTM «Антиукраинец».].
Тем не менее идеология эта все еще в ходу. И даже остается официальной. Очевидно, как указал Владимир Владимирович Маяковский, «если звезды зажигают – значит, это кому-то нужно». По немецкой поговорке, из всякого свинства можно сделать кусочек ветчины. Разделение страны – свинство величайшее. Поэтому и ветчины из него можно выкроить очень много.

Первые парни на деревнях

Прежде всего, конечно, политической. Еще Га й Юлий Цезарь заявил: «Лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме». Правда, до нас это изречение дошло потому, что его автор совместил обе половины скромного желания и стал в Риме первым. Но очень многие политики, не обладающие достоинствами основателя империи, действительно готовы удовольствоваться деревней – лишь бы их первенству там никто не угрожал. Соответственно всегда хватает желающих изолировать свою деревню от притока граждан с римским опытом.
Но, как справедливо отметил помощник присяжного поверенного Ульянов, политика есть концентрированное выражение экономики. Если бы деятельность политиков, явно и бесспорно препятствующая развитию экономики в целом, не была выгодна ни одному из экономических субъектов по отдельности – ее пресекли бы давно и безжалостно. Следовательно, в нынешней экономике Украины – да и России, давно смирившейся с ее отделением – хватает деятелей, считающих сепаратизм выгодным для себя лично.

Монополия самоограничивается

Конечно, наибольшую выгоду от самоизоляции получают местные монополисты. Естественно, ценой огромного ущерба, причиняемого всем остальным: о пагубности монополизма для экономики написано, пожалуй, побольше, чем об его же вреде для политики.
Но монополистов в экономике не так уж много. Прежде всего потому, что сама монополия для своего сохранения нуждается в политической поддержке – от «стеклянного потолка» [22 - Если бюрократическое и/или уголовное вымогательство в некоторой отрасли достаточно велико, то выживают бизнесы либо достаточно большие, чтобы для них затраты на рэкет были всего лишь малой долей операционных расходов, либо столь малые, что самим чиновникам и прочим разбойникам невыгодно с ними возиться. Вырасти же малый бизнес не может: как только он оказывается достаточно интересен для поборов, его развитие тормозится. Лицам, непричастным ни к бизнесу, ни к контролю, этот потолок невидим, отчего и прозван стеклянным.] и до тех же таможенных барьеров. А на такую поддержку не могут рассчитывать все подряд. Просто потому, что чиновников, к счастью, чаще всего меньше, чем бизнесов, и каждый бюрократ может выбирать, кого ему выгоднее поддерживать, а кем можно и пренебречь. И еще, конечно, потому, что полная монополизация ведет к столь полному застою, что экономика – да и политика – умирает в считанные годы [23 - СССР – образец всепроникающего монополизма – продержался почти 70 лет. Но в основном благодаря безудержной растрате громадных запасов трудновосполнимых и невосполнимых ресурсов – от нефти и элитных лесов до опыта поколений крестьян и методик обучения специалистов.].

Массовый страх

Конечно, монополисты могут в значительной степени определять какие-то существенные стороны политики [24 - Запорожский автозавод на Украине и тольяттинский в России выдавили из своих правительств почти запретительные пошлины на импорт продукции, конкурентоспособной в занятых ими нишах рынка. Но в итоге добились разве что всеобщего совершенствования искусства обхода таможни.]. Но всю ее может сформировать только значительная масса рядовых экономических субъектов. Следовательно, практически каждый из них на Украине сейчас боится воссоединения.
Этот страх во многом проистекает как раз из опыта общения с собственными, украинскими, монополистами и чиновниками. Ощутив на себе их давящую мощь, каждый легко может представить себе, насколько страшнее может его придавить структура несравненно более крупная – хоть монополия газпромовских масштабов, хоть ведомство вроде налоговой полиции. Впрочем, если он сам почему-то не сталкивался с монополией и даже особых налоговых проблем не испытывает [25 - Это, конечно, крайне маловероятно. По американской поговорке, неизбежны только смерть и налоги. Но наше искусство обхода налоговых ловушек хотя и моложе американского, но в целом уже ненамного хуже.], то по крайней мере далеко не единожды наблюдал, как те же напасти обрушиваются на его ближних и дальних.

Глаза боятся – руки делают

Есть и множество других страхов, затрагивающих практически каждого. Придется разбираться с ними подробнее.

Из деревни в Рим

   Монополисты украинского масштаба, как уже сказано, боятся поражения в конкурентной борьбе с монополистами покрупнее – российскими. Но почему-то забывают, что в любой борьбе результат невозможно предсказать заранее. На то она, собственно, и борьба.
   В любой развитой стране существует антимонопольное законодательство. Полного вытеснения всех конкурентов чаще всего не допускает та самая бюрократическая машина, которая в других своих проявлениях способствует развитию монополизма [26 - По греческому мифу, наконечник копья Геракла, будучи приложен к ране, исцелял ее. Правда, только если рана была нанесена именно этим наконечником.]. Есть и организации средних бизнесменов, лоббирующие свои соединенные интересы в противовес гигантам.
   Сами украинские монополисты по очевидным причинам пока не могут воспользоваться всеми этими возможностями – потому в них и не верят. Но перейдя в другую весовую категорию, они обретут официальную защиту от тех, кому ныне могут противопоставить только самые грубые орудия – вроде таможенных пошлин.
   Впрочем, защита понадобится далеко не всякому. Например, добрая половина русскоязычных телефильмов, идущих на российском экране, снимается не в самой России, а на студиях Украины и Белоруссии. Не столько потому, что там производство дешевле (расходы на разъезды российских актеров и специалистов съедают изрядную часть этой разницы), сколько потому, что местные профессионалы еще не перенастроились на съемку рекламы и видеоклипов, а потому умеют работать в полнометражных форматах.

Без столкновений

   Развитый рынок располагает множеством экологических ниш, где производители могут размещаться, ничуть не мешая друг другу [27 - Лучший способ победить – уклонение от борьбы. На развитом рынке практически каждый стремится не конкурировать с себе подобными, а найти – и продемонстрировать потребителям – какое-нибудь отличие от всех прочих. Процессоры с архитектурой, придуманной в фирме Integrated Electronics (Intel), выпускает еще и фирма Advanced Micro Devices (AMD). Основной набор команд у этих процессоров идентичен, так что на любом из них можно выполнять те же программы, что и на другом. Но каждая фирма включает в структуру своего процессора какие-то нюансы, пока отсутствующие на другом, так что у каждого из них есть свой набор программ, выполняемых быстрее, чем на конкурирующем изделии. Отличаются и многие другие особенности (так, процессоры AMD обычно греются сильнее, зато благодаря большей и эффективнее организованной внутренней памяти меньше нагружают основную память машины). Благодаря всем этим различиям клиент, ориентированный на конкретную задачу, четко знает, какой именно процессор покупать.]. Чем шире рынок, тем больше на нем таких ниш. Шансов столкнуться с мощным конкурентом на объединенном рынке окажется меньше. А способов вырасти – больше.
   Например, галицкие нефтяники проявили в свое время чудеса изобретательности, чтобы отрезать Украину от российских поставок нефти [28 - Статья http://awas.ws/OIKONOM/BLOODOIL.HTM «Нефть – кровь политики».]. Ведь тамошние месторождения не просто истощены еще в начале XX века. Главное – они дают крайне высокопарафинистую – содержащую в основном молекулы с довольно длинными углеродными цепочками – нефть. Ее не то что добывать – даже транспортировать трудно: застывает в трубах чуть ли не при комнатной температуре. А уж переработка ее на топливо и вовсе может считаться рентабельной, только если никаких других источников жидкого горючего вовсе нет, так что цену можно накручивать по мере надобности.
   Между тем на общероссийском рынке значительная часть нефти перерабатывается на смазки, где нужны как раз длинные молекулы. А уж пластмассы, состоящие из цепочек длиной в десятки тысяч атомов углерода, и подавно выгодно делать как раз из длинных парафинов. Правда, соответствующие технологии еще не отработаны: наша нефтехимия десятилетиями ориентировалась на легкодоступные нефти со сравнительно короткими молекулами. Разработка потребует изрядных затрат. Причем платить придется скорее всего российским нефтяникам: на бедном украинском рынке галичане все равно не набирают доходов, достаточных для финансирования столь масштабных проектов [29 - В советское время, работая на общесоюзный рынок, галичане накопили достаточно, чтобы стать в последние годы жизни СССР основными спонсорами борьбы за независимость Украины. Сейчас они столь крупными операциями не увлекаются.]. Но расходы довольно быстро окупятся. Во-первых, сами россияне смогут больше нефти перерабатывать на топливные, самые рентабельные сейчас, продукты. Во-вторых, экспорт нефти и нефтепродуктов через Украину перестанет облагаться нынешними изобильными таможенными и транзитными сборами.
   Человеческие таланты, лежащие в конечном счете в основе коммерческих успехов, необычайно разнообразны. Поэтому изначальное неравенство размеров фирм вовсе не обязательно сохраняется. Крупнейшая сегодня программистская корпорация «Мелкая мякоть» (Microsoft) начиналась немногим более двадцати лет назад со скромной программы, написанной двумя недоучившимися студентами. Уже несколько лет один из них – Билл Гейтс – занимает во всемирном списке богачей первое место. А многие сотни компаний, в ту пору несравненно более многолюдных и богатых, давно уже забыты. В частности, потому, что Гейтс изобретает не столько новые программы, сколько новые технологии ведения бизнеса – не сталкивается с конкурентами, а обходит их.

Чемпионы растут повсеместно

   Впрочем, даже столкнувшись с реальной конкуренцией, можно в ней оказаться лучшим. Уже сейчас – невзирая на таможенные барьеры – в московских магазинах активно продаются и охотно покупаются овощные консервы «Верес», приправы «Чумак» и подсолнечное масло «Олейна». Вряд ли владельцы этих торговых марок будут так уж цепляться за независимость. Скорее уж сами готовы будут один раз заплатить за ее отмену, чтобы не платить на границах за каждую партию столь востребованного товара.
   Мировой опыт показывает: для коммерческого успеха не обязательно стартовать из центра. Концерн, созданный Леоном Филипсом, живет куда дольше – и несравненно успешнее – всего построенного по идеям сына его сестры, Карла Маркса. Между тем штаб-квартира этого гиганта по сей день базируется в тихой Голландии. И, похоже, не намерена перебираться в страны покрупнее.
   Да и в Российской империи хватало монополистов, выросших и успешно работавших на Украине. Вспомните хотя бы поговорку времен гражданской войны: «Чай Высоцкого, сахар Бродского, Россия Троцкого». Тайно венчанный супруг императрицы Елизаветы Петровны Романовой граф Алексей Григорьевич Разумовский (до брака – скромный певчий Олексий Розум) вряд ли располагал большей властью, чем его соотечественники начала XX века – промышленные магнаты Терещенко. Не говоря уж о Хрущеве и Брежневе, чья власть была во многом серьезнее императорской.

У страха глаза велики

   Коммерческих проблем, порождаемых воссоединением, немало. Но главное очевидно: связанные с единством экономические страхи явно преувеличены.
   Конечно, на некоторых направлениях конкуренция обострится. Зато и возможностей откроется неизмеримо больше, и будут они несравненно разностороннее. Не говоря уж о том, что российская налоговая система, по мировым меркам довольно свирепая [30 - Бюджет до сих пор обременен социальными обязательствами, взятыми в основном в блаженные 1970-е годы, когда закрома родины ломились от дармовых нефтедолларов (http://awas.ws/ELECTION/1996PRES/WHODUNIT.HTM «Кто виноват?»). Немало щедрых обещаний дано и в 1990–91-м – республиканскими правительствами наперегонки с союзным, чтобы переманить на свою сторону побольше народу. Слабость развития экономики не позволяет в одночасье отказаться от всех этих обязательств – из опасения вовсе обездолить бюджетников (хотя те из них, кто рискнул отойти от казенной кормушки, в большинстве своем нашли куда более благополучные способы пропитания). А непомерный уровень налогов мешает экономике развиваться нормально. Если же учесть налагающиеся на любой казенный денежный ручеек бюрократические капканы, этот замкнутый круг становится явно порочным.], выглядит на фоне украинских налогов более чем щадящей. Так что перейти под соответствующую юрисдикцию явно выгодно.
   Более того, вышеупомянутый пример возможной переориентации галицких нефтяников показывает, что российскому бизнесу может быть выгодно на какое-то время пожертвовать частью своих доходов ради возмещения украинским коллегам тягот воссоединения. Ведь на объединившемся рынке обстановка станет настолько благополучнее, что все необходимые для его создания затраты более чем окупятся в самом ближайшем будущем [31 - Пример Федеративной Республики Германии, до сих пор не оправившейся от интеграции Германской Демократической Республики, заставляет многих сомневаться в экономической целесообразности слияния Украины с Россией. Но ФРГ к моменту воссоединения уже располагала рынком Европейского Экономического Сообщества и в дополнительном населении для окупаемости новых разработок не нуждалась.].
   Словом, будет рынок – будут деньги – и проблем не будет [32 - В оперетте «Королева чардаша» (на русской сцене – «Сильва») отец главного героя князь фон Липперт-Вайлерсхайм восторженно говорит ресторатору Мишке, выпутавшему его из очередного сюжетного хитросплетения: «Мишка! Прямо не знаю, как тебя благодарить!» Ресторатор резонно отвечает: «Ваше сиятельство! С тех пор, как изобретены деньги, это уже не проблема».].

Не рынком единым

Увы, экономикой проблемы воссоединения не исчерпываются. Многочисленные надстройки над этим базисом живут своей бурной жизнью. Задачи, ими поставленные, и перечислить трудно. Отмечу лишь немногие очевиднейшие.

Беспредел

   На плохие новости внимания обращают больше. Поэтому СМИ всего мира публикуют куда больше дурных вестей, нежели добрых. А уж после долгих лет советских запретов на почти любой негатив наши газеты и телеканалы [33 - Журналы и радиостанции в основном переквалифицировались на вненовостную тематику. Но те из них, которые все еще не избавились от привычки к новостям, подтверждают все ту же закономерность.] просто переполнены всяческими – иной раз явно недостоверными – кошмарами.
   Чем больше страна, тем больше в ней случается всяческих несчастий. Даже если на душу населения их придется меньше, концентрация пессимизма на единицу газетной площади и эфирного времени растет. Поэтому средний украинец считает Россию средоточием катастроф и криминальных разборок.
   На самом деле сама Украина по этой части ничуть не отстает от северного соседа. Донбасс по аварийности страшнее Кузбасса. Крым смело может оспаривать титул криминальной столицы не то что у Питера, но даже у Екатеринбурга (а уж Москва с Ростовом и Одессой на таком фоне просто меркнут). Но рядовой украинский избиратель непременно испугается грозных российских бандитов – ведь о них сняты такие убедительные телесериалы!
   Впрочем, преступления бывают разные. Некоторые – вроде рэкета – почти не попадают в правоохранительные сводки. Некоторые, наоборот, фиксируются почти полностью. В частности, убийства принято считать документируемыми довольно надежно. По этому виду преступлений в расчете на душу населения Россия – по официальным данным – опережает, например, США в 3–4 раза. Жутковато! Но не Украине же этого бояться: она, по тем же официальным данным, опережает США по меньшей мере вшестеро. Из всех сколько-нибудь развитых стран разве что ЮАР опережает Украину по этому показателю. Похоже, Россия должна опасаться воссоединения с таким рассадником преступности.
   Вот сколь сильна эффективная и целенаправленная агитация! Пока впечатление большей по сравнению с Украиной опасности России не развеяно, рассчитывать на массовое голосование украинцев за воссоединение вряд ли придется. Организация соответствующей пропагандистской кампании – задача сложная. И очень дорогостоящая: ведь придется, помимо всего прочего, возмещать СМИ потери от изменения тематики, да еще и обучать журналистов и телесценаристов интересной подаче оптимистических новостей и сюжетов.

Чечня

   Это уже крайняя степень беспредела. Причем со всех сторон сразу.
   Блестящий летчик, командир дивизии дальних стратегических бомбардировщиков Джохар Мусаевич Дудаев не смог удержать от разбоя боевиков, на чьих штыках пришел к власти [34 - На безальтернативных выборах 1991.10.27 проголосовали 10 % избирателей, проживавших в тот момент в Чечено-Ингушской АССР. Дудаевские автоматчики подпускали к избирательным участкам только обладателей ярко выраженной кавказской внешностью, не менее ярко выражающих готовность отдать свой голос то ли командиру, то ли марионетке начинающих романтиков с большой дороги.]. И в скором времени любой, не имеющий счастья принадлежать к чеченскому племени, лишился на землях вольной республики всяких прав, кроме разве что права отдать все имущество ближайшему автоматчику и тихо сгинуть с глаз долой. А когда запасы конфискатов исчерпались [35 - Награбленное всегда кончается куда быстрее, чем надеются грабители. И тем скорее, чем развитее экономика. Потому что по мере развития производства снижается отношение уже накопленного личного имущества ко вновь производимому.], разбой выплеснулся на сопредельные земли [36 - Знаменитые «чеченские авизо» делались, судя по всему, в Москве. Чеченские банки указывались в качестве отправителей этих чеков только потому, что к ним труднее всего было обратиться для проверки. А вот разграбление проходящих через республику поездов, похищение скота у соседей, налеты на соседние села – развлечение уже бесспорно чеченское. Не говоря уж о захватах заложников с целью выкупа. В 1993–4-м годах похитителям было выплачено несколько миллионов долларов. А сколько захватов сорвано чудесами героизма спецназовцев!]. Не пресечь его было бы уже преступлением, для федеральной власти совершенно непростительным.
   Но и сами федералы повели себя, мягко говоря, далеко не лучшим образом. Политики так и не решили, как действовать в мятежной республике [37 - Перечень политических ошибок, совершенных вокруг Чечни, вряд ли уместится на журнальных страницах. Достаточно лишь сказать, что еще далеко не все они хотя бы признаны официально – не говоря уж о серьезном анализе. Например, последствия решений, принятых по поводу захватов заложников в Буденновске и Кизляре, стали очевидны только после захвата «Норд-Оста».]. Армия же, будучи предоставлена собственному разумению, постаралась не только повторить все ошибки, сделанные в Афганистане и до него [38 - Раздельные действия пехоты и бронетехники в уличном бою признаны недопустимыми еще во Второй мировой войне.], но и придумать немыслимое множество новых. А по мере неудач она деморализовалась и дошла в конце концов до массового озверения [39 - Деяние полковника Буданова – конечно, выдающееся. По меркам второй чеченской кампании. Но в первой, судя по многим косвенным данным, нечто подобное творилось с регулярностью, достойной куда лучшего применения.]. Не удивительно, что захват боевиками Грозного – действительно отлично подготовленный и проведенный, но при грамотной тактике федералов способный стать капканом для самих боевиков – оказался поводом для капитуляции в Хасавъюрте, слегка замаскированной громовым рыком генерала Лебедя, на которого политики по обычаю перевалили всю ответственность.
   Немногим лучше идет и вторая кампания. Бесспорная причина открытия боевых действий – атака банд Басаева и Хаттаба на Дагестан – толком в пропаганде не использована. В пылу тогдашней предвыборной борьбы многие СМИ вбивали в массовое сознание: вход федеральных войск в Чечню – всего лишь месть за взрывы двух жилых домов в Москве [40 - Вдобавок кое-кто уверял, что сами взрывы устроила ФСБ, чтобы продвинуть своего начальника сперва в премьеры, а потом и в президенты. Явный абсурд – хотя бы потому, что при тогдашнем моральном состоянии общества такие взрывы вполне могли стать последним ударом, ломающим волю страны и отдающим ее на волю преступников. Тем не менее многие до сих пор делают вид, что верят в эту версию.]. Сами же боевики в очередной раз отыгрывали прекрасно отработанную еще в первой кампании легенду о федеральных зверствах против мирных горцев.
   Захват «Норд-Оста», против ожидания его организаторов, не сломил волю народа. Но на Украине теперь слова о воссоединении немедленно наталкиваются на вопрос: «Хочешь, чтобы и в Киеве бандиты театр захватили?»
   Конечно, и в пределах самой Украины зреет нарыв, способный при неблагоприятном стечении обстоятельств сравниться с чеченским. Крым – поле битвы вернувшихся из ссылки татар с русскими, занявшими за прошедшие 58 лет все экологические ниши. Пока эта битва идет неорганизованно, на уровне криминальных разборок и соседских драк. Но в сентябре 1991-го распри в Чечено-Ингушетии тоже не выходили за пределы тогдашних норм…
   Да и в самом Киеве обстановка далеко не такая благостная, чтобы забывать о криминале – хоть с политическим акцентом, хоть с национальным. Вспомните хотя бы взрыв автобуса на Воздухофлотском проспекте 2002.11.14: кто-то додумался везти сумку взрывчатки в общественном транспорте. Интересно, куда он ее вез? И сколько эта поездка стоит?
   Но все эти воспоминания о будущем не изменят главного. Пока украинцы панически боятся чеченцев, они вряд ли согласятся голосовать за воссоединение.
   Гарантировать решение чеченской проблемы в ближайший год не решится ни один ответственный политик. Но по крайней мере снизить накал страстей можно. А уж доказать гражданам Украины, что от воссоединения чеченская угроза для них не повысится – и вовсе благодарная задача для политтехнолога.

Под ружьем

   Впрочем, даже те, кто ничего не боится, боятся по крайней мере за своих детей. Украинская армия, конечно, не блещет ни дисциплиной [41 - Катастрофа на демонстрационном полете во Львове – следствие нарушения десятков инструкций одновременно. Например, для полета был выделен самолет не той модели, на которой тренировались пилоты. Да и заправили его не на срок полета (с необходимым страховым запасом для маневров при посадке), а «под завязку», так что на рули он реагировал куда медленнее, чем нужно в таких сложных условиях.], ни умением [42 - Чего стоят хотя бы попадания ракет в жилой дом за многие десятки километров от полигона и в рейсовый Ту-154?], ни богатством, без которого дисциплина и умение вовсе невозможны. Но на фоне российской армии (чьи тихие успехи и шумное поведение – объект заслуженно пристального внимания СМИ) даже она выглядит довольно пристойно. Естественно, при таком соотношении репутаций граждане, имеющие детей призывного и допризывного возраста, вряд ли захотят голосовать за воссоединение. Да и остальных они скорее всего будут отговаривать.
   Кстати, причина поражения самолета более чем очевидна: вторую ракету пустили с запозданием. По воздушным целям всегда выстреливают две зенитных ракеты: слишком уж велика цена возможного промаха. Если первая ракета уничтожит цель – вторая, обнаружив ее исчезновение, самоликвидируется.
   В данном случае интервал между пусками оказался явно слишком велик. К моменту попадания первой ракеты в учебную мишень система самонаведения второй ракеты еще не успела ее найти. И продолжала поиски, пока не зацепилась радарным лучом за самолет, шедший хотя и достаточно далеко от полигона, но в пределах радиуса действия зенитного комплекса.
   Вспоминается еще одно проявление чрезмерно эффективной работы зенитной системы. В первых официальных сообщениях о сбитом над Уралом 1960.05.01 американском разведывательном самолете U-2 гордо отмечено, что он сбит второй ракетой: по тому времени очень неплохой результат. Но в позднейших мемуарах и учебниках писали уже о первой ракете. На самом деле первая ракета поразила советский истребитель, тщетно пытавшийся подняться на высоту полета разведчика и не успевший уйти из зоны ведения зенитного огня. Агитпроповцы предпочли забыть о столь прискорбном эпизоде.

   К счастью, этому горю помочь не слишком сложно. Планы перевода российской армии на контрактную основу [43 - Не надо путать их с планами саботажа контрактной армии, разработанными в Генеральном штабе и уже реализуемыми «экспериментом в Псковской дивизии ВДВ».] готовы давно. И могут быть осуществлены за считанные месяцы. Так что люди, желающие избавить детей от нынешней казармы, смогут это желание исполнить.
   Правда, перевод на контракт требует немалых денег. Не на денежное довольствие контрактников: по сравнению с прочими расходами на действительно боеспособную армию эти затраты очень скромны. Не на жилищное строительство [44 - Именно в эту – практически бесконтрольную – статью расходов должна по плану Генштаба уйти основная часть средств, выделенных на эксперимент.]: даже в богатейшей американской армии рядовой состав живет в казармах. Главные статьи расхода куда серьезнее:
   • закупка вооружения, достойного профессионалов: сейчас, например, авиатехника, без которой действия современной армии немыслимы, практически не обновляется и в основном уже выработала ресурс [45 - Новое оружие должна быть еще и существенно проще нынешнего в обращении. В остальных видах техники это давно стало нормой. Например, современный телевизор несравненно сложнее, чем был еще 20–30 лет назад. Но настраивать и использовать его неизмеримо легче.Увы, в нашей армии до сих пор считается, что новая техника не только может, но и должна требовать все большего умения. Эта ошибка наших генералов далеко не единственная. Но по далеко идущим последствиям едва ли не тяжелейшая.Боеспособность техники действительно надо обеспечивать всей мощью инженерного искусства. Но персонал – неотъемлемая часть боевой техники, и его боеспособность тоже надлежит обеспечивать, снимая с него как можно больше нагрузок.];
   • организация начальной военной подготовки в учебных заведениях и последующего прохождения «курса молодого бойца» [46 - Сейчас солдат считается готовым к бою через полгода службы. Если прилично организовать НВП, даже при нынешних методах обучения службу можно сократить месяцев до трех. Практически любой в считанные месяцы учится водить автомобиль по запруженным улицам – неужели водить танк в чистом поле настолько сложнее? Если же и методы обучения усовершенствовать, можно и в месяц уложиться.После поражения в Первой мировой войне Германия могла держать в армии не более 100 тысяч человек. Специалисты райхсвера отработали технологию подготовки бойцов, рассчитанную на минимальные сроки обучения. Например, по одной из экспериментальных программ новобранцы уже через две недели после призыва в артиллерию вели учебные стрельбы – с результатом, которого бойцы Рабоче-Крестьянской Красной Армии добивались лишь на втором году службы. В результате через «бутылочное горлышко» райхсвера прошли практически все мужчины Германии. Во Второй мировой войне обученного резерва ей хватало.] в непосредственной близости к месту жительства: профессионалов можно отбирать только из людей, уже имеющих хотя бы элементарные армейские навыки, а на случай особо непредвиденных событий нужен мобилизационный резерв;
   • перевод командного состава в «кадрированный» режим: при особой необходимости армия должна в считанные дни развертываться до предельной численности, допустимой мобилизационными возможностями страны, а для этого командиры должны пребывать в полноценных структурах, требующих всего лишь заполнения рядовым составом [47 - Кадрирование – еще и способ откупиться от бесчисленных генералов и полковников, не желающих расставаться с хлебными местами. Придется, правда, платить офицерам побольше – компенсировать потерю возможности пользоваться рядовыми как бесплатной рабочей силой.].
   Все это, конечно, достаточно дорого. И нынешнему бюджету вряд ли по силам. Особенно в 2003-м году, когда придется выплачивать изрядный внешний долг. Следовательно, российскому бизнесу нужно брать реформу армии на свое обеспечение. Попутно придумывая, конечно, способы контроля этих финансовых потоков: слишком уж велик будет соблазн ответвить изрядную их долю под покровом секретности.
   Впрочем, если вспомнить прочие проблемы, решаемые реформой армии, становится очевидно, что игра стоит свеч. В конце концов, нынешние – тоже не столь уж малые, но практически полностью бесполезные – расходы на армию оплачиваются российским бюджетом. То есть – через налоговые механизмы – все тем же бизнесом.

Политики

   Российская армия, свято хранящая советские традиции – серьезная помеха всякому развитию страны. Но все-таки украинские политики вполне в состоянии с нею по этой части конкурировать.
   Наименьшая помеха – нынешний президент. Леонид Данилович Кучма досиживает на посту второй – последний разрешенный нынешней конституцией – срок [48 - Многие украинские политики добиваются его досрочного ухода. Но это вряд ли выйдет: на фоне роста экономической конъюнктуры перевороты не удаются.]. Расклад сил в Верховном совете не позволяет изменить конституцию ради обретения Кучмой третьего срока. Преемника, способного гарантировать ему спокойную пенсионную жизнь [49 - Обвинения против Кучмы, основанные на так называемых «записях майора Мельниченко», явно надуманы. Хотя бы потому, что сами записи несомненно подложные. Достаточно сказать, что голосом, похожим на президентский, в этих записях озвучены тексты на украинском языке несравненно более чистом, чем реально доступный самому Леониду Даниловичу. Он практически всю жизнь провел в русскоязычном Днепропетровске, учить «дэржавну мову» стал уже после назначения премьером в 1992-м. Так что доселе говорит по-украински либо по бумажке, либо – с отчетливым русским акцентом – на «суржике»: смесь украинского с русским традиционно сравнивают со смесью пшеницы с рожью. Кроме того, большинство его предполагаемых собеседников тоже русскоязычны. Так что наедине с ними он вряд ли стал бы вообще говорить иначе нежели по-русски.Правда, американские эксперты сочли эти записи подлинными. Но Мельниченко пользовался – по официальной версии – цифровым диктофоном. Из цифровой записи легко изгоняются следы монтажа, посторонние для нужного тембра обертоны и прочие признаки подделки, легко выявляемые в аналоговых фонограммах. Признаки же цифровой подделки пока, к сожалению, точно не установлены.Содержание записей также бесспорно фантастическое. Потому что преступный приказ – а тем паче намек – слабого лидера заведомо не будет выполнен. Любой потенциальный исполнитель задумается прежде всего, сколь долго сохранится «крыша» над ним – ведь слабый политик может слететь со сколь угодно высокого поста в любой момент. Потом припомнит: слабые вожди еще и потому слабы, что легко сдают своих в надежде удержаться повыше, сбрасывая балласт. И в конце концов придет к выводу: нарушать закон в чужих интересах еще глупее, чем в своих. Впрочем, сколь ни очевидна подложность мельниченковского компромата, желающих воспользоваться им более чем достаточно уже сейчас. А когда президент уйдет в отставку, лягнуть умирающего льва пожелают очень многие ослы.], он пока, похоже, не нашел. Так что наилучший лично для него способ ухода из политической жизни – воссоединение с распространением на бывшего украинского президента гарантий, предусмотренных законодательством о статусе бывших президентов России.
   Правда, потенциальные преемники Кучмы явно будут далеко не столь покладисты. Любому из них даже судьба Кучмы – восемь лет непрерывных сражений со всевозможными оппонентами и конкурентами – сейчас кажется в высшей степени завидной (хотя, конечно, попав на столь завидное место, многие из них изменили бы мнение). И, как положено нынешним мини-Цезарям, практически любой из них предпочтет место независимого вождя слабой страны званию уважаемого рядового гражданина страны сильной. Поэтому провести на Украине референдум о воссоединении можно не позднее марта 2004-го года [50 - Оптимальная дата – 2004.03.14, когда в России состоятся выборы президента. С ними, очевидно, можно совместить российскую часть референдума: для воссоединения потребуется решение народа обеих стран.С агитационной точки зрения сильнее назначить референдум на 2004.01.18: 350-летие Переяславской рады, впервые в истории юга России решившей добровольно воссоединиться с севером – удобный повод для усиленной пропаганды. К сожалению, до января остается слишком мало времени для проведения полномасштабной и эффективной кампании по столь острому вопросу. К счастью, для марта тоже есть агитационный повод: именно в марте 1654-го в Москве после длительных переговоров подписаны Московские статьи, утвердившие условия воссоединения.]: после этого начнется очередная президентская предвыборная кампания, в ходе которой идею единства постараются похоронить – в идеале на 2 президентских срока (на Украине это 10 лет).
   Правда, неизвестно, доживет ли Украина до конца следующего президентства. Тот же Переслегин напоминает: государство существует как единое целое лишь до тех пор, пока темпы развития связей регионов между собою и с центром остаются выше темпов экономического развития отдельных регионов. Поскольку на Украине по меньшей мере для трех регионов – Галичины, Крыма и Слобожанщины – это условие не выполняется и практически не может быть выполнено, он прогнозирует [51 - Статья http://stabes.nm.ru/materials/Pereslegin/Per_ Ukrain.htm «Стратегия для Украины или Мизер без прикупа».] распад страны не более чем за 25 лет. Впрочем, какой политик поверит прогнозу, противоречащему его интересам? [52 - Переслегин отмечает, что из всех окружающих Украину стран только Россия не заинтересована в ее распаде: и без того вокруг России хватает очагов нестабильности. Правда, он не видит в российской экономике запаса мощности, необходимого для реинтеграции Украины. Но позволю себе с ним не согласиться. Мне кажется, уважаемый автор интересных трудов по инновационной политике несколько недооценивает проблему окупаемости инноваций и соответственно не вполне учитывает выигрыш российской науки и промышленности от расширения доступного ей рынка. Кроме того, к началу интеграции – весне 2004-го года – благодаря завершению пика долговых выплат будут скорее всего доступны ресурсы куда больше нынешних.]
   К счастью, реальных и авторитетных кандидатов в президенты Украины не так уж много. Так что договориться с ними в принципе можно. Куда сложнее справиться с изобилием лидеров парламентских и околопарламентских партий. Лишь немногие из них могут надеяться на успех в общероссийских политических играх. Тем более что нынешний российский закон о политических партиях практически исключает деятельность сугубо региональных структур [53 - На мой взгляд, совершенно зря. Вспомним хотя бы, что в Федеративной Республике Германии (с которой списана изрядная часть наших законов и политических нравов) одну из ключевых ролей в федеральной политике играет региональный – баварский – Христианский Демократический Союз, лидер которого Франц Иозеф Штраус несколько десятилетий – до самой смерти – был в первой пятерке политиков общефедерального уровня. Впрочем, отмена ограничений на существование и активность региональных партий – далеко не самое сложное изменение в законодательстве, необходимое для воссоединения.].
   Конечно, самые маргинальные партии [54 - Заметки об одной из них – Украинской республиканской – есть в моей статье http://awas.ws/NATQUEST/CENTRPAP.HTM «По страницам центральной газеты».] постепенно сходят с политической сцены, но взамен постоянно возникают новые. Не говоря уж об объединениях по каждому удобному поводу: например, в нынешнем движении «За Украину без Кучмы» сошлись даже такие противоположные политические течения, как борющаяся за рынок и независимость «Наша Украина» и почти готовые к реинтеграции социалисты с коммунистами [55 - Одно из главных политических несчастий Украины – как раз то, что поляризация прошла по двум направлениям сразу. В результате сейчас идею рыночной экономики провозглашают только борцы за независимость, не замечающие, что в России экономика уже едва ли не рыночнее западной. А к воссоединению зовут убежденные коммунисты, надеющиеся возродить на российских просторах свой идеал.].
   Лично я пока не вижу простого и единообразного способа устранить противодействие всего этого сонма игроков в «Царя горы». Придется скорее всего договариваться с ними в индивидуальном порядке. Это, конечно, обойдется российским промышленникам существенно дороже. Но если уж с российскими политиками удается найти общий язык – то и украинский язык препятствием не будет. А язык денег и вовсе универсален.

Сецессия

   Правда, политики в наши дни пользуются примерно теми же привилегиями, что и феодалы – политики средневековья – в свое время: они везде свои.
   Судьбу Столетней войны в немалой степени определили колебания бургундских герцогов – сперва от французских королей к английским, потом обратно – вполне в рамках тогдашней этики. Курбский князь Андрей Михайлович, не поладив с русским царем, спокойно ушел к польскому королю, и вся Европа поражалась только тому, что царя Ивана Васильевича это не огорчило (как свидетельство его собственной властной некомпетентности), а возмутило.
   Сегодняшний политик, правда, не всегда может вписаться в политическую жизнь своей новой страны – законы о гражданстве с тех пор изрядно усложнились. Но по крайней мере убежище ему практически гарантировано [56 - Бывают, конечно, и одиозные исключения вроде Милошевича или Бокассы. Но чаще всего в таких случаях ключевые мотивы – конъюнктурные.]. Да и голодать он скорее всего не будет, даже если ничего с прежней родины не прихватил: профессиональная солидарность коллег подкрепляется памятью о суме да тюрьме, подстерегающих каждого.
   Рядовым гражданам сложнее. Их возможности эмиграции чаще всего ограничены. Да и не каждый готов расплачиваться за чужие ошибки – даже если когда-то сам поддержал эти ошибки в кабинке для голосования. Поэтому необратимые решения пугают политиков меньше, чем их избирателей.
   Вероятно, именно поэтому наряду с твердыми и нерушимыми федерациями в мире все еще сохраняются конфедерации, чьи субъекты обладают правом на сецессию – мирное отделение. Правда, реальных примеров таких отделений не так уж много: Норвегия, в 1814-м приданная Швеции на условиях личной унии – единого монарха, отделилась в 1905-м; Египет и Сирия, слившиеся в Объединенную Арабскую Республику в 1958-м, разделились уже в 1961-м [57 - Египет переименовался из ОАР в АРЕ (Арабская Республика Египет) лишь в 1971-м.]; из созданной в 1963-м Федерации Малайзии (Малакка, Сабах, Саравак, Сингапур) в 1965-м ушел Сингапур; да еще в Африке некоторые новообразующиеся независимые государства сливались и разделялись – иногда даже по нескольку раз. А, скажем, Швейцарская конфедерация реально стала нерушимой федерацией с 1847-го года, когда созданный в 1843-м Особый союз [58 - По-немецки – Sonderbund. Под именем Зондербунда известен весь этот эпизод.] семи католических кантонов – Валлис, Люцерн, Унтервальден, Ури, Фрайбург, Цуг, Швиц – начал войну с другими кантонами и был разгромлен в несколько дней.
   Кстати, вопреки распространенному мнению, сецессия в Соединенных Государствах [59 - State – именно государство. Пафос Декларации независимости 1776.07.04 прежде всего в том, что 13 британских колоний провозгласили себя самостоятельными государствами. Русские политики той поры не поверили, что независимые государства могут объединиться добровольно, и предпочли не переводить термин. Тем более что английский язык в тогдашней России был малоизвестен: слово даже вошло в язык в немецком произношении – штат. Тем не менее все тогдашние 13 и нынешние 50 states – именно самостоятельные государства. Каждое из них располагает собственными правами и свободами, политически завися от всех прочих едва ли не меньше, чем члены Содружества Независимых Государств друг от друга. Перечень полномочий, добровольно переданных федеральному центру, зафиксирован в конституции. Правда, по сложившейся практике центр автоматически получает полномочия в сферах, не предусмотренных конституцией, пока субъекты федерации не оспорят это расширение его возможностей.] Америки первоначально была вполне мирной. Полномочия тамошнего центра по отношению к субъектам федерации столь малы, что провозглашение в феврале 1861-го независимости Конфедеративных Государств Америки почти ничего не изменило. Только апрельский обстрел и захват южанами форта Сэмтер, чей гарнизон отказался переприсягнуть южным властям, вызвал гражданскую войну, завершившуюся лишь в апреле 1865-го.
   Конституция Российской Федерации не предусматривает сецессии. Правда, Республика Украина по конституции – вообще унитарное государство, чьи области вообще лишены самостоятельного политического значения, выборной исполнительной власти, представительства в центральном законодательном собрании. В этом плане для украинских губернаторов переход в Россию выгоден хотя бы потому, что сейчас они назначаются – и, что гораздо больнее, увольняются – приказом президента, а в России станут выборными.
   Но рядовых граждан выборность губернаторов волнует мало. Им куда важнее возможность исправить собственные ошибки. Поэтому невозможность сецессии может заметно отразиться на результатах предстоящего референдума. Слишком уж многие избиратели, направляясь к урнам для голосования, задумаются о судьбе все той же Чечни, имевшей в бурном 1991-м немногим меньше оснований для независимости, чем Украина.
   Эту коллизию зачастую мотивируют конституцией СССР, где правом сецессии обладали союзные республики, но не автономные. Но сама эта конституция достаточно противоречива, чтобы ссылки на нее вызывали немалые сомнения. Административное же деление СССР менялось так часто и по обстоятельствам столь случайным [60 - Нынешняя республика Тыва была до 1911-го частью Монголии, в 1914-м попала под протекторат России, в 1920-м стала независимой республикой Танну-Тува, в 1944-м поглощена СССР как автономная область в составе РСФСР, в 1961-м повышена в статусе до автономной республики. Республика Карелия в 1923-м создана как автономная, в 1940-м – в связи со срывом попытки аннексии Финляндии в Зимней войне – преобразована в Карело-Финскую союзную, в 1956-м – после улаживания взаимоотношений ССР с Финляндией – стала Карело-Финской автономной. Туркестанская автономия РСФСР разделена на республики Средней Азии лишь в 1924-м…], что и подавно ничего не может обосновывать.
   Между тем как раз Украина от Чечни отличается принципиально.
   Чечня завоевана тремя десятилетиями жесточайших боевых действий. И не потому, что представляла самостоятельную ценность. Нефть там найдена уже после завоевания – и еще долго вовсе никого не интересовала. Но после объединения с Россией закавказских христианских царств, искавших защиты от исламского давления, северокавказские горцы, пополнявшие набегами скудные дары горной природы, стали барьером между частями империи. Пришлось их, как тогда выражались, привести к покорности. Кого лаской, а кого и таской. Чечня, державшаяся чуть ли не до полного истребления [61 - Ядром сопротивления русскому владычеству стал союз племен вайнах. Но после первых же боев необходимость – и даже возможность – сопротивления оказалась под сомнением. Вайнахи разбились на две группы. Вожди одной группы собрались у горы Ингуш и решили мирно влиться в империю. Вожди другой на сходке у Чечен-аула поклялись сражаться до конца. К счастью, эта клятва выполнена не была, так что народ вайнах доселе состоит не из одних ингушей, но и из чеченцев.], заслуживает уважения за упорство. Но правом на собственную волю обладает ничуть не больше, чем любой другой военный трофей вроде Южных Курил или Гибралтара.
   Украина же присоединилась к России вполне добровольно [62 - Более того, ей пришлось для этого несколько десятилетий упрашивать царя Алексея Михайловича Романова и его аппарат: Россия, оправлявшаяся от разрухи Смутного времени, не горела желанием ссориться с польско-литовским королевством, владевшим в ту пору югом былой Киевской Руси.]. Логично и впредь уважать ее волю. В конце концов, отделение Украины всегда вредило ей больше, чем России. Так что если уж ее не устроит существование в едином государстве – значит, основания для этого будут достаточно серьезны, чтобы остальная Россия приняла их во внимание. Да и вообще, если вход доброволен – выход должен быть открыт [63 - Рассказывают, что в эпоху Великой депрессии в нью-йоркском Мэдисон Сквэр Гарден был организован чемпионат по боксу. На афишах крупно перечислялись десятки прославленных участников. Но еще крупнее значилось: «Вход бесплатный». Естественно, на каждом кресле крупнейшего зала крупнейшего города страны сидели двое–трое болельщиков. По окончании чемпионата оказалось, что открыт лишь один выход, поперек него плотной стенкой стоят все боксеры, а над ними висит плакат: «Выход – $10» (по тому времени сумма более чем солидная).].
   Не берусь судить, каким образом облечь эти различия в законодательную форму. Но не сомневаюсь, что признание за Украиной – или ее регионами – права на сецессию значительно облегчит воссоединение.

Ксенофобия

   Еще один, к сожалению, немаловажный фактор отталкивания Украины от России – волна неприязни к чужакам, буквально захлестнувшая в последние годы практически всю страну. На Украине этой болезнью [64 - Статья http://awas.ws/IMHO/NAZISM.HTM «Национализм – заразная душевная болезнь».] страдают в основном национальные меньшинства – галичане и татары. В России же она в большей степени проявляется у основной массы граждан. А руководящие слои общества и государства по обе стороны границы заражены ею в равной мере.
   На встрече с лидерами правозащитных организаций 2002.12.19 президент Российской Федерации отметил, что по меньшей мере некоторые из проявлений административной ксенофобии – новые законы о гражданстве и о статусе иностранцев в РФ – способны нанести стране не только косвенный, но и прямой ущерб: они ограничивают приток рабочей силы и не позволяют даже восполнить естественную убыль населения. Это и не удивительно. Законы позаимствованы из практики стран, не имеющих за своими рубежами сколько-нибудь значимого числа соотечественников, да вдобавок – после многих лет экономического бума – столкнувшихся с проблемой безработицы. Но ведь в мировой практике известны и совершенно другие законы о гражданах и иностранцах, куда лучше соответствующие нынешним российским реалиям! Да и первоначальные версии российских законов были достаточно разумны. Очевидно, столь неудачно сделанный законодателями выбор – не следствие реальных проблем страны, а дань расхожим предрассудкам.
   Правда, как раз эта ошибка может и привлечь кое-кого из граждан Украины на сторону воссоединения. Ведь очень многие из них зарабатывают именно на севере, а на свой юг возвращаются только для семейного отдыха. Новые законы наносят по гастарбайтерам тяжелейший экономический удар. Но многие ли из них захотят искать выход не в изменении собственного гражданства, а в радикальном устранении границы, чья проницаемость столь резко упала? Пожалуй, новые законы оттолкнут от России – по крайней мере, на предстоящем референдуме – заметно больше людей, чем привлекут на ее сторону. Учтем также, что законы эти перекрывают общение с соотечественниками, живущими не только на Украине. Выходит, лучше отказаться от них сейчас, пока практика их применения не заставила вспомнить слова князя Перигорского и епископа Отенского Шарля-Мориса Талейрана: «Это хуже преступления – это ошибка».

Люди и деньги

Как видим, подготовка воссоединения требует множества скорых и тщательно согласованных внутрироссийских реформ. Не говоря уж об агитационной кампании – не только в России, но и в стране, чьи основные официальные структуры относятся к идее воссоединения без особого почтения.

Кадры решают все

Такая работа требует четкой координации деятельности множества людей самых разных профессий. Только главное координирующее звено может включать несколько десятков специалистов высшей квалификации. Скажем, я вряд ли смогу руководить такой организацией – разве что в момент ее создания могу подсказать, какие направления деятельности необходимо учесть изначально.
К счастью, Россия – да и Украина – располагает сейчас достаточным числом профессионалов и структур нужной ориентации. Правда, их работа недешева. А ведь вести ее придется больше года [65 - Как отмечено выше, провести референдум необходимо до начала кампании по выборам президента Украины – то есть не позднее марта 2004-го года.]!

Время – деньги

Впрочем, «больше года» – для такой задачи ничтожно мало. Работать придется в жесточайшем цейтноте. Великий исследователь электричества и один из основателей Соединенных Государств Америки Бенджамин Фрэнклин учил: «Время – деньги». Времени на воссоединение остается очень мало. Следовательно, денег придется истратить куда больше, чем в обычных кампаниях.
Правда, по сравнению с техническими расходами – на газетную площадь и эфирное время, на сбор подписей и печатание плакатов – оплата труда даже первоклассных специалистов меркнет. Принято считать, что в современных агитационных кампаниях один голос обходится в $1–10 в зависимости от региона. Вопрос конституционный, потребует скорее всего квалифицированного большинства – и с запасом на игры в избиркомах. С учетом весьма вероятной по столь принципиальному поводу высокой явки избирателей это означает порядка 100 млн голосов российских избирателей и не менее 35 млн украинских.

Без политиков

Вдобавок ни один цент из этих сотен миллионов не может выделяться из казенного бюджета. Политикам традиционно не доверяют нигде. А уж украинцы российским политикам или россияне украинским не верят вовсе. Поэтому даже малейшая тень вмешательства профессиональных политиков в проблему может отпугнуть многие миллионы.
Правда, коммерческие структуры у нас тоже особым доверием не пользуются. Некоторым – крупнейшим и наиболее известным – придется тоже держаться в стороне. Впрочем, им не привыкать загребать жар чужими руками и финансировать свои проекты через заморские банки [66 - Многие зарубежные фирмы заинтересованы в воссоединении – чтобы не содержать несколько представительств. Но вряд ли они захотят тратиться на этот проект.]. Но по сравнению со средним политиком даже самый крутой бизнесмен выглядит в отечественном массовом сознании белым и пушистым.

Попробовать стоит

   Требования, предъявляемые к российским бизнесменам идеей воссоединения, весьма жестки. Правда, закладывать жен и детей (к чему призывал нижегородский купец Кузьма Захарович Минин ради финансирования ополчения Пожарского князя Дмитрия Михайловича) не придется: даже $1–2 млрд – затраты вполне посильные. Но способы возмещения этих затрат придется измышлять самостоятельно – и не гарантировано, что это удастся всем.
   Но если не воссоединяться – отмеченная выше нехватка пространства на внутрироссийском рынке рано или поздно удушит весь высокотехнологичный бизнес. А вслед за ним рухнет оборона, потеряет опору политика… И в недалеком будущем Россия даже о статусе Саудовской Аравии будет лишь мечтать.
   Попытка нелегка. Но отказ от попытки непростителен.
   Впервые опубликовано (с редакционными сокращениями) в журнале «Наука и промышленность России» № 1 / 2003

Взгляд из сего дня

   Еще до выхода статьи из печати я попросил одного влиятельного знакомого передать полный (без журнальных сокращений) текст вместе с распечатками всех статей, на которые я ссылался, нескольким деятелям столь высокопоставленным, что сам я до них дотянуться никак не мог. Впоследствии он заверил меня, что толстые (около 5 см) папки дошли до адресатов.
   Видимого эффекта не получилось ни от этой закрытой передачи, ни от публикации в журнале, рассылаемом тогда по особому списку всем депутатам обеих палат Федерального собрания, министрам и их заместителям.
   Беседы с несколькими влиятельными политическими и экономическими деятелями, до которых удалось добраться лично, также не принесли успеха. Кто встретил идею с энтузиазмом – не располагал достаточными деньгами для самостоятельной организации кампании. Кто мог распорядиться соответствующими суммами – не рисковал действовать без благословения президента. А тот был верен политике, заложенной еще его предшественником: на постсоветском пространстве общаться и взаимодействовать только с официальной властью, а не с оппозицией – во избежание обвинений в великодержавии.
   Причина пассивности большинства сильных мира тогдашнего, увы, очевидна из самой статьи. Воссоединение оживляет высокие технологии – значит, резко снижает общественный вес сырьевиков и чиновников. Между тем принять решение должны были чиновники, а оплатить – сырьевики.
   Правда, перестройка 1985-го и дефолт 1998-го года показали: сырьевая конъюнктура недолговечна – примерно раз в десятилетие нефтяной рынок обваливается. Но в 2003-м мало кто у нас ориентировался на столь отдаленную перспективу. Уинстон Леонард Рэндолфович Спенсер Черчилл сказал: политический деятель думает о следующих выборах; государственный деятель – о будущих поколениях. Похоже, политических деятелей у нас тогда было несравненно больше, нежели государственных.
   Сейчас – в пору всемирного экономического кризиса – представляются очевидными и рискованность опоры на сырье, и невозможность промышленного экспорта на внешний рынок. Воссоединение – если не единственный, то по меньшей мере наилучший и скорейший способ возрождения нашей экономики.
   Конечно, следовало принять во внимание и геополитические аспекты. Россия и сама по себе весьма влиятельна. Воссоединение же – как справедливо отметил известный американский поляк Збигнев Бжезиньски – немедленно возвращает нам статус сверхдержавы. Естественно, желающих воспрепятствовать такой перемене более чем достаточно. Следовало заранее учесть их реакцию и подыскать способы противодействия.
   2003.05.03.01.39

Воссоединение Украины с Россией
Геополитические последствия и препятствия

   Распад СССР занял заметное время. Так, прибалтийские республики провозгласили себя независимыми еще в 1990-м году; Грузия – 26-го мая 1991-го – еще до ГКЧП, запустившего «парад суверенитетов». Но последним шагом парада стал референдум на Украине 1991.12.01. Когда 90 % избирательных комиссий республики проголосовали за независимость, соглашение в Вискулях стало неизбежным и всего лишь оформило уже состоявшуюся гибель державы.
   Известнейшие специалисты по геополитике вроде Збигнева Бжезинского регулярно подчеркивают: независимость Украины – необходимое условие предотвращения реанимации российской империи. С ними можно согласиться по меньшей мере в том смысле, что расколотый народ [67 - С тем, что украинский народ как целое отличается от русского как целого меньше, чем части каждого из этих народов одна от другой, не согласны сегодня разве что крайние националисты. Поэтому оба народа можно считать единым этносом.] поневоле направляет основные усилия на собственное воссоединение, а не на внешнюю экспансию. И это не говоря уж о том, что внутренний рынок России заведомо недостаточен для развития высокотехнологичной промышленности, без которой не то что об империи, но даже об элементарной самостоятельности думать не приходится.
   Очевидно, в какой-то мере противиться воссоединению будет любая политическая и/или экономическая структура, не заинтересованная в усилении России. Но некоторые из этих структур следует выделить особо.

США

   После распада СССР в мире осталась только одна сила, обоснованно претендующая на абсолютное господство. Естественно, она ни в коей мере не стремится к возрождению былого противовеса себе.
   Разумеется, если агитационные и финансовые ресурсы США будут нацелены на противодействие воссоединению, ни малейших шансов на осуществление проекта не останется. Следовательно, заокеанское вмешательство необходимо предотвратить. Не исключено, что для этого стоило бы заранее нанять какие-то тамошние лоббистские и пропагандистские агентства.
   К счастью, крупнейшие в США политики, постоянно возражающие против воссоединения – от вышеупомянутого Бжезинского до Мадлен Олбрайт – практически единогласно выступили против войны в Ираке [68 - Сработали стереотипы времен противостояния с СССР: по мнению этих политиков, США сделали слишком много уступок России, чтобы предотвратить ее вмешательство в конфликт на стороне Ирака.]. Поэтому можно ожидать, что по крайней мере до конца полномочий нынешнего президента [69 - Большинство экспертов полагает, что младший Буш, как и старший, не сумеет сохранить до выборов завоеванный в Ираке высокий рейтинг.] их авторитет в администрации будет не настолько велик, чтобы организовать серьезное сопротивление российским планам.
   Кроме того, нынешний всплеск мощи США создал у многих тамошних лидеров ощущение абсолютного всемогущества и полного отсутствия потенциальных препятствий. Это в свою очередь может привести к недооценке возможных последствий воссоединения: мол, из двух калек лепят одного инвалида.
   Наконец, даже если воссоединение будет признано угрозой, разработка мер противодействия отнимет у США немало времени: слишком многие интересы и планы ведомств и коммерческих структур придется согласовать. Между тем сама кампания займет всего порядка полугода. США могут просто не успеть вмешаться в нее всей мощью.

Турция

   Именно эта, третьеразрядная по обычным экономическим и военным меркам, страна будет скорее всего наиболее активным оппонентом проекта. Ведь с развалом СССР именно она – впервые после выхода России к побережью при Екатерине Великой – оказалась ключевой силой на Черном море.
   Россия не располагает полноценными базами [70 - Основанная еще Потемкиным и Орловым главная база флота – Севастополь – принадлежит сейчас Украине. Ее власти рассматривают российский флот не только как препятствие для возможного вхождения страны в НАТО, но и как потенциальную опору сторонников возврата Крыма в Россию. Поэтому они постоянно чинят всевозможные препятствия нормальной деятельности флота. А переход под контроль украинской армии множества соседних береговых объектов – от радаров до аэродромов – разрушил единую систему боевой учебы и обеспечения безопасности.], да и деньги на реанимацию своей части флота находит понемногу и с большим трудом. Украина не в состоянии содержать даже те 18 % советского Черноморского флота, которые остались у нее после всех разделов [71 - Формально Украина получила 50 %, но более двух третей полученного сразу же отдала России в уплату за природный газ.]. Морской – да и вообще военный – потенциал Грузии вовсе нет смысла учитывать. Наконец, Болгария и Румыния, долгое время входившие в Варшавский договор и бывшие вспомогательными силами ЧФ СССР, теперь заботятся только о своих НАТОвских перспективах, так что оказываются потенциальными союзниками той же Турции.
   Военный контроль Черного моря – не самоцель. Этот практически не замерзающий водный путь – одна из ключевых магистралей российского экспорта [72 - Так, Одесса даже сейчас, после почти 12 лет независимости, остается одним из главных пунктов вывоза российской нефти, успешно конкурируя с Новороссийском.]. Правда, выход из бассейна контролирует Турция. Но при наличии на море достаточных вооруженных сил Россия в состоянии сделать этот контроль символическим даже без вековой мечты российской элиты – аннексии (или хотя бы оккупации) по крайней мере северного, европейского, берега проливов.
   В настоящее время режим прохода по черноморским проливам определяется конвенцией, заключенной в 1936-м году в Монтре. Но Турция явочным порядком ужесточила его для российских танкеров, ссылаясь на проблемы безопасности в тесном Босфоре, проходящем через мегаполис Стамбул. Очевидно, возрождение Черноморского флота как единой боеспособной силы окажется весомым аргументом в пользу строгого соблюдения конвенции. Разумеется, Турция постарается воспрепятствовать этому возрождению – а следовательно, будет всячески противодействовать воссоединению.
   Впрочем, возможности противодействия у Турции не так уж велики. В НАТО ее считают бедным родственником, достойным лишь минимальной поддержки [73 - Конфликт с Грецией по поводу Кипра, тянущийся с 1973-го года, блокирует практически любую внутриНАТОвскую инициативу Турции: Греция выступает против, а регламент Организации СевероАтлантического Договора требует единогласия.]. Отношения с США изрядно осложнились из-за двусмысленности турецкой позиции в ходе недавней иракской кампании [74 - Эти осложнения порождены курдской проблемой. Курды, живущие на сопредельных территориях Ирака, Ирана, Сирии, Турции, давно требуют объединения своих земель как завершения процесса построения системы независимых мононациональных государств из былой Османской империи. Нынешние владельцы, естественно, сопротивляются – особенно потому, что курдские земли богаты нефтью. Если бы Россия не была обременена чеченским конфликтом, стоило бы (как в первые годы после Второй мировой войны) поддержать курдов и в случае удачи получить в регионе союзника, верного потому, что все соседи будут ему враждебны (одного такого союзника – Израиль – СССР уже создал, но последующие идеологические разногласия побудили советских правителей отдать Израиль в объятия США).]. Наконец, Европейский Союз и вовсе недвусмысленно отказывает Турции в культурной и экономической близости [75 - Германия, лидирующая в ЕС, наводнена турецкими гастарбайтерами. Но именно поэтому она предпочитает не давать им дополнительной политической опоры. А недавний приход исламистов (хотя и умеренных) к власти в Турции может и вовсе оттолкнуть от нее западноевропейцев: те, правда, готовы уступать напору исламистов внутри своих стран, но пока еще осознают нежелательность их всемирной победы.], так что вряд ли склонен прислушиваться к ее политическим призывам.

Европейский Союз

   Западная Европа в целом не имеет к России как к целому реальных претензий. Наоборот, ресурсы обоих регионов и культур взаимодополняются и допускают весьма эффективную интеграцию [76 - Призыв Сильвио Берлускони полностью включить Россию в состав ЕС вряд ли в скором будущем будет реализован в полном объеме. Но потребностью ЕС в независимом от США источнике военных и сырьевых ресурсов можно пользоваться как опорой для противодействия антироссийским рефлексам европейской бюрократии.]. Тем не менее противоречия – пусть и идеологические, а не экономические – существуют и вряд ли в обозримом будущем исчезнут. Сказываются и давние претензии императорской России на роль жандарма Европы, и долгое противостояние с Австрией в борьбе за южных и западных славян [77 - Этот вроде бы локальный спор неоднократно провоцировал общеевропейские конфликты. Например, в 1853-м году Россия не успела разгромить европейскую армию Турции потому, что Австрия вывела свои войска на границу и пригрозила ударом по русским резервам; их пришлось остановить, и в войну вступили Англия с Францией, что и предопределило поражение России. В 1914-м поддержка Россией Сербии, не позволявшей Австрии вести на своей территории расследование убийства наследника имперского престола, запустила механизм Первой Мировой войны.], и десятилетия советской угрозы, и – как ни странно – ее скоропостижное исчезновение, которое западноевропейская элита до сих пор нам не простила [78 - Интеллектуалы вообще в среднем тяготеют к левизне. А в эпоху противостояния двух систем Запад был прекрасно знаком с недостатками капитализма, зато недостатки социализма были от него тщательно скрыты. Зато достоинства советской системы рекламировались куда эффективнее прелестей американского образа жизни. Расставаться со столь прекрасной иллюзией всегда болезненно.] и долго еще не простит.
   Кроме того, вступающие сейчас в ЕС центральноевропейские страны крайне недовольны – по крайней мере на уровне официальной риторики – десятилетиями жизни в социалистическом лагере. Сейчас они воспринимают его как продолжение советской империи – и, конечно, не хотят ее возрождения ни в какой форме. Поэтому воссоединение вряд ли им понравится.
   Особо активна будет, вероятно, Польша. Она не только более века пребывала в империи Российской, чем недовольна по сей день. Она еще и простиралась в свое время «од можа до можа» – от Балтийского до Черного моря – и не утратила надежды на возрождение былого величия хотя бы в форме союза с Украиной. Исчезновение возможного союзника не устраивает в Польше никого.
   Особая проблема – аппарат ЕС. В нем преобладают представители малых стран. Они зачастую испытывают своеобразный комплекс неполноценности – и стремятся доказать свою значимость, заставляя великие державы подчиняться своим инструкциям [79 - Показателен в этом плане пример Калининграда. Даже несмотря на публично и четко выраженную волю глав двух крупнейших государств ЕС, Брюссель отказался смягчить требования к регламенту проезда российских граждан по территории даже не самой шенгенской зоны, а всего лишь Литвы, только намеревающейся вступить в ЕС и еще весьма далекой от присоединения к шенгенскому соглашению. Не исключено правда, что дипломатическое давление на Литву, весьма зависимую от торговых связей с Россией, и на сам ЕС, все больше нуждающийся в России, могло бы изменить положение. К сожалению, провал при решении калининградской проблемы показывает, что российская дипломатия совершенно не умеет пользоваться возможностями страны. Не исключено, что и воссоединению она будет скорее противодействовать – хотя бы для того, чтобы сохранить несколько лишних рабочих мест.]. Но дело не только в эмоциях. Создание общеевропейских регламентирующих документов требует таких бюрократических усилий для достижения единогласия, что брюссельская штаб-квартира панически боится любых перемен [80 - По регламенту ЕС морковь числится фруктом. Дело в том, что по этому регламенту готовить конфитюры разрешено только из фруктов (вероятно, первоначально имелся в виду запрет каких-то пищевых волокон и прочих добавок, но формулировка оказалась избыточно обобщенной). Между тем среди португальских национальных лакомств есть конфитюр из моркови. Когда Португалия вступала в ЕС, оказалось проще проигнорировать ботаническую номенклатуру (за нее никто не заступался), чем заново согласовать перечень допустимых компонентов продовольствия.]. Между тем Россия столь велика, что само ее существование – даже не в составе ЕС, а рядом с ним – то и дело порождает перемены. Что и говорить о такой грандиозной перемене, как воссоединение!
   Впрочем, все эти препятствия довольно легко преодолимы. Традиционные европейские страхи редко выливаются в реальные практические действия – чаще они оборачиваются призывами к бездействию, что в данном случае нас устраивает. Новые члены ЕС обретут право голоса лишь через год, когда все уже будет сделано. Наконец, общеевропейская бюрократия вряд ли успеет за три квартала согласовать план действий – не говоря уж об его осуществлении.

Россия

   Расширение рынка обеспечивает ускоренное развитие промышленности – прежде всего высокотехнологичной. Это повысит вес соответствующих отраслей в обществе и политике. Следовательно, те из сырьевых магнатов, которые не успеют вовремя инвестировать избыточные средства в высокие технологии, будучи заинтересованы в сохранении собственного влияния, могут обратить его на поддержание status quo. И могут стать главным препятствием в России.
   Кроме того, существует немало бизнес-схем, активно использующих трансграничные материальные и финансовые потоки. Адепты этих схем также не заинтересованы в исчезновении уже освоенной и обжитой границы.
   Против проекта окажется и немалая часть бюрократии. И не только та, которая так или иначе задействована в вышеупомянутых бизнес-схемах. Скажем, дипломатам и таможенникам просто не захочется терять рабочие места.
   Снять все эти препятствия может только политическая воля. А ее в свою очередь может породить только отчетливое осознание невозможности существования России в нынешних границах как значимой державы.
   Публикуется впервые

Взгляд из сего дня

   Роль «жандарма Европы» представляется мне сейчас куда более пристойной, нежели в ту пору. Россия всеми доступными ей средствами добивалась сохранения status quo, причем зачастую в ущерб себе. Так, именно она принудила восставшего египетского пашу остаться вассалом турецкого султана, хотя ей было несомненно выгодно ослабление Турецкой империи – конкурента, лишь четырьмя десятилетиями ранее вытесненного с северного берега Черного моря. Она не позволяла грекам, живущим на российской территории, поддерживать восстание греков на их исконных землях, тогда входивших в ту же Турецкую империю, и выступила на стороне греков только вслед за всеми прочими великими державами Европы – в силу союзнических обязательств перед этими державами. Она же поддержала другого серьезного своего конкурента – Австрию, разгромив венгерское восстание.
   Этот пример представляется мне достаточно наглядным доказательством бесперспективности нынешних надежд значительной части российского руководства на сохранение стабильности любой ценой. И очередной всемирный экономический кризис, и трагическая Пятидневная война убедительно доказывают: мир меняется независимо от нашей воли – и если мы не станем менять его собственноручно, он изменится против нас.
   Упомянутые в заметке новые члены Европейского Союза уже успели получить всю полноту прав и неоднократно распорядились ею в интересах Соединенных Государств Америки, то есть в ущерб всему Союзу, включая себя самих. Страны «старой Европы» уже изыскивают способы предотвращения особо пагубных шагов «новой Европы». Это позволяет надеяться: реакция ЕС на воссоединение будет не сильнее, чем я предполагал тогда.
   Убедившись в безразличии основной части российского руководства к моему предложению, я вновь погрузился в украинские дела. Даже когда на Украине случился государственный переворот, я публично откликнулся на него далеко не сразу. Лишь в 2006-м я использовал его как практическую иллюстрацию некоторых теоретических проблем работы демократических механизмов.
   2006.01.19.06.48

Урок избирательной арифметики

   Скажем, на Украине во втором туре президентских выборов 2004-го года бурные насмешки западных наблюдателей вызвала явка на голосование в Донецкой области: 96 % от списочного состава избирателей. Правда, и на противоположном – и в географическом, и в политическом смысле – конце Украины – Львовской области – явка перевалила за 90 %. Но это никого не удивило: ведь голосовать за бывшего финансиста Ющенко – дело, по мнению Запада, совершенно естественное, а вот голосовать за бывшего предпринимателя – и, что греха таить, бывшего в далекой юности хулигана и грабителя – Януковича, по представлениям того же Запада, совершенно неприлично.
   Между тем общеизвестно: по меньшей мере треть взрослых мужчин исторической Галичины – Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областей нынешней Украины – постоянно находится на заработках за пределами страны: в основном в Венгрии, Польше, Словакии, Чехии. Заметного повышения пассажиропотока из этих стран в Галичину в предвыборные дни и часы не зарегистрировано. Стало быть, голосовать физически могли не более 85 % списочного состава избирателей. И по меньшей мере 5 % явки – бесспорные приписки.
   В то же время донецкие шахтеры – прежде всего благодаря усилиям своего бывшего губернатора Януковича – работают в основном дома: за рубежом добывают хлеб насущный самое большее 10 % мужчин. То есть официально объявленный уровень явки избирателей теоретически мог быть обеспечен даже без привлечения ресурсов извне.
   Но ведь привлечение как раз было!
   На заработках в России постоянно находится около полутора миллионов (!) граждан Украины. По существующим нормам для них требовалось по меньшей мере четыреста участков для голосования. Рыжие фракции Верховного Совета Украины всячески саботировали принятие соответствующих решений. В конце концов бело-голубые сдались, и было постановлено организовать в России всего сорок участков. Тогда рыжие заявили Верховному суду, что постановление принято позднее допустимого по закону срока (то, что запоздание обеспечено их же усилиями, их ничуть не смутило) и поэтому недействительно. Так что в конечном счете в России действовали всего четыре участка – в посольстве Украины в Москве и в трех консульствах.
   Таким способом полутора миллионам дееспособных граждан откровенно отказали в праве демократического волеизъявления. Тогда они всеми доступными способами отправились на родину. Ведь они – в отличие от галичан – жизненно заинтересованы в хороших отношениях обоих государств своей страны. Поток желающих проголосовать оказался так велик, что на день голосования пришлось ввести десятки дополнительных поездов местного и дальнего следования и сотни (или даже тысячи) автобусных рейсов.
   Железнодорожные и автобусные маршруты, соединяющие Украину с остальной Россией, по очевидным географическим причинам проходят через северную и восточную части южной республики. Времени на разъезды по всей Украине у прибывающих избирателей не было: работа ждала их уже в понедельник.
   Северные области – Черниговская и Киевская – были уже ярко окрашены рыжей агитацией и поэтому к приезжим негостеприимны. Именно оттуда пошла легенда об автобусах, заполненных сторонниками Януковича и загруженных десятками открепительных талонов – мол, одни и те же люди голосовали десятки раз на разных участках. На самом деле автобусы и люди были разные – просто очень уж их много понаехало, и избирательные участки, рассчитанные только на местных жителей, захлебнулись.
   Не удивительно, что приезжие голосовали почти исключительно в восточных областях – Донецкой, Луганской, Харьковской (в соседней Сумской не получалось – там и рядовые жители, и начальники были настроены в пользу своего земляка Ющенко), да кое-кто добирался до Днепропетровской. Их, конечно, старались развозить по разным мелким городкам и поселкам, чтобы не перегружать участки в областных и районных центрах. Поэтому во многих местах явка – без всяких приписок – обязана была заметно превысить 100 % списочного состава. А в целом по восточным областям те самые 90–95 %, вызвавшие бурный крик о фальсификации, неизбежно получались естественным путем.
   Несложно подсчитать: общее количество заведомо вброшенных бюллетеней в западной части Украины и Галичине в несколько раз больше, чем в Донбассе и Слобожанщине. Учитывая политическую ориентацию этих регионов, можно не сомневаться: фальсификации в пользу Ющенко многократно превысили фальсификации в пользу Януковича. То есть на самом деле Янукович победил куда убедительнее, чем по официальным данным.
   Конечно, не все виды подтасовок проверяются так же легко. Но тут можно ориентироваться на общий объем данных, представленных обеими сторонами в в декабре 2004-го в Верховный суд Украины. Бело-голубые опротестовали куда больше действий в рыжих регионах, чем рыжие – в бело-голубых. Правда, суд вовсе отказался рассматривать бело-голубой иск – на том забавном основании, что и рыжих протестов достаточно для отмены результатов тура. Но ведь в момент подачи документов сторонники Януковича еще не знали, что суд начнет с рассмотрения претензий Ющенко! Так что вряд ли их требования высосаны из пальца. Даже если для простоты считать, что документированной лжи с обеих сторон было примерно поровну, то реально победил именно Янукович.
   Правда, был и еще повод для сомнений в достоверности восточных данных. Заявленный процент явки в целом по выборам заметно превышал числа, доступные на момент закрытия избирательных участков. Это и впрямь может удивить любого, кто во время собственного голосования разглядывал участок невнимательно. Хотя любому знакомому с технологией учета избирателей все ясно. Заранее подготовленные списки всегда разбиты на несколько журналов (по алфавиту или по кварталам), чтобы пропускать через участок по нескольку избирателей параллельно. Приходят избиратели, конечно, не в порядке составления списков, так что их присутствие помечают вразброс. В результате подсчет общего числа прибывших – самостоятельная и довольно долгая задача. Ее попросту некогда решать, когда избиратели идут сплошным потоком. Во время голосования удается лишь приблизительно оценить количество проголосовавших, а в последние часы (когда поток традиционно испытывает несколько всплесков) и вовсе никого не подсчитывают. Так что к моменту закрытия известны лишь данные трех–четырехчасовой давности. Понятно, что общее число, определяемое уже в ходе подсчета бюллетеней, оказывается намного выше. Собственно, и в той же Галичине данные выросли ничуть не меньше – но на это, по уже сложившейся традиции, профессиональные демократы внимания не обратили.
   Впервые опубликовано в журнале «Октябрь» № 6 / 2006 в качестве одной из глав статьи «Демократия и русофобия (Не путать кислое с желтым)»

Взгляд из сего дня

   После рыжего бунта победившие фальсификаторы заявили о возбуждении нескольких тысяч дел о фальсификациях в пользу бело-голубых. До суда дошло около двухсот исков – остальные закрылись на этапе предварительного следствия (хотя оно и подконтрольно исполнительной – рыжей! – власти), а то и вовсе не открывались. Суд вынес менее десятка обвинительных приговоров. Таким образом, можно признать: с бело-голубой стороны фальсификации, способные сказаться на результате голосования, отсутствовали. С рыжей же стороны массированная подделка очевидна из чисто арифметических выкладок, так что обращение к суду потребуется не для установления самого факта преступления против порядка государственного управления, а только для распределения ответственности внутри преступной банды.
   Вдобавок сам рыжий бунт был организован в значительной степени американскими усилиями. А потому свежепоставленные марионетки оказались обязаны действовать в интересах своих фактических хозяев. Правда, при этом им не возбраняется отстаивать и собственные интересы в тех случаях, когда это не мешало американцам. Если же обе группы интересов совпадают – преступления против интересов самой Украины достигают гомерического размаха.
   2007.04.11.23.01

Газ в обмен на свободу
Закулисная коммерция политиков

Уже два премьер-министра удостоились титула «Единственный мужчина в своем правительстве» – Голда Моисеевна Мабович (по мужу – Меерсон, с 1956-го – Меир, Израиль) и Маргарет Хилда Робертс (по мужу – Тэтчер, Великобритания). В 2005-м на это звание претендовала и Юлия Владимировна Григян (по мужу – Тимошенко, Украина).

Подследственный премьер

   Увы, на ее горизонте было изрядное облако. Так, 13-го апреля 2005-го она скоропостижно отказалась от поездки в Москву, намеченной на 15–16-е. Не удивительно: 12-го генеральный прокурор России Владимир Васильевич Устинов напомнил: уголовное дело, возбужденное против нее Главной военной прокуратурой, не закрыто, а посему заявка на ее международный розыск продолжает действовать.
   По официальной справке, «Тимошенко обвинялась в том, что в сентябре–ноябре 1996 года организовала через посредника неоднократную передачу взяток нескольким должностным лицам Центрального управления материальных ресурсов и внешнеэкономических связей и Центрального организационно-планового управления Минобороны России за завышение цен на материально-технические ресурсы, поставляемые для Вооруженных сил РФ». В результате хорошо продуманной системы взаимозачетов российское Министерство обороны, по подсчетам военных юристов, недополучило от промышленно-финансовой корпорации «Единые энергетические системы Украины» (ПФК «ЕЭСУ») стройматериалы на $327 миллионов. Возглавляла корпорацию в тот период именно Юлия Владимировна.
   Дело, судя по всему, не дутое. Достаточно напомнить: к тому времени по нему уже был осужден начальник Главного управления военного бюджета и финансирования министерства обороны РФ Георгий Семенович Олейник. Генералы – везде особая каста, а уж в России вся армия почти всегда была государством в государстве. Вмешательство в ее дела – в том числе и коммерческие – практически невозможно (если не считать чрезвычайных обстоятельств вроде крупномасштабной войны). Если уж человек столь высокого ранга попал на нары – значит, скорее всего и впрямь было за что.
   Правда, остальные фигуранты уцелели. И не удивительно: по сравнению с ними даже генерал-полковник – мелочь. Судя по доступным мне публикациям, в сделках участвовали два премьер-министра – Черномырдин (Россия) и Лазаренко (Украина), министр обороны России Родионов, глава «Газпрома» Вяхирев и его заместитель Шеремет, заместитель министра финансов Вавилов и другие чиновники Министерства финансов РФ. Кстати, Лазаренко сейчас осужден в США, а Вавилов под следствием в России – но по другим делам.
   Но Юлия Владимировна в России ни малейшим политическим весом не располагала. Более того, уже несколько лет была в числе главных антироссийских агитаторов на Украине. И вряд ли наши юристы отнеслись бы к ней не хуже, чем к Вяхиреву. Скорее – не лучше, чем к Олейнику.

Следователям надоело

   Уклоняться от российского правосудия ей пришлось на удивление недолго. Уже 26-го декабря того же 2005-го года все та же Главная военная прокуратура закрыла дело «на основании статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования». Иными словами, «караул устал».
   Основание, как говорят юристы, нереабилитирующее. То есть (как, например, при амнистии) государство не объявило бывшую руководительницу украинской энергетики невиновной, а просто сказало: «Недосуг с тобой возиться».
   Но, как сообщила прокуратура, «в соответствии с требованиями российского уголовно-процессуального законодательства Тимошенко согласилась с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с истечением срока давности». То есть не стала добиваться суда как средства полной очистки своей репутации.
   Хотя возможности для борьбы у нее – судя по российским прецедентам – были. Например, в начале 1994-го Государственная Дума Российской Федерации амнистировала всех участников ГКЧП (1991-й) и октябрьской перестрелки (1993-й). Все заинтересованные лица приняли амнистию. Кроме одного. Генерал армии Валентин Иванович Варенников – участник Парада Победы – потребовал суда над собою. И был оправдан: враждебность к нынешней российской власти вовсе не гарантирует осуждение. Сейчас он довольно активно участвует в политике: член ЦК коммунистической партии, депутат Государственной Думы, председатель российской ассоциации героев и т. п.
   Григян – в отличие от Варенникова – преследовалась зарубежной для нее прокуратурой. Стало быть, могла рассчитывать на поддержку своей страны (где в тот момент все ветки власти возглавлялись ее единомышленниками, а исполнительная и законодательная – даже подельниками по Майдану). Да и за океаном возлагают на нее столь серьезные надежды, что скорее всего намекнули бы российским прокурорам: поумерьте пыл.
   Конечно, на всякий чих не наздравствуешься. Мало ли вздорных обвинений выдвигают в адрес политиков. Но как раз Юлия Владимировна особо настаивает на своей кристальной чистоте. И вроде бы должна смыть со своих легендарных белых одежд малейшее подозрение. Не пожелала.
   Правда, к тому времени госпожа Григян уже не была премьером и вообще не занимала официальных постов. 8-го сентября 2005-го президент Виктор Андреевич Ющенко отправил опасную конкурентку, чья популярность намного опережала его собственную, в отставку. Так что рассчитывать на иммунитет от международного розыска она не могла. Поэтому ей прекращение дела было весьма удобно. Но почему российские прокуроры не воспользовались ни одним из бессчетных законных способов продления срока следствия (иной раз – на десятки лет)? Почему политическое руководство России отказалось от столь удобного способа давления на одного из ярчайших лидеров рыжего – в целом довольно антироссийского – лагеря?

Рыжие начинают и проигрывают

   В промежутке между 13-м апреля и 8-м сентября произошло одно событие, чьи последствия в полной мере проявились в декабре 2005-го и первых числах января 2006-го. Руководитель «Нефтегаза Украины» – и, как положено всякому националисту (а уж главе Конгресса Украинских Националистов особенно), клинически чистый дурак – Алексей Григорьевич Ивченко инициировал пересмотр контракта с российским Газпромом. Его не устроил протокол от 23-го июля 2004-го, где сказано: «В счет полученного от Заказчика авансового платежа Исполнитель, в соответствии с Контрактом, окажет в период с 2005 по 2009 год включительно услуги по транзиту природного газа по территории Украины, исходя из ставки платы за транзит в размере 1.09375 долл. США за 1000 куб.м. газа на 100 км. расстояния, которая не подлежит изменению сторонами». Он потребовал повышения оплаты Газпрома Нефтегазу.
   Ему в ответ напомнили дополнение от 9-го августа 2004-го года к основному контракту, заключенному еще в 2002-м: на весь период его действия сама Украина получала российский газ по $50 за тысячу кубометров – в 4–5 раз дешевле, чем ее западные соседи. Причем цена поставок была увязана с ценой транзита так, что сама Украина платила лишь весьма скромную разницу.
   Собственно, увязка цен установилась намного раньше. Еще с 1997-го года каждый седьмой кубометр, прокачанный по украинским газопроводам, оставался на Украине в уплату за ее услуги. По сути, классический бартер. Ценовое же его выражение менялось. С 1997-го по 2002-й годы 1000 м -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

газа стоила Украине $80, а ее прокачка на 100 км по украинской трубе – $1.6. Но за эти пять лет средняя цена нефти заметно упала. Цена газа привязана к усредненной за достаточно долгий срок конъюнктуре нефтяного рынка. Поэтому в 2002-м обе контрактные цены снизились – за сам газ до $50, а за прокачку – до вышеупомянутых $1.09375. Соотношение же, отражающее реальные затраты на работу насосных станций и обслуживание газового хозяйства, сохранилось.
   Кстати, советская нефть поставлялась другим членам Совета Экономической Взаимопомощи по ценам мирового рынка, усредненным за последние пять лет. При стабильном росте конъюнктуры рынка это было выгодно нашим партнерам. Но в середине 1980-х случился спад нефти – и они сразу потребовали перехода с бартерных долгосрочных контрактов на денежные расчеты по текущим ценам. Споры по этому поводу стали одним из стимулов к распаду СЭВ.
   Рассуждения о взаимоувязке не убедили Ивченко. 23-го августа 2005-го его заместитель Юрий Николаевич Немченко подписал протокол переговоров с Газпромом, где предложено «досрочное расторжение Дополнения № 4 от 9.08.2004 к Контракту между НАК «Нафтогаз Украины» и ОАО «Газпром» об объемах и условиях транзита российского природного газа через территорию Украины на период с 2003 по 2013 годы от 21.06.2002 г. и возврат авансового платежа ОАО «Газпром», осуществленного в счет оплаты транзита природного газа через территорию Украины в 2005–2009 гг.», поскольку «НАК «Нафтогаз Украины» предложил рассмотреть вопрос досрочного расторжения Дополнения № 4 от 9.08.2004 к Контракту между НАК «Нафтогаз Украины» и ОАО «Газпром» об объемах и условиях транзита российского природного газа через территорию Украины на период с 2003 по 2013 годы от 26.06.2002 г. и возврата в 2005 году части денежных средств в размере 250 млн. долл. США с учетом возможности поставок 5 млрд. куб.м. по цене 50 долл. США за 1000 куб.м. и дальнейшего согласования возврата оставшейся суммы аванса в размере 1 млрд. долл. США при гарантированных поставках природного газа на сумму возврата аванса по цене 50 долл. США за 1000 куб.м.».
   Дальнейшее общеизвестно. Как только «Нефтегаз Украины» избавил Газпром от обязательства платить дороже за транзит при любом подорожании самого газа, тот потребовал от Украины если не западноевропейскую цену, то по крайней мере далеко не внутрироссийскую. После долгих закулисных переговоров российский газ для Украины стал официально стоить $230 за 1000 м -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

. Правда, официально же Украина сейчас покупает газ только в Туркмении – в 2006-м году по $60, а в 2007-м по $100 за 1000 м -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

. Транзит этого газа по российским трубам (по той же цене, по какой российский газ идет по украинским) обходится еще в $35 за 1000 м -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

. Причем цена транзита (и, стало быть, доход Украины от ее газотранспортной системы) фиксирована до 2011-го года. А вот цена газа пересматривается каждые полгода. И, как раньше, увязана с рынком нефти. А его падение в ближайшие годы не предвидится. То есть убытки Украины от решения Ивченко будут расти.

Кто кому переплатил

   Правда, поборники рыжего лагеря доказывают, что новый контракт даже выгоднее Украине, нежели прежний. И даже доказывают это арифметически.
   По бартерному контракту Украина получала не больше газа, чем ей причиталось за перекачку. А то и меньше: Газпром постоянно ссылался на нехватку газа. Остальное приходилось покупать – в основном через посредство компании «Итера», связанной с Газпромом (и – по многочисленным слухам – с госпожой Григян) – на коммерческих условиях: формально считалось, что многие российские потребители используют не весь газ, законтрактованный у Газпрома, и соответственно продают излишки – например, той же «Итере».
   Так, в 2005-м году – когда еще действовал старый контракт – примерно 15 млрд м -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

Украина получила по бартеру – по $50 – и еще примерно 5 млрд – по $160. Таким образом, затраты на газ формально составили $750 млн за бартерную и $800 за коммерческую часть – итого $1.55 млрд.
   В 2006-м – по новому контракту – Украина получала весь потребляемый газ по $95 за 1000 м -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

. Итого за те же 20 млрд м -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

– $1.9 млрд. Налицо переплата $350 млн.
   Но в то же время в 2005-м Украина получила за транзит $1.47 млрд. А в 2006-м – уже $2.05 млрд. То есть дополнительно заработала $507 млн. Итого общий выигрыш при переходе на новые расчеты – более $150 млн.
   Конечно, не весь этот выигрыш обусловлен новыми тарифами на прокачку. Немало помог и рост объема транзита. Апологеты Ивченко полагают, что на этот рост он и рассчитывал.
   Но дело в том, что вышеприведенный газовый баланс Украины состоит не только из бартерной и коммерческой частей. Его можно поделить и на части потребленную и реэкспортируемую.
   5 млрд м -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

, полученные Украиной по $160, немедленно направились в Румынию. Там их получила германская фирма (правда, аналитики утверждают, что она – «внучка» Газпрома). Далее этот газ распродан мелкими партиями по всей Западной Европе по местной рыночной цене – примерно $250. Итого суммарная прибыль от его перепродажи – $450 млн.
   Конечно, далеко не все эти деньги получила Украина. Часть их оформлена как выплаты Украины Газпрому, что позволило сократить налоговые выплаты в Европе. Основную же часть «пилили» российские и украинские коммерческие структуры, причастные к этим поставкам. Но в любом случае $800, якобы уплаченные Украиной по коммерческим поставкам из России, можно не учитывать: реэкспорт компенсировал их с лихвой.
   За газ же, потребленный самой Украиной, в 2006-м году заплачено на $675 млн больше, чем в 2005-м. Даже с учетом роста выплат за транзит республика потеряла около $170 млн.
   Более того, сам этот рост транзитных выплат – тоже фиктивный.
   Сравнительно скромная цена газа объясняется тем, что закуплен он не в России – та согласна продавать его Украине только по той же цене, что и западноевропейским партнерам. За вычетом расходов на транзит газа по самой Украине выходит – на ее восточной границе – $230 за 1000 м -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

– цена заведомо непосильная для большинства украинских потребителей.
   На запутанных переговорах в декабре 2005-го и начале января 2006-го было решено, что Россия в любом случае гарантирует прокачку по своим трубам всего, что Украина закупит в других местах. Фактически единственное место, где нашелся свободный газ – Туркмения. Она согласилась продать Украине газ по $60. Еще $35 получает Россия за прокачку.
   В расчете на один кубометр и километр тарифы одинаковы. Это естественно: и трубы, и насосы одинаковые, строились одновременно и по одному стандарту, так что и эксплуатационные расходы совпадают. Но трубы от Туркмении до Украины длиннее всей Украины. Поэтому и плата за транзит больше. $700 млн, если считать весь полученный Украиной газ, и $525 млн, если учесть только непосредственно потребленный.
   Если бы транзит туркменского газа шел по прежним тарифам, Украина заплатила бы около $479 млн за весь поставленный газ и $359 млн за потребленный. То есть общая потеря на тарифах составила $220 млн за весь и $156 млн за потребленный газ. Как видим, даже если учитывать не все, Ивченко никакой выгоды республике не принес.
   Правда, похоже, учитывать надо все. Реэкспортная схема, много лет используемая газовыми дельцами, после рыжего бунта перестала работать. Переворотчики 2004-го особо хвастаются чистотой своих рук. Да и не удивительно: в оппозиции много не нахватаешь. Попытка же встроиться в накатанный маршрут обернулась скандалом. В частности, именно реэкспорт в Румынию объявлен ключевым аргументом в пользу рыночности цены поставок газа Украине.
   Строго говоря, реально Украина и до газового конфликта получала из Туркмении – по сравнительно рыночной цене (за 1000 м -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

– $44 в самой Туркмении и $58 на границе Украины с Россией) – больше, чем из России: например, в 2004-м – 36 млрд м -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

. На этот газ тоже распространилось предложенное Ивченко повышение тарифов. Строго говоря, одно время за транспортировку отвечала отдельная компания «Еврал», договорившаяся с Газпромом о сниженном тарифе: туркменским газом подпитывались некоторые близлежащие потребители Газпрома, а на Украину попадал газ из более удобных мест в самой России. Но к 2004-му официально действовала – и зафиксирована межправительственными протоколами несколько лет подряд – симметрия тарифов. И несложно подсчитать: на указанном объеме газа Украина потеряла почти $638 (а если бы продолжались поставки через «Еврал» – то даже $756) млн в год. Поистине национализм пагубен для любой страны и любого народа, хоть ненадолго подпадающих под его обаяние!
   Чисто технически Украина и сама способна потребить все 20 млрд м -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

в год, ранее получаемые из России. При прежней схеме поставок ее предприятия и население испытывали заметные перебои. Но «съесть-то он съест, да кто ж ему даст!» На рынке важен не технический, а платежеспособный спрос. Его же на Украине до недавнего времени и на 15 млрд м -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

российского газа не набиралось: даже при сверхльготных условиях поставок – в поддержку не слишком антироссийской власти – не прекращались жалобы на дороговизну газа.
   Но и это еще не все. 2006-м годом жизнь не кончилась. А на 2007-й Туркмения потребовала уже по $100 за 1000 м -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

. То есть до конца этого года Украина заплатит собственно за газ – без учета транспортной составляющей – еще на $800 млн больше за все поставки по контрактам и на $600 млн больше за потребление по прежним нормам. Легко видеть, что вся разница транзитных платежей – $290 млн, если учитывать весь газ, и $350 млн, если учесть только потребленный – не окупает этих потерь. Чистый убыток для Украины составляет более $500 млн и $250 млн соответственно.
   Причем до конца 2009-го – на весь срок действия контракта, расторгнутого по инициативе Ивченко – подешевения нефти и газа не предвидится. Значит, даже в лучшем для себя случае Украина в ближайшие три года заплатит $1.5 млрд, если продолжит получать по 20 млрд м -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

в год, или $750 млн, если ухитрится остаться в рамках прежних норм потребления.
   Вдобавок этот лучший случай маловероятен. По мнению большинства экспертов, по крайней мере до конца президентства Буша нефть будет в основном дорожать. При растущих ценах долгосрочные контракты выгодны покупателю. Отказавшись от контракта, покупатель Ивченко сыграл на стороне продавца.

Кто виноват

   Конечно, Газпром тоже сыграл далеко не самую пассивную роль. Еще в июне 2005-го на переговорах с Украиной о режиме транзита и поставок газа он потребовал увеличить до среднеевропейского уровня цену за газ ($160–170 за 1000 м -------
| Библиотека iknigi.net
|-------
|
-------

) и тариф за газовый транзит в Европу, а также перейти к полностью денежной, а не натуральной оплате транзита и изменить методику расчета цен на газ. Но сами-то переговоры начались по инициативе «Нефтегаза Украины»!
   Более того, идея отказа от бартера – тоже не газпромовская. 28-го марта 2005-го – при первом визите в Москву – Ивченко предложил председателю правления «Газпрома» Алексею Борисовичу Миллеру повысить транзитный тариф для российского газа, транспортируемого через Украину в Европу, до рыночного уровня и перейти на оплату живыми деньгами, а не поставками газа, как во все предыдущие годы.
   В порядке курьеза отмечу: заодно Ивченко, по утверждению русской Википедии, хотел делить поровну доходы, получаемые от транзита туркменского газа на Украину посредническими фирмами – в частности, номинально российско-австрийской нефтегазовой компанией RosUkrEnergo AG. Той самой, которая потом – после устроенной им разрухи – стала номинально же контролировать все поставки газа на Украину. Но оцените саму идею: изымать в пользу Украины половину денег, заплаченных ею же – и за транзит газа для нее же!
   Впрочем, на расчеты живыми деньгами Газпром согласился – при условии перехода на коммерческое ценообразование по поставкам. Там хорошо представляли себе последствия такой коммерции.
   Впрочем, премьер-министр Украины не глупее газпромовцев: Юлия Владимировна хорошо представляла себе все эти тонкости – как отмечено выше, она успела поруководить единой энергосистемой Украины. Поэтому уже на следующий день она заявила: без бартерного газа страна не сможет обеспечить дешевый газ населению и коммунальному сектору.
   Цены газа для этих потребителей субсидируются украинской промышленностью. К началу переговоров предприятия жилищно-коммунального хозяйства получали в основном российский газ, население – более дешевый из собственных украинских месторождений (они невелики, но для населения достаточны), а промышленность – туркменский, до реформ Ивченко самый дорогой. Подорожание российского газа позволяло «Нефтегазу Украины» требовать с ЖКХ большей платы за газ (что в свою очередь обернулось бы ростом тарифов на услуги). А перед президентскими выборами кандидаты соревновались в щедрости обещаний избирателям – и бюджет был сверстан соответственно.

«Все мое!» – сказал булат

   Затяжные переговоры «Нефтегаза Украины» с Газпромом касались еще одной темы. На них хоронили проект газотранспортного консорциума.
   Идея консорциума возникла довольно давно. Газпром, как известно, старается взять под свой контроль все газопроводы, ведущие к конечным потребителям. Владельцы транзитной структуры не желают терять доходы. Поэтому возникла идея совместного владения. В консорциум должны были войти представители поставщика – России, транзитера – Украины, основного потребителя – Германии. Разнонаправленные интересы всех троих было куда проще согласовывать в рамках единой структуры.
   Увы, лебедь, рак да щука не сдвинули проблему украинского газопровода. Переговоры о консорциуме тянулись несколько лет – и Украина неукоснительно срывала любые соглашения. Очевидно, чем мутнее вода, тем больше могут из нее извлечь умелые рыбаки. Особенно когда воду мутят эффектные лозунги о недопустимости разбазаривания национального достояния.
   Точку в переговорах поставил лично президент Украины. 26-го апреля 2005-го он провел многочасовые переговоры с Миллером. Украина не была готова передать в консорциум всю свою газотранспортную систему. Газпром не хотел финансировать только строительство нового газопровода Богородчаны–Ужгород – эта часть проекта была выгодна одной Украине. Да и потенциальные партнеры – германская Ruhrgas, польская PNG&G и французская Gas de France – также устали от капризов и уже не проявляли особого желания участвовать в консорциуме. Словом, у проекта явно не было будущего – и Ющенко с Миллером наконец признали это публично. Идея взаимовыгодных решений умерла. Путь к переговорам «с позиции силы» был открыт.

Галопом по Европам

   Собственно, тактику Газпрома предсказать было несложно. Если Украина требует европейских тарифов на прокачку газа, невзирая на все предыдущие соглашения – то и цена газа для нее будет европейская, опять же независимо от всего предыдущего. Нельзя разорвать только половину соглашения.
   Итог всех попыток «Нефтегаза Украины» забеременеть только наполовину подведен заявлением Газпрома [81 - http://www.gazprom.ru/text/news/2005/12/18439.shtml] в декабре 2005-го: «Дополнение № 4 (от 9 августа 2004 года) к Контракту об объемах и условиях транзита российского природного газа по территории Украины на период с 2003 по 2013 годы не отменяет необходимости определения условий транзита российского газа через территорию Украины межправительственными Протоколами. В 2006 году это дополнение может иметь силу лишь в случае, если Протоколом на 2006 год будет установлено, что услуги по транзиту российского газа во-первых, будут оплачиваться газом, и во-вторых, его цена будет зафиксирована в размере 50 долл. за 1000 куб. м. Если Протокол не подписан, или подписан с другими условиями, это дополнение теряет силу, что прямо следует из Контракта».
   Понятно, правительство России не желало никаких протоколов взамен расторгнутых Украиной. И не только из-за откровенной враждебности рыжих политиков к северному соседу. Но и потому, что их поведение не оставляло ни малейшей надежды на то, что новые протоколы окажутся долговечнее прежнего.
   Итоговые соглашения, заключенные уже в январе и описанные выше, представляют собою развернутую иллюстрацию к поговорке «Как аукнется, так и откликнется». Кто же просил Ивченко аукаться?

Единомышленники и подельники

   Как известно, опаснее дурака дурак с инициативой. Но Ивченко – не глава государства. Его инициативу формально было кому остановить.
   Руководитель Конгресса Украинских Националистов теоретически обязан был предупредить о своем шаге во взаимоотношениях с сопредельной державой вождя блока «Наша Украина», куда конгресс входит – президента Ющенко. Тем более что тот еще и за внешнюю политику отвечает.
   Но Ющенко (как многие писаные красавцы – вспомните хотя бы Брежнева или Касьянова) редко портил лицо морщинами от напряженной умственной деятельности. Обычно они переваливают все свои проблемы на подчиненных. Когда Ющенко возглавлял Национальный банк Украины, реальную работу делал его первый заместитель Владимир Семенович Стельмах, когда был премьером – опять же первый заместитель Юрий Иванович Ехануров.
   Правда, Ющенко накопил некоторый опыт банковской работы: при банкротстве руководимого им банка «Украина» – бывшего украинского отделения агропромбанка СССР, где он работал с 1987-го, а с ноября 1990-го был заместителем председателя правления и с апреля 1992-го исполняющим обязанности председателя – он умудрился выйти сухим из воды. И не удивительно: к тому времени, как следователи начали разбираться в выданных «Украиной» необеспеченных кредитах, Ющенко уже был кандидатом в руководители Национального банка Украины, а с 26-го января 1993-го возглавил его.
   Впрочем, многие эксперты полагают, что он и на новом посту не оставлял прежний банк своими заботами. Многие проведенные через «Украину» махинации – вроде памятных и в России фальшивых авизо – довольно трудно организовать без секретных сведений, доступных разве что верхушке главного банка страны. Но официальных обвинений глава Нацбанка пока не получил.
   Как бы то ни было, ничто из прежнего опыта Ющенко не дает основания считать, что он прилично разбирается во внебанковской экономике – не говоря уж о дипломатии. Так что скорее всего он готов был подписать любое решение, предложенное его однопартийцем Ивченко.
   Вдобавок Ивченко ссылался именно на собственные ющенковские идеи. Президент уже в первые месяцы своего правления призывал к отмене всех бартерных соглашений и полному переходу на денежную форму взаиморасчетов. Мол, в Европе бартер не практикуется – значит, и Украине негоже. Независимо от того, сколь близко к истине столь оптимистичное представление о западной практике, для Ивченко любой начальственный чих мог стать руководством к безоглядному действию.
   Впрочем, мог быть у Ющенко и вполне рациональный политический мотив. Как известно, нынешняя Украина отчетливо поляризована и территориально, и хозяйственно. Чем западнее, чем ближе к Галичине (с 1197-го независимой и пытавшейся колонизировать юг Руси, в XVIII–XX вв. усиленно воспитывавшейся Австрией и Польшей в антирусском духе, в 1939-м захваченной Сталиным и присоединенной к Украине), тем меньше крупных предприятий и больше симпатий к западному образу жизни. Владельцы самых энергоемких производств живут в основном на востоке и поддерживают бело-голубых политиков. Подорожание газа ослабило прежде всего их бизнес – и соответственно уменьшило возможности по финансированию антирыжей политической деятельности. А удар по рядовым жителям всей страны – вполне допустимые в войне (в том числе и политической) побочные разрушения.
   Зато остановить Ивченко могли на втором сверху этаже исполнительной власти. Вряд ли руководитель одной из крупнейших хозяйственных структур Украины – причем принадлежащей государству – мог действовать без ведома премьера. Особенно если учесть, что сама эта структура когда-то входила в сферу хозяйственной деятельности Юлии Владимировны.
   Более того, если один из документов, регулирующих газовые взаимоотношения, подписан на правительственном уровне, то и требовать пересмотра этих взаимоотношений можно только с санкции правительства. В качестве премьера госпожа Григян могла просто дезавуировать первые же заявления Ивченко. Но ограничилась, как отмечено выше, публичными жалобами на неприемлемость отмены бартера – хотя могла просто заблокировать ее.
   Так что винить за подорожание газа на Украине надо в первую очередь изящную даму, в свое время заслужившую титул «газовая принцесса».
   Понятно, что к восточному бизнесу она относилась не лучше Ющенко. Вспомним хотя бы перепродажу ею «Криворожстали», изъятой у Виктора Михайловича Пинчука – зятя предыдущего президента Леонида Даниловича Кучмы и одного из богатейших людей Украины – и Рината Леонидовича Ахметова – богатейшего бизнесмена Украины, фактического руководителя донецкого делового клана и соответственно главного финансиста возглавляемой Януковичем партии регионов. В пору предвыборной агитации госпожа Григян называла множество других предприятий, приватизированных, на ее вкус, незаконно – но ограничилась лишь одним, поскольку многие другие сомнительные сделки были совершены ее единомышленниками.
   Кроме того, Юлия Владимировна достаточно умна, чтобы понимать: Виктор Андреевич не позволит ей надолго засесть на посту, откуда легче всего попасть в то самое кресло, куда он вскарабкался с боем, массовыми фальсификациями и многодневной многотысячной истерикой в центре столицы. Еще принимая из рук президента Ющенко премьерские полномочия, она вряд ли сомневалась, что будет уволена задолго до парламентских выборов – чтобы не располагать на них слишком уж мощным административным ресурсом. И заранее постаралась, чтобы ее преемники на посту премьера гарантированно имели меньшие, нежели она сама, возможности для развития экономики страны.
   Но есть, похоже, у странной бездеятельности (а по некоторым слухам – и активного закулисного подталкивания Ивченко) Юлии Владимировны еще один – не столь очевидный, но вполне правдоподобный – мотив.
   Газпром, конечно, далеко не вся российская власть. Но все же весьма ощутимая ее часть. От 23-го августа, когда «Нефтегаз Украины» подписал собственный приговор, до 26-го декабря, когда было закрыто дело Тимошенко, можно даже по московским пробкам не один раз добраться от улицы, названной в честь выдающегося химика-органика и нефтехимика академика Сергея Семеновича Наметкина (где возвышается штаб-квартира Газпрома), до Большой Дмитровки (где стоит Генеральная прокуратура России).
   Так что очень может быть, что Юлия Владимировна оплатила свою свободу миллиардами долларов, уже перетекшими – и в ближайшие годы продолжающими течь – в кассу Газпрома из карманов всех граждан Украины.
   Написано для «Бизнес-журнала», но печатается впервые: доселе публиковалось только в Интернете

Взгляд из сего дня

   Американский след в Первой Газовой войне я подробнее рассмотрел через пару месяцев – в опубликованной ниже заметке «Пробка в руках Америки». Обстоятельства Второй Газовой войны, состоявшейся на рубеже 2008–9-го годов, ни в коей мере не опровергают заинтересованность Соединенных Государств Америки в использовании этого инструмента дестабилизации экономики главного конкурента – Европейского Союза.
   Откровенное пренебрежение интересами собственной страны – в значительной степени следствие простого рассуждения, выраженного английской поговоркой: если тебе суждено быть повешенным за овцу – отчего бы не украсть еще и ягненка?
   Человек, пришедший к власти законным путем, может и отойти от нее без особого риска (если, конечно, не натворил ничего преступного уже при исполнении властных обязанностей – что, как видно из вышесказанного, никоим образом не относится к героям рыжего бунта). Если же власть захвачена в нарушение закона, узурпатор цепляется за нее любой ценой – ведь сразу после лишения полномочий ему предстоит ответить за уже содеянное преступление, причем опаснейшее по меркам любого государства. На этом фоне сопутствующая ответственность за преступления на службе – и экономические, и совершенные ради удержания узурпированной власти – представляется мелочью.
   Поэтому, например, честная победа бело-голубых на парламентских выборах 2006-го года не устроила рыжих. Уже 2007.04.01 президент Украины распустил Верховный Совет под надуманным предлогом, без всяких законных оснований. Длительный торг вокруг президентской первоапрельской шутки кончился фактической капитуляцией партии регионов: незаконные перевыборы состоялись. Вдобавок партия обратилась к американским политтехнологам, и те всеми доступными бесчестным специалистам средствами растратили немалую часть колоссального политического авторитета партии, уже успевшей почти вытянуть страну из экономической пропасти, куда ее обрушили рыжие.
   В ходе предвыборной кампании ко мне обратился один из одесских знакомых. Он предложил написать несколько заметок для агитационной газеты партии регионов, готовящейся к выпуску в городе. Ограничение жесткое: три тысячи печатных знаков (включая пробелы) в каждой заметке. Я в него вписался.
   2007.07.22.00.55

Китайский компас
Как руководствоваться Ценными Руководящими Указаниями президента

   Старинный китайский компас – статуя человека с вытянутой рукой, опирающаяся на иглу или подвешенная на нитке. Кусок магнитного железняка вставлен в нее так, чтобы рука указывала на юг – домой из монгольских пустынь.
   Европейцы изобрели компас лет через тысячу после китайцев. Правда, пользуются им чаще – поскольку больше путешествуют. Стрелка европейского компаса направлена к северу – чтобы проще было в ясные ночи сверять его по Полярной звезде.
   Пользоваться китайским компасом европейцу с непривычки трудно. Но можно – если разобраться, что и как он указует.
   Посмотрим на любимые указания президента Ющенко.
   Он потребовал перевести взаиморасчеты по российскому газу с бартера на денежную основу – в надежде взимать с России больше за транзит по украинской трубе. Но забыл: за транзит газа по российским трубам надо платить по тем же тарифам. В результате тариф – значит, и доход Украины от транзита – остался прежним. Зато цена покупаемого нами газа, отвязанная по его приказу от транзитного тарифа, непрерывно растет.
   Он объявляет УПА и дивизию СС «Галичина» – подручных Гитлера, фанатичных садистов и палачей собственного народа – ветеранами войны. То есть от имени государства наносит тягчайшее оскорбление многим миллионам людей, чьи родные и близкие сражались со всеми гитлеровскими преступниками – в том числе и галицкими – или погибли по их вине. И отталкивает народ не только от себя, но и от государства, чьим именем действует.
   Он запрещает двуязычие даже на региональном уровне, где оно предписано европейской языковой хартией. В результате русскоязычное большинство граждан Украины, разогретое борьбой за свои права, доведено уже до лозунга «либо два языка – либо две Украины».
   Он хочет отменить неприкосновенность депутатов. На эти грабли наступило уже множество стран – с неизменно превосходным результатом. Стоит разрешить уголовное преследование выборных лиц хотя бы по одной статье – исполнительная власть немедленно начинает шить всем неудобным дела именно по этой статье. Вскоре народные избранники, не сошедшиеся во взглядах с президентом или простым участковым, переселяются за решетку. И нормальной законодательной власти в стране просто не остается.
   Он без малейших законных оснований увольняет и назначает государственных служащих (включая судей Конституционного суда, имеющих право проверять законность его собственных действий), распускает законно избранный парламент и назначает незаконные досрочные выборы. И тем самым подрывает уважение не только к себе, но и к высшей силе закона.
   Юлия Владимировна еще может изредка – по соображениям сиюсекундной выгоды – поддержать разумное дело или выступить против явно пагубного. А вот Виктор Андреевич – идеальный китайский компас. Когда его наконец импичнут за бесчисленные преступления (от разорения банка «Украина» и вброса доброго миллиона бюллетеней в Галичине в ноябре 2004-го до регулярных нарушений конституции в 2007-м), его надо оставить на свободе. Чтобы внимательно выслушивать все его советы. И поступать наоборот.
   Печатается впервые: доселе публиковалось только в Интернете
   2007.09.05.23.54

Пробка в руках Америки
Зачем нужны за океаном Польша и Украина

   Дружба с заокеанской сверхдержавой – главный предмет гордости нынешнего президента. Ради нее он готов хоть в НАТО вступать, хоть парламент распускать. Вашингтон его похваливает даже за явные нарушения народной воли и конституции. С чего бы это?
   Главный конкурент США – Европейский Союз. Экономика Европы нынче на подъеме – не зря евро, еще несколько лет назад стоивший меньше доллара, уже на треть дороже. Между тем американская модель хозяйства давно заточена под абсолютный перевес над остальным миром. Реального соревнования она уже давно не испытывала – и вряд ли в нем победит.
   Поэтому США жизненно необходимо давить конкурентов политическими приемами. Прежде всего – подрывать их стабильность.
   Западная Европа почти лишена собственных энергоресурсов. Громадные залежи каменного угля довольно дорого разрабатывать и неудобно использовать. Да и жидкое топливо, нужное транспорту, делать из угля невыгодно: разве что во Второй мировой войне германские танки питались синтетическим бензином. Атомные станции развиваются только во Франции: остальные европейские страны закрывают их на почве послечернобыльской паники, умело раздуваемой опять же из-за океана. Нефть и газ есть только в окрестных морях, откуда их выкачивать тоже недешево. Европейский Союз зависит от нефтегазовых поставок из-за рубежа.
   Морские перевозки нефти недешевы, а газа – пока разорительно дороги. Кроме того, на море нынче господствует флот США – и только от его воли зависит, возникнут ли вновь у европейских берегов свирепые пираты вроде тех, какие уже десятки лет мешают снабжению тихоокеанских конкурентов США.
   Самый дешевый и надежный нефтегазовый транспорт – трубопроводный. Трубы же в нынешнюю Европу идут из России – через Польшу и Украину. Любые сбои на них – и всю экономику Европы залихорадит.
   Жесткого, но вменяемого польского президента Квасневського сменили братья Качиньские, старательно делающие из родной страны цирк. Вспомните хотя бы, как они расправились с военной разведкой, обвинив в сотрудничестве с СССР – в рамках Варшавского договора! – всех специалистов. Да и отношения с остальным Европейским Союзом братья так испортили, что там уже всерьез обсуждают вопрос: как бы вывести Польшу из Союза против ее воли?
   «Газовая принцесса» Тимошенко в бытность свою премьером организовала расторжение баснословно выгодного для Украины договора с Россией о поставках газа. Тариф за прокачку поднять не удалось: ведь за движение газа для нас по российским трубам мы платим по тому же тарифу. Зато сам газ мы теперь покупаем в Туркмении – куда дороже, чем раньше в России. Но главное – в разгар переговоров Ивченко (глава Конгресса Украинских Националистов и Нефтегаза Украины) спровоцировал перекрытие поставок Украине – и забрал газ, предназначенный Европе. Америка намекнула европейцам, в чьих руках теперь кран от питающей их трубы. Оставим у власти рыжих – укрепится американская рука на горле той самой Европы, куда рыжие нас вроде бы зовут. А что будет с нашей экономикой – заокеанских хозяев не волнует.
   Печатается впервые: доселе публиковалось только в Интернете
   2007.09.06.01.42

Историческая политика
Родилась ли Одесса 2-го сентября 1794-го?

   Недавний день рождения Одессы едва не пал жертвой скоропостижной избирательной кампании. Рыжие националисты вновь подняли шумиху: был, мол, на этом месте великий литовский город Коцюбиев – от него и надлежит отсчитывать нашу родословную.
   Рыжие даже летопись вроде отыскали: мол, в 1415-м горожане послали отсюда корабль с хлебом в Константинополь. Правда, корабль если и был, то шел из Джинестры – генуэзской колонии, основанной в этих краях в 1311-м. Но у нее название недостаточно украинское…
   «Летопись», придуманная в середине 1990-х, не подтверждается никакими иными источниками. Коцюбиев – переозвученное на южнорусский лад название турецкой крепости Хаджибей (в переводе – начальник, побывавший в Мекке), построенной на нашем берегу в 1765-м. Ее и взяли 14-го по старому (25-го по новому) стилю сентября 1789-го войска под командованием контр-адмирала (генерал-майора) Хосе де Рибаса, более известного нам как Осип Дерибас. У него вроде был заметный перевес в силах. Цитадель крепости, именуемую турками Ени-Дунья (Новый Свет), защищали всего триста бойцов. Адмирал же командовал батальоном пехоты да двумя полками черноморских казаков – голоты (бедноты), бежавшей на юг от старшины (командиров, ставших помещиками). Но с моря крепость поддерживал мощный в ту пору турецкий флот. Так что воинский подвиг был преизряден.
   Как бы то ни было, националисты вроде правы в главном. Задолго до русских войск были на этих берегах поселения. Турецкое, до него генуэзское, еще раньше – во времена Киевской Руси – бывали здесь русские, до них греки… Благодатные наши земли редко пустовали.
   Почему же мы отсчитываем историю Одессы всего с 1794-го, а не углубляемся хотя бы в 1765-й к Хаджибею, не говоря уж о Джинестре 1311-го года? Другие-то города стараются удревниться. Вот Казань совсем недавно отметила 850-летие, а потом нашли там пару древних монет – и город уже пышно отпраздновал 1000-летие…
   Дело – в культурной непрерывности.
   Казань или Москва развивались без особых переломов. Даже завоеватели почти не меняли род занятий местных жителей. А сами либо уходили, либо смешивались с горожанами, усваивали их уклад (и, понятно, в свою очередь на него влияли).
   У нас же вышел разрыв традиции. Купеческую Джинестру, торговавшую зерном благодатного Причерноморья, разорили татарские набеги. Несколько веков не было здесь порта. Более того, Хаджибей турки построили как раз для того, чтобы и впредь не было: Россия уже вышла к Черному морю, и турки не хотели допустить русский десант в удобнейшей гавани.
   Одесса – прежде всего торговый город вокруг торгового же порта. Да и промышленность наша началась с помощи гостям порта: судоремонтный завод – до сих пор один из крупнейших в городе. Портовая традиция установлена указом Екатерины Великой. Его мы и празднуем.
   Традиция националистов – плод разрыва (монгольским, польским и татарским завоеванием) русской традиции. Да еще и доработанный в XIX веке по польско-австрийскому заказу. Не стоило бы им придумывать в древности небывалые коцюбиевы корни.
   Печатается впервые: доселе публиковалось только в Интернете

Взгляд из сего дня

   Все три заметки остались за пределами газеты. Ее материалы готовились заранее – в Киеве. Понятно, местная специфика осталась почти не учтена. В какой мере это поведение было следствием нежелания подпускать чужих к распилу бюджетного пирога, а в какой проистекало из желания американских наемников подставить своих работодателей – судить не берусь.
   Партия регионов формально не проиграла: за нее проголосовало практически столько же людей, что и на предыдущих выборах. Но ее оппоненты придали своей кампании оттенок истерии, тем самым нарастив явку своего электората. Поэтому доля бело-голубых депутатов в новом составе Верховного Совета оказалась меньше, чем в старой.
   Это следовало предвидеть. Уже в 2006-м главной проблемой партии оказалась меньшая активность избирателей в поддерживающих ее регионах, чем в меньших по суммарной численности населения регионах, ориентированных на рыжих. Сказалось разочарование: шабаш на киевской площади Независимости показал, как легко пренебречь голосами большинства.
   Вдобавок тогда же действующая власть приняла специальные меры для сокращения явки электората оппозиционных партий. Так, округа нарезаны таким образом, что один избирательный участок на западе Украины обслуживает в несколько раз меньшее население, чем на юге и востоке: на некоторых участках очереди столь велики, что за часы голосования физически успевают пройти через всю процедуру далеко не все избиратели. Изменения в законах о порядке голосования существенно затруднили участие пожилых избирателей, традиционно наименее настроенных поддерживать националистов. Наконец, в списках избирателей многие фамилии переведены с литературного русского на украинский диалект, так что человек, предъявляющий паспорт с фамилией «Скворцов», не получает бюллетеня: в списке он значится как «Шпаків».
   Меры противодействия всем этим трюкам очевидны любому политтехнологу и почти любому политику, хоть раз прошедшему через выборы. Тем не менее партия регионов за год пребывания в составе парламентской правящей коалиции так и не удосужилась сделать хоть один из этих необходимых шагов. То ли не ожидала досрочных перевыборов, то ли слишком внимательно прислушалась к троянским коням из-за океана…
   Между тем назревали экономические потрясения, способные в одночасье обессмыслить все политические игры на Украине и вокруг нее.
   2008.03.08.22.16

Последний год спокойствия
Что успеть, чтобы катастрофа не наступила

Вряд ли остался сейчас хоть один серьезный аналитик, не усматривающий признаков приближения всемирного экономического кризиса. Но даже те, кто пока надеется на менее масштабные неприятности, уверены в отсутствии шансов на долгосрочное благополучие России.

Инфляционная дефляция

   Вокруг республиканской партии Соединенных Государств Америки традиционно группируются традиционные отрасли промышленности, зарабатывающие продажей товаров собственного производства. Поэтому республиканские президенты уже несколько десятилетий ведут инфляционную политику: чем дешевле доллар, тем охотнее покупают американские товары на внешнем рынке.
   Увы, жизнь на искусственных стимуляторах недолговечна. Когда валюта дешевеет, от нее стараются избавиться чем поскорее, вкладывая средства в более твердые ценности. В частности, нынешнее подорожание нефти порождено не только нападением президента Буша на Ирак ради приостановки работы тамошних промыслов (семьи Бушей и Чейни держат основную часть своих капиталов в фирмах, торгующих нефтью, так что им высокая цена выгодна). Главное – в нефть вкладывают все свободные доллары, чтобы предотвратить дальнейшее обесценивание капитала.
   В конечном счете курс инфляционной валюты начинает падать заметно быстрее, чем растет ее эмиссия. Общая сумма в обороте – выраженная не в номинальных единицах, а в реальных ценностях – падает. Так инфляция переходит в дефляцию – острый дефицит денег.
   Некоторые из неизбежных последствий дефляции – сокращение платежеспособного спроса, переход от денежных сделок к бартерным, разрыв хозяйственных связей и многие другие прелести того же сорта – мы сполна испытали в лихие 1990-е. Но нам тогдашним вполне могли бы позавидовать те, на чью долю выпала Великая Депрессия, начавшаяся биржевым крахом в Черный Вторник 1929.10.24 и полностью исчерпанная лишь Второй мировой войной. Причины тогдашней дефляции несколько иные, нежели в наши дни – но ее размах оказался не в пример выше. Не зря фашизм, дотоле популярный лишь в слаборазвитых странах (вроде Италии, Португалии, прибалтийских республик), на пике депрессии победил в прогрессивной Германии, а во Франции да Соединенных Государствах Америки был остановлен лишь чудом.
   Ипотечный кризис в СГА порожден именно нехваткой свободных денег. При инфляционной политике это значит: дефляционный предел достигнут. Сейчас президент Буш со своими экономическими помощниками пытается впрыскивать в страну все новые доллары. Но в такой обстановке они помогут не больше, чем бензин в пожарном брандспойте.

Глобальный паралич

   Итак, дефляционный шок, неизбежный при продолжении республиканского инфляционизма, уже не за горами. А когда богатейший в мире однородный рынок рухнет – никто не останется в стороне. Скажем, Китай отправляет за океан добрых 3/4 своей промышленной продукции. Даже западноевропейцы – при всей активности собственных потребителей – вряд ли сведут концы с концами, если их изделия не будут востребованы американцами, а сами американцы вынужденно откажутся от туристических прогулок по Старому Свету.
   Российская промышленность пока, увы, далеко не так могущественна, чтобы многие наши изделия привлекали американцев. Разве что карабин Симонова, автомат Калашникова (и охотничья «Сайга» на его основе) да винтовка Драгунова пользуются там неизменным спросом. Так что заокеанская депрессия почти не затронет страну напрямую. Зато глобальный промышленный паралич многократно сократит спрос на сырье – прежде всего на топливо. Основной источник валютных поступлений России заглохнет.
   Ближайшие соседи России то и дело жалуются на дороговизну газа и нефти. Но от резкого спада на этом рынке им легче не станет. Дело в том, что их собственный экспорт в значительной степени зависит именно от состояния российской экономики. Изделия сравнительно высоких технологий пока востребованы только в России – для Запада они примитивны. Западу нужно от них только сырье. Например, украинские черные металлы представляют собой по сути своеобразный концентрат собственного украинского коксующегося угля да российского природного газа. Понятно, обвал сырьевого рынка скажется на всех постсоветских республиках, а не на одной России.
   В предвидении разрушительных последствий заокеанской инфляции едва ли не весь Старый Свет пытается поддержать доллар. Лучше потерять многие миллиарды на скупке щедро печатаемых зеленых бумажек, чем рисковать несметными триллионами в случае всеобщей катастрофы.
   Увы, длительный опыт показывает: решительного самоубийцу не удается спасать бесконечно долго. Пока сохраняется надежда на победу демократа на президентских выборах 2008.11.04, валютный рынок еще сохраняет подобие шаткого равновесия. Если же победит сенатор от Аризоны Джон Сидней МакКейн, уже не раз доказавший готовность двигаться напролом независимо от здравого смысла, крах доллара – а вслед за ним и глобальной экономики – окажется совершенно неизбежен.

Капитал в черной форме

   Увы, даже победа демократов избавит Россию (а с нею и все постсоветское пространство) далеко не от всех ожидаемых разрушений.
   Конечно, за демократической партией стоят бизнесы, заинтересованные в дорогом долларе. Это не только чистые финансисты, желающие привлечь под свой контроль капиталы со всего мира. Куда важнее роль так называемой постиндустриальной экономики – разработчиков нового, выносящих производство в страны с достаточно дешевой рабочей силой. Им выгоднее заключать контракты в долларах и потом наживаться не только на лицензионных отчислениях от изготовителей, но и на курсовой разнице. Да и других изощренных – и почти не связанных с производством внутри СГА – способов заработка вполне достаточно, чтобы уже несколько десятилетий каждый президент, принадлежащий к демократической партии, заботился о росте доллара.
   Но напомню: сырье нынче – не только производственный ресурс, но еще и форма хранения капитала. Как только доллар вновь станет прибылен, на финансовый рынок потекут средства, ныне вложенные в нефть и металлы. По оценкам экспертов, по меньшей мере половина нынешнего уровня сырьевых цен обусловлена не промышленным спросом, а спекулятивными расчетами. Значит, победа демократов на американских выборах обернется по меньшей мере двукратным обвалом цен.
   Сырье все еще составляет более половины российского экспорта. Следовательно, в случае победы демократов экспортная составляющая дохода упадет примерно на четверть. Украина продает на Запад в основном металлы и удобрения, в чьей цене сырьевая составляющая превышает половину. Значит, ее валютный доход также упадет по меньшей мере на четверть. Залатать столь обширную брешь будет довольно трудно: рост курса доллара в 2009-м вряд ли вполне возместит разницу ценовой динамики. Особенно если учесть, что изрядная часть экспорта обеих стран направлена в Европейский Союз, и практически все контракты – за исключением топливных – номинированы в евро, чей курс относительно доллара заметно упадет.
   России, конечно, будет легче, чем Украине. Профицитный бюджет последних лет позволил накопить изрядные резервы. Причем немалая часть этих резервов вложена в ценные бумаги, номинированные в долларах – значит, в случае победы демократов несколько подорожает. Но рассчитывать только на резервы бессмысленно. Громадную страну могут долго кормить только собственные постоянные усилия. Причем не просто трудовые, а еще и осмысленные, востребованные – и на нашем собственном внутреннем рынке, и за рубежом.

Утраченные возможности

   Еще пару десятков лет назад мы могли почти полностью обходиться внутренним рынком. Правда, даже трехсот миллионов граждан Союза не хватало, чтобы обеспечивать прогресс науки и техники на всех мыслимых направлениях. Но в этом мы не одиноки: грандиозная задача развития всех наук, искусств и ремесел под силу только всему миру в целом. Разделение труда – идея разумная и выгодная, лежащая в основе всего современного экономического развития. И во всемирном разделении мы занимали достойное место. Вряд ли тогда существовала хоть одна задача, заведомо непосильная нам.
   Сегодня Россия даже звание великой энергетической державы добывает с немалым трудом. А уж былая мощь высоких технологий и вовсе кажется смутной легендой, и многие вовсе не верят в нее, полагая, что все наши достижения – от первых спутника и космонавта до компьютеров БЭСМ-6 с архитектурой, послужившей впоследствии отправной точкой для развития суперкомпьютеров всего мира – украдены ловкими разведчиками.
   Наука и техника в остальных республиках и того слабее. Особенно в областях, задевающих западные интересы. Скажем, уникальные радары «Кольчуга» того и гляди вовсе сойдут с производства: американцы так боятся этого всевидящего ока, выпускаемого донецким заводом «Топаз», что даже кременчугские грузовики, на которых «Кольчуга» может монтироваться, объявили продукцией двойного – не только мирного, но и военного – назначения.
   Вдобавок целое поколение проницательных ученых, изобретательных инженеров, искусных рабочих просто утрачено. Труд высшей квалификации уже к концу советской эпохи не удавалось толком использовать. Поэтому система передачи знаний и освоения опыта нынче почти разрушена.

Минимальный рынок

   Субъективные причины распада отечественной экономики можно перечислять еще долго. Но есть по меньшей мере одна причина вполне объективная. В каждом из осколков былого Союза сейчас так мало людей, что разработка новшеств просто не окупается. Повторяя же созданное ранее, не выжить: рано или поздно задавят конкуренты, не отказавшиеся от творчества.
   Чем выше уровень науки и техники, тем больше сил уйдет на разработку новинок, не уступающих этому уровню. Чем дороже разработка, тем больше экземпляров готового изделия надо продать, чтобы доля творческих затрат не составляла несуразно большую долю себестоимости.
   Еще в конце 1970-х в Западной Европе экономисты провели расчет. Оказалось: чтобы новшества окупались, их надо продавать на рынке с общей численностью населения не менее трехсот миллионов. Понятно, далеко не все они купят один и тот же товар. Просто на покупку надо предварительно как-то заработать – и только взаимодействие достаточного числа хозяйствующих субъектов создает необходимые возможности заработка.
   Из труда теоретиков немедленно сделали выводы практики. Европейское Экономическое Сообщество вскоре превратилось в Европейский Союз. По другую сторону Атлантики три государства создали Северо-Американскую Зону Свободной Торговли. Экономика сокрушила политические барьеры. Возникли единые рынки – каждый из них намного больше порога окупаемости.

Неподвижные осколки

   Станислав Ежи Лец сказал: индивидуальность в диктанте можно проявить только в ошибках. Экономика – учитель строгий. Если уж задает не сочинение, а диктант – лучше не играть с правилами хозяйственной грамматики.
   В Союзе жило заметно больше народу, чем нужно для окупаемости новых разработок. Да и сам порог был для нас ощутимо ниже западного. Дело в том, что ученые и инженеры у нас оплачивались – относительно рабочих – заметно ниже, чем в капиталистических странах. Соответственно расходы на разработку были ниже, и окупить их проще.
   Большой однородный – требующий однократной разработки – рынок был нашим стратегическим преимуществом. Опираясь на него, можно было создавать новое, не особо оглядываясь на зарубежных потребителей. Зато в тех отраслях, где конкуренция неизбежна (скажем, в оборонной промышленности), мы могли щедро расходовать сэкономленное в прочих сферах. Тем самым общая конкурентоспособность страны была куда выше, чем можно было ожидать на основе прочих – легче поддающихся учету – факторов. Уже хотя бы ради этого следовало крепить, развивать, совершенствовать то, что политики назвали «новая историческая общность – советский народ».
   Увы, другие политики потратили немало усилий на преодоление столь мощного стимула к единству.
   Сказался, конечно, и кризис управления. Дело в том, что с ростом числа названий производимой продукции сложность централизованного решения управленческих задач растет так быстро, что в масштабе современного государства коммунистический идеал единого хозяйства неосуществим. Советские математики академики Глушков и Канторович доказали это еще в середине 1970-х. Но к тому времени экономические реформы, призванные децентрализовать управление нашей экономикой, уже были удушены коммунистическими теоретиками. Так что неизбежные диспропорции нарастали, пока не привели к параличу значительной части хозяйства страны.
   Управленцы, не прислушавшиеся к экономистам и математикам, так и не поняли причину катастрофического обвала. Напротив, они пытались командовать до последней секунды. В конце концов совместные усилия властей разных уровней разрушили изрядную долю технологических цепочек, сшивающих хозяйство страны воедино. Более того, заблокированы оказались товарные потоки – не только межреспубликанские, но зачастую и внутрирегиональные.
   На фоне такой разрухи стали заметны голоса агитаторов за всяческие виды сепаратизма. Правда, националистическая идеология сформировалась еще пару веков назад – когда техника была несравненно примитивнее нынешней, так что порог окупаемости измерялся сотнями тысяч – а не миллионов! – человек. Но уровень экономического образования у нас был столь низок, что практически никто – не только среди рядовых граждан, но и на высших политических уровнях – не мог себе представить, какие качественные изменения проистекают из этой количественной разницы. Древние рецепты показались подходящими для решения принципиально новых задач.
   Результат очевиден. Великая страна распалась на осколки столь мелкие, что новая разработка не окупится ни в одном из них. С учетом дальнейшего снижения цены отечественного творческого труда порог окупаемости у нас сейчас около двухсот миллионов человек. В России же немногим более ста сорока миллионов граждан. Даже вместе с иммигрантами (а их платежеспособность куда ниже, так что в формулу окупаемости они входят с изрядным понижающим коэффициентом) порога не достичь. А уж малые государства – вроде Украины или Молдавии – вовсе способны существовать только благодаря внешнему рынку. Оттого и вынуждены подчиняться диктату ключевых его игроков. Отсюда и скоропостижный отказ Воронина от плана урегулирования конфликтов внутри его собственной страны, и украинские перевыборы до достижения результата, заранее заданного иностранными надзирателями…

Внутреннее притяжение

   Внешний рынок практически всегда привлекательнее внутреннего, ибо позволяет распределить затраты разработчиков по большему объему потребленного. Для нас сегодня он и подавно важен, ибо потенциальные потребители на нем ощутимо богаче нашего среднего гражданина.
   Но, как видно из изложенного, в ближайший год внешний рынок может не просто потерять привлекательность, а вовсе схлопнуться. Если же за океаном возобладает здравомыслие и тамошняя экономика уцелеет, то наш главный источник дохода – рынок сырья – в любом случае обвалится. Тяжких последствий этих катаклизмов не избежит ни одна бывшесоюзная республика. Ведь продукция, высокотехнологичная по нашим меркам, вряд ли в обозримом будущем будет всерьез востребована где-либо, кроме России.
   Более того, на тех направлениях, где мы и впрямь превзошли все дальнее зарубежье, нас от него отрезают принудительно. Хрестоматийный пример – тяжелый транспортный самолет Ан-70. Эта совместная разработка десятков КБ Украины (Олег Константинович Антонов перебрался из Новосибирска в Киев в конце 1940-х) и России – предмет жестких внутренних распрей именно потому, что внешние потребители от нее отказались. Машину создали по спецификации, выработанной специалистами армий Европейского Союза. Тамошние авиастроители – даже франко-германский Airbus – объявили, что армейские требования слишком строги для них. Наши же авиастроители доселе не утратили традицию, накопленную еще в советские времена. Ан-70 соответствует всем армейским мечтам. И что же? Европейские армии согласились снизить требования до любого уровня, куда смогут дотянуться местные конструкторы. И это в какой-то мере логично: нас до сих пор полагают потенциальным противником, а кто же будет покупать оружие через линию фронта?
   Выходит, единственная наша надежная опора – мы сами. До первых кризисных ударов из-за океана – то есть до конца этого года – необходимо создать единый (без каких бы то ни было таможенных и нормативных барьеров) рынок, чье население превзойдет порог окупаемости. Только такой рынок может развиваться собственными силами. Значит, не подвержен внешним бурям.
   Проект Единого Экономического Пространства – в составе Белоруссии, Казахстана, России, Украины – как раз и обеспечивает минимально необходимую численность. Более того, он открыт для присоединения других земель, готовых взаимодействовать с партнерами по единым правилам. Значит, будет чем встретить неизбежный дальнейший рост порога окупаемости по мере повышения средней сложности разработок.
   Увы, нынешнее руководство Украины прислушивается не к здравому смыслу и экономической необходимости, а в лучшем случае к начальникам бывшей жены президента (как известно, Екатерина Михайловна Чумаченко – по первому браку Кэтрин Клэр – до второго брака успела поработать в нескольких отделах государственного департамента – министерства иностранных дел – Соединенных Государств Америки, включая отдел разведки). Да и во внутриполитические планы Виктора Андреевича с Юлией Михайловной явно не входит рыночное единство: надевать друг другу на шею петли в преддверии неизбежных внеочередных выборов куда удобнее, когда есть возможность каждый день переписывать правила игры собственноручно, ни с кем не считаясь.
   По счастью, обстановка в республике усилиями самих же вождей доведена до нестабильности куда большей, чем в декабре 2004-го. Тогда плясок с оранжевыми шарфами под шаманский грохот железных бочек хватило, чтобы изгнать несомненно вменяемую власть и вытащить наверх нынешний террариум единомышленников. Конечно, вылечиться всегда труднее, чем заболеть. Но все же народ Украины пока достаточно разумен, чтобы сейчас – когда до экономической катастрофы остается меньше года – успеть подобрать и привести к власти новых руководителей, способных думать об интересах своей страны.
   Правда, такой сценарий вряд ли по вкусу Галичине. Ее, как известно, объявили образцом украинской идеи еще в XIX веке тогдашние хозяева – Австро-Венгерская империя. Главный тогда конкурент империи Российской по совету поляков – предыдущих конкурентов – надеялся таким способом вбить клин между древним югом Руси и северной частью великого Янтарного пути «из варяг в греки», ставшего когда-то становым хребтом новой великой державы.
   Окончательно сформировали украинство Таллергоф и Терезин: в этих концлагерях австрийцы сгноили всех галичан, не пожелавших отречься от русского имени. Ныне галицкий народ по большей части полонизирован или мадьяризирован, да и веры придерживается в основном униатской (греко-католической), а не привычной на Руси православной.
   Ну что же, русское (во всем мире национальность определяется если не по официальному гражданству, то по родному языку) большинство граждан Украины и без Галичины достаточно, чтобы вместе с братьями по Единому Экономическому Пространству перешагнуть порог окупаемости. Галицкая же нефть, хотя и слишком высокопарафиниста для энергетики, весьма интересна химикам. Так что Галичина как нефтяной эмират вполне жизнеспособна. А когда мы совместными усилиями вернем экономику на былую высоту и пойдем дальше – галичане, того и гляди, вновь вспомнят обычаи, сгинувшие в Таллергофе.
   Россия – в том числе Белоруссия и Украина, исторически (да и этнически) неотъемлемые от прочих русских земель – не раз попадала в самые тяжкие обстоятельства. И неизменно выходила из них окрепшей. Любая из республик, ныне вновь приглашаемых к единству, теоретически даже в одиночку может уцелеть в грядущем экономическом тайфуне. Но все же куда разумнее заранее выстроить позицию, куда потрясения просто не смогут добраться. Не зря мой давний друг и постоянный партнер по политическим консультациям Нурали Латыпов любит повторять древнее изречение: умный выберется даже из положения столь тяжкого, что мудрый в него ни за что не попадет.
   Одесса–Москва, 15-е февраля – 8-е марта 2008-го
   Публикуется впервые

Взгляд из сего дня

   Кэтрин Клэр работала не просто в отделе разведки министерства иностранных дел (department of state) Соединенных Государств Америки. Значительную часть времени своего пребывания там она непосредственно отвечала за финансирование зарубежных негосударственных организаций. Многие тысячи активистов этих организаций, учинившие шабаш на киевской площади Независимости ради продвижения ее мужа на высший государственный пост путем государственного переворота, годами кормились буквально из ее рук.
   К сожалению, значительная часть предвычисленных мною негативных событий уже перешла из области расчетов в суровую реальность. Очень не хочется, чтобы по нашей стране прокатилось и все остальное, чего я опасаюсь.
   Наихудший из вариантов моего прогноза, по счастью, не сбылся. Америку возглавил Барак Хусейн Барак-Хусейнович Обама. Кризис развивается по сценарию, приемлемому для демократической партии СГА, то есть сравнительно медленно. Поэтому сейчас, когда я пишу эти строки, у нас еще есть время на жизненно необходимые шаги – прежде всего на воссоединение.
   Более того, при должном искусстве политического маневрирования нам могут в этом помочь даже многие из тех, кто при обычных обстоятельствах остался бы нашим стойким противником. Тому есть примеры и в прошлом.
   2008.05.18.22.15

Под флагом Романа Дмовського
Польша может стать союзником России в отчленении Галичины от Украины

   В межвоенный период в Польше соперничали две основные концепции взаимоотношений с землями, некогда входившими в Жечь Посполиту.
   Главный поборник одной из них – начальник государства Юзеф Пилсудськи – считал необходимым полное восстановление государства в максимальных исторических границах. Немалая часть прежних владений Варшавы к тому времени уже веками подчинялась Москве. Поэтому Пилсудськи считал необходимым расчленение России (по традиции поляки так именовали тогдашний СССР). Эта идея в 1920-м привела польскую армию в Киев (а оттуда ее отбили до стен Варшавы, где массированная техническая помощь Франции помогла отразить натиск красноармейцев). Впоследствии, учитывая опыт похода, где сами жители Украины вовсе не горели желанием приветствовать былых хозяев, Пилсудськи уже не настаивал на интеграции Украины в Польшу, но считал необходимым ее отделение от России в качестве буферного государства, ибо полагал Россию вечным и неизбежным врагом своей страны. Неотъемлемой частью Польши он считал только Галичину.
   Главный оппонент Пилсудського – Роман Дмовськи – учел опыт 1920-го, пожалуй, глубже. Он счел Польшу слишком слабой для управления всеми былыми владениями, а потому признал необходимость их разделения: «западная часть, где польский элемент многочислен и польское влияние решительно превозмогает, принадлежала бы польскому государству, а восточная часть осталась бы во владении России». Россию же он полагал естественным союзником в неизбывном конфликте славян с германцами.
   Правда, Галичину Дмовськи тоже считал если не вполне польской, то поддающейся полонизации. И был в целом прав: местные националистические организации хотя и боролись против польской власти, но уже всецело пребывали в сформированном поляками убеждении об отдельности украинцев от русских.
   После Второй мировой войны Польша оказалась в границах, довольно точно соответствующих эпохе династии Пястов, когда в стране практически не было непольского населения. Вдобавок прошла этническая чистка в форме организованного обмена между Польшей и Галичиной. Все это вполне в духе концепции Дмовського. Среди нынешних польских партий есть Лига Польских Семей, поддерживающая и внешнюю политику в том же духе.
   В то же время отделение Украины от России – мечту Пилсудського – приветствуют практически все польские политики, включая наследников Дмовського. Галицкий же менталитет, во многом подражающий польскому, возрождает у многих надежду на реинтеграцию юга былых владений – да еще с приращением в виде земель, подаренных Украине последовательно Ульяновым (юг и восток), Джугашвили (Подкарпатская Русь) и Хрущевым (Крым).
   Целесообразно поддержать в Польше сторонников Дмовського, указав на сравнительную легкость работы с Галичиной и практически полную невозможность интеграции русскокультурных регионов. Пусть Польша поддерживает идею расчленения нынешней Украины. Пусть польские агитаторы (к которым на Украине прислушиваются куда внимательнее, чем к нашим) убеждают галичан в возможности скорого вхождения в НАТО и ЕС без москальского балласта. России же останется лишь принять этот «балласт» в свои объятия, не запятнанные собственной работой по борьбе с территориальной целостностью нашего загулявшего родственника – пока еще независимой Украины.

Взгляд из сего дня

   Вскоре после написания этой заметки я по предложению одного знакомого подготовил и передал ему подборку материалов, куда вошла изрядная часть содержимого этой книги. По дальнейшим сообщениям этого же знакомого, в администрации президента Российской Федерации нашлись специалисты, летом 2008-го оценившие эти документы столь высоко, что даже вознамерились доложить их президенту после его возвращения из отпуска. Увы, еще до того разразилась Пятидневная война. Все эти специалисты переключились на решение порожденных ею задач. Момент, удобный для воссоединения, оказался упущен: план конкретных действий, включенный мною в эту подборку, опирался на несколько событий, поддающихся использованию в нужном направлении. Впрочем, время от времени возникают все новые удачные стечения обстоятельств – так что я все еще изыскиваю все новые технологии воссоединения.
   Правда, при всей очевидной экономической важности этого процесса политических препятствий на его пути нагромождено немало. В частности, профессиональные украинцы – включая руководителей государства – постоянно ссылаются на необходимость укрепления независимости ради поддержания самобытного благозвучного языка. По их мнению, даже в случае введения государственного двуязычия – не говоря уж о воссоединении – он в скором будущем выйдет из употребления.
   В это можно поверить, учитывая, что с 1918-го литературный украинский насаждался исключительно силой государства. Но с другой стороны, многочисленные реально бытующие южнорусские и западнорусские говоры (обычно именуемые «суржик» и «трасянка» – то есть смесь пшеницы с рожью) остаются распространены даже несмотря на то, что государство стремится их вытеснить и заменить литературной нормой. В чем же причина живучести народной речи наряду с нежизнеспособностью нормы? И откуда эта норма взялась?
   2008.10.27.02.00

Синтаксическое единство

   Создателям белорусского и украинского языков не хватило материала.
Анатолий Вассерман

   Лингвисты насчитывают в нынешнем мире порядка пяти тысяч языков. Но на чем основан сам расчет? По каким признакам устанавливается языковое единство и/или различие?
   Разница произношений – мелочь. Дразнилка «с Масквы, с пасада, с калашнава ряда» утрирует особенности среднерусского аканья, но вовсе не намекает, что окающие волгари говорят на ином языке. Северорусская звонкая версия «К» и южнорусская (в том числе украинская) звонкая версия «Х» – местные варианты «Г», не разделяющие русскую речь на разные языки.
   Почти столь же явное отличие – набор слов – куда важнее: русское «стол» трудно спутать с французским «table».
   Но на английском это слово пишется так же, как на французском – хотя и произносится иначе. А немецкое «Stuhl» соответствует русскому «стул» и по звучанию «штуль», и по значению. Что в очередной раз напоминает о близком родстве языков индоевропейской семьи.
   Словарное родство создается и заимствованием. Так, изрядная часть французских слов попала в английский язык с последней группой завоевателей. Норманны – скандинавского происхождения, из германской группы индоевропейских языков. Но за века житья на завоеванном северо-западе Франции перешли на местный язык – один из предков нынешнего французского. И принесли этот язык на новые захваченные просторы.
   Пожалуй, рекордная концентрация заимствований – в корейском языке: добрая половина слов почерпнута из соседнего Китая. Но это не сделало корейский язык диалектом китайского. Так же как обилие тюркских корней в русском (особо заметное в южнорусских – как сейчас положено говорить, украинских – диалектах) не перевело язык из индоевропейской семьи в алтайскую. А множество романских и германских пришельцев не вывело русский и польский из славянской группы.
   Различие же словарей – еще не различие языков. Офени – бродячие торговцы – создали особый жаргон, где даже числа обозначались не русскими словами, дабы покупатели не могли по переговорам продавцов отследить реальную цену товара. Но ни офенский, ни родившаяся на его основе речь преступников – блатная феня – не выходят за пределы русского языка.
   Известный в первой половине XIX века врач датчанин Вольдемар Иоганнович Дал – он же русский писатель под псевдонимом «Казак Луганский» – собрал громадную коллекцию слов, употребляемых только в сравнительно малых регионах громадной Руси. Все собранное издано под названием «Толковый словарь живого великорусского языка». Читатели не сомневаются: речь идет именно об одном языке. И об одном народе: как отметил Дал, человек принадлежит к народу, на языке которого думает.
   Язык узнается не по словам. В конце 1920-х выдающийся лингвист Лев Владимирович Щерба придумал фразу «глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокренка»: текст несомненно русский, хотя ни одно из входящих в него слов не отмечено ни в каких русских словарях – даже диалектных. Десятилетия спустя Наум Хомский (Noam Chomsky) – один из творцов структурной лингвистики, а ныне ультралевый активист – создал пример столь же бессодержательного бесспорно английского текста «pirots carulize elatically» (его дословный перевод ««пироты карулируют элатически» явно русский).
   Что же позволяет опознать язык этих фраз, не содержащих ни единого осмысленного слова? Синтаксис – способы построения форм слов, их связывания в цельные предложения.
   Поляки ставят определяющее прилагательное не перед определяемым существительным, как русские, а после. Иная последовательность допустима разве что в художественном тексте и воспринимается как нарушение правил. Этого достаточно, чтобы признать польский и русский разными языками.
   Англичане пользуются многими французскими словами, корейцы – китайскими. Но правила обращения с этими словами – специфически английские или корейские. По английским канонам выстроил Наум Хомский корни слов, извлеченные из собственной фантазии. Офени, профессиональные уголовники, Лев Щерба комбинируют придуманные слова по легко узнаваемым русским нормам – поэтому остаются в пределах русского языка.
   У архангелогородцев и курян, чалдонов и смоляков, донцов и уральцев наборы слов ощутимо разные. Это легко увидит каждый, кто сравнит книги Шолохова и Бажова, Лескова и Шергина. Но синтаксические правила всех этих местных говоров едины. Значит, и язык единый – русский.
   Зато язык моей родной Одессы можно назвать русским разве что в шутку. Город родился как многонациональный. Поэтому синтаксис местной речи далек от общерусской нормы. Многое взято из идиш – немецкого диалекта, используемого евреями Восточной Европы. Кое-что усвоено из иврита – древнееврейского языка, родственного нынешнему арабскому. Есть романские обороты речи: целый район города издавна зовется Молдаванка. Согласитесь, фраза «мне казалось видеть тебя вчера идти на базар» русская только по набору слов, но не по их стыковке.
   Выпал из спектра русских диалектов и галицкий язык. Слишком уж много немецких и венгерских синтаксических оборотов он впитал за века пребывания восточного склона Карпат в составе Жечи Посполитей (Дела Общего – объединения Литвы с Польшей) и Австрии.
   В 1861-м в Российской империи отменено крепостное право. Польские – прославленные самой безудержной эксплуатацией крестьян – помещики ответили мятежом 1863-го. Крестьяне на лозунг независимости не поддались: мятежников били в основном не регулярные войска, а местное ополчение. Тогда поляки решили внушить «быдлу» – скоту, как они называли простой народ – национальную самобытность: мол, сочтут крестьяне себя не русскими – легче будет вовлечь их в очередной мятеж.
   Начался монтаж новых словарей. Если хоть в одном диалекте, бытующем на землях былой Жечи Посполитей, какое-то понятие обозначалось словом, отсутствующим в литературном русском, это слово и объявлялось исконно бело– или малорусским. Если ничего подобного не было – искали хотя бы нелитературное произношение. Сегодня тем же способом собирают сибирский язык.
   Так набрали только бытовую да сельскохозяйственную лексику: прочие дела обсуждались в городах, где речь куда ближе к литературной норме. Но этого хватило, чтобы создать у людей, не знакомых с языкознанием, впечатление существования трех – велико-, мало– и белорусской – ветвей русского языка.
   Дополнить словарь столь же «самобытным» синтаксисом не удалось даже самым заинтересованным языкотворцам. Любая синтаксическая конструкция, объявленная исконно бело– или малорусской, находит точное соответствие не только во многих диалектах, неопровержимо входящих в спектр русского языка, но и в литературной норме. Так, профессиональные украинцы гордятся звательным падежом. Орфографическая реформа 1904-го, введенная в действие в 1918-м, официально исключила его из русской грамматики. Но в реальной речи он бытует. Даже в двух формах. Возвышенная – из церковнославянского:

     О воин, службою живущ!
     Читай устав на сон грядущ!
     И утром, ото сна восстав,
     Читай усиленно устав.

   Разговорная же форма звательного падежа отличается от украинской только окончанием. Украинское – «-у»:

     Ой, не ходи, Грицю,
     Тай на вечорницю,
     Бо на вечорниці
     Дівки-чарівниці.

   Русское окончание «нулевое»: «Гриш! Обедать пора!»
   Политика не считается с лингвистикой. Так, в Галичине после Первой мировой войны остались лишь те русские, кто согласился признать себя частью свежепридуманного украинского народа: остальные либо погибли в австрийских концлагерях (из коих известнейший – Таллергоф: изданный в 1924-м четырехтомник свидетельских показаний «Таллергофский альманах» впечатляет даже после ужасов Освенцима и Бухенвальда), либо ушли вместе с российской армией – Галичина несколько раз переходила из рук в руки. Большевики, доказывая миру свою приверженность дружбе народов, также создавали народы искусственно: за употребление русского языка в учреждениях Белорусской и Украинской ССР в 1920-е можно было утратить партбилет, попасть под увольнение или даже под суд.
   Но все эти строгости не втиснули ни в белорусскую, ни в украинскую речевую норму ни один синтаксический элемент, качественно отличный от русской нормы. Нынешние попытки подменить украинский диалект галицким сами жители Украины воспринимают как насильственное внедрение инородного тела. Значит, бело– и малорусский – все еще диалекты русского языка. А живая бытовая речь – даже в самых заброшенных деревнях – еще ближе к русской норме. И сами жители нынешних Украины и Белоруссии в подавляющем большинстве – русские, что бы ни думали по этому поводу их властители.
   Впервые опубликовано в журнале «Идея Икс» № 2 / 2008

Взгляд из сего дня

   В скромную площадь журнальных страниц удалось втиснуть далеко не все существенные подробности. Так, крепостное право в Царстве Польском формально отменено еще при его формировании – сразу после наполеоновских войн. Но фактически там сохранялась основная часть старых польских порядков, куда более жестких и разорительных для крестьян, нежели российские. Не разъяснил я и различий между синтаксисом – правилами построения фраз из слов – и морфологией – правилами построения слов из значимых частиц: в статье словом «синтаксис» охвачены оба эти уровня правил.
   Есть и явная ошибка. Фразу «pirots carulize elatically», традиционно приписываемую Хомскому, фактически придумал Рудольф Карнап. Хомский для иллюстрации своих идей создал другой пример, бессмысленный не на уровне каждого слова, а на уровне фразы в целом: «colorless green ideas sleep furiously» – бесцветные зеленые идеи спят яростно.
   Но все это – мелочи по сравнению с главной концептуальной проблемой. И мое предварительное изучение, и бурное обсуждение публикации указывает: в современной лингвистике отсутствует единый надежно работающий критерий отличения диалекта от самостоятельного языка. Существующие правила не только противоречат друг другу, но и внутренне противоречивы. То есть каждое конкретное правило может объявить диалектами языки, отличающиеся куда более, нежели иные языки, по этому же правилу разные – или же, наоборот, признает языки самостоятельными при различиях куда меньших, нежели для пары, признанной по этому правилу диалектами одного и того же языка.
   Более того, многие критерии, признанные лингвистами, вообще используют не лингвистические факты, а внеязыковые и даже вненаучные обстоятельства.
   Так, македонский диалект болгарского языка объявлен самостоятельным языком с тех пор, как Македония – западная часть Болгарии – вошла в состав Югославии (и даже сейчас – после распада федерации – Македония не планирует воссоединения с остальной Болгарией). Сербский язык, используемый православными (их обычно называют просто «сербы»), католиками (их зовут хорваты) и мусульманами (босняки), сейчас в Хорватии и республике Босния и Герцеговина официально именуется хорватским и босанским соответственно. Более того, после провозглашения полной независимости Черногории декларирован еще и черногорский язык. Конечно, диалектов в сербском языке немало – но границы их распространения совершенно не схожи с нынешними государственными границами внутри когда-то единой Сербии.
   Не зря популярна фраза, сказанная лингвистом Максом Вайнрайхом при обсуждении вопроса о степени самостоятельности идиш – диалекта немецкого языка, используемого евреями Восточной Европы: «шпрах из а диалект мит айн армей ун флот» – язык – это диалект с армией и флотом. Правило, мягко говоря, опасное: из него следует, что после изъятия армии и флота язык становится диалектом, что может поощрить этноцид – уничтожение ключевых особенностей народа. Причем на Украине правило Вайнрайха – руководство к действию: с момента провозглашения независимости ее правители полагают, что общерусский язык на ее территории уже не защищен армией и флотом, а потому делают все от них зависящее, чтобы вытеснить его из обращения и заменить местным диалектом, подкрепляемым если не флотом (на его содержание у независимой страны нет средств), то по меньшей мере полицейщиной.
   Из всего изобилия лингвистических критериев я выбрал тот, что не дает по крайней мере одного вида ошибок. Еще ни разу не было найдено несомненных диалектов одного языка, заметно различных синтаксически. Поэтому, если у каких-то языков синтаксис идентичен, они дают по меньшей мере сильный повод к подозрению в диалектной природе хотя бы одного из них. Понятно, это подозрение надлежит еще проверять. Но в данном случае проверка достаточно проста. Работа литераторов и лингвистов по отбору из южнорусских диалектов отдельных слов, не совпадающих с литературной нормой, происходила недавно по историческим меркам и очень хорошо документирована. Технология создания украинской литературной нормы очевидна. И мне осталось лишь показать: по такой технологии создать новый самостоятельный язык невозможно.
   Правда, мои оппоненты выдвинули еще одно возражение: почему я считаю украинский диалектом русского, а не русский диалектом украинского? Ведь современная украинская литературная норма в некоторых отношениях ближе к сохранившимся старинным письменным памятникам (и реконструированным на их основе особенностям устной речи), нежели русская!
   Ответ довольно очевиден. Современный русский язык – плод многовекового непрерывного развития как общенародными усилиями, так и целенаправленными стараниями множества специалистов. Так, в первой половине XVII века – вследствие разгрома нескольких антипольских восстаний на юге Руси – едва ли не все образованные южнорусские деятели, не располагающие собственными вооруженными силами (в основном – священнослужители, преподающие в местных учебных заведениях), бежали на север, где получили общее прозвище «киевские книжники». Именно их трудами радикально преобразованы многие черты языка, архаичные формы канцелярщины и риторики приближены к живой речи. В порядке курьеза отмечу: учитывая нынешнюю принадлежность земель, откуда пришла эта волна переселенцев, нынешний русский язык в большей степени, нежели украинская литературная норма, заслуживает названия «украинский». Но дело, разумеется, не в курьезе, а в том, что современная русская литературная норма впитала в себя все богатство путей и форм на всех пространствах и временах развития старинной нормы, тогда как современная украинская литературная норма представляет лишь очень узкую группу наследников былой Руси – южнорусское (с небольшой примесью восточнокарпатского) село XVIII–XIX веков. Более того, то же различие в широте лингвистической базы не позволяет утверждать, что современные украинский и русский можно считать равноправными наследниками языка домонгольской Руси.
   Если независимые басни о гонениях на украинский язык соответствовали бы действительности, они тем самым доказали бы: язык ничуть не пострадает и от очередного (и, надеюсь, последнего) воссоединения Украины с остальной Россией. Но поскольку фактически ничего подобного целенаправленному истреблению языка (в отличие от целенаправленного культивирования его после 1866-го года) не было, современное бытование «суржика» (и белорусской «трасянки») наглядно доказывает: диалекты существуют независимо от властных шагов и перекройки границ. В частности, нынешняя независимость Украины ничем не помогла сохранению украинского диалекта русского языка (он, напротив, сейчас многое потерял: от принудительного кормления всегда тошнит), и воссоединение ничем ему не повредит.
   2008.12.19.21.15

Дунс Скот Вам в помощь!
Уступать лжи нельзя даже в мелочах

   Я уже почти два десятилетия работаю в политике. И давно убедился: расхожее мнение «политика – дело грязное» поддерживают как раз те, кто опасается прихода в нее чистых людей.
   Так, нынешний президент Украины (я – ее гражданин, так что вникаю в местные реалии) обвиняет оппонентов во всех смертных грехах. Он и попал-то на нынешний пост, крича о подтасовках соперника по выборам. Между тем элементарная арифметика показывает: в одной Галичине (эта земля, присоединенная к Украине только в 1939-м, считает себя эталоном украинской культуры и главным оплотом самостоятельности) за Ющенко подано на добрых полмиллиона голосов больше, чем могло присутствовать избирателей. Кто громче всех кричит: «Держи вора!»?
   Сейчас он раскручивает событие, выходящее далеко за пределы его республики – последний в стране случай массовой смертности от голода, какие до самой коллективизации случались на нашей общей родине каждое десятилетие. По нынешней официальной украинской версии голод случился только на Украине – и был нацелен только против украинцев.
   В легенде о Голодоморе лживо все, кроме разве что самого факта катастрофического неурожая. Так, то и дело появляются новые сведения о числе жертв: начинали с трех миллионов, а теперь уже к десяти подбираются.
   Впрочем, официальные данные также могут дать повод к сомнениям. Сумма сведений о демографических потерях по отчетам с мест в 2–3 раза больше аналогичных сведений по стране в целом. Ведь в те годы создавались новые промышленные районы – в основном на Урале и в Сибири. Рабочие руки для них можно было найти только в обжитых сельских регионах. В частности, на Украине – по анализу демографической статистики – убыло 2–3 миллиона человек. Но сопоставление со статистикой персонала новых строек показывает: на счет смертности относится менее половины этой убыли. Остальные выпавшие из республиканского учета обнаруживаются среди строителей и рабочих за пределами Украины. Что вполне естественно: тогда их еще не приучили считать родными землями только ближайшие окрестности, так что искать лучшей доли они были готовы в любом уголке необъятной державы.
   На новых местах приезжие обычно регистрировались как русские. Слово «украинец», придуманное поляками всего полувеком ранее, сами жители юга Руси воспринимали как обидную кличку. Вырвавшись за пределы республики, где коммунисты записывали это название в документы принудительно, его забывали как извращение. А общесоюзных паспортов тогда еще не было: их ввели только во второй пятилетке – и то лишь для горожан, чтобы как-то разобраться в переменах, порожденных массовым переселением на новые громадные стройки. Отсюда и убыль миллионов украинцев по данным переписей.
   Причина голодомора, рекламируемая профессиональными украинцами, и подавно смехотворна. Мол, украинцы исконно свободолюбивы – вот коммунисты их и истребляли. При всем уважении к русским вообще и к югу Руси в частности напомню: народов, не любящих свободу, на свете вовсе не найти.
   Не менее анекдотично и обвинение тогдашних вождей в великорусском шовинизме, исконно враждебном всему украинскому. По меньшей мере до середины 1930-х вся союзная верхушка была многонациональной по составу и искренне интернационалистичной по убеждениям, многократно подтвержденным в самых разнообразных обстоятельствах. Республиканское же руководство и подавно состояло из пламенных украинских националистов – причем независимо от их собственного происхождения: насильственным распространением свежесочиненного языка и провозглашением всех южных старожилов украинцами равно славились еврей Каганович, поляк Косиор, русский Постышев…
   Голодомор – трагическое стечение множества обстоятельств, почти не зависевших от воли центральной власти. В ту пору в мире бушевала Великая Депрессия, обвалившая прежде всего цены сырья и продовольствия – основных наших тогдашних экспортных товаров. Кредиты же под контракты, заключенные в начале первой пятилетки – с 1927-го – пора было возвращать. Пришлось наращивать экспорт. Между тем крестьяне, втянутые в колхозы, просто не знали, как работать в новых условиях: сваливали задания друг на друга, резали подлежащий обобществлению тягловый скот в надежде откуда-то получить новый… Тут даже без очередного природного неурожая мог начаться голод. А когда все несчастья наложились, обвал по всей хлебородной Руси – от Украины до Северного Казахстана – стал неизбежен.
   На Украине он оказался острее всего из-за нехватки опыта. Скажем, в Поволжье еще в 1921-м испытали все мыслимые тяготы, связанные с неравенством положения крестьян в одном селе при экстремальных обстоятельствах: от укрывательства продовольствия до забоя скота. Не зря до сих пор издания и сайты, рекламирующие украинский голодомор, иллюстрируют фотографиями и кинохроникой нансеновской миссии по спасению голодающего Поволжья от полного вымирания. С тех пор местная власть знала, как управлять селом в экстремальных условиях, и не допустила столь же массовой гибели.
   Украинские руководители упустили дело. И попытались скрыть местные обстоятельства от Москвы, опасаясь справедливого наказания за свою нераспорядительность: в частности, запрещали крестьянам уезжать. Зато пытались убедить столицу: дело только в крестьянском нежелании сдавать уже убранное зерно. Отсюда экзотические меры вроде черной доски – вывоза из государственных магазинов на селе всех товаров, обычно продаваемых в обмен на зерно – от текстиля до растительного масла: мол, захотят крестьяне яичницу не на сале жарить, а на чем поэкзотичнее – сами всю заначку выгребут.
   Когда сквозь информационную блокаду сведения добрались до центра, голод уже унес сотни тысяч жизней. Не помогли даже экстренные меры. Например, все корабли с зерном, еще не дошедшие до портов назначения, по радиоприказу срочно вернулись в Одессу – и весь их груз пошел на спасение тех крестьян Украины, кого еще можно было удержать на этом свете.
   Правда, спасать пришлось не столько крестьян, сколько жителей мелких городков, еще не включенных в создаваемую коммунистами систему централизованного снабжения. На селе можно было прокормиться, даже если зерно выгребали подчистую: по русской поговорке, «не то беда, когда на столе лебеда, а горше нет беды, когда не стало и лебеды». А вот горожане, лишенные возможности купить хоть что-то у крестьян, подножного корма не имели.
   Кстати, в городе сопротивление насильственной украинизации было упорнее, чем на селе. Хотя бы потому, что литературную норму украинского языка сочиняли на основе южнорусских сельских диалектов, так что крестьянам почти не приходилось менять привычную речь. Поэтому по официальной статистике в городском населении Украины доля русских была куда выше, чем в сельском. И прицельный удар по малым городам при желании можно объявить геноцидом – только не украинского, а русского народа. Хотя в нынешнюю официальную концепцию республиканских властей этот факт не вписывается.
   Союзная власть сделала все от нее зависящее, дабы сократить дальнейшую смертность. Принудительное изъятие продовольствия на селе прекратили. Зато резко нарастили экспорт иных видов сырья – от древесины до нефти. Это было тогда еще менее выгодно, нежели вывоз зерна: его цена после низшей точки депрессии восстанавливалась быстрее. Вдобавок на советское сырье претендовали былые владельцы месторождений, эмигрировавшие после революции. Пришлось прокладывать нетрадиционные каналы продаж. Так, легендарная продажа эрмитажных сокровищ – акция не столько коммерческая, сколько политическая. Легендарный коллекционер Галуст Гюльбенкян за доставшиеся ему несколько шедевров годами продавал бакинскую нефть под видом принадлежащей ему иракской. Не менее легендарный Эндрю Меллон своей властью министра финансов снял со многих советских товаров эмбарго на рынке Соединенных Государств Америки (во избежание обвинений в подкупе он завещал свою часть эрмитажной коллекции государству, и она составила основу вашингтонской Национальной Галереи Искусств).
   Руководители, повинные в том, что общий неурожай отозвался на Украине острее, нежели в остальной России, не остались безнаказанными. Разве что Каганович да Хрущев, вовремя поменявшие республиканские должности на союзные, да декоративный Петровский умерли своей смертью. Прочие же сопричастные к голодомору репрессированы во второй половине 1930-х – и ныне числятся невинными жертвами коммунистического террора.
   Легенду о голодоморе усиленно разрекламировали за рубежом: надо же доказать злонамеренность Кремля! Особо рьяными ее пропагандистами стали галичане (в Канаде их немногим меньше, чем в самой Галичине: из Австрии в давние времена выезжали куда охотнее, чем из России). Наша трагедия их вовсе не коснулась: Галичина с 1920-го до сентября 1939-го принадлежала Польше. Но там был свой голодомор – пострашнее украинского. Из-за падения зернового рынка в начале Великой Депрессии крестьяне всего рыночного мира лишились возможности платить налоги и погашать кредиты. За неуплату изымались дома, инвентарь, земля. Крестьяне оказались на улице без средств к существованию. Богатейшие страны – вроде Соединенных Государств Америки – смогли прокормить изрядную часть своих безработных то благотворительностью, то инфраструктурными проектами за казенный счет. Хотя, скажем, в американской демографической статистике наблюдаются изрядные пробелы, трактуемые некоторыми как указания на гибель от голода куда большего числа людей, чем в СССР – но это лишь предположения. Польша же, полунищая даже в дни экономического бума 1920-х, не могла обеспечить сносную жизнь хотя бы польским крестьянам, не говоря уж о галицких. Смертность в Галичине – в пересчете на душу населения – оказалась куда выше, чем на Украине. И в массовом сознании галичан оба голодомора слились.
   Все перечисленное – ни в коей мере не секрет. Историю последнего в нашей стране смертельного голода изучают уже много лет. Фальсификаторы уличены по всем пунктам. И когда их хватают за руку, они неизменно возмущаются: к чему защищать заведомо преступный коммунистический режим?
   Но каковы бы ни были подлинные грехи режима – ложь остается ложью.
   Уже более семи веков назад Иоанн Дунс Скот – последний из великих схоластов – показал: из ложной посылки возможен любой вывод – как истинный, так и ложный. Поэтому, если даже в легенде о голодоморе можно отыскать указание на подлинные преступления – это еще ни в коей мере не указывает на истинность самой легенды.
   Более того, смирившись с ложью, оказываешься в плену ее авторов. Этим пользовались еще древнегреческие софисты. Сделав из ложного тезиса несколько истинных выводов, они внушали собеседнику истинность этого тезиса – а затем выводили ложное следствие, с которым неискушенному слушателю приходилось согласиться, невзирая на его явную нелепость.
   Это – не просто теория. Многие украинские политики откровенны: за голодомор должна платить Россия – как правопреемница Союза. Согласимся с фальсификаторами – нас попросту разорят. В полном соответствии с логическим законом, известным еще в глубокой древности. Будем бдительны, дабы не пасть жертвами новых софистов!
   2009.03.05.21.25

Пара слов за Одессу
Маленький очерк большого города

   Вотличие от архангелогородского, белорусского, курского или украинского, одесский – не диалект русского, а отдельный язык. Полтавчане и гомельцы пользуются синтаксическими конструкциями, бытующими и в литературном русском. Одесский же язык родился в городе, изначально – и по сей день! – интернациональном. Так что впитал фрагменты германского синтаксиса (в основном через идиш – язык восточноевропейских евреев), романского (из французского, итальянского, молдавского), семитского (к этой языковой семье относится древнееврейский)… Поэтому одессит на любом языке – и даже оставаясь в пределах общерусской лексики – говорит как иностранец.
   Зато в самой Одессе иностранцем не чувствует себя никто (кроме разве что галичан – обитателей востока Карпат, где австрийцы с конца 1860-х отрабатывали технологию отделения украинцев от остальных русских). Побережье, где 1794.09.02 официально основан один из крупнейших портов Российской империи, освобождали – под общим руководством русского Григория Александровича Потемкина (1739.09.13–1791.10.05) – испанец Хосе Мигелевич де Рибас (1749.06.06–1800.12.14), русские Александр Васильевич Суворов (1729.11.24–1800.05.18) и Платон Александрович Зубов (1767.11.26–1822.04.19), француз Луи Александр Андре Теодорович Ланжерон (1763.01.13–1 831.07.04), нидерландец Франц Сент Павлович де Волан (1752.09.20 – 1818.11.30)… Страну, навеки защитившую южнорусских крестьян от налетов работорговцев из Крыма и Малой Азии, возглавляла тогда немка София Августа Фредерика Христиан-Августовна Асканиа, принцесса фон Анхальт-Цербст-Дорнбург (1729.05.02–1796.11.17).
   На памятнике в центре города изображена и она – императрица Екатерина Великая, и ее сподвижники в деле создания Одессы Потемкин, Зубов, де Рибас, де Волан. Большевики уничтожили монумент. Их наследники в деле украинизации юга Руси все еще возмущены воссозданием 2007.10.27 скульптурной композиции. Ведь именно Екатерина в 1775-м перевела иррегулярные пограничные войска – казаков – с заставы Запорожская Сечь, оказавшейся глубоко в тылу, к новой границе – на черноморское побережье (а впоследствии на Кубань). Тем самым голота – рядовое казачество – навсегда избавилась от перспективы закрепощения старшиной – разбогатевшими командирами. Правда, Екатерине тогда пришлось под угрозой мятежа старшины признать ее право на уже порабощенных крестьян – стойкую противницу крепостного права вынудили поступиться принципами ради сохранения спокойствия на землях, куда при любых беспорядках мог вновь вторгнуться прежний враг.
   Но даже украинствующие нацисты – наследники ССовцев из дивизии «Галичина» – пока не пытаются требовать сноса памятника неизвестному матросу. Возможно, еще и потому, что у него есть и деловое назначение: на прямой линии, проходящей через обелиск и Воронцовский маяк на конце волнолома, ограждающего главную гавань Одесского порта, лежит один из участков фарватера – маршрута захода кораблей в гавань. Одесса – город коммерческий, и здесь умеют все использовать по нескольким назначениям одновременно. Даже в одном и том же фильме один и тот же дом играет множество ролей.
   Дворы старых одесских домов – итальянские. Именно из этой – в ту пору раздробленной и потому нищей – страны заимствованы и традиция устройства сплошных внутренних балконов для входа во все квартиры, и пристрастие к расширяющим квартиру надстройкам.
   Католики приезжали к нам не только из средиземноморских стран, но прежде всего из Польши: немалая ее часть – заодно с ранее захваченными ею землями запада и юго-запада Руси – включена в состав Российской империи в том же 1794-м, когда основана Одесса. Католические церкви в городе – типичные польские костелы.
   Но кого в Одессе волнует вероисповедание? Кто помнит, что Леонид Осипович Утесов (1895.03.21–1982.03.09) в детстве – когда еще жил в Треугольном переулке – был Лазарем Иосифовичем Вайсбейном? Памятник ему стоит между статуями льва и львицы в Городском саду на Дерибасовской – ведь он же Леонид, то есть Львенок!
   Торговля – занятие для всех народов и на все времена, хотя и непрестанно совершенствуемое. В 1898–9-м годах на углу главных улиц города – Дерибасовской и Преображенской – построен внутридомовой проход – Пассаж. Верхние этажи Пассажа – гостиничные, а первый – магазинный. Над входом с Дерибасовской – бог торговли Меркурий верхом на паровозе: главный экспортный товар – пшеницу – со всей империи везли в Одесский порт по железной дороге.
   Сейчас в Одессе вновь расцвел экспорт – и деньги на бурное строительство есть даже у цыган, промышляющих традиционным нищенством. А московские строители зарабатывают здесь не хуже, чем в родной столице.
   Лингвисты Эдуард Сапир (1884.01.26–1939.02.04) и Бенджамин Ли Уорф (1897.04.24–1941.07.26) решили: каждый язык создает свою картину мышления, и представления о реальности зависят от того, каким языком она описана. Крайнее выражение этой гипотезы – новояз в романе «1984»: придуманное Эриком Артуром Блэром (1903.06.25–1950.01.21, псевдоним – Джордж Оруэлл) сверхтоталитарное общество должно было в перспективе перейти на специально сконструированный язык, делающий невозможными сами мысли о непослушании.
   Одесса – неплохое свидетельство в пользу гипотезы Сапира–Уорфа. Тут каждый – какой бы язык ни считал родным – думает весьма специфичным образом, непривычным в иных местах. Даже я – по одесским меркам серьезный, скучный и почти угрюмый – за пределами родного города считаюсь шутником. Просто потому, что думаю как положено одесситу.
   В 1974-м по всему югу страны катилась волна юбилеев – вслед за прошедшей тут же тремя десятилетиями ранее победоносной Красной Армией. На торжества приглашали ветеранов. Текст приветствия, единый для всех мест празднования, утвердили на высшем уровне – в отделе агитации и пропаганды ЦК КПСС. Но только у нас догадались прочесть плакат «Привет участникам освобождения Одессы от немецко-фашистских захватчиков» с небольшой паузой после названия города – после чего начальству пришлось придумывать новый.
   На крыше одесского высшего артиллерийского училища несколько лет красовался лозунг «Наша цель – коммунизм». Сейчас – накануне столетия училища – институт сухопутных войск, созданный на его основе, переводят во Львов: в космополитичной Одессе невозможно воспитать военного, всерьез верующего в идею мононациональной Украины.
   Куда убедительнее лозунгов – мемориальные доски. В научном мире Одессу знают прежде всего благодаря творцу ракетных двигателей Валентину Петровичу Глушко (1908.09.02–1989.01.10) и математику Марку Григорьевичу Крейну (1907.04.03–1989.10.17). Один американский справочник называет всего три одесских достопримечательности: оперный театр, съемки фильма «Броненосец «Потемкин»» и Крейна. По эту сторону океана помнят, по счастью, несравненно больше.
   На здании основанной в 1933-м Петром Соломоновичем Столярским (1871.11.30–1944.04.29) первой в стране специализированной музыкальной школы (как сам он говорил: «школа имени мене») мемориальных досок нет: если перечислить всех вышедших оттуда великих музыкантов и композиторов, придется мрамором и бронзой даже окна завесить.
   А еще мы лечим. Благодатный климат способствует работе – в городской черте и окрестностях – десятков санаториев и сотен домов отдыха. Естественно, один из крупнейших и лучших в былом Союзе медицинских институтов – одесский.
   Лучшее лекарство – смех. Не зря Первое Апреля – в Одессе выходной день, чтобы можно было всласть погулять по улицам и увидеть, например, надпись на троллейбусе: «Чтоб ты так доехал, как ты заплатил!» А в 1973-м, когда Юморина только возникла, самым знаменитым стал плакат: «Что ты сделал для появления в Одессе миллионного жителя?» Призыв помог: миллион накопился уже в 1974-м. Увы, положенные в ту пору при таком числе горожан льготы – вроде строительства метро, жизненно необходимого вытянутому вдоль берега и в степь городу – нам так и не достались. Начальство – что тогдашнее социалистическое, что нынешнее националистическое – не любит ни вольную торговлю, ни вольный язык, ни рождающую все это вольную мысль. Ну что же – мы умеем жить вопреки любому приказу.
   Впервые опубликовано в журнале «Идея Икс» № 4 / 2009
   2009.07.12.16.31

Окончательное решение
Пока Украина независима – Россия парализована

   Збигнев Бжезиньски – старейший идеолог международной политики американской демократической партии – не раз говорил: без Украины Россия не сможет стать сверхдержавой. Увы, верно куда более общее утверждение: без Украины Россия – как страна науки и промышленности – вовсе не выживет.
   Новые разработки заведомо не окупаются, если население рынка, где они могут продаваться, ниже определенного порога [82 - Основные технические подробности – в заметке «Октябрьские тезисы».]. В наших нынешних условиях необходимо по меньшей мере Единое Экономическое Пространство: Белоруссия, Казахстан, Россия, Украина. Выход же на внешние рынки маловероятен даже по завершении кризиса: уже несколько поколений наших разработчиков ориентируются на требования, качественно отличные от привычных большинству других развитых стран, и вряд ли переучатся за считанные годы.
   В то же время сама концепция Украины как чего-то отличного от России создана как антироссийский инструмент. Между тем сами украинцы [83 - Но не галичане: в Галичине техника дерусификации отрабатывалась с 1867-го.] – такие же несомненные русские, как архангелогородцы, вятичи, пермяки… Даже украинский язык – несмотря на вековые усилия литераторов и лингвистов – остается одним из диалектов русского. Поэтому сохранить независимость Украины – и свой политический статус – любой руководитель республики может только постоянным провоцированием все новых конфликтов с Россией.
   Противостояние опасно нам не только экономически, но и психологически. Видя в украинцах те же черты, что и в остальных русских, но в несколько ином соотношении (что естественно для любой этнической группы единого народа), мы в спровоцированном украинской властью отталкивании приучаемся отрицательно воспринимать те свои черты, кои у украинцев выражены ярче. То есть становимся менее русскими, чем до начала украинской независимости.
   Увы, задача воссоединения Украины (без Галичины) с остальной Россией все еще не поставлена российским политическим руководством. Между тем технически она несложна. Так, российские олигархи могут разъяснить своим украинским коллегам: в условиях кризиса они просто вынуждены разорить своих зарубежных конкурентов, но вполне готовы ко взаимовыгодному сотрудничеству в воссоединенной России (и на родине уже сотрудничают с меньшими бизнесами). Эта угроза переключит большинство СМИ Украины на агитацию за воссоединение, ибо практически все они подконтрольны местным магнатам.
   Часть политиков Украины можно замкнуть друг на друга накоротко. Так, претендентам на президентство надо внушить: победа соперника опаснее, чем исчезновение самого этого поста. Правда, нынешнего премьера придется просто купить [84 - Увы, недешево: ей уже принадлежит порядка $10 млрд. Но затраты окупятся.]: она слишком много поставила на грядущую абсолютную власть.
   Препятствия с американской стороны снимет разве что намек на встречные неприятности – вроде внезапного появления зенитных ракет «Игла» у талибов (как сами американцы снабжали душманов своими «Стингерами»).
   Конечной точкой должен стать референдум о воссоединении, совмещенный – как референдум о независимости в 1991-м – с выборами президента Украины 2010.01.17. До них всего полгода. Действовать необходимо очень быстро.
   Записка, долго бродившая в лабиринтах российских властей
   2009.09.02.14.10

Антикризисное единство
Внутренний шок может заменить мировой

   Все мы знаем: новая разработка – дело дорогое. И чем выше достигнутый уровень развития науки и техники, тем разработка дороже. Грубо говоря, то, что можно было придумать дешево, уже придумано.
   Деньги, потраченные на разработку, надо возместить. А как? Только включить эти расходы в общую цену товара. Но тогда мы оказываемся перед серьезной угрозой: конкуренты могут просто воспроизвести нашу находку и пустить ее в продажу дешевле, потому что они не тратились на ее создание.
   Так называемые «законы об интеллектуальной собственности» тут мало помогут. Как отметил еще полтора века назад глава лондонского профсоюза переплетчиков Томас Джозеф Даннинг, при трехстах процентах прибыли нет такого преступления, на которое капитал не рискнул бы даже под страхом виселицы. Соответственно единственный способ предотвратить копирование – продажа товара в стольких экземплярах, чтобы на каждый из них пришлась лишь очень малая доля общей цены разработки; если она составит малую долю всей цены этого экземпляра, затраты на обход закона не окупятся.
   Еще в конце тысяча девятьсот семидесятых группа западноевропейских экономистов пришла к выводу: существует порог численности общего населения рынка, дающий какие-то шансы окупить новую разработку. Если общее население меньше этого порога, новинка гарантированно не окупится независимо ни от каких иных обстоятельств. Численность населения – необходимое условие, хотя, к сожалению, далеко не достаточное.
   Когда эти исследования были проведены, порог численности населения составлял для Западной Европы примерно триста миллионов человек. У нас оплата разработчиков относительно оплаты серийных изготовителей несколько ниже, чем на Западе. Поэтому советский порог составлял около двухсот пятидесяти миллионов. Население Советского Союза тогда было гораздо больше.
   А западные европейцы приняли меры: немедленно начались переговоры по преобразованию Европейского Экономического Сообщества в Европейский Союз, ради формирования единого рынка, превышающего порог самодостаточности, чтобы новые разработки можно было окупить внутри этого рынка, не рассчитывая на экспорт за его пределы. По той же причине тогда же начались переговоры о создании СевероАмериканской Зоны Свободной Торговли в составе Канады, Соединенных Государств Америки и Мексики.
   И те, и другие переговоры, как известно, завершились успешно. Сейчас на Западе порог самодостаточности в соответствии с прогрессом техники дорос уже до четырехсот миллионов – но рынки там куда обширнее.
   Ну а мы, как всегда, пошли другим путем, как призывал еще Владимир Ильич Ульянов. Мы свой единый рынок раздробили на куски. Правда, сейчас, из-за того, что оплата разработчиков еще упала, у нас порог самодостаточности снизился приблизительно до двухсот миллионов человек. Но ни одна из республик былого Союза не имеет этих двухсот миллионов: даже в России сегодня всего примерно сто сорок шесть.
   Выход из положения – создание так называемого Единого Экономического Пространства. Белоруссия, Казахстан, Россия и Украина в совокупности образуют тот самый самодостаточный рынок, который может вообще не обращать внимания ни на какие внешние события. Какие кризисы ни бушуют за пределами самодостаточного рынка, он при грамотной организации может выживать самостоятельно.
   Правда, американцы сейчас как раз на своем рынке, хотя он и самодостаточный, породили кризис и теперь будут внутри себя его переживать. Европейцы пока слишком завязаны на американский рынок, так что им тоже будет тяжело. Мы же в принципе можем, создав Единое Экономическое Пространство, вообще не обращать внимания на кризис за его пределами.
   Проблема тут только одна: идею Украины как самостоятельного государства и украинцев как самостоятельного народа придумали поляки – и полтора века назад административно поддержали австрийцы – в качестве антироссийского инструмента. С тех самых пор идея независимости Украины в принципе неотделима от идеи противостояния Украины всей остальной России.
   Пока Украина независима, она в Единое Экономическое Пространство не пойдет. Просто потому, что в таком пространстве смысл ее независимости теряется – соответственно теряется надобность в независимых правителях. Еще в семнадцатом веке гетман Дорошенко пытался присоединить Украину к Турции, мотивируя это тем, что если украинцы объединятся с единородными, единоязычными, единоверными русскими, то сольются с ними, и не будет им нужен отдельный гетман и отдельная казачья старшина. А вот если пришить Украину к иноверной, иноязычной, инородной Турции, то она всегда останется самостоятельной и всегда будет нуждаться в самостоятельных же управленцах.
   Иными словами, чтобы вся Россия – в том числе и Украина – спаслась от всемирного кризиса, нужно, чтобы народ Украины отказался от независимости и от независимых правителей. Организация референдума, правомочного принять такое решение, теоретически возможна, но практически весьма сложна, и я не уверен, что с этой задачей кто-то справится до того, как вторая волна кризиса грянет в полную силу. Но другого выхода из кризиса у нас – ни у украинцев, ни у остальных русских – нет.
   2009.11.12.01.07

Ликвидировать систему принудительной дерусификации
Интервью одесским коллегам

   После того, как – благодаря сети Интернет – одессит Анатолий Александрович Вассерман, известный своими интеллектуальными победами, вышел на новый виток популярности, для многих оказалась неожиданностью его резкая критика по вопросу украинской государственности. Однако тем, кто оценивает его позицию как какое-то новое явление, связанное с текущими конъюнктурными либо материальными интересами, не мешало бы ознакомиться с его статьями и предвыборной агитацией начала девяностых годов, когда Анатолий Вассерман едва не прошел в Верховную Раду. Нужно заметить: его видение ситуации по украинскому «самостiйному» вопросу с тех пор осталось без существенных изменений, а его способности анализировать – или даже предсказывать – можно только позавидовать. В настоящее время Анатолий живет и работает в Москве, но часто навещает родной город и внимательно следит за событиями, происходящими здесь, у нас. Мы полагаем, что и одесситы не без интереса относятся к судьбе (а главное – мнению) одного из умнейших людей страны, может быть, даже мира, а возможно, что и галактики. Анатолий Вассерман любезно согласился ответить на наши вопросы:
   Давайте вот с чего начнем: я периодически попадаю в сети на Ваши статьи или записи в Живом Журнале. Иногда замечаю, что в комментариях Вас стали обвинять в заангажированности, заполитизированности в чью-то пользу. Отсюда вводный вопрос: состоите (состояли) ли Вы в какой-либо партии, считаете ли себя сопричастным к какой-либо политической силе?
   Ни в какой партии никогда не состоял официально. В России в разное время участвовал в предвыборных кампаниях нескольких организаций: 1995 – Союз Труда (объединение профсоюзов и Союза Промышленников и Предпринимателей), 1999 – Союз Правых Сил, 2003 – Союз Людей за Образование и Науку. Из всех перечисленных мне ближе идеологически Союз Правых Сил, но именно образца 1999-го: к 2003-му он изрядно оторвался от реальности.
   А Вам не кажется, что либеральные, общечеловеческие ценности, а точнее – то, что под ними сейчас принято понимать, существенно утратили свою привлекательность, а значит, и актуальность? Ведь именно такими лозунгами нас постоянно расшатывают внешние враги, именно при помощи этих рычагов удалось провести Оранжевый путч, и боюсь, это еще не все зло, с которым мы столкнемся под этой личиной?
   В целом описанная Вами картина, увы, весьма точна. Общечеловеческие ценности, на мой взгляд, не отменяют неизбежность конкуренции. Более того, либерализм считает ее одной из высших общечеловеческих ценностей – в частности, потому, что конкуренция производителей идет на пользу потребителям и наоборот. Конкуренция в целом – один из мощнейших движущих механизмов человечества. Но это не отменяет ее же опасности для каждого отдельного человека. Конкуренты, несомненно, стремятся к одним и тем же целям, но готовы по дороге затоптать друг друга. Поэтому, даже будучи поборниками этих целей, мы вовсе не обязаны во всем потакать прочим их поборникам.
   Ваша резкая позиция по вопросу самостоятельности Украины стала новостью только для тех, кто не интересовался ей ранее. Вашу предвыборную программу 1994-го года без преувеличения можно назвать пророческой. При этом, Вы говорите о вполне конкретных явлениях. Героизация УПА, агрессивная языковая политика, перевод военных кадров в западные области Украины. И это за много лет до позора с Институтом сухопутных войск. Неужели уже тогда были основания делать такие выводы?
   История принудительной дерусификации юга и запада Руси продолжается уже не первый век. Так что ее цели и неизбежные последствия давно очевидны. Кстати, первая моя опубликованная (1991.11.23) статья – «Независимость от здравого смысла» – уже содержала многие прогнозы этих последствий. К сожалению, я доселе не удосужился выложить на своем сайте все предвыборные материалы. Но решил включить их в сборник своих статей «Украина и остальная Россия», готовящийся сейчас к печати.
   Вы говорите, что Украину на самом деле населяет русское большинство. Так почему получается так, что мы неспособны создать свое самостоятельное государство, которое могло бы стать примером для остальной России, но без противопоставления и антироссийского курса?
   К сожалению, даже в самой России народ далеко не всегда осознает свои интересы. А уж в частях, отторгнутых от страны, пропаганда и подавно способна заморочить даже самые светлые головы. Сегодня многие с ужасом глядят на последствия той политики, которая еще пару десятилетий назад представлялась им воплощением их идеалов. Цель же пропаганды – именно противопоставление отторгнутых частей и остальной России. Ведь нет иного способа удержать это отторжение (и тем самым сохранить статус независимых правителей), кроме нагнетания искусственных конфликтов между частями расколотого народа.
   Итак, Вы баллотировались в Верховную Раду, но высказывались, что не собираетесь баллотироваться на пост мэра. Ваше место видится Вам во власти законодательной, а не исполнительной. Какие именно законы Вы считаете необходимым принять?
   Сегодня нужно не столько продвигать новые законы, сколько отменять старые, препятствующие нашей жизни. Применительно к Украине необходимо, в частности, ликвидировать всю систему принудительной дерусификации – хотя бы потому, что она изрядно мешает реинтеграции нашего рынка, а без нее развитие многих технических и экономических новшеств заведомо невозможно. Надо убрать засилье чиновничества – особенно в сфере малого бизнеса. И еще много всяких препятствий заслуживают разрушения.
   Как Вы относитесь к федерализации Украины?
   В целом – положительно. Но похоже, этот механизм согласования общегосударственных и региональных интересов у нас уже запоздал: государство в целом идеологически контролируют представители одного региона, более семи веков пребывавшего в отрыве от Руси, а потому привычно противостоящего общерусским интересам. Более того, западные области заметно малолюднее восточных, поэтому в совете федерации, куда каждый ее субъект посылает равное число депутатов, интересы запада будут представлены непропорционально многочисленными представителями, что может еще больше усилить перекос в политике. Полагаю, для начала надо осуществить хотя бы минимальное условие федерализма, выраженное в известном лозунге: либо два языка – либо две Украины.
   Хочу вернуться к Вашей программе 1994-го года. Итак, вы пишете: «Бороться в парламенте за независимость от Галичины и воссоединение с Россией обязан я лично». Прошло 15 лет. Борьба за независимость провалена. Каким образом нам бороться сегодня?
   Бороться надо прежде всего теми же парламентскими методами, что и в 1994-м. Просто технологии игнорирования народного волеизъявления с тех пор заметно изощрились. Поэтому само волеизъявление должно стать отчетливее, чтобы его труднее было исказить. Сегодня еще актуальнее, чем в 1994-м, мой тогдашний лозунг: голос, не использованный Вами, будет использован против Вас. Что же до поражения – проиграно сражение, но не война. Более того, временные победители, опьянев от собственной безнаказанности, ведут себя так разнузданно, что сами готовят свое окончательное поражение. Если в 1994-м многие еще верили в полезность независимого развития, а в 2004-м немалая часть народа искренне полагала рыжий бунт едва ли не спасительным, то пятилетний шабаш независимцев развеял почти все иллюзии. Сегодня всего ведьминого обаяния Юлии Владимировны Григян вряд ли хватит для повторения концертных успехов на киевской площади Независимости – не говоря уж обо всей стране.
   Мысли, озвученные Вами в 1994-м, даже сегодня, когда накал страстей заметно возрос, звучат довольно резко на общем фоне повальной политкорректности. И сегодня Вы высказываетесь достаточно прямолинейно. Поэтому вдвойне странно слышать, что единственным методом борьбы Вы предлагаете такой удобный властям и утративший доверие народа инструмент, как голосование. Можем ли мы полагаться на голосование, когда нашими голосами пренебрегли сначала на президентских, а затем и парламентских выборах?
   Процессу голосования, несомненно, невозможно доверять в полной мере. Но любые иные средства существенно рискованнее, ибо сопряжены с неконтролируемым ростом конфликтов. Поэтому гражданская сознательность нужна прежде всего для получения таких убедительных результатов голосования, какие даже самым мощным фальсификаторам трудно будет игнорировать. Переголосование в 2004-м и роспуск Верховного совета в 2007-м были возможны, помимо прочего, еще и потому, что голоса реально разделились почти поровну. Если же русское большинство осознает свои интересы, разница будет столь велика, что никакими манипуляциями не удастся сделать меньшинство подавляющим.
   Что же касается политкорректности – она представляет собою прежде всего разоружение оппонента путем запрещения ему называть предметы и процессы своими именами. Я не собираюсь заранее отказываться от своего главного инструмента – честного слова. И намерен этим словом пробудить, наконец, сознание большинства. А дальше – как учил еще Карл Генрихович Маркс, идея, овладевшая массами, становится материальной силой.
   В сети мне попался ролик, в котором Вы говорите, что на предстоящих выборах отдадите свой голос за Януковича. К Януковичу и Партии Регионов у избирателей накопилась масса вопросов. Люди поддерживают его, но он отдает наши совместные победы без сопротивления. Вас это не смущает, когда Вы говорите о поддержке Януковича?
   Сам Янукович несомненно слаб как политический лидер (хотя и очень силен как хозяйственный руководитель). Да и вся Партия Регионов больна «организационным бессилием и бледной немочью»: готова пренебрегать политикой ради экономических интересов своих руководителей, забывая, что политика – концентрированное выражение экономики. Это правило работало еще задолго до того, как его сформулировал Владимир Ильич Ульянов. Тем не менее, на Украине пока нет другой организованной силы, достаточно близкой интересам русского большинства, составляющего по разным методам исследования от 2/3 до 5/6 населения, и в то же время, не слишком далекой от шансов на успех. Остается работать с регионалами – и всеми силами подталкивать их дальше по пути, нужному стране.
   В масштабах страны, возможно, так. В масштабах города, все-таки, у людей есть больше возможностей влиять на ситуацию. В Одесском горсовете, традиционно, большинство принадлежит Партии Регионов. Но исключая предвыборные гонки, никакого антагонизма между ними и оранжевым Гурвицем не возникает. Так неужели мы должны снова и снова вверять себя людям, которые из года в год работают против нас, в союзе с врагами, а не попытаться найти какую-то новую силу, какого-то другого представителя?
   Думаю, на городском уровне сформировать новую политическую силу существенно легче, нежели на общегосударственном. Собственно, в Одессе такая сила – партия «Родина» – уже возникла. К сожалению, прогрессивная социалистическая партия сделала серьезнейшую ошибку: ради узкопартийных интересов депутаты горсовета, сформировавшие «Родину», выведены из списка ПСП и тем самым лишены депутатского статуса. Витренковцы сохранили свою фракцию – но тем самым доказали, что партийные интересы им важнее народных. Придется теперь ждать новых выборов. Надеюсь, на них «Родина» выступит успешно и станет ядром общегосударственной силы.
   Насколько я знаю, Вы в 1994-м году проводили свою кампанию без покровительства каких-либо политических сил и не располагая средствами. Тем не менее, добились второго результата по своему округу, только благодаря актуальности мыслей, вложенных в текст. Можно ли сегодня, не располагая средствами, рассчитывать на положительный результат только от идеи, или порог чувствительности людей понизился с тех пор?
   Люди, несомненно, стали менее чувствительны к красивым словам, в изобилии производимым по ходу агитационных кампаний. Но сами интересы граждан никуда не исчезли. И соответственно, граждане все так же способны поддержать тех, кто действительно способен эти интересы реализовать. Вопрос лишь в том, каким образом доказать такую способность. Думаю, тут немалую роль играет репутация человека. Любой, кто приходит в публичную политику, живет достаточно долго, чтобы факты его жизни давали достаточный материал для оценки. Надеюсь, избиратели способны оценить политиков с той же надежностью, с какой оценивают знакомых, портных, продавцов…
   2009.11.23.21.57

От сепаратизма к реинтеграции
Зачем и как вернуть Украину в Россию

   Рекламисты украинской самостоятельности уверяют: русский либерализм кончается на Украине – ее независимость не признает ни один русский. И впрямь, мало кто из русских согласен на раскол своего народа.
   Профессиональные украинцы, естественно, уверяют: народы разные. Кое-кто даже именует украинцев единственными наследниками Киевской Руси, а русских – помесью монголов с финно-уграми. Их не смущает даже очевидная антропологическая близость образца красоты, принятого в украинской литературе, именно к тюркам, и несомненные венгерские и румынские черты в галичанах – восточнокарпатском народе, когда-то русском, а ныне официально провозглашенном эталоном украинской самобытности.
   Происхождение галичан несущественно: стали же русскими потомки эфиопа Ганнибала и шотландца Лермонта! Куда важнее другое: русские в целом очень разнообразны, как и подобает действительно великому народу. Украинцы (как и белорусы, и западнокарпатские русины) отличаются от русских по любому критерию, поддающемуся изучению, ничуть не больше, чем сами русские друг от друга. Они – яркая краска широкой русской радуги.
   Недаром официальный бог украинской литературы Тарас Григорьевич Шевченко, тысячекратно повторивший в своих творениях слово «Украина», не сказал «украинец» ни разу – ни в стихах на диалекте родной деревни, ни в прозе и личном дневнике на правильном – литературном – русском языке.
   Единство доказывает даже сам язык. Его упорно пытаются отделить от русского. Способ – довольно простой. Все южнорусские диалекты просеяны в поисках слов, отличающихся от общерусской нормы. Если такое слово находят – его объявляют исконно украинским (или – для западнорусских диалектов – исконно белорусским). В крайнем случае заимствуют польское или венгерское слово. Процесс начат всего полтора века назад, так что подробно документирован. Сейчас сходным способом изготовляют сибирский язык – с очевидной целью: отколоть Сибирь от остальной России.
   Но такой трюк меняет лишь словарь. Структура языка – правила составления слов из частиц и фраз из слов – сохраняется. Украинский (и белорусский, и сибирский) остается в пределах спектра диалектов русского языка. А вот галицкий говор, вобравший множество польских, венгерских, немецких оборотов, давно может претендовать на звание синтаксически самостоятельного языка.
   Впрочем, галичане и по любому другому критерию отличаются от украинцев куда разительнее, нежели украинцы от остальных русских. Ведь Галичина – экспериментальный полигон истребления русского духа.
   В 1866-м крупнейшая из германских держав – Австрия – проиграла Пруссии войну за главенство в объединяемой Германии. Пруссия изрядно намаялась с онемечиванием поляков, доставшихся ей при разделе Польши в 1794-м, и хотела создать мононациональное государство, а потому не взяла Австрию, где половина населения не принадлежала к немецкому народу, даже в младшие партнеры. Австрия оказалась вынуждена повернуть вектор имперской экспансии с северо-запада на юг и восток – в зону традиционных интересов России. Силой и экономикой противостоять второй по размеру (после Британии) мировой державе Австрия не могла. И сконструировала неконвенциональное оружие: решила убедить ближайшую к ней часть русских в инородстве. Начали с русской Галичины, доставшейся Австрии в ходе того же раздела Польши.
   В частности, щедро финансировали литераторов, способных описать противоречия между дворянскими верхушками юга и севера Руси как распри между народами. Во Львовском университете создали кафедру украинистики (в городе тогда большинство составляли поляки, традиционно враждебные русским вследствие многовекового межгосударственного соперничества). Возглавил кафедру молодой историк Михаил Сергеевич Грушевский. В работе он прославился, в частности, публикацией множества старинных архивных документов: слово «Русь» в них он неукоснительно заменял на «Украина», «русский» на «украинец».
   Повторяющим эту фальсификацию предоставлялись и политические льготы. В местные выборные органы охотно пропускали тех русских, кто соглашался называться украинцами, а сохраняющих самоназвание и культуру объявляли избранными незаконно.
   Даже полувека применения этих мер не хватило: когда в ходе Первой мировой войны Галичина переходила из рук в руки, местное население приветствовало родную российскую армию. В конце концов значительная часть русских ушла на историческую родину с отступающими войсками. Немалую долю оставшихся австрийцы истребили в концлагерях. Мемуары выживших в крупнейшем из них – Таллергофе – тяжко читать даже после всего, что мы теперь знаем о Бухенвальде и Освенциме: в Первую Мировую немцы зверствовали немногим меньше, чем во Вторую.
   После войны запад объявил коммунистический призыв к мировой революции продолжением российской имперской агрессии. Большевикам в ответ понадобилась витрина расцвета народной самобытности. Ни один реально расцветающий народ России на эту роль не годился: то слишком мал, то за границей неведом. Пришлось строить витрину по австрийскому образцу. На роль дизайнеров пригласили готовых галичан – продукт австрийской культурной инженерии. Руководили процессом еврей Каганович, поляк Косиор, русские Постышев и Чубарь. Действовали со всем революционным рвением: за употребление литературного русского языка на работе можно было и партбилет потерять – а это не только увольнение без надежды найти новую работу, но и немалый шанс на возбуждение уголовного дела.
   Особых результатов, как и австрийцы, не добились. До введения паспортов с графой «национальность» русские, переезжая с Украины, на новом месте называли себя только русскими. В 1930-х технократы во главе с Джугашвили одолели возглавляемых Бронштейном идеократов, забросили идею мировой революции, прекратили насильственную украинизацию, разрешили выбирать язык обучения – и жители Украины в подавляющем большинстве избрали для своих детей русский. Но все же витрину сохранили. К середине 1960-х – после очередной волны украинизации – почти все русское большинство населения республики официально считалось украинцами.
   Это позволило коммунистическому руководству Украины 1991.08.24 – сразу после поражения ГКЧП – провозгласить ее независимость, дабы предотвратить осуждение за фактическую поддержку незадачливых путчистов. 1991.12.01 9/10 избирательных комиссий Украины проголосовали «за».
   Внутри республики от этого ничего не изменилось, даже вопреки очередному всплеску украинизации. Недавно легендарная служба изучения общественного мнения «Гэллап» провела на Украине очередной опрос двух тысяч человек (по социологическим меркам – очень много). Опросные листы заготовили в двух вариантах. Лишь 1/6 опрашиваемых выбрала украинский. Остальные 5/6 предпочли отвечать на родном литературном русском.
   Но в пропаганде и внешней политике изменилось все. Ведь правители Украины могут удержать своих подданных в стороне от остальных русских, только постоянно клевеща на Россию и провоцируя конфликты с нею.
   Этим радостно воспользовались американцы. Их основной конкурент – Европейский Союз – сильно зависит от энергоснабжения из России. Взять под контроль все пути транзита – простейший путь к ограничению европейских экономических возможностей. Украина, где проходят основные наши нефтегазопроводы – ключ к решению американской стратегической задачи. В 2004-м подготовленный американцами бунт вознес в президенты проигравшего второй тур выборов, невзирая на гомерические фальсификации в его пользу, Ющенко, женатого на бывшей сотруднице отдела разведки государственного департамента – министерства иностранных дел – Соединенных Государств Америки.
   России же стало плохо еще раньше – сразу после распада Союза.
   Новые разработки требуют изрядных затрат. Покрыть их можно только из цены готовых изделий. Но если в общей цене достаточно велика доля расходов на разработку, у кого-то появится соблазн скопировать новинку и продавать по дешевке. Чтобы не задирать цену, нужно продать много экземпляров товара. Подробные экономические расчеты показывают: на постсоветском пространстве для окупаемости новинки нужен рынок хотя бы в 200 миллионов жителей.
   На Западе потребный рынок уже приближается к 400 миллионам. Не зря в Европе отменены все экономические границы. Даже проамериканская политика принятых в ЕС постсоветских стран не отменяет выгоды от расширения рынка.
   Пока не воссоздадим рынок хотя бы в рамках Единого Экономического Пространства (Белоруссия, Казахстан, Россия, Украина), нашей промышленности невыгодно создавать новое. Значит, она в конце концов будет задавлена импортом, чья разработка уже окупилась за границей.
   Независимость Украины, как очевидно из вышеизложенного, поддерживается ее неучастием в каких бы то ни было акциях, дружественных остальной России. Спасение отечественной экономики возможно только после политического воссоединения. Киевскую стену надо снести быстрее, чем Берлинскую.
   Решить эту задачу технически несложно. Достаточно провести на Украине референдум с вопросом: «Желаете ли Вы, чтобы населенный пункт, чьим постоянным жителем Вы официально значитесь, вошел в состав Российской Федерации?» Для оценки расходов, необходимых во избежание излишнего принуждения, каждому голосующему следует дать и бюллетень социологического опроса: «Если большинство населения населенного пункта, чьим постоянным жителем Вы официально значитесь, примет иное, нежели Вы, решение, хотите ли Вы переехать в другой населенный пункт в течение ближайшего года за счет государства?» Результаты референдума и опроса легко предсказуемы. Если чиновный аппарат не помешает распространению достоверных исторических и экономических сведений, за пределами России останется только Галичина и часть примыкающей к ней Волыни.
   Увы, помехи неизбежны: никакая – в том числе и украинская – элита не желает спуститься с государственного уровня на областной. Способы ненасильственного преодоления такого сопротивления известны давно. Описывать их здесь вряд ли уместно: незачем давать оппонентам время на подготовку контрприемов. Но для любых серьезных действий на этом направлении нужна воля руководства самой России. А все остальное – дело техники.
   2010.01.08.01.32

Почему не Тигипко
Алгебра избирательной арифметики

   Многие мои знакомые и родственники намерены в первом туре голосовать за Сергея Леонидовича Тигипко. Кому он просто симпатичен, кто надеется на близость его рейтинга к показателям Юлии Владимировны Григян, кого просто привлекают новые лица в политике…
   Тигипко и впрямь неплох. Скажем, на посту председателя Национального банка Украины он несомненно был одним из лучших. Правда, на титул лучшего претендует и Виктор Андреевич Ющенко. Но титул лучшего банкира Европы он в 1996-м получил просто за то, что не мешал своему предшественнику Вадиму Петровичу Гетьману сохранять фактическое руководство: Гетьман не мог официально совмещать этот пост с руководством Украинской межбанковской валютной биржей и решил, что в данный момент отладка механизма управления курсом украинских денег требует большего внимания.
   Правда, многие сторонники Виктора Федоровича Януковича не могут простить Тигипко уход с поста руководителя его предвыборного штаба после внезаконного решения о третьем туре выборов (по закону выборы можно отменять только целиком, назначая новый первый тур и исключая из него всех кандидатов, участвовавших в отмененных выборах). Говорят даже, что он передал штабу Ющенко какие-то закрытые сведения, которыми располагал в силу служебного положения. Но в это поверить почти невозможно: по личному опыту участия во многочисленных выборах я не сомневаюсь, что никакие технологические секреты не представляют ценности после использования, а контакты штаба вовсе невозможно вполне засекретить.
   Куда серьезнее проблема нынешней команды Тигипко. Точнее, ее отсутствия. На вопрос о возможных членах будущего правительства при его президентстве он отделался ссылкой на то, что эти люди сейчас занимают значимые государственные посты, и если он назовет их имена, это может им повредить. Увы, практически все деятели нынешней рыжей власти уже давно доказали свою выдающуюся некомпетентность во всем: даже фальсифицировать нашу историю и возвеличить предателей им не удается без очевидных нестыковок, так что их регулярно хватают за руку. Если Тигипко и впрямь намерен оставить у власти хоть кого-то из них – значит, его собственная вменяемость тоже оказывается под серьезным сомнением.
   Но все это – претензии субъективные. Тигипко несомненно способен предоставить достаточно убедительные для своих приверженцев объяснения и своему бегству от Януковича в 2004-м, и нынешнему нежеланию сообщить что-то о своих будущих соратниках. Куда острее проблема его рейтинга – того самого, из-за которого многие надеются, что он в первом туре обойдет Григян.
   Наши вольнонаемные социологи уже давно не в состоянии гарантировать достоверность своих публикаций. Это открывает широчайшее поле для манипуляций. Вспомним хотя бы, как в 2004-м достоверность результатов второго тура выборов поставили под сомнение скоропостижной публикацией результатов экзит-полла – опроса выходящих с избирательных участков. Хотя общеизвестно: погрешность экзит-полла несравненно больше разницы между тогдашними официальными результатами Януковича и Ющенко. Не говоря уж о фактических результатах: даже полмиллиона бюллетеней в пользу Ющенко, вброшенных в Галичине от имени людей, фактически находившихся на заработках в Европе (не исключено, что вброс был куда больше, но полмиллиона – число, доказанное сопоставлением официальных данных о трудовой миграции, работе транспорта в предвыборные дни и результатах голосования), не помогли Ющенко обойти президента, избранного несомненным большинством. Именно поэтому и понадобился рыжий шабаш на киевской площади Независимости.
   Возможно, сейчас Тигипко действительно догоняет Григян по популярности. Но куда вероятнее, что иллюзию успеха погони создали ради того, чтобы перетянуть на Тигипко голоса приверженцев Януковича и тем самым опустить первое место поближе к Григян. Конечно, при нынешнем раскладе сил победа в первом туре ей все равно вряд ли светит. Но если отставание от лидера будет неубедительным – появляется возможность во втором туре повторить игру 2004-го года с криками о фальсификациях в пользу Януковича.
   А фальсификация в пользу Григян теперь будет куда больше, чем тогда в пользу Ющенко. В 2004-м рыжие полностью контролировали только Галичину, а из украинских регионов – разве что Волынь да Сумщину (там Ющенко родился, и все в области считали его победу делом своей чести). Теперь же все областные администрации возглавляют рыжие назначенцы. Да и в избирательных комиссиях рыжие в большинстве: ведь туда могут входить представители всех кандидатов – в том числе и явно подставных, выдвинутых рыжими только ради контроля комиссий.
   Правда, возможности избирательных комиссий не безграничны. Без особого труда можно распорядиться только «мертвыми душами» – бюллетенями тех, кто не явится проголосовать собственноручно. Но таких у нас, к сожалению, с каждыми новыми выборами все больше. Пропаганда рыжих делает все, чтобы люди пореже вспоминали старое правило: голос, не использованный Вами, будет использован против Вас.
   Когда ожидаемое число «мертвых душ» сложится с голосами, которые переманит от Януковича возможное искусственное надувание рейтинга Тигипко, появляется возможность имитировать близость результатов Януковича и Григян в первом туре. А тогда можно и посеять сомнения в неизбежности победы Януковича во втором туре. И после него вновь раскрутить майданный шабаш.
   Если не хотите допустить очередной приступ пренебрежения волей народа – примите в народном волеизъявлении личное участие. Придите и проголосуйте. Как приду и проголосую я, отсрочив дела в Москве, где я сейчас сотрудничаю в нескольких средствах массовой информации, ради первого тура и специально приехав из той же Москвы ради второго.
   И голосуйте не просто за того, кто Вам симпатичен. Выберите из всех симпатичных того, кто может победить. Тогда его победу не украдут никакие социологические подтасовки и рыжие бунты.
   Возможно, к тому времени, как Виктор Федорович отработает оба конституционных срока, Сергей Леонидович сумеет показать себя его достойным преемником. Но эти два конституционных срока еще надо обеспечить. Нашими разумно использованными голосами.
   2010.01.21.21.16

   Начнем вооружаться и жевать коку – все легализуют
   Интервью (если мне не изменяет память – для «Новой газеты»)
   Автор: Юлия Бойко

Недавно где-то в очередной раз напомнили: Вассерман нечеловечески умен. А значит – отличный собеседник не для всех. В Интернете я нашла миллион анекдотов о нем. Шутки дебильные: о том, как «компьютер на танке» пожирает тоннами шоколад, не спит с женщинами, носит в бесчисленных карманах фирменного жилета семь килограмм барахла, заправляет бороду в штаны и становится несменным чемпионом интеллектуальных игр. Мы с Вассерманом с такой скоростью договорились и записали это интервью, что я не успела понять, с кем имею дело: как будто справочник почитала. В квартире эрудита разрывался телевизор, оглашая свежие новости. Гражданин Украины вернулся в Москву из Одессы, где пробыл с 28 декабря по 18 января.

«Чем отличается хомяк (Тимошенко) от крысы (Януковича)?»

   – Чем Вы занимались в Одессе?
   – В основном отдыхал. Кроме того, написал парочку небольших заметок для разных изданий и поучаствовал в нескольких телевизионных передачах в связи с приближавшимися выборами. Сам проголосовал, естественно, за Януковича.
   – Почему?
   – Мой хороший знакомый, одесский кинорежиссер и сценарист Юрий Бликов сформулировал причину очень отчетливо: «Сейчас мы выбираем между двумя премьер-министрами: при Януковиче Украина дважды устанавливала общеевропейский рекорд темпов роста экономики, при Григян – дважды была европейским рекордсменом по темпам ее падения».
   – По делам судите.
   – Как сказал Иешуа Иосифович Давидов: «По плодам их узнаете их».
   – Родственники поддержали Ваш выбор?
   – Насколько мне известно, да. Поскольку голосование тайное, знать наверняка не могу. Но судя по предварительным разговорам, они собирались поступить так же, как я.
   – В 1994-м году Вы баллотировались в Верховную Раду Украины. Почему решили на этом остановиться? Потеряли интерес к политике?
   – Ни в коей мере. Просто с тех пор в основном занимаюсь консультированием других политиков по ряду вопросов: в связи с выборами и по текущей деятельности.
   – Имидж политика играет решающую роль в избирательной гонке. Кто из кандидатов на кресло президента Украины отличился талантливым PR в предвыборной кампании?
   – Расскажу классический анекдот, который, кстати, цитировала и Юлия Владимировна Григян: «Чем отличается хомяк от крысы? PR-менеджером». Несомненно, лучший PR уже не первый год отличает именно госпожу Григян. Неукоснительно и систематически демонстрируя полное неумение руководить экономикой, она тем ни менее ухитряется внушить веру в собственные экономические таланты. Судя по результатам первого тура выборов, этому поверила четверть Украины. Будучи очевидной клинической видимой истеричкой, она производит впечатление тихой, спокойной и дружелюбной. Столь огромных расхождений между реальностью и образом, как у Григян, нет ни у кого из кандидатов. По успешной раскрутке она – бесспорный победитель выборов. Надеюсь, впрочем, что ее лидерство на этом закончится, а по окончательным результатам она проиграет.
   – Вы настойчиво называете Тимошенко девичьей фамилией. Подчеркиваете ее происхождение?
   – Я вообще стараюсь называть всех людей теми фамилиями, которые они получили при рождении. Фамилию можно менять не раз – нужна же какая-то точка опоры! Поэтому в моих статьях вы увидите не Сталина, а Джугашвили, не Тэтчер, а Робертс и так далее. Кстати, в нашей семье не принято менять фамилии в браке: и моя мать, и ее сестра, и жена моего брата сохранили прежние фамилии. Только моя двоюродная сестра в Америке взяла фамилию мужа: ее собственную американцам слишком трудно произносить.
   – В первом туре лидер – Янукович. Почему такое количество революционеров поддержали голосами своего майдановского врага?
   – В основном потому, что значительной части тех, кого обманывали на Майдане, сегодня стыдно за то, что они так легко дали себя одурачить.
   – В чем заключались основные ошибки оранжевой власти?
   – Во всем. Пять лет сплошных ошибок. Полтора года им удалось продержаться благодаря запасам, накопленным Януковичем ранее. После победы Януковича на парламентских выборах 2006-го года ему предоставили возможность создать новые запасы. Далее – организация роспуска Верховного Совета. Причем первоначальное заявление Ющенко об этом было незаконным. На его основании, кстати, президента можно было засудить. Очень жалею, что Янукович вовремя не отреагировал. После его изгнания взялись за проедание второй порции оставленных им запасов. Кроме перечисленного, в экономическом плане власть ничем не отличилась.
   Зато рыжим удалось поссориться с Россией и отказаться от сверхвыгодных для Украины договоров (в частности, заключенных в 2004-м Януковичем) – о поставке газа на феерически льготных условиях. Их выгода ясна. Украина интересует Америку только в качестве затычки на трубах, снабжающих Европейский Союз российской нефтью и газом. Поскольку ЕС – основной экономический конкурент США, Америка делает все возможное для того, чтобы дестабилизировать его экономику в целом и энергоснабжение в частности. Так что с точки зрения американцев Ющенко и Григян, несомненно, эффективны. Также чрезвычайно эффективны они с позиции эмигрантов из Галичины в Канаду, поскольку успешно опускают Украину до уровня неразвитых горных сел, чьи жители просто не способны понять что-то выше родного села. На мой взгляд, такая деятельность если и полезна им лично (как и силам, которые привели их во власть) – для Украины безусловно вредна. И чем скорее она прекратится и мы сумеем ликвидировать ее последствия – тем больше пользы стране.

«Рекомендую говорить только правду»

   – С кем сегодня работаете в качестве политического консультанта в России? Кто Ваши клиенты?
   – Временных клиентов под конкретную акцию довольно много, среди постоянных – Лужков. С 1998-го года я вхожу в одну из групп советников мэра Москвы. Должен отметить: очень многое, сказанное им на Украине и в связи с Украиной, навеяно (помимо прочего) рекомендациями моей группы. Естественно, мы – далеко не единственный источник сведений мэра об Украине: ни один вменяемый политик не позволит себе полагаться всего на одну команду. Но судя по всему, то, что рекомендуют ему на этот счет другие команды советников, не противоречит нашей позиции.
   – Какие шаблоны беспроигрышных шагов создания позитивного имиджа?
   – Я всегда даю своим клиентам один и тот же совет – говорить правду. Какую именно часть правды оглашать первым делом, зависит от конкретных обстоятельств (грубо говоря, того, что в данный момент больше всего интересует аудиторию). Но то, что говорить надо именно правду, не вызывает сомнений: вранье не способно обеспечить успех в долгосрочном плане. Человек, пришедший в политику таким путем, как правило, довольно быстро вылетает оттуда с позором. Надеюсь, на этих выборах данное правило снова сработает: рыжая банда, пришедшая во власть во лжи, вылетит из нее с позором. Собственно, Ющенко уже вылетел. Очередь за Григян.
   – Как Вы оцениваете политику действующего президента России? Многие считают Медведева техническим президентом, а неравнодушные даже предлагают сценарий, позволяющий стать реальным главой государства: уволить Путина. Это возможно?
   – С юридической точки зрения – да. Российская система власти выстроена таким образом, что президент может уволить премьера и при этом абсолютно не пострадать. Вопрос в том, зачем это нужно. Путин и Медведев впервые встретились еще в 1991 году в ленинградской мэрии под руководством Собчака, признанного хрестоматийно известного демократа. С тех самых пор они работают вместе, показали себя единомышленниками по всем сколько-нибудь значимым вопросам, прекрасно работают в паре. Кстати, при Путине Медведев долгое время был руководителем его администрации, и тогда они действовали совместно. Я не нахожу причин, по которым Медведев мог хотеть увольнения Путина. Люди, называющие Медведева техническим президентом, утверждая, что все решает Путин, просто не знают устройства реальных потоков информации и властных воздействий в России. Совершенно очевидно: президент в России не может быть техническим. Он лично принимает все ключевые решения: другие лица могут лишь предлагать варианты, аргументируя, чем они будут выгодны с их точки зрения. Лично меня в политике президента Медведева не устраивает происходящее в сфере образования. Мне не нравится, что он не подкрепляет свои слова о необходимости развития российских высоких технологий мерами по подготовке надлежащих кадров для их развития. Все остальное в его политике меня вполне устраивает в том смысле, что по другим пунктам я не могу предложить решения, которые были бы бесспорно лучше президентских.

«Консультирую Лужкова не за деньги»

   – Какие цели преследуют участники интеллектуальных игр, в которых Вы отличились?
   – Во-первых, самовыражение. Раз уж у меня есть способность к таким играм, я с удовольствием ее проявлю. Во-вторых, это прекрасный способ тренировки ума, а ум всегда пригодится.
   – Где именно?
   – Где угодно. Интеллектуальные игры потому так и называются, что учат прежде всего размышлению, анализу, умению привлекать к решению вопроса вроде бы посторонние данные. Я в свое время не раз давал очень нетривиальные прогнозы и рекомендации как раз благодаря тому, что привлекал к рассмотрению данные, которые другие эксперты считали не относящимися к делу. Очень полезный опыт. Методы мышления, отрабатываемые в игре, оказываются применимы и очень эффективны далеко за пределами игр.
   – Вы исключительно головой зарабатываете?
   – Да. Зарабатываю исключительно собственным умом. Я сотрудничаю с различными СМИ, консультирую. Но по линии группы советников мэра не получаю ни копейки.
   – Альтруист?
   – Во-первых, раз уж я живу в Москве, хочу, чтобы дела города обстояли лучше. Во-вторых, благодаря этой работе завелось множество интересных контактов, и немалая их часть обеспечивает платные заказы.
   – Лужков выходит, жадный?
   – Здесь дело не в жадности. Не я один – вся команда работает с Лужковым за то, что он обеспечивает нам технические условия. В свое время мэрия снабжала нас разнообразной вычислительной техникой (еще во времена, когда заводить ее самостоятельно было довольно трудно), обеспечивала нам выход в Интернет (во время его дефицита) и т. д. Речь шла не о деньгах, а о техническом обеспечении условий работы.

«Запрещать саморазрушение бессмысленно»

   – Вы употребляете спиртное?
   – Бывает. Например, после оглашения предварительных результатов выборов я выпил бутылку криковского брюта за успех в первом туре. Надеюсь, что во втором туре тоже будет за что пить, и в следующий раз мне попадется голицынский брют из крымского «Нового Света».
   – Вы написали нескольких статей о наркотиках. Практикой руководствовались?
   – Нет, исходя из чисто теоретических соображений. Я лично из наркотиков пробовал только никотин и алкоголь.
   – Алкоголь – полноправный наркотик?
   – Да.
   – Все больше молодых людей отказываются от алкоголя в пользу других препаратов. Возможен ли вариант, что когда-нибудь кокаин, к примеру, по безобидности приравняют к алкоголю?
   – Не исключено. Думаю, легализуются далеко не все наркотики, а только считающиеся традиционными. Есть несколько наркотиков, длительный опыт употребления которых показал: человек, принимающий их, может оставаться в рамках, безопасных для общества в целом.
   – Например?
   – Никотин, алкоголь, конопля, насвай (популярная в Средней Азии жевательная смесь), листья коки (в отличие от чистого кокаина) могут дозироваться разумным образом. Известно, что в Латинской Америке коку употребляют очень многие – и при этом не выпадают из общества. А вот с опиатами намного сложнее. Их, как показывает мировой опыт, крайне трудно безопасно дозировать. Поэтому опиаты, если и будут легализованы, только под очень жестким медицинским контролем (примерно так, как было в Великобритании до середины 1950-х годов: наркотики продаются только по рецепту, но любой врач имеет право выписать их даже заведомому наркоману, если считает невозможным его вытащить). Наркотики, которые многовековым опытом доказали опасность для отдельного человека, но не для общества в целом, скорее всего, рано или поздно будут легализованы. Запрещать человеку разрушать себя бессмысленно. Вы ведь не запретите суицид даже под страхом смертной казни, поскольку самоубийца все равно найдет себе способ. Легализация состоится. Она не исключает активной пропагандистской кампании, как, скажем, антиникотиновая в Америке: прошло несколько десятилетий до того, как стало возможным внести какие-то законодательные ограничения мест курения. Вот разумное обращение с наркотиками: когда не запрещают, но всячески объясняют, почему они вредны, ограничивают употребление так, чтобы это вредило отдельной личности, но не целому обществу.
   – Я наркоманка, Вы – алкоголик. С чем связана такая перемена в системе ценностей? Почему не в фаворе спирт?
   – Алкоголь разрешен, а конопля запрещена. На конопле распространители зарабатывают намного больше, чем на алкоголе. Соответственно реклама конопли идет более эффективными способами, чем реклама алкоголя.

«Украина и остальная Россия»

   – У вас имеются безумные решения, которые мечтаете воплотить? Над чем сегодня трудитесь?
   – Уже много лет я работаю над идеей воссоединения Украины с остальной Россией.
   – Почему «остальной»?
   – Потому что вполне очевидно: Украина – неотъемлемая часть России. Считать украинцев не русскими может только тот, кто не видел Россию за пределами Садового кольца, не представляет, сколь многообразна и многоцветна русская радуга. Украинцы представляют собой одну из самых ярких красок этой радуги. Потому, наконец, что по последним данным Института Гэллапа, пять шестых населения Украины – русские, и удерживать украинцев отделенными от остальной России – преступление против народа.
   – Идея действительно безумна…
   – Идея подробно обоснована. И безумно в ней только одно: сейчас в российском обществе решающую роль играют слои, которым по разным причинам это воссоединение не выгодно – сырьевики и чиновники. Воссоединение создает (помимо прочего) единый рынок, удобный для рентабельного развития новых разработок в области высоких технологий. Рынок России, а особенно Украины, по отдельности слишком малы. Первое: с приходом новых технологий относительная роль сырьевиков в обществе упадет (они не проиграют, но окажутся далеко не первыми). Второе: высокие технологии плохо уживаются с чиновниками.
   – Почему?
   – Потому что требуют очень оперативного принятия решений самого разного рода. А бюрократический аппарат заточен на сравнительно медленный процесс принятия решений. Сейчас ключевые позиции в российской зоне принятия решений занимают именно сырьевики и чиновники, и им пока воссоединение не выгодно. Но по мере дальнейшего развития кризиса (а кризис – не только провал, но и возможность выбора новых направлений движения) неизбежность воссоединения станет очевидна даже тем, кто сейчас против.

«Недалекие в политике не задерживаются»

   – Существует стереотип, что политики – люди недалекие. Как интеллектуал вроде Вас находит понимание с тупыми? Или это миф?
   – Недалекие люди в политике надолго не задерживаются. Разве что в качестве клоунов. Просто у политика с интеллектуалом разные умы. Задача политического консультанта – такого как я – глубоко проанализировать процессы, определить их причины, возможные последствия и варианты воздействия. Задача политика – сравнить варианты, предлагаемые разными консультантами, оценить, приняв во внимание всю полноту информации (консультант располагает далеко не всеми каналами информации, доступными политику), и на основании всего этого принять решение. Ключевой момент для политика – принятие решения. В то время как у аналитика с принятием решений чаще всего туго, поскольку он заточен на то, чтобы углубляться в исследование вопроса. Политик, как и хозяйственный руководитель, не может тратить бесконечное время на анализ, а обязан принимать решение (понимая, что делает это в условиях дефицита информации и времени). Решительность руководителя зачастую воспринимается как примитивность, ограниченность и нежелание углубляться в тему. Так вот: если руководитель будет слишком долго углубляться в тему, он вообще не примет решения, что гораздо хуже, чем принять неверное. Мировым опытом доказано: плохое решение, принятое вовремя, лучше хорошего решения, не принятого никогда. Выходит, политики вовсе не глупые люди. Просто у них совершенно иной склад ума и цели деятельности по сравнению с аналитиками. Общий язык с политиком можно найти только в том случае, если понимаешь разницу.
   – Кто из клиентов удивил Вас нестандартными решениями?
   – Таких было много. Называть имена, простите, не могу. В общем-то, единственный политик, согласившийся разглашать советников – Лужков.
   – Вы во многом полагаетесь на труды Марска. Что актуального в них сейчас?
   – Мне кажется, что сегодня применимы практически все идеи Маркса. За исключением одного пункта: он считал самым простым способом разобраться в противоречиях, порожденных рыночной экономикой – централизацию управления экономикой и отказ от рынка. К сожалению, еще в 1970-е годы великие советские математики, специалисты по управлению – Глушков (тот самый, который создал Институт Кибернетики в Киеве) и Канторович (лауреат нобелевской премии по экономике) получили результаты, которые в переводе на человеческий язык означают: при определенном уровне сложности экономики централизация управления приводит к ухудшению результатов. Мир давно перевалил тот рубеж сложности, за которым централизация могла спасти ситуацию. Соответственно этот пункт взглядов Маркса, устарел. Остальные – с различными уточнениями и усовершенствованиями – применимы по сей день.
   – В числе многих, Вы – активный пользователь Интернета. Конкурируя с компьютером, печатные СМИ, как идеи марксизма, выживут?
   – Полагаю, сейчас газетам нужно ориентироваться прежде всего на читателя, пользующегося общественным транспортом. Поскольку развитие Интернета еще довольно долго не дойдет до того, чтобы было удобно читать с ноутбука в дороге.

«Необходимо оружие, способное убивать»

   – Слышала о Ваших шахматных талантах. Играете?
   – Нет, к сожалению. Лет двадцать как забросил. Честно говоря, у меня особых успехов в шахматах никогда не было. Играл я исключительно ради удовольствия, а не великих результатов. Я забросил шахматы с тех пор, как увлекся интеллектуальными играми: «Что? Где? Когда?», «Брейн-ринг», «Своя игра».
   – Увлечение оружием не забросили?
   – Поскольку ныне действующее законодательство разрешает вооружаться только преступникам, я коллекционирую не оружие, а его реалистично выглядящие игрушечные копии. Это законом не запрещено.
   – Вы бы поддержали закон о легализации?
   – Почему «бы»? Я всегда поддерживал. Считаю, что гражданская вооруженная самооборона должна быть легализована. Любые власти должны признать право законопослушного гражданина защищаться от посягательств на свои интересы всеми адекватными средствами.
   – Делаете прогнозы на оружейную моду ближайших 50 лет?
   – Эти 50 лет еще надо прожить. А прожить будет значительно легче, если мы уже сейчас сможем защищаться силой оружия. Можно сказать с уверенностью: для самозащиты необходимо оружие, способное убивать. По очень простой причине – преступники тоже люди, они так же не хотят умирать, и перспектива погибнуть при нападении резко сокращает вероятность нападения. Это проверено мировым опытом. Соответственно рано или поздно нашим властям придется легализовать гражданскую вооруженную самооборону. Не забывайте: на месте преступления весьма редко оказывается вооруженный полицейский (потому что преступники совершают свои дела не на их глазах), зато жертва есть наверняка. Надо предоставить возможность не быть жертвой, а защищаться. Могу напомнить старый-старый французский детский стишок на тему (цитирует на языке оригинала – Авт.): «Это животное очень опасное – защищается, когда на него нападают». Так вот, когда все граждане будут так же опасны, нападений станет гораздо меньше.

«Я дружу только с умными»

   – К вам применимо выражение «горе от ума»? Кто ваши друзья, и как стать интересным для вас собеседником?
   – Друзья у меня в основном такие же умные, как и я. Естественно, неприятностей, связанных с умом, я в разное время испытывал немало. Но как сказано в песне из известного мультфильма: «неприятность эту мы переживем». Между прочим, ум позволяет переживать неприятности легче хотя бы потому, что понимаешь их природу. Все проходит, и это пройдет.
   – Существует быстрый и успешный метод тренировки памяти?
   – Не знаю. Вероятнее всего, такие методы есть, но я ими не пользовался. Мне в этом смысле повезло: у меня память от природы хороша.
   – Среди ваших друзей есть женщины?
   – Есть. В командах «Что? Где? Когда?» в разное время доводилось играть с пятью женщинами, причем с одной из них играю вместе уже более двух десятилетий.
   – У простых смертных нет шансов?
   – Есть. Но в любом случае, все мои друзья – люди умные, хотя не все проявляют ум в рамках интеллектуальных игр. Многие заметно умнее меня самого.
   – Чем мужчина должен привлекать женщину?
   – На этот вопрос я ответить не смогу, поскольку никогда не ставил себе цели быть для кого-либо привлекательным. Это у меня если и получалось, то само собой, без специальной подготовки.
   – Хочу корректно оформить вопрос про ваш «обет безбрачия»… Переубедить, что ли.
   – Я тогда был на сорок лет глупее. Сейчас я, очевидно, его бы не дал. Но тогда… Слово – не воробей: вылетит – не пристрелишь.
   – Вы задумываетесь о наследнике? У Вас хорошие гены.
   – На сей счет я пока надеюсь на брата. Дочка у него уже есть. Очень похожа по характеру на меня в ее годы.
   – На что вам жалко тратить свое время?
   – Трудно сказать. Как правило, в таких случаях, как скажем, в очередях – я просто читаю, и таким образом время не пропадает. В транспорте тоже читаю. А большую часть дел, на которую мне жаль тратить время, я просто не делаю.
   – Вы атеист. Изучая ваши размышления на этот счет, я сделала вывод, что религия – дело необразованных (из-за того, что Бог не нуждается в законах логики).
   – Не совсем так. Если точнее: невозможно нечто, способное влиять на мир по собственному произволу, и при этом не подвергаться ответному влиянию.
   – Ваши родители – верующие?
   – Нет. Атеисты, как и я.
   2010.02.11.02.32

Интеллект без границ
Интервью журналу «Собака»

   – Может ли интеллект стать смыслом жизни?
   – Я никогда не возводил интеллект в абсолют. Более того, могу сказать: поскольку результат каждой конкретной жизни предсказуем, ее смысл заключен в ней самой, в ее процессе, в том, чтобы она развивалась и продолжалась даже после нас – и по возможности была лучше, чем при нас. Интеллект – всего лишь один из инструментов повышения качества жизни, но инструмент удобный и легко совершенствуемый. За исключением разве что патологических случаев, связанных с травмами. В этом смысле развитие интеллекта – гарантия непохожести твоей собственной жизни на множество таких же вокруг.
   – Про Вас ходит много анекдотов. Как Вы к этому относитесь?
   – С интересом. Тем более, что среди них попадаются и довольно удачные. Лично мне более всего понравился анекдот «Анатолий Вассерман не знает, что значат слова «Анатолий Вассерман не знает»». Вообще стараюсь следовать хорошо знакомому пиарщикам правилу: единственная по-настоящему плохая публикация – некролог. Смерть Майкла Джексона вычеркнула и этот вид публикаций из «черного списка» – некролог изрядно помог певцу расплатиться с долгами. К публичности как таковой отношусь спокойно. В конце концов, если людям нравится на меня смотреть, я вовсе не обязан отказывать им в этом удовольствии.
   – Если человек спокойно относится к публичности, он не станет заявлять журналистам о том, что в 17 лет дал обет безбрачия…
   – Я просто констатировал факт. Эта часть моей личной жизни была известна еще задолго до того, как на меня стали обращать внимание журналисты, поскольку держать сей факт в тайне от многочисленных знакомых довольно трудно.
   – Считается, что в еврейских семьях матери искусственно ограждают своих детей от «общения с миром», выказывая излишнюю заботу, холя и лелея. С Вами было так же?
   – Если и ограничивала, то только в школе. Естественно, родители всегда высказывались в отношении моих товарищей, и ко многим оценкам я прислушивался. Но после школы выносил оценки и принимал решения уже только я. Запретить мне что-либо – как тогда, так и сейчас – мягко говоря, непросто. Любой запрет я воспринимаю как руководство к действию.
   – Вы увлеклись программированием тогда, когда мало кто представлял, что такое компьютер! Как так получилось?
   – Я тогда учился в восьмом классе, и у нас только-только стали появляться компьютеры, что называется, в товарных количествах – стали доступны большинству крупных вузов. Но на прилавках магазинов уже было довольно много книг по программированию. Первое же знакомство с ними убедило меня: это – мое! Принято считать, что программирование – это сплошная техника. Но на самом деле это целый спектр занятий совершенно разной сложности. И если на низших уровнях этого спектра работа действительно оказывается чисто технической, то на высших уровнях превращается в несомненное творчество, разнообразное и интересное.
   – Есть и еще одно «принято считать». Согласно нему программисты – люди замкнутые, необщительные, предпочитающие компьютеры живому человеческому общению. Вы его опровергаете. Это следствие внутренней работы над собой?
   – Вы справедливо заметили: это стереотип – не более! Конечно, программисту гораздо легче погрузиться в свою работу, чем представителям многих других специальностей, но за пределами работы это люди, ничем не отличающиеся от всех прочих. Любого творческого человека трудно оторвать от любимого дела – он будет активно сопротивляться. Просто добраться до рабочего места, скажем, химика или инженера-технолога его близким довольно трудно – те работают в учреждениях и институтах. А программисты чаще всего трудятся дома, поэтому на них наблюдать этот эффект легче. Так и рождаются подобные легенды.
   – Программирование для Вас началось как увлечение, а стало профессией. Какие еще у Вас есть увлечения?
   – Почти все мои увлечения стали профессиями: политика, журналистика, даже интеллектуальные игры. Например, за время участия в телепередачах «Своя игра» я выиграл в отдельных играх и в виде призов – за вычетом налогов – около сорока тысяч долларов.
   – Пожалуй, единственное серьезное увлечение, пока не переросшее в профессию – военное и оружейное дело. Правда, у меня накопилось идей по устройству разных узлов стрелкового оружия на пару десятков пунктов патентных формул. Но по личным причинам я не хочу оформлять эти патенты, а желающие воплотить мои разработки в железо пока не обнаружились.
   – Почему Вы оставили Украину и переехали в Россию?
   – То, что рано или поздно переберусь из Одессы в Москву, я знал с тех пор, как впервые в сознательном возрасте – в 1969-м году – побывал в Москве (до того я был в столице в два года – проездом). Окончательно перебрался в основном в связи с тем, что освоил новые специальности – журналистику и политическое консультирование. В Одессе подобной работы было немного, и в 1995-м году я уехал. Ну а то, что к тому моменту кто-то сумел убедить заметную часть украинцев в том, что они не русские, и Украина отделилась от остальной России, так это временно, и я надеюсь, скоро с этим будет покончено. По крайней мере, я над этим работаю, поскольку абсолютно убежден: украинцы – одна из ярчайших красок разнообразной русской радуги. Считаю себя и русским, и украинцем, и евреем, и одесситом – это просто, если угодно, разные степени обобщения.
   – Но перед тем, как консультировать, Вы решили и сами попробовать политику на вкус. Почувствовали, что можно, разрешили, или поддались общественным настроениям?
   – Произошло так потому, что впервые за много лет от политики напрямую стали зависеть условия моей собственной жизни. Отто Эдуард Леопольд Карл-Вильгельм-Фердинандович граф фон Лауэнбург князь фон Бисмарк унд Шенхаузен сказал: неучастие в политике не освобождает от ее последствий. Как только последствия политики, в которой я не участвовал, стали очевидны, я решил: пора! Началось все перед самым распадом Союза, когда в 1990-м году я предпринял первую попытку избраться в Верховный совет Украины – тогда еще через трудовой коллектив, поскольку была такая возможность. Но коллектив, к сожалению, меня не поддержал: решил, что там нужны люди посерьезнее и мне там делать нечего. Через четыре года все-таки баллотировался в Верховный совет Украины. В одномандатном округе собралось 24 кандидата. Я вышел во второй тур – но там, увы, оказался вторым. В дальнейшем я, помимо всего прочего, старался доказать, что мне есть что делать в политике.
   – Восстановить Союз?
   – Да. Но пока приходится заниматься делами помельче, хотя тоже достаточно существенными. Я в составе группы политконсультантов участвовал во многих интересных проектах, обеспечивших победу двум президентам (Ельцину в России, Лучинскому в Молдавии), дюжине губернаторов, нескольким мэрам и десяткам депутатов разных уровней.
   – Марксистскую идеологию «унаследовали» от родителей или «сами с усами»?
   – Не то что от родителей – скорее, от всего воспитания советской эпохи. Прочитав же труды самих Карла Генриховича и Фридриха Фридриховича, убедился: предложенный ими метод исследования исторических процессов весьма эффективен, а выявленные ими недостатки и противоречия, существующие в обществе, вполне поддаются исправлению, в том числе теми методами, которые они предлагали. Другое дело, что методы эти тоже не всемогущи: у социализма существуют собственные ограничения. В частности, проанализировав труды академиков Глушкова и Канторовича, я выяснил: при определенном уровне сложности экономики централизация управления ею понижает эффективность, а не повышает. Соответственно, те рецепты общественного устройства, которые предлагали Маркс и Энгельс, могли быть эффективны в их эпоху, но заведомо неэффективны в нашу. Но сей факт не умаляет их заслуг, не отменяет критики капитализма – скорее заставляет усложнить конструкцию общества, альтернативного капитализму. То, что такая альтернатива необходима, и то, что она рано или поздно не просто будет создана, но и окажется эффективнее капитализма, вне всяких сомнений. Это дело будущего, но не очень уж отдаленного. Технические предпосылки для построения такого общества уже есть.
   – Вам хотелось бы участвовать в процессе этого общественного строительства? Делать историю, так сказать?
   – Не уверен, что моих познаний в области теории управления хватит, чтобы сыграть действительно значимую роль в данном вопросе, но я этого очень хочу. Пока же делаю историю несколько иными средствами, попутно размышляя над тем, каким политическим вопросом заняться после воссоединения Украины с Россией. Произойдет это буквально в течение полугода после того, как за Зубчатой Стеной примут соответствующее решение. Пока же оно не принято даже в отношении Белоруссии. И дело здесь не в том, что я верю в силу Кремля – я верю в силу разума.
   – С 2005-го года Вы еще и блогер, причем популярный. С чем связываете эту популярность? Кто Ваш читатель?
   – Читатели делятся на несколько категорий. Во-первых, те, кому я интересен как легенда, как одна из знаменитостей интеллект-шоу. Во-вторых, люди, всерьез интересующиеся тем, что я пишу. Интересуются, правда, с разным знаком: ко мне приходят не только единомышленники, но и рьяные противники. Скажем, мои заметки, касающиеся Украины, долгое время вызывали массу недовольства и ругани со стороны тех, кто не способен сказать ничего содержательного, а может лишь ругаться. Пришлось пригрозить баном! Тогда подобных комментариев стало меньше, хотя, естественно, они все равно есть, ибо серьезно опровергать меня мало кому под силу, а принять мои доводы к сведению хочется далеко не каждому. Так что, думаю, тех, кого интересует содержательная сторона моего ЖЖ, в последнее время становится больше, чем желающих узреть живую легенду. Сам-то я достаточно хорошо знаю, что далеко не самый умный среди участников интеллектуальных игр. Собственно, регулярные соревнования с победами и поражениями напоминают каждому из нас: есть и другие такие же. Мне просто посчастливилось в какой-то момент оказаться самым заметным. Естественно, очень хочется соответствовать тому, что обо мне рассказывают, но, к сожалению, это невозможно: человек не всесилен. Так что я всегда в чем-то буду разочаровывать моих поклонников.
   – Что для Вас важно – сказать или быть при этом услышанным?
   – Мне важно не столько количество комментов к моим постам, сколько их качество. Значительная часть мыслей, которые я излагаю в блоге, – лишь заготовки. Они не столь отшлифованы, чтобы их можно было предлагать в какое-то регулярное СМИ. Анализируя комментарии, понимаю, какие аспекты нуждаются в доработке. Получается, что ЖЖ для меня в некотором роде черновик, средство предварительной отработки мыслей.
   2010.03.10.12.57

Дебаты и политика
Интервью в Осиповичах, Могилевская область

   В последние дни февраля асиповчане, сами того не зная, принимали на своей земле II международные парламентские студенческие дебаты на тему «Европа в междувоенный период: 1933–1939 гг.» и одного из колоритнейших эрудитов России и Украины Анатолия Вассермана. К сожалению, из-за отсутствия широкой рекламы только ограниченный круг знал о мероприятии. Поэтому гости-дебатчики вполне справедливо удивились: почему так мало людей собралось посмотреть на «живого Вассермана».
   Анатолий, он же «компьютер на танке» – участник игры «Что? Где? Когда?» в командах Нурали Латыпова и Виктора Мороховского, 22 раза подряд победитель «Своей игры», журналист и политический консультант. Кроме того любимец интернет-пользователей, карикатуристов, герой анекдотов. Например, «Созерцание портрета Вассермана в течение 5 минут повышает IQ на 30 %» или «в свободное время он работает Википедией». В данном случае Анатолий Александрович работал не Википедией, а экспертом, и к нему участники дебатов могли обратиться за консультацией. Не отказался он «проконсультировать» по некоторым вопросам и «районку».
   – Анатолий Александрович, встреча с вами принесла молодым эрудитам много впечатлений и полезный опыт. А что интересного тут для себя нашли вы?
   – Роль публичной личности дает не только права, но и обязанности. Одна из них – участие во многочисленных мероприятиях. На политических дебатах – впервые. В студенческие годы изучал основы научного диспута, чья цель – поиск истины. Цель же сегодняшнего турнира – любой ценой опровергнуть доказательства оппонента. В этом смысле наблюдение за политическими спорами безусловно очень интересно.
   Кроме того, нашел для себя некоторые темы для блог-выступлений. Одна из них – о том, что культуру дебатов нужно прививать с юного возраста и обязательно вводить в школьную программу. Ибо наши политические проблемы связаны с ее отсутствием, и на практике получается как в фильме «Красная площадь»: «Права у всех «шаляпинские» – у кого глотка громче, тот и прав!»
   Большая часть деятельности наших уважаемых политиков сводится к подгонке условий и задач к подготовленному ответу. И эти дебаты, кстати, не исключение, поэтому на протяжении всего турнира доводы игроков не раз казались мне притянутыми за уши. Приведу пример: тренировка в толкании ядра помогает в развитии одних мышц и ослабляет другие, так и политические дебаты развивают далеко не все стороны интеллекта. И естественно, они должны дополняться умственной деятельностью другого рода.
   – Молодежь какой из стран СНГ продемонстрировала на дебатах большую интеллектуальную развитость?
   – Не отслеживал, из каких республик моей страны были игроки. Известно: я – как марксист – противник развала Союза и много работаю по его возрождению. К примеру, очень хочется провести фестиваль национальных культур России, Беларуси и Украины под названием «Русская радуга». А то, что во время турнира не мог определить, из каких республик были участники дебатов, – еще одно доказательства того, что мы до сих пор одна страна и один народ.
   Но отмечу следующее. Из трех русских республик Россия преимущественно ориентирована на сырьевую экономику. Значит, тем, кто управляет государством, невыгодно повышать общий уровень образования. Украина ориентирована на экспорт сырья и продуктов первого передела, то есть металлов и простой химической продукции. Такая деятельность требует большей интеллектуальной подготовки, но ненамного. Беларусь, насколько могу судить, наиболее направлена на экспорт промышленной продукции, хотя и не только. Например, недавний конфликт касательно налогообложения поставок нефти показал: экспорт сырья и продуктов первого передела занимает значительное место. Однако тут интеллект затребован в большей степени. Это, конечно, очень хорошо для Беларуси, но меня, как гражданина Украины и постоянного жителя России, огорчает, что остальные республики от Беларуси отстают.
   – Ваша новая книга «Россия, включая Украину: единство или гибель» должна была называться «Украина и остальная Россия». Почему считаете, что Украина не может быть самостоятельной страной?
   – То, что украинская нация создана искусственно, можно доказать, взяв хотя бы ее язык. Он создавался следующим образом: из диалектов южной Руси выбирались все слова, отличающиеся от литературной нормы. Однако то же самое нельзя сделать с синтаксисом: он и до этого времени – практически неизменно русский.
   Наше единение – единственно правильный выход. Каждая из республик былого Союза в отдельности не может существовать как самостоятельное промышленное государство. Минимальный на постсоветском пространстве рынок, необходимый для самостоятельного развития высоких технологий и не зависящий от переменчивых условий экспорта (так называемое Единое Экономическое Пространство), должен включать хотя бы Великую, Малую и Белую Русь (но не Червонную Русь, известную также как Галичина и ставшую полтора века назад австрийским полигоном для изготовления антирусской части русского народа), а также Казахстан. Учитывая же исторические особенности создания и развития идеи украинства как чего-то отдельного от русского народа и даже противопоставленного ему, Украина заведомо не войдет в ЕЭП, пока остается политически отделена от остальной России.
   – Поскольку вы – известная «метеослужба», какой прогноз можете дать современным СМИ?
   – Исходя из опыта России: сегодня средствам массовой информации доверяет лишь мизерная часть аудитории. Журналистика вряд ли сможет тут что-то исправить. Даже наоборот. Получается довольно занятная ситуация: чем меньше верят печатному слову, тем больше журналисты, стремясь удержать интерес читателей, насыщают материалы всевозможными сенсациями. А это, как известно, приводит лишь к росту потока непроверенной и ошибочной информации, что еще больше подрывает авторитет прессы.
   Если же учитывать мировой опыт, то дело может кончиться расслоением. В разнообразных специализированных изданиях будут публиковаться достаточно правдивые и точные сведения для определенной аудитории. Массовая же пресса, как я уже говорил, без всякого побуждения сеять разумное и доброе, не говоря уже про вечное, будет продолжать уходить в чистую сенсационность.
   Сегодня «Бизнес-журнал», где я печатаюсь, имеет тираж в 70 тысяч. Но и такую цифру рекламодатели считают вполне достаточной, чтобы в кризисное время издание выходило успешно.
   Беседовала Анна Мацкевич
   2010.03.19.15.09

Украину придумали австрийцы в XIX веке

С одной стороны, Анатолий Вассерман – реальный человек: энциклопедист, профи интеллектуальных игр, публицист, политический консультант. С другой стороны – фольклорный персонаж. Известный в интернетах под именем Онотоле, у части сетевой публики он давно обогнал в популярности Штирлица, Василия Ивановича и Вовочку, вместе взятых. Про него сотни приколов, баек, метафор. Ну, например…
«Мозг Анатолия Вассермана содержит резервную копию всего интернета. Причем весь Гугл умещается в мозжечке». Еще бы: «у Анатолия Вассермана 7 мозгов: один в голове, 5 рассованы по карманам и один в бороде». А все началось с того, что «Анатолий Вассерман никогда не прогуливал школу. Школа прогуливала Анатолия Вассермана». Встреча с Онотоле, учит нас интернет, может быть чревата: «как-то раз гопник перехватил Анатолия Вассермана в темном переулке и неожиданно для себя получил среднее техническое образование». Вот так, с риском невзначай усвоить курс квантовой физики, и встретились.

Побыть персонажем

   – Анатолий Александрович, сильных «знатоков» много, почему фольклорным стали именно Вы? Жилет с кармашками и борода, конечно, запоминаются, но не в них же дело?
   – Мне повезло, что я выступал в «Своей игре», когда играть можно было сколько угодно – пока сил хватало. И я одерживал победы подряд. И это еще показывали в прайм-тайм. А как говорил Познер, если в прайм-тайм начать показывать лошадиный зад, скоро его начнут узнавать на улицах.
   – Что важнее для знатока – эрудиция или стиль мышления?
   – Стиль мышления, конечно. Возьмем все семейство интеллектуальных игр – «Что? Где? Когда?», «Брейн ринг», «Своя игра». Вопросы составлены так, чтобы они не были тестом на голую эрудицию, а допускали возможность додуматься до ответа, не зная его заранее. В «Что? Где? Когда?» дается минута на обсуждение, и там мышление видно зрителям. А в «Своей игре» часто додумываются до ответа, пока читают вопрос. И кажется: они знали. Нет – догадались! Вообще, если кому-то интересны знатоки, то эта тема очень широкая. Давайте Вы ссылку укажете на сайт – http://chgk.info – с нее можно начать изучать наш мир.
   – Ну а легендарная эрудиция Вассермана – действительно о-го-го? Простой вопрос: можете, если Вас закрыть в комнате, восстановить учебники по всем предметам средней школы? Средний интеллектуал, мне кажется, помнит лишь те предметы, по которым специализирован: историк, к примеру, помнит лишь историю, и т. д.
   – Я не все курсы помню. Но многое мог бы просто вывести заново: это не трудно. Например, учебник по алгебре, и, возможно, по исчислению бесконечно малых. А вот уже с геометрией – не уверен: с пространственным мышлением у меня хуже. Но вовсе и не обязательно знать все! Образование не в зазубривании, достаточно понимать основные принципы и иметь кучу справочников. Вот без знания принципов – и в справочниках не разобраться.
   – Вас не раздражает, что для части интернет-тусовки Вы прежде всего Онотоле – бородатый человек-анекдот?
   – За этой популярностью я слежу с большим интересом, и шутки про меня мне обычно нравятся. Что мне еще интересно? Человек ведь творит бога по своему образу и подобию, и образ Онотоле значительно больше говорит о завсегдатаях, например, сайта «Упячка», где этот образ культивируют, чем обо мне. А я таким образом наблюдая за частью общества.
   – Вообще нет шуток, которые бы могли обидеть?
   – Как говорится, единственная плохая публикация про человека – некролог. Хотя и некролог бывает полезен. Майклу Джексону он, например, помог избавиться от долгов.
   – А Ваше долготерпение в ЖЖ? Появляется идиот, задается идиотский вопрос и приписывает «а ну-ка отвечай, старый лжец». И Вы отвечаете. Одной приписки хватило бы, чтобы коммент потереть, а юзера забанить. Какой смысл – общаться с хамом?
   – Я считаю, что большинство споров ведется не ради истины, а ради убеждения третьей стороны в своей правоте. И если мой оппонент начинает вести себя по-хамски, это привлекает ко мне дополнительные симпатии аудитории. Если отвечу спокойно – это мой козырь. А брань на вороту не виснет.

Нация под ключ

   – Давайте теперь от личности Вассермана к вашим темам. Вы известный критик украинского языка и украинской государственности. Язык – диалект русского, государственность – выдумка и провокация. Вы живете в Одессе и боретесь с Украиной.
   – Да. Украинский народ – ярчайшая часть русской радуги. Те русские, которые сейчас считаются украинцами, потеряли от раздела больше, чем те русские, что остались в России.
   – Я тоже читал, что всю «Украину», ее миф – выдумали в XIX веке при австрийском Генштабе.
   – Не при Генштабе, военным такое бы не позволили. Это – уровень политиков.
   – Ладно, оговорился, «Генштаб» лишнее. Просто означим, что австрийцы.
   – Да, в XIX веке там придумали Украину, начав с восточного склона Карпат – Галичины – где использовали технологии стравливания русского с русским. И довольно успешно. Затем идею того, что Украина отличается от остальной России, подхватили большевики. Им для всемирной рекламы революции нужна была витрина: нация, показательно освобожденная из царской «тюрьмы народов». Те национальности, которые действительно выиграли от Октябрьской революции – например, коренные народы Севера – были малы и на витрину не годились. Лет десять подряд за незнание украинского диалекта русского языка на Украине выгоняли из партии, а это сломанная жизнь тогда. Вот такими мерами делали нацию. Но заметьте: как только идея «мировой революции» ослабевала, как только появлялась идея мирного сосуществования государств с разным строем, насильственная украинизация притормаживала. Это было при Джугашвили и при Брежневе.
   – И за сколько у нас делается нация на коленке?
   – Полвека потребовалось австрийцам, чтоб галичане перестали ощущать себя русскими, и еще пара десятилетий советских усилий.
   – То есть точно так же можно было бы создать «сибирский язык» и «сибирскую государственность», подавленную якобы русскими и Москвой?
   – Насколько я знаю, сибирский язык создают последние лет 15, но особого успеха затея не имеет, так как не поддержана на государственном уровне.
   – Но раз процесс такой легкий, то и обратный не сложен, да? Вы бы взялись как политтехнолог – вновь объединять Украину с Россией?
   – Я несколько лет уговариваю дать мне этот заказ!
   – И сколько времени вам надо?
   – За Галичину я бы сейчас не взялся, а вот присоединить собственно Украину к остальной России можно за полгода. Главное – подкупить всех, кто мог бы помешать референдуму. Вопрос на референдуме был бы такой: «Желаете ли Вы, чтобы населенный пункт, в котором Вы проживаете, вошел в состав РФ?». И второй вопрос, социологического скорее характера: «Если большинство жителей Вашего населенного пункта примет ответ, отличный от Вашего, пожелаете ли Вы переехать с компенсацией затрат?».
   – Не разорится ли несчастная Украина на компенсациях? И вообще, не получим ли лоскутное одеяло – когда в одном районе три деревни хотят в одну страну, а три в другую?
   – При грамотной работе четкая граница между Украиной и Россией должна пройти по реке Збруч у подножия Карпат. Но даже если будут какие-то анклавы, расходы на их обеспечение будут меньше нынешних потерь от разъединения.
   – Но если это так здорово и так не трудно – почему мы еще не вместе?
   – После воссоединения пойдет такой рост новых технологий, что нынешняя роль сырьевиков и чиновников упадет. В абсолютной выгоде они ничего не потеряют, но относительная их доля станет меньше. А ведь именно чиновники должны принять решение, а сырьевики дать денег на его воплощение.
   – Значит, никогда не примут и не дадут?
   – Зависит от конъюнктуры сырьевых цен. Есть предел, за которым придется объединяться.
   – Вы известный сторонник Януковича. Вас не смущает его образ? Отсидел за уголовку, Чехова считает великим украинским поэтом, Ахматову – Ахметовой, генофонд – геноцидом.
   – Фраза «львовяне – лучший геноцид страны» как раз соответствует роли Галичины в судьбе Украины. То есть для него это оговорка, но неплохая. У него та же проблема, что у Черномырдина: трудности при переводе на русский с родного матерного.
   – Так вот, интеллигента Вассермана родной матерный не смущает?
   – Не смущает. И срок тюремный тоже. Я еще в 2004-м, когда на Януковича только этот компромат и накопали, объявил: лучше голосовать за бывшего зека, чем за будущего. Человек, который сам превратил себя из малолетнего хулигана в одного из лучших руководителей на постсоветском пространстве, достоин уважения. С обязанностями президента он справится, несмотря на то, что плохо знает, кто такая Анна Андреевна Горенко. По крайней мере, справится лучше, чем Ющенко. С обязанностями директора музея или лицея – не справился бы. Но мы его туда и не выбирали.
   беседовал Александр СИЛАЕВ
   2010.04.19.15.27

Расстрелянное возрождение

   Революционаризм и национализм
Анатолий Вассерман

   В числе ключевых элементов национальных мифов многих постсоветских республик – рассказ о расстрелянном возрождении. Среди жертв волны репрессий 1937–8-го – многие из тех, кто, начиная еще с разгара Гражданской войны, радостно создавал национальные культуры советских народов.
   Как гражданин Украины я знаю в основном украинскую ветку расстрелянного возрождения. Некоторые цветы на этой ветке и впрямь замечательны.
   Известнейший из творцов современного украинского языка Николай Григорьевич Фитилев (псевдоним – Мыкола Хвыльовый, то есть Волновой) до приговора не дожил. 13-го мая 1933-го видный прозаик и публицист пригласил домой коллег и перед ними застрелился. Было за что. Так, его слова «Рим и сегодня тлеет, но никакой Муссолини уже не поднимет его на высоту былой грандиозы» в тогдашнем контексте воспринимались как однозначное одобрение вождя Союза Борьбы, хотя коммунисты (а бывший чекист Фитилев – член компартии) считали фашистов главными своими врагами. Первичной дифференциацией в обществе он полагал процесс образования национальных государств, а по Марксу – да и по здравому смыслу – общество дифференцировалось задолго до появления самого понятия нации. «И самостоятельна Украина не потому, что этого хотим мы, коммунисты, а потому, что этого требует железная и необоримая воля исторических законов, потому, что только таким способом мы ускорим классовую дифференциацию на Украине» – несовместимо с идеей строительства коммунизма как бесклассового общества. Эти отклонения от классики – не мелочь (как кажется по нынешнему забвению марксизма), а стратегические разногласия в выборе пути развития страны.
   Основоположники коммунизма по опыту французской буржуазной революции считали социалистическую революцию возможной только во всем мире сразу, чтобы старый строй не пытался силой задавить новый. Если бы революция началась, как они ожидали, в самой высокоразвитой стране, остальные скорее всего последовали бы передовому примеру. Но революция случилась в далеко не совершеннейшей в ту пору Российской империи. Она могла только агитировать за перевороты в других местах. И контрпропагандисты тут же объявили идею мировой революции продолжением имперской экспансии.
   Многонациональная империя прогрессивнее мононационального королевства хотя бы потому, что дает больше возможностей разделения труда. Но большевики до прихода к власти объявили Россию тюрьмой народов, так что им пришлось доказывать: в революционной стране любая нация расцветет, а не будет угнетаться, как в старое время.
   Народы, чье положение революция явно улучшила, не годились на роль рекламной витрины: слишком малы, а то и вовсе неведомы за рубежом. Большевикам пришлось делать эффектные манекены из частей русского народа – мало– и белорусов.
   Еще в 1860-х, после поражения очередного польского восстания против России, историк ксендз Валериан Анджеевич Калинка писал: «Если противодействующая сила поляка хранится в его польской душе, то между душой малоросса и душой москаля нет основного различия. Поэтому надо влить новую душу в малоросса – вот в чем главная задача поляков… Если Гриць не может быть моим, и в таком случае пусть будет ни моим, ни твоим». С 1867-го года согласно этому указанию действовала Австрия: превратности европейской политики вынудили ее искать приращения в зоне интересов России, так что пришлось разрабатывать неконвенционное – пропагандистское – оружие. Галичина – восточный склон Карпат – стала австрийским полигоном отработки технологии превращения русских в антирусских (как несколькими веками ранее та же Австрия сделала окатоличенных сербов – хорватов – врагами сербского народа).
   Большевики подхватили австрийский почин. Рьяные украинизаторы – еврей Лазарь Моисеевич Каганович, поляк Станислав Викентьевич Косиор, русский Павел Петрович Постышев – давили всею мощью власти, чтобы южная часть русского народа не уклонялась от уроков украинства, даваемых приглашенными галичанами, чья родина оказалась под властью Польши. За пользование русским языком на работе можно было вылететь из партии. В то время это – волчий билет и серьезный риск ареста. Но создание витрины дружбы народов, подготовка развития революции важнее!
   В создание украинского народа и языка впряглись рьяные революционаристы любой ориентации. Фитилев сочувствовал Бенито Амилькаре Андреа Алессандровичу Муссолини, ибо воспринимал бывшего социалиста как борца за изменение общества – все равно в какую сторону.
   Но уже к середине 1920-х стало ясно: мировой революции в обозримом будущем не предвидится. В советских внутрипартийных дискуссиях 1927-го за ее главного поборника Лейбу Давидовича Бронштейна проголосовал каждый сотый коммунист. Остальные поддержали призыв его оппонента Иосифа Виссарионовича Джугашвили – строить социализм в одной стране.
   Для созидания нужно внутреннее единство. Стали актуальны слова Алексея Максимовича Пешкова (псевдоним – Максим Горький): «Мне кажется, что и перевод этой повести [«Мать»] на украинское наречие тоже не нужен. Меня очень удивляет тот факт, что люди, ставя перед собой одну и ту же цель, не только утверждают различие наречий – стремятся сделать наречие «языком», но еще и угнетают тех великороссов, которые очутились меньшинством в области данного наречия. При старом режиме я – посильно – протестовал против таких явлений. Мне кажется, при новом режиме следовало бы стремиться к устранению всего, что мешает людям помогать друг другу».
   Но единство обостряло конкуренцию. Фитилев обосновал свой лозунг «Прочь от Москвы!» откровенно: «русская литература тяготеет за нами веками как хозяин положения, приучивший психику к рабскому подражанию» – иными словами, он и его коллеги не надеялись написать что-то оригинальное в рамках русской литературы и надеялись уйти туда, где их не с кем сравнивать.
   Правда, конкуренции боялись не все. Так, фельетонист Павел Михайлович Губенко (псевдоним – Остап Вишня) дружил с Фитилевым, но украинотворцев и прочих сепаратистов нещадно ругал – возможно, потому, что писал оригинально. Остается лишь гадать, по чьему доносу его 26-го декабря 1933-го арестовали по обвинению в подготовке покушения на Постышева и сослали на 10 лет на север, подальше от Украины.
   Но большинство соратников Фитилева и Постышева попали под арест (а то и расстрел) в силу своего глубокого революционаризма – стремления к изменению всего подряд, хоть на пользу, хоть во вред. Такие люди рано или поздно становятся опасны для окружающих. Не зря всякая революция уничтожает собственных творцов. Если бы Эрнесто Эрнестович Гевара де ла Серна не ушел делать новую революцию в Боливии – на Кубе он бы все равно не выжил. Если бы Александра Степановича Яновича (псевдоним – Лесь Курбас) не расстреляли в 1937-м – он бы все равно нашел себе смерть, только утащил бы с собой в могилу еще изрядную часть своего – нашего! – народа.
   Судя по дошедшим до меня обрывкам воззрений, народостроение в других союзных республиках также было частью идеи разрывания старого мира под фундамент для нового. Похоже, не только на Украине расстрелянные возрождения было за что расстреливать.
   Впервые опубликовано в газете «Известия» 2010.06.10.16.16 под названием «Невостребованный ренессанс»
   2010.08.23.02.52

Вложенные идентичности
Интервью порталу Polit.Ua

   В рамках цикла «У самого синего моря» мы публикуем интервью с журналистом, политическим консультантом, многократным победителем интеллектуальных игр, одесситом Анатолием Вассерманом.
   – Ваша аргументированная позиция по множеству вопросов открыта для прочтения в интернете, однако еще раз – для нашего сайта – Ваше мнение о том, что предпочтительней для Украины – Евросоюз или Таможенный союз – и почему?
   – После полного – хотя пока еще нет уверенности, что окончательного – обвала «рыжих» Украина оказалась на распутье. С одной стороны нас очень долго и очень пламенно призывали идти в Европейский Союз. С другой стороны сам ЕС уже неоднократно устами и официальных лиц самого союза и руководителей его ведущих стран говорил, что нас там не ждут и что лучшее, что они могут нам предложить – это партнерство. Причем партнерство, судя по всему, сводящееся к роли: а) поставщика сравнительно дешевого сырья – поскольку то, что мы считаем конечной продукцией (скажем, металлопрокат) для них именно сырье – и дешевой рабочей силы и потребителя того, что там будет произведено, причем потребителя, в основном, по принципу «на тобі, небоже, що мені негоже». Поскольку в отличие от Советского Союза, где особому контролю подвергались товары, идущие на экспорт, дабы не ударить лицом в грязь перед остальным миром, там все-таки стараются не ударять лицом в грязь, прежде всего, перед собственными гражданами. Что, на мой взгляд, для самих этих граждан приятно, а вот для потребителя экспортных товаров – не очень. Полагаю, такая роль может устроить только небольшую часть общества Украины – а именно тех, кто, собственно, на перепродаже и зарабатывает. Чем и нажили себе богатство очень многие из активистов и финансистов «рыжего» лагеря.
   Отвлекусь на секунду, приведу один пример. ПриватБанк очень долго делал основные деньги на том, что был фактически единственным каналом быстрого перевода деловых денег – не частных, а деловых, то есть крупных безналичных сумм – между Украиной и остальной Россией. Так что вполне понятно, почему владелец группы Приват господин Коломойский стал спонсором госпожи Григян. Ведь при налаживании отношений, естественно, тут же появляется великое множество других каналов банковских переводов, монопольное положение исчезает, монопольная сверхприбыль исчезает. Так что, как любил говорить Альфонсо Габриэль Габриэлевич Капоне (Al Capone): «Ничего личного, только дело».
   Люди, зарабатывающие на перепродаже, в любом обществе составляют очень небольшую часть. Более того, заметный рост этой части свидетельствует о каком-то неблагополучии общества. Поэтому тот вариант, который у нас обычно именуют европейским путем, невыгоден большей части граждан Украины.
   Понятно, что европейский путь, по-хорошему, включает в себя не только превращение в сырьевой придаток и базу рабочей силы для Европейского союза. По-хорошему – это еще и приведение законов в соответствие с европейскими нормами и приведение поведения самих граждан в соответствие с европейским традициями, но это тоже нам нужно лишь в ограниченной дозе. Потому что очень многие европейские традиции мне представляются, мягко говоря, сомнительными. Скажем, я не приветствую уголовное преследование за гомосексуализм, но не вижу надобности в гейпарадах, потому что совершенно бессмысленно хвастаться тем, как и с кем ты спишь. Это личное дело человека и совершенно незачем выставлять его напоказ. В конце концов, аналогичные гетеросексуальные парады, насколько я знаю, нигде не практикуются. Даже знаменитый бразильский масленичный карнавал, хотя проходит с очень отчетливым сексуальным акцентом, но посвящен совершенно иным событиям. Тут и преддверие поста, когда люди по традиции хорошенечко оттягиваются, тут и соревнования в национальном танце, секс там даже не на третьем месте, а дай Бог, если на десятом. Так что очень многое, что в последнее время вошло в моду в Европе, нам совершенно не требуется.
   Кстати, пример из другой оперы. Где-то в прошлом году жителей Европейского Союза обрадовали – им разрешено есть кривые огурцы. Дело в том, что какой-то мудрый чиновник из европейского сельскохозяйственного ведомства решил: для экономии объема тары надо, чтобы фермеры продавали только прямые огурцы. При этом он не учел, что многие сорта огурцов естественным образом кривые и что убытки, сопряженные с заменой сортов, и убытки потребителей из-за ограничения разнообразия доступных сортов намного перекрывают экономию на таре и перевозке. И вот недавно, наконец-то, это правило отменили. Подобного рода правил в Брюсселе за полвека с лишним наштамповали многие тысячи. И нам совершенно незачем принимать все их у себя под лозунгом европейского пути.
   – Можно уточняющий вопрос? На нашем сайте перед выборами была рубрика «Вести с полей», некие нежурналистские новости. В результате общения с жителями разных городов у меня создалось впечатление: в народе бытует мнение о пользе Евросоюза в смысле появления иностранных инвесторов, что приведет к созданию рабочих мест, а дружба с Россией всего лишь возможно удешевит газ. Есть ли какие либо политические, экономические основания полагать, что это так?
   – Да, это мнение очень популярное и база для него есть. Рабочие места действительно появляются. Но если вы создаете аналогичные рабочие места за счет собственных средств, то вся прибыль с этих рабочих мест остается в стране. Если вы создаете их за счет кредитов, то часть прибыли приходится ответвлять на погашение кредитов, но в дальнейшем – когда весь кредит погашен – вся прибыль остается в стране. Если же рабочее место создает иностранный инвестор, то вся прибыль будет уходить этому инвестору ныне и присно и во веки веков, а в вашем распоряжении останется только то, что заработали сами сотрудники на этих рабочих местах, а это, зачастую, даже не половина общей суммы. Так что иностранные инвесторы – крайнее средство. К ним имеет смысл прибегать только в том случае, когда все остальные пути модернизации уже исчерпаны. Если же надеяться на иностранных инвесторов яко на Господа Бога, то очень скоро выяснится, что они проходят не по ведомству Господа Бога, а по противоположной стороне. Поскольку, не говоря уже ни о чем прочем, любая монополия опасна – в том числе и монополия иностранных инвестиций. Если иностранные инвесторы знают, что, кроме них, страна ни на кого не рассчитывает, они начинают наглеть и очень быстро.
   – В мировой политике и экономике есть примеры?
   – Есть. Всего сейчас не припомню, скажу только, что Россия вступила в Первую мировую войну на стороне Антанты (хотя по всем историческим и геополитическим раскладам ей выгодно было воевать вместе с немецкими государствами – Германией и Австро-Венгрией) именно благодаря иностранным инвесторам. Благодаря тому, что в Россию были вложены колоссальные французские деньги и довольно заметные английские, и никакого способа вернуть эти деньги, кроме как кровью и пушечным мясом, не было.
   Кстати сейчас принято считать, что Германия уже в Первую мировую войну была Империей зла, хотя известно, что добрых 9/10 рассказов о германских зверствах сочинены английскими пропагандистами. На самом деле зверства со всех сторон хватало. Не то что совсем уж поровну – такого не получалось хотя бы потому, что Германия оккупировала территории Бельгии и частично Франции, а германская территория оккупирована не была, поэтому зверствам другой стороны негде было развернуться. Но когда предоставлялась возможность – зверствовали не хуже, чем немцы. К сожалению, война – вообще дело, мягко говоря, не слишком моральное.
   На самом деле, если бы Россия вошла в союз с немецкими государствами, то скорее всего Первой мировой войны просто не было бы, поскольку против такой группировки и Англия, и Франция, и даже тогдашние Соединенные Государства Америки еще сто раз подумали бы, воевать или нет. А если учесть, что первоначально в этот союз входила еще и Италия – ее просто по ходу дела удалось англичанам перекупить… Правда, у такого союза было бы слабое звено – Турция. У Турции с Россией всегда были напряженные взаимоотношения, но, с другой стороны, у России с Англией были отношения не менее напряженные. И если удалось на несколько лет договориться о совместных действиях, так удалось бы и с Турцией договориться. Вот вам один пример того, к чему приводит неумеренное увлечение иностранными инвестициями.
   Так вот, европейский путь для Украины – путь в прошлое, далекое и далеко не светлое. Альтернатива – вхождение в Таможенный союз – первые шаги по воссозданию единого государства.
   Прежде всего отмечу некоторые общие соображения: разделение труда повышает его производительность. Чем больше государство, чем больше в нем сосуществует разных народов разных культур, тем больше возможности разделения труда и взаимовыгодного обогащения его плодами, поэтому многонациональная империя прогрессивнее мононационального королевства.
   Очень часто у нас говорят: империи всегда распадаются. Да, распадаются. Так же, впрочем, как распадаются и мононациональные государства. Только империи всегда воссоздаются. Два примера.
   Российская империя в эпоху наивысшего своего рассвета включала в себя почти всю империю Чингиза. А если учесть, что Монголия в советское время фактически стала еще одной дополнительной республикой, то можно считать, что практически вся империя, за исключением ее китайской части, возродилась в составе России. Да и Китай несколько лет следовал в русле советской политики. Но недолго, ибо уже давно был в основном самодостаточен.
   Другой пример. Европейский Союз сейчас довольно точно воспроизводит контуры Римской империи, с той только поправкой, что Малая Азия и небольшой кусочек Европы, примыкающий к черноморским проливам, сейчас пока формально не в ЕС, но очень туда рвется. Турцию не принимают уже давно фактически по конфессиональным соображениям, что бы там ни говорили по этому поводу, но это достаточно очевидно. Но Турция очень туда хочет и не в последнюю очередь потому, что нынешняя Турция – фактически юго-восточная часть Римской империи. С другой стороны, земли, которые в Римскую империю не входили, и в нынешнем ЕС, в общем, не так уж хорошо себя чувствуют. Прибалтийские страны практически висят на бюджете и кормятся с союзных дотаций. Швеция, несмотря на все уговоры, даже в эпоху всеобщей безудержной моды на рыночный либерализм хранила значительную часть социализма. Ну а Польша вообще сидит у всего Европейского Союза костью в горле. Выплюнуть ее уже невозможно, проглотить не получается.
   Эти два примера показывают: даже в историческом плане империя все-таки прогрессивнее. Поэтому, даже если Российская империя распалась, то я не сомневаюсь: в какой-то момент в какой-то форме она возродится – хорошо бы поскорее, чтобы не мучиться.
   Но что касается Украины, то тут все еще проще. Поскольку Украина такая же русская страна, как Россия и Белоруссия. Собственно, в каждой из этих трех республик былого союза русские составляют 5/6 населения. Применительно к Украине это показал недавний (около года назад) опрос Гэллапа. Опрос выглядел так: задавалось множество разнообразных вопросов, поскольку их было много, они, естественно, были напечатаны, надо было отвечающему самому заполнять. Листы, естественно, печатались на двух языках: на государственном языке соответствующего государства и на русском. Так вот, на Украине 5/6 опрошенных выбрали русские листы. Это достаточно надежный показатель, поскольку, как отмечал еще датчанин Вольдемар Йоганович Даль – автор «Толкового словаря живого великорусского языка», «человек принадлежит к тому народу, на языке которого думает». И это вполне естественно, надо сказать, поскольку в конечном счете бо́льшую часть всей культуры мы впитываем через литературу, а, значит, через язык.
   Таможенный союз – фактически даже не империя, а возрождение единого мононационального государства. То, что украинцы и белорусы – не русские, может думать только человек, для которого Россия заканчивается за МКАДом, который не видел всего колоссального спектра русской радуги, в котором украинцы и белорусы, несомненно, очень яркие краски, но, несомненно, это краски именно русской радуги. Более того, при всех более полуторавековых попытках оторвать украинский язык от русской основы, это до сих пор не удалось: синтаксис до сих пор вполне русский. Так же, кстати, как и у белорусов. Словарь-то поменять несложно, а вот создать новый синтаксис – работа достаточно тяжелая, а уж заставить людей пользоваться новым синтаксисом несравненно тяжелее, чем новым словарем. То есть в культурном отношении препятствий не возникнет.
   В экономическом отношении Таможенный союз в составе Белоруссии, Казахстана, России и Украины – минимум, необходимый для того, чтобы заметная доля разработок в высокотехнологичных отраслях окупалась. Долго рассказывать весь механизм, порождающий нижний порог численности населения на рынке, нужный для того, что бы новые разработки имели шанс окупиться. Достаточно сказать, что сейчас порог для постсоветских условий составляет примерно 200 миллионов человек, для западноевропейских условий – примерно 400 млн. Для справки, в конце 1970-х, когда явление порога окупаемости только было открыто, порог составлял в западноевропейских условиях примерно 300 миллионов человек, в советских – примерно 250. Тогда Советский Союз превышал этот порог, соответственно мы могли разрабатывать что-то новое, если, конечно, не вмешивались политические препятствия в лице идеологического отдела ЦК КПСС. Скажем, в середине 1970-х, в общем-то, именно с подачи этого отдела был взят курс на превращение Советского Союза в сырьевой придаток Запада. Опять-таки, долго рассказывать, почему был взят такой курс, но сам факт достаточно очевиден. На Западе немедленно учли результаты этого исследования, начались переговоры о превращении Европейского Экономического Сообщества в Европейский Союз, то есть полная ликвидация всех границ и создание экономически однородного рынка. Аналогично возникла Североамериканская Зона Свободной Торговли, включающая Канаду, Соединенные Государства Америки и Соединенные Государства Мексики.
   Именно «государства». То, что в русский язык вошло слово «штаты» – следствие политического недоразумения конца XVIII века. На самом деле это именно государства, имеющие достаточно различий, в том числе и на законодательном уровне.
   Так вот, у нас, как всегда, пошли своим путем и через несколько лет начались работы по демонтажу союза. Опять-таки, причины этих работ долго излагать, тем более, что они еще далеко не все выяснены. По крайней мере, уже ясно: это делалось в интересах тогдашних управленцев разных уровней. И результат мы видим: даже сейчас мы по большинству значимых показателей не достигли уровня 1990-го года, не говоря уж о 1980-м. Без Таможенного союза, причем именно включающего, по меньшей мере, четыре указанных республики (кроме них может быть еще кто угодно, но эти четыре – необходимый минимум), наши высокотехнологичные отрасли даже думать не могут о возрождении. Что происходит с автопромом российским, всем известно, а происходит это, в частности, и потому, что для российского рынка совершенно бессмысленно разрабатывать что-то принципиально новое – все равно не окупится. То есть можно разработать что-то изначально ориентированное на мелкосерийное производство и на покупателя, которому деньги девать некуда, как, например, проект суперспорткара «Маруся» – проект этот возглавляет известный шоумен и автогонщик Николай Фоменко. Но штучными разработками жив не будешь, нужно массовое производство.
   Так что без Таможенного союза не только Украине плохо будет, но и остальной России. Правда, руководители Украины в какой-то мере осознают это, и я не исключаю, что они изрядно поторгуются, выбивая за свое вхождение в Таможенный союз и в последующее Единое Экономическое Пространство какие-то преференции. Поскольку, если первый шаг будет сделан, то все дальнейшее неизбежно. Экономические выгоды повлекут к созданию единого экономического пространства, а потом и единого государства. И, естественно, будь президентом хоть Ющенко, хоть Григян, хоть Янукович, а какую-то плату за потерю красных дорожек в аэропортах они потребуют. Но, это вопрос решаемый. Еще Филипп Аминтович Аргеад, отец Александра Македонского, говорил: «Осел, груженный золотом, берет любую крепость». Но главное даже не в осле, груженном золотом. Главное – что сейчас у власти на Украине люди с большим экономическим и управленческим опытом, причем люди, зарабатывающие не на перепродаже, а на собственном производстве. Поэтому они хорошо осознают, какие условия нужны для развития этого производства. И поэтому, рано или поздно, они в Таможенный союз войдут, потому что альтернатива этому – полная потеря собственного производства.
   – Сегодня такое изобилие хорошо работающих политтехнологий и такое количество информационных источников, что вполне резонным будет вопрос – как сохранять объективность?
   – Мощность современных политтехнологий, несомненно, очень хорошо проиллюстрирована цепочкой цветных революций, когда очень молодые и не очень разбирающиеся в окружающей действительности люди уничтожали свои государства в пользу чужого дяди. Естественно, в таких условиях выжить в здравом уме и твердой памяти довольно трудно. Но тем не менее некоторые возможности поправить голову все-таки есть.
   Во-первых, нынешнее средоточие свободы – Интернет, при всех своих многочисленных недостатках, хорош тем, что в нем представлены разные точки зрения по любому вопросу, с одной стороны, и выложено уже достаточно много документальных источников для самостоятельного анализа, с другой. В принципе, если человек имеет хотя бы минимальные аналитические навыки, это уже позволяет сопоставить разные точки зрения, сравнить, какая из них имеет меньше внутренних противоречий, какая лучше согласуется с фактами, проверить сами факты, на которые ссылаются авторы, словом, возможности для поиска много. Единственная действительно серьезная проблема – то, что для этого нужны аналитические навыки. Похоже, именно поэтому современное образование в Соединенных Государствах Америки примерно полвека, а на постсоветском пространстве в последние четверть века постепенно перестраивается таким образом, чтобы гарантировать истребление всяких аналитических способностей и ни в коем случае не позволить развиваться соответствующим навыкам. Это делается по множеству соображений не только политических, но и экономических. И, исходя из этого, можно было бы составить очень печальный прогноз на будущее, представить себе картину мира, где человек полностью подчинен политическим манипуляциям. Примерно, как это было у Оруэлла в «1984». У нас почему-то эту книгу воспринимают как сатиру на социализм, но на самом деле она была в значительно большей мере сатирой на тогдашний капитализм. А уж нынешний капитализм вписывается в нее, как будто на него пошито. Единственное, что меня несколько утешает – как я уже сказал одному достаточно высокопоставленному российскому политику, по работе связанному, среди всего прочего, и с воспитанием молодежи, и с некоторыми околообразовательными процессами: «Можно рассчитывать на то, что Вы легко задурите голову человеку, лишенному способности думать, но кончится это тем, что придет политик еще наглее, еще беззастенчивее и задурит людям голову еще сильнее, так что они переметнутся от Вас к нему. Если же Вы считаете, что Ваше дело правое, то Вам нужны люди, умеющие по меньшей мере отличать правое от левого».
   Возвращаясь же к теме рыжего бунта и прочих успехов американских политтехнологий, скажу, что, судя по всему, этого успеха хватает ненадолго. На Украине уже заметная часть народу приходит в себя, как говорится, после вчерашнего. Правда, надо сказать: на самом деле и в 2004-м году большинство реально голосовало за Януковича, победа Ющенко тогда – следствие совершенно гомерически наглой фальсификации, и назначение рыжего бунта было исключительно в том, чтобы не дать опротестовать новую волну фальсификаций. В статье «Демократия и русофобия» (в 2006-м году эта статья опубликована в 6-м номере журнала «Октябрь»), где анализировались многие теоретические проблемы демократии, я в качестве примера привел элементарный арифметический подсчет, из которого следовало: во втором туре президентских выборов только в Галичине за Ющенко было вброшено не менее полумиллиона голосов людей, заведомо отсутствующих на выборах. Может быть, больше, но заведомо не меньше. И даже таких фальсификаций ему не хватило для победы. Реально тогда назначение рыжего бунта было только в том, чтобы не позволить кому бы то ни было протестовать против новой волны фальсификаций. Новая волна была уже совершенно дикая, наглая и очевидная.
   В 2010-м рыжий бунт не состоялся потому, что было совершенно ясно – на него уже не отреагируют, и позволить рыжим второй раз фальсифицировать выборы невозможно. Никто в стране не позволит. Поэтому даже госпожа Григян довольно быстро сдулась и не пыталась устроить массированный шабаш. И это дает основания полагать: у зомбирующих политтехнологий, как и у всякой лжи, очень короткие ноги. Соображения о том, что политику нужна стабильная аудитория, которую трудно переманить, повлияют не на всех. Но вот мысль о том, что за такого рода ложь придется отвечать довольно скоро, останавливает многих.
   Кстати, должен заметить, что и в Соединенных Государствах Америки Карл Роув, который обеспечил Бушу первые выборы, перед вторыми ушел в отставку, потому что понял: второй раз эти методы не пройдут. Другое дело, что на Буша сработала удачная в тот момент политическая и экономическая обстановка и второй раз он победил более или менее чисто, а вот поведение Роува показывает: политическая ложь – оружие одноразового действия.
   Правда, я не исключаю, что в скором будущем придумают какую-нибудь еще гнусность, и кто-то другой захочет побыть калифом на час. Но лично я во всех предвыборных компаниях, где участвовал, говорил только правду, все мои коллеги, с которыми я работаю, тоже говорили только правду, и при этом в большей части кампаний, где мы участвовали, мы побеждали.
   Так что не зря американцы говорят «Честность – лучшая политика». Вот если бы они еще и действовали согласно своей поговорке, цены бы им не было.
   – А Вы, выросший в многонациональной Одессе и, как все, наверное, остающийся прежде всего одесситом, к какому народу себя относите?
   – Обычно, когда мне задают этот вопрос, я себя называю русским еврейского происхождения. Примерно так же, как знаменитый дипломат Петра I Шафиров или знаменитый банкир при Александре III Поляков.
   – Поскольку интервью у нас из серии «У самого синего моря» позволю себе вольный вопрос. Каково это быть мемом рунета?
   – Прежде всего должен отметить: для обретения статуса мема рунета лично я не делал ничего целенаправленного, просто так оно само собою получилось, благодаря моим более или менее успешным действиям в других сферах. Более того, многие из привлеченных моим статусом мема, приходящих в мой живой журнал (http://awas1952.livejournal.com/), довольно скоро уходят оттуда разочарованными, поскольку там я говорю о серьезных вещах и, как правило, серьезным тоном. Тем не менее значительная часть привлеченных таким способом все-таки остается – и это вселяет в меня надежду, что их интересует не только мой статут мема, но и моя, так сказать, содержательная деятельность. И это мне приносит немалые удобства в плане завязывания новых контактов, в том числе и деловых.
   Что же касается того, что я остаюсь одесситом, что я отдыхаю в Одессе, что я участвую в украинских турнирах по интеллектуальным играм, так это, в общем-то, совершенно естественно. Я одессит, я украинец, я русский. Это вложенные друг в друга идентичности, они ни в коей мере не противоречат одна другой. И если кто-то пытается вырвать с мясом Украину из остальной России, все, что я могу по этому поводу сделать – набить такому человеку морду, если не руками, то хотя бы языком.
   То есть рунет – не только домен точка ru. Рунет – все, где говорят по-русски, где думают по-русски. А, как я уже говорил, на Украине говорят и думают по-русски примерно 5/6 всего населения. Соответственно, если уж я оказался мемом рунета, то и на Украину – и, кстати, на Белоруссию, где я пару раз бывал по разным делам – это тоже распространяется.
   Главное, чего я опасаюсь – что статус мема соблазнит меня на какие-то целенаправленные попытки удержаться на вершине общественного внимания. По счастью, я видел несколько резко отрицательных примеров подобного поведения. Один из борцов за число подписчиков в Живом Журнале прославился безудержным хамством – хотя в жизни, по свидетельству многих очевидцев, он вежлив и приятен в общении. Другой строит весь свой ЖЖ из копий текстов и фотографий отовсюду (я ограничиваюсь ссылками на интересующие меня ресурсы, ибо копирование уменьшает поток обращений к первоисточнику и тем самым снижает его известность). Так что опасность борьбы за популярность видна из множества доказательств от очень противного. Надеюсь, мне пока удается оставаться самим собой. Чего и всем читателям желаю.
   2011.06.04.11.21

Сибирские эльфы
Роскомстат соучаствует в подготовке раскола России

   Глава федеральной службы государственной статистики Александр Евгеньевич Суринов сообщил: по результатам прошлогодней переписи населения страны может быть введена новая национальность – сибиряк. Он мог сказать это и в декабре две тысячи девятого – сразу после назначения на эту должность. Ведь еще при подготовке переписи под его руководством в список допустимых вариантов записи в графе «национальность» включены не только сибиряк, но и кацап, хохол, осман, папуас, гражданин мира и еще много экзотики.
   Вроде ничего страшного. Еще в прошлой переписи хватало желающих назваться джедаями да эльфами. Но в политике фантастики не бывает.
   Около полутора веков назад несколько десятков литераторов и фольклористов начали прочесывать южнорусские села в поисках слов, наименее похожих на общерусскую норму. Их объявили исконно украинскими. Если нужное кривое слово не удавалось найти – его брали по соседству, в польском или румынском языке. За пару десятилетий на основе существующих говоров юга России создали никогда не существовавший украинский язык. Тех, кому удавалось – хотя бы с изрядным трудом – понять новодел, назвали украинским народом.
   Одновременно тем же способом из западнорусских диалектов склепали белорусский язык. Жертвы тех лингвистических налетов названы белорусами.
   Уже второе десятилетие подряд под руководством Ярослава Анатольевича Золотарева по старым чертежам строится новый язык – сибирский.
   Искусственность всех этих сооружений видна из того, что правила построения слов и фраз остались общерусскими. Придумать новый синтаксис – задача сложная, недобросовестному языковеду не под силу. Потому что жульничают бездари: таланту врать незачем.
   Отделить украинцев и белорусов от остальных русских решили поляки еще в эпоху борьбы Польши с Россией за титул великой державы. Работу фольклористов оплатили австрийцы, когда превратности общеевропейской политики столкнули эту часть Германии все с той же Россией. Уже через полвека рукопашного языкотворчества нам пришлось, восстанавливая страну после Гражданской войны, провести внутренние границы, придуманные не у нас. Сейчас эти границы даже считаются международными.
   Появятся ли в следующей переписи национальности «архангелогородец», «смоляк», «москвич»? Много ли статистических фантазий станет политическими границами?
   2011.05.10.23.56

Галичина против Украины
Во Львове недобитые нацисты снова во власти

   Девятое мая во Львове ознаменовалось провокацией, редкостной даже по галицким меркам. Несколько сот боевиков местных нацистских организаций оцепили Холм Славы. Не пропускали туда ни ветеранов Великой Отечественной, ни желающих возложить цветы на могилы родных и близких.
   В День Победы на Марсовом поле во Львове произошла стычка между представителями националистической партии «Свобода» и ветеранами. А на Холме Славы необандеровцы не пускали к Могиле Неизвестного солдата людей с георгиевскими ленточками, растоптали венок, который должен был возлагать генеральный консул России во Львове Олег Астахов. Это не первое в истории города нападение на нашего дипломата. В тысяча девятьсот тридцать четвертом под руководством Степана Бандеры застрелен сотрудник советского консульства во Львове Алексей Майлов.
   Полтора века назад поляки придумали инструмент раскола русского народа – украинство. Век назад австрийцы на основе этой преступной идеи вывели в Галичине группу бывших русских, готовых убить всякого, не желающего признать себя нерусским. В годы войны гитлеровцы сформировали дивизию СС «Галичина», прославленную только поражениями. Зато Украинская повстанческая армия преуспела в садистском терроре против русских, поляков, евреев…
   Нацизм давно господствует в галицкой политике. С каждыми выборами местную власть наводняют все более откровенные человеконенавистники. Сейчас ведущая группировка в галицких советах – объединение «Свобода».
   Украинская социал-национальная партия – ныне объединение «Свобода» – с тысяча девятьсот девяносто восьмого года участвует во всех выборах в Верховный Совет, но не получала более одного процента голосов. На последних выборах «Свободу» активнее всего подержали Тернопольская, Ивано-Франковская и Львовская области. Партия имеет большинство в Тернопольских областном и городском советах.
   Объединение «Свобода» называет себя всеукраинским. На деле – только всегалицкое. За пределами Галичины его результаты на выборах и под лупой не разглядеть. Гэллап еще года три назад выяснил: пять шестых граждан Украины – русские по родному языку.
   Однако даже в Галичине нацисты пока не всесильны. Отряд активистов «Русского единства» прорвался на Холм Славы и развернул там громадный красный флаг. Флаг нашей общей победы над всеми нацистами. В том числе и галицкими.
   Впервые опубликовано в программе «НТВ утром»
   2011.05.11.06.05.
   2011.05.11.16.16

Нацистская гнусность
Галичина подминает под себя Украину

   Гнусность поведения нацистов во Львове в День Победы уже послужила поводом для предположений о предстоящем распаде Украины. Правда, я предпочитаю более точную формулировку: выход Украины из-под колониального владычества Галичины.
   По данным знаменитой социологической службы «Гэллап», пять шестых нынешних граждан Украины по родному языку – русские. Оставшуюся одну шестую лично я классифицирую не как украинцев в обычном, так сказать бытовом, смысле, а как галичан – специфический народ, образовавшийся в результате длительных усилий австрийцев, поляков, а в советское время разнообразных зарубежных влияний.
   Понятно, самой Украине была бы весьма желательна по меньшей мере федерализация. Хотя бы потому, что в этом случае Галичина получала бы значительно меньшие дотации из общеукраинского бюджета, то есть, по сути, из русских южных и восточных регионов.
   Нынешний украинский бюджет сверстан очень хитро, чтобы создать впечатление: главными источниками поступления в бюджет стали Галичина и Киев. Но если распутать все бухгалтерские манипуляции, то становится очевидно: реальные источники доходов для всей Украины – именно промышленные предприятия Востока и Юга, а Киев и Галичина в лучшем случае перераспределяют прибыли, получаемые от этой реальной работы.
   Спрашивается, почему же тогда галичане постоянно провоцируют действия, способные вызвать федерализацию, а возможно, даже и распад? Именно потому что в случае отделения Галичины у большинства граждан Украины не останется уже никаких реальных оснований и даже поводов для продолжения раскола между юго-западной и остальной Русью.
   По сути к галичанам нынешние власти Украины относятся примерно также, как значительная часть населения Израиля относится к ортодоксальным иудеям. Их образу жизни не стремятся подражать. Более того, у многих они вызывают даже раздражение. Но именно ортодоксальные иудеи воспринимаются как идеологическое обоснование существования Израиля. Примерно так же галицкие нацисты – идеологическое обоснование отделения Украины в нынешнем ее виде, с пришитой в 1939-м Галичиной, от остальной России.
   А нынешним руководителям Украины, естественно, очень желательно оставлять страну отдельной, чтобы самим пользоваться всеми привилегиями независимых правительств – от почетного караула и ковровых дорожек в аэропортах, куда они прибывают, до элементарной возможности ни перед кем не отвечать за свои решения независимо от того, насколько хороши или плохи эти решения. Поэтому руководители Украины готовы идти на самые нелепые и аморальные уступки Галичине, лишь бы удержать единство Галичины с Украиной, тем самым сохраняя формальное право удерживать саму Украину независимой от остальной России.
   Подобные моральные, а то и уголовные преступления будут продолжаться до тех пор, пока народ Украины не осознает аморальность и даже преступность своего принудительного отделения от остальной России. Или, как она называлась в 1922–91-м, СССР.
   Впервые опубликовано на сайте «Однако» 2011.05.11
   2011.06.09.00.04

Нормальные герои всегда идут в обход
Газовая война с транзитными государствами

   7-го июня на совместной пресс-конференции с главой украинского правительства Николаем Азаровым премьер-министр РФ Владимир Путин заявил, что Россия собирается отказаться от услуг транзитных стран при поставках российского газа. Россия действительно принимает многие разнообразные и, по-видимому, целесообразные меры для того, чтобы сократить свою зависимость от многих внешних факторов, в том числе и от политических потрясений на путях своего экспорта.
   Газовые войны, организованные на Украине в 2005-м и 2007-м, очень хорошо доказали необходимость нашей самозащиты.
   Более того, единственное осмысленное объяснение нашей готовности взять на себя вину за немецкий расстрел польских военнопленных в районе Катыни – необходимость избежать конфликтов с поляками, контролирующими магистральный газопровод, проходящий через Белоруссию и Польшу. По крайней мере, другие причины взятия на себя чужой вины куда менее приятны для нашего самолюбия и самосознания.
   Другое дело, что мы вряд ли полностью избежим такой зависимости даже после ввода Северного и Южного газового потоков. Потребление газа в Европе в обозримом будущем только возрастет. Кстати, этому способствует и нынешняя истерия, направленная против ядерной энергетики. Газовая энергетика хотя и не так экологически чиста, как ядерная, но обладает все-таки по этой части неоспоримым превосходством над большинством иных энергоресурсов, так что в случае закрытия атомных электростанций европейцам придется усиленно раскручивать газовую энергетику. Соответственно и трубы, проходящие через Украину, и трубы, проходящие через Белоруссию, вряд ли когда-нибудь опустеют. Даже при всем росте Северного и Южного потоков.
   Более того, было бы, по большому счету, нерентабельно полностью закрывать эти системы газопроводов. Да, они нуждаются в некотором ремонте, но к чему нам отказываться еще и от этой части советского наследства? Наследством надо рачительно распоряжаться, а не отказываться от него.
   Как раз возможность для такого рачительного распоряжения дают новые газопроводы. Грубо говоря, при их наличии уже не страны-транзитеры будут диктовать нам условия, а мы будем решать, на какие условия нам стоит соглашаться, а в каком варианте все-таки выгоднее наращивать подводные трубопроводы. Даже если труба, проходящая через Украину, не опустеет со вводом Южного потока, все равно этот ввод заставит любую следующую власть Украины вести себя разумнее, чем вели себя узурпаторы, выброшенные наверх рыжим бунтом. Даже если труба, проходящая через Белоруссию, не опустеет со вводом Северного потока, все равно после его запуска власти Польши перестанут устраивать вокруг Катыни истерические шабаши в надежде получить от нас компенсацию за немецкое преступление.
   В этом плане запуск новых трубопроводов действительно избавляет Россию от зависимости. Посему, собственно говоря, и ведется уже много лет пропагандистская истерика, пытающаяся опорочить идею создания этих трубопроводов.
   Впервые опубликовано на сайте «Однако» 2011.06.09
   2011.06.18.02.58

Победа против конституции
Конституционный суд Украины ушел от здравого смысла

   Отмена Конституционным судом Украины закона, предписывающего использовать Красное знамя в качестве одного из символов праздника Победы, не имеет отношения ни к закону, ни к здравому смыслу. Потому что оно ссылается на исчерпывающий конституционный перечень государственных символов Украины, но само решение Верховного совета Украины не имеет отношения к государственным символам. Оно касается символа конкретного праздника. Такие символы никоим образом не могут и не должны перечисляться в конституции, поскольку конституция описывает текущее состояние страны, а не ее историю и не порядок проведения различных праздников.
   Признанный неконституционным пункт закона вовсе не объявляет Флаг Победы государственным символом (для чего, как справедливо отметил Конституционный суд, потребовалось бы 2/3 голосов списочного состава Верховного совета, как и для любого иного изменения конституции). В законе четко указано: Флаг Победы поднимается рядом с государственным флагом Украины. То есть речь несомненно идет именно об атрибуте праздника, но никоим образом не об изменении государственной символики.
   С таким же успехом со ссылкой на тот же самый пункт конституции можно было бы запретить, например, использование образа Деда Мороза под Новый год, поскольку Дед Мороз тоже, несомненно, не включен в число государственных символов Украины или какого бы то ни было государства вообще.
   Таким образом, юридически это решение можно смело признать абсурдным. Но то, что большая часть политики Украины так или иначе опирается на абсурд, давно ни для кого не секрет, поскольку совершенно абсурдно удерживать часть русского народа в стороне от остального народа и часть русской земли в стороне от остальной Руси.
   Что же касается инициаторов иска в Конституционный суд, их, несомненно, можно поздравить с установлением очередного рекорда политической нелепости. Я уверен: чем больше будет установлено таких рекордов, тем очевиднее всему народу Украины – да и всей остальной России – будет видна абсолютная нелепость дальнейшего существования Украины в отрыве от остальной России. Увы, я не могу предсказать, сколько продлится эта нелепость, ибо в ее сохранении заинтересованы слишком многие наглые мира сего. Но надеюсь, что еще успею проехать по всей трассе Е95, от Одессы до Питера, не вынимая паспорт из кармана.
   Впервые опубликовано на сайте «Однако» 2011.06.18
   2011.08.09.12.43

Арест в пользу нарушителя
Газовую принцессу судят не так и не за то

   Во многих видах спорта судья порою вынужден игнорировать даже явные нарушения правил, если они не помешали развитию игры согласно ее внутренней логике. Остановка для справедливого наказания провинившегося может помешать тем, кого он как раз и сам пытался остановить. В таких случаях говорят «свисток в пользу нарушителя».
   Вне спорта действия судей зачастую ограничены куда жестче. Так, судья Печерского районного суда Киева Родион Владимирович Киреев скорее всего понимает: Юлия Владимировна Григян (по мужу – Тимошенко) сама делает все от нее зависящее, чтобы попасть под арест на все время суда. Но закон не позволяет ему отказать подсудимой в таком подарке. Ведь она, как отметил прокурор, находясь на свободе, оказывает давление на свидетелей.
   Но не сама же Юлия Владимировна учиняет многолюдные шабаши перед зданием суда и местами работы государственных мужей, чьи показания уличают ее в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей премьера Украины. Кричат и размахивают плакатами сотни верующих в нее. От ее ареста их меньше не станет. Наоборот, теперь многие уверуют: отправлена за решетку до приговора – стало быть, вовсе невинна. Чего она и добивается.
   Обвинение, выдвинутое против нее, и впрямь не вполне адекватно. Не в силу тяжести. Напротив, оно несуразно легкое. Бывшую главу правительства Украины судят за подписание в 2009-м контрактов на прокачку российского газа через территорию Украины и его поставку самой Украине, весьма невыгодных для республики. Но лично я бы судил ее за организацию в 2005-м срыва других контрактов на ту же тему, фантастически выгодных Украине.
   В 2004-м тогдашний премьер и кандидат в президенты Виктор Федорович Янукович договорился о поставке российского газа Украине по $50 за тысячу кубометров и оплате транзита с учетом расхода газа (по этой же цене) на работу множества насосных станций, перегоняющих газ по трубам. Срок действия договора – до 2014-го года – соответствовал традиции, принятой в газовой отрасли, где строительство транспортной системы отнимает многие годы, а посему нужна уверенность в ее окупаемости.
   Договор сразу сочли кабальным для России. При тогдашней обстановке на мировом рынке никто не сомневался в предстоящем долгосрочном подорожании энергоносителей. Дорожают они по сей день, невзирая на краткие колебания по ходу развития нынешней Великой Депрессии. Но Россия пошла на явно невыгодный для себя контракт ради поддержки самого Януковича и связанных с ним деловых кругов: ведь его главный оппонент на президентских выборах Виктор Андреевич Ющенко представлял политические и экономические силы, несомненно и откровенно враждебные России.
   Во втором туре президентских выборов Янукович победил. Хотя и с небольшим отрывом: в пользу Ющенко содеяны массированные фальсификации. Так, в Галичине (на восточном склоне Карпат, чьи обитатели провозглашены эталонными украинцами, а потому на регион уже полтора века опираются борцы с русским большинством – по родному языку 5/6 – граждан Украины) бюллетеней подано на полмиллиона больше, чем физически присутствовало в тот момент избирателей (из Галичины, где промышленность советских времен вполне уничтожена, гастарбайтеры разъезжаются по всему Европейскому Союзу).
   Результат голосования отменили под давлением Соединенных Государств Америки, провозгласивших заблаговременно организованный ими же шабаш на киевской площади Независимости адекватной заменой народного волеизъявления. По закону надлежало назначить новые выборы. Вместо них провели третий тур, не предусмотренный ни законом, ни здравым смыслом. Главой государства сделали Ющенко. Главный организатор его пропагандистской кампании – Григян – стала премьером.
   К тому времени она уже побывала в следственном изоляторе. В основном – за махинации при поставках газа на Украину и распределении электроэнергии внутри самой республики: она несколько лет возглавляла Единую энергосистему Украины и получила прозвище «газовая принцесса». Но вовремя провозгласив себя оппозиционной президенту Леониду Даниловичу Кучме, она добилась приостановки дела по политическим мотивам. А после «победы» Ющенко материалы двух дюжин уголовных дел против нее физически уничтожены.
   Но было заранее ясно: Ющенко не даст ей досидеть на посту до предстоящих в 2006-м парламентских выборов. Опираясь на административный ресурс, ее блок «Батьківщина» («Отчизна») гарантированно и многократно опередил бы блок «Наша Україна» самого Ющенко. И она заранее подготовила почву для предстоящей предвыборной борьбы.
   Ющенко – ширма. Возглавил банк «Україна» – расхитили банк его заместители. Стал главой Национального банка Украины – фактически распоряжался его предшественник Вадим Петрович Гетьман. Стал премьером – руководил Юрий Иванович Ехануров. Вот и как президент он в экономику не вникал. Идея замены бартерной сделки «газ в обмен на транзит» независимыми валютными расчетами по обоим газовым направлениям никак не могла возникнуть у него самого. Ее несомненно предложила былая «газовая принцесса».
   Контракт, заключенный Януковичем, расторг новый глава Национальной (на Украине этот титул выше, чем «государственный») акционерной компании «Нефтегаз Украины» (по совместительству глава Конгресса украинских националистов, то есть заведомо имеющий серьезные проблемы по части интеллекта) Алексей Григорьевич Ивченко. Как и следовало ожидать, Российское (ныне – Открытое) акционерное общество «Газпром» радостно ухватилось за возможность избавиться от оплаты политических расчетов российской власти. Жесткие переговоры дошли даже до приостановки поставок газа на Украину и перекрытия транзита в Европу самой Украиной. Впрочем, как отметил еще Наполеон Карлович Бонапарт, бог на стороне больших батальонов. Первая Газовая война завершилась договором, куда менее выгодным для Украины и соответственно куда более выгодным для остальной России.
   Зато сама Григян выиграла сразу на нескольких направлениях. Ее преемник на премьерском посту получил тяжелейшие экономические трудности. Дороговизна газа сильнее всего ударила по металлургам и химикам Украины, поддерживающим Януковича и его партию регионов. Дестабилизация газоснабжения Европейского Союза – главного экономического конкурента Соединенных Государств Америки – обеспечила ей мощную поддержку из-за океана. Генеральная прокуратура РФ закрыла – хотя и по исчерпанию срока следствия, то есть с возможностью его возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам – уголовное дело (реальное: по нему тогда уже был осужден один из российских генералов – а эта каста выдает своих очень неохотно), где она была фигурантом. На выборах 2006-го «Батьківщина» опередила «Нашу Україну», хотя и отстала от партии регионов.
   Вот за этот удар по республике в личных интересах Григян несомненно заслуживает осуждения. А то, что в результате спровоцированной ею же Второй Газовой войны ей пришлось подписать еще менее выгодный для Украины контракт – лишь неизбежное следствие предыдущих ее же деяний.
   Впервые опубликовано в газете «Известия» 2011.08.09.15.05 под названием «Обвинение против «газовой принцессы» неадекватно. Оно несуразно мягкое»
   2011.09.06.19.42

Третья Газовая
Власти Украины готовы жертвовать страной

   Пятого сентября министр иностранных дел Франции заявил: сближение Европейского Союза с Украиной невозможно, пока бывшего премьера Юлию Владимировну Григян судят с политической окраской.
   Восемнадцатого января две тысячи девятого года премьер-министр Украины Юлия Тимошенко заключила с Россией договор на поставки газа по европейской цене. Договор вступал в силу с две тысячи десятого. До этого сохранялись взаимные льготы по цене газа и ставке транзита. По данным следствия, при заключении договора премьер превысила полномочия. Ее обвиняют в ущербе на полтора миллиарда гривень и сговоре в пользу России.
   Премьера судят за договор, завершивший Вторую Газовую войну. В войне кто-то проигрывает. Тут проиграла Украина. Цена газа для нее привязана к цене биржевого товара – нефти. Нынешняя Великая Депрессия порождена потоком необеспеченных долларов. Их вкладывают во что попало. Поэтому нефть еще долго останется дорогой.
   Вторая Газовая война – следствие Первой, в две тысячи пятом году. Тогда Украина расторгла договор, заключенный годом ранее.
   В две тысячи четвертом году премьер Украины Янукович заключил договор до две тысячи четырнадцатого года о поставках газа из России на условиях транзита. Украина платила по пятьдесят долларов за тысячу кубометров, а Россия оплачивала газом услуги по его транзиту. В две тысячи шестом по инициативе Украины принят новый договор.
   В две тысячи четвертом Виктор Федорович Янукович был кандидатом в президенты Украины от пророссийской партии регионов. Поэтому Россия пошла на изрядные уступки: уже было ясно, что в мире газ и нефть будут все дороже.
   В декабре президентом объявили антироссийского оппозиционера Виктора Андреевича Ющенко. Уже в мае он – скорее всего с подачи Григян – заявил: договор надо менять. Газ на Украине потребляют прежде всего металлургия и химия. Они в основном на востоке и юге – и поддерживают партию регионов. Герои рыжего бунта выбили у политических противников кошелек. Но восток и юг дают почти весь украинский экспорт. Удар пришелся по всей стране.
   Янукович мечтает возродить договор. Но сейчас, как и тогда, это возможно только ради единения Украины с остальной Россией.
   Украина – главный транзитер российского газа. Но шестого сентября началось заполнение газопровода «Северный поток». Я бы на месте Януковича не затягивал торг.
   Впервые опубликовано в программе «НТВ утром»
   2011.09.07.06.05
   2011.09.12.23.05

Вернуть свое
Вторую мировую СССР не затеял, но использовал

   Семьдесят два года назад мы вернули себе земли, захваченные Польшей в ходе Гражданской войны.
   Семнадцатого сентября тысяча девятьсот тридцать девятого года войска Союза Советских Социалистических Республик вошли на территорию, отошедшую к Польше по Рижскому мирному договору двадцать первого года. Спустя девятнадцать часов польский главнокомандующий приказал войскам не вести боевых действий против Красной армии, а отходить в Румынию и Венгрию. Офицеры были дезориентированы этим приказом, а многие вовсе не получили его. Многие польские военнослужащие попали в плен.
   Советские войска остановились точно на линии Керзона. Этот британский министр иностранных дел еще в девятнадцатом году предложил провести границу так, чтобы к западу от нее выше была доля поляков, к востоку – русских. Тогда никто, кроме поляков, не исключал белорусов и украинцев из русского народа. Мы не захватили ничего чужого – только вернули свое.
   Причем вернули тогда, когда по международному праву эта земля уже не имела других хозяев.
   Утром семнадцатого сентября послу Польши в СССР передана нота советского правительства. В ней утверждалось: польское правительство утратило дееспособность, так что государство фактически не существует, тем самым прекратили действие договоры между СССР и Польшей, а для защиты украинцев и белорусов в Польше необходим ввод советских войск. Вечером того же дня в Румынию прибыли президент и правительство Польши, а через несколько часов – и главнокомандующий Войска Польского.
   На последовавших переговорах СССР выторговал у немцев Белостокское и Львовское воеводства к западу от линии Керзона. Между этими воеводствами лежит удобный для войск коридор – закрыть его можно только ударами во фланги уже начатого наступления. То есть СССР понимал, что немецкое нападение неизбежно, и заранее готовился его отразить. Почему не получилось – отдельная тема. После войны Белосток вернули Польше.
   За возвращение русских земель нас не раз обвиняли в чем попало. Но мы действовали по правилу, установленному польским гимном:

     Цо нам обца пшэмоц вженла,
     Шаблем одбежэмы.

   «Что у нас взяло вражье превосходство в силе – отберем саблей».
   Сейчас, в Четвертой мировой войне, это правило тоже работает. Разваленная в Третьей мировой страна вновь воссоединится, а оккупанты уберутся что из Польши, что из Ливии.
   Впервые опубликовано в программе «НТВ утром»
   2011.09.17.06.05
   2011.09.29.12.16

Об Украине и остальной России
Интервью еженедельнику «2000»

Обратившись к мощнейшему интеллекту Анатолия Вассермана, можно пролить свет практически на любой интересующий человечество вопрос. Для еженедельника «2000» известный знаток, журналист и политический консультант дал четкие и вполне исчерпывающие ответы на вопросы о российско-украинских отношениях, разворачивающихся на фоне новой мировой Великой депрессии.

Красные ковровые дорожки, пропитанные нашей кровью

   – Анатолий Александрович, хочу начать сразу с наболевших вопросов, о которых Вы часто высказываетесь. Каково на Ваш взгляд будущее украино-российских отношений и почему для украинской власти эти отношения интересны перед выборами больше, чем после их завершения?
   – Будущее отношений Украины с остальной Россией определяется, к сожалению, не столько соображениями экономики и пожеланиями большинства граждан, сколько политическими интригами, причем происходящими не столько в Москве и Киеве, сколько в Вашингтоне и Брюсселе.
   В частности, на Украине сложился довольно четко работающий механизм. Перед каждыми очередными выборами появляются достаточно мощные силы, призывающие к защите интересов русского большинства граждан Украины. По данным Гэллапа пять шестых населения Украины по родному языку русские. Сразу же после выборов эти силы дружно откочевывают на другую сторону раздела между русскими и галичанами.
   Почему так – вполне объяснимо. Именно потому, что русские составляют подавляющее – точнее, сейчас подавляемое – большинство граждан Украины. Я еще в начале 1990-х поминал незлым тихим словом гетмана Дорошенко в моей первой опубликованной статье: она называлась «Независимость от здравого смысла», вышла в «Одесском вестнике» 23-го ноября 1991-го года и призывала голосовать против независимости. Дорошенко был выдающейся сволочью даже по меркам 30-летия гетманщины. Она вполне заслуженно получила название «Руина», поскольку за три десятка лет попыток старшины отделиться от России и попыток голоты вернуться к России население тогдашних земель так называемой богдановой Украины уменьшилось по самым скромным подсчетам втрое. Так вот, гетман Дорошенко ухитрился продержаться при власти в общей сложности семь лет. Его несколько раз скидывали народные восстания, но каждый раз приходили турецкие войска и сажали его вновь на гетманство. Потому что он в самом начале своего правления заявил о необходимости присоединить Украину к Турции. И когда его ближайшие сподвижники из числа самой крутой казачьей старшины сказали «Ти що, батьку, з глузду з’їхав», он ответил: если Украина соединится с единородной, единоязычной и единоверной Россией, то очень скоро полностью сольется с ней и не будет нужна Украине отдельная власть. А вот если присоединить ее к инородной, иноязычной и иноверной Турции, то навеки она останется самостоятельной, и ей будут нужны и свой гетман, и своя старшина.
   Так вот, нынешние гетман и старшина думают в точности так же. Они готовы оплачивать красные ковровые дорожки в аэропортах чужих столиц даже ценой того, что те будут пропитаны нашей кровью. Исходя из этого, можно с уверенностью сказать: каким бы русофильским ни был тот или иной кандидат в политики, но став политиком, он вынужденно перейдет на галицкую сторону, поскольку это для него единственный способ сохранить статус. Соответственно, голосовать можно разве что за явных отморозков вроде меня, кому власть не нужна и кто с радостью пожертвует ею ради того, чтобы страна в целом была сильнее. Но таких, к сожалению, у нас пока мало.
   В январе 2003-го года журнал «Наука и промышленность России» опубликовал мою статью «Соберемся: черновик бизнес-плана воссоединения Украины с Россией». Поскольку там предлагался вполне конкретный план действий, связанный с конкретными предстоявшими событиями, времени на осуществление плана было немного, и я через знакомых продвигал его во все концы российской власти. В конце концов один из знакомых сказал мне, что беседовал на эту тему в администрации президента России, и ему там сказали, что совершенно незачем возиться: в 2004-м предстоят президентские выборы на Украине, победит пророссийский президент, и все отношения установятся так, как сказано в статье, только без политических заморочек. Я немедленно попросил этого знакомого передать в администрацию, что они дураки, поскольку не понимают главного: каким бы пророссийским ни был кандидат до выборов, после них ему важно будет прежде всего сохранить свой пост, а для этого надо сохранить независимость Украины. Поскольку Украина – это совершенно очевидным образом такая же неотъемлемая и своеобразная часть России, как, скажем, Урал или Поморье, то сохранить независимость можно, только постоянно провоцируя конфликты. Так что, каким бы пророссийским ни был кандидат, пророссийским президентом он не будет хотя бы потому, что хочет оставаться президентом. Так оно и оказалось.
   Теперь – что касается остальной России. Там сейчас у власти в основном силы, индоктринированные либертарианством, то есть учением о вредности любого государства. О них говорят «они так любят Россию, что хотят, чтобы Россий было много». То есть их даже не сильно пугает дальнейший распад России. Тем более, что у многих из них есть капиталы за рубежом, многим обещаны высокооплачиваемые должности там же.
   И главное – несмотря на обширный опыт, в том числе последних лет – они все еще не могут понять: с точки зрения их западных партнеров уже оказанная услуга не стоит ни гроша и если они там действительно окажутся после распада России, то в любом случае отдельно от накопленных ими денег и обещанных должностей. Достаточно взглянуть на судьбу премьера Лазаренко. Или российского олигарха Гусинского. Тот сидит сейчас в Израиле фактически на птичьих правах. Хотя по тамошним законам он имеет право на гражданство, но там уже сформировалась своя элита, которая совершенно не допускает к себе чужих. И ему позволили заниматься медиа-бизнесом только при том условии, что он никоим боком не будет заниматься Израилем, а по-прежнему будет замкнут на наших проблемах. Причем Гусинскому еще очень и очень повезло.
   Но, к сожалению, нынешняя российская власть этого не понимает и соответственно готова голосовать в ООН за явно преступные резолюции или в лучшем случае не голосовать против них. Готова по первому звонку вашингтонского обкома расторгать абсолютно законные с точки зрения международного права контракты с теми странами, которые вашингтонскому обкому не нравятся.
   Заметьте, я говорю об обкоме, а не о стране в целом, потому что интересы Соединенных Государств Америки (далее – СГА) и их руководства, я имею в виду не только текущую администрацию, но и тех, кто определяет судьбы этой страны на протяжении многих десятилетий подряд, так вот, эти интересы очень существенно различаются. И более того – пожертвовав интересами элиты, страна могла бы выйти на путь, обещающий ей несравненно большее благополучие, чем сейчас.
   Технический прогресс, как отмечал еще Карл Хайнрихович Маркс, вынуждает время от времени пересматривать производственные отношения. Это приводит к тому, что изрядная часть действующей элиты оказывается не у дел. Поэтому только самая жесточайшая конкуренция вынуждает элиту способствовать прогрессу. С момента истребления Советского Союза накал конкуренции резко ослаб и нынешнее поколение мировой элиты, не только американской, но и западноевропейской делает все, от него зависящее, чтобы остановить мировой прогресс и искоренить саму возможность такого прогресса. И путем запугивания людей успехами науки и техники, и путем калеченья образования, и путем разнообразной иной лжи.
   Между тем понятно: если бы те же силы, какие, грубо говоря, вкачаны в разгром Ливии, пустить на развитие науки и техники, можно было бы создать массу интересных методов производства, обеспечивающих значительно лучшее снабжение человечества при том же расходе природных и трудовых ресурсов.
   Это лишь один из многих примеров различий между интересами народа и элиты, пожалуй, не самый вопиющий, но легко объяснимый.
   Так вот, российское руководство сейчас очень твердо взяло курс на превращение своей страны в сырьевой придаток запада. А для этого, в частности, надо уменьшить собственное население, чтоб ни с кем не делиться. Для обслуживания поставок сырья на Запад нужно что-то около пятой доли нынешнего населения РФ. Вполне понятно, что российские сырьевики не хотят делиться своими доходами еще и с Украиной. А любая мысль о возрождении и дальнейшем развитии высокотехнологичной промышленности (в Советском Союзе, несмотря на все пропагандистские россказни, она была очень неплоха) пресекается либо надлежащими пропагандистскими механизмами, либо просто извержением из власти (а если удастся, то и из общества) любого, желающего развивать страну.
   Понятно, такому руководству воссоединение не нужно. Понятно, оно так же охотно, как и украинское руководство, провоцирует конфликты.
   Правда, тупиковость такого пути понятна уже довольно многим и внутри российской элиты. Вообще по моему личному опыту работы, связанной с властью (а я хоть сам ничем не управлял, но политическим консультантом работаю достаточно давно), так вот, по одному из моих экспериментальных наблюдений, власть никогда не бывает однородна: в ней всегда присутствуют разные течения, и опираясь на одни из них, можно довольно успешно бороться с другими. Поэтому я вопреки массированному скепсису возлагаю довольно серьезные надежды на предстоящие парламентские и президентские выборы в России.
   – Но ведь на президентских выборах победит тот же человек, который уже два срока занимал этот пост…
   – Да, самый вероятный вариант – это победа на президентских выборах Путина (беседа состоялась до съезда «Единой России», на котором был объявлен кандидат от этой политической силы – прим.). Более того, лично я буду делать все от меня зависящее, чтобы осуществился именно этот вариант. Путин хорош уже тем, что вокруг него нет такого плотного либертарианского окружения, как вокруг Медведева. Путин доступен новым мыслям. Кроме того, самим своим обширным служебным и жизненным опытом обучен не доверять ничьим силам, кроме собственных. Все это вселяет хотя и слабую, но все же надежду, что с приходом Путина удастся удержать страну от сползания в ту пропасть, в которую сейчас, как уже видно, катится весь мир. Понятно, что к Путину Запад относится примерно как к Каддафи – и по тем же причинам. Человек, ориентированный на самостоятельность и на прогресс, очень не устраивает силы, желающие всеобщего регресса. Но Путин – в отличие от Медведева – не побоится при необходимости нажать на нужную кнопку. А надо сказать: чем больше у вас готовности убивать и умирать, тем меньше вероятность, что эта готовность пригодится.

Европейский Союз послал Украину в пешее эротическое путешествие

   – Если возвращаться к действиям украинской власти, почему она так противится вступлению в Таможенный союз, который несет ей серьезные экономические преимущества?
   – Что касается вступления в Таможенный союз – понятно, что есть несколько причин того, что Украина туда не спешит.
   Первая причина – то, что единство будет неизбежно развиваться, и после вступления в ТС возможностей провоцировать конфликты – и тем самым доказывать надобность независимости – будет гораздо меньше.
   Но дело не только в этом. Дело еще и в знаменитом европейском выборе. Опыт других постсоветских республик, вступивших в ЕС, наглядно и убедительно доказал: нас там ждут исключительно в качестве поставщика дешевой рабочей силы и потребителей избытка собственной европейской продукции. Наша продукция там не нужна. Это доказано, в частности, в 2002-м году, когда ЕС объявил конкурс на новый транспортный самолет для европейских армий – и оказалось, что всем условиям конкурса может соответствовать только самолет Ан-70, разработанный Украиной и остальной Россией. После этого ЕС снизил конкурсные требования, чтобы им мог удовлетворить и концерн «Аэробус», и таким образом не было надобности покупать что-то у нас. По мне, так одного этого примера уже достаточно, чтобы понимать, что нас там не ждут.
   Но гораздо важнее другое – то, что по значительной части товаров требования, предъявляемые нашим внутренним рынком и европейским, существенно отличаются. Простейший пример: при средней длине автомобильной поездки, характерной для Западной Европы, выгодно вкладывать деньги в строительство и совершенствование автодорог. А при средней длине автомобильной поездки, характерной для Украины (не говоря уже об остальной России), выгодней вкладывать деньги в усиление автомобилей. Поэтому если мы будем делать автомобили в расчете на западный рынок, то требованиям нашего рынка они будут удовлетворять хуже. Это лишь один из великого множества примеров – просто самый наглядный. То есть ориентация на европейский рынок в любом случае ведет к тому, что мы будем хуже удовлетворять собственные потребности.
   Кроме того, вхождение в ТС создает там самодостаточный рынок – то есть достаточный и для текущего производства, и для новых разработок, вне зависимости от того, что творится в остальном мире. Европейский рынок, конечно, тоже самодостаточный – но, как я уже говорил, в него мы вписаться не можем.
   Почему же нам уже два десятилетия морочат голову о пресловутом европейском выборе, несмотря на то, что сам Европейский Союз вполне открытым текстом послал Украину в пешее эротическое путешествие, объяснив, что ни при каких обстоятельствах Украина в ЕС не будет включена, а в лучшем случае нам грозит зона свободной торговли, то есть возможность для европейцев торговать своими товарами у нас, даже не внося пошлины в бюджет? А дело в том, что для страны в целом это разорительно, для народа – убийственно, зато для несколько тысяч чиновников, ответственных за принятие ключевых решений, это очень выгодно. Их уже сейчас возят в Брюссель и там усиленно откармливают. Правда, кормят в основном «завтраками», но кроме завтраков там есть еще и очень вкусные обеды. Понятно, что для этих чиновников европейский выбор Украины – кормушка на много лет вперед. Соответственно они не постесняются наполнить эту кормушку нашими потрохами.
   – Разговоры о европейском выборе не прекращаются, но ведь и сама Европа сейчас переживает не лучшие времена: Греция балансирует на грани дефолта, да и в Италии ситуация не намного лучше…
   – То, что сейчас весь мир переживает очередную Великую депрессию, уже очевидно. То, что эта Великая депрессия сформировалась, как и предыдущая, на почве абсолютно безудержного капитализма, тоже очевидно. Нынешняя депрессия развивается фактически по тому же механизму, что и предыдущая, и на той же почве безудержного рынка. После развала СССР отменены практически все рыночные ограничения, введенные в период первой великой депрессии и изрядно способствовавшие ее прекращению. Естественно, вслед за этим началась вторая.
   Собственно, именно поэтому сейчас и СГА и ЕС стремительно катятся вниз. Именно поэтому СГА стараются опустить остальной мир еще ниже. Именно они – хотя и с помощью подконтрольных им руководителей Англии и Франции – спровоцировали массовые реакционные перевороты в Тунисе, Египте и Ливии. Я говорю «реакционные» в самом прямом смысле этого слова. Конечно, фактически военная диктатура в Египте – не самый прогрессивный способ правления, но то, что сейчас приходит ей на смену (а уже понятно, что приходит исламский фундаментализм), еще дальше от прогресса. Причем это косвенно бьет и по самой Европе, что и нужно Америке, поскольку благодаря этому она падает медленней прочих.
   Понятно, что в таких условиях европейский выбор выглядит полнейшим безумием. Но тут у наших чиновников есть хотя бы какое-то оправдание. Прошлая Великая депрессия закончилась – хотя и только Второй мировой войной. Закончится и депрессия нынешняя. Полагаю, Европа однажды снова придет в себя и начнет развиваться и даже процветать. Правда, Некрасов по сходному поводу сказал: «Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе». Но я думаю, что в целом, как стратегическое направление, европейский выбор был бы оправдан, даже несмотря на экономические потрясения.
   Если не считать одной мелочи: в стратегической перспективе воссоединение с остальной Россией все равно выгодней, поскольку Россия уже не раз доказывала свою способность развиваться быстрее (и главное – интересней), чем весь остальной мир. Знаменитый историк Тойнби рассматривал цивилизацию как привычную технологию ответа на вызов. В частности, он утверждает: русская цивилизация отличается тем, что при возникновении внешней угрозы она всегда резко сокращается, уходя от угрозы, даже теряя значительную свою часть, уже пораженную этой угрозой, но потом так же резко расширяется, вбирает источник угрозы в себя и преобразует его в один из источников своей силы. Учитывая, откуда сейчас исходят основные угрозы русской цивилизации, можно полагать: в соответствии с описанием Тойнби она довольно скоро вберет в себя Европу. Так что если Украина захочет идти в Европу, она все равно окажется в России. Так лучше уж не делать зигзагов.

Придется ждать, пока Америка сгниет изнутри

   – Недавно у американцев даже между собой возникло непонимание по поводу внешнего долга и печатания новых долларов. Возможно ли в ближайшем будущем изменение финансовой системы и пересмотр роли доллара в мире? Прекратят ли США печатать деньги, которые весь мир зарабатывает?
   – Роль доллара как всемирной валюты сложилась по результатам двух мировых войн. Впрочем, многие эксперты вполне обоснованно полагают: это была одна война с затянувшимся перемирием для пополнения и перегруппировки сил.
   До поры до времени эта роль была выгодна всему миру. Издержки, связанные с тем, что Америка получает от долларовой эмиссии ничем не сбалансированный доход, покрывались уменьшением издержек в торговле с другими странами. Примерно так же, как евро появился на рубеже тысячелетий для сокращения издержек в торговле между несколькими тесно взаимодействующими странами.
   Но сейчас издержки на поддержание американского образа жизни силами всего остального мира, насколько я могу судить, уже давно превысили экономию на взаимной торговле. Фактически сейчас доллар держится в основном на шестом и седьмом американских флотах, обслуживающих Атлантическое побережье Европы, Средиземное море, север Африки, а также Дальний Восток. Эти флоты уже достаточно убедительно показали, что происходит с тем, кто предлагает перейти на другую валюту. В частности, Муаммар Мухамедович Каддафи накопил достаточно средств в золоте, чтобы создать банк внутриафриканских расчетов, с валютой, обеспеченной золотом. И заявил о таком намерении. После этого и начали туда срочно завозить исламистов из Египта, выдавая их за местных повстанцев.
   Понятно, в таких условиях приходится только ждать, когда эти самые флоты сгниют изнутри, поскольку на всем протяжении истории еще не было никого, способного долго паразитировать на других, не разлагаясь при этом. Но сколько времени займет процесс этого гниения, я предсказать не берусь. Более того, теоретически не исключено, что из нынешней великой депрессии СГА выйдут целыми и почти невредимыми. Остается только надеяться на то, что, как сказано в античные времена, божьи мельницы мелят медленно, но старательно.
   Сейчас, к сожалению, не просматриваются силы, способные реально противостоять Соединенным Государствам.
   Китай, хотя и переориентируется понемногу с американского рынка на внутренний, но вовсе не стремится к мировому господству. И никогда не стремился. Даже в имперские времена Китаю было достаточно того, что послы других государств на официальных церемониях приема именовались по-китайски представителями вассалов, привезшими дань великому императору. Им вполне было достаточно таких формальных вещей.
   Объединенная Европа, во-первых, сильно подорвана тем, что в нее в 1990-е годы вошли постсоветские государства, ориентированные фактически не на Европу, а на Америку. Дошло даже до полного анекдота – был период, когда президентами всех трех прибалтийских республик работали граждане СГА. Впрочем, даже без этой пятой колонны ЕС изрядно ослаблен экономически, на этом фоне обострились противоречия между его странами, и, соответственно, он не может, как единая сила, противостоять чему-либо.
   Надежда на возрождение былой советской мощи у меня еще дышит, но уже на ладан.
   Так что, боюсь, придется действительно ждать, пока Америка сгниет изнутри.
   Впрочем, ждать скорее всего придется не очень долго. В скором времени может исчезнуть сама экономическая основа нынешней американской силы – точнее, слабости остальных стран – свободный рынок. Уже к концу нынешнего десятилетия он окажется невыгоден по сравнению с планом.
   В июне 1996-го я опубликовал статью «Коммунизм и компьютер», где показал: задачу планирования современного хозяйства в целом технически невозможно не только точно решить, но даже точно поставить, а из всех доступных приближенных решений наилучшее дает рынок при сравнительно скромном вмешательстве государства. Но ровно через полтора десятилетия – в июне 2011-го – я опубликовал статью «Отрицание отрицания», где показал: развитие информационных технологий уже создает предпосылки и к точной постановке, и к точному решению задачи планирования. К концу нынешнего десятилетия все оставшиеся технические трудности будут устранены. Станет возможно получать точное решение задачи планирования всего мирового хозяйства не реже раза в сутки. Это несравненно выгоднее приближенных рыночных решений. А что экономически выгодно – рано или поздно прокладывает себе дорогу. Так что сейчас я вижу свою главную задачу в том, чтобы эту дорогу не пришлось прокладывать через тела людей, чтобы построение нового социализма, качественно отличного от всего известного нам ранее, прошло мирным путем.
   Увы, полной гарантии мирного перехода пока нет. Слишком многие заинтересованы не просто в хорошей жизни, а в том, чтобы обязательно жить лучше других. И этот интерес они удовлетворяют любым путем. В том числе и нынешней агрессией против всего мира – то в чисто экономической форме, то в виде провоцирования мятежей и даже прямой агрессии под прикрытием мятежа.
   – Пример Ливии показал, что при желании и умении такие вот народные волнения можно организовать даже в стране с сильными социальными программами и населением, которому особо не на что жаловаться. Где может вспыхнуть очаг нестабильности в следующий раз? Возможно ли в странах бывшего СССР повторение ливийского сценария, например, в Беларуси или Украине?
   – Пример Ливии показал: если в стране очага нестабильности нет, его можно достаточно убедительно изобразить. Все было довольно просто: в Бенгази – благо город находится недалеко от границы – завезли в товарных количествах исламистов из Египта под видом египетских беженцев, спасающихся от беспорядков, хотя беспорядки были организованы все теми же исламистами. Потом этих беженцев объявили свободолюбивыми ливийцами, желающими избавиться от 40-летней диктатуры. Хотя диктатуры там никакой по факту не было. Общее число казненных за политические преступления за всю эту сорокалетнюю историю – менее 500 человек. Я, конечно, знакомился с биографиями не всех казненных, но те, с которыми познакомился, доказывают: их следовало казнить задолго до того, как это фактически сделали. А дальше пошли красивые картинки, отснятые в декорациях студии Аль-Джазира: ее, кстати, не так давно пополнили практически все сотрудники БиБиСи, специализировавшиеся на арабском мире. Понятно, что аналогичным образом можно изобразить революцию где угодно и перебросить любые войска на ее поддержку – независимо от того, кого и в какой стране придется отснять в качестве революционеров.
   До России очередь пока не дошла, поскольку еще нет полной уверенности, что ракеты не взлетят – но для того, чтобы они не взлетели, делается очень многое, причем не только в денежной форме, но и в виде заболачивания мозгов политикам, военным и рядовым гражданам. Должен сказать, что я и сам всего несколько лет назад начал отмывать собственные мозги от всей той грязи, которую туда нанесла пропаганда, начиная еще со времен Никиты Сергеевича Хрущева. Но судя по тому, что мне это удалось, задача эта вполне разрешимая. Так что надеюсь, что в ближайшем будущем этим займутся многие, поскольку разница между телевизионной картинкой и реальностью, данной нам в ощущениях, с каждым днем растет.
   – Но Вы сами говорили о большом регрессе. Верите ли Вы, что будет расти количество людей, способных «отмыть мозги» и хотя бы понимать то, о чем вы говорите?
   – В истории уже несколько раз случалась массированная деградация целых континентов. Вспомним хотя бы, что произошло с Европой, когда ее всю – кроме Восточной Римской империи – завоевали варварские племена. Вспомним, что произошло с Россией, когда ее разорили кочевники из азиатских степей, когда на пространстве всей Украины осталось лишь Дикое поле, только впоследствии заселенное переселенцами из других регионов России, когда в Северной России добрая половина городов была разорена, а остальные платили дань и, соответственно, культурный прогресс резко затормозился.
   Всякое бывало. Но есть одно очень существенное обстоятельство. В военном смысле оно выражается так: армия нового поколения способна уничтожить сколь угодно большую армию предыдущего поколения, практически не понеся собственных потерь. Это многократно доказано, в частности, во время европейской колониальной экспансии, русско-турецких войн, когда русские многократно выносили с поля боя многократно превосходящие их войска противника, и так далее. Я к тому, что даже если паче всякого чаяния нынешним лидерам СГА и ЕС удастся втоптать в новое средневековье не только свои страны, но и всех, до кого они смогут дотянуться, все равно рано или поздно появится новый очаг новой цивилизации, благодаря своей новизне довольно быстро подомнет всех отсталых под себя и, тем самым, вынудит их снова начать развиваться.
   Так что в стратегическом плане я оптимист – что, конечно, не исключает тактического пессимизма.

Россия готова субсидировать партнеров, но не конкурентов

   – От более глобальных вопросов перейдем к локальным. Как вы относитесь к процессу над Тимошенко?
   – Суд над Юлией Владимировной Григян, несомненно, закончится ее осуждением, поскольку выдвинутые против нее обвинения охватывают очень незначительную часть ее разрушительной деятельности, но и того вполне достаточно для осуждения ее всерьез и надолго. Не исключаю, что после вынесения приговора будет дан ход и следующим делам – так же как после осуждения Ходорковского и его подельников был дан ход следующему делу.
   Кстати, журналисты, работающие в интересах Ходорковского, сделали очень многое для того, чтобы объявить выдвинутые против него обвинения бессмысленными. Так как я не являюсь экспертом в сфере, затронутой этими обвинениями, я сравнил суждения различных экспертов и постарался оценить, какие из них логичней и не содержат внутренних противоречий. Исходя из этого, пришел к выводу: Ходорковского осудили совершенно справедливо и все обвинения против него обоснованы, так как те экономические деяния, которые ставились ему в вину, действительно противоречили закону.
   Примерно та же картина и с Григян. То обвинение, которое рассматривают сейчас, вполне достоверно, хотя связанные с ней журналисты и стараются формулировать его максимально нелепым образом.
   Что касается того, почему ее сначала судят по этому обвинению, а потом начнут рассматривать следующее, это объяснил мне один из моих знакомых – киносценарист и режиссер Юрий Александрович Бликов. Дело в том, что по закону обвиняемый должен ознакомиться с уголовным делом в полном объеме. А полный объем уголовных дел, накопленных против госпожи Григян, это многие тысячи томов. Знакомиться с ними можно до морковкина заговенья. А если она подойдет к очередным выборам не в статусе заключенной, то найдется достаточно фанатиков, чтобы обеспечить ей депутатскую неприкосновенность и дальнейшую разрушительную деятельность против Украины.
   – Выбор именно газового вопроса не случаен, ведь его используют, как рычаг давления на Россию?
   – Понятно, что дело о газовом вопросе выбрано в качестве первоочередного еще и по экономическим соображениям – чтобы надавить на Россию и заставить ее смягчить условия контракта. Но то, что премьер действительно вышла за рамки своих полномочий, то, что она без согласия Кабмина утвердила ряд документов, необходимых по ходу переговоров – причем утвердила печатью Кабмина, которая по закону должна постоянно пребывать в здании кабинета – это неоспоримо и это достаточный состав преступления.
   Что касается газового контракта – вполне понятно, что Виктор Федорович Янукович очень хочет восстановить тот контракт, который он заключил в 2004-м и который был фантастически благоприятен для Украины. Но также понятно и то, что тогда этот контракт был заключен в обмен на обещания Януковича уже в качестве президента укреплять интеграцию Украины с остальной Россией. И также понятно, что любые новые уступки России возможны только на пути интеграции и ни на каком другом.
   Грубо говоря, Россия готова субсидировать предприятия своих партнеров, но ни в коем случае не будет субсидировать предприятия своих конкурентов. Не подлежит сомнению то, что на многих направлениях предприятия Украины и остальной России пересекаются и могут быть либо партнерами, либо конкурентами – третьего варианта не дано. Поэтому любые попытки расторжения нынешнего газового контракта могут обернуться только ужесточением условий следующего.
   Тут дело еще и в том, что газовый бизнес очень долгосрочный. Строительство систем транспортировки газа занимает многие годы, требует грандиозных капиталовложений, и понятно, что окупить эти капиталовложения можно лишь за очень долгий срок. Нет смысла строить газопровод к нестабильному партнеру. Поэтому в газовом бизнесе любого, кто расторгает уже заключенные контракты, бьют долго, показательно, при полном одобрении всех остальных участников бизнеса.
   – В заключение – небольшой личный вопрос. Вы очень популярны в Интернете, снимаетесь в разных забавных роликах. Как в Вас сочетается серьезность и чувство юмора?
   – Вообще принято считать, что способность посмеяться над самим собой – одно из проявлений ума, не обязательное, но желательное. Поэтому каждый раз, когда мне предоставляют такую возможность рекламщики или просто авторы шуточных клипов, я с удовольствием ей пользуюсь и надеюсь, что это каким-то образом доказывает мой ум.
   Андрей КРИКУНОВ, Мария БЕЗЧАСТНАЯ
   Впервые опубликовано в еженедельнике «2000» 2011.10.06
   2011.10.13.11.18

Приговор в пользу единства
Осуждение бывшего премьера Украины сблизит Киев с Москвой

   Одиннадцатого октября Печерский районный суд Киева огласил приговор по делу бывшего премьера Юлии Владимировны Григян – по мужу Тимошенко.
   Экс-премьер Украины признана виновной в превышении должностных полномочий на переговорах по газовым контрактам с Россией в две тысячи девятом году: решения, принятые ею единолично, по закону подлежат утверждению всем кабинетом министров. Наказание – семь лет лишения свободы и возмещение почти двухсот миллионов долларов ущерба, причиненного ее действиями компании «Нефтегаз Украины».
   Приговор многие считают политическим. Ведь Григян исключена из участия в парламентской жизни и выборах на десятилетие вперед – вроде бы за законный контракт. Евросоюз чрезвычайно возмущен.
   Озабоченность приговором выразили Генеральный секретарь Совета Европы и председатель ОБСЕ. Представитель Еврокомиссии Мая Косьянчич заявила: из-за осуждения Тимошенко Евросоюз пересмотрит всю свою политику в отношении Украины. Сам президент Украины Виктор Янукович признал: приговор препятствует евроинтеграции республики. Верховный Совет Украины уже принял в первом чтении президентский законопроект о гуманизации ответственности за хозяйственные правонарушения.
   Однако в отличие от зарубежных политиков граждане и элита самой Украины восприняли приговор в основном спокойно, а многие одобрительно. Откуда такое расхождение в оценках?
   Большинство деловых партнеров Григян на Украине – компрадоры, то есть зарабатывают заменой местного производства на ввоз в родную страну зарубежных товаров. Соучастники рыжего бунта все пять лет своей власти разрушали украинскую экономику – конкурента импорту.
   Янукович же – хорош он или плох для кого-либо – представляет интересы украинских производителей. Европейский Союз закупает на Украине дешевую рабочую силу да продукцию первого передела сырья: металлы и удобрения. Все остальное, что может создавать республика, востребовано только в Таможенном Союзе. С участием Украины он становится самодостаточен – способен развиваться независимо от остального рынка. Поэтому европейцы сулили украинским политикам златые горы за отказ от реинтеграции постсоветского пространства. Теперь они грозят закрыть непослушному Киеву дорогу в Брюссель. Значит, остается Москва.
   Независимо от субъективных реакций, приговор бывшему премьеру открывает дорогу нашему совместному развитию.
   Впервые опубликовано в программе «НТВ утром»
   2011.10.14.06.05
   2011.10.13.11.19

Галицкие соловьи
Оправдание прошлых преступлений готовит будущие

   В Галичине [85 - Немецкие слова – включая «Абвер», «Бранденбург», «Нахтигаль» и «Роланд» в этом тексте – и «галицкий» произносятся с ударением на первом слоге. «Галичина» и «галичане» – на втором «а».Десятого октября в селе Райлив Львовской области улицу Мира переименовали в улицу имени воинов немецкого батальона «Нахтигаль». Название предложил уроженец села депутат националистической партии «Свобода» Марьян Берездецкий. В самом батальоне уроженцев села не было. Глава местного сельсовета Михаил Яхван заявил: денег на новые таблички и внесение изменений в документы у села нет, поэтому платить за переименование должна партия «Свобода».] назвали улицу в честь одного из известнейших организованных бандитских формирований.
   Батальон «Нахтигаль», то есть «Соловей», формально не признан преступным, ибо подчинялся немецкой военной разведке, а не СС. Но его деятельность никак не связана с разведкой.
   Батальон «Нахтигаль» создан в Кракове в феврале тысяча девятьсот сорок первого года в составе диверсионного отряда «Бранденбург восемьсот» немецкой военной разведки «Абвер». Подготовку в нем прошли семьсот галичан. Более половины из них – члены Организации украинских националистов. Летом «Нахтигаль» действовал на территории Украинской ССР. В октябре вместе со вторым галицким батальоном «Роланд» направлен в Германию для переподготовки на карательную службу и переформирования в двести первый батальон охранной полиции. В сорок втором он дрался с партизанами в Белоруссии. В дальнейшем послужил основой для двух немецких вспомогательных структур – дивизии СС «Галичина» и Украинской повстанческой армии.
   Галицкие «соловьи» уже в первые дни после захвата Львова немцами жутко замучили многие тысячи поляков и евреев, составлявших до войны большинство жителей столицы Галичины. Во многих галицких городах «соловьи» учинили художественную резьбу по трупам, свезенным в местные тюрьмы, дабы кинохроникеры Геббельса запечатлели мнимые «зверства НКВД» ради оправдания подлинных германских зверств. Военные уже через считанные месяцы брезгливо отказались их использовать. Белорусские деревни – в том числе печально знаменитую Хатынь, где чудом спасся один человек – «соловьи» жгли уже под надзором СС: там никаких средств не стеснялись. Да и своих же соотечественников они убивали охотно. И во время войны, и несколько лет после нее.
   Нынешние галицкие нацисты горды своим духовным родством с прежними. Значит, готовы повторить их злодеяния. Кто оправдывает прошлые преступления – готовит будущие.
   Впервые опубликовано в программе «НТВ утром»
   2011.10.14.06.05
   2011.12.07.13.03

Девять миллионов несогласных
Экспорт американской нестабильности

   Соединенные Государства Америки финансируют свой выбор у нас.
   Шестого декабря заместитель пресс-секретаря госдепартамента США Марк Тонер заявил: «Как я знаю, мы выделили более девяти миллионов для поддержки свободных и прозрачных выборов в России. Как вы понимаете, я вновь об этом заявляю, наш интерес состоит в том, чтобы поддерживать неправительственные организации, занимающиеся этими вопросами, и никогда не поддерживать какую-либо политическую партию». ТОнер также отметил: «Мы должны тратить больше, чем девять миллионов долларов, на поддержку свободного и прозрачного процесса предстоящих в России выборов» (то есть президентских).
   Неправительственные организации Украины с момента провозглашения ее независимости до президентских выборов две тысячи четвертого года получили от Соединенных Государств Америки два миллиарда долларов. Неужели на воспитание в американском духе остальной России, втрое большей, потрачены всего лишь миллионы?
   В американскую программу подготовки активистов любой организации входит тренировка быстрого сбора не только членов организации, но и родных, близких и знакомых. По сигналу они собрались на киевской площади Независимости – и создали критическую массу, куда налипли десятки тысяч зевак и обманутых. От их имени свергли законно избранного президента.
   Двадцать третьего ноября две тысячи четвертого года в столице и областных центрах Украины начались митинги за отмену победы премьера Януковича во втором туре президентских выборов и провозглашение президентом оппозиционного кандидата Ющенко. Третьего декабря Верховный суд объявил второй тур президентских выборов несостоявшимся. Двадцать шестого декабря состоялось новое голосование – уже в пользу Ющенко.
   Несколько лет деньги неправительственным организациям распределяла сотрудница американского госдепартамента Екатерина Михайловна Чумаченко. Потом она женила на себе Виктора Андреевича Ющенко. Вскоре неправительственные организации сделали его президентом Украины. Все пять лет его правления ключевые государственные решения нескрываемо принимались в американских интересах. Два миллиарда долларов многократно окупились.
   Наше общество еще не отработало технологию соблюдения закона о выборах. Да и сам закон не раз будет совершенствоваться. Но уж никак не на зарубежные деньги. Слишком много с нас за них потребуют.
   Впервые опубликовано в программе «НТВ утром»
   2011.12.08.06.05
   2011.12.08.14.34

Небольшой, но подарок
Содружество Независимых Государств лучше полного распада

   Я родился в полчетвертого ночи на девятое декабря тысяча девятьсот пятьдесят второго. Вести из Беловежья воспринял как подарок ко дню рождения.
   Восьмого декабря тысяча девятьсот девяносто первого года в охотничьей усадьбе Вискули в Беловежской Пуще высшие должностные лица трех союзных республик – Белоруссии, Российской Федерации, Украины – объявили: существование Союза Советских Социалистических Республик как субъекта международного права прекращено, а союзный договор, заключенный в двадцать втором году, расторгнут. Опротестовать решение было формально некому: четвертая участница договора – Закавказская Федерация – еще в тридцать шестом разделилась на Азербайджан, Армению и Грузию.
   С тогдашней московской точки зрения распад СССР провозглашался благом: мол, хватит кормить нахлебников из других республик. Да и в каждой республике многие веровали, что кормят весь остальной Союз. Но мне в Одессе важным представлялось другое: в Вискулях страну разрубили не до конца.
   Прекращение существования СССР документировано преамбулой к Беловежскому соглашению трех республик о создании Содружества Независимых Государств. Уже в декабре девяносто первого к ним присоединились Казахстан и Туркмения, в январе – Узбекистан, в феврале – Армения, в марте – Киргизия. В девяносто третьем в СНГ вошли Таджикистан, Азербайджан, Грузия, в девяносто четвертом – Молдавия. За пределами СНГ остались только три прибалтийские республики Союза.
   На референдуме первого декабря девяносто первого более девяти десятых избирателей Украины проголосовали за независимость. Правда, немалая их часть полагала: речь идет о большей самостоятельности внутри Союза. Но избранный одновременно с референдумом первый президент Украины Леонид Макарович Кравчук эффектно заявил: в Союзе нас может оставить только сила. В течение недели между референдумом и Беловежьем пропаганда сулила непроницаемые границы Украины с остальной Россией и полный запрет хозяйственных связей. На этом фоне содружество, сохраняющее хоть немногие возможности взаимодействия, выглядело выходом из катастрофического тупика.
   В октябре нынешнего года восемь из одиннадцати глав правительств республик СНГ договорились создать зону свободной торговли – первый шаг к жизненно необходимой экономической реинтеграции Союза. Если бы СНГ не было, сделать этот шаг было бы куда сложнее.
   Впервые опубликовано в программе «НТВ утром»
   2011.12.09.06.05
   2011.12.26.15.38

Воссоединение страны
Легкий этап закончен

   Взаимоотношения Украины с остальной Россией в 2011 году хотя и изменились к лучшему, но в значительно меньшей мере, чем в предыдущем – 2010-м. Это и понятно. В 2010-м мы разгребали завалы, созданные героями «рыжего бунта», и, таким образом, двигались по сравнительно легкому пути. Сейчас, когда основные препятствия к нашему взаимодействию, созданные предыдущей властью, уже устранены, настала очередь более точных и поэтому сложных действий.
   В частности, если по газовой проблеме в прошлом году было достаточно пространства для уступок, то сейчас, когда это пространство почти выбрано, каждый следующий шаг требует значительно большего взаимоучета интересов. Это, конечно, всего лишь один вопрос, хотя именно он у всех на слуху, поскольку вокруг газовой проблемы было больше всего шума в «рыжие» времена. Но есть и множество других вопросов – в частности, довольно активная конкуренция между бизнесами Украины и остальной России на многих рынках.
   В конечном счете все это приводит к тому, что прогресс наших отношений резко замедлился – настолько, что многие даже полагают неизбежным возрождение прежних конфликтов. Я полагаю, что такой неизбежности нет. Напротив, есть неизбежность дальнейшего движения к единству, поскольку никто не отрицает взаимовыгодности нашего дальнейшего объединения, и спор идет только о его формате.
   С моей точки зрения, колоссальным прорывом стало подписание восемью странами СНГ – включая Украину и остальную Россию – соглашения о Евразийской зоне свободной торговли. Пока оно заключено на уровне глав правительств, что вполне понятно, ибо главы правительств, непосредственно сталкиваясь с хозяйственными проблемами, особо остро ощущают надобность дальнейшей интеграции.
   Думаю, движение в этом направлении будет и дальше успешно развиваться. Ну, и понятно, что желающих затормозить это движение всегда будет достаточно, ибо, как известно, сильный конкурент никому не желателен. Но я полагаю, что осознание и ощущение наших взаимных интересов позволит не обращать внимание ни на какие попытки спровоцировать новые конфликты.
   Ну а конечный результат этого движения мне видится как восстановление нашего Союза в полном объеме.
   Впервые опубликовано на сайте «Однако» 2011.12.26
   2012.01.30.00.49

Рыжий провал

   Основные последствия бунта–2004
Анатолий Вассерман

   В ноябре 2004-го на площади Независимости в центре Киева собрались тысячи активистов и десятки тысяч искренне верующих. По ходу непрерывного митинга рассказывали о многих сотнях тысяч негодующих граждан, но площадь даже с прилегающими улицами не вместит больше полусотни тысяч. Вдобавок добрую половину площади заняли заранее заготовленные добротные палатки с электропечами, едва не обрушившими окрестную электросеть, так что народу было еще меньше. Но этого хватило, чтобы взбудоражить всю республику.
   Многих и впрямь возмутили подтасовки в только что прошедшем втором туре президентских выборов. Премьер Виктор Федорович Янукович обошел бывшего премьера Виктора Андреевича Ющенко на считанные проценты. Теоретически разницу и впрямь можно было объяснить махинациями.
   Позднейший подробный анализ статистики голосования показал: подделки были … в пользу Ющенко. Так, в Галичине – на восточном склоне Карпат, чьи жители уже полтора века приучены считать себя образцом украинства, а всех прочих граждан республики москалями, то есть русскими (в чем они правы – но когда им указывают на эту правоту, они очень обижаются) – за Ющенко подано на полмиллиона больше голосов, чем физически присутствовало избирателей: еще в 1990-е в Галичине уничтожено почти все наследие тоталитарной власти в виде современных промышленных предприятий, и с тех пор не меньше трети мужчин Галичины постоянно находится на заработках в Западной Европе, да и в Россию многие ездят за тем же. С учетом всех подобных тонкостей победа Януковича несомненна. Не зря президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, чьи аналитики сразу вычислили подлинный расклад, немедленно поздравил Януковича.
   Но на стороне Ющенко выступили президенты посерьезнее – Соединенных Государств Америки и Польши (та несколько веков владела Галичиной, и с тех пор польские слова считаются там истиной в последней инстанции). Под грохот митинговых концертов Верховный суд отменил результат выборов и назначил переголосование, где подделку уже даже не пытались скрывать. Ющенко сделали президентом. Да и его подельники получили ключевые посты.
   Результат получился немедленно. В 2003–4-м – при премьере Януковиче – Украина показала высшую в Европе скорость роста экономики: 12 % в год. Уже в 2005-м – при премьере Юлии Владимировне Григян (по мужу – Тимошенко) Украина показала наивысшую в Европе скорость падения экономики. Хотя весь мир был еще на подъеме: даже специалисты видели только первые признаки надвигающейся Второй Великой депрессии. Меньше чем через год Григян оказалась в отставке, премьером стал Юрий Иванович Ехануров. А летом 2006-го парламентские выборы выиграла партия регионов. Янукович вернулся в премьеры, вытянул республику из хозяйственного пике. Но еще через год Ющенко добился роспуска Верховного совета. На очередных выборах партия регионов вновь оказалась на первом месте, но оппонентам удалось собрать против нее коалицию. Премьером снова стала Григян. И управляла так успешно, что на президентских выборах 2010-го года Ющенко набрал рекордно низкий результат – чуть более 5 %, а Григян проиграла Януковичу во втором туре.
   Я уж не говорю о разрушении значительной части хозяйственных связей с Россией, об уступках любому деловому и политическому пожеланию с запада.
   Причина понятна. Самую влиятельную часть украинской – как и нынешней российской – оппозиции составили люди, изгнанные из власти за профессиональную непригодность. Тот же Ющенко славен тем, что на высоких постах ничего не делал сам, а только прикрывал заместителей. Так наш Немцов в роли вице-премьера прославился призывом пересадить всех чиновников на отечественные автомобили. Замысел, возможно, неплох. Беда только в том, что Немцов даже не попытался ничего сделать для его осуществления.
   Когда профессионально непригодный становится начальником, он толком не работает, зато изгоняет грамотных сотрудников, чтобы не выглядеть на их фоне грязным пятном. Украине поняла это за пять лет разрухи. Может быть, нам не стоит доводить до победы разгильдяев?
   Впервые опубликовано в предвыборном издании «Не дай бог!» в феврале 2012-го
   2012.02.08.10.09

Ничего личного – только дело
Украина и остальная Россия равно защищают своих потребителей

   Украина и остальная Россия сходным образом борются с нерадивыми зарубежными производителями.
   Седьмого февраля Роспотребнадзор запретил ввоз в Россию сыров ряда украинских производителей. По словам главы службы Геннадия Онищенко, они заняли неконструктивную позицию в решении проблемы качества своей продукции. Онищенко сообщил, что запрет вызван исследованиями, проведенными Роспотребнадзором. Из ста семидесяти восьми образцов украинского сыра тридцать восемь не соответствовали нормативам. В частности, все образцы, взятые в Москве, содержали дешевое пальмовое масло, что не указано в сопроводительной документации. С заявлениями по этому поводу уже выступили многие украинские политики. В частности, народный депутат от партии регионов Украины Алексей Плотников назвал ограничение импорта украинских продуктов публичным терроризмом со стороны России. Он предложил Украине использовать рычаги Всемирной торговой организации, куда Российская Федерация войдет в мае.
   Между тем сама Украина порою действует не менее решительно. Даже невзирая на правила ВТО. Тем более что эти правила вовсе не запрещают строить непроходимые барьеры на пути угроз благополучию граждан.
   Пятого февраля Украина перестала закупать говядину и баранину у европейских производителей. Ранее – первого февраля – такие ограничения ввела Россия. Причина санкций – отмеченные в Германии, Бельгии, Франции, Великобритании и Нидерландах вспышки заболеваний животных, вызванных вирусом Шмалленберг. Этот вирус передается кровососущими насекомыми и ранее выявлялся только в отдаленных регионах мира. Европейские медики уверяют, что новое заболевание для человека не опасно. Однако многие другие исследователи считают, что возможно заражение человека вирусом Шмалленберг. В России уверены, что ветеринарные службы европейских стран замалчивают угрозу и не предпринимают достаточных мер по предотвращению заболевания.
   Все как всегда. Только первоклассные мастера ценят свою репутацию выше прибыли. Средний гражданин хочет в качестве потребителя получать только лучшее, а в качестве производителя давать другим то, что получится. Политические игры всего лишь прикрывают эту эгоистичную асимметрию. Вот и в случае с сырами незачем Украине упрекать РФ – самой надо работать лучше. И европейским скотоводам – тоже. Нам, впрочем, тоже надо.
   Впервые опубликовано в программе «НТВ утром»
   2012.02.09.06.05
   2012.02.21.06.28

Россия все равно простит?
К вопросу о поставках украинского оружия в Грузию

   Насколько я могу судить, ни одному заявлению, исходящему из официальных грузинских источников, верить нельзя. Эти заявления могут быть только поводами для самостоятельных поисков сведений и проверок. Поэтому, если грузины заявили, что Украина продолжает поставки вооружений, то, скорее всего, это либо попытка запугать российских военных, либо – что значительно вероятнее – попытка американцев через Грузию вбить клин между Украиной и остальной Россией.
   Но совершенно независимо от того, что я думаю о грузинских любителях ради красного словца продать и отца, позиция Украины заслуживает отдельного внимания. Поскольку Украина при всех своих уже четверых президентах придерживается идей многовекторной ориентации – т.е. надеется, как ласковый теленок, сосать двух маток, понятно, что время от времени украинские руководители просто вынуждены делать широкие жесты в сторону одного из потенциальных кормильцев, не смущаясь тем, что эти жесты задевают другого. Поэтому я вовсе не исключаю, что и в правительстве Украины в какую-либо особо одаренную голову может придти мысль продать что-нибудь Грузии, дабы порадовать и Европейский союз, и Соединенные Государства Америки. И пусть даже при этом они напакостят России. Поскольку Россия-то все равно простит – свои же люди. Так что я, в принципе, не исключаю, что грузины в порядке исключения сказали правду, и действительно покупают какое-то вооружение у Украины напрямую, а не через какую-нибудь многоходовую цепочку посредников.
   Но мне такое поведение представляется в высшей степени опасным, прежде всего, для самой Украины. Потому что, когда вертишься во все четыре стороны, как флюгер в грозу, рискуешь рано или поздно свернуть себе шею. Сколько-нибудь серьезные планы – всегда долгосрочные. А как планировать долгосрочные отношения с партнером, способным в любой момент кинуться в противоположную сторону? Поэтому я вовсе не исключаю, что украинские власти, в конце концов, доиграются до того, что с ними никто просто не захочет вести серьезные дела, а будут рассчитывать только на их одноразовое использование. Ну, а одноразовые предметы, естественно, после использования просто выкидывают.
   Я понимаю, что властям Украины боязно заключать с остальной Россией долгосрочные отношения, поскольку понятно, что русское большинство граждан Украины при любом потеплении отношений начинает задумываться: а зачем вообще нам нужна эта граница? И зачем нам вообще нужен отдельный президент и отдельный Кабинет министров и прочие отдельности, зачем нам кормить лишний слой управления? Но с моей точки зрения, эти рассуждения рядовых граждан несомненно разумнее рассуждений тех, кто хочет ходить в чужих аэропортах по красной ковровой дорожке, даже если эту дорожку придется красить кровью своих же рядовых граждан.
   Ну, а что касается «ласковых телят», то если во рту помещаются два коровьих соска, то в нем могут поместиться и два других предмета, сходных формой и размером.
   Впервые опубликовано на сайте «Однако» 2012.02.21
   2012.02.28.16.20

Выбор Януковича
Свергнутый, подследственный или полпред по Юго-Западному ФО

   Каждый новый раунд противостояния прорусского в целом министра образования и смежных занятий Украины Дмитрия Владимировича Табачника с представителями галицкого мышления напоминает, насколько опасны в политике поиски компромисса любой ценой. И не только потому что, как известно, любую цену всегда платят из чужого кармана, но и потому, что – как отмечал, Иоганн Вольфганг Гете – между двумя крайними мнениями лежит не истина, а проблема. В частности, попытка президента Виктора Федоровича Януковича опереться одновременно и на русское большинство, и на галицкое меньшинство граждан Украины естественным образом ведет к тому, что самого Януковича все меньше любят и там и там, а между представителями этих крайностей в его собственном лагере не прекращаются конфликты.
   В частности, Дмитрий Табачник, бывший когда-то при президенте Кучме рьяным «украинизатором», за время пребывания в оппозиции убедился в тупиковости и опасности этого пути и сейчас выступает за общерусскую часть украинской культуры, не стесняясь при этом указывать галичанам самые разные ракурсы ущербности их позиции. Но в той же администрации президента Януковича есть виднейшая представительница Галичины и галицкого образа мысли Анна Герман. По мере того, как Янукович пытается искать компромиссы с галичанами, Герман все отчетливее показывает: галицкий образ мысли воспринимает в качестве компромисса только безоговорочную капитуляцию оппонента и ни на что меньшее не согласен. Понятно, почему это так: будучи очевидным меньшинством, галичане просто вынуждены непрерывно давить на всех остальных, ибо ожидают, в противном случае сами будут раздавлены.
   На мой взгляд, это свидетельствует: президенту Януковичу давно пора переориентироваться на русское большинство, даже невзирая на то, что это большинство стремится к российской реинтеграции, а посему он рискует из президента независимой республики оказаться только представителем президента Российской Федерации по Юго-Западному (Малороссийскому) федеральному округу. Но, на мой взгляд, даже этот статус все равно значительно лучше всего того, что он может ожидать от галичан. Если в прошлый приход к власти под знаменами Ющенко они еще не показали всего, на что способны, то сейчас – после того, как их уже подержали в роли меньшинства, – они, несомненно, еще менее склонны к компромиссам, чем были раньше. Поведение Герман очень убедительно это доказывает.
   Грубо говоря, очень похоже на то, что Януковичу придется выбирать между статусом представителя президента и статусом преследуемого чем-нибудь вроде Гаагского трибунала. Ибо попытка удержаться сразу на двух стульях может на ближайших выборах обернуться падением с обоих.
   Что же касается самого Табачника, то я очень рад, что опыт пребывания в оппозиции показал ему, чего стоят его противники. И надеюсь, что он сумеет так или иначе передать эти ощущения Януковичу.
   Впервые опубликовано на сайте «Однако» 2012.02.28
   2012.03.09.03.44

Внеблоковая Украина
Надеяться уже не на кого

   Что такое в современном мире внеблоковый статус? Это значит: страна из опасения взять на себя какие-то чужие проблемы отказывается от всех возможностей переложить на кого-то свои проблемы. Понятно, это возможно в двух случаях: либо если страна абсолютно уверена, что сама справится со всеми мыслимыми и немыслимыми напастями, либо если она абсолютно уверена, что ее проблемы никого, кроме нее, не волнуют, и никто не захочет помочь ей справится с ними.
   Насколько я могу судить, положение Украины более напоминает второй из этих вариантов. Ведь сейчас Украина, несомненно, переживает великое множество проблем, с которыми очевидным образом не может справиться сама.
   Тут и разнообразные проблемы всемирного экономического кризиса. На Украине, экспортирующей прежде всего продукцию далеко не самую примитивную, а все-таки до какой-то степени востребованную на сравнительно высоком уровне технологий, сокращение производств, потребляющих такую продукцию, особенно болезненно. Основной экспорт Украины – черные и цветные металлы и химические удобрения. И то, и другое рассчитано на серьезную промышленность и промышленные технологии сельского хозяйства. Понятно, с упадком промышленности в результате кризиса все это не востребовано – и, думаю, большинству реальных и потенциальных руководителей Украины понятно, что в обозримом будущем это и не будет востребовано. То есть Украина явным образом не может рассчитывать на то, что сможет справиться со своими экономическими проблемами самостоятельно.
   Взаимоотношения Украины с остальной Россией говорят о том же. Когда Украина говорит, что ей непосильна нынешняя цена российского газа, это, по сути, означает: нет сейчас нигде в мире потенциальных потребителей, которым можно было бы сбыть украинскую промышленную продукцию по ценам, соответствующим цене российского газа. Тогда как эта же цена для самих западных потребителей хотя и неприятна, но вполне по силам.
   Таким образом полагаю: внеблоковый статус Украины связан с другой причиной: с полной неуверенностью в том, что кто-нибудь захочет решать украинские проблемы. Хотя формально министр украинской обороны говорит только о военных блоках, но сейчас, как и во все эпохи, политика есть концентрированное выражение экономики, так что без какой-либо формы военного сотрудничества трудно рассчитывать и на сотрудничество экономическое.
   Собственно, другие руководители Украины сами постоянно показывают, что готовы по меньшей мере к одной форме военного сотрудничества – так называемому конструктивному партнерству с НАТО. В чем заключается эта конструктивность – трудно сказать, поскольку до сих пор партнерство сводится к совместным учениям да к эпизодической попытке участия украинских войск в афганской и иранской операциях (до тех пор, пока сохранялась возможность хотя бы внешне представить эти операции как миротворческие; по счастью, надежда на красивое оформление продержалась не слишком долго, и нынче мы, слава богу, уже не держим своих солдат в тех местах, где их, мягко говоря, не ждут). Но даже самые рьяные сторонники сотрудничества с НАТО говорят: это сотрудничество рассматривается как этап на пути в Европейский Союз. Однако сам Европейский Союз совершенно открытым текстом регулярно повторяет, что Украину внутри себя не видит, а видит только в качестве зоны свободной торговли – то есть в качестве рынка сбыта своей продукции на Украину, ибо вывоз украинской продукции и так идет вполне свободно.
   Подозреваю, что – с учетом всего вышеизложенного – заявления нового министра обороны Украины о внеблоковом статусе – всего лишь очередная попытка прозондировать: может быть, Россия сможет предложить Украине нечто такое, после чего с внеблоковым статусом можно будет расстаться на взаимоприемлемых условиях. По крайней мере, очень надеюсь на такой исход дела, ибо тупиковость внеблоковой стратегии Украины уже давно видна совершенно невооруженным глазом.
   Впервые опубликовано на сайте «Однако» 2012.03.09
   2012.03.20.12.20

Государстволомная премия
Галицкие нацисты пробуют Украину на прочность

   Львовские политики учредили премию имени Степана Андреевича Бандеры.
   Шестнадцатого марта Львовский областной совет утвердил премию имени лидера Организации украинских националистов Степана Бандеры. Она предназначена для «лучших политиков, общественных деятелей и ученых Львовщины» за «весомый вклад в развитие украинского национального государства», а также «важные общественно-политические решения и научно-теоретические разработки в сфере государственного строительства». По двадцать тысяч гривень – около двух с половиной тысяч долларов – будут вручать каждому лауреату накануне первого января – дня рождения Бандеры. В нынешнем году в виде исключения церемония пройдет тридцатого июня – в день обнародования во Львове в тысяча девятьсот сорок первом году Акта провозглашения Украинского государства.
   Декларация, оглашенная Бандерой, не возобновляла никакое из ранее провозглашенных на Украине государств, а учреждала новое – подчиненное Германии. Впрочем, германским нацистам самодеятельность галицких подручных не понравилась.
   Степан Бандера провозгласил Украинское государство во Львове сразу после его захвата немцами. Но Гитлер не планировал Украине никакой самостоятельности. Пятого июля немцы поместили Бандеру под домашний арест, пятнадцатого сентября – в центральную Берлинскую тюрьму. С начала сорок второго до начала сентября сорок четвертого Бандера жил в специальном блоке концлагеря ЗАксенхаузен, где многие политики оккупированных стран дожидались, пока немцы предложат формат сотрудничества. Затем его освободили для участия в руководстве вооруженными антисоветскими действиями в тылу наступающей Красной Армии.
   Но дело даже не в немцах. Дело в том, что и в ходе Великой Отечественной войны, и после нее по указаниям давнего немецкого агента Бандеры его боевики зверски убивали в родной Галичине не только приезжих с Украины, включая агрономов, врачей и учителей, но и самих галичан. Даже сейчас на восточном склоне Карпат многие помнят родных и близких, убитых просто за желание жить мирно. А уж на самой Украине его имя так же ненавистно, как имя его хозяина Хитлера. Кстати, все рассказы о боях Украинской повстанческой армии против немцев опровергнуты розысками в немецких архивах.
   Львовские депутаты в очередной раз доказали: они презирают даже свой родной галицкий народ и не скрывают ненависти к Украине.
   Впервые опубликовано в программе «НТВ утром»
   2012.03.21.06.05
   2012.03.30.14.11

Зачем независимость
Источник осложнений любой власти Украины

   На мой взгляд, главная проблема Януковича – мотивация независимости Украины от остальной России. В рамках той политической теории, которой он придерживается сейчас и которую президент Кучма кратко и бездоказательно назвал «Украина – не Россия», эта проблема неразрешима в принципе, поскольку большей части самих граждан Украины очевидно совершенно противоположное.
   Если же радикально поменять политическую риторику и объявить, что Украина – попытка построить альтернативную Россию, где будут устранены основные недостатки нынешней России и в то же время не будет добавлено собственных, то можно обсуждать осуществимость такой задачи, можно искать пути ее решения, но, по крайней мере, это задача осмысленная. Но пока задача в рамках нашей политической традиции, резко и недвусмысленно осуждающей любые варианты сепаратизма, очевидным образом выходит за пределы представлений самого президента Януковича о допустимом – она действительно представляет серьезную опасность: если окажется, что Януковичу не удается в разумные сроки решить эту задачу, то тут же, на том же основании появятся желающие решить ее уже независимо от Януковича. Вслед за украинским сепаратизмом появится сепаратизм донецкий, новороссийский, еще какой-нибудь в том же духе. Понятно, в этом случае совершенно расцветет сепаратизм галицкий: лично меня это, конечно, не огорчает, но огорчит очень многих, кто так или иначе верует в галицкие легенды об отличии Украины от остальной России.
   Поэтому задача Януковича представляется мне неразрешимой – по крайней мере, не разрешимой в рамках идеи сохранении единства Украины в нынешнем ее виде. А раз так, то, очевидно, он вынужден пользоваться обещаниями вместо действий. В частности, обещания удовлетворить самые минимальные и бесспорные потребности русского большинства граждан Украины наталкиваются на то, что эти требования опять же несовместимы с отдельностью Украины от остальной России вне явно заявленного желания сделать Украину улучшенной Россией. Пока Янукович не может провозгласить лозунг «Украина – это лучшая Россия», он, соответственно, не сможет ни сделать русский язык вторым государственным, ни отказаться от очевидной лжи о так называемой украинской повстанческой армии, ни сделать еще много очевидных и необходимых для сохранения страны вещей.
   Впервые опубликовано на сайте «Однако» 2012.03.30
   2012.06.07.11.51

Языковой взаимообман
Закон о региональном статусе языков на Украине – отступление русских

   На Украине продвигается закон о региональных языках.
   Пятого июня Верховный совет Украины двумястами тридцатью четырьмя голосами из четырехсот пятидесяти принял в первом чтении закон о языковой политике. Согласно документу любой язык можно использовать во всех сферах деятельности в регионе, где его считает родным хотя бы десятая часть населения. В частности, русский язык получит равные права с украинским в тринадцати из двадцати семи регионов Украины, включая столицу. Украинские парламентарии уже несколько раз пытались рассмотреть закон. Предыдущее заседание – двадцать четвертого мая – закончилось массовой дракой депутатов. Поэтому теперь перед началом заседания Партия регионов встала кордоном вокруг трибуны. Второе чтение законопроекта назначено на двадцать первое июня.
   Между тем многие считают новый закон капитуляцией русского большинства.
   Согласно десятой статье конституции Украины гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств, а государство должно содействовать изучению языков международного общения. Ныне действующий закон «О языках в Украинской ССР», принятый в тысяча девятьсот восемьдесят девятом году и отредактированный в девяносто пятом, гарантирует свободу выбора языка обучения, защиту от дискриминации по причине незнания украинского языка при приеме на работу, право граждан на употребление любого языка при обращении в различные организации и получение ответа в переводе на русский.
   По данным обследования знаменитой социологической фирмы Гэллап, даже сейчас – после девяти с лишним десятилетий принудительной украинизации – пять из шести граждан Украины предпочитают пользоваться русским языком, а не комбинацией южнорусских диалектов, полтора века назад провозглашенной самостоятельным украинским языком. Любая попытка ограничить использование русского языка на Украине – удар по бесспорному большинству.
   Украина и Белоруссия – такие же несомненные части России, как Архангелогородчина, Урал или Кубань. Единственный повод удержать Украину отдельной от Российской Федерации – игры вокруг языка. Украинские партии хотят остаться независимыми. Поэтому и впредь будут под красивыми предлогами ущемлять права собственных избирателей. Пока те не создадут свою партию – партию воссоединения с остальной Россией.
   Впервые опубликовано в программе «НТВ утром»
   2012.06.08.06.05
   2012.08.28.12.26

«Не будь в Одессе Игоря Маркова, его пришлось бы придумать»
Анатолий Вассерман о роли и месте в политике партии «Родина» и ее лидера

   Как уже сообщалось, одним из доверенных лиц кандидата в народные депутаты Игоря Маркова стал украинский журналист, политический консультант, многократный победитель интеллектуальных игр Анатолий Вассерман. Почему этот знаковый для Одессы человек решил активно поддержать лидера партии «Родина»?
   – Анатолий Александрович, в последние годы значительную часть времени Вы проводили в России. В курсе ли Вы истории создания и деятельности партии «Родина» и ее лидера?
   – За деятельностью партии «Родина» слежу с момента ее рождения. Поскольку не так уж часто появляются партии, настолько точно соответствующие моим политическим взглядам. Мне оставалось только радоваться успехам «Родины» и отдельно – тому, какую истерику вызвало появление этой партии у немногочисленных, к счастью, в Одессе представителей галицкого национализма и украинского сепаратизма. Они восприняли «Родину» как серьезную силу, причем очень точно нацеленную против них.
   – Игорь Марков создал партию, отражающую интересы всего русскоязычного населения Украины. Случалось ли раньше нечто подобное в Одессе?
   – Не могу припомнить появление в нашем регионе серьезных партий республиканского значения, претендующих на общеукраинскую роль. Но создание «Родины» – это закономерность, поскольку Одесса с самого начала возникла как город интернациональный. В Одессе была особо высокая концентрация представителей разных культур из всех развитых и активных стран того времени. Именно поэтому у нас русская культура впитала в себя наибольшее число полезных мотивов отовсюду. У нас особо четко видна неприемлемость и порочность самой идеи национализма – идеи замыкания в собственном соку и отрыва от больших культур. Понятно, наибольшая вероятность появления партий, вполне сознательно нацеленных против него, существовала именно в нашем городе. Если бы Игоря Маркова не было, то Одесса неизбежно выдвинула бы другого лидера на ту же самую роль. И в этом плане избрание Маркова депутатом явилось бы наилучшим представлением в Верховном Совете позиции Одессы как единого культурного целого. Надеюсь, что именно так оно и будет.

Федерализация – путь к справедливости

   – Программа Игоря Маркова предусматривает федерализацию Украины. Сможет ли она, на Ваш взгляд, решить проблемы взаимоотношений жителей разных регионов страны?
   – Федерализация – явление сложное. Его положительные стороны понятны. Но есть, к сожалению, по крайней мере, одна отрицательная сторона. Так уж вышло, что регионы, населенные галичанами, и те, где преобладает украинская сепаратистская агитация, по численности меньше тех регионов Украины, где в полной мере сохранилось русское самосознание. Поэтому на общеукраинских выборах его носители представлены достаточно широко. Если же создать двухпалатный парламент, то в верхней палате – с равным представительством от каждого региона – националистических и сепаратистских сил будет значительно больше, чем в нижней палате. Но этот существенный недостаток компенсируется достоинствами самой идеи федерализации. Главное из них – то, что через общегосударственный центр будет перераспределяться уже меньшая часть доходов субъектов федерации. Поэтому Галичина уже не сможет, как сейчас, сидеть на шее у русскоязычного большинства, направляя его туда, куда именно ей хочется. У нее пропадет возможность распиливать на металлолом остатки советских заводов, восполняя дефицит местного бюджета дотациями, направляемыми центром из доходов русскоязычных регионов. И тогда придется задуматься: стоят ли националистические фантазии того, чтобы ради них разрушать собственное хозяйство.
   – Почему против Игоря Маркова активно борются не только националисты, но и те, кто, по логике вещей, должен разделять его убеждения?
   – То, что сейчас против Маркова довольно активно выступает часть активистов Партии регионов, вполне понятно. Из теории эволюции известно: внутривидовая борьба всегда жестче межвидовой. Те, кто претендует на одну и ту же экологическую нишу, вынуждены тратить больше сил на то, чтобы друг друга из этой ниши вытолкнуть. До недавнего времени ПР считалась единственным представителем русскоязычного большинства в стране. Соответственно, регионалы рассчитывали: даже невзирая на их постоянные отступления от собственных обещаний, за них все равно проголосуют. Сейчас, когда появилась новая партия, способная представлять интересы русскоязычного большинства, (причем представлять более осознанным – а значит, более эффективным – образом), регионалы забеспокоились. Ведь они уже не могут кормить народ только обещаниями, а приходится еще кое-что и делать. Понятно, это плохо для регионалов, но очень хорошо для тех, чьи интересы они должны представлять. Вместе с тем часть электората, которую у регионалов может отобрать партия «Родина» (или ее представители), с лихвой возместится теми людьми, которые придут к регионалам, когда они станут наконец работать всерьез.

Надежда на здравый смысл

   – Были попытки критиковать Ваше решение стать доверенным лицом кандидата в депутаты Игоря Маркова?
   – Я не почувствовал дополнительного сопротивления по очень простой причине. Мои взгляды известны давно. Я их не скрывал еще в 1991-м году. Более того: первая моя опубликованная статья 23-го ноября 1991-го года в газете «Одесский вестник» называлась «Независимость от здравого смысла» и призывала на предстоявшем тогда референдуме 1-го декабря голосовать против независимости Украины. Поэтому меня уже давно травят за мои взгляды, и я к этому привык. Полагаю, что мои противники (они же и противники Игоря Маркова) вряд ли смогут изобрести какую-то новую пакость, какой они еще не опробовали за эти два десятилетия.
   – Кто из избирателей, по-Вашему, должен проголосовать за Игоря Маркова?
   – Полагаю, голосовать за Маркова должны все, кто осознает культурную близость Украины к остальной России. Все, кто понимает необходимость теснейших экономических связей, кто чувствует, какой громадный рынок, громадное поле общей деятельности ждет нас в Таможенном союзе. И в то же время – каким пастбищем для всякого западноевропейского скота мы станем в случае, если ляжем под Европейский Союз. Другое дело, что, к сожалению, далеко не все в полной мере осознают эти обстоятельства. Вообще надо сказать: осознание своих интересов – дело достаточно сложное. Еще полтора века назад английский экономист и философ Джон Стъюарт Джэймсович Милл показал: человек, способный в полной мере осознать все сколь угодно отдаленные последствия своих поступков, будет в своих личных интересах, ради собственного своего блага действовать предельно альтруистично. У нас эту теорию разумного эгоизма активно пропагандировал последователь Милла – Николай Гаврилович Чернышевский. Эта теория безупречна за одним маленьким исключением: очень мало кому под силу предвидеть последствия своих действий даже на пару ходов вперед, так как жизнь гораздо сложнее шахмат.
   Вместе с тем надеюсь: здравый смысл поможет избирателям сделать верный, дальновидный выбор. Для этого я как доверенное лицо Игоря Маркова намерен выступать перед разными аудиториями, доводя до сведения людей весь комплекс перечисленных выше обстоятельств.

Кто нужен в парламенте

   – Достижима ли цель, поставленная перед собой Игорем Марковым, при современном уровне развития украинского парламентаризма?
   – К сожалению, при современном состоянии украинского парламентаризма вообще трудно ставить перед собой содержательные долгосрочные цели. Уинстон Леонард Рэндолфович Спенсер Черчилл сказал: политический деятель думает о следующих выборах, государственный деятель – о следующих поколениях. Так вот, нынешние украинские политики думают только о первом. А поскольку многие из них заведомо не имеют шансов избраться вторично, то они в основном тратят межвыборное время на решение личных проблем. При нынешнем уровне развития парламентаризма ставить перед собой долгосрочные цели мало кто умеет. Тем важнее избирать в парламент кандидатов, действительно имеющих долгосрочные цели и планы. Ну и важно избирать людей, которые уже успели состояться до депутатства и поэтому не будут заботиться о том, чтобы отвернуть от общих для страны потоков ресурсов ручеек потолще к себе в карман. В этом отношении у Игоря Олеговича тоже все в порядке. Он деловой человек, причем достаточно серьезный, что очень важно. Все свои дела он выстроил самостоятельно, а не потому, что в какой-то момент оказался ближе к тому месту, где что-то делили.
   – В одном из своих выступлений Игорь Марков заявил о том, что Одессе давно пора иметь в парламенте свое лобби, потому что одесские представители после своего избрания чаще всего теряются для родного города.
   – Это действительно серьезная проблема. Значительная часть избираемых у нас депутатов думают не об одесских – даже не об общеукраинских – интересах, а только о том, какой клан в данный момент сильнее, к кому прибиться. Нашим представителям в парламенте пора менять политику и строить свою группу – причем желательно посильнее. Но для этого прежде всего нужны серьезные лидеры, способные кристаллизовать вокруг себя коллег, единомышленников. Надеюсь, у Игоря Олеговича это получится. В отличие от многих представителей Одессы в Верховном совете, он уже создал собственную партию, выдержал противостояние с предыдущей властью – значит, нужные для этого качества имеет.

Выживем только вместе

   – Следят ли в России за украинской политической жизнью?
   – За нашими выборами следят те, у кого в Украине проживают родственники, а это весьма солидная часть россиян. Понятно, следят и те, у кого здесь есть деловые партнеры. Но таких, к сожалению, становится все меньше и меньше. Если в РФ вообще перестанут интересоваться Украиной – это будет, пожалуй, самое худшее, что может постичь нашу страну. В результате вменяемые политические силы в Украине утратят серьезную опору в виде нашей культурной и экономической общности. Но я очень надеюсь, что до такого не дойдет.
   Есть еще одно серьезное обстоятельство, крепко связывающее нас с РФ. В конце 1970-х годов в Западной Европе выяснено: существует определенный порог численности населения на рынке, ниже которого заведомо бессмысленно разрабатывать что-то новое. Это относится не только к нам: даже в РФ многие еще надеются обойтись собственными силами, но это невозможно. Таможенный союз перейдет этот критический порог численности только тогда, когда в него вступит Украина, что создаст колоссальный стимул к развитию всех отраслей промышленности в наших странах. Причем наш внутренний спрос столь специфичен, что никакие иностранцы его не заменят. Поэтому мы исторически обречены жить вместе. Думать иначе – значит, серьезно заблуждаться.
   Записал Валерий ПАВЛОВ
   Опубликовано в различных одесских СМИ в сентябре 2012-го
   2012.09.16.18.52

Федеративная Республика Украина
Почему Галичина – как Баба Яга – против

   Украина, как известно, изготовлена большевиками по ходу Гражданской войны из нескольких совершенно разных регионов Российской империи. Потом к ней присоединили еще и осколки Австрийской империи: в сентябре 1939-го – Галичину, в январе 1946-го – Подкарпатскую Русь. Не только история, но и население тут совершенно разное. Львовский галичанин отличается от харьковского русского куда больше, чем мюнхенец от гамбуржца. Но Германия – федеративная республика. Украина же – унитарная.
   Это не формальное различие. Права субъектов федерации несравненно шире, чем обычных областей. Сравните ту же Германию хотя бы с Францией, где с незапамятных времен министры образования хвастают: сейчас во всех школах страны учителя произносят такую-то фразу.
   Но главное отличие – не в школах, а в кошельках. В унитарном государстве основная часть денег перераспределяется по регионам через центральный бюджет. А в федерации регионы сами определяют, какую долю своих доходов (как правило, одну и ту же для всех) выделить центру. И он может помогать одним регионам лишь в меру согласия других.
   В этом-то все и дело. Галичина еще в первые годы независимости уничтожила почти всю промышленность, построенную в советские годы. Сейчас не менее трети трудоспособных жителей Галичины постоянно на заработках за пределами Украины (что не мешает на выборах показывать почти стопроцентную явку тамошних избирателей). Но основные деньги туда попадают из налогов, собираемых в работающих регионах Украины: Донбассе, Слобожанщине, Поднепровье, нашей с вами родной Новороссии.
   Поэтому галичане так борются против федерализации Украины. Не единство страны защищают, а свое право и впредь кормиться за наш счет. А заодно пытаются уничтожить родной язык громадного большинства (по данным социологов Гэллапа, 5/6) граждан Украины – русский. Чтобы не была так очевидна необходимость федерального устройства республики.
   Федерализация защитит наши кошельки. А галичане снова научатся работать и слезут с нашей шеи.
   2012.09.18.00.08

Зачем платить больше?

   Таможенный Союз выгоднее Европейского
Анатолий Вассерман

   Популярнейшая партия Украины – Партия Регионов. Оно и понятно: каждому своя рубашка ближе к телу, и голосовать приятнее за тех, кто вроде бы поближе к тебе. Но регионов много, интересы у них разные, и пока республика не федерация, партия пытается идти на все четыре стороны одновременно.
   Вот и союзов нам предложено сразу два: Европейский и Таможенный. Хочется с обоими дело иметь. Но не получится.
   Западноевропейцы уже давно предупредили: нас к себе не впустят. Нам предлагают только зону свободной торговли. Но они у нас покупают немногое: в основном черный металл да удобрения. Пошлины на эти товары давно согласованы, и производителей не разоряют. А больше ничего нашего в ЕС не нужно. Зато к нам от них пойдет без пошлин все, что там производят. И задавит остальные наши производства. Старая Европа – Германия, Италия, Франция – уже задавила Новую – Польшу, Румынию, Прибалтику – своими товарами. Теперь наша очередь? Когда наша промышленность заглохнет – нам их товары тоже покупать не на что будет.
   Вдобавок если откроем свои границы для европейских товаров – Таможенный Союз от нас сразу отгородится. Польша уже пыталась продавать в Российскую Федерацию бразильское мясо под видом своего. Вот и нас заподозрят в таких же трюках – перепродаже товаров из ЕС. А для нас РФ и Белоруссия – главные рынки сбыта. Причем там нужны любые наши товары – даже те, что нам на Запад никак не сбыть, ибо там своих хватает.
   Если же войдем в Таможенный Союз – свой рынок откроем только для тех, с кем с незапамятных времен выгодно сотрудничали. Выгодно – потому что не только мы их товары покупать станем, но и им наша продукция нужна. Больше продадим – больше купим. А с остальными будем торговать так, как нам полезно, а не как они потребуют.
   И когда совместными усилиями возродим длинные производственные цепочки высоких технологий, Европейскому Союзу от нас тоже понадобятся не одни удобрения. Начнем с Таможенного Союза – Европейский приложится.
   2012.09.18.00.27

Русский – первый государственный
Наша страна – Русь, а не Галичина

   В конце 2008-го прославленное социологическое агентство «Гэллап», первым в мире придумавшее современные методы опросов общественного мнения, подробно исследовало обстановку на постсоветском пространстве. Список вопросов получился большой. Для удобства его напечатали, и опрашиваемые сами записывали ответы под наблюдением сотрудников агентства. Листы с вопросами предлагали на выбор на русском языке и официальном языке той республики, где жил опрашиваемый. 5/6 граждан Украины выбрали для заполнения русскоязычные бланки.
   Понятно, на сложные вопросы удобнее отвечать на родном языке. Выходит, родной язык громадного большинства граждан Украины – русский. Причем даже не южнорусский диалект, густо нафаршированный польскими словами, дабы объявить его отдельным украинским языком. А нормальный русский – такой же, как в Архангельске, Брянске, Минске, Москве…
   И это – после семи десятилетий советской украинизации юга Руси, после двух десятилетий постсоветского навязывания украинского (как табака на севере Руси при Петре Великом – и с теми же разрушительными последствиями для здоровья), в разгар власти победителей Рыжего Бунта по американскому рецепту.
   Но наша власть кричит: у единой страны должен быть единственный государственный язык. Как будто нет на свете Финляндии с двумя государственными языками, Швейцарии с четырьмя, Индии с парой десятков…
   Понятно, власти боятся: народ, осознав по языку свое единство, потребует воссоединения с остальной Россией. Но и это не обязательно. У немцев сейчас два государства: Австрия и Германия. У англичан – пять: Австралия, Британия, Канада, Новая Зеландия, Соединенные Государства Америки. У арабов – более двух десятков. И пока не воссоединяются.
   Государство создают законы. Будут у нас законы лучше, чем в Российской Федерации – скорее ее народ захочет перейти под власть Киева, чем наш под власть Москвы. Правда, для хороших законов нужны еще и хорошие законодатели. А с этим пока напряженка. Может быть, выборы помогут?
   2012.10.31.15.10

   Технология создания нацизма
   На примере успеха партии «Свобода» на выборах Верховного совета Украины
   2012.10.28

   На мой взгляд, для продвижения нацистских идей во власть нужны прежде всего многолетние усилия самой власти.
   В общем-то ни для кого не секрет: украинский сепаратизм изначально – с середины XIX века, когда его стали раскручивать в основном поляки на австрийской службе – опирается на сочинения заведомо нелепых нацистских легенд. В сущности, вся концепция украинского народа как чего-то отдельного от остальных русских – идея изначально нелепая. Для ее поддержания в общественном сознании нужны люди, мягко говоря, глупые и аморальные. Понятно, такие люди накапливаются в обществе не случайно, а целенаправленной деятельностью. Когда эта деятельность приводит к накоплению некоторой критической массы, они естественным образом попадают уже и в публичную жизнь.
   Но есть и другие необходимые условия. В более-менее спокойных условиях значительная часть граждан ощущает опасность злокачественного нацизма и вовсе не стремится воплощать в жизнь идею деления людей по признаку происхождения (да и по другим произвольным признакам). Для успеха нацизма требуется еще и крайне отвратительные экономические условия, приводящие к тому, что люди вынуждены думать только о сиюсекундном выживании и утрачивают способность размышлять о долговременных проблемах.
   Напомню: первый крупный всплеск активности нацистских и других тоталитарных течений во всем мире порожден Первой Великой депрессией. Именно она привела к тому, что большая часть Европы оказалась во власти разнообразных диктатур, причем большая часть этих диктатур была с тем или иным нацистским акцентом. Полагаю, нынешняя вторая Великая депрессия также породит множество подобных извращений в политике.
   Украина здесь оказывается одним из особо уязвимых звеньев еще и потому, что все те же соображения политического сепаратизма вынуждают ее руководство систематически отказываться от самого простого и очевидного выхода из экономического обвала, а именно – воссоединения (для начала – хотя бы экономического, а потом, естественным образом, и политического) с остальным Союзом. Понятно, украинские власти не могут на это пойти, ибо, как учил товарищ Ульянов, «политика есть концентрированное выражение экономики» – следовательно, экономическое воссоединение рано или поздно повлечет за собой политическое, а значит, Украина просто утратит всякую надобность в сепаратистских властях. Понятно, они этого не хотят – они, как я не раз говорил, хотят подольше ходить в чужих аэропортах по красным ковровым дорожкам, даже если эти дорожки придется красить кровью собственных сограждан.
   На мой взгляд, то, что украинская власть сейчас фактически отказывается от спасения собственной экономики ради поддержания этой саморазрушительной политики, как раз и приводит к тому, что во власть прорываются люди, способные обосновать эту патологическую деятельность не менее патологическими доводами. Так что в успехе крайне нацистской галицкой (хотя и именующей себя всеукраинской) партии «Свобода», собравшей на выборах 2012-10-28 каждый десятый голос и впервые попавшей в Верховный совет, роль Виктора Федоровича Януковича куда важнее роли Олега Ярославовича Тягнибока.
   Впервые опубликовано на сайте «Однако» 2012.10.31

Послесловие

   Я был бы очень рад, если бы в скором будущем родились какие-то новые технологии разработки новых промышленных изделий, качественно менее затратные, нежели нынешние, а потому сокращающие потребную для окупаемости минимальную численность населения на рынке. Увы, в обозримом будущем таких прорывных идей не предвидится. У нас остается очень простой выбор. Либо мы – по меньшей мере Белоруссия, Казахстан, Россия, Украина (а еще лучше – весь былой Союз) – воссоединяемся, строим единый внутренний рынок и развиваем на нем свою промышленность, тем самым обеспечивая и все прочие виды развития. Либо мы остаемся разрозненными и терпеливо ждем окончательного упадка до уровня придатков мирового рынка, не способных даже добиться от него приемлемой оплаты нашего сырья и рабочей силы, и неизбежного при этом сокращения нашего населения до уровня, достаточного разве что для добычи и транспортировки этого сырья.
   Для меня второй вариант неприемлем. Поэтому я устно и письменно, в открытых публикациях и конфиденциальных записках упорно – как Катон свое caeterum censeo Carthagenim delendam esse – повторяю: Украина должна воссоединиться с остальной Россией. Надеюсь, добравшись до этого места, Вы – мой внимательный читатель – со мною согласитесь и будете добиваться этого лучшего для всех нас результата так же упорно.
   Одесса–Москва, 1991–2009–2012

Анатолий Вассерман Украина и остальная Россия

Предисловие ко второму изданию

Хозяйственный базис

Коммунизм и компьютер

Почему болтов и гаек не бывает поровну

Лучшее – враг хорошего

Информация – мать интуиции

… а человек – где лучше

Заключение (пока не тюремное)

Взгляд из сего дня

Много ли рынку людей надо?

Интеллект и производство

Невыученный урок

Легендарный удар

Эпоха массового творчества

Тираж и прибыль

Рыночный минимум

Оргвыводы

У советских собственная гордость

Что делать

Взгляд из сего дня

Постиндустриализм против Поносова Право копирования защищает не авторов, а промышленников

Взгляд из сего дня

Бесчеловечная экономика

Примитив

Взгляд из сего дня

Отрицание отрицания

Взгляд из сего дня

Идеологическая надстройка

Независимость от здравого смысла Открытое письмо моим соседям по коммунальной квартире, именуемой Украина

I. Костлявая рука голода

1. Экономика должна быть…

2. Язык дан человеку…

3. Скажи мне, кто твой враг…

II. Кому выгодно?

1. Что такое «друзья народа» и как они воюют…

2. Ум… честь… и совесть…

3. Наш – найкращий

III. В последний час…

1. Договор должен выполняться?

2. К вопросу о сивом мерине…

IV. Скажи мне, кудесник…

Взгляд из сего дня

Непроизнесенная речь

Где искать агентов Москвы

Взгляд из сего дня

Отдельно взятая нищета

Взгляд из сего дня

Критические заметки по иррациональному вопросу Анатолий Вассерман, программист Лев Вершинин, кандидат исторических наук

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Взгляд из сего дня

Цена деления

Взгляд из сего дня

По страницам центральной газеты

1. Есть такая партия!

Партия с почтенным прошлым.

Партия, заботящаяся о своей репутации.

Партия почти правящая. Но не совсем.

Партия парламентская.

Партия со своей четкой программой.

2. Язык до Львова доведет.

3. Коммунизм на горизонте!

4. У глобуса Украины.

5. Права державы.

6. Народ и партия едины!

Взгляд из сего дня

Анатолий Вассерман
Украина и остальная Россия

Постиндустриализм против Поносова
Право копирования защищает не авторов, а промышленников

Независимость от здравого смысла
Открытое письмо моим соседям по коммунальной квартире, именуемой Украина

Критические заметки по иррациональному вопросу
Анатолий Вассерман, программист
Лев Вершинин, кандидат исторических наук