Масленников Роман Михайлович
Хаос и порядок в Интернете*. Основы сетевой самоорганизации. Онтологическое исследование

Благодарности

   Выражаю благодарность за помощь, посильное участие и поддержку в работе во время работы над текстом данной книги своему научному руководству, а именно:
   доктору философских наук,
   председателю Тверского филиала Российского Философского общества,
   президенту Тверского клуба ученых,
   профессору Вячеславу Эмериковичу Войцеховичу;
   доктору философских наук,
   профессору Тверского государственного технического университета Владимиру Борисовичу Гухману;
   доктору философских наук,
   заслуженному работнику высшей школы Российской Федерации, почетному профессору Тверского государственного университета. Губману Борису Львовичу;
   а также всему Тверскому государственному университету (www.university.tversu.ru).

Предисловие

Когда Интернета еще не было…

   Вы не поверите – и такое время было!.. Когда Интернета-то по большому счету и не было. Точнее, он был, но существовал «где-то рядом», работал без нас. До поры до времени…

   В далеком 1999 году я увлекся психологией и социологией массы, толпы, публики. С Интернетом тогда действительно было очень сложно – доступ по специальному пропуску, в библиотеке университета. Позволите мне небольшую зарисовочку?

   Дома имелся – максимум – это «диал-ап», то есть доступ в Сеть через телефонную линию. Услуга для избранных – у тех, кого был дома домашний телефон. А еще ведь по нему звонили родители, да соседи из дома напротив специально приходили. Это я к тому, что «надолго занимать аппарат нельзя!» Тут уж не до Интернета, если с телефоном-то не все управляются.

   Слов «вай-фай» или «интернет в телефоне» тогда вообще никто и не знал, и даже не помышлял об этом. Предел мечтаний – оптоволоконная высокоскоростная сеть у друга на работе. А тех, кто работал в тверской Интернет-компании «ТелеNET», считали просто кастой жрецов. У них Интернет был и дома, по тому же диал-апу – специальному безлимитному корпоративному паролю. Надо сказать, что через эти корпоративные доступы «кормились» еще человек пять-десять вокруг, кто знал, что к чему. Жаль, что такой компании больше нет… Они спонсировали штук 5 хороших «интернет-party» в тверском ночном клубе «От заката до рассвета». Эх, что-то я разностальгировался!..
   Так вот, тема поведения масс меня интересовала уже в 11 классе средней школы. Затем я стал изучать «толпы» в Интернете. Но дело шло туго – не было никакого научного и методологического аппарата для исследования этой «новинки». А потом меня вдруг увлекла синергетика. Не без помощи будущего научного руководителя, Философа с большой буквы, профессора Вячеслава Войцеховича, который преподавал сей интересный и новый предмет. И синергетика оказалась тем самым ключом к разгадке философии Интернета, постановки этого явления как онтологической проблемы. Благодаря ей, для меня в новом свете раскрылся и Парменид, и Платон, и философы Нового времени, русские космисты и, конечно, пост-модернисты. Обо всем об этом вы узнаете в этой книге.

   И вот я решил уже основательно от толп, сформированных благодаря непосредственной близости своих членов, (законы движения которых установлены еще Ле Боном и др.)? перейти к виртуальным массам. Как же с ними управляться?… Вот, скажете, «мол, еще Интернетом не научились пользоваться, а уже управлять им хотят»… Да, философы всегда наперед смотрят. Так вот, для понимания, что в Интернете и как синергетика и подходила идеально.

Интернет со звездочкой

Сейчас коротко объясню, почему на обложке около слова «Интернет» – стоит звездочка. Все просто – из знака уважения! В тексте книги вы найдете об этом мое мнение в более развернутом виде.

Скуке – нет!

   Надо сказать, что даже на моей защите кандидатской диссертации, – не говоря уже о времени до нее, – Интернет считали «бесперспективной темой», не стоящей внимания. Однако, таковы законы научных советов в провинциальных городах! Были тогда, по крайней мере – не знаю, как сейчас… Очень надеюсь, что сейчас ситуация изменилась в корне. Интернет же доступен как никогда. А тогда считалось хорошим тоном иметь на кафедре подключенный к Сети компьютер. Хороший тон соблюдали, сами понимаете не все… Сейчас – пожалуйста, виртуалься через любой смартфон!

   Так вот, когда я писал диссертацию, абсолютно точно, тема меня по-настоящему увлекала! Но чем больше было правок от научных работников, бюрократическо-оформительских поправок, советов со стороны, и неудачных предзащит, – тем становилось труднее. И – скучнее!

   Одна просьба так прямо и звучала: «Чтобы вам защититься, молодой человек, надо сделать текст поскучнее!» Я ушел в депрессию. Но… сумел из нее вернуться и довести дело до конца. Говорят, что процент защит кандидатских диссертаций невелик – и я, кажется, теперь понимаю, по какой причине.

   Вообще, сама защита диссертации, особенно кандидатской – процесс довольно сложный именно в процедурном плане. Бытует мнение, что защита кандидатской научной степени – это в каком-то роде обозначение преданности ученым нормативам. Мол, если сможешь сломать себя, прогнуться под неизменчивый научный мир, переступить через свои живые убеждения в пользу скучной научности, (как мне видится), то – может быть, и научное сообщество под тебя прогнется. А может и нет. Не проверял и не собираюсь: кандидатской хватило:)
   И судьба данного текста как раз такова. Сначала он был живой, страстный. Потом стал «поскучнее». Но вместе с тем, – справедливости ради отмечу это, – он обрел и некую стройность, как бы причесанность. И вот сейчас я решил сделать этот текст «вдвойне полезным», то есть осуществить его «третью перегонку»: обратно к легкости. Насколько это получилось – судить Вам!

   Приятного Вам чтения!

Роман Масленников
кандидат философских наук

Ведение

//-- I. Что же такое «Интернет»? --//

     Кроха-сын к отцу пришел,
     И спросил кроха:
     «Что такое Интернет?
     Хорош иль плохо?»

   Интернет является не только сложной человеко-машинной системой, но и новым социальным явлением, средоточием сетевых форм бытия человека. Современные коммуникация, наука, техническая деятельность, искусство, образование функционируют и развиваются благодаря Всемирной глобальной сети (World Wide Web, WWW) – Интернету [1 - Слово «Интернет» может писаться и с маленькой буквы. Однако мы следуем классической традиции, а именно «Русскому орфографическому словарю» под ред. В.В.Лопатина, где термин «Интернет» пишется с большой буквы.] (Internet). Изменив формы коммуникации, Интернет [2 - Слово, обозначающее понятие «Интернета» как явления имеет такие синонимы, как «Сеть», «Всемирная Сеть», «Всемирная глобальная сеть», «Всемирная паутина» и тому подобные однокоренные этим словам. Они будут использоваться в данной работе наряду с «Интернетом». Необходимо учитывать, что у термина Интернета есть разные смыслы и уровни. В частности видятся такие смыслы термина Интернета:– Сеть коммуникации людей с помощью связанных друг с другом компьютеров.– Банк информации.– Банк всевозможных знаний и другие.Можно говорить и о степенях общности термина Интернет:– машинный,– энергетический,– информационный,– «знаниевый»,– ноосферный,– «платоновский» (как совокупность идей) и другие. Подробные пояснения к каждому из уровней будут даны по ходу текста работы.] привёл к переосмыслению бытия общества и бытия человека, их фундаментальных форм – движения, пространства, времени, смысла жизни, к возобновлению дискуссий вокруг старых проблем о социальной субстанции, о социальной энергии и информации, к возникновению новых смыслов экзистенции. Отсюда и представление об Интернете как проблеме социальной онтологии.

   За более чем сорокалетний срок существования Интернета он исследовался с математической, информационной, технической, социальной, психологической, военной, экономической, культурологической и тому подобных точек зрения. Все эти частные взгляды не дают ответа на вопрос о философском и ещё фундаментальнее – онтологическом смысле Интернета. Разработка этой проблемы позволит сформировать целостное мировоззренческое знание о Сети, найти общие закономерности Интернет-бытия и развития, как самого объекта исследования, так и включенного в Интернет-бытие человека (субъекта).

   Интернет представляет собой новую форму бытия – единства материального и духовного миров и самого человека: вещей, идей, мыслей, образов. Поэтому Интернет с его новыми формами и отношениями является предметом социальной онтологии. Как социальный феномен он все глубже входит в систему взаимоотношений общества, трансформируя пространственно-временные характеристики этих отношений и вызывая множество вопросов о его месте и роли в социальном процессе [3 - См.: Раскладкина М.К., Интернет как средство организации информационно-политического пространства России. Санкт-Петербург, 2006.].

   Исследования Интернета начались ещё около 40 лет. Они проводились в различных направлениях частно-научных, конкретных точек зрения: технической, информационной, математической, физической, энергетической, социальной, психологической, экономической, военной, политической и т. п. Они стали подготовительной основой для последующих – уже общенаучных исследований Сети.

   Раньше всего обобщающие работы такого рода появились в США – это публикации Марка Постера, Марка Роуза, Катрин Хейлс, Фридриха Китлера, Памелы Самуэльсон, Джона Перри Барлоу. Затем на Западе появились работы таких авторов как Вудбури М., Кастельс М., Маклюэн М., Мюнх Р., Слоуман А., Спирс Р. и Ли М., Тоффлер Э., Фуко М., Шенк М. и других [4 - Poster Mark, «What's the Matter with the Internet»), 1998. Rose Mark, «Authors and Owners: The Invention of Copyright)), (Cambridge: Harvard University Press, 1993). Samuelson Pamela, „A Big Media Beaten Back)), 1997. McLuhan M., Hutchon K., McLuhan E. – City as Classroom: Understanding Language and Media. The Book Society of Canada Limited, 1977. Foucault Michel, „What is an Author?“) 1984 Woodbury M. Defining Web Ethics // Science and Engeniring Ethics. 1998. Vol. 4, N 2. Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. – М., 2003. Мюнх Р. Диалектика и динамика развития глобального информационного общества // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований. М., 1988. Spears R., Lea М. Social influence and the influence of the „social“ in computer-mediated communication. L., 1992. Тоффлер Э., Третья волна. – M., 1999.].

   Параллельно с ними появились исследования таких российских авторов как Абдеев Р.Ф., М.А. Басин, И. Дацюк, С.П. Капица, Леонов А.М., Михайлов В.А., Михайловский В.Н., Никитаев В.В., Носов Н.А., Пронин М.А., Ракитов А.И., Рейзема Я.В., Соколов А.В., Таратута Е.Е., Трофимова Г. Н., Урсул А.Д., Федотова В.Г., Феоктистов Г.Г., Хайм М., И. Шилович, Цвылев Р.И. [5 - Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. Басин М.А., Шилович И.И. Синергетика и Internet. СПб., 1999. Дацюк С. Теория виртуальной реальности, 1997. Капица СП., Курдюмов СП., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. Леонов А. М. Наука о сложности в эпоху постмодерна. Якутск, 2004. Михайлов В.А., Михайлов СВ. Интернет как социальное явление, проект РГНФ № 04–03 -00045а. Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. Философские очерки. СПб, 1994. Носов Н.А. Виртуальная психология. М., 2000. Павлова Е.Д. Сознание в информационном пространстве. М., 2007. Пронин М.А. Тридевятое царство, тридесятое государство… М., 2003. Вып. 21. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991. Раскладкина М.К. Интернет как средство организации информационно-политического пространства России. СПб, 2006. Рейзема Я.В. Информатика социального отражения (Информационные и социальные основания общественного разума). М., 1990. Соколов А.В. Метатеория социальной коммуникации. СПб, 2001. Таратута Е.Е. Философия виртуальной реальности. СПб, 2007. Урсул А.Д. Информатизация общества: Введение в социальную информатику. М., 1990. Федотова В.Г. Информационное общество и книги для элит и масс // Общество и книга: от Гутенберга до Интернета. М., 2001. Феоктистов Г.Г. Информационная безопасность общества // Социс. – 1996. № 5. Хайм М. Метафизика виртуальной реальности // Исследования по философии современного понимания мира. Вып. 1. М., 1995. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М., 1996.]

   Наконец, в последние годы возник философский уровень исследований, проводящийся на уровне философии науки, философии техники, философской антропологии, социальной философии. При этом авторы приближаются к постановке онтологических, эпистемологических, аксиологических проблем.

   В этих исследованиях Интернет рассматривают как часть современной научной картины мира, как важный элемент научной парадигмы, как часть «общества знания» и общественного сознания человечества 21-го столетия. Эти учёные изучают Сеть в контексте синергетики, виртуалистики, теории сложности, антропного принципа и в целом постнеклассической науки, развившейся в последние 40 лет. Исследователями Интернета в этом смысле являются такие учёные и философы как академик РАН Степин B.C., Чернавский Д.С., Алексеева И.Ю., Аршинов В.И, Астафьева О.Н., В.Э. Войцехович, Грязнова Е.В., Гухман В.Б., Катречко С.Л., Кутырёв В.А., Нехамкин А.А., Никитаев В.В., Лепский В.Е., Малышко А.А., Павлова Е.Д., В.М. Розин [6 - Стёпин B.C. Теоретическое знание. М., 2000. Чернавский Д.С. Синергетика и информатика. М., 2004. Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. М., 1992. Аршинов В.И., Синергетика как феномен постнеклассической науки. Москва. 1999. Астафьева О.Н. Синергетический дискурс современных информационно-коммуникативных процессов // Синергетическая парадигма. М., 2004. Войцехович В. Э., Куда эволюционирует наука? К синергетической парадигме познания // Синергетическая парадигма. М., 2004. Грязнова, Е.В. Виртуально-информационная реальность в системе «Человек – Универсум» (монография). – Н. Новгород, 2006. Гухман В.Б. Философия информационного подхода. Тверь, 2000. Катречко С.Л. Интернет и сознание: к концепции виртуального человека // Влияние Интернета на сознание и структуру знания. М., 2004. Кутырёв В.А. Культура и технология: борьба миров. М., 2001. Лепский В.Е., Рапуто А.Г. Моделирование и поддержка сообществ в Интернет.-М., 1999. Малышко А.А., Дух, душа и виртуальная реальность // Вестник МГТУ: Труды Мурманского гос. Тех. ун-та. 2008. Т.П. № 1. Нехамкин А.А., Философские проблемы виртуальной реальности (историко-философский анализ). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук. Мурманск, 2008. Никитаев В.В. Пространство и время WWW // Влияние Интернета на сознание и структуру знания. М., 2004. Павлова Е.Д., Сознание в информационном пространстве. М., 2007. Розин В.М. Мышление и творчество. М., 2006.].

   Эти авторы ставят целое собрание вопросов о связи Интернета и сознания: об изменении природы человека, о возможности «вечности» для виртуального человека, о возможных и параллельных мирах, о «расслоении» сознания, о сетевом сознании как «пост-сознании» и т. п. Сформулированы первые онтологические и гносеологические вопросы о Сети: о специфике движения, пространства и времени в среде WWW, о теле и душе виртуального человека, об истине и лжи, о субъектах и псевдо-субъектах и т. п. Возникла даже линия поисков исторических предшественников Интернета в Древнем мире – в Египте и Греции.

   Все эти исследования – от общенаучных до философских – затрагивают многие вопросы, касающиеся оснований и даже «метафизики» Интернета, однако среди них отсутствуют работы, которые могли бы дать целостное представление о Сети как проблеме социальной онтологии.

   Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы данного исследования, объектом которого стал Интернет как социально-культурный феномен, а предметом – Интернет как проблема социальной онтологии.

   Цель данной книги – постановка проблемы Интернет-бытия как важного понятия современной социальной онтологии, предложение путей решения проблемы и дальнейшего её осмысления. В рамках данной работы охарактеризованы модели индивидуального и социального бытия в Интернете на основе конкретных способов современного существования в Сети (сайт, блог). Проведен также анализ и систематизация новых ценностей таким образом, чтобы они были концептуально целостными и убеждающими в осмысленности виртуальной реальности. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:
   – Выявление идеи универсальной коммуникативной системы и виртуального бытия в истории мировой философской и научной мысли;
   – Определение онтологического смысла Интернета: специфики сетевого бытия, сущности Сети как особого «мира» человеческого бытия; ответить на вопросы: что значит быть в Интернете, т. е. в каких смыслах нечто (вещь, идея, человек) существует или не существует в Сети; что такое реальность в Интернет-мире; что такое потенциальное существование и что такое актуальное бытие в Сети, как установить уровень потенциальности пребывания вещи или человека в Интернет-мире?
   – Раскрытие гносеологического смысла Интернета: какими методами человек способен установить подлинность, достоверность того или иного утверждения о вещи и человеке в Сети; как различить истину и ложь, т. е. отличить истинное утверждение об объекте, существующем в Интернете, от утверждения ложного, иллюзорного, кажущегося, а также от вероятного и неопределённого?
   – Формулировка представления об аксиологическом смысле Интернета: установить, какие ценности (известные или новые, а также духовные, интеллектуальные, материальные) становятся важными, актуальными, значимыми для людей, активно использующих Интернет в своей жизни? В частности, ответить на вопрос: какие из актуальных ценностей могут быть связаны с обществами нового типа – информационным, «знаниевым», сетевым, ноосферным?

   В процессе решения данных задач обосновывается основная гипотеза исследования: «Интернет является социально-антропологическим феноменом, изменяющим бытие человека в обществе, его мировоззренческие представления и социально-философские концепции, развивает новые виды коммуникации, свободы и творчества, ведёт к образованию цивилизации нового, „сетевого“ типа».

   Иными словами, Интернет является важнейшим социально-антропологическим явлением современности, который задает вектор и стиль (стратегию и тактику) мышления человека, его действий, ключевых сфер деятельности индивида, общества и человечества в целом. Особенно сильно Интернет влияет на мышление, на действия человека и, наконец, на многие продукты его деятельности. Это прекрасно видно в области массовых коммуникаций: «Интернет-телевидение», «блогосфера», «интерактивное СМИ». Научным сообществом признано существенным фактором современного общества, что масс-медиа, во-первых, стали, по сути, средствами персональной коммуникации «от человека (технологизированного) к человеку (технологизированному же) [7 - Технологизированный – суть «технически оснащенный» компьютером с возможностью подключения к Интернету. Кстати, начало индивидуальных коммуникаций и было положено созданием персонального компьютера.]», а во-вторых, СМИ создали обратную связь со своим абонентом (возникло интерактивное общение – с телезрителем, радиослушателем и т. п.).

   В данной книге будет сделана попытка создания теоретической модели, в которой описывается философия Интернета как нового мировоззрения, выделяются гипотетические элементы, составляющие такую модель, устанавливаются основные факторы и закономерности, определяющие сознание, мышление и поведение человека современности.

   Источниками исследования являются теоретические труды современных российских и зарубежных философов и учёных (М.А. Басин, И.И. Шилович, С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, В.И. Аршинов, В.М. Розин, В.Э. Войцехович) [8 - Басин М.А., Шилович И.И. «Синергетика и Internet»). СПб., 1999; Войцехович В. Э., Виртуалистика в контексте синергетики и антропного принципа // Социальная синергетика и актуальная наука. Йошкар-Ола, 2008; Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997; Влияние Интернета на сознание и структуру знания. Институт философии РАН. Отв. ред. В.М. Розин. М., 2004; Аршинов В.И Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999.]. В корпус источников входят также произведения классиков философии прошлого и мыслителей последнего столетия. Обширную базу для изучения данного вопроса составили философы античной школы (Платон, Аристотель), представители немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель и другие), русские космисты (Н.Федоров, В. Вернадский), а также представители неопозитивистской (Р. Карнап) и постмодернистской европейской (Ж. Делез, Ф. Гваттари, Ж. Бодрийяр) и американской философских школ (М. Постер, К. Барнет).

   Используемые методы исследования определены особенностями темы. В работе применяются исторический, сравнительный, диалектический, системно-синергетический методы; коммуникативно-сетевой подход; общелогические методы – анализ и синтез, дедукция и индукция, моделирование, обобщение, интерпретация и т. п., а также мониторинг пространства Интернета в режиме «онлайн» [9 - Онлайн (от англ. – on-line) – означает «на связи», в данный момент «в Сети».].

   Книга состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и Интернет-ресурсов).

   Основная часть книги содержит две главы: глава I «Интернет как новый феномен общественного бытия и предмет социально-философского анализа» и глава II «Специфика сетевого бытия».

   Глава I «Интернет как новый феномен общественного бытия и предмет социально-философского анализа» посвящена предпосылкам Интернета в истории философии и науки, в ней рассматриваются идеи, подготовившие его возникновение в 20-м столетии.

   В первом параграфе «Интернет как предмет социально-философской рефлексии» анализируются и сравниваются различные определения понятия «Интернет», основных при этом насчитывается пять. Далее, последовательно рассматриваются исторические предпосылки Интернета.

   Во втором параграфе «Идеи мировой универсальной коммуникационной системы и виртуального бытия в истории философии и научной мысли» анализируются философские концепции, которые подготовили в дальнейшем появление научных концепций и теорий, приведших к возникновению Интернета, – открытия в алгебре, информатике, кибернетике, в области вычислительной техники.

   В третьем параграфе «Интернет е перспективе социальной синергетики» излагаются те научные и технические достижения 20-го столетия, которые непосредственно и привели к открытию Сети. Проводится анализ Интернета в контексте социальной синергетики.

   Глава II «Специфика сетевого бытия» посвящена изложению начал концепции Интернет-бытия.

   В первом параграфе «Интернет-бытие децентрализованной системы» анализируются отношения понятий «бытие», «небытие», «реальность», «виртуальное бытие», актуальное, потенциальное в контексте сетевого существования. Ставится вопрос о возможности бытия в Интернете, т. е. даётся онтологическое обоснование Сети.

   Во втором параграфе «Пространство и время как характеристики Интернета» развивается диалектика бытия и небытия в Интернете, рассматриваются понятия пространства и времени в Сети, анализируются субстанциональные основания Интернета.

   В третьем параграфе «Движение и развитие в Интернет-коммуникации» рассматриваются понятия Интернет-бытия: движение и развитие, закладываются начала системы категорий (бытие и небытие, покой и движение, порядок и хаос, потенциальное и актуальное, единое и многое и др.).

   Четвертый параграф «Специфика основных философских категорий Интернет-бытия» раскрывает особенности проявления онтологических, гносеологических, аксиологических категорий, ряда понятий социальной философии и философской антропологии в Интернет-бытии.

   В пятом параграфе «Интернет и будущее человеческого сообщества» анализируется влияние вносимых Всемирной сетью ценностей на общество: на глобальную коммуникацию, образование, экономику, политику, науку.

   Новизна исследования, как мне кажется, заключается в следующих положениях:
   – впервые в отечественной философской литературе введена и обоснована концепция Интернет-бытия, раскрывающая сущность Интернета как социального феномена, вносящего принципиально новое содержание в культуру. Основанная на известных категориях (бытие и небытие; субстанция; вещь-свойство-отношение и других) концепция вводит новые понятия, ранее неизвестные (например, «необытие» как критерий Интернет-небытия и другие) и раскрывает роль человека в Сети;
   – проанализированы прообразы Интернета как коммуникативной системы в истории философской и научной мысли, включая русскую философию. Осмыслены причины возникновения Интернета в мире и России, намечены перспективы развития российского Интернета (Рунета);
   – выделены уровни актуального и потенциального бытия в Интернете, установлены критерии выделения этих уровней и условия существования объекта как на том, так и на другом уровнях;
   – введены и описаны модели бытия в Интернете как неодушевленных предметов и абстракций, так и одушевлённых, в том числе проанализирована модель сетевого бытия человека.
//-- Основные положения книги, которые доказываются далее: --//
   1. Корни, предтечи и прообразы Интернета как универсальной коммуникативной системы можно найти в истории философии. В частности, ряд идей, учений, способствовавших развитию информатики и последующему возникновению Интернета, имеется в западной философии (Пифагор, Платон, Аристотель; Р. Декарт, Г.В. Лейбниц и другие), у русских космистов (Николай Федоров, Константин Циолковский, Владимир Вернадский и другие), а также философов постмодерна (Ж. Делез, Ф. Гваттари). Прообразы Интернета можно классифицировать согласно группам его основных функций, таких как:
   1) прообраз средства связи и взаимодействия субъектов;
   2) прообраз средства общения и обмена информацией, коммуникативная среда;
   3) прообраз системы сетевого типа;
   4) прообраз базы знаний.

   Уже в древнегреческой философии можно найти идейные прообразы будущего Интернета, выражавшие потребность общества в коммуникации и в «базе знаний». Пифагорейцы заложили традицию исследования реальности исходя из числовой гармонии. Базисный образ «нуль и единица» позволил охватить единым мысленным взором целые миры. Благодаря понятию-образу «логос» Гераклит определяет диалектику как единую объективно-логическую закономерность, лежащую в основе любого процесса. Бытие и небытие Парменида стали первой парой категорий в истории философии и в то же время подтолкнули мысль в направлении «расслоения» реальности на уровни по степени актуализации потенциального. Теория идей Платона и её мифом о пещере стала структурообразующим стержнем, вокруг которого в дальнейшем «вращалась» (в основном) западная философская мысль. Теория идей позволила осознать специфичность информации и мира информационных объектов, его несводимость к миру вещей. Наиболее близкими к идее всемирной Сети у Аристотеля оказались теория категорий и логика. Первая оказалась наиболее эффективной для понимания бытия в духе всеобщего Логоса. Подход Аристотеля многократно повторяли тысячи лет в самых разных областях, в том числе в основаниях математики (С. Маклейн, С. Эйленберг). Это способствовало уже в 20-м столетии осознанию идеи общей коммуникативной Сети. В свою очередь логика как теория правильного мышления привела науку к автоматизации мышления, к открытию компьютеров и Интернета. Отсюда видно, что мыслители Древней Греции ощущали потребность в коммуникации и понимании, а также хранении больших объемов информации и знаний, что и было реализовано через 2 тысячи лет.

   Философы Средневековья также были озабочены проблемой объединения разнородных знаний. В этот период была осознана идея «виртуса», «виртуальной реальности» и начала вызревать идея «Сети», которая в дальнейшем выросла в основную систему Интернета – сетевую организацию. В философии и науке Нового времени к развитию в Интернет-направлении «подталкивали» идеи универсальной математики, выдвинутая Р. Декартом, а также идея объединения алгебры с логикой и идея возможных миров, выдвинутые Г. Лейбницем.

   Классическая немецкая философия на новом уровне развивает античные учения, подготовившие идею коммуникативной среды и базы знаний. И.Кант показывает высокую объяснительную силу учения о категориях, что повлияло в дальнейшем на математику и её основания в 20-м столетии, а это способствовало возникновению Интернета. Г. Гегель создаёт учение об эволюционирующей самосогласованной системе категорий.

   Идеи русских космистов созвучны разработанным в 20 веке информационным и кибернетическим теориям. Космисты предчувствуют концепцию Сети, причём в основном как коммуникационной среды и базы знаний. Возникает учение о ноосфере Вернадского, развиваются идеи, близкие к понятию «виртуальная реальность».

   В современной философии и науке окончательно оформляется теоретический базис концепции Интернет-бытия, концепции «виртуального мира», «искусственного интеллекта», представление об объективности информации и другие. Наиболее близки к концептуальной проработке оснований Интернет-бытия оказались представители постмодернистской школы Ж. Делез и Ф. Гваттари.

   2. Интернет эволюционирует, развиваясь от обычной человеко-машинной системы через искусственный интеллект к саморазвивающейся – рефлексивной, коммуникативно-сетевой системе, так сказать, «планетарному мозгу». В философском смысле это можно представить как восхождение от физического уровня движения субстанции к интеллектуально-психическому и далее ноосферному. Решающими факторами эволюции являются социальные потребности людей: потребности в общении друг с другом, с организациями, с миром и потребность в творчестве и самовыражении.

   Интернет эволюционирует в направлении приближения к природе человека. А именно, от сайтов к блогам, т. е. от статических «неодушевленных» вещей Сеть переходит к динамичным, гуманизированным системам. Блоги – быстро изменяющаяся форма персонального общения, которая более полно отвечает сущности человека, в частности, соответствует такому свойству личности как творчество. Коммуникативную функцию наиболее полно на настоящий момент выражают так называемые «социальные сети». Эти Интернет-образования нового типа (веб 2.0, веб 3.0) нацелены на саморазвитие, самонаполнение, самооценку, самоконтроль и т. п., тем самым способствуя непрерывному эволюционному росту Сети.

   Интернет эволюционирует в направлении к такому состоянию, как «прозрачность», при котором пользователь моментально и максимально просто, в любое время, может найти в Сети необходимый объект (информацию, сайт, явление или установить контакт с другим человеком или сообществом и многое другое) и рассмотреть его со всех возможных сторон, начиная с проверки подлинности существования объекта, его программной структуры и статистики внимания к нему со стороны всех Интернет-пользователей до многополярных мнений и оценок объекта, представленных в блогосфере. Таким образом, с точки зрения социальной онтологии каждый участник Сети не только стремится обрести свое всё более актуальное состояние, перейти из малозаметного (потенциального) положения в более заметное, известное (актуальное) состояние, но и актуализировать окружающие его объекты.

   3. Интернет-бытие – это новый вид бытия человека – виртуального бытия наряду с физическим и духовным бытием. Интернет-бытие – часть виртуального бытия человека (с позиций виртуалистики), с другой стороны – Интернет-бытие – разновидность информационного бытия (с позиций теории информации). Специфика собственно человеческого, социального и экзистенциального бытия в виртуальном Интернет-бытии проявляется в том, что:

   1) индивидуальное бытие, являющееся главным на физическом плане, вытесняется коллективным Интернет-бытием. Размывается индивидуальная неповторимость. Так, текст, выставленный в Сети автором, начинает своё инобытийственное существование – свободно цитируется, комментируется, переписывается. В результате автор и комментаторы становятся как бы неразличимыми. Они равноправные творцы текста. Индивидуализм вытесняется коллективизмом, т. к. неповторимые свойства личности развиваются через коллективные формы самовыражения – «ячейки» Интернет-матрицы.

   2) Человек, «погруженный» в Сеть, изменяется в экзистенциально-антропном отношении: усиливается и развивается потребность в коммуникации, в творчестве, в самовыражении, самопреобразовании и даже ощущение себя «вселенским, космическим» существом, мгновенно перемещающимся чуть ли не в любую точку Интернет-вселенной – в пространстве-времени, культуре и т. п.

   3) Важнейшей экзистенциально-антропной проблемой Интернет-бытия является проблема субъекта и псевдо-субъекта. Как отличить человека, действующего в Интернете, от искусственного субъекта – программы, функционирующей в Сети и успешно подделывающейся под человека? По-видимому способность к творчеству, выдвижению принципиально новых идей и образов и даёт возможность отличить субъект (человека) от псевдо-субъекта.

   4) В Интернете в принципе возможен «контроль каждого над каждым». Отсюда этическая проблема сохранения частной жизни, тайны неповторимой индивидуальности человека.

   5) Свобода самовыражения, являющаяся одной из важнейших ценностей Интернета, способствует движению к гражданскому обществу и становится предпосылкой к формированию «сетевой власти». Интернет явил собой конец индустриальной цивилизации и стал зачатком будущего сетевого общества (ноосферной, информационной, «знаниевой» цивилизации).

   6) Специфический язык Сети становится одним из источников формирования нового международного языка глобализирующегося человечества. В таком языке происходит переход от традиционных линейных языков к, так сказать, новому иероглифическому языку. Это проявляется в современных «иероглифах» (например, клипах – движущихся картинках, создающих в сознании зрителя гештальт – единый динамичный живой образ), а также в различных видах интеграции знания. В языке Сети проявляются элементы универсального мышления (математика, музыка и др.).

   7) Интернет создал предпосылки для возникновения – «сетевого общества», в котором каждый связан с каждым. Ослабевают иерархические формы организации, усиливаются сетевые, в которых «все равны». Уже сегодня возникли и функционируют нетрадиционные формы социальности, порождённые Сетью (их зачатками стали движение флэш-моб, виртуальные коллективы – семьи, научные институты, художественные группы и даже коллективы с девиантным поведением (например, ОПГ хакеров), возникающие как на основе реальных людей, обладающих физическим телом, так и псевдо-субъектов). Виртуально-сетевые коллективы выдвигают множество новых проблем для социальной философии.

   4. Благодаря всё более глубокому проникновению Интернета в социальную жизнь и экономику, изменяется не только сознание человека, но и его подсознание, возникает ощущение и понимание не только информационно-виртуального, но и объективного существования «Интернет-бытия». Существования подобного существованию потенциального, виртуального, мира информации, мира идей, «третьего мира» Поппера и т. п. Наша цивилизация всё сильнее зависит от Сети, а в наиболее широкой и фундаментальной философской категории «бытие» проявляется её специфическая часть «Интернет-бытие». Интернет-бытие можно понимать как виртуально-информационную реальность, обладающую специфическими свойствами. Онтологические, гносеологические, аксиологические категории приобретают необычные свойства. Становясь категориями «социально-виртуальной» онтологии категории бытия и небытия, движения и покоя, пространства и времени изменяются, обретают более широкое содержание.

   В социально-виртуальной онтологии проявляется и категория Интернет-небытия. Отношение к понятию небытия было противоречивым. Парменид отвергал её, ряд других древнегреческих мыслителей признавали. Аристотель сближал понятия актуального с бытием, а потенциального с небытием. Его точка зрения стала влиятельной в дальнейшем. Интернет-небытие – это частный вид потенциального существования, при котором субъект, событие, объект, будучи длительное время неупоминаемыми в Сети, «погружаются» в мир потенциального на всё более глубокий, «тёмный» уровень, постепенно переходя из состояния бытия в состояние небытия – состояние, неактуализируемое на виртуально-информационном уровне.

   Интернет-бытие – это одна из разновидностей всеобщего бытия, частный случай бытия информационно-виртуального бытия; все, что может находиться в поле внимания и понимания человека, погруженного в Сеть.

   Интернет-пространство – форма существования информации (главной «субстанции» Интернета), мера близости событий, объектов, субъектов Интернет-бытия. Ключевое понятие в Интернет-пространстве – близость событий, в частности, мера как количественная характеристика близости. Близость объектов, событий, субъектов Интернет-бытия, или сетевого бытия, может быть определена количеством шагов («кликов» или «линков» – ссылок), которые необходимо совершить в Интернет-пространстве, чтобы связать один объект с другим.

   Интернет-пространство обладает специфическими свойствами, отличающими его как от пространства в философском смысле, например, в диалектическом материализме, так и от научного (математического или физического) пространства: релятивностью, многомерностью, дискретностью, неоднородностью, некоммутативностью и анизотропностью.

   Интернет-время – форма существования информации, характеризующая последовательность событий в Интернет-бытии. В сетевом бытии время – это внутренняя последовательность событий при установлении информационной связи между двумя и более субъектами, объектами и т. п. Время имеет смысл только в окрестности определённой вещи, цепи событий, но не «вообще», не абсолютно. Сетевое время проявляет специфические свойства, отличающие его как от времени в диалектическом материализме, так и от привычного для нас физического времени, – релятивность, многомерность, дискретность и др.

   Информация Сети «живёт» в особых формах существования – сетевых пространстве и времени, которые тесно связаны друг с другом.

   Фундаментальные онтологические категории (бытие и небытие, движение и покой, пространство и время, актульное и потенциальное, вещь, свойство, отношение, элемент, структура, система и другие), будучи адаптированными к миру Интернета, приобретают специфический смысл, отличный от их смыслов во многих философских учениях. Весьма специфическими становятся гносеологические и аксиологические категории.

   Главной проблемой гносеологии является проблема истины. Истинное знание – такое утверждение об объекте, субъекте и т. п., которое: 1) подтверждается всеми надёжными поисковыми системами, 2) входит в систему утверждений об объекте, все из которых при последующей проверке также подтверждаются. В эту систему входят утверждения о существовании объекта, его свойствах, отношениях и связях. По сути, здесь проявляются аналоги основных функций научной гипотезы – описательной, объяснительной, предсказательной, системной функций.

   Каковы критерии истины? Подобно тому, как в научном познании выделяют логические и эмпирические способы подтверждения и опровержения (непротиворечивость и факты), в Интернет-познании проявляются их аналоги. Используются виртуально-логические и виртуально-эмпирические методы, но кроме того, и внешние по отношению к Сети – «физически-эмпирические» методы проверки. К последним можно отнести, в частности, проверку с помощью внешних источников познания (наблюдения и эксперимента): обычной почты, факса, телефона и коллективного наблюдения, сопоставления эмпирических фактов.

   6. Интернет изменяет социальное бытие человека. Трансформация социального бытия под влиянием Интернета проявляется в коммуникативных процессах (наиболее явно в журналистике, экономике, бизнесе, политике, науке) и прежде всего в таких процессах и тенденциях как 1) усиление гуманизации общества, 2) ускорение демократизации общества, 3) трансформация власти, 4) развитие общества неиерархического типа, так сказать, общества «МЫ», 5) сдвиг современных философских учений в направлении к субъект-объектному содержанию.

   1) Под гуманизацией общества понимается развитие «человекомерных» факторов, утверждающих достоинство человека, его равноправие и даже приоритет по отношению к государству и другим крупным формам организации социальной жизни. Интернет быстро развивается в направлении «человекомерности» (личные сайты, блоги и т. п.), демонстрируя открытость человека или организации и готовность к свободному диалогу со всем сетевым миром и тем самым «подталкивая» социум к гуманизации и других – закрытых, «негуманизированных» сфер человеческой деятельности. В силу диалектики развития гуманизация сопровождается и отдельными всплесками «дегуманизации». Например, в виде возможности контроля каждого над каждым, которую предоставляет Сеть. Контроль подрывает традиционные основы частной жизни, исключая анонимность и интимность общения, позволяя «компетентным органам» постоянно следить за пользователем. В результате создатели Интернета проводят «мягкое насилие» над всем человечеством и могут организовать «полицейское» государство.

   2) Интернет «уравнивается в правах» всех участников сетевого общества. Государство, компания, банк, индивид – все в принципе равны. Например, государственный аппарат в виде сайтов органов управления, Госдумы, суда вынужден общаться с посетителями виртуальных приемных. Развивается проект «электронное правительство». Поэтому Интернет вынуждает бюрократию демократизироваться, сокращая последние ресурсы иерархической власти – её закрытость, «сакральность», возможность обмана населения и манипулирования им.

   3) Интернет стал самым доступным и открытым средством самовыражения. Свобода самовыражения – одна из важнейших ценностей Интернет-общества, способствующая продвижению России к гражданскому обществу и трансформации власти, её изменению в направлении к ослаблению властной иерархии, иерархии насилия и формированию «сетевой власти» в самоорганизующемся социуме.

   4) Сетевой принцип организации основан на равноправии субъектов. В Интернете нет иерархии, нет «начальника» – все равны. И отдельный человек, и государство как субъекты равноправны. Обмен информацией, общение любых субъектов (от индивида до государства, ЕС, НАТО или ООН) персонифицируется и в конечном итоге сводится к обмену смыслами между человеком и человеком. Информация как «субстанция» Сети создаёт общество без «собственности», без приватной жизни – мир «МЫ», оставляя всё меньше места для чисто индивидуального, духовно-интимного, экзистенциального, «монадного» существования человека.

   5) Под влиянием Интернета подвергаются концептуальным изменениям даже самые устойчивые и фундаментальные – мировоззренческие структуры, в том числе философские учения. Учения выходят за рамки субъект-объектной парадигмы и обретают, так сказать, субъект-объектный смысл, сближающий внешнее и внутреннее в сознании человека. В частности, понятие истины пересматривается вследствие совместного развития таких взаимосвязанных процессов как трансформация науки, глобализация, компьютеризация, интернетизация. Идеал объективной (бессубъектной) истины начал критиковаться ещё столетие назад, со времени возникновения специальной теории относительности и квантовой механики. В 21-м столетии философы пытаются сформулировать понятие истины в духе новой – постнеклассической науки (B.C. Стёпин). Её составляют синергетика, антропный принцип, виртуалистика, теория сложности. Их специфика в новом – человекомерном понимании знания – как единства субъекта и объекта. Возникает рациональность «сетевого» типа и соответствующее постнеклассическое понимание истины. Так методы исследования становятся всё более сетевыми, виртуальными. Например, за последние полвека натурные опыты в эмпирических науках оказались большей частью заменены компьютерными экспериментами.

   Итак, книга представляет собой социально-философский, онтологический анализ Интернета. Этот вопрос не был до настоящего времени достаточно изучен в философской литературе. Выводы исследования имеют научно-практическое значение. Они могут быть использованы в преподавании курса социальной антропологии; онтологии и теории познания, касающихся современных форм бытия и познания; социальной философии, социологии, политологии, а также при разработке учебных программ и лекционных курсов, затрагивающих аспекты философских оснований информатики, виртуалистики, синергетики, теории сложности и постнеклассической науки в целом.

   Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в 11 публикациях автора. Они доложены на I Международной междисциплинарной научной конференции «Идеи синергетики в естественных науках» (Тверь, 2005), 9-х Вавиловских чтениях (Йошкар-Ола, 2005); московских конференциях «Развитие России» (Институт бизнеса и политики, 2007) и «Демография и демографическая политика в современной России» (Институт проблемного анализа, 2007).

   Тезисы данной работы были апробированы в издании Российского философского общества «Вестник РФО» на протяжении 2007–2009 гг. Кроме того в «Вестнике РФО» автор ведёт постоянную рубрику «Философия в Интернете», а также в российской блогосфере на базе специально созданного Интернет-сообщества «Интернет-философия», расположенного по адресу: http://communitv.liveioumal.com/inet_hilosophy/.

Глава 1. Интернет как новый феномен общественного бытия и предмет социально-философского анализа

1.1. Интернет как предмет социально-философской рефлексии

   За время работы в Интернете у пользователей складываются различные мнение об этом феномене. Для кого-то Интернет является средством коммуникации, для кого-то источником знаний, бизнесом и т. д. Соответственно пользователи дают различные характеристики, раскрывающее то или иное свойство Сети. Например: «классная вещь», «помойка», «незаменимое средство общения», «океан», «хаос». Однако есть и «официальное определение», сформулированное 24 октября 1995 года Федеральным сетевым советом (FNC), обозначающее Интернет как глобальную информационная систему. Среди технических свойств нам будет интересно следующее ее свойство: «Интернет обеспечивает, использует или делает доступной, на общественной или частной основе, высокоуровневые сервисы, надстроенные над описанной здесь коммуникационной и иной связанной с ней инфраструктурой».

   Вот как определялся Интернет в рамках проекта «ВикипедиЯ» (в 2009 году [10 - Интернет-ресурс «ВикипедиЯ» находится по адресу http://ru.wikipedia.org.]), который является четким, контролируемым, объективным и претендующим на полноту порталом-справочником: «Интернет (пишется с прописной (заглавной) буквы, читается [интэрнэ́т], от англ. Internet) – всемирная система объединённых компьютерных сетей; образует глобальное информационное пространство, служит физической основой для Всемирной паутины и множества систем (протоколов) передачи данных. Часто упоминается как Всемирная сеть и Глобальная сеть. В обиходе иногда говорят Инет». Заметим, что если сейчас слово Интернет употребляется в обиходе, то чаще всего имеется в виду Всемирная паутина и доступная через неё информация, а не сама физическая сеть. Свои определения предлагают «офф-лайновые» [11 - «Офф-лайн» – от англ. Off-line, «не на связи», не в виртуальном мире, иными словами – печатные источники, в данном случае.] словари, в частности, энциклопедия «История философии» (Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002):

   «Интернет – феномен культуры, конституировавшийся в последней трети 20 в. на технологической основе общемировой системы компьютерных сетей и в определенном смысле представляющий собой модельную объективацию содержания и функционирования ноосферы. Интернет являет собой своего рода вариант гипермедиа, синтетически объединяющий как содержательно артикулированные феномены мультимедиа (вербальный текст, видеотекст, звуковой текст и т. п.), так и функционально артикулированный феномен гипертекста, т. е. разветвленную систему связей (ссылок) между текстами и документами мультимедиа».

   Если в течение первых тридцати лет существования Интернет его возможности (электронная почта, файловые серверы, службы информационного поиска и т. п.) были использованы в основном в административной, военной и научной средах, то возникновение в 1993–1994 такой подсистемы Интернета, как WWW (от англ. World Wide Web – «всемирная паутина», автор концепции – Т. Бернерс-Ли, 1990), т. е. всемирно распределенной базы гипертекстовых документов, обеспечивающей максимальную доступность для пользователя мультимедийной информации, сделало Интернет одним из наиболее значимых социокультурных феноменов конца 20 века [12 - Энциклопедия / Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, сост. Грицанов А.А., Можейко М.А., 2001.]. В самом деле, Интернет может быть охарактеризован как социокультурный феномен, фактически определяющий лицо как цивилизации, так и культуры конца 20 – начала 21 в.

   Интересный этимологический анализ понятия Интернет провели М.А. Басин и И.И. Шилович [13 - См.: М.А. Басин и И.И. Шилович, Синергетика и Internet. СПб, 1999.]. Термин Internet переводится как «Международная сеть». Если мы посмотрим на близкие однокоренные слова «Inter» и «Net», а также на слова, ассоциативно связанные с ними, изучим их переводы, то обнаружим и подчеркнем интересные связи и зависимости. Основатель даосизма Лао-Цзы рекомендовал следующий прием познания сути вещей: «При установке порядка появились имена. Поскольку возникли имена, нужно знать предел их употребления. Знание предела позволяет избавиться от опасностей. Зная все имена, мы избавимся от такой опасности [14 - М.А. Басин и И.И. Шилович, Синергетика и Internet. СПб, 1999. С. 21.]». В результате такого подхода с использованием словаря мы оставили несколько слов, которые, по нашему мнению, позволят нам обогатить составленный образ. Аллегоричные переводы некоторых производных от слова Inter (всего их более 30) таковы: «взаимодействие, взаимосвязь» (interplay), «хоронить» (inter), «запрещать, воспрещать» (interdict), «внутренний; душевный, сокровенный» (internal), «вопрос, допрос, опросный лист» (interrogatory), «встреча, беседа, разговор (с глазу на глаз); интервью» (interview) и другие. Переводы слова Net (Сеть) столь же разноплановы: сеть, сети, тенета, западня; ловить сетями, расставлять сети (переносить); попасть в сетку (о мяче); плести сети; чистый доход, нетто (о весе, доходе).

   В целом, трактовки переводов можно объединить в группы позитивно (включать, прорастание, встреча и т. п.) и негативно (хоронить, воспрещать, допрос, помеха, препятствие и т. п.) окрашенных слов. Помимо крайностей в слове «Интернет» можно увидеть и переходные процессы (пересекать, промежуточный, межзвездный, междуцарствие и т. п.), а также то, что является близким лично для каждого конкретного человека (беседа, разговор с глазу на глаз, истолкование, внутренний, собеседник и т. п.). Все это рисует нам определенный смысловой ассоциативный ряд явления под названием Интернет: «противоречивый», «переходный», «близкий».

   Но вернемся к определениям Интернета. Вот что говорит автор лингвистического анализа понятия Internet И.И. Шилович: «Существуют десятки, а то и сотни определений Internet. Это понятие настолько глобально, что право на существование имеют практически любые формулировки… Трехуровневое определение Internet – это Сеть сетей, Сеть информационных ресурсов, а также людей, которые эти ресурсы создают и используют. К этому мнению я могу добавить, что Internet – необозримый полигон для испытаний результатов нашего творчества, а также мощнейший аттрактор и аккумулятор такого творчества». Получается, что Интернет – это не только «собрание» технологий, но и собрание сообществ.

   В свете синергетической парадигмы, которая наиболее «приспособлена» к философской рефлексии данного феномена, (об этом подробнее ниже), из вышесказанного можно заключить, что Интернет есть уникальный пример грандиозной самоорганизующейся системы. К настоящему моменту Сеть мало изучена как социальная система.
   Таким образом, мы, согласно перечисленным авторам определений, можем выделить следующие важнейшие свойства Интернета:
   1) Интернет как средство связи и взаимодействия субъектов.
   2) Интернет как средство общения и обмена информацией, коммуникативная среда.
   3) Интернет как структура, как аспект технической системы.
   4) Интернет как база знаний.
   5) Интернет как новое социально-философское явление.

   В этой связи выделяется пять уровней понимания Интернета. Во-первых, это технический уровень. Он исследуется узкими специалистами.
   Во-вторых, это социальный феномен. Изучается социологами, психологами, антропологами и социальными философами. В-третьих, это «информационное поле» (набор информации, данных и т. п.). Исследуется специалистами по теории информации.

   Следующие, 4-й и 5-й уровни понимания Интернета приближаются или даже соответствуют мировоззренческому. Это гипотетические представления. 4-й уровень: Интернет как часть ноосферы, как часть «платоновского мира идей». 5-й уровень: Интернет как специфический тип мировоззрения (разработан на уровне гипотезы – в том числе и в данной работе). Этот уровень понимания включает совокупность предельно общих идей (ценностей, знаний и т. п.) и исследуется философами М. Постером, В. Розиным, Е. Грязновой, К. Муравьевой, Е. Павловой [15 - См.: Poster Mark, «CyberDemocracy: Internet and the Public Sphere», 2005; Влияние Интернета на сознание и структуру знания. – М. – 2004. – Сборник Института философии РАН, отв. ред. В.М. Розин; Грязнова, Е.В. Виртуально-информационная реальность в системе «Человек – Универсум» (монография). – Н. Новгород: ННГУ, 2006; Павлова Е.Д., Сознание в информационном пространстве. М., 2007;], целой школой виртуалистики (М. Пронин). Как социальное явление Интернет изучен в рамках американской философской школы. Можно выделить таких авторитетных авторов как: автор концепции Интернета John Berners-Lee или «Tim Liri», Charles Dunlop, David Lyon, Timothy McGuire, Pamela Samuelson, и др. [16 - См.: Berners-Lee «Tim» John, «Weaving the Web: Origins and Future of the World Wide Web», (Texere Publishing), 1999; Dunlop Charles, Kling Rob, «Computerization and Controversy») (New York: Academic Press), 1991; Lyon David, «The Electronic Eye: The Rise of Surveillance Society») (Minneapolis: University of Minnesota Press), 1994; McGuire Timothy, «Social Psychological Aspects of Computer-Mediated Communication,» (Computerization and Controversy New York: Academic Press), 1991; Samuelson Pamela, «A Big Media Beaten Back», 1997.]. В частности, американские философы занимаются проблемой авторства в Интернете (Michel Foucault, Mark Rose) [17 - См.: Foucault Michel, «What is an Author?» (The Foucault Reader, trans. Josue Harari, New York: Pantheon), 1984; Rose Mark, «Authors and Owners: The Invention of Copyright»), (Cambridge: Harvard University Press, 1993).] тендерных отношений (Joan Landes, Susan C. Herring) [18 - См.: Landes Joan, «Women and the Public Sphere in the Age of the French Revolution») (Ithaca: Cornell University Press), 1988.], проблематикой «Большого Брата» (Pamela Samuelson, David Lyon) [19 - См.: Samuelson Pamela, «A Big Media Beaten Back», 1997; Lyon David, «The Electronic Eye: The Rise of Surveillance Society») (Minneapolis: University of Minnesota Press), 1994.], в которой раскрывается тема тотального информационного слежения за человеком с помощью Сети. Стоит заметить, что американские философы (MarieLaure Ryan, Mark Poster, Burnett Kathleen) [20 - См.: Ryan MarieLaure, «Immersion vs. Interactivity: Virtual Reality and Literary Theory,» (Postmodern Culture), 1994; Poster Mark, «What's the Matter with the Internet»), 1998; Burnett Kathleen, «The Scholar's Rhizome: Networked Communication Issues», 1995.] в аспекте изучения Интернета активно развивают идеи постмодернистской школы, в частности, Ж. Делеза, Ф. Гваттари и Ю. Хабермаса (Mark Poster, Burnett Kathleen и др.).

   Отметим, что Интернет как социально-философское явление тесным образом связан с такими понятиями как виртуальная реальность, виртуально-информационная реальность и социальная реальность. Эти понятия рассматриваются и обосновываются в монографии Е.В.Грязновой «Виртуально-информационная реальность в системе „Человек – Универсум“» [21 - См.: Грязнова, E.B. Виртуально-информационная реальность в системе «Человек – Универсум» (монография). – Н. Новгород: ННГУ, 2006.]. Рассмотрение проблематики Интернета как частного случая виртуалистики, на наш взгляд, допустимо, но неспецифично.

   Тема Интернета как социально-онтологической проблемы обретает смысл лишь вследствие предположения о том, что возникновение Сети обозначило важнейший качественный скачёк в эволюции человечества выход на следующий уровень развития разума. Вслед за освоением Интернета мы неизбежно откроем и новый тип мировоззрения, в частности, новые философские учения, а может быть, и новые типы религии, искусства и новые типы творения. Впрочем, уже сейчас мы можем вести речь не столько об открытиях, сколько об эволюционных изменениях, которые Интернет привнес в сознание человека и общественные отношения.

   Задача данной работы состоит в том, чтобы проанализировать Интернет-бытие с философской точки зрения. Сформулировать и обосновать философию Интернета задача более масштабного порядка, которая вряд ли может быть решена в рамках одной отдельно взятой книги. Однако поставить такую задачу возможно. Мы попытаемся рассмотреть все три составляющие метафизики – онтологию, а также (в меньшей степени) теорию познания – гносеологию и аксиологию Интернета. Мы будем использовать понятийный аппарат социальной философии для того, чтобы построить концептуальную базу для дальнейшего построения философии Интернета в виде теоретической системы.

1.2. Идеи мировой универсальной коммуникационной системы и виртуального бытия в истории философии и науки

   Всякое явление, событие, открытие только тогда существенно для эволюции человека, когда оно имеет множество корней, причин, так сказать, «прародителей». Тогда оно не случайно, а необходимо, закономерно, принципиально важно и достойно пристального философского внимания и научной рефлексии. Если Интернет как социальное явление имеет множество «прародителей», предшественников, прототипов в познании и практике, то можно предположить, что этот феномен не случаен, а закономерен.
   Рассмотрим историю философской мысли Запада, а также в какой-то мере научной мысли, с целью обнаружения тех идей, понятий, учений, теорий, которые подготовили возникновение Сети как всеобщей мировой связи «каждого с каждым», как прообраз планетарного «мозга».
   Как мы выяснили выше, Интернет можно представить, как:
   1) средство общей связи и взаимодействия людей (субъектов);
   2) средство общения и коммуникативную среду;
   3) коммуникативную систему, элементами которой являются люди и техника;
   4) базу знаний (здесь вспомним К. Поппера и его теорию «Третьего мира»)
   5) новое социально-философское явление.
   Именно эти прообразы (естественно за исключением последнего) мы и попытаемся определить в истории философского и научного познания.

   Древнегреческая философия. В античности отметим следующих философов и их идеи, которые можно считать прообразами универсальной коммуникативной системы (Сети): Пифагор и Гераклит с их учениями о «логосе» как числе и слове, Парменид с учением о бытии и небытии, Левкипп и Демокрит, разработавшие атомизм; Платон с «мифом о пещере» и учением о вещах и идеях, Аристотель, создавший категориальный подход к бытию; Плотин, завершивший великие философские открытия греков учением о Едином.

   Главный онтологический принцип в учении Пифагора: «Всё есть число» [22 - Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. – Москва. – 1981]. Пифагорейцы исследовали реальность исходя из числовой гармонии. К Интернету это имеет самое прямое отношение, так как виртуальный мир строится на таких началах как арифметика, дискретная математика, двузначные коды передачи данных, «цифровые изображения», числовые IP-адреса и тому подобное. Из цифровых кодов «нуля» и «единицы», образно выражаясь, строятся целые миры.

   Космология Гераклита свидетельствует о его внимании к поиску метафизических оснований мира. Гераклит исходит из убеждения, что мир объективен и своим существованием не обязан никому – ни богам, ни человеку, что основой всего сущего является своеобразная подвижная, обладающая способностью к превращению огненная стихия, и что способ существования мира определяется ему самому присущими закономерностями. Центральное положение философии Гераклита гласит: «Этот космос, тот же самый для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, в полную меру разгорающимся и в полную меру погасающим» [23 - См.: фр. Дильс Г., Кранц В. Досократики, здесь и ниже пер. В. С. Соколова.]. Проблемы космологии рассматривались у Гераклита совокупно и даже в единстве с вопросами социальной онтологии, и эта последняя по преимуществу доставляла критерии для общих суждений о сущем, о его природе, о закономерностях и формах его развития [24 - Э. Фролов, Факел Прометея, http://www.centant.pu.ru/sno/lib/frolov/1-5.htm.].

   Откуда происходят вещи, по мнению Гераклита, что является их первоосновой? Так же, как пифагорейцы выступили с идеей числа как первоначала, Гераклит положил первоосновой всего сущего «логос», одна из сторон которого – слово. Гераклит большое внимание уделял исследованию понятия «логос». Он говорил: «А что, если не вещи предшествуют словам, которые должны всего лишь обозначать вещи; что, если „вначале было Слово“, которое всегда и везде одно и то же, а вещи – лишь воплощение этого Слова в том или ином материале?» [25 - См.: Доброхотов А.Л., Введение в философию, 2004.]. Как мы увидим ниже, именно Пифагор (с идеей числа) и Гераклит (с идеей логоса-слова) оказались весьма проницательными для того, чтобы установить два основных субстанциональных основания Интернета.

   Важный вклад в основание онтологии внес Парменид. Его главный принцип «Бытие есть, небытия нет» будет подробно разобран далее в параграфе, касающемся диалектики бытия и небытия в Интернете. Новое чаще всего является хорошо забытым старым – гласит народная мудрость. Так и предпосылки Интернета можно разглядеть еще в античности. Здесь нельзя не вспомнить Платона и его «Символ пещеры» (Платон, «Государство», книга седьмая). Этот миф является важнейшим образом всей западной философии, её метафизики, гносеологии и диалектики. Остановимся на нем подробнее.

   Читая строки «Символа пещеры», представим себе людей, которые живут в подземелье, в пещере с входом, направленным к свету, который освещает во всю длину одну из стен входа. Представим также, что обитатели пещеры к тому же связаны по ногам и по рукам, и, будучи недвижными: «с малых лет у них на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков». Они обращают свои взоры вглубь пещеры («люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине»).

   Далее мы видим блестящую аналогию с современным человеком, большую часть времени проводящим в Интернете: «Между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная невысокой стеной вроде ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол» [26 - Платон. Избранное. Соч. в 4 т. М., 2004. С. 258.]. Очевидна аналогия с сущностью сайтов, за технической ширмой не видно ни кодировок, ни сложных программных разработок, а только лишь взору открывается дизайн и интерактивные сервисы.

   Вне пещеры кипит жизнь, люди что-то говорят, и их говор «эхом» отдается внутри пещеры, как отзвуки реальной жизни тем или иным предстают в Интернете. Так узники пещеры не в состоянии видеть ничего, кроме теней, отбрасываемых статуями на стены их мрачного обиталища, они слышат лишь эхо чьих-то голосов. Однако они полагают, что эти тени – единственная реальность, и, не зная, не видя и не слыша ничего другого, они принимают за чистую монету отголоски эха и теневые проекции («такие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо предметов»). Важнейшую проблему проверки истинности информации в Интернете мы затронем ниже. Так что же символизирует этот миф? Вот, по крайней мере, четыре значения мифа о пещере:

   1. Это представление об онтологической градации бытия, о типах реальности – чувственном и сверхчувственном – и их подвидах: тени на стенах – это простая кажимость вещей; статуи – вещи чувственно воспринимаемые; каменная стена – демаркационная линия, разделяющая два рода бытия; предметы и люди вне пещеры – это истинное бытие, ведущее к идеям; а Солнце в данном случае является – главной идеей, идеей Блага («…от Солнца зависят и времена года, и течение лет, и оно ведает всем в видимом пространстве, и оно же каким-то образом есть причина всего того, что человек… видел раньше в пещере»; «идея блага – это предел… именно она – причина всего правильного и прекрасного»).

   2. Миф символизирует ступени познания: созерцание теней – воображение (eikasia), видение статуй – верования (pistis), от которых мы переходим к пониманию предметов как таковых и к образу Солнца, сначала опосредованно, потом непосредственно, – это фазы диалектики с различными ступенями, последняя из которых – чистое созерцание, интуитивное умопостижение.

   3. «Миф о пещере» приоткрывает нам сущность любой коммуникативной системы (в частности, Интернета и того влияния, которое он оказывает на человека). Люди, прикованные к компьютерам, подключенным к Сети, не видят ничего другого, кроме того, что они просматривают на экране монитора. И это – «тени проносимых мимо предметов» – для них и есть истина. Впрочем, это относится ко многим средствам массовой информации. А реальный мир «пещерные люди» принимают за «эхо и отголоски» теней, будто они умеют говорить. И постижение истин и реалий подлинного бытия для таких узников пещеры является очень болезненным занятием. Можно ли постигать истину, будучи узником пещеры, а если можно, то как? Вот путь, предлагаемый Платоном:

   «Начинать надо с самого легкого: сперва смотреть на тени, затем – на отражения в воде людей и различных предметов, а уж потом – на самые вещи; при этом то, что на небе, и самое небо ему легче было бы видеть не днем, а ночью. То есть смотреть на звездный свет и Луну, а не на Солнце и его свет… И наконец, этот человек был бы в состоянии смотреть уже на самое Солнце, находящееся в его собственной области, и усматривать его свойства, не ограничиваясь наблюдением его обманчивого отражения в воде или в других ему чуждый средах» [27 - Платон. Избранное. Соч. в 4 т. М., 2004. С. 260.].

   То есть, можно для увлеченного Интернетом человека трактовать это как постепенную перефокусировку внимания с Интернет-образов (теней) на зеркала, где он может увидеть себя – каким он стал за время, проведенное в Интернете (отражения в воде людей и различных предметов), а уже потом на реальный мир (вещи). И только потом можно обращаться к постижению высоких истин (самое Солнце).

   Миф о пещере Платона – это одна их первых попыток обнаружения иного, нежели чем физическое, бытия. Появлению идеи виртуальности в философии и науке предшествовало становление понятий «идея», «копия копии», «virtus» и возможных (множественных) миров в период античности и средневековья. В частности, употребление виртуального в значениях: внутренней силы; фактора, определяющего становление и существования вещи; потенциального, но реально существующего свойства, обнаруживаемого в опыте; динамизма идеи, можно найти у Пифагора, Платона, Аристотеля, М. Цицерона, Л. Сенеки, Августина Блаженного, Фомы Аквинского, Николая Кузанского, И. Д. Скота и других.

   Ядром философского учения Платона является его теория идей. Идея для Платона не есть понятие человеческого ума. Идея есть «истинно сущий род бытия». Она объективна, безотносительна, независима от времени и пространства, бестелесна, вечна, недоступна чувственным восприятиям и постигается только разумом. Идея предстает как источник бытия вещей, как идеальный образец, взирая на который Демиург создает мир чувственных вещей. Идея – не только порождающая модель, но и смысловой предел вещи, заключающий в себе все многообразие ее чувственных воплощений.

   Мир идей обладает структурой. На вершине пирамиды находится наивысшая идея – идея Блага. Миру идей, то есть миру истинно сущего бытия, противостоит не мир чувственных вещей, а мир небытия, т. е. материи. Решая вопрос о характере взаимосвязи идей и вещей, Платон говорит о трех видах отношений: подражании, причастности и присутствии. Пирамида идей у Платона выступает как «виртуальная» причина, источник и цель существования всех материальных объектов. То есть, структура многослойного бытия была заложена еще в античности и позже, через 2 тысячи лет реализовалась в Интернете.

   Интернет как человеко-машинная система является глобальной информационной средой, полной идей. Идеи рождаются и «живут» в Сети, эволюционируют, но не исчезают бесследно. Интернет подобен огромной библиотеке, которая в отличие от привычных нам библиотек физического плана бытия, способна к, условно говоря, самостоятельному движению, эволюции и жизни. Но жизнь идей в Интернете сама по себе ничего бы не стоила, если бы в Сети отсутствовал человек, изобретающий и открывающий идеи. Кроме того, что Интернет тесно связан с понятием идеи и «идеальное», он напрямую соотносится и с понятием «виртуальное». Любое виртуальное событие выступает как со-бытие ряда разных реальностей, данных в своей инобытийной форме. Это – место, где встречаются основные виды реальности (природа, социум, психика) [28 - См.: Михайлов В.А., Михайлов СВ. Интернет как социальное явление, проект РГНФ № 04–03 – 00045а.].

   Существенную роль в подготовке идеи Интернета сыграл Аристотель. Прежде всего это учение о категориях. В меньшей степени это относится к учению о материи и форме, а также к понятию энтелехии – внутренней силы, потенциально заключающей в себе цель и окончательный результат.

   В 20-м столетии идею Аристотеля (и Канта) о бытии как системе категорий подхватили уже математики. В 1945 году американцы С. Маклейн и С. Эйленберг создали математическую теорию категорий как новое основание своей науки, – основание гораздо более общее, чем теория множеств. Сами авторы, математики, получившие образование в школе Д. Гильберта, известной своей глубиной и интересом к философии, ссылаются на Аристотеля и Канта как гениев, подавших им идею категорий. Однако наилучшие применения их теория получила в области теоретического программирования, в теории сложности, где удалось прояснить, «навести порядок» в материале, который долгое время не поддавался ясному пониманию. Огромные объёмы сложной многоуровневой информации удалось упорядочить благодаря теории категорий. Именно по этой (математическо-компьютерной) причине, например, в 80-е годы 20-го века возникла возможность создания СОИ (противоракетной обороны). Тогда США пытались получить стратегическое преимущество в холодной войне против СССР. Хотя попытка создания СОИ провалилась (по ненаучным – прежде всего экономическим причинам), тем не менее, интерес всего научного сообщества к теории категорий (и математической, и философской) значительно усилился. Понятия «категория», «онтология» и им подобные попали в монографии, а затем и учебники дискретной математики, программирования, сложных компьютерных систем, в том числе и Интернета.

   Плотин завершает древнегреческую философию. Его учение о Едином содержит идею объединения всего сущего, в том числе синтеза знаний. Не только в математике и эмпирических науках пытаются объединить знания. В области, где пересекаются когнитивные науки, теория информации, антропология, виртуалистика, также пытаются объединить разрозненные идеи, отдельные теоремы, интересные результаты в какую-то интегративную теорию, или если не удаётся построить логическую систему, то хотя бы стройное учение. Одним из конкретных и удачных примеров возможности носителя для такого объединительного знания и стал сам Интернет.

   В древнегреческой философии еще не отчетливо, не конкретно, а косвенно стали проявляться прообразы и модели будущего Интернета, среди которых более всего выделяются его коммуникационные аспекты и черты Сети как «базы знаний». Это может свидетельствовать о том, что потребности в коммуникации, а также хранении больших объемов информации и знаний были актуальны ещё в античности, но почти не реализованы. Может быть, поэтому до нашего времени дошло так мало работ древних мыслителей.

   Средневековая философия. В период Средневековья философы также выдвигали концепции, которые можно признать отдалёнными аналогами и прообразами современного Интернета. Наиболее близкими к «сетевому познанию», к Интернету по духу, стилю мышления являются Августин, Фома Аквинский и Николай Кузанский.

   Понимание Интернета как Сети следует из мысли Августина о свободе человека, которую он толковал как осознанное следование по одному из двух путей – пути «к Богу» и «от Бога». Таким образом, человек с момента выбора ставил себя в зависимость, помещал себя в своеобразную Сеть. Следует отметить, что такое понимание свободы впоследствии стало типичным для средневековых мыслителей (Фома Аквинский, Иоганн Дуне Скот). Похожую позицию Августин занимает по отношению к обществу и природе, которые рассматриваются им только в их отношении к Богу: «Хочу понять Бога и душу. – И ничего более? – Совершенно ничего» («О жизни блаженной» (386), «Исповедь» (400)). Особенно уделим внимание тому факту, что именно в эпоху Средневековья были разработаны аналогичные Интернет-бытию понятия «virtus», «виртуальности», виртуальной реальности.

   Активно понятие «virtus» использовалось в философии Средневековья для обозначения потенциальной действующей силы (для разрешения вопроса о механизме сосуществования и взаимопроникновения реальностей разного уровня). Например, Дуне Скотт применял данный термин для объяснения связи всеобщей и абсолютной сущности с активностью единичных вещей. При таком подходе виртуальная реальность есть присущая реальности потенциальность в виде идеальной реальности, порождающей вещественные реальности.

   Сходные мотивы становятся актуальными в 19-м столетии (в естественных и гуманитарных науках) и особенно в 20-м столетии в связи с выдвижением системно-структурного подхода, гипотезы о «Новом Средневековье», выдвинутой Н. А. Бердяевым [29 - См. Н. Бердяев. Новое средневековье, 1923.], и другими идеями. Под «Новым средневековьем» Бердяев понимал «ритмическую смену эпох, переход от рационализма новой истории к иррационализму или сверхнационализму средневекового типа». Интернет являет собой ни что иное как сверхнационализм в чистом виде. Кстати, наступление нового этапа в жизни цивилизации связывают именно с Интернетом и привносимыми им ценностями «Нового Средневековья» (закрытость, замкнутость, самодостаточность, нелюдимость, анонимность и др.). Организации и виртуальные сообщества нарушают национально-территориальные пространства, создавая собственные правила поведения.

   Если Вестфальский мир в 17-м веке закрепил границы национальных государств, то через триста лет Интернет подготовил разрушение Вестфальской системы. В будущем глобализированном мире система суверенных государств перестаёт быть образцом международного сообщества (Михайлов В.А., Михайлов С.В.).

   Таким образом, несмотря на физическую закрытость, духовную замкнутость и аскетизм философы Средневековья были озабочены проблемой объединения, и вследствие этого начала вызревать идея «Сети», которая в дальнейшем выросла в основную парадигму Интернета – сетевую организацию.

   Философия Нового времени. В Новое время (в 17 – первой половине 19 вв.) идеи, подготовившие приход Интернета, появились у Декарта, Лейбница, Спинозы. Один из основателей рационализма Рене Декарт ввел «идею универсальной математики», которая близка идее построения сайтов Интернета по единым стандартам html-кодирования. Декарт же является автором знаменитого мысли «Cogito ergo sum» («Мыслю, следовательно, существую») – из которой следует образ бессубъектного «мыслящего мышления» – прообраз искусственного интеллекта, в том числе «мыслящей» Сети.

   Лейбниц объединил логику и алгебру, впервые написал логические уравнения (так сказать, «уравнения мышления») и этим положил начало математической логике, автоматизации мышления и будущему искусственному интеллекту.

   Барух Спиноза, еще один яркий представитель философии Нового времени, изложил свою «Этику» [30 - См. Спиноза Б. «Этика», М.2007.], написанную в духе Евклида, на основе наиболее фундаментального, онтологического понятия Бога, или субстанции (то, что лежит в основании). Важнейшими свойствами субстанции являются:
   1) «causa sui» («причина самой себя»), т. е. субстанция не имеет никаких других причин, кроме самой себя;
   2) самосогласованность, т. е. субстанция – самосогласованная система атрибутов и модусов.

   Этим Спиноза, во-первых, выступил против господствовавшего тогда, в 17 веке механицизма, показал его ограниченность, а во-вторых, подготовил идею всеобщей взаимосвязи в духе коммуникационной среды, т. е. мира, в котором каждый общается с каждым. В 20-м столетии такой средой и стал Интернет. Следует заметить, что, на мой взгляд, если бы Декарт и Лейбниц попали в 20-й век, то они увидели бы в Интернете, прежде всего, базу знаний (числовые массивы знаний). А это продолжение пифагорейской традиции.

   Бытие в концепции Лейбница представлено как система, состоящая из элементов – монад, описываемых как вечные «духовные атомы», «живое зеркало Вселенной», содержащее в себе все ее прошлое и будущее. Совокупность монад, составляющая мир, находится в непрерывном развитии, не сопровождающемся ни возникновением, ни разрушением монад. Лейбниц не рассматривает общество как отдельную проблему, но, в силу всеобщности его идеи «универсального развития», можно представить социум как систему, состоящую из непрерывно развивающихся, изменяющихся элементов. Развитие такой системы происходит в результате гармоничного, согласованного развития этих элементов. «Предустановленная гармония» этого развития имеет источником единый образ ее прошлого и будущего состояния. В этой мысли великого философа и математика легко видеть прообраз сетевой структуры Интернета. Что же касается понятия «виртуальное», то в Новое время оно в большей степени начинает использоваться как частно-научная категория, проникая в отдельные сферы конкретного знания. Так, в естествознании за ним закрепляется смысл способности, потенции, возможности. Данные значения встречаются в работах Г. Галилея, И. Бернулли, Гвидо Убальди [31 - См.: Грязнова Е.В. Виртуально-информационная реальность в системе «Человек – Универсум». Н. Новгород: ННГУ, 2006.].

   В философии Нового времени нельзя выделить какой-то определенной главенствующей идеи, которая бы направляла мыслителей в продвижении к созданию Интернета. С другой стороны, в 17–19 веках сложился философский, методологический и теоретический базис Интернета, после создания которого возникновение Сети на техническом уровне стало лишь делом времени.

   Классическая немецкая философия. Наряду с античной философией классическая немецкая философия признана наиболее плодотворным периодом в истории мировой философской мысли. Основные идеи, созвучные концепции Интернета были глубоко отражены такими немецкими философами как И. Кант, И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинг, Г. Гегель, К. Маркс, Л. Фейербах, А. Шопенгауэр.

   Остановимся подробнее на идеях Канта (1724–1804). Он развил их в учении о познании, точнее об активной роли субъекта (человека, учёного) в процессе исследования объекта. До Канта познание понимали в основном как простой акт отражения субъектом свойств объекта. В действительности же всё гораздо сложнее. В «Критике чистого разума» немецкий философ показывает, что человек может познать только то, что соответствует априорным формам познания, которые изначально даны человеку до всякого чувственного опыта. Применительно к проблематике Интернета это означает, что мы видим в Интернете только то, что готовы увидеть и не видим того, что есть в нём (вещь-в-себе), но не чувствуется, не осознаётся и не познано нами. Если у нас пока не развиты соответствующие способы и формы познания (органы чувств, категории, интуитивные переживания и т. п.).

   Проблема вещи-в-себе прямо возникает в Интернете как сложной самоорганизованной человеко-машинной системе. Простой человек, начинающий пользоваться Интернетом, только удивляется и восхищается: «Как это возможно, что это такое?». Для него Интернет – своеобразная вещь-в-себе. Только внимательное изучение элементов, структуры, функций Интернета постепенно приоткрывает его и делает вещью-для-нас. Но это очеловеченный образ Интернета – образ, искажающий и извращающий эту вещь. Если мы сделали Сеть, это ещё не значит, что мы полностью понимаем её.

   Диалектическую онтологию Гегеля, базирующуюся на категории Абсолютного Духа можно считать одним из самых выдающихся учений, приблизивших появление Сети как общекультурного феномена. Самое важное – это самосогласованная система категорий, которые рефлектируют друг сквозь друга, как бы «светятся» друг через друга. Помимо системности у Гегеля возникает эволюционность. Система рождается, расцветает, проходит всё более сложные стадии развития. Ничто, нечто, вещь, покой и движение, содержание и форма, потенциальное и актуальное – эти и другие категории дали импульс последующему развитию сходных учений, концепций, теорий в различных конкретных областях познания, в том числе в математической логике, математике, вычислительной технике и, наконец, привели к созданию Сети.

   По мнению Г. Ле Бона диалектика Гегеля и фрейдизм стали предшественниками современного общества – «общества толпы» и «сетевой цивилизации». Движение масс от коллективного бессознательного до воцарения развитой коллективной души, которая научилась осмысливать происходящее парадоксальными истинами, позволило сомкнуться с техническим прогрессом. Отсюда мы опять же приходим к идее искусственного интеллекта.

   Соединения мировой коллективной души и искусственного интеллекта и должны породить виртуальный мир. Именно в нем проявится разрушительная сила толпы, которая, по меткому замечанию Ле Бона [32 - Стоит отметить здесь прообраз Интернета, который обрисовал французский психолог и антрополог Густав Ле Бон (1841–1931). Он одним из первых попытался теоретически обосновать наступление «эры масс» и связать с этим общий упадок культуры. Ле Бон полагал, что в силу волевой неразвитости и низкого интеллектуального уровня больших масс людей ими правят бессознательные инстинкты, особенно тогда, когда человек оказывается в толпе. Здесь происходит снижение уровня интеллекта, падает ответственность, самостоятельность, критичность, исчезает личность как таковая. Некоторые современные философы, в какой-то мере развившие его идеи, в частности В.Монахов («Вымысел правды»), полагают, что предтечей и движущей силой виртуального мира служит всемирная глобализация масс – объединение каждого с каждым и всех с каждым («по-душное объединение») при помощи информационных потоков Интернета.], «затопила всю поверхность истории». Останется ждать того момента, когда эта сила будет нейтрализована и направлена на созидающее множение пока еще действующей реальности. А для этого массы мирового масштаба, которые до сих пор действовали в замкнутом поле государственности и породили рудименты большевизма, фашизма и столь же разрушительное потребительское общество; осваивая планетарные информационные потоки, масса постепенно пройдёт путь подъема на более высокий уровень виртуальной организации – техномассу, что на базе искусственного интеллекта, сможет построить такое общество, где все люди действительно будут равны. Но это особая тема, которая нуждается в детальном осмыслении. Ведь стержнем, вокруг которого начала вращаться история, становится виртуальный человек глобального периода.

   Как мы видим, опять всплывает идея виртуально-информационной реальности и виртуально-информационного субъекта. В одной только России в последние годы опубликованы десятки философских монографий и глубоких статей о виртуально-информационной реальности, защищено множество диссертаций по философским проблемам, связанным с Сетью. Настало время пояснить, что подразумевается под этим термином [33 - Нельзя не заметить визуального сходства аббревиатуры понятия «виртуально-информационной реальности» – ВИР и глагола «ври», что, быть может, свидетельствует о некоей ложности, иллюзорности, неправдоподобности виртуального мира.]. Виртуально-информационная реальность – есть диалектическое единство двух видов реальности: информационной и виртуальной, одна из которых образована информацией (отраженное разнообразие) и существует актуально, т. е. только в процессе взаимодействия, а другая виртуацией (разнообразие), существующей виртуально, т. е. вне процесса взаимодействия. Понятие виртуально-информационной реальности конкретизируется через выделение пяти основных ее видов: абиотической, биотической, психической, технической и социальной. То есть, применительно к данной ситуации – прогнозу появления «нечеловека-видимки» следует отметить два момента. Первый – факт появления нового квази-реального субъекта, который будет столь же влиятелен, как и реальные люди. В принципе, если мы заглянем в виртуальное пространство блогосферы российского Интернета, можно увидеть, что это уже начинает происходить – тысячи вымышленных пользователей ежедневно навязывают свою точку зрения практически анонимно, а точнее – от имени вымышленных людей. И второе, этих вымышленных людей уже окрестили «лжеюзерами», и это неспроста, ибо понятие «нечеловека» близко понятию «нелюдя», что в русской традиции имеет резко отрицательный оттенок. Сможет ли современное общество избавиться от данной иллюзии, уничтожить этот стереотип?

   Отметим еще некоторые идеи классической немецкой философии, которые стали мировоззренческими «кирпичиками» для последующего Интернета. Во-первых, это «лестница самопознания», впервые высказанная И.Г. Фихте (1762–1814); она указывает нам на самополагание субъекта в процессе познания. Эту идею многократно использовали в последующем не только философы, но и математики, логики, физики, психологи, а также устроители Сети. И, во-вторых, это Ф.В.Й. Шеллинг (1775–1854), разрабатывавший учение о Едином (подобно Плотину [34 - Ибервег-Гейнце Ф., «История новой философии». Перевод Я. Н. Колубовского, 2 изд., 1899, вып. П. С. 337–338.]). Интернет как единство духа и природы, метафорически выражаясь, есть единое поле интеллектуального и физического.

   Классическая немецкая философия развивает идеи античной философии, которые стали далёкими предшественниками и прообразами Интернета.

   Русская философия. В России идеи-предшественницы Сети выдвигали, прежде всего, такие ученые как Н.Ф. Фёдоров, B.C. Соловьёв, П.А. Флоренский, В.И. Вернадский.

   Основатель русского космизма Н.Ф. Фёдоров (1829–1903) развивал образы-понятия бессмертия и вечной жизни («наука и техника – это средство для достижения всеобщей Пасхи, возрождения предков»), которые были созвучны идеям Соловьёва, Вернадского. Все эти представления близки идее «мировой души» Платона, а потому стали философскими основаниями и даже прообразами Интернета. Действительно Сеть как бы сохраняет мертвых – в виде информации, воплощая мечту философа о вечной жизни.

   В.С. Соловьев (1853–1900) был в своих взглядах близок к таким мыслителям как Платон, Плотин, Гегель, Шеллинг – о них было упомянуто выше. Отмечу здесь его самые близкие к концепции Интернета идеи, принципы Соловьёва: это «все едино» (о всеобщей взаимосвязи всего со всем), предвидение «синтеза науки, философии и религии» (как средство перехода человека на сверхприродный уровень жизни), а также развитие понятия «соборность», введённого ещё славянофилами Киреевским и Хомяковым.

   Павел Флоренский (о. Павел – священник, философ, учёный (1882–1937)) в главной работе «Столп и утверждение истины» развивает концепцию Соловьёва о всеединстве. Кроме того, он пытался создать «конкретную метафизику», в которой выявлял первичные символы (наиболее глубокие духовно-материальные структуры). Они, по мнению Флоренского, и организуют самые различные области культуры (Анализ пространственности в художественно-изобразительных произведениях // Декоративное искусство. 1982. № 1). Данная концепция близка символизму – как в философии (Кассирер, Юнг, Лосев), так и искусстве. Несомненно в концепции первичных символов Флоренский близко подошёл к представлению о множестве, совокупности или группе первичных элементов бытия, (информационно) связанных друг с другом, рождающих все конкретные вещи и рождаемые этими вещами. Именно образы подобного рода и лежат в основе Интернета.

   Ещё ближе к идее Сети подошёл В.И.Вернадский (1863–1945). Его концепцию ноосферы можно трактовать как высший уровень развития мысли. Ноосфера в переводе с греческого языка означает «сфера разума» (nous – разум и sphaira – шар). В философии ее определяют как сферу взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития [35 - См.: Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. – Мн.: Книжный Дом. 2003. Под ред. А.А. Грицанова.]. В дискуссии с Вернадским философ-мистик Эдуард Леруа (1870–1954) предложил вместо разумной биосферы ввести новый термин «ноосфера» как сфера разума, как «мыслящая» оболочка, формируемая человеческим сознанием. Ноосфера – новая, высшая стадия эволюции биосферы, становление которой связано с развитием человеческого общества, оказывающего глубокое воздействие на природные процессы. Сначала Вернадский (как «серьёзный учёный», как советский гражданин) сомневался в корректности термина, имеющего идеалистически-мистический оттенок. Но после активной поддержки научным сообществом нового понятия согласился с Леруа и стал активно развивать концепцию ноосферы.

   Согласно Владимиру Вернадскому, «в биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе… Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного» [36 - Вернадский В.И. «Автотрофность человечества», 1925. С. 49.]. Согласно теории ноосферы, становление человечества как геологической силы привело к новым формам обмена веществом и энергией между обществом и природой. Следовательно, становление человечества как техногенной силы породит новые формы обмена информацией и энергией между обществом и техникой. Сегодня это компьютеры, мобильная связь и, конечно, Интернет.

   Вернадский, показав зависимость изменения состава и других характеристик химических элементов в биосфере от производственной деятельности, подчеркивал необходимость контроля человеком обмена веществ и энергии между обществом и природой как пути, ведущему к ноосфере. Понятие «ноосфера» отражает необходимость разумного управления природными процессами на основе осмысления законов природы. То есть, чтобы контролировать Интернет, нужно знать или, по крайней мере, интуитивно чувствовать законы его развития. Осмыслить их можно только в категориях философии, а донести до философско-научного сообщества через социальную онтологию. Вернадский верил, что человечеству еще предстоит на основе интеграции множества наук создать стройную теорию ноосферы – теорию самоорганизации материального и духовного миров. Развитие общества должно осуществляться сообразно природным закономерностям. Концепция ноосферы служит методологией коэволюции человека и природы, открывает возможность согласования человеческой деятельности и природных ритмов. Вполне вероятно, что Интернет послужит проводником и коммуникатором процессов согласований, своеобразным синхронизатором человека и природы.

   Об этом пишут современные российские философы, в частности В.Монахов в философском эссе «Интернет – начало ноосферы» не только обосновал связь между концепцией Вернадского и глобальной сетью, но и проанализировал философские труды других авторов в связи с Интернет-концепцией [37 - См. Монахов В. «Интернет-начало ноосферы», http://www.stihi.ru/poems/2006/04/16-309.html].

   Идеи русского космизма, которые созвучны Интернету, были изложены еще во второй половине XIX и в первой половине XX века. Современные мыслители включили в культуру метафору «сфера разума». Как она действует, в каких координатах находится и чем объединена? Казалось бы – это фантастическое, умозрительное понятие, которое должно каким-то образом воплотиться в жизнь. Но, как только стали прорисовываться первые черты ноосферы, воплощённые на физическом плане, – телефон, радио, телевидение, Интернет, вобравшие в себя значительную часть суммы знаний [38 - Ноосфера (по определению Вернадского) вобрала в себя именно значительную часть суммы знаний, но не всю сумму целиком. Ведь неявное, экспертное, а также художественное, религиозное, «молчаливое» знания там почти отсутствуют…(Войцехович, 2006).], – как ученые-консерваторы, панически мыслящие в духе луддизма [39 - Луддизм – направление движения луддитов – группы английских рабочих, протестовавших в начале 1800-х против изменений, которые повлекли промышленный переворот. Часто протест выражался в разрушении машин. Истые луддиты считали своим предводителем некоего Неда Лудда, которому приписывалось уничтожение двух станков, производивших дешёвые чулки и подрывавших дела опытных вязальщиков. Его подпись стоит на Манифесте рабочих того времени. В последнее время понятия «Луддизм», «Луддит», а так же «нео-луддизм» и «нео-луддит» стали синонимами «человека, который борется с достижениями индустриальных технологий» (Энциклопедия социологии, www.ru.wikipedia.org/wiki/Луддит).], обеспокоились: лучшая, творческая молодежь уходит в виртуальную реальность. К сожалению, противники новых технологий и, в частности, Интернета не понимают, что виртуальность – не «наркотик», а обыденная реальность «Нового средневековья» и мировой деревни, которые давно предвидели Н. Бердяев, О. Тоффлер, М. Макклюэн и другие [40 - См.: Gordon T.W. Marshall McLuhan: Escape into Understanding: A Biography. – Toronto: Basic Books, 1997; McLuhan M., Hutchon K., McLuhan E. – City as Classroom: Understanding Language and Media. The Book Society of Canada Limited, 1977; Маклюэн M. Понимание медиа: внешние расширения человека. М.: Канон-Пресс/Кучково поле, 2003.].

   Таким образом, учение о ноосфере прямо связано с понятиями виртуальной реальности, виртуально-информационного мира, актуального и потенциального бытия, бытия и небытия, а также относительно нового понятия «необытие». Необытие более широкое понятие, чем «виртуально-информационная реальность». Необытие есть часть бытия, открывающаяся человеку в процессе освоения новых, ранее неизвестных форм бытия. Необытие присутствует везде – и в области актуального, и в области ВИР, и в области потенциального бытия. Иными словами, в виртуально-информационной реальности возможно найти все, осуществить любую мысль и воплотить любое стремление. Обоснование этой гипотезы будет приведено во второй главе работы.

   Критики глобальной сети подчёркивают игровую природу Интернета. Однако его сущность не в игре, а в разуме человека, усиленном искусственным интеллектом. Этот синтез приведет к единоразумию нашу планету. А затем через необытие проложит путь к мировому разуму, составной частью которого и станут будущие люди.

   Подытоживая, можно утверждать, что идеи русских космистов удивительно современны и созвучны разработанным в 20 веке информационным и кибернетическим теориям. Идеи русских космистов являются наиболее приближенными к концепции Интернета, где также можно проследить глубокую проработку аспектов Сети как коммуникационной среды и в ещё большей степени – как базы знаний.

   Современная западная и российская философия. В 20-м веке расцвели такие направления западной философии как экзистенциализм, феноменология и постмодернизм, внесшие ряд интересных идей, касающихся Интернета. Что касается понятия «виртуальная реальность» [41 - Термин «виртуальная реальность» был предложен в 1989 году Дж. Ланьером для описания систем на базе тренажеров и симуляторов, созданных для летчиков и космонавтов. (Правда, Ай. Сазерлэнд использовал его еще в 1965 году для описания иллюзии, созданной ЭВМ.) Сначала термин «виртуальная реальность» использовался исключительно для описания соответствующей аппаратуры (шлемов со встроенными экранами, перчаток, манипуляторов и пр.) но вскоре он перешел и на программное обеспечение. Появление этих систем в конце 80-ых годов вызвало настоящий ажиотаж. См.: Andries van Dam, David H. Laidlaw, Rosemary Michelle Simpson. Experiments in Immersive Virtual Reality for Scientific Visualization. // Department of Computer Science, Brown University; Benjamin Lok, Samir Naik, Mary Whitton, Frederick P. Brooks Jr. Effects of Handling Real Objects and Avatar Fidelity On Cognitive Task Performance in Virtual Environments. // University of North Carolina; Deborah Harm. Medical Aspects of Harsh Environments, Volume 2, Chapter 36. Motion Sickness: Neurophysiology, Physiological Correlates and Treatment. //NASA JSC;] то оно появляется только в 70-х годах XX века в связи с развитием информационных технологий и обозначает особый класс технических систем и программного обеспечения (Дж. Ланьер [42 - Щербинина A.A. «Сравнительный анализ трехмерных методик в человеко-компьютерных интерфейсах». Екатеринбург, 2008. С.8.]). Оно оказалось близким к таким понятиям как «искусственная реальность» и «киберпространство» (У. Гибсон, М. Крюгер [43 - Грязнова, Е.В. Виртуально-информационная реальность в системе «Человек – Универсум» (монография). – Н. Новгород: ННГУ, 2006. С.30.]). В дальнейшем понятие «виртуальная реальность» начинает использоваться в социально-гуманитарном знании, приобретая дополнительные смыслы. В результате соотнесения двух подходов к пониманию виртуальной реальности (технического и психологического) в научных дискуссиях возникает дилемма: виртуальная реальность – это артефакт или измененное состояние сознания? В итоге понятие «виртуальной реальности» обрело много общего с «иррациональной реальностью» и поглотило понятие «киберпространства». По-прежнему, виртуальная реальность является более широким понятием. Вероятно, причина подобных разногласий кроется в том, что данные позиции складываются на базе феноменологической социологии и психологии.

   Настало время прояснить, что означает понятие «виртуальной реальности» (BP) в разных контекстах: техническом, гуманитарно-психическом и социологическом. В самом общем виде в технических науках виртуальная реальность определяется как информационная реальность, генерируемая специальными программно-аппаратными средствами. Считается, что словосочетание «виртуальная реальность» родилось в Массачусетском технологическом институте в конце 70-х годов XX века и отражало идею компьютерного пространства и присутствия в нем человека.

   Немаловажную роль в признании BP сыграла философия постмодернизма, особенно теория возможных миров (Р. Карнап, С.А. Крипке) и симуляции (Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Р. Карнап). До них был Лейбниц, который ввёл идею возможных миров в философский язык («Мы живём в наилучшем из всех возможных миров»). Долгие столетия она оставалась неразвитой, пока логики и компьютерщики не переоткрыли её, не актуализировали. Важную роль в этом сыграли такие логики 19 – начала 20-го века как Морган, Буль, Рамсей, достижения которых также подготовили приход Интернета.

   Современные авторы придали идее виртуальности привлекательность и загадочность, столь необходимые для рекламной компании в потребительском обществе. Исследователи технических систем BP ее родовыми свойствами называют изолированное информационное воздействие на органы чувств, наличие обратной связи, создание эффекта погружения, возможность действия в реальном режиме времени.

   Обобщая концепции BP в гуманитарно-психическом знании, можно констатировать, что в целом она определяется как реальность психики человека, возникающая под воздействием факторов различного рода, одним из которых оказываются системы компьютерных виртуальных реальностей. В качестве родовых признаков психической виртуальной реальности выделяются: непривыкаемость, спонтанность, фрагментарность, объективность, измененность статуса: телесности, сознания, личности, воли [44 - Носов Н.А. Виртуальная реальность // Вопросы философии. – 1999. – № 10; Баксанский О.Е. Виртуальная реальность и виртуализация реальности // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб., 2000; Коловоротный СВ. Виртуальная реальность: манипулирование временем и пространством // Журнал практической психологии и психоанализа. – 2003. – № 1.]. Однако, во-первых, они совпадают с признаками субъективной, идеальной и психической реальностей, а во-вторых, далеко не все они могут быть обнаружены у виртуальных частиц и компьютерных программ. Следует отметить, что пока в гуманитарном знании к исследованию виртуальной реальности не применяется информационный подход. Это не позволяет, рассмотреть психическую реальность как реальность информационную и соотнести ее с идеей виртуальности.

   Анализ концепций BP в социологическомконтексте показывает, что BP определяется как социальная реальность, ее часть или пространство симулякров. «Виртуализация в таком случае это любое замещение реальности ее симуляцией, образом – не обязательно с помощью компьютерной техники, но обязательно с применением логики виртуальной реальности…» [45 - Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб., 2000. – С. 18.]. Родовыми признаками социальной виртуальной реальности называются: фиктивность, анонимность, безличностность, бестелесность, нематериальность воздействия, условность параметров, эфемерность, которые совпадают с общими признаками социальной реальности, что лишает понятие социальной виртуальной реальности самостоятельного смысла. Вероятно, отождествление виртуальной, психической, идеальной и социальной реальностей происходит потому, что подобные позиции складываются на базе феноменологической социологии и психологии [46 - См.: Грязнова Е.В. Виртуально-информационная реальность в системе «Человек – Универсум». Н. Новгород: ННГУ, 2006.]. Напомню, что под виртуально-информационной реальностью нами понимается диалектическое единство двух видов реальности: информационной и виртуальной, одна из которых образована информацией (отраженное разнообразие) и существует актуально, т. е. только в процессе взаимодействия, а другая разнообразием (виртуацией), существующей вне процесса взаимодействия.

   Следующий этап эволюции понятия «виртуальная реальность» ознаменовался тем, что оно стало широко использоваться в современном обществознании, где обозначало: 1) социальные процессы, опосредованные техникой (А. Бюль, А. Крокер, М. Паэтау); 2) социальную реальность (В.М. Быченков, Д.В. Иванов, М. Кастельс); 3) пространство симулякров (Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, В.А. Емелин). Как видно, обозначенная выше дилемма («виртуальная реальность – это артефакт или форма общественного сознания») получила свое дальнейшее развитие.

   На основании существующих онтологических и гносеологических схем изучения бытия и реальности в рамках отечественной философии, философии науки и техники понятие «виртуальная реальность» рассматривается как: 1) один из видов реальности (С.А. Борчиков, В.М. Розин); 2) один из видов бытия (В.В. Афанасьева, С.С. Хоружий; 3) один из видов небытия (М.С. Кунафин, Р.А. Ярцев). Однако и на уровне философской рефлексии понятие «виртуальная реальность» до сих пор не получило должного концептуального оформления. Одной из причин подобного положения можно назвать отсутствие информационного и философского подходов к изучению обозначенной проблемы. Поиск информационной сущности виртуальных объектов технического и социального миров потребовал обращения к теориям в области философии науки и техники, социальной философии, социальной психологии, социологии и культурологи, в которых разрабатываются идеи информационной природы символа, знака, языка, техники, социальной реальности, культуры в целом. В частности, речь идет о работах П. Бергера, Б.И. Кудрина, Т. Лукмана, X. Ортега-и-Гассета, А.И. Ракитова, В.М. Розина, А.Д. Урсула и других [47 - Там же.].

   Таким образом, к 60–70-м годам 20-го столетия в западной философии окончательно оформляется мировоззренческий базис Интернет-концепции, концепции «виртуального мира», «искусственного интеллекта» и оставалось только создать вещь по этим идеям. Естественно вскоре Интернет был создан.

1.3. Интернет в перспективе социальной синергетики

   История Интернета. В предыдущей главе мы рассмотрели, какие черты, качества, характеристики Интернета проявлялись в истории мировой философской мысли. А теперь посмотрим, как же собственном в самом деле начиналась и развивалась история реального Интернета. В 1969 году Министерство обороны США посчитало, что на случай войны Америке нужна надёжная система передачи информации. Агентство передовых исследовательских проектов США (ARPA) предложило разработать для этого компьютерную сеть. Компьютерная сеть была названа ARPANET (Advanced Research Projects Agency Network), в рамках проекта сеть объединила четыре указанных научных учреждения. Затем сеть ARPANET начала активно расти и развиваться, её начали использовать учёные из разных областей науки. В 1973 году сеть стала международной. В 1989 году в Европе родилась концепция Всемирной паутины. Её предложил британец Тим Бернерс-Ли. В 1991 году Всемирная паутина стала общедоступна и набрала популярность. В 1995 году Интернет был децентрализован. С 1996 года Всемирная паутина почти полностью подменяет собой понятие «Интернет».

   В настоящее время Интернет доступен не только через компьютерные сети, но и через спутники связи, радиосигнал, кабельное телевидение, телефон, сотовую связь, специальные оптико-волоконные линии, электропровода. Всемирная сеть стала неотъемлемой частью жизни в большинстве стран. Как можно заметить из представленных этапов развития Интернета, он прошел несколько важных вех – точек бифуркации, когда параметрами порядка были соответственно: сохранение безопасности страны (США), научно-исследовательский потенциал (получение новой информации), коммерциализация (извлечение прибыли) и, наконец, социальный (Интернет стал неотъемлемой частью цивилизации, в особенности «общества, основанного на знании и понимании»).

   Это вехи первого этапа эволюции Интернета, который вступил в бифуркационный период своего развития [48 - См.: Басин М.А., Шилович И.И. «Синергетика и Internet». СПб., 1999.]. Можно ли будет говорить о цикличности? Да, если появится параметр порядка, свидетельствующий о новом сохранении. Есть все основания считать, что таковым уже является сохранение не отдельных наций, а о homo sapiens вообще. Аналогичные параметры порядка в истории Интернета можно проследить и в отношении российского сегмента Сети. Основание Интернета совпало с распадом СССР. Сеть выступила как один из факторов сохранения новой, зарождающейся страны. В начале 1990-х годов Интернетом занимались исключительно ученые, совершенствовавшие коммуникативную базу российской науки. Затем, в середине 1990-х гг Сеть стала объектом масштабных коммерческих инвестиций с целью получения прибыли. С начала 21-го столетия Интернет стал важным элементом социума – неотъемлемой частью цивилиазции.

   История Интернета в России. Рунет [49 - Российский Интернет как будто строго по канонам Интернет-языка – коротко, ясно, ярко и символично – получил название «Рунет». Рунет – это русскоязычная часть всемирной сети Интернет. Более узкое определение гласит, что Рунет – это часть Всемирной паутины, принадлежащая к национальному домену. ru.] появился в начале 1990-х годов, ровно за год до распада Советского союза.

   Современный российский Интернет развивался в соответствии с мировыми тенденциями и установленными научными принципами. Истории Интернета посвящено множество проектов, один из которых так и называется «История интернета (авторы называют Интернет именно так – прим. P.M.) в России». «История интернета в России» – это исследовательский проект, целью которого является сбор и анализ информации о развитии интернет-технологий в России. Проект представлен в интернете сайтом NetHistory.ru, который постоянно пополняется литературой и источниками по истории российской сети. Электронные публикации на сайте одновременно есть предварительная работа по составлению и выпуску печатного издания – книги «История интернета в России». Аналогичным, но «стационарным» проектом является ресурс под названием «Опыт хронологии российского Интернета» [50 - См. История Интернета, http://ra.arf.ru/Hrono/index.html.].

   В заключение описательной, фактической главы о предтечах Интернета постараемся контурно дать оценку фактов, пока без глубоких осмыслений. Эти тезисы послужат опорой для развития мысли в соответствующей главе об Интернет-бытии. Как мы видим, толчком к созданию Интернета послужило укрепление обороноспособности страны – главного в то время соперника СССР – США. Интернет стал таким же детищем военных технологий, как и сам компьютер в 1944 г. Его рождение спровоцировала гонка ядерного вооружения в пятидесятые годы прошлого века. Однако не стоит приписывать «ядерной угрозе» роль определяющего фактора в рождении Интернета. Потребности современного общества таковы, что Всемирную сеть стоило бы создать в любом случае.

   Особую роль в развитии Интернета сыграли ученые, обеспечившее «второе рождение» Сети, сделав множество полезных разработок. «Третьим рождением» Интернет обязан конкуренции – чисто коммерческому фактору, являющимся одним из двигателей прогресса. Это что касается США, а что же в России? 1990 год – канун больших перемен, краха СССР и создания нового государства. И политический, и научный, и коммерческий факторы не явно, но, все же, прослеживаются и на российских просторах в виде символов: первая акция – в 1991 году за Б.Ельцина. Здесь же отметим, что по состоянию на 1 мая 1991 года объём прохождения внутренней информации в российском пространстве Интернета превалировал над количеством информации, приходящей извне. Ценность содержимого советского Интернета для внутренних пользователей оказалась выше международного, что свидетельствовало о «голоде сообщения» внутри страны.

   Таким образом, причины появления Интернета в мире и России схожи: от укрепления национальной безопасности или в более широком смысле – развития властных амбиций, к науке, которая «конверсирует» Сеть под коммерческие нужды. В связи с этим интересно было бы рассмотреть, имелись ли подобные символы – символы власти, науки и бизнеса – в других странах мира, или, по крайней мере, будет крайне интересно выяснить, начинался ли Интернет в других странах с воплощения властных амбиций? Активное влияние, уже можно сказать – воздействие Интернета продолжилось и продолжается до сих пор. Для «демократических» оппозиционных сил, имеющих целью быть услышанными и участвующими в управлении страной Интернет стал единственным доступным инструментом массовой коммуникации.

   С развитием Интернета из потенциального состояния в актуальное он постепенно стал приобретать черты большей самостоятельности, выражавшейся в саморазвитии, самоорганизации и быстром распространении по планете. Со временем, человек, выпустивший джинна по имени Интернет, Тим Бернес «Ли», сформулировал основные принципы развития Сети. Эти идеи стали завоевывать господство в социальной, экономической, политической сферах, а также менять мировоззрение современного человека.

   Вот эти принципы:
   1. Возможность редактировать информацию Паутины не менее важна, чем возможность просто лазать по ней.
   2. Компьютеры могут быть использованы для «фоновых процессов», помогающих людям работать сообща.
   3. Каждый аспект Интернета должен работать как паутина, а не как иерархия.
   4. Учёные-компьютерщики несут не только техническую ответственность, но и моральную [51 - Berners-Lee «Tim» John «Weaving the Web: Origins and Future of the World Wide Web», Texere Publishing, 1999. P.7.].

   Если присмотреться, можно заметить, что некоторые принципы соотносятся с философскими учениями Средневековья (первый принцип), Возрождения (второй принцип), индийской философии (четвертый принцип). В дальнейшем мы рассмотрим, как реализуются эти и другие принципы, и выявим их влияние на мировоззрение человека.

   Синергетика и Интернет. Сеть как новое явление очень трудно классифицировать в русле «старых моделей». Она нуждается в оценке соответствующими современными методами. На роль нового метода уверенно претендует синергетическая парадигма. Это принципиально новый подход к исследованию открытых диссипативных эволюционирующих систем, какой, безусловно, является Интернет. Наиболее полный и наглядный пример исследования Сети с помощью синергетики продемонстрировали российские ученых Басин и Шилович. В работе «Синергетика и Интернете» [52 - Басин М.А., Шилович И.И. «Синергетика и Internet». СПб., 1999. С.21.] они установили законы развития Сети, ее особенности и перспективы. Вкратце основы синергетики можно характеризовать следующими положениями. Они органичным образом вписываются в концепцию Интернета.

   Во-первых, из синергетики следует, что в любой системе необходимы элементы разумного хаоса и спонтанности, без которых система теряет гибкость и способность адекватно реагировать на внешние факторы, вызываемые флуктуациями. Наличие хаоса в точках бифуркации позволяет системе переходить от одной структуры к другой, в том числе и к высшим уровням структурной и функциональной организации. Интернет уже пережил такой качественный переход, когда он превратился из замкнутой системы, сначала служившей для оборонных целей, а потом для образовательных, к массовой открытой системе в 1990-ые годы.
   Во-вторых, из синергетики следует, что эволюция системы может быть направляема за счет точечных воздействий на ее базовые элементы и структурные зависимости. Это намного эффективнее прямых грубых внешних воздействий. В частности, одна идея в Интернете может распространяться с огромной скоростью, изменяя пространство вокруг себя, стиль поведения пользователей Сети, их язык и т. д. Во многих случаях так и формировался Нетикет (сетевой этикет).

   И, наконец, третий важный момент, установленный синергетикой, – большая роль целевой детерминации в развитии систем. Оказалось, что в критических точках бифуркации существует конечное число таких сценариев – «аттракторов». Стоит системе в точке бифуркации выйти на определённый аттрактор, как ее будущее развитие станет в значительной степени предсказуемым. Возникает впечатление, что существуют идеальные сценарии развития системы в особом «пространстве целей». В частности, выше были обозначены такие сценарии развития Интернета.

   Таким образом, уже сейчас Интернет способствует выживанию человечества – развивает наукоёмкую экономику информационной эпохи, налаживает и совершенствует новые пути сообщения и вносит в нашу жизнь новые моральные и материальные ценности.
//-- Закономерности, смысл и цели развития Интернета в свете социальной синергетики --//
   Синергетическая парадигма позволяет работать с системами «динамического хаоса», одной из которых и является Интернет. После того, как нами был рассмотрен вопрос о смысле существования в Интернете (оставить надежную память о себе в видимой ноосфере – Интернетпросторах; подтвердить достоверность своего существования; «примерить» на себе воплощения идей философов разных времен, предсказавших Интернет (см. параграф «Быть или не быть в Интернете?»), логично рассмотреть вопрос о смысле, закономерностях и целях развития Интернета и его объектов, элементов.

   Существуют ли объективные закономерности такого развития, его общий смысл и цели развития мира Интернета? Попробуем рассмотреть это на конкретном примере. Есть идея вещи, то есть требуется превратить упоминание в сайт. Вот как будет выглядеть процесс развития на примере основного «элемента Интернета» – веб-сайта:

   Идея → [53 - Стрелочками обозначены точки бифуркации в развитии веб-сайта.] сайт → интерес → увеличение
   посетителей, которым данный сайт интересен
   (целевой трафик) → увеличение мощности
   компьютера для удовлетворения внимания всех
   заинтересованных лиц

   ПЕРВАЯ ТОЧКА БИФУРКАЦИИ коммерциализация и дальнейшая работа в своей нише (udaff.com) ИЛИ → некоммерциализация и также дальнейшая работа в своей нише (litprom.ru).

   ВТОРАЯ ТОЧКА БИФУРКАЦИИ → существование сайта в своей нише и постепенное угасание ИЛИ → переход в другую, более «посещаемую» нишу.

   Если идея была неплодотворной и не вызвала интереса или же была плохо подана, или же на сайт был насильно направлен интерес пользователей (нецелевой трафик), то провал скоро станет очевидным, и сайт как вещь уйдет в небытие навсегда или до следующей попытки воплотить идею. Осмысленное и логичное развитие «вещи» в Интернете выглядит следующим образом: идея → сайт → привлечение интереса к сайту → увеличение посетителей, которым данный сайт интересен (целевой трафик) → увеличение мощности компьютера-сервера для удовлетворения внимания всех заинтересованных лиц → дальнейшее развитие сайта в коммерческом русле, а именно продажа рекламы, то есть отвлечение внимания от сайта разного рода сообщениями → занятие сайтом своей ниши со стабильным количеством посетителей. Уже на этапе увеличения посетителей возможна первая точка бифуркации. Владельцы сайта могут и не «коммерциализировать» его, заботясь о внимании своих посетителей. Следующая точка бифуркации наступает тогда, когда сайт занимает свою нишу в той или иной категории, в каждой из которых есть свои четко определенные показатели по «постоянным посетителям», «новым посетителям» и др. Можно остановиться на этом, что чревато медленной смертью сайта. Частично преодолеть угасание сайта, которое неизбежно, если владелец сайта решает существовать в своей нише, помогает новый дизайн сайта. А можно попытаться перевести сайт в следующую нишу – из домашней странички в портал, из портала – в социальную сеть, из социальной сети в поисковую систему, может быть. Что делать с сайтом (развивать или не развивать) – воля его создателя, выразителя его основного духа. Но, следует помнить, что к Интернет-сайтам применительно применять и модель о том, что бездействие (неразвитие), означает деградацию. Здесь уместно вспомнить две философских сентенции, о том, что «Движение – жизнь» и что – «Мир – это постоянное развитие, вечная неустойчивость, а периоды стабилизации – лишь краткие остановки на этом пути» [54 - Занг В.Б., Синергетическая экономика: время и перемены в нелинейной экономической теории. М., 1999. С.51.].

   Выводы главы 1:
   Интернет – уникальный пример самоорганизующейся системы, вобравшей в себя возможности и функции изобретенных до него технических средств и средств массовой информации. К настоящему моменту он хорошо изучен и как технология, и как социальная система. Интернет можно определить через его следующие важнейшие качества (глава 1, параграф 1.1):
   1) Интернет как человеко-машинная система.
   2) Интернет как средство связи и взаимодействия субъектов.
   3) Интернет как средство общения, коммуникативная среда.
   4) Интернет как база знаний.
   5) Интернет как новое социально-философское явление.
   В этой связи с этим выделяется пять уровней понимания Интернета, которые исследуются с одной стороны инженерами (с технико-практической точки зрения), а с другой – гуманитариями (с научной – социальной, психологической и с философской точки зрения). Перед тем, как приступить к разработке понятия Интернет-бытия следует понять, были ли прообразы данного феномена в истории философской мысли и науки, начиная античностью и заканчивая современной западной философией. Изучение данного вопроса выявило, что в истории философии и науки прообразы были для каждой отдельно взятой функции Интернета – Сеть, Структура, Коммуникационная среда, База знаний (параграф 1.2).
   Уже в древнегреческой философии стали проявляться идеи будущего Интернета, которые стали его прообразами. Среди прообразов более всего можно выделить учения, выражавшие потребность общества в коммуникации и в «базе знаний». Хотя в античности ощущалась острая необходимость в хранении информации и знаний, однако она не была реализована (раздел «Древнегреческая философия»). В эпоху Средневековья философы были озабочены проблемой объединения разнородных знаний. В этот период была осознана идея «виртуса», «виртуальной реальности» и начала вызревать идея «Сети», которая в дальнейшем выросла в основную иерархическую систему Интернета – сетевую организацию (параграф «Средневековая философия»). В философии Нового времени трудно выделить какую-то определенную главенствующую идею, которая бы направляла мыслителей в продвижении к созданию Интернета (параграф «Философия Нового времени»). С другой стороны, в это время (17, 18, первая половина 19 столетия) уже возник научный (логико-математический и теоретико-физический) базис, достаточный для разработки вычислительных машин и даже программирования. Классическая немецкая философия на новом уровне развивает античные учения, в том числе касающиеся коммуникативной среды и базы знаний (параграф «Классическая немецкая философия»). Русские космисты на мировоззренческом уровне предчувствуют концепцию Сети, причём в основном как базы знаний. Возникает учение о ноосфере Вернадского. Развиваются идеи, близкие к понятию «виртуальная реальность» (параграф «Русская философия»).

   В современной западной философии и науке окончательно оформляется теоретический базис концепции Интернет-бытия, концепции «виртуального мира», «искусственного интеллекта» и оставалось лишь технически оформить Сеть.

   В 1970–80-е годы Интернет создается. К концу тысячелетия интеллектуальный, коммерческий, коммуникативный успех Интернета стал столь оглушительным, что уже не только программисты, менеджеры, бизнесмены, но и философы занялись этим феноменом.

   Ряд крупных мыслителей высказали мнение о начале прямого, физического воплощения ноосферы Вернадского, о планетарном «Мозге», возникающем на наших глазах, о сетевом мышлении и соответствующем обществе, к которому мы движемся, о глобальной революции, частью которой стали Интернет и информационные технологии, о мировоззренческом сдвиге в сознании миллионов, о формировании коммуникативно-сетевой парадигмы и нового «сетевого» рационализма на базе постнеклассической науки, о развитии новых философских учений в связи с осознанием «сетевого» скачка в эволюции человечества.

   Наиболее близки к концептуальным основаниям Интернет-бытия оказались представители постмодернистской школы Делез и Гваттари, которые ввели понятие «ризомы», которое будет подробно освещено ниже.

   Таким образом, Интернет-бытие как проблема социальной онтологии становится актуальной для философско-научного сообщества.

Глава 2. Специфика сетевого бытия

2.1. Интернет-бытие децентрализованной системы

   Ответа на вопрос о смысле бытия ещё не хватает.
М. Хайдеггер

   Категория бытия является главной категорией онтологии. Первым на данную категорию обратил внимание древнегреческий философ Парменид. Обозначив тезисом «Бытие есть, небытия – нет» существование бытия, он поставил глубочайшую философскую проблему на многие столетия вперед [55 - См.: Чанышев А.Н. Трактат о небытии // Вопросы философии. № 10. – 1990.]. Далее мы сделаем выводы относительно применимости тезиса Парменида к Интернет-бытию. Но прежде необходимо дать определение, что мы понимаем под Интернет-бытием?

   Интернет-бытие – это одна из разновидностей всеобщего бытия, частный случай бытия виртуального (потенциального, неактуализованного), т. е. виртуально-информационная реальность, проявляющаяся в Сети в виде любых информационных систем (текстов, картинок, всевозможных файлов и т. п.). Одним словом, Интернет-бытие – это все, что только может находиться в Интернете как информация. В данной главе мы раскроем аспекты этого определения более подробно.
//-- Онтологическое обоснование Интернета --//
   Наряду с Парменидом категорией бытия занимались как греческие философы следующих поколений (Платон, Аристотель, Плотин), так и значительно более поздние (Г.В. Лейбниц, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель), а также русские философы, в особенности, представители «космизма» (Н.Ф. Федоров, В.С. Соловьев, С.Н. Булгаков, В.И. Вернадский). С точки зрения данной работы имеют смысл те определения бытия, которые имеют отношение или хотя бы намек на виртуальную реальность. Таковы определения Платона, Аристотеля, Лейбница, Канта, Гегеля. Они будут приведены ниже. Именно на их основе и появилось самостоятельное определение виртуальной реальности, а также виртуально-информационной реальности, виртуального субъекта и другие. В частности, виртуальная реальность – это новая, но не единственная форма идеального, и она сама включена в поле совокупного идеального (Платон). Из определения вытекают и парадоксальные онтологические свойства виртуальной реальности: она имеет потенциальный и актуальный статус; находится вне сознания человека, но актуализируется через него и т. д. Виртуальная реальность – это также способ, каким взаимопроникают друг в друга самые различные виды реальности. Характер той или иной виртуальной реальности вообще предопределен тем субстратом, который выступает в качестве носителя этой реальности (Кант).

   Прямым носителем ВИР выступает число (Пифагор). Пифагорейцы выводили реальность из числовой гармонии: с помощью нуля и единицы появляется возможность соединять самые различные реальности. Для Гегеля виртуальное есть форма существования реального в идеальном, но в «свёрнутом» состоянии. Он писал: «…Идеальность есть отрицание реального, но притом такое, что последнее в то же время сохраняется, виртуально содержится в этой идеальности, хотя и не существует больше» [56 - Г.В.Ф. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.З. – М., 1977. – С. 132.]. Проясним отношения между такими онтологическими категориями и понятиями как бытие, небытие, реальность, виды реальности (видимая, физическая, информационная, виртуальная, виртуально-информационная, идеальная), потенциальное, актуальное, мир и т. п.

   Бытие – это всё, что существует. Небытие – всё, что не существует (иные смыслы, связанные с потенциальным, с виртуальным, рассматриваются ниже). Бытие можно разделить на реальное (реальность) и идеальное (идеальность). Хотя иногда реальность отождествляют с бытием, мы будем считать реальность той частью бытия, которая так или иначе связана с внешней, телесной частью человека. Тогда о реальности мы судим по чувственной информации, поступающей от органов чувств. Самой малой частью реальности является видимая, её объемлет физическая, последнюю объемлет информационная (и виртуально-информационная), ещё шире – виртуальная. С другой стороны, бытие можно разделить на потенциальное и актуальное. Потенциальное – всё, что существует в возможности, даже если немыслимо и неназываемо человеком (при этом допустимо, что потенциальное «мыслимо» или «охватываемо» каким-то другим «существом» – Логосом, Абсолютной Идеей, Богом). Виртуальную реальность будем считать частью потенциального бытия. Актуальное – то потенциальное, что мыслимо и названо человеком, реализовано, т. е. «вытащено» из тёмного океана потенциального, предполагаемого, но ещё неназванного, неизвестного, а будучи очеловеченным, «перемещённым» из потенциального, уже перестало быть таковым. Под миром мы будем понимать видимое бытие. Изредка это просто та или иная система, в которую погружен субъект, а что именно – ясно из контекста.

   Говоря о логике рассуждения, поясним, что здесь мы пользуемся уже не формальной, а диалектической логикой, «текучей» логикой переходных процессов, логикой движения и развития. Об этом писал ещё Гегель. Сторонники мышления на основе формальной логики отвергают диалектическую. На поле сражений за десятилетия по этой проблеме между логиками и диалектиками сломаны уже «горы оружия», однако, на наш взгляд, здесь правы обе стороны – каждая по своему. Есть разные виды логик. Дело в том, что формальная логика, созданная Аристотелем, напоминает, метафорически выражаясь, «каменное» мышление – мышление в рамках «да» и «нет», истина и ложь и т. п. Это локальное мышление. Диалектическая же логика глобальна, точнее универсальна. Она лишь в своих застывших, редких крайностях может переходить в «застывшую» – формальную. Образно выражаясь, диалектическая логика скорее напоминает «жидкостное» мышление, текучее, постепенно переходящее от понятия «истины» к понятию «ложь» или наоборот. О подобном понимании логики писал ещё Гегель. В 20-м веке – В.В. Налимов, В.Э. Войцехович [57 - В работе «О специфике синергетического мышления и возможности фрактальной логики. Современная логика. Проблемы теории, истории и применения в науке» (Материалы научной конференции «Современная логика». СПб., СПГУ, 2000) В.Э. Войцеховича речь также идет об онтологических и гносеологических принципах концепции фракталов суть эволюционирующих системах, при осмыслении которых и применима диалектическая логика.] и др. Аристотель ввёл уровни бытия, или классификацию множества вещей по степени «оформленности» (в учении о материи и форме [58 - «Первая философия» Аристотеля (позднее названа метафизикой) содержит учение об основных принципах бытия: о материи и форме, действующей причине и цели, возможности и осуществлении. Согласно этому учению, материя есть многообразие вещей, существующих объективно; материя вечна, несотворима и неучтожима; она не может возникнуть из ничего, увеличиться или уменьшиться в своём количестве; она инертна и пассивна. Форма – это стимул и цель, причина становления многообразных вещей из однообразной материи. Создает формы разнообразных вещей из материи Бог (или ум-перводвигатель). Аристотель подходит к идее единичного бытия вещи, явления: оно представляет собою слиянность материи и формы.]): материя, камень, растение, животное, человек, Бог. Здесь работает и категория движения – самая фундаментальная в учении о категориях у великого грека. Растение – движущийся (растущий) камень. Животное – движущееся (бегающее) растение. Человек – движущееся животное (т. е. разумное существо, существо с движущимися, «самоперестраиваемыми» инстинктами, рефлективное существо, осознающее – «двигающее» собственные программы и перестраивающее их, трансформирующее само себя). Бог – «движущийся» человек, т. е. форма форм – «движущийся разум, или разум, творящий творение». Подобное рассуждение, конечно, тривиально для гениального Аристотеля. Возможно, он и записал его в ряде потерянных произведений. Потомки же, не разобравшись в глубинном смысле идей гения, как обычно возводят великого мыслителя на пьедестал, омертвляют живого человека до статуи, а его идеи, застывая, превращаются в догмы. Так было в Средневековье, это повторяется и сегодня. Если продолжить данную аналогию, то диалектическую логику можно разделить на уровни движения (скорости движения молекул, атомов, микрочастиц и др.) – на «жидкостную», «газовую», «плазменную» и т. п. Некоторые авторы и пытаются это делать [59 - См.: Войцехович В.Э., «О специфике синергетического мышления и возможности фрактальной логики. Современная логика. Проблемы теории, истории и применения в науке» (Материалы научной конференции «Современная логика». СПб., СПГУ, 2000).]. В целом это рассуждение – попытка углубить учение о категориях в направлении к самой фундаментальной категории – движению. Однако вернёмся на онтологический уровень осмысления бытия.

   На основании существующих онтологических и гносеологических схем изучения бытия и реальности в рамках отечественной философии, философии науки и техники понятие «виртуальная реальность» рассматривается как:
   1) один из видов реальности;
   2) один из видов бытия;
   3) один из видов небытия.

   К сожалению, на уровне философской рефлексии понятие «виртуальная реальность» до сих пор не получило должного концептуального оформления. Ведь Интернет и связанная с ним виртуальная реальность для «неподготовленного» пользователя является лишь отражением видимой реальности – окружающего мира. Впрочем, следует помнить, что в свое время Идея (Бог, Абсолют), по мнению Гегеля, породила физический, окружающий мир. Под видимой реальностью обычно понимают окружающий мир с его одушевленными и неодушевленными «вещами», видимый глазом здорового человека. Будет неудивительно, если вскоре видимую реальность будут определять через виртуальную «реальность».

   Новое определение Интернет-бытия было привнесено философами постмодернистской школы, такими как, в частности: Жиль Делез, Феликс Гваттари. Говоря о бытии децентрализованной системы (Интернет-бытии) они вводили понятие «ризомы», которое, во-первых, расширило понимание сетевой природы, и во-вторых, привлекло внимание к проблематике сетевого бытия.

   Термин «ризома» введен в философию в 1976 году Делезом и Гваттари в совместной работе «Rhizome» [60 - См.: Делез Ж., Гваттари Ф., «Капитализм и шизофрения. Миллион плато» (Rhizome // Capitalisme et schizophrenic Mille plateaux. Paris, Les Editions de Minuit. 1980); Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения / Пер. с фр. и послесл. Д. Кралечкина, науч. ред. В.Кузнецов – Екатеринбург: У-Фактория, 2007.] в контексте разработки базисных основоположений номадологического (от общеевропейск. «nomad» – «кочевник») проекта постмодернизма, основывающимся на идее отказа от характерных для классической метафизики установок, а именно: презумпции жестко структурной организации бытия; полагания пространства в качестве дискретно дифференцированного посредством семантически и аксиологически определяющих точек, прежде всего, центра. И ряд других, которые заслуживают отдельного разъяснения в рамках отличной от данной работы темы.

   Собственно, «ризома» (от фр. «rhizome» – «корневище») – понятие, фиксирующее принципиально внеструктурный и нелинейный способ организации целостности, оставляющий открытой возможность для постоянной «местной», локальной подвижности и, соответственно, реализации ее внутреннего креативного потенциала самоконфигурирования. Понятие «ризомы» выражает фундаментальную для постмодерна установку на презумпцию разрушения традиционных представлений о структуре как семантически центрированной (ацентрированной) и стабильно определенной, являясь средством обозначения радикальной альтернативы замкнутым и статичным линейным структурам, предполагающим жесткую осевую ориентацию. Такие структуры семантически сопрягаются Делезом и Гваттари с фундаментальной для классической европейской культуры метафорой «корня», дифференцируясь на собственно «коренные», или «стержневые» («система-корень»), и «мочковатые» («система-корешок»). Касательно современного Интернета, наиболее правомерно говорить именно о «мочковатых» системах, так принцип его «проникновения» вглубь страны, развитие именно и ассоциируется с «почкованием».

   Заметим, что организационные принципы этих систем мыслятся в номадологии как отличные друг от друга (прежде всего, по критерию механизмов своего эволюционного разворачивания). В противоположность любым видам корневой организации, ризома интерпретируется не в качестве линейного «стержня» или «корня», но в качестве радикально отличного от корней «клубня» или «луковицы» – как потенциальной бесконечности, имплицитно содержащей в себе «скрытый стебель». Принципиальная разница заключается в том, что этот стебель может развиваться куда угодно и принимать любые конфигурации, ибо ризома абсолютно нелинейна: «Мир потерял свой стержень» [61 - Там же.]. Весь парадокс заключается в том, что мир имеет шанс найти себя и свой стержень в виде Интернета, который как раз является бесстержневым.

   Фундаментальным свойством ризомы, таким образом, является ее разнородность, неодинаковое строение сегментов, существующей тем не менее при сохранении целостности. Ризома есть «семиотичное звено как клубень, в котором спрессованы самые разнообразные виды деятельности – лингвистической, перцептивной, миметической, жестикуляционной, познавательной; самих по себе языка, его универсальности не существует, мы видим лишь состязание диалектов, говоров, жаргонов, специальных языков» [62 - Там же.]. Прекрасной иллюстрацией этого может служить программный для постмодерна текст Э. Ионеско (1909–1994) «Трагедия языка» [63 - См.: Ионеско Э. «Трагедия языка» «Лысая певица» (La Cantatrice chauve). М. «Известия». 1990.] (1950): «Произошло странное событие, и я не понимаю, как это случилось: текст преобразился перед моими глазами… Вполне простые и ясные предложения… сами по себе пришли в движение: они испортились, извратились», чтобы уже в следующее мгновение исказиться вновь.

   Говоря о ризоморфной среде, в которой очевидно прослеживается пространство Интернет-бытия, Делез и Гваттари отмечают, что «она состоит из неоднородных тем, различных дат и уровней». В абстрактном усилии в ней могут быть выделены «линии артикуляции и расчленения, страты, территориальности». Делез и Гваттари рассматривают и внешнюю структуру ризомы («вещественным» воплощением которой, судя по всему является Всемирная сеть). Она может быть интерпретирована как принципиально открытая среда – не только в смысле открытости для трансформаций, но и в смысле ее соотношения с внешним миром. По оценке Делеза и Гваттари, у ризомы в принципе нет и не может быть «ни начала, ни конца, только середина, из которой она растет и выходит за ее пределы».

   В номадологическом проекте постмодернизма «речь идет о модели, которая продолжает формироваться и углубляться в процессе, который развивается, совершенствуется, возобновляется» [64 - См.:Делез Ж., Гваттари Ф., «Капитализм и шизофрения. Миллион плато» (Rhizome // Capitalisme et schizophrenic Mille plateaux. Paris, Les Editions de Minuit. 1980)], являя каждый раз новые версии своего бытия, соотносимые друг с другом по принципу исономии: не более так, чем иначе. В этом отношении, если структура понимается Делезом и Гваттари как «калька», которая «воспроизводит только саму себя, когда собирается воссоздать нечто иное», то ризома сопоставляется с «картой», которую можно и нужно читать: «речь идет о модели, которая продолжает формироваться».

   По оценке Делеза и Гваттари, «одно из наиболее отличительных свойств ризомы – иметь всегда множество выходов», что можно сравнить с «дисперсностью доминантных ходов» у Джеймисона, «садом расходящихся тропок» у Борхеса, сетевым «лабиринтом» у Эко. В этом плане ризома конечна, но безгранична; «ризома не начинается и не завершается», и у нее «достаточно сил, чтобы надломать и искоренить слово „быть“» [65 - Там же.].

   Таким образом, понятие «ризомы», интегрально схватывая сформулированные в философии постмодернизма представления о нелинейном и программно аструктурном способе организации целостности, еще только осваиваются сегодняшней культурой, рассматривая в ее свете наличные явления, в частности, Интернет.

   Что означает «бытие в Интернете», бытие в этом новом, ризоматическом пространстве? На первый взгляд, это частный вариант бытия как такового, а именно даже – бытия виртуального. С другой же стороны, это самостоятельный, а главное – новый, вид бытия, характеризующийся как виртуальное бытие. Самостоятельное виртуальное бытие может обладать всеми признаками бытия как категории – иметь пространственный и временной аспекты, уровни с присущими только им характеристиками; свою историю, степени свободы и так далее. То есть виртуальное пространство плодотворнее рассматривать как новый для человека вид бытия, так как он признается недостаточно изученным наукой и, тем более, философски не осмысленным [66 - См.: Грязнова Е.В. Виртуально-информационная реальность в системе «Человек – Универсум» (монография). – Н. Новгород: ННГУ, 2006.]. Даже если наша гипотеза окажется ошибочной, в итоге мы будем иметь выявленные признаки Интернет-бытия (как частного и, пожалуй, самого интересного, случая виртуального бытия) – пространственно-временные характеристики, историю, степени свободы, дискретность и другие, которые через некоторое время обретут большую значимость и самостоятельность. Но – это пока на уровне гипотезы.

   Итак, в данной работе мы будем исследовать Интернет-бытие именно как разновидность всеобщего бытия. Чуть ниже мы покажем, на каком основании мы считаем Интернет-бытие самостоятельным видом бытия. А приступить к философскому осмыслению Интернет-бытия хотелось бы с главных вопросов – в следующем параграфе.

2.2. Бытие, пространство, время в Интернете

   Быть или не быть, – вот в чём вопрос.
В.Шекспир «Гамлет»

   Быть или не быть в Интернете? Вопрос «Быть или не быть в Интернете человеку?» содержит в себе коренную проблему социальной онтологии, проблему смысла Интернет-бытия, и в то же время это риторический вопрос – он содержит часть ответа. Если подобный вопрос поднят, значит, современному человеку стоит ответить на него утвердительно. Но это не очевидно. Поэтому попробуем ответить на «наводящие», подготовительные и в тоже время фундаментальные вопросы: «Что значит быть?», «Что значит быть в Интернете?» и «Что такое Интернет-бытие и Интернет-небытие?»

   О смысле бытия в Интернете имеет смысл рассуждать не только в положительном ключе. Бытие в Интернете есть, но это не обязательно будет бытие с положительным исходом для субъекта. После этого сразу возникают другие вопросы: в какой степени можно быть вовлеченным в мир Интернета, то есть – каким именно образом и «в каком количестве» (сколько иметь сайтов, блогов; какими средствами общения пользоваться)? Существенной поправкой является то, что ответив на фундаментальный вопрос «Быть ли в Интернете», остальные вопросы ответа не предполагают. Вот еще некоторые доводы в пользу того, что «в Интернете надо быть» [67 - Dunlop Charles, Kling Rob, «Computerization and Controversy» (New York: Academic Press), 1991.].

   Во-первых, при трагическом исходе – смерти человека, стихийном бедствии или просто забывании о том или ином объекте (человеке, сообществе, населенном пункте), Интернет может оказаться единственным доступным другим людям (находящимся в другой точке земного шара или живущим много позже) информационным полем, которое будет хранить знание о бытии того или иного субъекта или объекта больше и полнее других, будучи своего рода «осязаемой» частью ноосферы.

   Во-вторых, присутствие в Интернете в скором времени будет являться одним из условий проверки достоверности субъекта или объекта в мире человеческих вещей и непосредственных отношений. Уже приобрела актуальность метафора-гипербола: «Если субъекта нет в Интернете, его нет вообще». При знакомстве с человеком или организацией спрашивают, есть ли у оного сайт или блог, не говоря уже об электронной почте. Конечно, знакомящиеся люди могут и не спрашивать прямо об Интернет-присутствии потенциального партнера, прибегнув к самостоятельному поиску.

   И, наконец, в-третьих, быть в Интернете – это значит, идти в ногу со временем, испытывая прямо на себе достижения человеческого прогресса и оценивая давно проговоренные философами и учёными идеи [68 - Nakamura Lisa, «Race In/For Cyberspace: Identity Tourism and Racial Passing on the Internet о in Charles Stivale», (ed. Works and Days, 1995), 1995.].

   Современному человеку в Интернете необходимо быть (естественно, речь не идет ни о каком принуждении). Главное правило – «вести» себя в пространстве Интернета честно, искренне и внимательно. Открытость в Интернете не может «покараться» (быть раскритикованным и униженным, низведенным) до того момента, пока ты этого не хочешь сам. В конце концов, можно просто отключиться от Сети. Чувство философской рефлексии нужно в Сети для того, чтобы:

   1) минимум – правильно осознать роль «виртуальности» в жизни человека и постараться понять реальный мир,
   2) максимум – понять идею всеобщего бытия, его метафизику. Постижение смысла Интернет-бытия может стать своего рода интеллектуальным плацдармом, основой и, скорее всего, небольшой репетицией для того, чтобы задуматься над смыслом своего реального бытия [69 - См.: Ryan MarieLaure, «Immersion vs. Interactivity: Virtual Reality and Literary Theory,» (Postmodern Culture), 1994.]. Выдвинем это положение в качестве гипотезы: «Вопросы Интернет-бытия заставляют человека посмотреть на вопросы всеобщего, а также своего личного бытия сквозь призму более виртуального бытия, Интернет-бытия». Имеется в виду то, что Интернет можно, по крайней мере, зримо оценить в его границах, охватить умом, осмыслить. Это есть меньший масштаб, нежели чем масштаб бытия в целом. А если учитывать тот факт, что Интернет создан человеком, то, осмысливая сотворение «своего мира» на Земле, он может попробовать встать на место творящего миры.
//-- Взаимосвязь бытия и небытия в Интернете --//
   В качестве предшествующей всему объяснительной причины мира в философии выступает самая широкая категория – категория бытия. Мы выяснили, что в мире Интернета предшествовать всему будет также категория Интернет-бытия. И в далее в работе будут рассмотрены ключевые категории и понятия («материя», «дух», «движение», «развитие», «пространство и время», «причина и следствие», «вещь», «свойство», «отношение», «свобода», «прогресс»), посредством которых философия способна строить разнообразные модели бытия – в частности, Интернет-бытия, решая ключевые онтологические проблемы.

   Начнем философский анализ с основополагающей пары онтологических категорий – «бытие-небытие». И исторически, и логически человеческая мысль начинает именно с этих категорий [70 - Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. – Москва. – 2005. С.32.]. Для этого – соединимся с Сетью. Что мы видим на экране компьютера? Прежде всего – перед нами масса возможностей! Новости, фото и видео, музыка, тексты и т. п. – всё это существует, обладает бытием определённого рода – Интернет-бытием. Свойство «быть» объединяет все, что только может находиться в Интернете в поле нашего внимания и понимания.

   Как соотносятся бытие и Интернет-бытие? Как целое и часть, т. к. Интернет-бытие есть бестелесный информационный объект, часть бытия.
   В связи с этим возникает вопрос: в каких взаимоотношениях находятся различные роды бытия одного и того же предмета? В этом случае можно сказать, что кроме бытия как такового в Интернете у него есть и такие инобытийственные формы как:
   1. Информационное существование – сайт или упоминание;
   2. Субъективное восприятие – в том числе и различные рейтинги;
   3. Абстрактная общая идея – определенная тематика, например.

   Что из них можно считать онтологически базовым и исходным, а что – вторичными, производными, т. е. инобытийственными формами? Можно ли среди всех возможных видов Интернет-бытия выделить такой, который лежит в основании всех других видов бытия, как бы вызывая последние к бытию из небытия, при этом оставаясь неизменным и объяснимым только из себя самого? Возможно, это поисковые системы, т. к. именно они могут вызвать искомый предмет даже из состояния относительного небытия в Интернете, когда найти его по имени сайта невозможно или крайне маловероятно.

   Эти два вопроса знаменуют собой бездну фундаментальных онтологических проблем, с которыми в самой общей форме столкнулся ещё Парменид. Попробуем посмотреть на категорию «небытие» в контексте Интернета более подробно.

   С философской точки зрения ясно, что в Сети есть то, что из небытия (потенции) родилось и в небытие же и уйдет. В частности, есть в Интернете явления, небытийственное присутствие которых может оказывать влияние на настоящее положение вещей. Например, таковыми являются первые Интернет-сайты, домены на которые зарегистрированы в 1985 году (Symbolics.Com, Bbn.Com, Think.Com, и другие [71 - Полный список можно найти здесь: http://www.jottings.com/100-oldest-dot-com-domains.htm]. В российском Интернете таковым был сайт компьютерной компании «Демос». Вольно или невольно последующие сайты некоторое время следовали им по стилю исполнения, форме наполнения и так далее.

   Каков же онтологический статус таких явлений, которых уже нет в том виде, в котором они присутствовали раньше? По всей видимости, они должны влиять и влияют, но потенциально – как косвенная причина, что сейчас замерить очень сложно. Для них придумали большие архивные ресурсы, такие как: www.Archive.org

   Для примера рассмотрим новый Интернет-проект, начинающий привлекать посетителей – например, персональный блог или личная веб-страничка. По идее, у него будет множество адептов, развивающих его тем, что они оставляют свои отзывы, обмениваются ссылками; будет много читателей-комментаторов, которые расширят его текстовое наполнение по одному им ведомому сценарию; просто читателей-посетителей, которые не будут ничего комментировать в Интернете, но расскажут об этом офф-лайн – за пределами Сети – друзьям, знакомым и, может быть, осветят это по телевидению, в радио или газете. Каков будет тогда онтологический статус такого присутствия в настоящем явлений будущего? Подобные вопросы возникали ещё у Аристотеля и заставили его четко различать бытие потенциальное и бытие актуальное со всем чрезвычайно сложным спектром отношений между ними [72 - Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. Москва, 2005. С.34.]. Есть и другие аспекты диалектики бытия и небытия, такие как небытийственные пробелы в бытии («дышащее пространство» сайта новостей, позволяющее легко усваивать информацию в отличие от «перегруженного» блоками текста сайта, который из-за этого «теряет» посетителей; или же – пробелы в поиске того или иного явления, двигающие нас по Сети и заставляющие открывать нас более интересное и неведомое). Последнее, кстати, косвенно указывает на значимость небытия (как потенциального бытия) в рамках гносеологической проблематики.

   Подводя итог краткому анализу взаимодействия бытия и небытия в Интернете, можно утверждать, что она имеет многоуровневый характер и заслуживает философского внимания и исследования. Это относится и к группе вопросов, связанных с отношением бытия и инобытия. Приведем пример. У человека есть мысль написать рассказ. Не важно где – на бумаге или на Интернет-форуме будет написан текст. В книге или на любом другом физическом носителе, по крайней мере, есть уверенность в том, что какой бы ни была мысль – она фиксируется печатной краской и распространяется определенным тиражом. И любые дополнения к основному тексту, внесённые читателем, – например, внесенные ручкой или карандашом – будут неправомерны. Это уже не авторский текст. Поэтому на бумагоносителе (на физическом плане) читатель и автор не равноправны. Иначе в Интернете. Текст копируют, распространяют или сокращают как с участием автора, так и без, переводят на другие языки. Текст начинает свое инобытийственное существование. Причем, как и в средневековой цивилизации (где даже религиозные тексты правились, а исправленному и дополненному – верили), в Интернете также им верят. Верят потому, что и автор, и комментатор – равноправные собственники текста. Кстати, есть и другие черты сходства текстов Средневековья и Интернет-текстов, а также вообще – той эпохи и современности. Проблема авторства и комментирования была рассмотрена у таких философов как В.М. Розин («Древнеегипетские изображения… как предтеча Интернета»), Марк Постер («Кибердемократия»). Как бы ни решались данные проблемы, они всегда связаны с важнейшей онтологической проблемой, выражающейся в поиске – есть ли какое-то единое и подлинное бытие за всеми многообразными формами инобытия? Можно ли вычленить единую основу у разнообразных явлений мира? Существует ли незримый и неизменный корень Интернет-бытия, откуда все произрастает? Здесь мы неизбежно возвращаемся к проблеме субстанции, пространства, времени, движения и т. п.
//-- Пространство в Интернете --//
   Пространство – категория, характеризующая близость событий или вещей друг к другу. Данное реляционное понимание пространства ввёл Г.В. Лейбниц в 17 столетии (в отличие от концепции абсолютных пространства и времени, введённых И.Ньютоном). Спор двух гениев о природе пространства и времени завершился лишь в 20-м веке признанием учёными и философами в качестве более правильной реляционной концепции пространства и времени (концепции Лейбница). Научное сообщество признало правоту Лейбница вследствие открытия специальной теории относительности (или теории пространства-времени) Х.А. Лоренцем, А. Пуанкаре, А. Эйнштейном, Г. Минковским.

   Ключевое понятие в проблеме Интернет-пространства – близость событий, в частности, мера как количественная характеристика близости. Близость вещей, объектов, событий, субъектов Интернет-бытия, или сетевого бытия, может быть определена количеством шагов («кликов» или «линков» – ссылок), которые необходимо совершить в Интернет-пространстве, чтобы связать один объект с другим. Например, господину Иванову (обладающему электронным адресом I@ya.ru, необходимо связаться с мистером Джонсоном, обладающим электронным адресом J@gov.com, чтобы послать ему содержательное сообщение. Количество операций (вплоть до элементарных, таких как: нажатие на клавиатуре символа «J», набор слова Johnson и операции по преобразованию информации, производимыми в компьютере, сервере, Сети в целом) собственно и определяет меру расстояния между господином Ивановым и мистером Джонсоном в Интернет-пространстве. Аналогичное «путешествие» по сетевому пространству вынужден совершать пользователь при поиске имени, файла, сайта, блога и т. п. Очевидно, что пространство в Интернете имеет информационно-энергетическую природу, в сущности – в ее основе информация как своеобразная субстанция. Это так называемое, внутреннее, относительное пространство. Сетевое расстояние (мера как количество шагов) между одними и теми же объектами, «проложенное» по разным цепям – разное. В этом проявляется относительность Интернет-пространства.

   Приведем еще примеры специфики Интернет-пространства, наглядно показывающий его отличия от физического пространства. Например, человек находится на открытом пространстве в парке, расположившись на скамейке, и замечает недалеко от себя своего знакомого, которому есть, что сообщить в данный момент. Но знакомый «завис» в Интернете и ничего не замечает вокруг себя. Человек передаёт ему сетевое сообщение: «Посмотри налево». И только получив сообщение в Интернет-пространстве посредством электронной почты, пейджер ICQ [73 - Примечательно, что аббревиатура ICQ (изначально ISQ) расшифровывается как фраза «I Seek You», перевод которой с английского языка означает «Я ищу тебя». Интернет-пространство], (а может быть и sms) он поворачивает голову (в физическом пространстве) и видит меня как физический объект. Это свойство Интернет-пространства напоминает геометрическое понятие «граф», или совокупность точек, соединённых дугами.

   Аналогичные свойства Интернет-пространства раскрываются в историях «Интернет-детективов», описанных в современной литературе и киноискусстве. Например, человек ведёт расследование и пытается узнать, кто «был» в его компьютере (объект «Y») и скачал секретный файл или что-то испортил, стёр и т. п. Расследование устанавливает, что кто-то через десятки сайтов в компьютерах, расположенных в США, Голландии, Китае, России, Австралии и т. п. из компьютера (объект «X») совершил преступление. В конечном счёте, выясняется, что объект «X» – соседний компьютер, расположенный в нескольких метрах от жертвы – объекта «Y» (а преступник – «лучший» друг). Но это в физическом пространстве – близко, а в сетевом – гигантское расстояние. Природа этих пространств разная. Близость двух субъектов в физическом пространстве не означает их близости в сетевом и наоборот. Таким образом, физическое пространство – непрерывно, а сетевое – дискретно. Причём, отметим, что свойства проявляются и в гуманитарном отношении. Внешне жертва и преступник – близкие друзья. Внутренне – очень далёкие друг от друга, как светлый и тёмный люди, как Свет и тьма (в метафизическом смысле).

   Сетевое пространство проявляет специфические свойства, такие как: релятивность, многомерность, дискретность, неоднородность, некоммуникативность и анизотропность, – отличающие его от евклидова пространства.

   Релятивность означает относительность, или зависимость расстояния от методов измерения, от путей, соединяющих субъект-1 и субъект-2.

   Многомерность означает наличие многих размерностей пространства. Причём размерность меняется от вершины к вершине. Вдоль дуги оно 1-мерно (провод), вблизи вершины – многомерно.

   Дискретность – наличие в Интернет-пространстве областей-квантов, подобных шахматной доске. Внутри кванта (клетки) сетевое пространство как бы одно и то же. При переходе между клетками происходит скачёк.

   Некоммуникативностъ – измерение одного и того же расстояния «туда и обратно» даёт разные результаты [74 - Например, расстояние между субъектом-1, субъектом-2, субъектом-3 может дать такой результат: а+b ≠ b+а, в отличие от евклидова пространства, где всегда a+b = b+a.].

   Анизотропность – свойства пространства в различных направлениях различны. Например, если субъект (находящийся в вершине графа) смотрит вдоль одного направления, он отмечает одну плотность пространства, смотрит в другом направлении и наблюдает – другую плотность. Отсюда появляется понятие сетевой «географии», т. е. представления о Интернет-пространстве в целом и о его областях – «материках, океанах, островах, странах и т. п.» [75 - Речь идет о так называемых «сетевых картах (netmaps)».].

   В Интернет-пространстве есть и свои уровни «реальности» и «виртуальности», актуального и потенциального. Чтобы представить эти уровни Интернет-пространства, разделим бытие в Интернете на «непосредственное» и «опосредованное». Сразу оговоримся: даже в случае «непосредственного бытия», речь будет идти о нём в контексте более общего опосредованного Интернет-бытия относительно видимой реальности. Под видимой реальностью мы понимаем так называемую «осязаемую» часть бытия, ту, которая доступна нам посредством чувств. Опосредованное бытие живого человека (а также сообщества, фирмы, партии) или вещи (продукта, услуги или явления) выражается в том, что номинально или физически они не присутствуют «в Интернете». Это может звучать странно на первый взгляд. Ведь вещь может существовать физически, но не присутствовать в Интернете. Физическое бытие – прямое, непосредственное, а бытие в Интернете – опосредованное. – Таково интуитивное понимание этого положения. Но мы говорим сейчас лишь в контексте Интернет-бытия. И в том, и в другом случае речь идет об образах, о том или ином виде реальности для человека. То есть, в данном случае, говоря о непосредственном и опосредованном видах бытия, мы ведем речь об образе присутствия и образе образа присутствия соответственно.

   Итак, два вида бытия в Интернете. Как можно быть в Интернете?

   Во-первых, быть в Интернете можно непосредственно, прямо обозначая себя «из одной точки». Это означает, что у субъекта имеется собственный веб-сайт как постоянное веб-представительство. Если у человека или вещи (через посредство человека же) есть свое Интернет-представительство, то автоматически у них появляется и опосредованное бытие. Отметим, что субъект (человек) обладает большей степенью Интернет-бытия, чем не-субъект (файл, сообщение и другие объекты, зависящие от человека), поскольку Сеть создана людьми для собственных нужд.

   Проверить наличие опосредованного бытия достаточно легко. Для этого достаточно набрать в любой поисковой системе, например, Яндексе, Рамблере или Гугле интересующее явление в виде существительного в именительном падеже или же словосочетание. Например, «Тверской клуб ученых» или «Тверской государственный университет» [76 - При поиске в Интернете регистр букв – прописные или строчные – не имеет значения. В данном случае можно написать «Тверской государственный университет» равно как «тверской государственный университет».]. В результате розыска поисковая система выделит жирным шрифтом наиболее предполагаемые, релевантные запросу «места нахождения» того или иного предмета.

   Но всего этого на самом деле мало для «видимого» бытия в Интернете: и быть упомянутым, и иметь собственный сайт. Необходимо, чтобы тебя «видели» достаточно известные поисковые системы типа «Яндекс». В противном случае о твоем Интернет-бытии будут знать только те, кто знает точный адрес виртуального местонахождения – URL (от англ. Universal Resource Locator) [77 - URL – это адрес страницы в Интернете. URL состоит из доменного имени (о доменах будет идти речь ниже), пути к странице на сайте и имени файла страницы. Например: www.rossia.ru/moskva/arbat/domknigi.htm. Здесь www.rossia.ru – доменное имя сайта, /moskva/arbat/ – путь и domknigi.htm – имя файла. Как правило, файлы, содержащие веб-страницы, имеют расширения. htm или. html (см. HTML). Обычно, когда говорят «адрес сайта», имеют в виду его доменное имя, при обращении к которому грузится стартовая страница сайта (Интернетско-русский разговорник).], т. е. узкий круг посвященных. С таким же успехом можно в Интернете и не быть.

   И, во-вторых, быть в Интернете можно опосредованно – в виде упоминаний, которые говорят о факте существования субъекта как бы «из многих точек». Это означает, что можно быть упомянутым в каких-либо Интернет-источниках – веб-страницах, форумах или в каталогах. Поисковые системы являются главными концентраторами информации в Интернете. Чтобы они обнаружили Интернет-бытие того или иного объекта, надо соблюсти некоторые минимальные правила. Для опосредованного бытия это: разные варианты написания имени, если оно сложное или объемное – надо учесть правильные и неправильные варианты написания. Главное, все сделать для того, чтобы каждое желание обнаружить Вас было удовлетворено.

   Таким образом, лишь после освоения техники погружения в Интернет, человек может заниматься рефлексированием Интернет-бытия (как своего, так и общего), пытаться определить фундаментальные онтологические категории.
//-- Время в Интернете --//
   С 17 века время рассматривали как внешнее условие бытия субстанции (материи), выражающее последовательность событий, как поток длительности, текущий независимо от конкретных процессов в мире. Данную концепцию абсолютного времени ввёл Ньютон. Однако некоторые философы и теологи сразу же подвергли критике концепцию Ньютона, рассматривая время как преходящую и конечную форму проявления подлинного – вечного бытия, присущего Богу или Абсолютному Духу.

   Среди них был и Г.В. Лейбниц, который ввёл релятивную концепцию времени [78 - См.: Лейбниц. Сочинения в четырех томах. Том 1. (Серия: Философское наследие) М.: Мысль, 1982.]. Время – это характеристика последовательности событий. Реляционная концепция подтвердилась только в начале 20-го столетия вследствие открытия специальной теории относительности. Как и в случае с понятием пространства, время – это локальная, относительная характеристика событий, проявляющаяся вблизи вещей или внутри какой-то системы. Характеристика времени имеет смысл только в окрестности определённой вещи, цепи событий, но не «вообще», не абсолютно. Вне какой-то системы времени нет.

   В сетевом пространстве время – это внутренняя последовательность событий при установлении связи между двумя и более субъектами, объектами и т. п. Так, движение информации в Интернет-пространстве (при отсылке сообщения от субъекта-1 к субъекту-2) характеризуется временами нескольких типов (качественно разных классов):

   1) Физическое время – tl – от момента написания сообщения субъектом-1 и его отсылки до получения и прочтения субъектом-2 (обычно от нескольких минут до нескольких месяцев или даже лет, если субъект-2 во время отпуска путешествовал по «во морям, по волнам» или сидел в тюрьме и долго не заглядывал в свой Интернет-«ящик»). Условной единицей физического времени обычно считают секунду.

   2) Интернет-время -12 – это последовательность сетевых событий от начала момента набора текста субъектом-1 до открытия присланного сообщения субъектом-2. Сетевым событием назовём преобразование информации внутри вершины графа и передачу информации по дуге от вершины к вершине. Обычно событие занимает миллионные, а в редких случаях – тысячные доли секунды физического времени.

   Можно заметить, что сетевые события разделяются на три класса.

   Первый класс: это события вблизи субъекта-1: набор текста письма, адреса, темы сообщения и т. п., нажатие опции «Послать».

   Второй класс: чисто внутрисетевые события (миллионы и миллиарды преобразований информации внутри компьютера-1, сервера-1, оптоволоконных или wifi-сетей и т. п., затем сервера-2 и т. д.)

   И, наконец, третий класс: события вблизи субъекта-2.

   В итоге получаются миллиарды элементарных событий. Естественно считать единицей или квантом сетевого времени (КСВ) элементарное преобразование информации (как внутри вершины графа, так и при передаче информации от вершины к вершине по дуге). Передача информации от субъекта-1 к субъекту-2 в сетевом времени характеризуется: 1) последовательностью элементарных событий, 2) их количеством, т. е. суммой квантов КСВ.
   Сетевое время проявляет специфические свойства, отличающие его от привычного для нас физического времени, – релятивность, многомерность, дискретность и др.

   Специфика Интернет-времени, его отличие от физического – в его релятивности. Если tl – практически одно и то же днём, ночью, в январе, июле и т. п., то t2 сильно отличается днём, ночью, в разные месяцы, т. к. его 2-я часть (2-й класс событий) может резко меняться: передача информации может идти по разным путям (дугам Интернет-графа). Соответственно, меняется и последовательность событий, и количество квантов.

   Многомерность – одна и та же последовательность событий может проходить параллельно в нескольких временных измерениях – соответственно разным дугам сетевого графа (в отличие от 1 – мерного обыденного времени). Это делает сетевое время похожим на пространство.

   Дискретность – внутри кванта сетевого времени нет движения информации, нет событий. Между ними – временные скачки.

   Таким образом, сообщение (передаваемая информация), находясь внутри Сети, «живёт» в особых условиях, движется в сетевых пространстве и времени. Их свойства – релятивность, многомерность, дискретность и некоммуникативность.

   В связи с Интернет-бытием имеет смысл говорить о таком понятии как «переоткрытие времени» – феномене современной культуры, связанном с отказом от линейной версии прочтения исторического процесса. Термин «переоткрытие времени» предложен И. Пригожиным в контексте синергетической модели времени как процессуальной конструкции. Именно факт переоткрытия времени синергетика фиксирует в качестве важнейшего результата своих исследовательских усилий (И. Пригожин, М. Маркус, Б. Мизра, Г. Николис, Д.Н. Паркс, Дж. Трифт, Б. Хесс, С. Хокинс и др.).

   С точки зрения современной научной рефлексии, традиционное естествознание было обосновано в своих концептуальных построениях весьма сильной посылкой: предполагалось, что «основное свойство детального равновесия является не чем иным, как процессом обратимости во времени элементарных процессов в системе» [79 - См.: Пригожий И. Николис Г. Познание сложного: Введение (пер. с англ. Пастушенко В. Ф.) Изд. 2-е, стереотип. 2000.]. Время и все его единицы, как то: секунды, часы, дни, месяца и года, – в пространстве «Интернет-бытия» подвластны человеку. Он может сам формировать и прошлое, и будущее в Интернете, присваивая любые даты воспроизводимым им событиям. Более того, люди, постоянно пользующиеся Интернетом, знают, насколько время становится неважным, когда ты пребываешь в виртуальной реальности.
//-- Субстанциональные основания Интернет-бытия --//
   Поиски философами сущностей, предельных категорий как таковых, всегда наталкивались на проблему выявления первоначала. Первоначало выступает главным критерием истинности, нравственности, красоты, правильности и всего остального, что могло бы завершить дискуссии путём сведения обсуждаемого вопроса к первоначалу и на него опереться, т. е. быть на нем основано. И этим главным критерием может выступать лишь само бытие [80 - Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. Москва. – 2005. С.20.]. Бытие есть на самом деле в отличие от иллюзорных явлений и вещей.

   В связи с вопросом, что собственно понимать под бытием, могут быть подняты две группы вопросов, такие как: 1) поиски субстанции как устойчивого основания бытия, сущности вещей и 2) исследование фундаментального отношения между вещью и мыслью об этой вещи, т. е. соотношение бытия и мышления [81 - Там же.]. Так древнегреческие философы сначала искали первоосновы среди ощущаемых и символически обобщенных (воздух, вода, огонь, земля), а затем и неощущаемых сущностей (апейрон, атомы и пустота), а затем в мире абстракций и отношений – назовем их умозрительными объектами [82 - В данном случае важно отметить справедливый вопрос о том, правильно ли считать математические понятия абстракциями от видимых физических объектов. Это точка зрения Аристотеля: «математика – абстрактная физика». Для Платона математика стояла выше физики. «Физика – искажённая математика». Потом мнение Аристотеля закрепили материалисты Маркс, Энгельс и позитивисты (Конт). Поэтому есть 2 взгляда на природу математики – платоновский и аристотелевский. По мнению платонистов (как и почти всех математиков), математика изучает не абстрактные, а умозрительные объекты, которые открываются с помощью разума. Они существуют столь же реально, независимо от человека, как и видимые объекты. Причём, по мнению известных математиков, их «жёсткость», сопротивляемость, «самость» во много раз выше, чем у физических вещей. См.: Войцехович В.Э., О специфике синергетического мышления и возможности фрактальной логики // Современная логика. Проблемы теории, истории и применения в науке. М-лы VI Общероссийской научной конференции. 22–24.06.2000. СПб: СПбГУ. 2000. С. 21–23.] (число, слово).

   Итогом поисков субстанции за 2,5 тысячи лет были признаны духовная и материальная субстанции (выражаемые в самых различных образах, понятиях, видах и формах). Ещё более общим началом признано Единое, которое не принято называть субстанцией. Вводят и менее общие начала («локальные» субстанции), являющиеся частными выражениями Единого, а также духа и материи, – такие как информация. Она-то и признана «частной» субстанцией – субстанцией Интернет-бытия.

   С одной стороны, она родственна энергии, материи, а с другой – знанию, существующему в бытии «само по себе», независимо от человека.

   Один из создателей кибернетики математик Н. Винер в 40-е годы 20-го столетия высказал мысль философского уровня о том, что информация – это и не сознание, и не материя, а нечто третье, являющееся основанием мира кибернетики. Одно из определений информации гласит: это мера разнообразия в распределении субстанции в пространстве-времени.

   Сходную мысль позже высказал и философ К. Поппер, который ввёл т. н. «3-й мир» – мир знания (знание – это частный случай информации; в более узком – социально-онтологическом, антропологическом аспекте знание – это информация, обладающая свойством истинности и существенная для человека).

   Подобно тому, как субстанция (дух или материя), обладает атрибутами (неотъемлемыми свойствами – движением, пространством и временем, качеством и количеством и т. п.), частная субстанция информация также обладает подобными же важнейшими свойствами, которые иногда называют сущностями.

   Для современного философского сообщества есть сущности трех видов [83 - Отметим, что для классической философии данное деление не очень логично и лучше всего было бы применить дихотомию первооснов: видимые и невидимые (физические-умозрительные). Но тогда за видимыми, грубыми сущностями, может «потеряться» человек. Поэтому здесь и далее мы будем придерживаться деления первооснов на три рода сущностей (пока). Далее их может появиться больше (до пяти) по той же причине – осветить каждую из них подробнее.]: обобщенно-видимые (или проще – физические), символические (умозрительные или проще – в некотором роде абстрактные) и антропологические (человеческие). Рассмотрим подробнее каждую из них.
   Первый род составляют сущности, к которым сводимы конкретные чувственные вещи. Их изучают такие науки как физика или химия – то есть, эмпирические науки, основанные на чувственной информации. Второй род сущностей составляют те, к которым сводимы понятия математики, логики, метанаук, понятия которых отражают умозрительные объекты. Третий род сущностей составляют те, что существуют вне чувственности и абстрактности. Это, например, сущности божественного бытия, или метафизические основания. Последние составляют основной категориальный аппарат философии. Здесь же следует отметить, что найденные нами сущности, связанные с человеком, такие как инстинкт самосохранения и потребность в общении, по всей видимости, составляют особый род сущностей, так как не относятся ни к физике, ни к математике, но совершенно точно относятся к философии, так как философия как мировоззрение охватывает всё. Если быть конкретнее в принадлежности последних сущностей, можно предположить, что, вероятно, это психические сущности (близкие к социальным), которые отчасти можно назвать социально-онтологическими (сущностями, важными для человека и общества). Надо сказать, что в Интернете «расстояние» характеризуется не физической величиной отдаленности оппонента (как в евклидовом пространстве), а частотой контактов с ним. В данном случае мы говорим скорее о мере близости в психическом пространстве, а не об «объективно»-сетевом пространстве (об этом см. подробнее выше, в разделе о пространстве сетевого бытия).

   Без постоянного обращения человека к человеку, без коммуникации невозможно бытие человека среди себе подобных (а по мнению большинства мыслителей – и бытие вообще, т. к. человек – «разумное политическое (коллективное) животное» (Аристотеля)). Таким образом, нам еще предстоит поиск сверхчувственных субстанций, чтобы описать Интернет и в этих понятиях философии, которым могут соответствовать философские концепции, в которых проявляются и используются аксиологические категории. И их мы рассмотрим в соответствующем разделе работы.

   Итак, нам предстоит найти первоосновы Интернета среди физических объектов (неживой материи), интеллектуальных (математических) и социально-психических сущностей, связанных с человеком.
//-- Физический базис Интернета --//

   Солнце – истинная причина всех видимых вещей
Платон «Государство»

   Конечно, мы не будем здесь касаться вопроса о том, что первично, а что вторично – материальное или идеальное, и что было первопричиной чего. Тем более что, по мнению ряда современных философов, правильнее всего объединить эти первоначала в, так сказать, Едином или «духоматерии». Подобную мысль неоднократно выдвигали в античности (Плотин), в Новое время, особенно классики 19 в. от Ф. Шеллинга до В.Соловьёва, и сегодня – в начале 21-го века. Мы же лишь обрисуем и то, и другое по отдельности. Основой Интернета, то есть того, без чего невозможен контакт человека и Сети, является техническая композиция компьютеров (системный блок, включающий жесткий диск и оперативную память; монитор, клавиатура), связанных с телефонной линией посредством модема, а также беспроводной сети. То есть – одной из первооснов, физической сущностью является техника, с помощью которой можно совершать путешествия по Сети.
//-- Абстракции и отношения как символический базис Интернета --//
   Одна из главных линий древнегреческой философии (Сократ) связана не с поиском вещественных основ бытия, а с исследованием фундаментальных отношений между вещью и мыслью об этой вещи, т. е. соотношения бытия и мышления [84 - С точки зрения современной философии, это не совсем точно, т. к. бытие – это все, что существует, т. е. мысли, чувственная информация, физические объекты, Бог и т. п.]. В первую очередь стоит в данном случае упомянуть об учениях Пифагора и Гераклита. Осовременивая из подходы, можно выразиться так: первый усматривал точку «пересечения» материального и духовного бытия в числе, а второй – в «огне», в более широком смысле – движении, которое подчиняется Логосу (в более узком смысле под «Логосом» понимается Слово).

   Пифагорейцы понимали Вселенную как «гармонию и число» и считали гармонию сфер главным аргументом в доказательстве сокрытой числовой природы мира. Число заключает в себе тайну вещей. Гераклит же большое внимание уделял исследованию понятия «логос». Гераклит говорил: «А что, если не вещи предшествуют, словам, которые должны всего лишь обозначать вещи; что, если в начале было Слово, которое всегда и везде одно и то же, а вещи – лишь воплощение этого Слова в том или ином материале? [85 - Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. М., 1955., С.37.]» Гераклит через Слово [86 - В данном случае понятия «Слово» и «Логос» тождественны.] и его структуру объясняет мир и законы его преобразований [87 - А.Л. Доброхотов. «Введение в философию». – М., 1995; http://c-12-O0.narod.ru/Dobrohortov.htm.].

   Удивительно насколько Пифагор и Гераклит были точны и дальновидны в определениях основополагающих для бытия сущностей! Ведь Интернет представляет собой как раз единство числа и слова, что, в сущности, выражается одним – знаком. В самом деле: если html-язык, на котором написаны все страницы Сети, представляет собой не что иное, как двоичный код, т. е. «цифру», а слова и слагаемый из них язык является «домом бытия» [88 - «Язык есть дом бытия, живя в котором, человек экзистирует, поскольку, оберегая истину бытия, принадлежит ей» – знаменитая максима, авторство которой принадлежит философу-экзистенциалисту Мартину Хайдеггеру, «Письмо о гуманизме» (Heidegger I. Platons Lehre von der Wahrheit. Mit einem Brief fiber den Humanismus. Bern. 1947, S. 53 – 119 // Мартин Хайдеггер «Бытие и время». М., 1993).] в Интернете и основным объектом представленной там информации, то можно заключить, что именно союз слова и числа и есть наиболее общая первооснова Интернета.

   О единой связи буквенных и цифровых знаков говорит то, что доменное имя сайта можно записать как с помощью чисел (ip-адрес), так и букв. Изначально доменное имя записывалось как число, но потом ввели буквенное наименование сайтов [89 - Подробнее об IP-адресах и доменах в Интернете: типы, виды, способы регистрации и т. д. мы поговорим в соответствующем разделе этой главы.]. Таким образом, мы можем наблюдать символические прообразы Интернета, а главное – их единство. Только благодаря единству числа и буквы Интернет стал возможен.
//-- Антропо-экзистенциальный базис --//
   Помимо физического, технического, идейно-символического базисов Интернет обладает и самым главным основанием, его т. е. «духом» – человеком. Только он (как Творец) даёт Сети импульс для пробуждения, энергию для движения и смысл для существования, действия и функционирования.
   Существенные свойства человека обсуждали в основном, философы (например, экзистенциалисты) и антропологи, причём к философам примыкают писатели, психологи, культурологи, эзотерики и т. п. – Ф.М. Достоевский, С. Кьеркегор, Л. Шестов, Н.А. Бердяев, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Камю, М. Шелер, А. Гелен и другие. Они выделяли следующие экзистенциальные и антропологические характеристики человека:
   – экзистенциалисты: творческое начало, свобода, сострадание, понимание, любовь, индивидуализм, эгоизм, потребность в коммуникации (общении) и т. п.,
   – антропологи: духовность, нравственность, способность к самопреобразованию, необходимость и закономерность пребывания человека на Земле (в духе антропного принципа) и др.

   В этом разделе мы рассмотрим главные понятия, выражающие сущность Интернета в антропо-экзистенциальном аспекте и приведшие к его появлению. Конечно, конкретные, исторические причины появления Интернета могут быть достаточно случайными, тем не менее существенные, закономерные причины долговременны и неизбежно приводят к его появлению, поскольку без Сети невозможна дальнейшая эволюция и восхождение homo sapiens. В качестве исторической причины появления Интернета именно в это время (70 – 80-е годы) часто выделяют военную: США нуждались в безопасности, защите от СССР. Согласно архивным данным США начали исследования в области Всемирной глобальной децентрализованной сети вследствие угрозы ядерного нападения со стороны СССР [90 - См.: 12. Poster Mark, «What's the Matter with the Internet», 1998.]. Другие причины (перечисленные нами экзистенциально-антропные) являются уже не случайными, а глубинными, долговременными, закономерными и более интересны для социальной философии.

   Прежде всего, это потребность в коммуникации (общении). С точки зрения социальной философии по важности это, конечно же, главная причина. Человек – разумное коллективное животное. Как никто другой он испытывает потребность в общении (прежде всего с себе подобными). Если бы не потребность в коммуникации, то Интернет мог так и остаться на долгое время лишь секретным средством защиты от военной угрозы.

   Творчество, конечно, привело программистов к открытию Сети. С творчеством прямо связаны духовность, нравственность, способность к самопреобразованию, «вселенскость» человека (последнее понимается в смысле антропного принципа и универсального эволюционизма). Как выше показано, одной из предпосылок появления Сети стал русский космизм, в частности, учение Вернадского о ноосфере. Ноосфера как планетарно-космическая сфера разума когда-то была умозрительным понятием, сегодня она получает физическое воплощение в виде Интернета, так сказать, будущего «Мозга» системы [человечество + планета Земля] (точнее коры Мозга – подобно коре головного мозга человека, тонкого слоя, в котором идут интеллектуальные процессы). Об этих параллелях много пишут сегодня западные и российские авторы – философы, футурологи, историки, культурологи, писатели и т. п.

   Индивидуализм как характерная особенность западного менталитета привёл к разработке специфических, индивидуалистических черт Сети. Возможно, если бы Сеть была открыта в Китае, она развивалась бы по иным принципам – более коллективным, нравственным, закрытым, нацеленным на сохранение целостности общества. Сегодня начали разрабатываться национальные, «неамериканские» варианты Интернета. Вероятно, поэтому в ряде восточных государств Интернет подвержен цензуре. Официальная причина – защита детей от развратной западной культуры. Мы полагаем, что не только. Также и защита коллективизма и духовности, характерных для восточной культуры, от индивидуализма, эгоизма, прагматизма, материализма, присущих человеку Запада.

   Итак, рассматривая возникновение Сети в экзистенциально-антропном аспекте, можно заключить, что потребность в коммуникации, творчестве, самопреобразовании, а также «вселенскость» привели к появлению Интернета. Индивидуализм же и подобные ему более локальные свойства человека породили Интернет именно в современном (западно-американском) варианте.

   Таким образом, Сеть – это система, состоящая из:
   • человека (людей),
   • идей и их смысловых воплощений (адресов, сайтов, порталов и др.),
   • математических понятий (программы, коды, шифры, кодировки и др.),
   • технических объектов (серверы, модемы, компьютеры, приёмопередатчики электромагнитного излучения, адаптеры беспроводной связи и др.),
   • физического базиса (электромагнитное поле, химические соединения, металлы, оптоволокно и т. п.).
//-- Интернет-бытие как единство трех составляющих --//
   Как мы выяснили, основанием Интернет-бытия является информация и её важнейшие свойства, в частности такие как физическая (вещественная), программная и духовная составляющие. Последние две формируют Интернет-бытие. В связи с этим возникают вопросы: что же такое небытие в Интернете, есть ли оно, как бытие опосредованно отраженных в Интернете субъектов влияет на общее пространство Сети?

   Можно предположить, что небытие в Интернете принципиально невозможно по той лишь причине, что роботы поисковых машин (пауки) работают очень оперативно. Для нового сайта, открывшегося в Интернете, момент небытия все-таки есть, но очень кратковременный. Это бытие, но в возможности, т. е. это потенциальное бытие. Время поиска составляет от нескольких минут до нескольких часов. До этого момента запрашиваемый сайт пребывает в состоянии, выражаясь в терминологии Канта, «вещи-в-себе», оставаясь познаваемым только для тех, кто знает точный путь к доменному имени сайта.

   Как отсюда видно, есть бытие в онтологическом смысле, и есть его частный случай – Интернет-бытие, о котором выше было сказано. По Пармениду небытия нет. Значительная часть философов прошлого и настоящего согласна с Парменидом. Но есть мыслители, которые вводят принцип «Бытие есть, небытие также есть» (например, Сартр, Чанышев и их последователи). Под небытием они понимают потенциальное бытие. Основания для этого есть. Действительно, термин, образ, понятие «небытие» есть или его нет? Здесь Парменид сказал бы, что имеется в виду не мысль о вещи, а сама вещь. А мысль (какая угодно) принадлежит бытию или нет? После Парменида, после тысяч дискуссий, через сотни лет среди большинства философов возобладало убеждение: мысль также реальна, как и физический объект, она входит в бытие. Тогда мысль о вещи можно считать потенциальной вещью. Верен модернизированный принцип: «Бытие есть, небытие (как потенциальное бытие) также есть». Конечно, можно мыслить и в духе Лао Цзы, что под небытием подразумевается «тёмное Дао» (немыслимое и неназываемое основание и начало всех вещей). Но тогда в этом проявляется столь глубокое «Дао-бытие», что не только сказать, но и даже помыслить о нём нельзя. Подобные уровни «Дао-бытия» отражены в некоторых направлениях теологии буддизма, иудаизма, православия (исихазм), в эзотерике. Хотя там используют метафоры (образы) не Дао, а «Неназываемое», «Б-г», «Бог» и т. п. В России в том же духе сегодня развивается «философия молчания». Однако обсуждение этих очень трудных вопросов выходит далеко за рамки нашей работы. Оставляя в стороне «философию молчания» и следуя основным традициям западной философии, можно ввести различные уровни бытия: актуальный и потенциальный. В рамках Интернет-бытия (как частного вида бытия) также вводятся уровни: актуальный и потенциальный. Если вещь (сайт) есть в Интернете, то есть и идея вещи (упоминания). Но если есть упоминания, то не всегда вещь есть. Например, пользователь может случайно или ошибочно набрать имя несуществующего сайта (компьютер как физический объект также иногда даёт сбои – выдаёт ошибочные адреса). Упоминание есть, сайта нет. Идея есть, вещи нет. Таким образом, можно сделать вывод: «Интернет-бытие есть, Интернет-небытие также есть».

   Конкретно это проверяется с помощью различных поисковых систем, сумма результатов различных алгоритмов поиска которых может немедленно подтвердить или опровергнуть бытие. Здесь также уместно вспомнить слова философов Нового времени про реальность, данную в ощущениях, в частности, идеи Джорджа Беркли. «Почувствовать» по-настоящему в Интернете можно только то, что поисковые системы выдают на первой странице «результатов поиска». Именно «выдача» первых десяти позиций, по мнению многих аналитиков, является решающей при выборе посещения того или иного сайта.

   На примере виртуальной реальности как самостоятельного вида бытия легко интерпретировать тезис Парменида о бытии в целом. Интернет-бытие – это более узкое понятие, чем всеобщее бытие. Парменид считал, что мышление и бытие – одно и то же. Или одно и то же мысль о предмете и предмет мысли. Это можно понять так, что бытие и мышление тождественны и как процесс, и как результат [91 - Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. Москва. 1981. С. 152.]. Но можно ли сказать, что бытие в Интернете есть одновременно и процесс, и результат? Конечно, бытие в Интернете это совокупность всего, что в нём существует, что «состоит» из информации, – всех субъектов и объектов, имён, файлов, сайтов, блогов, вирусов, поисковых систем и т. п. Всё это динамическая, развивающаяся система и это процесс. Конечно, бытие в Интернете это еще и результат. Важно отметить тезис Парменида о едином и неподвижном качествах бытия, в которых нет никакой внутренней различенности, в том числе различенности прошлого и будущего. Понятие истинного бытия несовместимо с представлениями о прошлом и будущем, считает Парменид. Значит ли это, что Интернет не есть истинное бытие? Совсем нет, поскольку если бы в Интернете можно было убрать даты (созданий-закрытий сайтов, последних новостей и т. д.), то принципиально ничего бы не изменилось. К этому можно добавить тот факт, что время и все его единицы, как то: секунды, часы, дни, месяца и года, – подвластны человеку. Он может сам формировать и прошлое, и будущее в Интернете, присваивая любые даты воспроизводимым им событиям. Более того, люди, пользующиеся Интернетом, знают, насколько время становится неважным, когда ты пребываешь в виртуальной реальности.

   Важным для данной работы будет идея Платона о двух различных, но определенным образом взаимосвязанных мирах бытия. Первый мир – это «мир вещей», мир единичных предметов, которые познаются с помощью чувств. В контексте Интернет-бытия можно считать, что миром вещей являются сайты – сайт человека, сайт организации, сайт государства и т. д. Второй мир, по Платону, это – «мир идей», мир подлинного, истинного бытия. Мир идей представляет собой совокупность умопостигаемых форм или сущностей, отражением которых является все многообразие вещественного мира. Относительно Интернет-бытия: миром идей и можно считать все какие-либо упоминаемые в Сети объекты, люди, сообщества, нации и прочее. Таким образом, упоминания в мире Интернет-бытия составляют мир идей, а сайты – мир вещей. Здесь также нельзя не отметить концепцию Канта о феноменах и ноуменах. Кант различал воспринимаемые человеком вещ как явления и вещи, как они существуют сами по себе. «Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является», – писал Кант [92 - См.: Гулыга А. В. «Кант» (серия биографий «Жизнь замечательных людей»). Москва, «Молодая Гвардия», 1977.] (Кант, 2005). По аналогии с этим можно утверждать, что большинство пользователей Интернета познают его не так, как он есть на самом деле – в огромном множестве сайтов, а так, как результаты по тому или иному запросу будут представлены в поисковой системе. По Канту, нашему сознанию доступны только явления вещей (феномены или, можно предположить в нашем контексте – результаты работы поисковой системы), составляющие содержание нашего опыта: мир познается нами только в своих явленных формах. Но миру явлений – следствие независимой от человеческого сознания сущности явлений – «вещи-в-себе»: абсолютное познание их невозможно. Они для нас только ноумены, то есть умопостигаемая, но не данная в опыте сущность. Проблема бытия, реальности чего-либо – это фундаментальная мировоззренческая проблема и методологическая проблема. Дело в том, что объективную реальность, действующую во всех существующих вещах и явлениях, мы не в состоянии охватить своим мышление ни во всем ее объеме, ни во всех способах ее проявления. Критерий реальности несводим к критерию чувственной достоверности.

   Итак, на настоящий момент в философии есть две принципиальные позиции относительно соотношения коренных онтологических категорий бытия и небытия. Первая позиция отрицает небытие (Парменид), вторая – его утверждает (Сартр, Хайдеггер, Чанышев). В данной работе под небытием в Интернете я подразумеваю потенциальное бытие (новый, редкое упоминание и т. п.), которое еще не стало «достоянием» поисковой какой бы то ни было системы. Именно поисковые системы и задают критерии бытия и небытия в Интернете. Являясь своего рода отправными точками в Интернете, поисковые системы являются главными «актуализаторами» объектов Интернет-бытия. Последнее можно разделить на три пласта по критерию субстанциональных оснований – физическому, абстрактному (программному) и духовному (смыслы). Небытие в Интернете выражается в опосредованном бытии того или иного субъекта. Субъект – ключевой и структурно-образующий фактор Интернета. Интернет-бытие формируется человеком и делается в интересах человека же.
//-- Человек как субъект и как объект Интернета --//
   Стоит начать с того, что вопрос о сущности человека – один из центральных, возможно главный вопрос философии. Человек – фундаментальная категория философии, являющаяся смысловым центром практически любой философской системы [93 - См.: Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. – Мн.: Книжный Дом. 2003. под ред. А.А. Грицанова.]. Существует несколько определений понятия человека. Постараемся выделить некоторые из них, так или иначе связанные с темой виртуального пространства. Отметим прежде, что в общем смысле, человек может выступать в двух основных качествах, таких как: «человек – как субъект и как объект Интернета».

   Что такое субъект и что такое объект в философском смысле? Субъект можно определить только в «паре», в соотношении с понятием объекта (и наоборот). В этом контексте субъект означает активную, воздействующую, причинную, более «живую» часть системы в отличие от объекта как пассивной, принимающей воздействие, следственной, более «мёртвой» части системы. В более узком, социальном смысле субъект означает человека, совокупность людей, лидера, управленца или даже часть психики, выраженную в виде алгоритма, программы действия, предназначенной для объекта (орудия труда, мысли или как пассивной, управляемой части общества).

   Под человеком-субъектом понимается «поставщик» информации в Интернете (производитель); например, блоггер или участник различных социальных сетей. Под человеком-объектом понимается потребитель информации, сервисов, гость сайтов и т. п.
   В диалектическом смысле субъект в Сети выступает как активное, творящее начало, перводвигатель. Человек-объект – пассивное, созерцающее, потребляющее начало. Одна и та же личность может выступать то как творящее, янское, то как потребляющее, иньское начало (выражаясь в духе даосской философии).

   Таким образом, перефразируя М. Шелера, можно с полной уверенностью утверждать, что «Человек в Интернете – это в известном смысле все» [94 - «Человек – это в известном смысле все», автор высказывания – Макс Шел ер (1874–1928) – немецкий философ и социолог, один из основоположников аксиологии, культур-социологии и социологии знания, философской антропологии.]. Без сомнения, Человек играет ключевую роль в развитии Интернета. Он, его духовные стремления и потребности – это начало и конечное же звено, на котором замыкается концепция Интернет-онтологии, и в частности, социально-онтологическая проблема.

   Человек нужен Сети как управляющий центр и как потребитель одновременно. А если учитывать, что Сеть есть самоорганизующаяся система, то человек в ней – и творец, и потребитель.

   Возможен ли Интернет без человека? Если возможен искусственный интеллект, то ДА. Если невозможен, то НЕТ. Значительная часть научного сообщества признаёт реальную возможность «разумной машины». Интернет вплотную приблизился к уровню искусственного интеллекта и становится всё более самостоятельным [95 - Под самостоятельностью подразумеваются в виду сервисы Интернета под условным названием Web 2.0 или «социальный Интернет». Социальный Интернет представляет собой программный код, выраженный в сайте, который начинает расти за счет добровольного наполнения его содержания новыми пользователями. К «самостоятельному» Интернету можно отнести программы-сборщики статистических данных, которые наполняются в автоматическом режиме. Конечно, с другой стороны, не было бы человека, и все эти данные были бы никому не нужны, а Веб.2.0 не работал бы без единого пользователя. Может быть, таким образом, человек пытается «отвлечь» внимание Интернета от более глобальных свершений, представляя в его распоряжение симуляторы мозга в виде тех же счетчиков или саморазвивающихся ресурсов? Только надолго ли?…]. К тому же он децентрализован. Как тогда человеку оставаться ключевым, конечным звеном Сети, не выпуская контроль из своих рук? Для этого ему надо придерживаться определенных ценностей, которые послужат той опорой, которая не позволит отдать власть в руки машинам, наделенным искусственным разумом. С другой стороны, Интернет сам привносит в наш мир новые ценности, которые незаметно, подспудно, но меняют сознание людей.

   Таким образом, человек вместе с развитием Интернета имеет все предпосылки перейти от роли «Человека-творца» к роли «Человека-раба», подчиненного своему изобретению. С одной стороны – это проявление мощного взаимовлияния и силы Интернета, но с другой – итог выглядит неадекватным, неправдоподобным. Пока это кажется фантастикой, но над этим стоит задуматься уже сейчас.

2.3. Движение и развитие в Интернет-коммуникации

   Определим понятия «движения» и «развития» применительно к Интернет-бытию и в особенности к Интернет-коммуникации. Движение – понятие процессуального феномена, охватывающего все типы изменений и взаимодействий. В историко-философской традиции есть разные трактовки этого понятия: от абсолютизирующего его релятивизма (начиная с Гераклита) и до тотального его отрицания (начиная с элеатов). В философских учениях, утверждающих онтологический статус движения, оно трактуется как универсальная характеристика бытия, атрибут субстанции, (по Аристотелю «познание движения необходимо влечет за собой познание природы»). В рамках материализма движение было понято как способ существования материи (Толанд, Дидро, Гольбах, Энгельс и др.). В 17–19 столетия, в эпоху господства механицистской парадигмы философы Лейбниц и Гегель трактовали движение не как механическое перемещение, но как изменение качества, реализуемое в нелинейном механизме разрешения противоречий.

   Движение, предполагающее качественную трансформацию движущегося объекта, может иметь двоякую направленность: накопление дополнительного и возможно избыточного информационного и энергетического потенциала и повышение уровня сложности системной организации движущегося объекта, усложняющее и дифференцирующее его связи со средой (прогресс) – с одной стороны, и соответственно снижение означенного потенциала и упрощение внутренней и внешней структуры объекта (регресс) – с другой стороны. Эти процессы не составляет трудности проследить в пространстве Интернета.

   В рамках современной философии и науки движение понято в контексте его связи с феноменами пространства, времени, энергии (специальная и общая теории относительности), выявлено онтологическое содержание сформулированных еще античной философией апорий, связанных с пониманием движения. Наиболее явно и наглядно новый взгляд на понятие «движения» можно рассмотреть в контексте концепции ризомы Ж. Делеза и Ф. Гваттари [96 - См.: Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения / Пер. с фр. и послесл. Д. Кралечкина, науч. ред. В.Кузнецов – Екатеринбург: У-Фактория, 2007.], которая явилась самой близкой по времени к появлению Интернет-концепции. Децентрализованная система, коей является Интернет, как ризома в контексте постмодернистского отказа от логоцентризма как осмысления бытия, подчиненного линейному детерминизму, моделируется в качестве неравновесной целостности (во многом аналогичной неравновесным средам, изучаемым синергетикой), не характеризующейся наличием организационных порядков и отличающейся перманентной креативной подвижностью. Источником трансформаций выступает в данном случае не причинение извне, но имманентная нестабильность ризомы, обусловленная ее энергетическим потенциалом самоварьирования. По оценке Делеза, ризома «ни стабильная, ни не стабильная, а, скорее, „метастабильна“ и наделена потенциальной энергией». Таким образом, можно утверждать, что ризоморфные среды обладают имманентным креативным потенциалом самоорганизации, и в этом отношении могут быть оценены не как кибернетические (подчиненные командам «центра»), но как синергетические.

   «Любая ризома включает в себя линии членения, по которым она стратифицирована, территориализована, организована» (Ж.Делез и Ф.Гваттари, «Ризома», 1976). Эти абстрактные линии определяли бы своего рода статику ризомы, если бы применительно к последней имело смысл говорить о статичном состоянии как таковом. Однако бытие ризоморфной среды может быть понято лишь как непрерывная динамика, и динамику эту определяют «линии ускользания, движения детерриториализации и дестратификации»: «сравнительные скорости течений вдоль этих линий порождают феномены относительной задержки, торможения или, наоборот, стремительности… Все это – линии и сравнительные скорости – составляет внутреннюю организацию» ризомы – ее «agencement» (в переводе с французского – распорядок, расположение, устройство; внутренняя организация; схема, компоновка; планировка; взаимодействие).

   Таким образом, в своей работе «Ризома», которое вышло отдельной книгой в 1976 году, и было впоследствии в переработанном виде включено во второй том книги «Капитализм и шизофрения. Миллион плато» [97 - См.: Rhizome // Capitalisme et schizophrenic Mille plateaux. Paris, Les Editions deMinuit. 1980.] философы постмодерна Делез и Гваттари оказались наиболее близки к построению теоретической базы будущего Интернета. Во многом, Всемирная сеть сейчас и функционирует и развивается по законам ризомы, простирая свое влияние и на «окружающий» Интернет внешний мир.
//-- Хаос и порядок в Интернете --//
   Рассмотрим развитие Сети как процесс перехода от хаоса к порядку – это основной процесс, который исследуется в рамках синергетической теории. Для начала определим понятия порядка и хаоса согласно теории динамического хаоса. И хаос, и порядок – понятия, связанные с оформлением в неклассической европейской культуре парадигмальной матрицы исследования нелинейных процессов – синергетики.

   Хаос (от греч. chaos – зияние) – это способность случайных флуктуации на микроуровне порождать новые организационные порядки на уровне макроструктур. То есть хаос выступает в нашем случае как фактор самоструктурирования нелинейной среды, в частности – Интернета. Порядок же – есть следующая неизбежная стадия эволюции системы, стадия организации систем. В чем же заключается специфика хаоса и порядка в Интернете? Дело в том, что для теории динамического хаоса Всемирная сеть как макросистема является хорошо просчитываемым, даже «прощупываемым» полем, которое всегда под рукой. Все вопросы можно проверить тут же.

   Является Интернет-бытие упорядоченным и закономерным или представляет собой хаос, лишенный всякой организации? – Интернет-бытие представляет собой закономерную упорядоченность, но не иерархическую, а децентрализованную.

   В 1967 году среди целей плана ARPANET первой была именно разработка концепции децентрализованного (распределенного) управления военными и гражданскими объектами с помощью Сети.

   Единственного управляющего не может быть по определению, т. к. Сеть и создавалась для того, чтобы быть неуязвимой посредством децентрализации. В связи с этим верно и следующее утверждение: центр Интернета может быть везде и нигде. Отсутствует иерархия между сайтами разного уровня, т. е. нельзя сказать, что это сайт «выше», чем этот. На экране компьютера все сайты равны перед человеком. Единственное, где в Интернете можно усмотреть иерархизацию, это в доменных именах сайтов. В частности, есть домены первого, второго, третьего и далее уровней.

   Кроме того, есть попытки образования центров для определенной группы людей, идеи, продукта и т. п. Под центром мы понимаем сам сайт как концентратор тех или иных идей или, в крайнем случае – доменное имя сайта, под которым впервые разворачиваются новые смыслы. Причём в случае удачного выхода смысла за пределы первичной области, возможно утрачивание оригинальной «точки отсчета», несмотря на всевозможные увещевания «все права защищены», поскольку в Интернете в сущности нет права собственности: всё принадлежит всем.

   Хотя центра Интернета нет, но есть локальные центры, пытающиеся ввести иерархию. Поисковые системы являются главным элементом координации информационного хаоса или основным элементом порядка.

   Как еще может быть упорядочена информация для пользователя Интернета кроме поисковой машины, а также других автоматических способов – каталогов, специализированных порталов и прочего? Только самостоятельно. Для пользователя существуют только те сайты, имена которых он знает. Можно сказать, что у каждого пользователя Сети есть свой маленький Интернет. Его образуют сайты, которые человек посещает в первую очередь и чаще всего. Находясь в Сети, он видит всего множества сайтов Интернет-бытия. А значит, Интернет не представляет для человека хаоса.

   Подытоживая ответ на вопрос – есть ли порядок в Интернете, можно сказать, что хаос, с одной стороны, упорядочивается поисковыми машинами, а с другой стороны – самим человеком-пользователем. Хаос необходим для развития Сети. Но его оптимизация вполне достижима.
//-- Множественность миров в Интернете и их единство --//
   Определим понятие «мира» в соотношении с бытием, реальностью и вселенной. Понятие «Мир» имеет несколько значений, в той или иной мере приближающихся к мировоззренческому уровню: 1) частный случай бытия, его «оболочка», внешнее «убранство» или – материальное выражение бытия в определённый момент времени, 2) любая большая и сложная система (например, мир личности, «Детский мир», мир динозавров, мир галактик…). Например, Интернет-мир как совокупность сайтов – это часть Интернет-бытия. Реальность – это восприятие субъектом (пользователем) – Интернет-мира и его элементов.

   В философии известна теория возможных миров (Лейбниц), переоткрытая у более поздних авторов (Кангер, Р. Монтегю, А. Прайор, А. Мередит, И.Томас и другие). Возможные миры – философское понятие, фиксирующее мыслимые состояния бытия, альтернативные наличному. Философия как феномен, реализующий себя на мета-уровне культуры в процессе формирования прогностических моделей мира, может быть рассмотрена как духовно-интеллектуальная деятельность по концептуальному моделированию возможных миров [98 - См.: Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. – Мн.: Книжный Дом. 2003. под ред. А.А. Грицанова.].

   Идея «возможных миров» Лейбницем актуализируется в контексте проблемы необходимости и случайности. «Необходимо истинное» трактовалось им как универсально характерное для всех без исключения возможных миров, а «случайно истинное» – как встречающееся лишь в некоторых из них. Нас же, прежде всего, интересует вопрос – «Един ли мир Интернета как часть бытия»? «Или насколько жёстко связаны элементы Сети как человеко-машинной системы?» В общем смысле Интернет един: каждый пользователь, подключаясь к Сети, подключается ко всей Сети, к каждому существующему сайту, не ограниченному правами доступа; к каждому человеку, находящемуся в данный момент также он-лайн.

   Однако как мы выяснили, субстанцией Интернета является информация. Поэтому для функционирования Сети важны формы информации, в частности, языки. «Язык является домом бытия Интернета», – так можно сказать, перефразируя Хайдеггера [99 - «Язык есть дом бытия, живя в котором, человек экзистирует, поскольку, оберегая истину бытия, принадлежит ей» [Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. Сборник переводов. – М.: Прогресс, 1988; с. 331].]. Поэтому пользователь, не владеющий иностранными языками (особенно английским), ограничивает себя от определенных частей Сети. Таким образом, исходными точками для «расходящихся» возможных миров служат языковые системы. В данном случае я расхожусь с аналитической философией С.А. Крипке, в которой фиксируется примат объективной модальности (модальность de re) над языковой модальностью (de dicto). Ибо объективной реальности – данной нам в ощущениях – в Интернете не существует. Все происходит на экране компьютера и далее – в сознании пользователя.

   В Интернете превалируют определенные языки, они задают вектор всему остальному Интернету. Самыми распространенными в Интернете являются английский и китайский языки. В списке лидеров не присутствуют арабский, русский, португальский, хинди, тюркские языки – на которых сегодня говорит большинство населения Земли [100 - См.: статья «Китайский – язык интернет?», http://express.kirov.ru/news/?n=1526]. Мир Интернета, тем не менее, остается единым, связанным, но поделенным по языковому принципу. К примеру, есть русский Интернет – Рунет [101 - Завалишин Д., Завалишина Е., Колмановская Е. Интернетско-русский разговорник. – Москва. – 2001. С.36.].

   Таким образом, Интернет «едино-множествен»: един через множественность своих частей.

2.4. Специфика основных философских категорий Интернет-бытия

//-- Онтологические категории --//
   Категории «вещь», «свойство», «отношение» в Интернете. Важную роль в онтологии играет категориальная тройка «вещь, свойство, отношение», введённые Аристотелем. Сайты как вещи в Интернете полностью познаваемы в философском (гносеологическом) смысле этого слова. Он весь – «на виду». Выделенность вещи в бытии связана с тем, что она отличается собственными качественными и количественными характеристиками. Необходимо помнить, что лишь качество является той характеристикой, устраняя которую (её самость – по Гегелю), вещь перестает существовать, переходя из бытия в небытие. Такое свойство как количество может до известной степени изменяться, но вещь при этом сохраняет свои качество и сущность.

   Основным элементом Интернета является сайт. Что можно назвать качеством этой вещи? По Гегелю качество – интегральный признак предметов, позволяющий различать их между собой, как что и иное. Уже при произнесении слова слышится как-что-есть, или естество (также от есмь – самость). Данное что-то как одно. В то же время есть более внешнее для-себя-бытие, подразумевающее одно в отношении с иным, с другим, третьим, с многим. Это уже отношения вещи с другими вещами, или свойства вещи. Отсюда у Гегеля есть два различных определения качества: 1) качество вещи – это его «самость», то, без чего вещи нет, 2) совокупность свойств вещи [102 - Гегель Г.В.Ф. Наука логики. T. I. М., 1970.].

   В Интернете качество вещи (сайта) как самость – это его имя. Оно неповторимо и единственно в Интернет-бытии. Если сайт потеряет имя, имеется в виду доменное имя, то он потеряет качество в первом смысле. Сайт без имени найти в Интернете в принципе нельзя.

   Качество во втором смысле (как совокупность свойств) проявляется в отношениях к его создателю, другим людям, другим сайтам, к его содержанию и форме и т. п. В частности, сюда входит оригинальный дизайн сайта – цвет, расположение компонентов, навигация… Все вещи в мире находятся в постоянном взаимодействии. Взаимодействие проявляется в их свойствах и отношениях, и взаимодействие определяет свойства объектов.

   Что такое связь в системе вещей? Связь – это взаимообусловленность существования явлений, разделенных пространственными или временными характеристиками [103 - Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. Москва, 2005. С.50.]. В системе Интернета отсутствуют физические пространство и время, но существуют сетевые пространство и время, скорее напоминающие свойства графа (математического объекта). Связи могут быть внутренними и внешними. И те, и другие обеспечиваются в Интернете посредством гиперссылок – слов, словосочетаний, символов, картинок и прочих элементов сайта, содержащих в себе потенциальную возможность – путь, закодированный специальным образом.

   Что такое сайт в онтологическом и гносеологическом отношениях? Хотя термин «сайт» в переводе с английского означает «место» – место в сетевом пространстве (пространстве как форме существования субстанции сетевого бытия), онтологически сайт – это вещь. Причём вещь наиболее устойчивая. Остальные объекты привязаны к ней и являются либо её элементами, либо её вариациями, либо надсистемами, куда сайты входят как элементы.

   С гносеологической точки зрения сайт – объект познания для субъекта. Последний может быть и человеком (пользователем Интернета), системой внешней по отношению к Сети, и псевдо-субъектом (виртуальным субъектом) – некоей искусственной системой в Интернет-бытии, внутренней системой, которая человеком не является, но создана им для выполнения каких-то функций и достижения определённых целей. Например, хакеры запускают в Сеть вирусы (псевдо-субъекты), которые проникают в некоторые из работающих в данный момент компьютеров, создают в них виртуальные «компьютеры» и рассылают из них сообщения от имени X – хозяина компьютера.

   У внешнего пользователя, получающего бессмысленное сообщение с адреса X, может возникнуть ошибочное представление о том, что это сделал человек X. Однако, возможно, это сделали: 1) виртуальный субъект с виртуального «компьютера», находящегося внутри физического компьютера X, 2) в конечном же счёте другой человек – хакер Y (найти которого очень трудно).

   Понятие псевдо-субъекта введено в монографии Е.В. Грязновой «Виртуально-информационная реальность в системе „Человек-Универсум“». Н.Новгород, 2006.
//-- Часть и целое в Интернете --//
   Диалектика части и целого присутствует в философии на уровне рефлексивно-логических умозаключений, гораздо более общих, чем конкретно-эмпирическое знание. Тем не менее диалектика части и целого действует и в Интернет-бытии.
   Уточним понятия частей и целого в системе применительно к Интернету. Понятие системы в первом приближении понимается как множество взаимосвязанных элементов. Соответственно, элемент – неразложимая далее относительно простая единица сложных предметов и явлений [104 - Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. Москва. – 2005. С.58.]. Например, в качестве элемента в Интернете можно взять веб-страницу. Ей присущи имя, чертеж в виде html и дизайн в виде набора графических элементов, а также место на том или ином жестком диске – хостинг. Веб-страница может быть элементом сайта, и тогда сайт можно назвать подсистемой. Подсистемы, таким образом, объединяют в себе разные части (и элементы) системы. Системой в данном случае может называться тематический каталог сайтов, а чуть более высшей по степени организации может быть каталог каталогов или универсальный каталог. Универсальный каталог иерархичен. Но Интернет неиерархичен, это сетевая фрактальная система.
//-- Категории «элементы-структура-система» в Интернете --//
   Понятия элемента и системы уточняют традиционные философские понятия части и целого. Элементы и систему связывает структура, которая придает системе целостность и устойчивость. В системе может действовать много структур, особенно если система является сложной. В Интернете также можно выделить несколько структур, в частности, структуру порядка, сетевую структуру и даже локальные иерархические подструктуры.

   Структура порядка означает ясную, чёткую, устойчивую организацию элементов. Интернет – это одна из самых устойчивых и упорядоченных искусственных систем, которая создавалась как способ избежать угрозу прямого физического воздействия. Хотя сейчас и выявили «слабые места» так называемые «точки разрыва», Интернет благодаря простой и очень разветвленной коммуникационной (телефонной) сети очень устойчив и доступен.

   Вторая составляющая силы Интернета – сетевая, неиерархическая организация, т. е. отсутствие иерархической подчиненности между элементами системы – сайтами. В сети все элементы равны и ведут постоянный обмен информацией – диалог, точнее «полилог».

   Третья составляющая сильной организации Интернета – это локальные иерархии, в частности, жесткая иерархия доменных имен. Возможно, это есть формула наиболее жизнеспособной организации: 1) отсутствие жесткой иерархической подчиненности между физическими элементами системами – сайтами, т. е. сетевая организация; 2) жесткая иерархическая подчиненность «символических понятий» – доменные имена; 3) многократное дублирование связей, многовариантность каналов связи и сообщения (телефонная связь и радиосвязь) и, конечно, человек как ядро (дух) системы.

   Изучая элемент системы, мы должны выделять прежде всего те свойства, которые связаны с его функционированием. Ведь сам по себе элемент, как отдельный объект, может обладать неограниченным числом свойств. В данной системе он проявляется одной или несколькими сторонами. Поэтому некоторые объекты могут быть элементами разных систем. Вследствие этого возникает вопрос – каково место объектов реального (физического) мира – элементов системы, подсистем и систем в мире виртуальном?

   Иначе говоря – какие приобретают качества, чем или кем становятся реальные (элементы природы, вещи, люди…) и идеальные (государство, понятия, идеи) объекты, когда они попадают в виртуальный мир, Интернетмир? Как мы уже выявили, в Сети есть, так сказать, мир вещей – сайты, и, так сказать, мир идей – упоминания.

   Объекты реального (физического) мира становятся в Интернете либо сайтами, либо просто словами или картинками – упоминаниями. Вписываясь в виртуальный мир как вещь (сайт), объект реального мира получает несоизмеримо больше свойств, нежели чем он будет просто упоминанием – идеей в данном случае. Сайт гармонично включен в систему Интернета – и только сайт наделяется доменным именем (важной частью «души») – чего лишена идея в Сети. И, самое главное, объект в виде сайта можно контролировать: развивать содержание, формы взаимодействия с пользователями – распространять упоминания от его имени, встраиваться в различные каталоги и т. д. С упоминанием, т. е. идеей, можно проводить лишь статистические операции – узнавать степень востребованности-«запрашиваемости», степень цитируемости.

   Объект реального мира, попавший в бытие Интернета, включается в его структуру. Он «уравнивается в правах» с другими элементами Интернета. Будь то крупный банк или большая компания, им приходится заново выстраивать свой имидж в Интернете, расширяться, привлекать посетителей. Тут все, конечно, зависит от тех, кто «ведет» этот сайт. Кроме того, выходя в Интернет, та или иная система показывает свою открытость, которая не должна быть мнимой, то есть просто декларирующейся. Например, государственный аппарат в виде сайтов органов управления вынужден общаться с посетителями виртуальных приемных. Поэтому Интернет вынуждает бюрократию демократизироваться. В будущем власть иерархическая, основанная на отношении «начальник – подчинённый», вынуждена будет постепенно превратиться во власть сетевую, основанную на отношении равных субъектов: «субъект – субъект». Особенность системного принципа заключается в том, что исследуя явления, мы исходим из целостности объекта. То есть в отличие от элементаристского подхода, где сначала познаются части, а затем осуществляется их синтез, интегративный, системный подход исходит из первичной целостности объекта. Следовательно, он рассматривает элементы не отдельно, а как части функционирующей системы. Исследуют определенную типологию систем по характеру связи между элементами, по формам движения субстанции, по характеру внутренней детерминации. Наиболее четко понятия элемента, структуры и системы в Интернет-бытии прослеживаются на доменных именах сайтов, которые являются, так сказать, «душой» Интернет-бытия.

   Интересно, что история доменов сайтов [105 - Понятие «Домен» (франц. domaine, от лат. dominium – владение) – означает «королевский» или наследственные земельные владения короля в странах Западной и Центральной Европы в средние века. Домен включал вотчины, крепости, города, леса и пастбища, разбросанные в разных районах страны, а также служил главным источником средств для содержания короля и королевского двора. Расширение королевских доменов за счёт присоединения владений крупных феодалов явилось одним из средств укрепления королевской власти и ликвидации феодальной раздробленности. Начиная с XII века, короли разными путями увеличивали свои домены: при помощи завоеваний, выгодной женитьбы, получения тех владений, сеньоры которых умирали без наследников и т. д. Наиболее значительное расширение королевского домена произошло при Филиппе II Августе (1180–1223 гг.), который сумел отвоевать у английских королей и включить в свой домен почти все их владения во Франции: Нормандию, Анжу, большую часть Аквитании. К домену французских королей отошла также Южная Франция (Тулузское графство). «Домены Миллениума – виртуальные Интернет-владения знающих». В наше время основной раздел собственности происходит в информационном и виртуальном пространствах. Домен сегодня – это главная структурная единица Интернета. Сайт, расположенный под уникальным доменным именем, – ваше место на интернет-карте Нового мира («Доменные имена как они есть», корпоративное издание АНО «Региональный сетевой информационный центр», www.nic.ru). В отличие от королевских доменов Средневековья домены Сети не являются объектами собственности. Регистрация доменного имени предусматривает право пользования этим именем в течение определенного срока, например, одного года. По окончании этого срока регистрацию можно продлить на очередной срок, заплатив ежегодный взнос. Если регистрацию не продлить, доменное имя становится свободным и может быть зарегистрировано кем-либо другим. Доменное имя, таким образом, является интеллектуальной собственность в Интернете. Для ее защиты необходимо обеспечить юридическую корректность и техническую надежность процедуры регистрации, доверив ее профессиональному регистратору. В настоящее время каждая организация или физическое лицо может получить для своего сайта имя, зарегистрировав домен второго уровня (имя. RU, имя. СОМ и др.)] (доменных имен) подтверждает прогнозы философов и футурологов о приближении «Нового Средневековья» [106 - Бердяев Н.А. Новое средневековье. М., 1923.] и о том, что одним из характерных признаков новой цивилизации является Интернет и вообще сетевая организация общества. Интернет является сетевой системой сайтов с весьма условной – локальной иерархией. Возможно, подобная свобода придает системе Интернет устойчивость в плане самоорганизации пространства.
//-- Интернет – образец современной организации социальных систем --//
   По характеру связи системы могут быть суммативными и целостными. Целостные в свою очередь делятся на неорганические и органические.

   Суммативные системы – это такие системы, в которых элементы достаточно автономны по отношению друг к другу. Связь в них носит случайный, преходящий характер. Свойство системности здесь выражено очень слабо и не оказывает существенного влияния на данный объект. Свойства суммативной системы почти равны сумме свойств ее элементов, т. е. они представляют из себя неорганические совокупности, которые мы можем встретить в окружающем нас мире – горсть земли, корзина апельсинов. При некоторых условиях связь суммативных систем может укрепляться, и они способны переходить на новый уровень. На первый взгляд, совокупность Интернет-сайтов и Интернет в целом представляют собой именно суммативную систему, так как характер связи между веб-страницами разных сайтов достаточно случайный. Если рассмотреть Сеть как совокупность сайтов, то она, в общем, приобретает с каждым сайтом новый объем информации, т. е. казалось бы, свойства Интернета как информационного хранилища равны сумме свойств сайтов, его составляющих. Однако если сайты как первоначальные носители информации исчезнут, Сеть в целом ничего не потеряет. Ведь информация уже скопировалась с сайтов, и если она была довольно востребована, то и она и распространилась везде. Поэтому Интернет не является суммативной системой.

   По характеру связи между элементами система может быть целостной. В подобных системах внутренние связи элементов дают такое системное качество, которого не существует ни у одного из входящих в нее элементов.

   В неорганических системах (атомы, молекулы, Солнечная система) взаимодействие осуществляется под воздействием внешних сил. Элементы такой системы могут как бы терять ряд свойств вне системы, а другие, наоборот, выступать как самостоятельные. Система является тем более устойчивой, чем больше усилий надо приложить для «растаскивания» ее на отдельные элементы. Если Сеть и является целостной системой, то уж точно она – не неорганическая система. «Растаскивать» специально там не нужно из-за того, что все элементы – сайты независимы друг от друга. Также пользователи, находящиеся в разных концах земного шара, тоже независимы. А вот внутри неорганических систем можно выделить функциональные системы, которые основаны на принципе сосуществования относительно самостоятельных частей. К последним можно отнести рабочие станции пользователей, подключенные к Сети. Изъятие или поломка одной из рабочих станций – сервера – не приведет к поломке всей системы, за исключением сайтов, расположенных на его платформе. И более того, за счет замены отдельных частей, например, тех же серверов, можно улучшить общее функционирование системы. Функционирование Интернета – скорость передачи данных и прочее – можно улучшать без остановки всей системы в целом. Это что касается технической стороны Сети.

   Но ведь на технической платформе Сети живет целое общество – множество людей. Это дает основания классифицировать «человеческую сторону» Сети как органическую систему. Формирование органических систем происходит изнутри, скорее под влиянием «внутренних сил», нежели внешних. «Если в суммативных, да и в неорганических системах части могут существовать в основном своем субстрате, то в целостных органических системах части являются частями в составе единого функционального целого» [107 - Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. – Москва. – 2005. С.57.]. Органические системы способны к самообразованию, самовыражению и самовоспроизведению. То есть, под действием внутренних сил онлайн-общение может перетекать в оффлайн (внешний мир). Например, когда сообщества сначала формировались в Сети, а потом переходили в реальный мир в виде тематических встреч, социальных институтов, флеш-мобов и даже гражданских браков. Отметим здесь же, что органическая система Интернета выражает еще одну общую функцию Сети, наряду с информативной – это функцию общения.
//-- Специфика гносеологических категорий --//
   Особенности Интернет-познания и проблема истины. Теория познания (гносеология) и «общая метафизика», рассматривающая проблемы бытия и сознания, образуют фундамент всей философии. На них основаны более специальные разделы, посвященные вопросам социальной философии, эстетики, этики и другие. Теория познания в связи с Интернет-бытием необходима для развития теоретического базиса Интернета и, в конечном счете, для удовлетворения неисчислимого множества жизненных вопросов Интернет-сообщества («как найти информацию», «как представить информацию о себе», «как установить достоверность информации» и многое другое). В более общем виде вопросы звучат так: «Как познать то, что есть в Интернете?» «Что такое истинное знание?» «Каковы критерии истины?» «Каковы методы познания истины?»

   Теория познания исторически развивалась во взаимодействии с наукой. Также и Интернет родился на научном поле. Поэтому в данной работе – Интернет-гносеологии быть. Сущность процессов, происходящих внутри Интернета, составляет поиск – мы то и делаем, что что-то постоянно ищем (информацию, знакомства, развлечения и т. д.). Основная задача гносеологии – осмыслить, что есть знание, и каким образом оно открывается, каковы методы поиска и установления истинности утверждений. Отсюда логичным образом вытекает проверка подлинности информации, данных об Интернет-собеседнике или разыскиваемом в Интернете субъекте.

   Гносеологию в Интернете можно рассматривать с двух основных сторон. Во-первых, это проверка подлинности найденной информации. А во-вторых, это учение об установлении степени надежности источника, который информацию предоставляет. Одним из главных критериев истины является доверие к источнику информации. Поэтому, найдя ту или иную информацию, необходимо установить, на каком сайте она была размещена. С недавних пор подобные требования стали применяться и к рекламе в Интернете. Та фирма, которая имеет физический адрес, наделяется преимуществом.

   Интернет сам предлагает способы установление подлинности того или иного объекта – человека или организации. Во-первых, установить сетевую реальность того или иного объекта с помощью проверки через поисковую систему. Если поисковая система тебя находит, значит, ты есть в Сети. Но есть ли ты на физическом плане – это следующий вопрос, разрешаемый вне Интернета. «Если тебя нет в Интернете, тебя нет вообще» – эта гипербола имеет смысл лишь для «фанатов Сети».

   Кроме этого, можно проверить посетителя сайта на его сетевое местоположение с помощью сервиса проверки доменных имен Who.is. Каждому пользователю Сети присвоен индивидуальный или, по крайней мере, «коллективный» номер (с помощью proxy-сервера). Чтобы узнать данные о новом объекте (человеке, организации, продукте и т. п.) в городах с развитым Интернетом, принято предварительно интересоваться, обладает ли оный объект веб-сайтом? Если да, то это многократно повышает доверие к нему. В целом все действия поисковых систем (как «отправных точек» Интернет-бытия) направлены на то, чтобы проверить подлинность информации в Интернете максимально простым способом. В частности, чтобы установить истинность того или иного субъекта, необходимо проверить его имя через не одну, а несколько поисковых систем плюс задействовать блогосферу.

   Таким образом, повышение культуры владения Интернет-техниками (поиск информации и т. п.) является прямым развитием гносеологической базы Интернет-бытия. Ответы же на общие гносеологические вопросы в контексте Интернета будут следующими.

   Как познать вещь, присутствующую в Интернете, или то, что есть в Интернете? Во-первых, в Интернете нужно «обосноваться» – завести постоянные «аккаунты», предлагаемые в частности, поисковыми системами (Гугл, Яндекс и другими). Во-вторых, запросить через поисковые системы всю возможную информацию о изучаемом объекте. В-третьих, проверить полученную информацию согласно логическим и эмпирическим критериям:

   1) на непротиворечивость (логический критерий),

   2) на существование информационного объекта в Сети (эмпирико-виртуальный критерий),

   3) на существование телесного прообраза, или источника информационного объекта на физическом плане (эмпирико-физический критерий). В случае выполнения критериев 1, 2, 3 информация об объекте может быть признана истинным знанием. В случае невыполнения хотя бы одного из критериев – ложным утверждением. В случае неполной проверки – гипотетическим знанием.

   Что такое истинное знание? Истинное знание – такое утверждение о сайте, которое удовлетворяет описанным критериям 1, 2, 3. В частности, 1) информация подтверждается поисковыми системами, 2) все суждения о его наличии, работоспособности, интересности – при последующей проверке также подтверждаются. По сути, это аналоги функций научной гипотезы – описательной, объяснительной, предсказательной, системной.

   Каковы критерии истины? Подобно тому, как в эмпирических науках выделяют логические и эмпирические способы подтверждения (соответствие признанным теориям, непротиворечивость и факты), в Интернет-познании проявляются их аналоги. Но дело усложняется – 1) существуют аналоги научной проверки – виртуально-логические и виртуально-эмпирические методы, но кроме того, и внешние по отношению к Сети – «физически-эмпирические» методы проверки. К последним можно отнести, в частности, подтверждение при использовании наиболее надёжных способов проверки внешних источников познания: обычной почты, факса, телефона и даже физической проверки (коллективное наблюдение, сопоставление эмпирических фактов, логические умозаключения).
//-- Модели Интернет-бытия --//

   Интернет представляет собой новую семиотическую систему, создающую условия, с одной стороны, для конституирования новой виртуальной среды, с другой – для обустройства в ней человека
(Розин, 2004:216)

   Как мы выяснили выше, объекту (человеку, физическому предмету, мысли, информации) в Интернете можно быть двумя основными способами: прямо и опосредованно (косвенно).

   1. Прямо или, по сути – непосредственно – обычно сайтом, функционирующим в Сети. Непосредственное бытие образа объекта выражается в том, что объекту целиком посвящен тот или иной Интернет-ресурс: сайт, либо портал, форум или блог. Мы подробнее рассмотрим две принципиально разные формы – сайт и блог – чуть ниже.

   2. Опосредованно (косвенно) или как упоминание – словесное или графическое на каком-либо из сайтов Интернета. Бытие объекта такого рода, как упоминание может осуществляться с помощью всех возможных проявлений Интернета:
   – сайты всех видов,
   – форумы всех видов,
   – поисковые системы и т. п.

   Это осуществляется просто – достаточно ввести запрос в поисковую систему. Если таковой запрос окажется «пустым» – что маловероятно, то все равно, бытие как упоминание в Интернете положено. Дело в том, что все пустые запросы анализируются поисковыми системами, а проанализированная информация попадает в открытый доступ [108 - Например, информация может отобразиться в «Статистике запросов на Яндексе» для потенциальных рекламодателей, «покупающих слова»: http://wordstat.yandex.ru/ advq?rpt=ppc&shw= 1].

   Нужно иметь в виду, что и сам объект (человек, физический предмет, информация о чём угодно – в том числе о Сети или сайте) может так или иначе обозначать свое присутствие в Интернете, то есть тоже быть непосредственно. Слово «быть» в словосочетании «быть непосредственно» употребляется в значении – «быть включенным в процесс». Этот вид бытия описывается набором технических возможностей Интернета, а именно: видео– и конференц-связь, общение в чате, в гостевой книге, на форуме того или иного сайта, или в блоге, общение с помощью Интернет-телефонии (IP-телефония). Это – прямое, виртуально-«зримое» бытие. Но человек, пребывающий в Интернете, может и не обозначать своего присутствия, например, просто просматривая веб-сайты, страницы, котировки валют, то есть, просто получать информацию. В таком случае такую разновидность косвенного бытия человека в Интернете можно назвать присутствием, или присутственным бытием.

   Модель Интернет-бытия вещи. Говоря о бытии в Интернете социальной общности (государства, фирмы, фонда), а также о бытии физической вещи (продукта, услуги, предмета), мы имеем в виду бытие образа. Классическим бытием образа вещи в Интернете является сайт – набор гипертекстовых страниц. Сайты могут различаться по количеству страниц – объему наполнения, функциональности и обилия дополнительных сервисов (каталоги, формы заказа – «корзины», архивы новостей). В общем виде принято следующее деление сайтов: сайт-«визитка»: от 1 до 5 страниц; бизнес-сайт: более 10 страниц, интерактивные формы; портал (или Интернет-магазин): более 100 страниц, множество дополнительных сервисов.

   В структуру сайта входят такие элементы: 1) главная страница (содержит логотип обычно в левом верхнем углу экрана, навигационное меню, форму быстрой связи и новости в кратком изложении). Для сравнения, главная страница сайта – обложка и содержание книги одновременно; 2) второстепенные страницы (1. описание объекта – продукта, услуги, фирмы, 2. галерея изображений – фотографии, схемы, рисунки, 3. прочее, то ассоциативно с объектом связанное – истории, статьи, мнения, юмор, ссылки на похожие ресурсы, полезные ссылки и т. п.); 3) новости; 4) контактная информация или иные формы связи (телефон, скайп и т. п.); 5) карта сайта (показывает все страницы, который содержит сайт); 6) страница «404» (страница, посвященная «пустому», несуществующему запросу). Данная структура представляет собой наиболее общий каркас любого сайта.

   Аристотель считал, что всеобщность бытия проявляется через единичное существование конкретных предметов. Вслед за ним можно утверждать, что всеобщность и обязательность («непреходящность») как фундаментальный принцип объяснения всех вопросов, а именно – всеобщность Интернет-бытия проявляется через множество гипертекстовых страниц во Всемирной сети.

   Следуя мысли Аристотеля о многозначности и многоплановости бытия (потенциальное и актуальное и т. п.), можно говорить и о том, что Интернет-бытие многозначно, многопланово и поэтому исследоваться оно может на разных уровнях. Например, на уровне математики (программирование и веб-статистика), лингвистики (правильность, уместность словоупотребления), или, например, социологии (исследование частоты упоминаний, веб-мониторинг) и т. п.

   Таким образом, чтобы адекватно и правильно представить предмет, вещь в Интернете, достаточно придерживаться принятых стандартов [109 - Основоположение стандартов (обратная связь, навигация и др.) можно наблюдать на первом в мире Интернет-сайте http://info.cern.ch/, созданном Тимом Б.Ли. Его можно посмотреть по адресу в архиве – http://www. w3.org/History/19921103 – hvpertext/hypertext/WWW/TheProj ect.html]. Впрочем, вы можете и не следовать им, изобретя что-то свое (оригинальный дизайн, необычную навигацию), но знать их надо обязательно, чтобы своими способами решить задачи каждого из стандартов: контактов – для обратной связи, новостей – для информирования, карты сайта – для навигации и т. п.

   Модель Интернет-бытия человека и одушевленной социальной общности. Одним из самых новых изобретений в Интернете является блог. По мнению экспертов, блог является следующей ступенью эволюции систематизированного общения в Интернете после таких сервисов, как – «чат», «гостевая книга» и «форум». Стоит отметить, что эволюция сервисов общения от чата к блогу шла по степени все большей персонализации автора и обозначения его характеристик в момент создания сообщения. Что имеется в виду? Для начала поясним, что представляет из себя каждая из форм общения.

   Чат – (от англ. to chat – болтать). Чат – это форма общения в Интернете, когда разговор ведется в физическом времени. Содержание чата существует только «здесь и сейчас» – чат выглядит как окно, в котором идет поток сообщений от всех участников чата.

   Форум – (англ. www-conference, синонимы: конференция, веб-конференция). Форум – это инструмент для общения на сайте. Сообщения в форуме похожи на почтовые – каждое из них имеет автора, тему и собственно содержание. Для того, чтобы отправить («запостить», от англ. to post) сообщение в форум, нужно заполнить соответствующую форму на сайте. Важное свойство форума заключается в том, что сообщения в нем объединены в треды (от англ. thread – «нить»). Когда вы отвечаете в форуме на чье-то сообщение, ваш ответ будет «привязан» к исходному сообщению. Последовательность таких ответов, ответов на ответы и т. д. и создает тред. В итоге форум представляет собой древовидную структуру, состоящую из тредов.

   Блог – сетевой дневник одного или нескольких авторов, состоящий из записей в обратном хронологическом порядке. Слово произошло от английского weblog – «веб-журнал». Совокупность блогов называется блогосферой. Блогосфера – следующий этап эволюции общения в Интернете, с максимальной персонификацией личности [110 - Рейтинг популярных систем блогов можно найти по ссылке http://blogs.yandex.ru/services/]. В десятку входят LiveJournal, Livelnternet, Diary.ru, Блоги@Mail.Ru и другие.
   В блогах пользователь, а точнее, автор при осуществлении диалога обязательно оставляет описательные характеристики своего бытия в Интернете.

   Имя – неизменно. За все сказанное (написанное) этом блоге, человек несет ответственность своим доменным именем.

   Дата – изменяема. Дата имеет произвольную привязку в физическом времени для каждого автора и нужна лишь для того, чтобы хронологически расположить в определенной последовательности сообщения. Здесь физическое время преобразуется в сетевое. Вообще независимость от физического времени характеризует Интернет как более высокую ступень развития, приближающуюся к ноосфере и обществу знания.

   Символическая картинка (или «юзерпик» – от user's picture) – изменяема. Визуальное символическое выражение просто необходимо для Интернета, который, по большей части, является визуально представленным.

   Необязательные характеристики, требуемые от пользователя в рамках осуществления своего Интернет-бытия в рамках блога:
   1. Тема высказывания.
   2. Само высказывание – с возможностью подкрепления его видео, фото, звуком.
   3. Метки или «таги» (tags) – ключевые слова записи, чтобы было понятно, о чем идет речь.
   4. Настроение. Блогеру дается возможность выбрать настроение, при котором создавался пост («рабочее», «творческое», «расстроенное» и др.)
   5. Местоположение. Блогер может сообщить, где он находился в момент, когда писался текст.
   6. Музыка. Музыкальный фон окончательно отрывает человека от физического плана бытия и уносит в иной мир, в виртуальную реальность.

   Таковы основные обобщенные параметры, описывающие модель бытия в Интернете человека, субъекта. Почему появились блоги? Поскольку тема эта одна из самых новых в Интернете, социологических и психологических исследований по этому поводу проводилось немного. Зато писатели уже высказались. Интересна мысль Виктора Пелевина: «Человеческий ум сегодня подвергается трем главным воздействиям. Это гламур, дискурс и так называемые новости. Когда человека долго кормят рекламой, экспертизой и событиями дня, у него возникает желание самому побыть брэндом, экспертом и новостью. Вот для этого и существуют отхожие места души, то есть интернет-блоги. Ведение блога – защитный рефлекс изувеченной психики, которую бесконечно рвет гламуром и дискурсом. Смеяться над этим нельзя…» [111 - Пелевин В.О., «Empire V или Повесть о настоящем сверхчеловеке», 2005.]

   А чем же обусловлено обилие и даже изобилие слов, мыслей, «двойников», клонов, вымышленных людей, юродивых в блогосфере, напоминающее настоящий информационный шум? На мой взгляд, причина кроется в несоблюдении выявленного Сократом «тройного фильтра» [112 - В основе «тройного фильтра» лежит легенда, о том, как однажды знаменитый греческий философ Сократ (469–399 гг. до н. э.) встретил на улице знакомого, который спросил его:– Сократ, знаешь, что я только что услышал об одном из твоих учеников?– Погоди, прежде, чем ты мне это расскажешь, я хочу провести небольшой экзамен, который называется «Испытание тройным фильтром».– Тройным фильтром?– Да, – продолжил Сократ. – Прежде, чем ты мне расскажешь что-либо о моем ученике, было бы неплохо, чтобы ты минутку подумал и профильтровал то, что ты собираешься мне рассказать. Первый фильтр – на Правдивость. Ты абсолютно уверен, что то, что ты собираешься мне рассказать, является абсолютной правдой?– Нет, Сократ, я услышал об этом от одного знакомого и решил…– Значит, – сказал Сократ, – ты точно не знаешь, правда это или нет. Тогда давай применим второй фильтр – на Добродетель. То, что ты собираешься мне сказать о моем ученике, – это что-нибудь хорошее?– Нет, как раз наоборот…– Итак, – говорит Сократ, – ты хочешь мне сказать о нем что-то плохое, но ты не уверен, правда ли это. Однако, ты по прежнему можешь пройти испытание и сообщить мне эту информацию, если она пройдет через третий фильтр – на Полезность. Принесет ли мне то, что ты собираешься рассказать, какую-либо пользу?– Скорее всего, нет…– Таким образом, – подвел итог Сократ, – если ты собираешься рассказать мне что-то отрицательное, неправдивое и бесполезное о моем ученике, то зачем это рассказывать вообще?– Да, Сократ, как всегда ты абсолютно прав.], через который следует пропускать каждое свое высказывание, последовательно согласуя его с принципами Правдивости, Добродетели и Полезности. Очень редкое высказывание в блогосфере соответствует тройному фильтру как итогу диалога «совести Сети» и автора высказывания.

   Таким образом, с помощью сайта можно создать модель Интернет-присутствия предмета – статичное Интернет-бытие; с помощью блога («личного дневника») модель динамичного (гуманизированного) Интернет-бытия. Для наиболее полного Интернет-присутствия рекомендуют совмещать и сайты, и блоги, тем самым демонстрируя открытость человека или организации и готовность к диалогу со всем миром.
//-- Аксиологическая проблематика Интернет-бытия --//
   Рассмотрим влияние ценностей Интернета на общество, человека и коммуникацию, ибо, как говорил Ф.Ницше: «Не вокруг тех, кто измышляет новый шум, а вокруг изобретателей новых ценностей вращается мир; неслышно вращается он [113 - См. Ницше Ф., «Афоризмы», М. 2007.]». Рассмотрим идеалы и ценности Интернет-бытия и их влияние на человека, общество, на реальность. Несмотря на то, что здесь мы рассмотрим умозрительные категории, аксиология Интернета является наиболее «человечной» стороной философской проблематики в Интернете. Пространство Интернета представляет новое по отношению ко всем известным до настоящего момента пространствам бытия – этическому, эстетическому, религиозному, социальному, семейному и другим. Это дает право утверждать, что у «Интернет-поколения» формируется новая шкала ценностей и норм.
   Прежде чем строить систему, шкалу или иерархию ценностей Сети, попытаемся выделить каждую ценность по отдельности.

   Традиционно в качестве главных ценностей (идеалов) выделяют классическую тройку «истина, добро, красота». С 19–20-го веков их дополняют и другими, такими как любовь, жизнь, Высшее и даже антиценностями (отрицательными ценностями): «ложь, зло, безобразное, низшее, ненависть, смерть» и т. п. Хотя мы уже касались этических сторон Сети, попробуем более глубоко изучить некоторые моменты Интернет-аксиологии с позиций человека, погруженного во внутреннюю жизнь Сети. Ценностные понятия мы рассмотрим прежде всего с социально-гуманитарных позиций, поскольку в них прямо проявляются такие аксиологические категории как добро (благо, справедливость, правда и другие), красота (гармония, симметрия, равенство, устойчивость) и социально-гуманитарные понятия, такие так: управление, польза, самоидентификация, самовыражение, активность, новизна, персонализация, коммуникация, демократия.
//-- Управление и контроль --//
   Целый комплекс социальных, психологических, даже экзистенциальных проблем связан с активностью человека в Интернете, но самые сложные – управление и контроль. Персональный непрерывный надзор над активностью человека в Интернете оказывает серьезное психологическое давление на личность, особенно в условиях демократии. Яркий пример – США с декларируемой демократией и фактическим тоталитаризмом вызывает своеобразный когнитивный диссонанс у граждан. Соединенные штаты – самая интернетизированная страна, поэтому страхи и опасения, результаты душевного дискомфорта передаются на уровне моделей поведения, образцов сайтов и т. п. в другие страны, «национальные Интернета».

   Сейчас в Интернете в принципе возможен контроль каждого над каждым.
   Интернет устроен таким образом, что перемещения каждого пользователя по тем или иным веб-страницам можно отследить по оставленному «следу» в виде IP-адреса (identification personal). Можно узнать, что искал пользователь в поисковой машине, на сайте, сколько времени находился на нем, что смотрел, как вообще на него пришел и т. д. Теоретически это доступно каждому пользователю и не составляет особых усилий. Это привело к тому, что продвинутые пользователи скрывают свои IP-адреса, а после посещения сайта удаляют «историю путешествия по Сети» (называемые «cookies» [114 - Cookies – (в переводе с англ. «печенья») – «куки» – порция информации, которая во-первых оставляется на компьютере веб-клиента программой, запущенной на стороне веб-сервера; и во-вторых, применяемая для сохранения данных, специфичных для данного клиента. Куки являются одним из наиболее точных способов определения уникального пользователя. Каждый сайт может «пометить» браузер пользователя, то есть записать на жесткий диск компьютера пользователя специальную текстовую строку (чем и являются «куки»). При повторном обращении сайт считывает cookie и «узнает» пользователя. Cookie записывают в логи сервера и, так же как и IP, используют для оценки количества уникальных посетителей. В браузере отключить поддержку cookie и стать «невидимым» для подобной статистики, однако этим редко пользуются.]). С одной стороны, перед нами нарушение privacy, права на частную жизнь и анонимность. Запад ценит индивидуальность, недооценивая коллективизм. Но что было, если бы Интернет разрабатывали китайцы? Возможно, Интернет был бы построен «более коллективно». С другой стороны, слежение за реакцией пользователей ведет к совершенствованию Интернет-ресурса. Со временем он, в зависимости от обработанной статистики, совершенствуется, растет, предоставляет ту информацию, которая наиболее востребована.

   Таким образом, системы поиска по форумам и блогам, а также развитые поисковые сервисы осуществляют процесс саморегуляции Сети, что чрезвычайно важно.

   Следует отметить, что в Сети постоянно появляются новые способы контроля за пользователями. Особую тему для обсуждения представляют удаленные сервисы Интернета, предназначенные для хранения персональных данных: «живые журналы» и другие персональные дневники, почта, фотогалереи и даже планы на будущее. Не затем ли нам прививают культуру ведения Интернет-дневников, чтобы впоследствии государство осуществляло над пользователями Сети невидимое «мягкое насилие»? Возможно благодаря Интернету мы движемся к «полицейскому государству» в масштабах всего человечества.
//-- Способ самовыражения --//
   Интернет-бытие является самым доступным и открытым средством самовыражения. Ни один закон сейчас не может ограничить свободу человека, намеревающегося высказать с помощью Интернет-сервисов свое мнение. Уголовные преследования и цензура в Интернете практикуются в Южной Корее [115 - См.: Южная Корея введет цензуру Сети? 06-07-2001. http://www.omar.ru/cgi-bin/baza/news/newsprint.cgi?id=l 135], Китае, Иране, Кубе, Тунисе и Вьетнаме. Эти меры, по утверждениям властей, направлены не на то, чтобы взять под свой контроль Интернет, а на то, чтобы оградить детей от опасной информации. Как считают общественные организации Запада, правительства таких стран нарушают основные права и свободы человека, в особенности право на свободу самовыражения.
   Проблема цензуры в российском Интернете уже успела стать популярной. Китайский путь введения Интернет-цензуры в России в настоящее время невозможен по ряду причин, прежде всего из-за Конституции РФ. Создан файрвол – специальный сервер, который устанавливается на Интернет-канале между пользователями и поставщиком Интернет-соединения и фильтрует информацию. Однако ограничить свободу коммуникации с помощью файрвола не удастся не только юридически, но и технически, потому что Россия подключена к мировому Интернету множеством независимых каналов [116 - См.: Рублёв С. Цензура в российском Интернете: мифы и реальность, vip.lenta.ru – http://www.silicontaiga.ru/home.asp?artld=3325]. Таким образом, свобода самовыражения является одной из важнейших ценностей Интернет-общества, способствующей ограничению иерархической власти, движению к гражданскому обществу и предпосылкой к формированию «сетевой власти». Однако противоречивые действия российских властей в этом направлении можно наблюдать на примере проекта «Электронное правительство», который с одной стороны «всячески поддерживается» (федеральным правительством), с другой стороны «задвигается в дальний ящик стола» (региональными бюрократами).
//-- Равноправие --//
   Интернет – ярчайший пример сетевого метода организации. Это означает, что в Сети отсутствует какая-либо иерархия наподобие той, что мы привыкли видеть на физическом плане бытия. Например, работник подчинен начальнику, начальник – хозяину, хозяин – налоговой инспекции, а налоговая инспекция – государству, государство – элите, пришедшей к власти в данный момент. Короче говоря, человек подчинен государству через лестницу административных барьеров, а это значит – нельзя обратиться напрямую с просьбой к самому главному, тому, кто реально решает вопрос. Это требует очень больших временных и энергетических, а так же финансовых затрат. В Интернете же человек не подчинен никому. И человек, и государство, или другое объединение как субъекты принципиально равны. В конечном счете, общение каждого влиятельного субъекта персонифицируется и сводится к общению человека с человеком. Это и есть сетевой принцип организации, ключевой ценностью которого является равноправие.
//-- Язык --//
   Известно, что каждый вид деятельности порождает собственный язык. Так произошло и с Интернетом. На формирование собственного языка Сети повлияли экономия времени (пользователь всё время спешит), особенности английского языка, западный стиль мышления, «сетевой» образ жизни (Интернет-кафе, недостаток эмоций, интравертность пользователей, восприятие виртуального мира как более «реального», более важного, чем физический мир), зачатки новой цивилизации, о которых мы уже говорили (в Новом средневековье происходит сдвиг к иероглифическим языкам, к мышлению целостными образами – «картинками», глобализация, интернационализация, всевозможные виды интеграции – людей, наций, наук, языков, искусств, религий). Через Интернет проявляется восхождение человечества к Единому (Плотин). Одной из предтеч универсального языка была идея «универсальной математики», которую выдвинул Декарт и впоследствии развивал Лейбниц. Идею о математике как универсальной основе языка любых разумных существ в той или иной мере разделяют ряд известных учёных и мыслителей современности.
   Отметим здесь же, что данная идея послужила опорной точкой для разворачивания дискуссии философов постмодерна вокруг идеи децентрализованной системы, примером которой является Интернет. По формулировке Делеза и Гваттари, «ризома не сводится ни к Единому, ни к множественному. Это – не Единое, которое делится на два, затем на три, на четыре и т. д. Но это и не множественное, которое происходит из Единого и к которому Единое всегда присоединяется. Она состоит не из единств, а из измерений, точнее из движущихся линий. Такое множество меняет свое направление при соответствующем изменении своей природы и самого себя» [117 - См.: «Энциклопедия постмодернизма», М. 2001, http://slovari.yandex.ru/dict/postmodernism.].

   Язык Сети – это язык коротких слов, сокращений целых выражений до одного слова (например, IMHO – in my Humble opinion – по моему скромному мнению; FAQ – frequently asked questions – «часто задаваемые вопросы»). Все это в совокупности привело к созданию в Интернете собственных норм грамматики и правил поведения – нетикета (net + этикет), словарей сокращений и т. п. Вместе с сокращениями язык Интернета привнес интересный набор символов, известный как «смайлики» (от английского «smile» – смайл – улыбка). Жёлтые улыбающиеся или грустные рожицы внесли капельку человечности – хоть какие-то эмоции в скучный информационно-технический мир.

   Таким образом, специфический язык Сети становится одним из источников формирования нового международного языка глобализирующегося человечества. В таком языке происходит переход к, так сказать, современным «иероглифам» (клипам – движущимся картинкам), различные виды интеграции. В языке Интернета проявляются элементы универсального мышления (математика, музыка и другие) – мышления единого для всех разумных существ.
//-- «Материализация мысли» --//
   Проблема отношения вещей и идей, материи и духа является наиболее острой в западной философии. Значительная часть выдающихся мыслителей в той или иной мере соглашается с Платоном, с его мифом о пещере и полагает, что «идеи творят вещи». Другая часть считает наоборот. Раскол философского сообщества постепенно преодолевается самим обществом, породившим формы жизни, находящиеся МЕЖДУ материей и духом. Таким феноменом стала информация (субстанция Интернет-бытия). Об информации, о знании как её разновидности, о ноосфере писали Н. Винер, К. Поппер, В.И. Вернадский и другие учёные и философы.

   Интернет стал важным способом «материализации мысли», превращения желания в вещь. Идея вещи, высвобождаемая мыслью благодаря формированию «памяти», конституирует имя вещи – «материализацию, сгусток благодатных или оккультных сил, мистический корень, которым человек связан с иными мирами», – писал русский философ П.А. Флоренский [118 - См.: Флоренский П.А. («Пределы гносеологии. Основная антиномия теории знания» (1913); Флоренский П.А. «Разум и диалектика» (1914).]. Мечта материализации мысли занимала умы людей со времен древности. Вместе с развитием науки, индустриализации, информационных технологий и Интернета эти мечты начинают сбываться.

   Интернет как «кладезь» текстов, фото и видеофайлов, способен как бы материализовывать мысли пользователя. Многое, что хочет человек здесь и сейчас, Сеть способна реализовать. Для этого достаточно в строке поисковой машины набрать нужные тебе в данный момент предмет, услугу, а затем купить, продать, обменять, получить в подарок, встретиться, вступить в брак и т. п.

   Сеть (как пока ограниченная связь идей и вещей) выступает частью всемирного процесса «материализации мысли» – процесса, в котором важную роль играют такие новые феномены как нанореволюция, «телепортация» микрочастиц (следствие ЭПР-эффекта и неравенств Белла в физике), открытия в т. н. «психофизике» и другие достижения науки. Человечество движется к «машине желаний», давно предсказанной фантастами (в частности, братьями Стругацкими). Пойдёт ли это на пользу homo sapiens или нет – очередной трудный философский вопрос. В любом случае эволюция человечества испытывает сегодня очередной крутой поворот – выход на следующий виток восхождения в Единому.
//-- Поисковая активность --//
   Что чаще всего делает человек в Интернете, помимо того, общается? Человек ищет. Он ищет того же общения, информацию (справочники, данные и прочее), фотографии, мысли. Процесс поиска является одной из жизненных ценностей. Особенно он ценится западной культурой. Как написал поэт Андрей Вознесенский в поэме «Треугольная груша»: «Ищешь Индию, найдёшь Америку». Это он о Колумбе. Главное – идти вперёд. Что-нибудь да найдёшь.

   Биологи показали, что поисковая активность – важнейшая характеристика всего живого. Именно особи, проявляющие большую творческую активность и деятельность, оказываются более жизнеспособными – наиболее приспособленными к борьбе за существование. Особи с высокой поисковой активностью имеют лучшее здоровье и дольше живут, чем все прочие. Эта же закономерность прослеживается и у людей. Успех всегда связан с поисковой активностью. Это подтверждается и теорией информации.

   Согласно Пармениду «Мышление и бытие – одно и тоже». По аналогии с ним можно вывести аналогичный принцип в Интернете: «Поиск и бытие – одно и тоже». Мы все время в Интернете находимся в поиске [119 - Каждый день более 4 000 000 человек ищут на Яндексе нужную им информацию (http://advertising.yandex.ru/index.xml).].
//-- Интерактивность --//
   Интерактивность (от англ. interaction – взаимодействие) – одна из ключевых категорий социологического анализа, описывающая многообразие социальных взаимодействий на различных уровнях: межличностном, групповом, институциональном. Интерактивность в современной социологии используется для описания взаимодействий в мире телекоммуникаций («масс медиа» и «новых медиа»), где к явлениям интерактивности относятся компьютерные игры, электронная почта, общение в Интернете, телефонное или Интернет-участие зрителей в телепрограммах (интерактивные опросы, голосования и прочее). Таким образом, интерактивность в мире телекоммуникаций предполагает одновременное взаимодействие на нескольких уровнях. Не следует, однако, считать, что интерактивность представляет из себя совершенную форму коммуникации с точки зрения идеалов «коммуникативной рациональности» (Ю. Хабермас). Ряд философов-постмодернистов посвятили интерактивности, коммуникации, симуляции целую библиотеку своих трудов, в которых то превозносится, то разоблачается «экстаз коммуникации» (Ж. Бодрийар).

   Например, Жан Бодрийар пишет о контакте ради контакта, который становится «родом пустого соблазна языка, когда вообще перестает сообщаться что-либо» [120 - См.: Бодрийяр Ж., Соблазн / De la seduction (1979, рус. перевод 2000).]. Ряд исследователей считают, что в этом проявляется игровая природа человека. Коммуникация становится воплощением игры в том культурном значении, в каком ее рассматривал Йохан Хейзинга. Интерактивное киберпространство – это место встречи людей, это пространство для людей, среда человеческого общения, мир опыта и повседневной жизни. Различные виды общения – электронная почта, форумы, чаты, рассылки, виртуальные открытки – проникнуты духом авантюризма, веселья и экспериментирования – «игривостью» («playfullness») в терминологии Д. Бренда. Игривость – это концентрированная интерактивность в сумме с возможностью замаскироваться, спрятаться, создать виртуальную идентичность.

   Таким образом, Интернет развил в обществе интерактивность как современный способ коммуникации. Это создало предпосылки для ослабления ряда старых, иерархических форм организации социума (размываются нации, государства, идеологии, церкви) и создания новых – сетевых форм (их зачатками стали флэш-моб, виртуальные семьи, научные, художественные коллективы и даже коллективы с девиантным поведением, возникающие как на основе реальных людей, обладающих физическим телом, так и псевдо-субъектов). Новые формы организации коллективов и общества выдвигают множество новых проблем для социальной философии.

   Что касается таких «вечных ценностей» как добро, красота, свобода и творчество, пока трудно ответить, насколько они пересмотрены в Интернет-бытии. Вечные ценности не подразумевают трансформаций общества или человека сами по себе, однако в ходе развития общества по-новому интерпретируются ценности, изменяется степень внимания к ним.

2.5. Интернет и будущее человеческого сообщества

//-- Перемещение фокуса внимания от вещей к идеям (экономика, политика, наука) --//
   Для нашей работы, посвященной социально-онтологической проблематике, важно, как вносимые Интернетом ценности (поисковая активность, контроль, материализация мысли и другие) влияют на общество.

   Глобализация коммуникации. Благодаря Интернету можно управлять бизнесом, строить корпорации, консультировать и так далее. С помощью Интернета, а иногда и благодаря ему и введенным им «корпоративным стандартам», человек может распространять информацию и принимать вызовы, находясь далеко от «эпицентра» событий.

   Планировка вещественного пространства бытия. Известно, что сегодня многие помещения для жизни и работы (квартиры, офисы компаний, производственные помещения, и т. п.) пространства планируются в так называемом «американском» стиле. Собственно, весь американизм заключается в создании открытого пространства (open space), когда каждый сотрудник компании, включая дирекцию, находится в зоне прямой видимости для всех. Это практические прямое воплощение принципа контроля, основанного на самодисциплине и нахождении под взором внимания всего окружения: своеобразный «человейник» во плоти (термин А.Зиновьева). Американский индивидуализм, переходящий в китайский тотальный коллективизм.

   Новые формы образования и обучения. В детских садах, школах, высших образовательных учреждениях преподаватели все больше сталкиваются с нежеланием учиться. По мнению обучаемых и по данным социологических исследований, апатичность и нежелание учиться происходят из-за «несовременной формы обучения». Очевидно, прошлые формы обучения не подходят детям «компьютерного поколения». Так, преподаватели истории при изучении мировых войн задают в качестве домашнего задания «пройти» с компьютерную игру с соответствующей тематикой. Также для усвоения учебного материала применяются современные аллюзии, ассоциации, понятия, такие как: «структура сайта», «скайп», «айсикью», «живой журнал» и другое.

   Эти и другие примеры показывают трансформацию социальных ценностей под влиянием информационных технологий и Интернета в основных сферах деятельности человека – экономике, политике и науке. При ближайшем рассмотрении окажется, что процессы, проходящие в них и в самом Интернете, являются частными случаями общей тенденции, тенденции смещения фокуса внимания от вещей (материального мира) к идеям (миру информации и знания) [121 - См.: Масленников P.M. «О некоторых онтологических категориях Интернета» // «Объединенный научный журнал: Философия», 2006 г., № 19 (179), сентябрь.].

   Платону было бы приятно узнать, что в современной цивилизации знание (как существенная истинная информация об объектах, технологиях производства вещей, предметов потребления, услугах и т. п.) постепенно становится более ценным, чем сами вещи. Мысль о первенстве идей была высказана еще Сократом, продолжена Платоном и их последователями. Трансформируя платонизм к современной культуре, можно сказать: идея ценнее, чем вещь (или идея вещи ценнее, чем сама вещь).

   Рассмотрим три глобальные сферы деятельности человека: экономику, политику и науку.

   ЭКОНОМИКА.

   Основная тенденция в экономике – переход от индустриального общества к информационному. Главной ценностью сейчас становится информация, а точнее, прорывные технологии, обеспечивающие конкурентное преимущество. «Кто владеет информацией, тот владеет миром», – сказал Натан Ротшильд. Здесь в философском плане речь идет не об информации как таковой, а о знании, точнее технологическом знании – «Как сделать». Благодаря распространению сетевого бизнеса возникает и сетевая власть – нетократия [122 - Понятие «нетократа» есть производное от слов «net» – сеть, и «kratos» – власть, то есть – «сетевое правление» и «властвующий сетями», соответственно. Несмотря на относительную молодость этого понятия, (оно появилось на рубеже 20 и 21 веков), определений его существует уже неисчислимое множество. Считается, что философия нетократии пошла от одноименной книги Александра Барда и Яна Содерквиста. Вот как они определяют этот новый тип человека: «Социальная принадлежность нетократов не наследуется, а создается. Нетократ делает сам себя в самом истинном смысле этих слов. Нетократ обладает деньгами, но они лишь средство, а не конечная цель. Нетократы обыгрывают капиталистов за счет умения управлять сетями, которые сегодня правят миром. Нетократ – это изобретательный и изощренный манипулятор, который превращает создание связей в искусство». Осмелюсь предположить, что на самом деле, онтологический статус нетократа далеко не нов. Его прототипом можно считать философов в системе государственного устройства Платона. Он говорил, что у власти должны именно мыслители – люди, свободные от идеологических рамок и имеющие весомое слово в государственном управлении как правитель или как советник, умеющие влиять на людей и людские массы словом и своим авторитетом. О нетократии и нетократах подробно можно почитать и у Евгения Гильбо, Сергея Переслегина и др.]! Отсюда кстати и вытекает живой интерес бизнесменов к философии. Например, в ряде ТНК и корпораций США несколько лет назад была введена новая должность: философ. Его задача – выдвигать принципиально новые идеи (возможно, странные – «сумасшедшие» идеи, следуя Нильсу Бору [123 - Именно Нильсу Бору принадлежит выражение: «Спору нет, идея ваша – сумасшедшая. А вот достаточно ли она сумасшедшая, чтобы быть правильной?» См. Рут Мур. Нильс Бор – человек и учёный. Москва, издательство «Мир», 1969.]), чтобы при последующем отборе среди десятков вариантов предлагаемых решений производственной задачи, выбрать одну, максимально эффективную идею, обеспечивающую прорыв. Подобные философско-управленческие семинары топ-менеджмента действуют и в России.

   ПОЛИТИКА.

   В политических методах также заметно смещения фокуса внимания от вещей к идеям. Будем понимать под «вещами» в политике такие методы решения вопросов как: «административный ресурс», «телефонное право», «преемственность», «закрытость», «насилие», «подкуп» и подобные антигуманные, антидемократические действия. Интернет стал серьезной угрозой привычному государственному устройству – жесткому подчинению, отсутствию критики, общей закрытости высших элит.

   Появление Интернета подорвало эффективность таких «вещей». Более того, неиерархическая Сеть уже сегодня ослабила ценность бюрократии как главного субъекта иерархической системы управления. Даже в современной России проявляется неэффективность «закручивания гаек» и «затягивания поясов». Бюрократии приходится перестраиваться, подлаживаться под сетевые образцы поведения, под гражданское общество. Отсюда поиск «мягких» методов управления. Это, прежде всего, яркая идея в нетривиальном исполнении с использованием практических гуманитарных технологий. Она способна свернуть любую, с виду кажущуюся устойчивой и легитимной, конструкцию. Отсюда объявление в России «партийного» призыва талантливой молодёжи («лидеров») в бюрократию. Кроме того, всё чаще используются нежёсткие, несиловые методы управления, основанные на использовании PR, НЛП, пропаганде, рекламе, отвлечении масс от поисков причин трудностей, бездумном развлечении («тупая» сатира, юмор «ниже пояса», шоу, спортивное фанатство, секс), на широком распространении лёгких наркотиков (алкоголь, никотин) и других способах создания изменённого состояния сознания. Результат налицо: «народ безмолвствует» [124 - Заключительные слова последней сцены трагедии «Борис Годунов» (1825) А. С. Пушкина (1799–1837). Боярин Масальский, один из убийц вдовы Бориса Годунова и ее сына объявляет: «Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы. (Народ в ужасе молчит.) Что ж вы молчите? Кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович! (Народ безмолвствует.)» Иносказательно: 1. О безропотном послушании народа власти, об отсутствие желания, воли, смелости защищать свои интересы. 2. О молчании присутствующих при обсуждении важного вопроса (ирон.).].

   Сегодня снова, со времен «перестройки» неслучайно набирает популярность термин «Информационная война». С политикой тесно связаны военные способы решения государственных проблем. Однако традиционные физические способы ведения войны также постепенно сменяются виртуально-информационными. Чтобы победить сегодня, достаточно обезвредить центры управления. Война как обмен стрелами, снарядами, ядерными бомбами и ракетами сменяется информационной войной.

   НАУКА.

   Наука уже проэволюционировала от классической к постнеклассической парадигме развития, ведущими центрами которой стали антропный принцип, синергетика, виртуалистика, теория сложности. В науке неоспоримое лидерство чувствуется за идеями нелинейных направлений, в частности – за синергетикой. Герман Хакен, основоположник науки синергетики, «науки о сложности», находит сторонников во всем мире. Отрадно то, что много их и в России: Аршинов, Астафьева, Басин, Богданов, Бранский, Войцехович, Князева, Капица, Курдюмов, Малинецкий, Стёпин, Чернавский, Шалаев, Шилович и другие видные ученые проповедуют идеи нелинейной науки. Чтобы убедиться в современности положений синергетики, обратимся к ее основным положениям. Они вкратце таковы:
   – Образ действий. Несоизмеримо большая эффективность принципа нелинейного воздействия «малое воздействие – большой результат» в точке бифуркации. Под бифуркацией понимается точка или короткий временной промежуток, где есть дальнейший равновозможный исход развития событий. На иные способы уже просто нет времени. Этот образ действий проясняет следующий принцип – модель развития.
   – Синергетическая модель развития: от продолжительного покоя через бифуркационный период (в политике – смутное время, в экономике – кризис, в науке – революция) к новому порядку вещей.
   – Фрактальная (или сетевая) картина мира.

   Все известные нам системы имеют описательные параметры – свойства. Для синергетики существенными из всех параметров систем являются четыре: открытость (или замкнутость), устойчивость (или неустойчивость), упорядоченность (или разрозненность) и иерархичность (или неиерархичность). Эти четыре свойства и определяют, как долго системы просуществуют в мире. Нетрудно догадаться, что «Россию» сейчас можно рассматривать как систему, находящуюся в точке бифуркации.

   Пересмотр ценностей под влиянием Интернета происходит и в науке. Главным объектом современной постнеклассической науки стали человекомерные системы [125 - См. Стёпин B.C. Цивилизационный выбор России и сценарии мирового развития. // Стратегия развития России в третьем тысячелетии. – М., 1998. С. 8.]. Центрами развития – перечисленные выше 4 направления, в том числе тесно связанные друг с другом синергетика и виртуалистика. Понятие истины также пересматривается. Идеал объективной истины начал критиковаться ещё столетие назад, со времён специальной теории относительности и квантовой механики. Философы пытаются сформулировать понятие истины в духе постнекласической парадигмы. Методы исследования также становятся всё более сетевыми, виртуальными. Например, за последние полвека натурные эксперименты в эмпирических науках оказались большей частью заменены компьютерными.

   Таким образом, наука, породив Интернет, продолжает развитие коммуникативно-сетевой парадигмы – идёт во главе общего процесса ухода от вещей, «восхождения» к идеям, ведёт за собой политику, бизнес, экономику и другие сферы социальной жизни, приводя к «сетевизации» социального бытия.

   Выводы главы 2:

   В данной главе развиваются начала Интернет-бытия, его онтологии, гносеологии (эпистемологии), аксиологии, некоторые идеи социальной философии в сетевом аспекте. Интернет-бытие рассматривается как специфическая разновидность бытия. Интернет-бытие понимается нами как часть бытия всеобщего, и в тоже время у Интернет-бытия выявлен ряд особых свойств, отличающих его от привычного физического плана реальности. В частности, это «реальность» (достоверность, существование) Интернет-небытия. Под Интернет-небытием в данной работе подразумевается бытие потенциальное. На настоящий момент в философии есть две принципиальные позиции относительно соотношения коренных онтологических категорий бытия и небытия. Первая – позиция Парменид а, отрицающая небытие («…небытия нет»), вторая – позиция Чанышева («Небытие первично и абсолютно»). В данной работе под небытием в Интернете мы подразумеваем потенциальное бытие (новый, редкое упоминание и т. п.). Именно под влиянием Интернета за последние 20 лет в мировой философии вновь была поднята проблема потенциального и актуального.

   Главное, что следует понять (или, по крайней мере, сейчас принять на веру): «В Интернете необходимо быть». Главное правило – «вести» на просторах виртуальной реальности честно, искренне и внимательно. Открытость в Интернете не может быть «наказана» до того момента, пока автор этого не хочет сам. Внимательность же в философском плане нужна в Сети для того, чтобы минимум – правильно понять роль «виртуальности» в жизни человека и её отношение с физическим, вещественным миром, а максимум – идею всеобщего бытия, его метафизику.

   В исследовании выявлено два вида бытия в Интернете. Как можно «быть в Интернете»? Во-первых, быть в Интернете можно непосредственно, прямо. Это означает, что нужно иметь собственный веб-сайт как постоянное веб-представительство. Во-вторых, быть в Интернете можно опосредованно – в виде упоминания. Это означает, что можно быть упомянутым в каких-либо Интернет-источниках – веб-страницах, форумах или в каталогах.

   Первоосновы – субстанциональные основания Интернета найдены нами среди физических объектов (неживой материи), символических (математических) и социальных (душевных суть психических) объектов, связанных с человеком. Сеть – это человеко-машинная система, единство бесперебойно функционирующего многообразия различных «элементов», принадлежащий разным мирам – миру идей и духовных сущностей, а также миру вещей. С ростом самостоятельной способности к развитию субстанциональных сущностей Интернета падает их контролируемость и физическая уязвимость. Минимальную контролируемость и уязвимость демонстрирует сверхчувственная сущность Интернета – идеи и смыслы.

   В главе «Специфика сетевого бытия» рассмотрены понятия пространства и времени, а также движения и развития как характеристики Интернет-бытия и Интернет-коммуникации, соответственно. Главным образом, эти размышления основаны на мыслях представителей философской школы постмодернизма, которые в разработке понятия «ризомы» Ж. Делеза и Ф. Гваттари оказались наиболее близкими как в пространственной, так и смысловой близости к Интернет-бытию.

   В зарождающейся концепции Интернет-бытия можно выявить онтологические («вещь», «свойство», «отношение»; диалектика части и целого, «элементы-структура-система» и другое), гносеологические (познание – поиск и установление истины) и аксиологические (новые ценности) категории и связанные с ними вопросы. Что такое – Интернет-мир? Является ли он неизменным или находится в состоянии постоянного развития и обновления? Если он развивается, то существуют ли объективные закономерности такого развития, каковы его общий смысл и цели? Основное понятие, отображающее отношение человека и Интернета – взаимовлияние. Человек в процессе развития Интернета имеет все предпосылки перейти от роли «Человека-творца» к роли «Человека-раба», подчиняясь своему изобретению.

   Для того чтобы наглядно раскрыть понятие Интернет-бытия, необходимо ввести понятие Интернет-мира – визуального целостного отображения «видимой» части Интернета. Как можно видеть из определения, из понятий «Бытие», «Интернет-бытие», «мир» – «Интернет-мир» охватывает самую меньшую область. Последовательное определение понятия «Интернет-мира» помогает нам выявить его место в системе более общих онтологических категорий. На этой основе мы можем понять прежде всего основание «Интернет-бытия» – информацию как его субстанцию, а также место «Интернет-бытия», которое согласно выявленной картине находится внутри всеобщего бытия, целиком включает Интернет-мир и пересекается с содержанием понятия «мир», образуя ряд новых понятий «виртуальной реальности», «виртуально-информационной реальности», необытия, множества Интернет-сайтов и прочих, а также единство трех оснований Интернета – физического, символического и смыслового.

   Человек как творец находится на границе актуального и потенциального, физического мира и Интернет-бытия. Благодаря Интернету меняется стиль жизни человечества и происходят глобальные изменения в главных областях человеческой деятельности – экономике, политике и науке, которые начались в современном мире, продолжаются и в России. Возможно, Платону было бы приятно узнать, что в современной цивилизации знание (как соответствующая реальности информация об объектах, технологиях производства вещей, предметов потребления, услугах и т. п.) постепенно становится более ценным, чем сами вещи.

   Интернет явил собой конец индустриальной цивилизации и стал зачатком будущего сетевого общества (ноосферной, информационной, «знаниевой» цивилизации). Современная Россия – страна все еще нераскрытых возможностей, большого потенциала, но – с неразвитой коммуникацией. Россия, находится сейчас на перепутье, в точке бифуркации, и важно не упустить момент, когда нужно дать старт переменам (а многие просто «узаконить»), чтобы не оказаться на обочине цивилизационного развития.

   Сделать это можно, только признав высочайшую ценность идей и перспективу перехода от общества вещей к обществу идей, к «обществу знания и понимания». Достижение последнего выдвинуто в качестве главной стратегической цели Европейского Союза.

   Подобные мысли выдвигали ещё в далёком прошлом великие мыслители. Вспомним суть послания пророка Заратустры человечеству (в изложении Ф.Ницше): существует два мира – мир телесный, вещественный и мир бестелесных сущностей. «Первый – преходящ, был сотворен и будет разрушен. Второй – непреходящ, вечен и неуничтожим, он – причина и основа бытия» (Ф.Ницше. Так говорил Заратустра). Об этом же учил и Христос: «Небо и земля прейдут, но слова не прейдут» (Евангелие от Луки, 21:33 [126 - См.: Евангелие от Луки; От Луки Святое Благовествование (http://xpictoc.com/bibliya/texts/luka.html); Лопухин А.П. Толковая Библия или Комментарий на все книги Священного Писания Ветхого и Нового Заветов. 2000.]).

Заключение

   Интернет является не только новой человеко-машинной системой. По мере своего распространения по планете он постепенно стал и новым социально-культурным феноменом. Среди главных достижений человечества за тысячу лет крупные учёные и эксперты разных стран ставят его на первое место (или одно из первых мест). Если учитывать, что число пользователей Сети за последние 30 лет выросло с нуля до миллиарда, то можно сказать, что Интернет «расширил коллективный интеллект человеческой расы» [127 - Винтон Дж. Серф, «Разрушительная сила Сети» // ж. Форбс, июнь, 2007, «Сетевая экономика», С. 130.]. Это величайшее достижение для нового на нашей планете явления.

   Коллективный интеллект [128 - В некотором смысле коллективный интеллект представляет собой «черный ящик», измерить который можно только сравнивая «вход» (в виде сгенерированных и зафиксированных человеком идей и знаний) и «выход» (в виде оптимальных технических достижений, интеллектуальных прорывов, новых продуктов, решений и т. п.).] – это совокупность представлений, мнений, мыслей людей, которая зафиксирована в… ноосфере. Если учесть наш вывод о том, что Интернет – это современный вариант ноосферы (на самом деле – просто её часть), то научное и философское внимание к Всемирной Сети должно только возрастать.

   Интересно, что Сеть разрабатывается технически во много раз быстрее, чем осмысливается. Это обычно для человеческого рода. Людей больше интересует польза, а не истина. Интернет фактически не имеет на данный момент Интернет-онтологии, философски он не отрефлексирован. И данная работа призвана начать строительство фундамента под названием «Философские основания Всемирной сети», описав, прежде всего, её как проблему социальной онтологии. Многие факты (например тот, что «на сегодняшний день изобретен лишь 1 % из всех возможных способов применения Интернета» – Дж. Серф, 2007 [129 - Винтон Дж. Серф, «Разрушительная сила Сети» // ж. Форбс, июнь, 2007, «Сетевая экономика», С. 132.]) и философские предпосылки говорят о том, что Интернету суждено сыграть в развитии человечества одну из главных ролей – помочь сохранить человеческий род [130 - Масленников P.M. «Вызов современной России: Стать собственниками идей!» // «Федерация: Философия», 2006 г., № 12 (26), сентябрь.]. Это повышает важность данной работы по философскому осмыслению Сети. Интернету как явлению необходима его философская теория, система мировоззренческих знаний. Ее задача – открыть нам сущность явления через его модели, интерпретации, глубинное, смысловое понимание сущности. Попытка начать разработку таких философских моделей и была предпринята в данной работе.
   Выдвинута и обоснована главная гипотеза данной работы: «Интернет является важнейшим феноменом, который активно влияет на мировоззренческие и социально-философские концепции, господствующие в обществе, способствует развитию новых видов коммуникации, мышления, свободы и творчества, ведёт к образованию цивилизации нового типа, основанной на коммуникативно-синергетической парадигме».

   Действительно, Интернет и заданный им стиль социального мышления (сетевой, коммуникативный, виртуально-информационный, и главное – утверждающий важность знания, «превосходство» идей перед вещами в современном социуме) повлиял на основные сферы деятельности человека, такие как: экономика, политика, наука, образование, искусство, обыденную жизнь. Фокус внимания в этих сферах постепенно смещается как во всём мире, так и в России от вещей к идеям. И даже несмотря на то, что искусство само является царством идей, образов, переживаний, и там Сеть внесла свои «коррективы», заставив переосмыслить собственность на творческие идеи («когда работа над произведением закончена, оно больше не принадлежит автору, а принадлежит всему миру» – Я. Мастодин, Б. Назаров [131 - Мастодин Яков, Назаров Борис, «Бизнес как предчувствие» // Биллбоард, июнь, 2007 (№ 3), с. 16]). В особенности это проявляется в музыке и литературе. Мы можем наблюдать и такие близкие и наглядные проявления стиля Интернет-мышления, как интерактивное телевидение, рабочие места на открытом пространстве («open space»); диалоги лидеров государств, транслирующиеся в прямых эфирах СМИ, невзирая не физическое местоположение их в данный момент.

   Что еще привнес Интернет, что с его помощью может делать человек? Гораздо дальше заглядывать за горизонт времени и прогнозировать события, проводить апробирование социальных моделей, концепций и даже идеологий. В частности, этим вполне успешно занимаются пресс-службы таких стран как США, Россия, Китай и другие, внедряя в качестве флеш-мобов (специальных мобильных акций) варианты законопроектов, политические решения и даже кандидатуры будущих лидеров.

   Итак, в данной работе удалось:
   – Выявить прообразы и онтологические основания Интернета, знаковые, пророческие суждения о нем и его истоках в истории философии начиная с античности (Пифагор, Платон, Аристотель, Плотин и другие), философии Нового времени (Декарт, Лейбниц и другие), русской философии (Фёдоров, Вернадский и другие космисты) и заканчивая современной российской (Розин, Монахов, Басин, Шилович, Гухман, Грязнова) и западной философией (Серф, Постер);

   – Выделить и проанализировать основные философские категории Интернета (бытие и небытие; вещь-свойство-отношение, сущность и явление и другие), сделать обзор онтологических, гносеологических, аксиологических, антропологических и социальных вопросов, связанных с Интернет-бытием, а также в связи с ними показать роль человека в Сети. Человек играет решающую в развитии и функционировании Интернета. В каждой из категориальных философских иерархий он занимает главенствующее место (рассуждая в парадигме религиозной философии, можно сказать, что человек – как бы «дух» сайта, человек – творец, автор и конечное звено всех новых веб-ресурсов, в том числе блогов (последнее по времени достижение по созданию персонального присутствия в Сети));

   – Определить уровни актуального и потенциального бытия в Интернете, показать критерии определения этих уровней и условия нахождения как на том, так и на другом уровне. В общем виде мы приходим к важному онтологическому принципу: «В Интернете бытие есть (как актуальное), небытие также есть (как потенциальное, виртуальное)»;

   – Описать поисковые машины как центры входа и выхода в Интернет-бытии, связанные с возможностью установить эмпирическую, относительную истинность любого утверждения, «произнесенного» в Интернете. В то же время, попав в небытие, субъект практически не имеет шансов на возвращение из него, если не предпримет действий по оптимизации сайта для поисковых машин – оплотов и источников Интернет-бытия. Небытие же в Интернете имеет вполне четкие критерии, которые можно наблюдать при поиске чего бы то ни было на поисковой машине. Когда субъект есть в первых пяти-десяти результатах поиска, он востребован, его сайт будет видимым;

   – Установить наличие моделей бытия в Интернете как неодушевленных предметов (вещей и умозрительных понятий, абстракций), так и человека и описать их. Моделью Интернет-бытия вещи и другого неодушевленного предмета является веб-сайт (web-site), а моделью Интернет-бытия человека является блог (blog). При этом стандарты веб-сайта более или менее строго определены (главная страница, контакты, новости…) и неизменны, а параметры блогов – более гибки, предоставляют значительную свободу самовыражения, общения и т. п. То есть особенности и вещи, и человека в пространстве Интернет-бытия учтены (вторая глава, параграф 2…).Интернет эволюционирует в направлении приближения к природе человека: от сайтов (статических «конструктов» как неодушевленных вещей) к блогам (динамическим формам, более полно отвечающим сущности человека и поощряющим, в частности, такое свойство личности как спонтанное творчество). Ряд авторов выдвигают предположение о том, что блоги создаются властью с целью держать людей под контролем. Однако эти попытки обречены, т. к. природа традиционной власти – иерархическая, а Интернета – сетевая, неиерархическая.
   В работе обоснован тезис о том, что Интернет-бытие – это самостоятельный вид бытия наряду с физическим и духовным бытием, – со своими моделями, уровнями и подуровнями, сходными с теми, что описаны в известных философских концепциях. Например, бытие в Интернете может быть непосредственным – прямым (в виде сайта того или иного объекта), и опосредованным – косвенным.

   В данной книге обоснован тезис о том, что Интернет-бытие в сущности – вид индивидуального бытия, которое в тоже время немыслимо без коллективного контекста многих, соединенных с Сетью, разумов. Процесс Интернет-бытия заключается в том, что оно невозможно без индивидуального проникновения в Сеть (коллективный «поход в Интернет» – нонсенс), и в тоже время процесс не будет реализацией Интернет-бытия, если в это время не происходит «соприкосновения с множеством сознаний» [132 - Грязнова, Е.В. Виртуально-информационная реальность в системе «Человек – Универсум» (монография). – Н. Новгород: ННГУ, 2006. С.58.], в это время также находящихся он-лайн.

   Выявлено, что у Интернета есть следующие первопричины – физические (природные силы – энергия электромагнитного поля, энергия Солнца, гравитационная энергия, различные химические соединения и их производные – всевозможная техника, обеспечивающая Интернет-соединения), символы и абстрактные отношения (умозрительные понятия и выражающие их знаки – буквы, числа, образующие программы, программные коды и т. п.), а главное – существенные свойства человека (его сознание, разум, экзистенция, фундаментальные потребности всей Пирамиды Маслоу – от безопасности до самовыражения).

   Центральной первопричиной Интернета является человек со своими потребностями в развитии познания, в более совершенной коммуникации, свободе и творчестве. Главной онтологической задачей в этом случае является перевод всех потенциальных (небытие – это потенциальное бытие) форм Интернета в актуальные. То есть, эволюция Сети должна прийти к тому, чтобы пользователь всегда мог найти в Интернете то, что там действительно уже есть (сайт, явление или необходимый контакт с другим человеком или сообществом). Аналогичная метафизическая задача была поставлена И. Кантом в теории о ноуменах и феноменах. Для этого есть набор практических рекомендации по выводу сайта из потенциального бытия в актуальное. Для того чтобы «быть» в Интернете, достаточно как минимум, правильно написать и расположить тексты сайта в его программном коде, составить его описание для Интернет-каталогов и подождать, пока поисковые системы «заметят» и оценят ресурс по шкалам своих различных критериев. Самое интересное, и в общем-то справедливое заключается в том, что вывести Интернет-ресурс из потенциального в актуальное бытие можно не только техническими, но и «человеческими» средствами, например, яркими, содержательными или оригинальными высказываниями. По мнению специалистов, самым эффективным способом сделать сайт известным (сделать его бытие актуальным) является уникальный контент, яркая идея. Чтобы надежно обеспечивать Интернет-бытие, необходимо комбинировать, а лучше совмещать и технические, и социальные способы «раскрутки».

   Диалектика бытия и небытия в Интернете состоит в том, что среди всех возможных видов Интернет-бытия можно выделить такой, который лежит в основании всех других видов бытия, как бы вызывая последние к бытию из небытия, но сам при этом остается неизменным и объяснимым только из себя самого. Это пространство бытия поисковых систем Интернета, так как именно они могут вызвать искомое даже из относительного небытия в Интернете, когда кажется, что это просто невозможно или крайне маловероятно. Впрочем, есть совершенно иной пласт Интернет-бытия, расположившийся в так называемом «социальном Интернете». Тем не менее, функция «Поиск» как возможность актуализации потенциального является отправной точкой решения проблемы бытия и небытия.

   Интернет – высокоскоростная среда, мобильная, гибкая, изменяющаяся с каждым днем. Движение и изменение в Интернете происходит постоянно, что проявляется во всех его функциях – от рукотворных до самоорганизующихся. С ростом самостоятельной способности к развитию падают возможности контролируемости и физической уязвимости. И, наоборот – с падением способности к развитию и способности к самостоятельному изменению увеличивается контролируемость и физическая уязвимость. Поэтому можно предположить, что компьютер как физическая сущность, развивающаяся по принципам эволюции, будет стремиться к максимальной самостоятельности, а значит и неуязвимости. Футуристические фильмы про «господство машин» имеют под собой онтологическое основание.

   В работе удалось показать, что Интернет эволюционирует, развиваясь от обычной человеко-машинной системы через искусственный интеллект к саморазвивающейся рефлексивному, «думающему», сетевому – «планетарному мозгу». В философском смысле это можно представить как восхождение от физического уровня движения субстанции к интеллектуально-психическому уровню – ноосферному обществу. Решающими факторами эволюции являются социальные потребности людей в общении друг с другом, организациями, с миром и потребность в творчестве и самовыражении, – то есть смысловые изменения являются локомотивом технической и программной эволюции. В результате мы наблюдаем компьютеризацию страны и увеличение зоны Интернет-«покрытия», а также такие феномены как «технически грамотный Интернет» (Веб 2.0) и «гуманитарно грамотный Интернет» (Веб 3.0), представляющие собой Интернет на новом смысловом уровне.

   Наращивая гуманитарный потенциал, Интернет не успевает отвечать на вызовы новых потребностей его Властителя – Человека. В частности, в Интернете уменьшается пропускная способность, появляются новые виды вирусов, увеличивается «общая запутанность маршрутов» [133 - «Сети: Хронология. Телеграф, интернет, что дальше?» //ж. Форбс, июнь, 2007, «Сетевая экономика», с. 128] и т. д. Поэтому разрабатываются новые версии Всемирной сети.

   Возможно, что авторами новых «интернетов» движет мысль о том, что «сломать старое и построить новое» легче и продуктивнее. Но мы убеждены, что и нынешний Интернет можно вывести из кризиса. Для этого стоит подумать, как использовать его в качестве помощника для вывода нашей цивилизации (а как минимум нашей страны) из сложившихся демографических, экологических и техногенных кризисов, то есть «привить» Интернету следующий цикл параметров порядка, начало которого – параметр порядка «сохранение» (Масленников, 2004).

   Изучение и построение философии Интернета (а как начало этого – решение его социально-онтологических вопросов), поиск первооснов, анализ философских категорий (онтологических, гносеологических, аксиологических) – все это способно послужить философским базисом для понимания смысла жизни. На последний Интернет оказывает всё большее влияние. В частности, человеку придётся контролировать не только свое физическое и социальное бытие, но и виртуальное Интернет-бытие. В конце концов, это неплохо, человек может прожить, таким образом, две и более разных жизни, по желанию переплетая их между собой, находя новые возможности, идеи и средства для их воплощения как в реальном, так и в виртуальном (виртуальных) мире. Возникновение в контексте культуры 20 века такого феномена, как Интернет, имело своим следствием существенные трансформации современного культурного пространства. Сами структурно-функциональные характеристики сети Интернета конституируют его не столько в качестве жестко центрированной и иерархичной системы, сколько в качестве ризомы. Это означает, что атрибутивным для Интернета является сетевой, а не иерархичный принцип организации, что имеет принципиально значимые последствия для культуры, в большей степени – массовой культуры.

   Во-первых, поскольку возможности Интернета обеспечивают не только мгновенное, но и многовекторное распространение информации, постольку культура не только обретает немыслимую доселе динамичность (что задает новые параметры таких процессов как «старение информации» и «обновление информации»), но и конституируется как среда синергетическая, реализующая свое упорядочивание путём самоорганизации.

   Во-вторых, неиерархичный, сетевой характер организации и функционирования Интернета влечет за собой и сетевой характер организации социокультурной среды в целом, что в социальном отношении практически означает подлинную демократизацию общества в целом. Значительную роль в этом сыграла передача правительством США в начале 1990-х административного управления сетью Интернета частным лицам. Паноптизм, который прежде понимался как всеподнадзорность, поскольку его субъектом выступала власть как таковая, обретает в контексте Интернет-культуры принципиально иную форму: информационная прозрачность социальной ситуации становится практически тотальной, поскольку: а) любой пользователь имеет возможность посещения любых информационных сайтов различной идеолого-аксиологической направленности, б) феномен Web-камер, дающий возможность непосредственного и свободного наблюдения происходящих событий (вне комментариев и интерпретаций), открывает принципиально новые (демократичные по своей сути) каналы информирования субъекта. Подобная информационная прозрачность и предельная плюрализация сетевой культурной среды приводит к тому, что формирование идеологической ортодоксии в классическом ее понимании встречает на своем пути в данном культурном контексте практически непреодолимые препятствия.

   В-третьих, открывающиеся посредством Интернета коммуникативные возможности не только расширяют сферу общения, но и существенно трансформируют в содержательном отношении феномен общения в целом:
   1) возможности электронной коммуникации не только снимают пространственные, языковые и формальные препятствия для общения, но и изменяют качество общения как такового, снимая (в ситуации сознательно избранной субъектом социальной анонимности) вообще какие бы то ни было границы взаимодействия сознаний – помимо имманентных. Так, Интернет открывает возможности непосредственного общения одного человека с любым другим человеком, – вне тех социальных ролей и функций, которые накладывают ограничения на свободы самоизъявления и коммуникативной самореализации личности.
   2) Феномен электронной коммуникации снимает такую детерминанту взаимного восприятия как телесность. Если, по данным психологов, при непосредственном диалоге собеседников более 80 % информации воспринимается посредством зрительного анализатора, то в коммуникации посредством Интернета происходит своего рода непосредственное информационное соприкосновение сознаний. В этом отношении Интернет дает человеческому сознанию возможность временной (по осознанному выбору) свободы от тела (что очень значимо в ситуации инвалидности, эстетических травм и т. п.).
   3) Интернет открывает уникальные возможности не только для коммуникативной, но и для творческой самореализации личности (доступ к огромному классу источников и данных, мгновенная и предельно широкая презентация продуктов индивидуальной теоретической или художественной деятельности, свободное самовыражение – как в жанрово-содержательном, так и в аксиологическом отношении, возможности индивидуальных Web-страниц и т. д.).

   Таким образом, Интернет радикально и многосторонне трансформирует современное социокультурное пространство – как в социальной, так и в личностной его проекциях. Оборотной стороной позитивных трансформаций современного социокультурного пространства, связанных с феноменом Интернета, является распространение так называемых компьютерных преступлений, т. е. противоправных действий, инструментом или объектом которых выступает компьютер или компьютерная сеть. Интернет привнес новые возможности для самовыражения человека и предоставил ему новые коммуникационные возможности. Тем самым, можно утверждать, что Интернет-бытие радикально меняет сущность человека. Учитывая, что данная работа раскрывает социально-философскую проблематику, говоря об Интернет-бытии нельзя не коснуться в этой связи влияния Интернета на Россию.

   Современная Россия – страна все еще нераскрытых возможностей, большого потенциала, но с неразвитой коммуникацией. Россия, находится сейчас на перепутье, в точке бифуркации, и важно не упустить момент, когда нужно дать старт переменам (а многие просто «узаконить»), чтобы не оказаться на обочине цивилизации. Сделать это можно, только признав высочайшую ценность новых идей, свободы и творчества и перспективу перехода от общества вещей к обществу идей, к «обществу знания и понимания». Благодаря Интернету меняется стиль жизни человечества и происходят глобальные изменения в главных областях человеческой деятельности – экономике, политике и науке. Эти изменения начались в западном мире, продолжаются они и в России.

   В заключение добавим, что обсуждение поднятой в этой книге темы открыто в Интернете, для этого создано специальное Интернет-сообщество в «Живом Журнале»: http://community.livejournal.com/inet_philosophy/.

Масленников Роман Михайлович Хаос и порядок в Интернете*. Основы сетевой самоорганизации. Онтологическое исследование