Алексей Кунгуров
Если бы я был Сталиным…

Путин – это Сталин сегодня

   Яндекс по запросу «Сталин – это Путин сегодня» дает 4 тысячи ссылок! Я не стану пафосно возмущаться чудовищной спекуляцией, при которой кремлядь прихватизирует бренд «Сталин», формально продолжая осуждать сталинизм. На месте кремляди я поступил бы точно так же. Не буду стенать о промывке мозгов быдлообывателю. Мозг – это рудимент, который в рабочем состоянии находится, хорошо, если у каждого десятого, а остальные задействуют миллиарды нервных клеток в черепной коробке лишь для решения вопроса о том, какую марку пива и сколько банок брать в пятницу, чтоб хватило до вечера воскресенья. Меня в этом деле интересует исключительно технологический аспект, потому что с точки зрения пропаганды слепить из Путина Сталина сегодня – примерно то же самое, что Гитлера переформатировать в мать Терезу.
   Конструктивно данная пропагандистская парадигма не самостоятельна, это лишь макушка пирамиды, базирующаяся на массивнейшем основании неохватного информационного говнопотока о России, встающей с колен, о стабильности, перспективах роста, крепнущем благосостоянии и т. д. Разве что лозунги «Даешь индустриализацию!» и «Пятилетку – в четыре года!» заменены слоганами про модернизацию и удвоение ВВП. После ударной дозы этой информационной анестезии в стиле ретро быдлообыватель впадает в перманентное состояние эйфорического транса и в его расслабленное сознание без мыла можно впердолить самый дебильный меседж.
   Но одной пропагандой такого эффекта в любом случае не достигнуть. Чтобы телевизионная анестезия действовала, надо создать для этого минимально комфортные условия, то есть, попросту говоря, наполнить электорату миску похлебкой. Это не отвлеченный художественный образ, а чисто физиологический аспект. У примата homo sapiens при наполнении желудка и нахождении в тепле умственная активность резко падает. Именно поэтому племена, обитающие в богатых растительной пищей тропиках, до сих пор находятся в диком состоянии, а современную техногенную цивилизацию породил северный человек, которому приходилось бороться за выживание, причем основным инструментом этой борьбы был именно мозг. Антропологи даже утверждают, что масса головного мозга у наших предков, живших во время последнего оледенения, была больше, чем у ныне живущих. Так или иначе, голодный и замерзший человек становится невосприимчив к пропаганде о том, как он хорошо живет под мудрым руководством сами знаете кого, да и вообще отличается агрессивностью и склонностью к коллективным насильственным действиям. Поэтому путинский режим поступает совершенно правильно, развращая электорат иждивенчеством и потреблядством. Схема предельно проста: продаем нефть, 80 % тырим, а 20 % кидаем черни. На том, как говорится, стояла и стоять будет наша славная вертикаль.
   Тупые охранители вроде Николаши Старикова, разумеется, яростно оспаривают схему 80/20, воспевая великие стройки путинизма вроде Сочи-2014, Северного потока, ВСТО, освоения Штокмана и Суперджета. По навязываемой этими пропагандонами логике воровская элита не стала бы вбухивать такие колоссальные средства в развитие, она бы их просто украла. На самом деле, все эти мегапроекты чисто воровские. Просто воровство в великих объемах – своего рода искусство. Нельзя напихать чемодан бюджетными деньгами и тупо дернуть через границу. Помните, что сделали с Остапом Бендером румынские таможенники? То-то же!..
//-- * * * --//
   Чтобы воровать много, надо сначала выстроить баблопровод, по которому наворованное будет перекачано за кордон, нужно провести колоссальную работу по отмывке и легализации там наворованного, обязательно следует заручиться поддержкой вашингтонского обкома, а то порвут так же, как Каддафи, с которым вроде бы славно дружили. Для этого обязательно надо взять в долю западных воров, которые уже настолько продвинутые, что у себя дома не воруют, а берут на гоп-стоп только папуасов (при этом еще и делятся с собственным электоратом наворованным). Поскольку путинская элита может воровать только у собственных папуасов, а ныкать наворованное ей негде, то приходится отстегивать старшим товарищам. Думаете случайно вокруг любого мегапроекта по «развитию» начинается шаманский танец с бубнами и распеванием мантр про «зарубежных инвесторов»? Причем под инвесторами понимаются исключительно белые люди европейско-американско-семитского происхождения, а попытки Китая инвестировать средства, например, в отечественный ТЭК, решительно блокируются (впрочем, через подставных аборигенов желтые братья все же умудряются потихоньку скупать нефтесервисные предприятия).
   Это по меньшей мере нелогично. Во-первых, потому что деньги не имеют родины, и для реализации крупного промышленного проекта нет ни малейшей разницы, какой формы нос будет у инвестора. Во-вторых, Америка, и в особенности, Европа, сейчас находятся в заднице, у них не хватает денег для затыкания собственных финансовых дыр. Поэтому сначала отдавать западным «партнерам» наш пухнущий от нефтедолларов Стабфонд, а потом у них же клянчить инвестиции для собственных «проектов развития» – это какой-то дикий абсурд. Зато все становится на свои места, если в качестве рабочей версии примем предположение о том, что цель масштабных «инвестиционных проектов» – банальное воровство.
   Вот, скажем, зачем понадобилось строить БТС II в обход Белоруссии? Ну, элементарная же логика подсказывает, что если маршрут транспортировки нефти идет не по прямой, а гигантской дугой, удлиняя путь на тысячу километров, то это приведет только к одному – увеличению транспортных издержек. Но, как ни странно, именно в этом и состоит цель, поскольку прибыль «Транснефти» тем выше, чем больше прокачанных тонно-километров. Ну, и на откатах при строительстве, разумеется, можно поживиться.
   Дебильная политика «Транснефти» привела к тому, что Белоруссия до недавнего времени покупала нефть в Венесуэле, прокачивая ее через Украину – это получается дешевле, чем брать у бывшего «старшего брата» со всеми коррупционными накрутками. Конечно, получать нефть по нефтепроводу Вентспилс – Полоцк было бы дешевле, чем через Одессу, но к несчастью для белорусов латвийская LatRosTrans, эксплуатирующая этот участок бывшего нефтепровода «Дружба», принадлежит той же «Транснефти», которая заблокировала поставки нефти (себе же в убыток!) по этому кратчайшему маршруту.
   Вы можете объяснить эту хрень с позиций экономической или пусть даже политической целесообразности? Разве кому-то есть дело до того, что перекачка нефти по ВСТО при существующих тарифах всегда будет нерентабельной? Дык это же просто прекрасно! Воровать с убытков в России гораздо выгоднее, потому что прибыль всегда имеет предел, а убытки можно наращивать до бесконечности.
   Так что ничего удивительного не вижу я и в том, что никогда не окупится распиаренный в пух и прах газопровод Nord Stream, дублирующий уже существующие нитки газопроводов Ямал и Ямал II. Парадокс в том, что если бы всех этих ударных строек капитализма не было, то было бы лучше. Издержки на эксплуатацию подводной трассы выше, но эти издержки всецело ложатся на Россию, а не на европейского потребителя, который покупает газ по рыночной цене, которая не вырастет после пуска «Северного потока», а скорее, будет неуклонно снижаться в основном благодаря т. н. сланцевому фактору.
   Наконец, Кремль лишается своего «газового домкрата», которым он мог бы существенно влиять на политику стран Восточной Европы, прежде всего на Украину, Белоруссию.
//-- * * * --//
   Сейчас стремительными темпами развивается рынок сжиженного природного газа, уже более 40 % всего мирового экспорта приходится именно на СПГ. Транспортировка сжиженного газа в танкерах снимает зависимость производителя от своих потребителей, к которым он привязан трубопроводами, что для России весьма актуально, особенно в связи с ростом спроса на углеводороды в ЮгоВосточной Азии, да и цена на СПГ примерно на 20 % выше, чем на природный газ из трубы. Однако в России действует лишь один завод по сжижению газа, да и тот построен иностранцами еще до того, как «Газпром» выкупил контрольный пакет консорциума Sakhalin Energy, осваивающего шельф Сахалина. Разговоры о строительстве заводов по сжижению газа в Мурманской и Ленинградской областях, на Ямале и в Приморье так и остались разговорами.
   Впрочем, в рамках освоения Штокмановского месторождения уже благополучно освоили 20 миллиардов долларов вместе с западными «партнерами». Итогом этой многолетней суеты стало то, что «Газпром» три дня назад заморозил дальнейшие работы по реализации проекта. А ведь 5 лет назад путинская пропаганда, захлебываясь оптимизмом, обещала, что в 2013 г. начнутся поставки газа со Штокмана по магистральному газопроводу Видяево – Волхов. Не сомневаюсь, что потом проект опять реанимируют, украдут еще столько же, и снова заморозят. Очень, знаете ли, удобно.
   Примерно та же история с освоением гигантских газовых кладовых на полуострове Ямал. Бодрые отчеты в стиле «Россия встает с колен» описывают исключительно светлое ямальское будущее, в котором великая энергетическая сверхдержава заваливает весь мир своим газом. А что же в настоящем? Под пропагандистский шумок тихо, но деловито продолжается распил бюджетных миллиардов по линии нацпроекта «Урал промышленный – Урал полярный». Единственное реальное достижение – вроде бы построенная куда-то в тундру ветка железной дороги, стоимость километра которой обошлась в 117 млн. руб., да мост через реку Надым, который еще не построили, но уже украли на этом дельце 120 миллионов. Причем 120 миллионов – лишь выявленная Следственным комитетом Генпрокуратуры кража, осуществленная застройщиком – самым нижним звеном в иерархии крадунов, а сколько украли еще до начала строительства, сказать трудно. Но лиха беда начало, на линии планируется построить еще 44 моста, из которых 17 больших. Впрочем, скорее всего, об этой стройке века скоро прикажут забыть, на стадии проектирования находится новый суперпроект – трасса Полуночное – Обская – Салехард, начальной стоимостью 148 млрд. руб. (практика показывает, что когда доходит до стадии реализации, бюджет вырастает в 1,5–2 раза минимум).
   Вообще, все ямальские железнодорожные фантазии носят чисто распильно-воровской характер, что становится очевидным даже при самом беглом ознакомлении с проектом. Например, железная дорога Обская – Бованенково, начатая строительством в 1986 г., вообще не имеет определенного срока окончания работ. Где-то на рубеже 2030 г. планируется завершить ветки до поселков Харасавэй, Сабетта и села Новый Порт. Правда, постройка линии до Сбетты будет осуществляться только после открытия там морского порта, а когда это произойдет, никому неведомо. Полагаю, строители порта ждут открытия железной дороги, чтоб начать порт строить.
   Итак, что же получается: при царе Транссиб начали строить кайлом да лопатой в 1891 г, а в 1904 с завершением строительства сложнейшей в инженерном отношении Кругобайкальской железной дороги Владивосток был связан с Москвой непрерывной стальной нитью (до этого через Байкал ходил паром). Тут же на прокладку каких-то 540 км трассы отводят 44 года (224 км уже построены советскими строителями). Ну, ясен пень, в 2030 г. уже никто не вспомнит о том, что дорога уже должна функционировать, а уворованные деньги даже искать будет бесполезно.
   Или вот какая пикантная подробность: контракт на строительство железной дороги Обская-2 – Салехард – Надым – Коротчаево подписан с чешской компанией OHL ZS, дочерней структурой испанской строительной группы Obrascon Huarte Lain SA, через которую предстоит освоить примерно половину 5-миллиардного (в баксах, разумеется) бюджета проекта. Спрашивается, какой опыт имеют чехи и испанцы в укладке железнодорожного полотна в вечной мерзлоте и болотах ямальской тундры? Относительно успешным опытом такого рода обладают только наши строители (ПСМО «Ямалтрансстрой»), добившиеся стабильного состояние земляной насыпи на мерзлом грунте в конце 80-х. Ответ очевиден – зарубежные «партнеры» нужны исключительно для того, чтобы вывести и легализовать украденное в местах постоянного проживания нашей элиты. А проживать она любит как раз в Испании, да и Чехией не брезгует. Еще вопросы есть, или и так все ясно?..
   Я сознательно коснулся только тех инвестиционных проектов, что связаны с основой основ нашего существования – нефтегазовой отраслью. Если уж тут такой бордель творится, то что ожидать в менее откатоемких отраслях народного хозяйства? В общем, стоит только колупнуть пальцем глянец кремлевской пропаганды, как PR-пузырь о масштабных «проектах развития» Рашки лопается с громким пуком и сопровождается незначительным выделением природного газа из бездонных виртуальных закромов энергетической сверхдержавы. Ну, никак не канает Вовка Путин на реинкарнацию Сталина, который по расхожему выражению «принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». Царь Вован как раз принял ее с атомной бомбой, а оставит поднявшейся с колен и замершей в позе раком, чтоб ее было удобнее пользовать зарубежным «инвесторам». Такова уж ваша папуасская доля, ребята. Иисус терпел, и вам велел, так что будьте образцовыми терпилами!..
//-- * * * --//
   В хоровом песнопении о вставании путинской России с колен сразу несколько куплетов посвящены флагману отечественного гражданского авиастроения, самолету XXI века, символу нано-модернизации и прочая, и прочая, и прочая – самолету Sukhoi SuperJet 100. Официозная пропаганда настолько загадила мозг бедному обывателю, что даже лица, не симпатизирующие кремлевской швали, начинают питать иллюзии, что пусть в Рашке и воруют 80 % всех доступных ресурсов, но на оставшиеся 20 % «хоть что-то начали делать».
   Ох, лучше бы украли все 100 % бюджета, выделенного на распил по линии SuperJet 100, вреда было бы меньше, чем от этого «хоть-что-то-начали-делать». Для тех, кто еще не в теме, объясню, почему SuperJet 100 не имеет никакого отношения к развитию отечественного авиапрома. Во-первых, на 80 % он состоит из импортных комплектующих, то есть если бы его вдруг начали производить серийно, то это поспособствовало бы развитию забугорных партнеров. Во-вторых, вокруг Объединенной Авиастроительной корпорации (ОАК), созданной, видать, специально под мегараспил, наросла куча совместных предприятий, через которые бабло и уходит на Запад. Это известная схема, по которой прибыли концентрируются у посреднической шарашки, а производителю достаются убытки, которые покрываются из бюджета по линии поддержки отечественного авиапрома. Впрочем, еще раз напомню, что произвести конечный продукт в РФ все равно не могут. Например, последняя из 13 собранных машин, которую приобрела мексиканская авиакомпания, полетела в Италию, где ей оборудуют салон и покрасят.
   Собственно, вклад «встающего с колен» отечественного авиапрома – сборка планера при помощи кувалды и такой-то матери, благо, что доля высокотехнологичных композитов там очень мала. Даже отверточную сборку французского двигателя SaM146 в Рыбинске осуществить нормально не могут. В Якутии успешно сертифицированный двигатель почему-то не заводился при низких температурах, а в Армении, которая приобрела первый самолет, компания-эксплуатант пришла к неприятному открытию – двигатель оказался тяжелее на 114 кг, нежели заявлено и расходует на 3 % больше топлива.
   Спрашивается, зачем ставить на SuperJet иностранный двигатель, если машина и двигатель к ней разрабатываются с нуля? Ответ очевиден – чтобы стырить бюджет. Сначала во Франции регистрируется компания PowerJet, которая является держателем сертификата на SaM146 и обладает правом поставки двигателя. Потом из бюджета выделяется энное количество миллиардов, которые уходят во Францию. Но отмывочная «прокладка» PowerJet, разумеется, разработкой двигателя не занималась, собственно, SaM146 – это вариация на тему американско-французского движка CFM56. Конечно, по этому поводу было много слюнявых восторгов, дескать, мы, благодаря сотрудничеству с французской SNECMA, (соучредитель PowerJet) присовокупимся к священным высоким западным технологиям. Но это говорит пропаганда. Реально же «встающая с колен» получила модификацию двигателя, разработанного в конце 70-х годов прошлого столетия. Прорывными технологиями XXI века тут даже не пахнет.
   На базе отличного советского двигателя Д-36, который по совокупности эксплуатационных характеристик превосходил франко-американский аналог, сегодня создана линейка Д-436. Да, ныне производство этого двигателя тоже оказалось за границей, на Украине, однако, если верить производителю, корпорации «Мотор-Сич», доля предприятий РФ в производстве Д-436Т1 равна 61,2 %. Я уверен, что найдется туча эхспертов, готовых провозгласить, что я лох в двигателестроении, и на самом деле Д-436Т1 совковое говно, а SaM146 сделан белыми людьми на «компутере», и потому это круто, однако судя по опубликованным в открытых источниках техническим характеристикам, Д-436Т1 несколько превосходит французский аналог. Стоимость нашего движка мне узнать не удалось, но полагаю, она будет меньше заявленных $2,7 млн. для SaM146.
//-- * * * --//
   Итак, денежки на разработку «супердвигателя» для «Суперджета» благополучно спи… освоили. Но это только первый цикл воровства. Далее директор «Объединенной двигателестроительной корпорации» (ОДК) Андрей Реус запросил из бюджета 8,4 млрд. руб. на «модернизацию производства», потому что собирать на отечественной базе движок из иностранных машкомплектов несподручно. Но это, я полагаю, не окончательная сумма, потому что в планах ОДК выдавать на-гора ежегодно 150 единиц SaM146, для чего потребуется «наращивание инвестиций». Само рыбинское НПО «Сатурн» финансово несостоятельно. В 2011 г. оно по корпоративной отчетности имеет прибыль 50 млн. руб. – на уровне московского автосалона, торгующего «Фольксвагенами».
   Правда, корпоративная отчетность – дело тонкое. Счетная Палата РФ настроена более пессимистично: «Чистый убыток «Сатурна» за 2009 год составил 1,4 млрд. рублей, за 2010 год – 1,5 млрд. рублей. По оценке Счетной палаты, предприятие не способно самостоятельно обслуживать кредиты, что во многом обусловлено серийным производством двигателей SaM146. Из данных СП следует, что в 2011 году компания продала шесть SaM146, убыток от продаж составил 312,18 млн. рублей. В этом году убыток от продаж 53 двигателей может достичь 2,7 млрд. рублей, прогнозирует ведомство» [http://http/www. bfm.ru/news/2012/07/23/schetnaja-palata-prognoziruetvozmozhnyj-sryv-proekta-ssj100.html].
   Спрашивается, какой смысл вбухивать миллиарды в «модернизацию», результатом которой является торговля в убыток, если гораздо проще и дешевле закупать готовые двигатели во Франции, где серийное производство давно отлажено? Вот когда производство SSJ100 выйдет на уровень хотя бы 30 единиц в год, тогда можно уже прикинуть на калькуляторе окупаемость инвестиций в отверточную сборку движка в Рыбинске. Так в этом-то и вся суть – никто не собирается всерьез раскручивать в России «суперджетное» производство, как об этом брешут путинские пропагандоны. Компания «Гражданские самолеты Сухого» в марте 2007 года в меморандуме по случаю размещения на фондовом рынке своих облигаций на 5 млрд. руб. (всего облигаций эмитировано уже на 14 млрд. руб.), прокукарекала, что в 2008 году поставит на рынок 6 самолетов, в 2009-м – 30, в 2010-м – 60, а в 2011-м – 70. Где-то мелькала цифра, что к концу 2012 г. на крыло должны были встать 260 машин. Кремлевским крадунам нужен лишь повод, чтобы отсосать из бюджета очередную порцию инвестиций в свое личное благосостояние. Поэтому сначала озвучиваются сверхзадача – довести уровень производства двигателей до 150 единиц в год, потом под это дело выделяется госфинансирование, далее деньги тырят, а проект закрывается. Именно поэтому при проектировании SuperJet 100 вариант использования родного Д-436Т1 даже не рассматривался. Ведь на этом ничего не украдешь – модель разработана 10 лет назад и освоена в производстве.
   Опять же, украсть бюджет – это полдела, надо еще легализовать за рубежом, в местах ПМЖ нашей баблолюбивой элиты. Именно для этого к «производству» SSJ100 по той же схеме, что и с двигателем, привлекаются десятки иностранных компаний. Собственно, вклад отечественной промышленности в производство «суперсамолета», если верить Википедии, исчерпывается следующим списком: элементы фюзеляжа (НАПО, КнААПО), алюминиевые заготовки (Каменск-Уральский металлургический завод), система кондиционирования воздуха (ОАО ПКО «Теплообменник»), молниезащита (ООО НПП «СКАТ»), концентратор данных (Ульяновское КБ приборостроения), титановые детали (ВСМПО-АВИСМА), звенья подкосов шасси (ОАО «Гидромаш»), изделия из композитных материалов (ВАСО), кессон крыла, центроплан (АэроКомпозит). Все остальное бывшая авиакосмическая сверхдержава выписывает из-за рубежа у примерно 90 фирм-производителей, в основном в США, Германии и Франции.
   Да, я знаю, о чем сейчас заверещат апологеты единственно верного экономического курса: мол, сейчас хороший самолет нельзя сделать по совковой идеологии замкнутого цикла, надо перенимать мировой опыт, тот же Boeing привлекает сотни иностранных подрядчиков и не горюет – 3–4 миллиарда годовой чистой прибыли имеет. Разница между откатно-распиловочной ОАК и корпорацией Boeing в том, что последняя производит востребованный рынком продукт, да к тому же является монополистом (делит рынок дальнемагистральных пассажирских самолетов с Airbus), и потому, разумеется, заинтересована в минимизации производственных издержек, для чего привлекает сторонних производителей с дешевой рабочей силой. А в случае с SSJ100 все строго наоборот – привлекаются подрядчики в странах с высокой стоимостью рабочей силы, а рыночная ниша ближнемагистральных лайнеров занята бразильцами (Embraer) и канадцами (Bombardier). После того, как на рынок выйдут японцы со своим Mitsubishi Regional Jet и китайцы с ARJ21, на «Суперджете», как коммерческом проекте, можно будет окончательно поставить жирный крест.
   Кстати, прибыли Boeing «Суперджетом» прирастать будут. Двери для этого самолета американская компания поставляет по астрономической цене $2 млн. В отличие от заокеанской авиастроительной корпорации ОАК не приносит ничего, кроме убытков. На конец 2009 г. долги этой шарашкиной конторы составляли 122 млрд. руб., на следующий год превысили 154 млрд. руб. Учитывая, что в 2011 и 2012 гг. убыточность компании только нарастала, не удивлюсь, что сегодня долговое бремя объединения превышает 200 миллиардов.
   Может быть, региональный самолет нужен нам самим на внутренних линиях? Конечно, нужен, потому что к 2014 году в стране не останется ни одного Ту-134, а к 2026-му будут списаны и все Ту-154. Вот только Sukhoi SuperJet 100 изначально не предназначался для внутренних авиалиний, а проектировался исключительно на экспорт. В наших условиях это «чудо техники» может эксплуатироваться только очень ограниченно – SSJ 100 – это «паркетник» с низкой посадкой двигателей, он требует чистое бетонное покрытие и ангарное хранение. В России всего 56 аэропортов могут принимать SSJ100.
//-- * * * --//
   Только не надо визжать, что я клевещу на «суперсамолет», за которым иностранные авиакомпании уже выстроились в очередь. Никому он не нужен. На недавнем авиасалоне в Фарнборо «Сухому» не удалось подписать ни одного контракта на поставку SSJ100. А трескотня кремлядской пропаганды о портфеле заказов на десятки машин – тупое и наглое вранье. Вот что пишет И. Муртазин, в статье «Суперпылесос» для «Новой газеты»: «19 января на лентах российских информационных агентств появилось сообщение о том, что в ближайшее время в страны Ближнего Востока будет продано около 60 российских самолетов Sukhoi Superjet 100. Сообщались и подробности: в день открытия международного авиасалона Bahrain International Airshow король Бахрейна Хамаб бен Иса аль-Халиф «лично осмотрел самолет SuperJet 100» и выразил заинтересованность пополнить авиапарк национального перевозчика Bahrain Air пятью российскими самолетами. Информация исходила от первого вице-премьера России Виктора Зубкова, находящегося с официальным визитом в Королевстве Бахрейн и участвующего в работе авиасалона.
   В тот день я тоже был на Bahrain International Airshow. И подумал, что упустил сенсацию. Да, я видел, как король Бахрейна в сопровождении первого вице-премьера России поднялся на борт самолета Sukhoi Superjet 100. Пробыли в салоне минут пятнадцать, вышли. Ни о каком контракте на поставку Sukhoi SuperJet 100 в Бахрейн речи не было. Промолчали о контракте и бахрейнские газеты. Но уже на следующий день выяснилось, что ничего я не пропустил. «Российская газета» сообщила подробности королевского посещения салона Sukhoi SuperJet 100: «Король остался доволен. В шутку ему предложили купить сразу пять лайнеров. Аль-Халиф пообещал подумать».
   Примерно та же ситуация и с «твердыми контрактами» на поставку SSJ100. Сначала подписывается соглашение о поставке, тема с помпой пиарится в СМИ, потом покупатель заявляет, что передумал, но по этому поводу шумиху никто не устраивает. Сначала от самолета отказались «стратегические партнеры» проекта – итальянцы, которым в лице Alenia Aeronautica принадлежит блокирующий пакет ГСС.
   Далее в упомянутой статье Муртазин описывает вкратце описывает ситуацию с портфелем заказов на Sukhoi SuperJet 100:
   «19 декабря 2006 года ГСС заключил договор с авиакомпанией ФГУП «Дальавиа» о поставке шести самолетов Sukhoi SuperJet 100. В июле 2008-го «Дальавиа» перечислила ГСС аванс. А уже осенью 2008-го были арестованы счета «Дальавиа» и начата процедура банкротства авиакомпании. 26 января 2009 года Федеральное агентство воздушного транспорта аннулировало сертификат эксплуатанта ОАО «Дальавиа».
   Обанкротился и альянс AirUnion, у которого был договор на поставку пятнадцати Sukhoi SuperJet 100на сумму 400 млн. долларов и опцион еще на 15 самолетов.
   В 2009-м на авиасалоне во французском Ле Бурже было заявлено, что ГСС подписал контракт на поставку тридцати Sukhoi SuperJet 100 с венгерской авиакомпанией Malev. Но и этот контракт оказался пустышкой. У Malev начались финансовые проблемы, и она отказалась от планов закупки российских самолетов.
   На том же авиасалоне в Ле Бурже был подписан контракт с пермской компанией «Авиализинг» на сумму 715 миллионов долларов на поставку 24 самолетов Sukhoi Superjet 100/95.
   В 2010-м на британском авиасалоне «Фарнборо2010» снова было объявлено о «растущей популярности» Sukhoi SuperJet 100. СМИ писали: «Уже сегодня фирма Сухого заключила контракты со швейцарскими, итальянскими, испанскими, польскими и рядом других авиакомпаний…» Но о реальных поставках самолетов «швейцарским, испанским, польским…» эксплуатантам до сих пор ничего не слышно.
   В прошлом году на авиасалоне в Жуковском ГСС подписал контракт с компанией ВЭБ-лизинг на сумму 760,8 миллиона долларов на поставку 24 самолетов Sukhoi SuperJet-100 для авиакомпании Utair. Там же, в Жуковском, индонезийская авиакомпания «Скай авиэйшн» подписала контракт на приобретение двенадцати самолетов Sukhoi SuperJet 100.
   Дотошное изучение заключенных договоров поставок дает серьезные основания полагать, что практически все эти контракты, по большому счету, есть попытка замаскировать продолжение вливания многомиллиардных сумм из бюджета России в проект Sukhoi SuperJet 100. При том, что самолет уже давно должен быть в серийном производстве и приносить прибыль.
   Выясняется, что тот же ФГУП «Дальавиа» в виде аванса перечислил не свои деньги, а кредитные – полученные у государственного банка ВТБ.
   Авиакомпания Malev только по названию и базированию – венгерская. 49 % акций компании принадлежат российскому государственному Внешэкономбанку. И деньги на 30 Sukhoi SuperJet 100 то ли выделил, то ли собирался выделить именно Внешэкономбанк.
   Пермский «Авиализинг», как выяснилось позже, заключая контракт на 715 млн. долларов, рассчитывал на кредит Сбербанка. В свою очередь, у государственного Сбербанка не было ни единого шанса отказать в выдаче кредита, потому все 24 самолета предназначались государственной авиакомпании «Россия». [http://http// censor.net.ua/resonance/205474/suhoyi_superdjet_simvol_ putinskogo_vranya_i_vorovstva]
//-- * * * --//
   Государственный «Аэрофлот» административным путем заставили закупить несколько машин, и теперь они мучаются с ними, испытывая существенные проблемы с поставкой запасных частей и проведением регламентных работ, о чем недавно заявили представители компании «Аэрофлот». Так, поставщик смог в срок обеспечить компанию лишь 56 % запрошенных запчастей, 31 % был поставлен с опозданием более 10 дней, а 13 % и вовсе не были получены. Аналогичные проблемы испытывает и армянская Armavia. Ну, а что вы хотели? Это раньше можно было позвонить на завод и попросить, чтоб к завтрашнему дню прислали нужные комплектующие. Ныне надо выписывать их из-за границы, а иные делаются только под заказ (серийное-то производство не налажено, потому и запаса комплектующих нет).
   С крупными индонезийскими заказами на SSJ100 картина совсем уж сюрреалистична. Очевидно, что «твердые контракты» с Kartika Airlines и Sky Aviation – звенья коррупционной цепи. Эти маленькие и совершенно нищие авиакомпании, даже не имеющие собственных воздушных судов, якобы делают заказ на постройку… 42 «суперджетов». Под этот «твердый контракт» ССГ выдоят из бюджета деньги на постройку лайнеров, а потом индонезийцы от них откажутся. Во-первых, денег у этих нищедранцев нет, а даже если бы и были, то зачем местным островным авиалиниям столько суперлайнеров – они что, собираются наращивать пассажиропотоки на Бали в 180 раз? Пока, насколько мне известно, индонезийская туриндустрия переживает спад. Контракты на самом деле липовые, и нужны они лишь как повод выдавить из бюджета очередную порцию денег. Куда денут невостребованные азиатами самолеты, если их все-таки построят? Да не проблема – впарят в приказном порядке все тому же «Аэрофлоту». А скорее всего, самолеты строить не будут, деньги умыкнут, а затраты спишут в убытки. Объяснение будет очень убедительным: мол, правительство Индонезии запретило своим авиакомпаниям покупать Sukhoi SuperJet-100 после известной майской катастрофы, когда самолет разбился во время демонстрационного полета.
   Картина вырисовывается следующая: государство вбухивает из бюджета в проект SSJ100 порядка $3 млрд. в основном через баблоотмывочную ОАК, полмиллиарда зеленых ГСС занимает (под госгарантии, разумеется), еще порядка миллиарда из бюджета «инвестируется» в «модернизацию» производственных мощностей, а потом осуществляется накачка теми же бюджетными деньгами через как бы заказы авиакомпаний по линии принадлежащих государству банков. Всего «Суперджет» всосал в себя уже по приблизительным расчетам более $8 млрд., и эта черная финансовая дыра продолжает ненасытно поглощать казенные деньги. На одну только рекламу за границей ухлопали десятки миллионов баксов, и останавливаться супрджетовцы не намерены. Совершенно очевидно, что эта афера никогда не окупится. Но разве главу ОАК Погосяна это расстраивает? Вовсе нет, ведь это акционеры Boeing получают гешефт лишь тогда, когда корпорация работает с прибылью, а в Рашке наиболее доходны как раз убыточные проекты, точнее, доходна схема, при которой убытки перекладываются на налогоплательщика, а доход отдельных лиц формируется путем выстраивания хитрых офшорных схем.
   Всем уже очевидно, что, так и не встав до конца с колен, путинская Рашка позорно обделалась с Sukhoi SuperJet 100. Но это же просто прекрасно, значит надо ввалить в проект еще больше бабла, планы надо строить с еще большим размахом. И вот уже торжественно объявлено, что теперь все силы ГСС будут брошены на разработку Sukhoi SuperJet 130 – самолета на базе концепции «Суперджет», но большей пассажировместимости, с новыми двигателями (в этот раз хотят ставить Pratt & Whitney), с новым фюзеляжем и новыми перспективами на мировом рынке. Министерство промышленности и торговли РФ готово выложить $30 млн. всего лишь на… проведение исследований целесообразности. Чувствуется, на этом деле отсосут из бюджета просто феерически. Как говорится, следите за рекламой…
   Но еще раз постараюсь впечатать в ваш мозг столь трудноусвояемую обывателем мысль – если бы миллиарды просто украли, но SSJ100 не делали – было бы лучше, потому что ради наращивания объемов отката наномодернизаторы начали уничтожать даже тот сегмент авиапрома, который выжил всем гнидам назло. Собственно, еще в тот момент, когда обсуждалась лишь идея проектирования SSJ100, в РФ было все готово для запуска в серийное производство ближнемагистрального Ту-334, который приспособлен для суровых русских условий, и к тому же, производить его можно полностью на отечественной базе. Но проект Ту-334 был похерен путинцами уже на стадии опытного производства. Реальная причина одна – если у нас уже есть современный ближнемагистральный лайнер, то обосновать необходимость вваливания $8 млрд. в некий виртуальный «Суперджет» будет очень трудно, а воровать на реальном производстве, да еще и без участия зарубежных партнеров, практически невозможно. Ведь если закладывать воровство в себестоимость продукции, ее брать не будут.
//-- * * * --//
   Еще одна жертва суперджетовщины – российско-украинский Ан-148. Машина более современна, чем Ту-334, и прекрасно адаптирована для эксплуатации в российских условиях, из-за более высокого расположения двигателей значительно безопаснее, чем SSJ100. Производится лайнер в Воронеже по лицензии. Точнее, производился. Без всякой рекламной шумихи и многомиллиардных бюджетных подсосов там было собрано 16 серийных машин – больше, чем «Суперджетов». Несмотря на то, что в приказном порядке Аны никому не впаривали, более того, многие банки из-за административного давления отказывали потенциальным покупателям в кредитах на покупку, 148-е оказались востребованы рынком при цене в $25 млн. Видимо, именно эта востребованность и стала угрозой вакханалии суперджетовского баблоотмыва. Поэтому Авиакомпания «Россия» (ага, та самая, которую заставили брать «Суперджеты»), дочернее предприятие «Аэрофлота», отказалась от ранее заказанных машин, что привело к остановке их производства на воронежском авиазаводе. Официально Кремль тут же поспешил заверить, что наоборот, собирается наращивать производство до 30 машин в год, вот только надо бы производственную линию модернизировать. Черт побери, и сюда уже модернизаторы дотянулись! Как только путинцы начинают что-то модернизировать, жди беды.
   В 2010 г. главарь ОАК, эффективный менеджер путинского разлива Погосян был в Казани с целью получения знака «Почетный профессор Казанского авиационного института», после чего он прочел студентам и профессорам лекцию о перспективах отечественного авиастроения. Значительную часть своего выступления он кидал какашки в конкурента своего SSJ100, причем наговорил такой ахинеи, что даже мне, не связанному с авиапромом, видно было, что гонит он пургу. Например, к преимуществам «Суперджета» он отнес то, что в случае попадания в самолет боевой ракеты топливные баки его не взорвутся. Да какая разница, взорвется самолет в воздухе или при ударе об землю? Но, по мнению Погосяна, раз у Ту-334 «нестингероустойчив», то он несовременный. Или вот еще перл: «С Ту-334 невозможно реализовать бесстапельную сборку, а значит, трудоемкость процесса будет в три раза выше» [http://vpk.name/news/41193_ mihail_pogosyan_ne_nado_govorit_chto_suhoi_zakryil_ programmu_tu334_ya_nichego_ne_zakryival.html].
   Скажите, вам, как пассажирам, какая разница, на стапелях собирали самолет, или нет? А эксплуатантам какое дело до технологий сборки самолета? Вот только 130-местный Ту-334 стоит $17 млн., а 95-местный SSJ100 – $35 млн. А может, ну ее, эту бесстапельную сборку, на фиг? А еще Погосян упрекнул КБ им. Туполева, что они не привлекли в качестве консультанта при проектировании Ту334 фирму Boeing, а кумекали все своим скудным совковым умишком, затратив на все про все каких-то $100 млн. А вот ССГ все сделали правильно – проектирование «Суперджета» обошлось в $1,4 млрд., зато нарисовали чертежи на компутере, а не на кульмане бумагу марали.
   Кстати, кто бы объяснил, с какого перепугу соучастником проектирования SSJ100 был выбран именно Boeing? Они однажды попытались сунуться на рынок ближнемагистральных воздушных судов со своим Boeing 717, однако проект оказался провальным, и выпустив с 1995 г. всего 156 машин, фирма сняла его с производства в 2006 г., после того как в течение пяти лет не получила ни одного заказа.
   Полтора месяца назад Погосяна убрали с должности председателя совета директоров ОАК. Думаете, за то, что нагло «суперджетил» казенные деньги? Нет, скорее за то, что «суперджетил» недостаточно эффективно. На освободившееся место поставлен банкир Вова Дмитриев – председатель государственной корпорации «Внешэкономбанк», которая активно участвует в баблоотмывочном процессе. Думаю, на пару они смогут более успешно попилить бюджет 130-го «Суперджета».
   Итак, мы видим, что если Ельцин не добил авиапром отсутствием денег, то нынешний нано-президент успешно добивает авиапроизводство усиленными инвестициями в отрасль. Короче, Путин – это Сталин сегодня с точностью до наоборот.

Диагноз – скорая смерть

   2011 год был юбилейным для РФ, но Кремль старательно не замечает круглой даты. Не из скромности, а из страха. В декабре 2011 года исполнилось 20 лет правящему режиму. 20 лет «новой России», как пафосно говорят либерасты. Юбилей – хороший повод для подведения итогов. Но именно этого кремлядь панически боится. Поэтому юбилей категорически приказано было не замечать СМИ. Ну, не то, чтобы приказано, просто профессиональные журнашлюхи, обладающие отменным чутьем, понимали и без всяких приказов, что этой темы лучше не касаться.
   Что же противники Кремля? Как ни странно, но и придворная оппозиция в лице КПРФ и оранжевая демшиза не пожелали использовать отличный повод для того, чтобы пнуть правящий режим. Это редчайший случай, когда НИКТО не заинтересован в том, чтобы поднимать вопрос об итогах двух десятилетий «свободы, демократии, реформ и модернизации». Ибо итог пугает до усрачки всех, в том числе и тех, кто вроде бы не питает к власти особой симпатии.
   Что страна приобрела за эти годы? Даже лучшие из кремлядских пропагандонов вроде того же путинофила-фанатика Коли Старикова, мнящего себя «экспертом» (причем он эксперт абсолютно во всем, как и подобает классическому пациенту, сбежавшему из-под надзора врачей) никогда не пытаются выразить успехи правящего режима в объективных макроэкономических показателях, ограничиваясь слюнявым воспеванием «вставания с колен матушки-Расеи». Так и воспевать-то, по правде говоря, нечего. Наделали долгов в полтриллиона долларов. Угробили авиастроение, почти добили судостроение (корпуса варить еще кое-где могут, но создавать конечный продукт, например, атомный ледокол – уже нет), да и в других отраслях индустрии феерических успехов не наблюдается.
   Пропагандистской брехни про «Ладу-Калину» много, а на деле этот псевдоавтомобиль лишь побочный продукт широкомасштабного проекта по распилу бюджета, выделенного на поддержку отечественного автопрома.
   Что там нам обещают новенького? Двухосадочный атомоход? Ага, уже года три об этом балаболят, возбуждая электорат россказнями о несметных нефтяных богатствах Арктики. Даже пообещали, что в 2010 г. его заложат, а к 2015 г. введут в эксплуатацию.
   РФ досталось в наследство от СССР 7 эксплуатирующихся и два строящихся атомных ледокола, один из которых, «Ямал» был почти завершен. За все эти годы не заложено ни одного нового. Между тем самый современный атомоход, «50 лет Победы», заложенный в 1989 г., выработает свой ресурс к 2022 г. На этом можно будет поставить жирную точку на освоении русской Арктики.
   О советском торговом флоте, одном из крупнейших в мире, остались одни воспоминания. Жалкие ошметки остались от рыболовецкого флота, который, впрочем, батрачит на финнов и японцев. Официально сегодня в РФ добывается меньше 4 млн. т рыбы, втрое меньше, чем в середине 80-х. Поэтому ничего удивительного в том, что в «голодном» 1990 г., в эпоху тотального дефицита и карточной системы среднедушевое потребление рыбы в РСФСР составляло 21 кг в год, а в «сытую» эпоху Путинизма – 9 кг на душу в год.
   В космической сфере кроме затопления орбитальной станции «Мир» и уничтожения космического челнока «Буран» у режима никаких подвигов нет. Кто-то заикнулся про ГЛОНАСС? Это всего лишь от незнания того факта, что первый спутник советской космической навигационной системы был запущен на орбиту в 1982 г.
   Но Арктика, а тем более, космос РФ ни к чему, мы же энергетическая сверхдержава, как объявил Путин в 2006 г. Ладно, поглядим, что там у нас с энергетикой. Из шести строящихся АЭС, доставшихся РФ в качестве советского наследства, в эксплуатацию запущена лишь одна – Ростовская АЭС. Да и грех было ее не запустить – первый энергоблок был готов на 95 %. Правда, до проектной мощности в 4000 МВт ее так и не довели за все годы «свободной России». За двадцать лет в эксплуатацию было введено аж целых три энергоблока из 32 действующих на настоящий момент. Впрочем, для правящего режима баланс все равно отрицательный, ибо за истекший период были остановлены две АЭС, а так же заглушены все (!!!) русские реакторы по выработке оружейного плутония (как побочный продукт, они давали еще и электроэнергию).
   Про сакральное «наше все» – нефть и газ, повторяться не буду. Нефтегазовая масленица заканчивается…
   А что там у нас с транспортом? В советские годы строилось порядка 1000 км железных дорог в год. Сегодня под вопли о беспрецедентных темпах железнодорожного строительства строят… ой, даже Яндекс об этом не знает, но по телеящику однажды как мега-достижение огласили цифру аж в 60 км пути, построенных за год.
   Строительство. Про строительство заводов и фабрик умолчим, потому что «новой России» они не нужны. Дворцы для богатеньких теперь строят отменные, так же как и офисные здания. А как там у нас дела с распиаренным нацпроектом «Доступное жилье»? Что-то молчат пропагандоны. В 2010 г. в РФ построено 58 млн. кв. м жилья, причем, более 50 % из них – малоэтажная застройка, в то время как в 1987 г. в РСФСР введено в эксплуатацию 76 млн. кв. м жилья, однако это, как я понял, только капитальное жилье (1,2 млн. квартир) без учета ИЖС.
//-- * * * --//
   Продолжать можно долго, но какую отрасль мы ни затронем – везде новая «демократическая» власть не смогла даже приблизиться к показателям эпохи упадка социализма. Все, что делалось последние 20 лет – проедалось и разворовывалось советское наследство. Внешнеполитическое влияние РФ как-то и сравнивать с советским неприлично. Даже в Средней Азии и Закавказье сегодня сильнее влияние США, про Европу и говорить нечего. Боюсь, даже на Украине прозападное лобби куда сильнее пророссийского.
   Социальный регресс в комментариях не нуждается. СССР было первым в мире социальным государством, где было на практике реализовано всеобщее бесплатное образование, бесплатное здравоохранение (советская система охраны здоровья была признана ВОЗ в 1979 г. лучшей в мире), всеобщая занятость, пенсионное обеспечение и т. д. Все это было во имя свободы и демократии безжалостно уничтожено.
   Может быть, «воздух свободы» благотворно повлиял на творческую интеллигенцию? Ага, как же, это при тоталитарном совке под гнетом цензуры эта самая интеллигенция умудрялась создавать шедевры в литературе, искусстве, архитектуре, кино. Назовите-ка хоть один фильм, снятый в РФ за истекшие 20 лет, который можно было бы признать бесспорным шедевром? От михалковского кинопоноса воротит даже обывателя с весьма невысокими эстетическими запросами. А что у нас в литературе? Где новый Толстой, Достоевский, Шолохов, Булгаков и Пастернак? Само понятие «русская литература» сложно ассоциировать с современностью. «А так же в области балета мы впереди планеты всей» – это уже сладкие воспоминания…
   За годы «демократии» мы потеряли практически все – военную мощь, внешнеполитическое влияние, передовую науку, современную высокотехнологическую промышленность, социальный каркас государства подвергнут безжалостному разгрому. Парадокс в том, что даже свободы и демократии за годы правления «демократов» почти не осталось. Вспомним август 1991 г.: в стране введено чрезвычайное положение, на улицах Москвы – танки, однако обыватели бесстрашно выходят на митинги протеста и их не то что не расстреливают из пулеметов, а даже не пытаются разгонять – протестуй на здоровье. А теперь не то что с политическим протестом, а даже на пикет в защиту Химкинского леса опасно выйти – либо мусора почки ботинками отобьют, либо срок ни за что получишь (пусть и 15 суток всего). А уж про то, как честно в РФ проходят выборы – говорено-переговорено столько, что добавить нечего.
   Собственно, ничего нового я не сказал. Все это любой человек, у которого мозг еще не протух, понимает и без моих напоминаний. Вот только понимание это у подавляющего большинства, как бы это сказать, пассивнобесполезного типа. То есть, выключив телевизор и включив мозг, совершенно несложно понять, что Большой П… ц, которым нас пугали все эти годы, уже наступает.
   Нетрудно ответить и на вечный русский вопрос «Кто виноват?». Вот только после этого следует второй классический вопрос «Что делать?», и именно этот вопрос панически боятся задавать себе мои соотечественники. Вот другим его задавать не стесняются. Мне уже тысячи раз, наверное, задавали его в разной форме от «Если вы такой умный, то скажите, что нам делать в сложившейся ситуации?» до «За кого нам голосовать, чтобы жизнь наладилась?». Но еще раз подчеркну: задавать себе этот вопрос абсолютное, подавляющее большинство тех людей, которые причисляют себя к прогрессивной общественности, боятся. Потому что ответ совершенно очевиден, но неприятен, и даже страшен. И юбилей «демократического» шабаша в РФ дает нам очередной повод честно ответить на вопрос: клептократическое государство под названием РФ надо как можно скорее убить, пока оно не убило тебя.
//-- * * * --//
   Дальше впечатлительных хлюпиков, убежденных толстовцев, трусливых обывателей и псевдопатриотов прошу не читать, потому что я буду называть вещи своими именами.
   Итак, государство надо убить, уничтожить, сломать без всякой жалости, потому что РФ – это не государство в привычном нам понимании, это АНТИгосударство, государство-мутант, выполняющее задачи прямо противоположную тем, которые должно выполнять. Первая задача государства – защита своих границ, интересов, жизни и собственности граждан. Будет ли нормальное государство уничтожать собственную армию? Будет ли нормальное государство раздавать соседям свою территорию, как это сделал Путин в 2004 г., подарив амурские остров Китаю?
   Задача государства – обеспечить на суверенной территории верховенство закона. Законы могут быть разумными или не очень, гуманными или жестокими, но всякое государство только тогда является таковым, когда в нем действуют законы. Найдется ли хоть один человек, который осмелится заявить, что на территории РФ реально действует Конституция 1993 г.? А кто, как не государство, силами всех своих институтов последовательно и неуклонно уничтожает наши права, гарантированные Конституцией? Кто, как не государство, басманно карает невиновных и всячески обеспечивает неприкосновенность высокопоставленных преступников?
   Задача государства – охранять здоровье народа. Наше (хотя какое оно к черту наше?) государство добивается обратного, любыми способами ограничивая возможность получения людьми медицинских услуг, и довольно успешно – продолжительность жизни снижается, население сокращается уже настолько быстрыми темпами, что даже в последней переписи для улучшения картины переписывали не граждан России, а всех находящихся на территории РФ. Собственно же граждан РФ по подсчетам специалистов осталось не более 128 миллионов человек (20 лет назад было 150 миллионов).
   Задача государства – обеспечить образование граждан. К счастью созданную в СССР систему образования оказалось очень сложно уничтожить быстро, поэтому ее медленно и неуклонно душили. Сегодня результат налицо – дети стремительно тупеют, вузы плодят никому не нужных специалистов, пополняющих офисы планктоном. Отечественная наука как вещь нерентабельная давно уже списана со счетов. Кстати, при подведении итогов 20-летнего торжества «свободы и демократии» следует повспоминать, какие же эпохальные научные достижения были сделаны за это время.
   Задача государства – обеспечить социальную защиту граждан. Тут без комментариев. Если пенсия ниже прожиточного минимума, то пенсионеры не дохнут с голода не благодаря государству, а вопреки ему.
   В общем, читаете Конституцию РФ, где перечислены обязанности государства и права граждан и выискиваете там те права, которые не нарушены государством, и те обязанности, которые государство исполняет в отношении вас.
   Еще раз констатирую: РФ – это АНТИгосударство, и общего между ним и нормальным столько же, как между Христом и Антихристом. Можете со мной не соглашаться, можете даже попытаться поспорить, смысла в этом нет никакого. Да мне это и неинтересно.
   Кое-кто, возможно, скажет: это не государство плохое, это власть плохая. Давайте, дескать, поменяем плохих начальников на хороших, и жизнь наладится. Поскольку я обещал называть вещи своими именами, то останусь себе верен: так могут рассуждать только дебилы, подонки и трусы. Несколько ранее я написал книгу «Феномен Собянина. Кто делает президентов», где постарался максимально доступными словами объяснить принципиальную невозможность эволюции АНТИгосударства в нормальное государство, абсолютную бессмысленность попыток оздоровления гнилой элиты путем притока «свежей крови». Это тем более невозможно, что существующая система ротации кадров полностью исключает такую возможность. Тем же, кто считает, что честные выборы способны решить эту проблему, мне остается напомнить лишь то, что Ельцин пришел к власти на самых честных и свободных выборах в истории страны.
//-- * * * --//
   Итак, вариантов нет: чтобы народу выжить, он должен уничтожить действующее против него государство (и создать новое, разумеется, потому что жить в безгосударственном состоянии русские не способны). А это называется пугающим обывателя до икоты словом «революция». В результате революции, то есть уничтожения АНТИгосударства и творческих усилий по созданию подлинного государства, народ получает шанс «сохраниться и продолжить независимое развитие», как определял русскую национальную идею Дмитрий Иванович Менделеев. Продолжение проекта «РФ» не дает даже призрачного шанса на выживание.
   Почему же тогда АНТИгосударство РФ до сих пор существует? Отвечу со всей своей маргинальной прямотой: исключительно потому, что определенная часть населения РФ сегодня – дебилы, подонки и трусы. Подонков не так много, – их нынешняя ситуация устраивает, потому что они при ней в шоколаде. Более многочисленные дебилы находятся под воздействием телегипноза и с них вообще нечего взять, кроме анализов. Но самая большая категория – это трусы, которые находят массу оправданий своей трусости. Они с успехом подводят под свою трусость такую солидную научную базу, что трусость в их понимании превращается в политическую мудрость, осторожность и здравомыслие. Но я отлично понимаю, что они против революции не потому, что действительно считают, будто она на руку врагам России. Нет, они просто паскудно желают отсрочить неминуемую развязку так, чтобы сдохнуть своей смертью в убогом, но относительно комфортном и привычном мирке.
   Остается последний вопрос: а как же дети? Ведь у большинства трусов даже при нынешнем невысоком уровне рождаемости есть дети, которых они как бы любят и как бы желают жизни лучшей, чем живут сами. В этом отношении трусы делятся на две категории: одни трусы совершенно искренне надеются, что их дети «свалят из этой страны» и не жалеют денег на репетитора по английскому языку, другие трусы настолько трусливы, что научились не задумываться о том, как их детишки будут жить еще лет через 20 «модернизации» РФ.
   А где гарантия, что в случае, если АНТИгосударство удастся сломать, не будет еще хуже? – примерно такой вопрос трусы, дебилы и подонки с торжествующим видом задают, когда у них не остается иных аргументов. На это я им со всей своей маргинальной прямотой отвечаю: революция не дает гарантий, она дает Великий Последний Шанс избежать падения (или медленного сползания) в пропасть. У меня нет гарантий, а есть лишь надежда, что этим шансом русские воспользуются так же, как воспользовались 90 лет назад.
   Проведем некоторые исторические параллели. В марте 1921 г. с принятием программы НЭПа в России начался восстановительный период после проигранной Первой мировой войны, «гуманитарной» интервенции Антанты и разрушительной войны гражданской (фактически гражданская война длилась еще почти 10 лет). История отпустила стране ровно 20 лет до начала Великой Отечественной.
   Давайте посмотрим, насколько советская модернизация отличалась от той, которую демократы «форсируют» сегодня. Стартовые условия не подлежат никакому сравнению. В начале 20-х годов Россия – неразвитая аграрная страна, где 85 % населения ходит в лаптях и пашет деревянной сохой, почти половина граждан – неграмотные, тяжелая индустрия находится в зачаточном состоянии, высокотехнологические отрасли промышленности отсутствуют в принципе, система подготовки научных и инженерных кадров крайне слаба, так же как и прикладная наука. Инвестиций взять совершенно неоткуда, так как Советская Россия – страна-изгой, находящаяся в кольце враждебных государств. Запад отказывается торговать с большевиками даже за золото (так называемая золотая блокада). Предложить загранице ничего, кроме зерна и нефти, мы не могли.
   Тем не менее, восстановление экономики (выход на довоенные показатели) был осуществлен в течение 5–7 лет. Напомню, что экономические показатели даже эпохи упадка СССР недостижимы для нынешнего режима ни в одной сфере. Они не просто недостижимы, они недостижимы принципиально, потому что курс АНТИгосударства направлен на деиндустриализацию страны, утилизацию ее основных промышленных фондов.
   С 1929 г. началось то, что тогда назвали русским чудом – форсированная индустриализация, превратившая отсталую страну в сильнейшую мировую державу. Всего за две сталинские пятилетки с нуля были созданы: автомобильная, авиационная, электротехническая, химическая промышленность, единая энергетическая система, были построены десятки новых городов, построены тысячи километров железных дорог, каналы, шоссе. Только крупных предприятий за эти годы было создано более 3,2 тысяч.
   За истекшие 20 лет не создано ни одного крупного предприятия, максимум, что сделано – запущено, причем не на проектную мощность, всего несколько заложенных еще в советское время производств, да и те в основном в нефтегазовой сфере (например Антипинский нефтеперерабатывающий завод – единственный НПЗ, запущенный за все годы «новой России»). А вот количество уничтоженных АНТИгосударством производств идет, по меньшей мере, на тысячи.
   Социалистическая индустриальная революция сопровождалась еще и революцией культурной, социальной, научной, хотя начинать приходилось с ликвидации элементарной безграмотности, с чем советская власть справилась всего за несколько лет. То, что теперь называется социальной мобильностью, проявилось в невиданных ранее масштабах. Дети батраков становились министрами и маршалами, рабочие превращались в дипломатов и академиков, представители малых народов, находящихся на первобытном уровне развития, получили равные со всеми возможности. Впервые общество равных возможностей НА ПРАКТИКЕ было реализовано именно в СССР в те самые годы.
   Успехи советской модернизации тем более впечатляют, что были достигнуты в условиях тлеющей гражданской войны и нарастающей внешней военной угрозы, что заставляло колоссальные средства тратить не на повышение жизненного уровня граждан, а на укрепление обороны и ведение локальных войн: масштаб одного лишь столкновения с Японией на Халхин-Голе превышал размах 10-летней афганской войны, а война с басмачеством в Средней Азии – это примерно то же самое, что пять чеченских войн одновременно.
//-- * * * --//
   Итак, мы имеем перед глазами два исторических примера:
   1. Русские, уничтожив старое деградировавшее государство и создав новое, за 20 лет совершили рывок из аграрного феодализма к мировому индустриальному, военному, научному и культурному могуществу, выиграли мировую войну и распространили свое влияние на половину земного шара. При этом жизненный уровень советских граждан в конце сталинской эпохи уступал только достатку граждан США (Америка, как известно, – мировой паразит, так что неудивительно, что янки жили хорошо).
   2. Внуки тех русских позорно просрали мощь сверхдержавы, развалили собственную страну, потеряли уважение в мире, морально деградировали и в течение 20 лет «встают с колен». Да, с колен встали: зад приподняли, мордой уперлись в грязь, от натуги пуская пузыри. И никто не ожидает пинка под этот так аппетитно приподнятый зад.
   А вот это зря. Громадной силы пинок уже намечается. По роду своей деятельности я тесно общаюсь с профессиональными революционерами оранжевого толка. Последние годы они находились в глубоком анабиозе, но в 2011 г. их кто-то стал выводить из спячки. Окончательно я это понял, когда меня стали прощупывать лица, находящиеся на содержании американского посольства.
   Для раскачки ситуации от сонного спокойствия до цветной революции требуется примерно 3–6 месяцев. Принимая во внимание масштабы РФ – год-полтора. Ждите, скрытая стадия подготовки к ней уже стартовала. Скоро вы получите обещанный пинок по откляченной заднице. Вы не хотели делать революцию сами, не хотели защищать свои интересы? Революцию сделают за вас (хотя и вашими руками, но в чужих интересах). Цель – добивание РФ, и эта цель, я не сомневаюсь, будет достигнута. Чтобы противостоять этой атаке, нам нужно государство, а его у нас нет.
   …Вам интересно, что я ответил вербовщикам Госдепа? Разумеется, я выразил согласие принять самое деятельное участие в добивании РФ. Как говорил по этому случаю Ленин, «их программа максимум – это наша программа-минимум» (я сожалею лишь о том, что оранжевых вывели из анабиоза лишь для убогого спектакля на Болотной площади).
   Пиндосы хотят довести РФ до состояния клинической смерти и законсервировать в этом виде. Я хочу повторить русское чудо 30-х годов, для чего в первую очередь надо уничтожить существующее АНТИгосударство. Не знаю, получится ли, но Великий Последний Шанс я упускать не хочу. Так пусть же символом грядущей русской революции станет Птица Феникс.

Революция или эволюция?

   Почитал у себя в блоге комментарии, которые настрочили читатели под статьей «Диагноз – верная смерть». Убил полдня, осилил штук четыреста и понял, что остальные читать нет смысла. Все возражения противников революции однотипны. Поэтому отвечу им сразу, а не персонально. Я никого не агитирую за революцию, потому что знаю – это явление того же порядка, что и цунами, как написал один из комментаторов. Цунами не спросит – хотим мы его или нет, оно просто придет, и тот, кто к нему готовился, окажется в более выгодном положении…
   Итак, по порядку.
   1. России нужна не революция, а эволюция. В этом случае мы получим все блага без побочных эффектов революции, как то голод, холод, война, развал и т. д.
   Хм, и такое часто произносят люди с определенным уровнем умственных способностей. Да, люди они не глупые, но трусливые, и потому выдумывают столь нелепые обоснования своему конформизму и бездеятельности. Некоторые даже искренне начинают верить в ахинею, которую несут.
   Ну что ж, объясняю популярно: эволюция, то есть поступательное развитие, приводящее к качественным изменениям – хорошая штука, когда страна идет по правильному пути: если производство наращивается; достаток населения повышается; когда армия крепнет; вес державы на мировой арене увеличивается; научно-техническое развитие идет в гору; население множится, продолжительность жизни растет; культурные и научные достижения восхищают весь мир, когда в такой стране хотят работать выдающиеся умы человечества и т. д. А если вместо этого мы наблюдаем социальный регресс, утрату основных промышленных фондов, нарастающее отставание в научно-технической и технологической сфере, рост коррупции, депопуляцию (вымирание населения), непрекращающуюся утечку капиталов и мозгов за кордон, обвальную деградацию культурного уровня и т. д., – то скажите, к каким результатам приведет поступательное развитие в данном направлении? Думаю, ответить несложно.
   Любому нормальному человеку ясно, что сначала тенденции надо резко переломить, и только потом уповать, что эволюция приведет к чему-то большому, светлому и вкусно пахнущему. Любой умный человек знает, что резкий перелом тенденций социального, общественного, экономического, культурного развития называется революцией. Так что всех, кто произносит бла-бла-бла в пользу эволюции, мы можем смело записывать в категорию трусливых недочеловеков, рассуждающих так: авось все само собой устаканится, поэтому лично я ничего делать не буду.
   «Авось» – это вообще целая религия, с которой не смогут конкурировать христианство, ислам, буддизм и все тоталитарные секты вместе взятые, даже если они сольются в один культ. Существование бога (это якобы такой бородатый дядька на облаке, который управляет всем сущим) признает 5 % населения РФ, а в то, что все, авось, как-нибудь само устаканится верит 90 %. И вера эта столь непоколебима, что любые разумные доводы бессильны.
   2. Алексей Кунгуров, который хочет уничтожить нашу страну – подонок, негодяй и вообще редиска, а потому его надо шлепнуть, порвать, заплевать, смешать с дерьмом, перестать читать и запретить обсуждать, поскольку он оранжевая плесень, продажная мразь, жидовский прихлебатель, краснопузый большевик, кремлевская подстилка, американский наймит, провокатор, агент кровавой гэбни и прочая, и прочая, и прочая…
   В общем-то, я не буду спорить насчет агента гэбни, оранжевой плесени и прочая, и прочая, но вот относительно моего желания уничтожить страну хочу решительно возразить. Я хочу уничтожить государство (и не только хочу, но и делаю это по мере сил), а вовсе не страну. Путать понятия «страна» и «государство» могут только дебилы или спекулянты. Ну, дебилам что-то объяснять бесполезно, а вот суть спекуляции с терминами разоблачить совсем нетрудно. Открываем словарь и читаем. Страна – это общество, обладающее культурно-историческим единством. А государство – всего лишь форма организации общества, действующая на ограниченной территории. То есть страна и государство имеют один общий признак – территорию.
   Так вот, ломая государство, я не уничтожаю территорию, не рублю березки, не жгу поля и даже купола не трогаю. Нет, я разрушаю форму организации общества, потому что эта форма мне до омерзения обрыдла. Мне не нравится назначенный мэр, назначенный губернатор, типа избранный президент и его шестерка– премьер. Меня тошнит от всех ветвей власти вместе взятых и от каждой по отдельности. Мне не нравятся наглые судьи, оборзевшие олигархи, озверевшие полицаи, и т. д. Мне не нравится дебильная система образования и мозготрахательная индустрия медиа. А вчера мне весь вечер не нравилось, что справка в бассейн стоила недели хождения по хапугам в белых халатах и 560 рублей, но в бассейн меня с ней все равно не пустили, потому что справка оказалась неправильной. Зато в том же бассейне подсказали, где можно сделать справку за 1000 рублей и за 5 минут, даже если у меня герпес, сифилис и проказа. После этого я решил в бассейн не ходить.
   Государство, позволяющее сифилитикам ходить в общественный бассейн, не имеет права на существование! У кого-то есть возражения?..
//-- * * * --//
   3. Кунгуров – садист и фанатик, таких давить в зародыше надо! Подумать только – для него пожертвовать миллионами жизней ради победы революции – плевое дело! Человеческая жизнь – есть высшая ценность! И если в результате революции кто-то получит возможность распоряжаться моей жизнью, то я категорически против революции!
   Протестуйте ради бога! Против вы, или нет – никакого значения не имеет. Я хочу лишь одного: если жертвы неизбежны, то пусть среди этих миллионов будет как можно больше подобных вам отбросов и как можно меньше достойных людей.
   Почему я категорически отказываюсь считать физическое существование гомо сапиенсов высшей ценностью? Давайте рассуждать по аналогии. Представим общество как биологический организм, индивид – как клетку. Организм воспроизводит клетки и расходует их в своих интересах. Теперь представьте, что клетки сочли, будто они превыше организма и организм существует лишь для того, чтобы обеспечить их существование. Как такие клетки называются? Верно – раковые. И если организм не избавится от раковых клеток, рак его быстро убьет.
   Нормальное государство должно быть жестоким: во-первых, беспощадно уничтожать паразитов – такие клетки, которые необоснованно потребляют ресурсы организма. Во-вторых, ради самосохранения государство имеет право жертвовать миллионами добропорядочных клеток. Высшая ценность – это интересы общества, но никак не человеческая жизнь.
   Теперь немного о цифрах. За последние 20 лет население РФ сократилось на 15 миллионов. Если надо пожертвовать даже 10 миллионами для того, чтобы переломить тенденцию к депопуляции, то что должно меня остановить?..
   4. Да, перемены нужны, но революция смертельно опасна – страна просто не выдержит такой встряски. Любая революция приводит к жертвам и ухудшению жизни людей.
   Представим себе автобус, который несется по дороге в пропасть. Пропасть уже видна, а водитель говорит: «Я резко тормозить не буду, это рискованно, автобус может перевернуться». «Ну, давай в кювет сверни!» – орут перепуганные пассажиры. «Не, это еще хуже – автобус всмятку, половина пассажиров погибнет», – возражает шофер. Для того чтобы аналогия была более приближенной к реальности, следует иметь в виду, что все мы находимся в автобусе, а водитель управляет им дистанционно. И когда мы полетим в пропасть, он полетит на Канары проводить там остаток своей жизни.
   Революция (перехват управления автобусом на ходу) всегда опасна, но в случае когда стоит выбор между смертельно опасной революцией сейчас и неизбежной смертью завтра, я выбираю первое.
//-- * * * --//
   5. Не надо раскачивать лодку, надо дать России 10 лет спокойной жизни и все основные проблемы будут решены. Мы сейчас реально стали жить лучше, чем в лихие 90-е.
   Ага, перед тем, как наступает Большой П…ц, всегда слышатся разговоры про то, что жизнь в принципе налаживается, еще бы лет 10 – «и вот тады»… Столыпин в 1910 г. говорил про необходимость 30 лет спокойствия для России. О том, почему жизнь наладилась в 1920 – 1930-е годы, – точнее, за счет чего, – я написал в предыдущей главе…
   Ладно, допустим, именно в нашей воле дать или не дать правящему режиму 10 лет спокойствия. Давайте посмотрим, как этот самый правящий режим распорядился последним десятилетием спокойствия. А ведь спокойствие было такое, что его можно сравнивать разве что с благословенными застойными годами. Ну, кто готов перечислить достижения кремляди? Рост благосостояния? Не спорю, но увеличение потребления (гипернеравномерность этого увеличения оставим за кадром) имеет одну и только одну причину – рост мировых цен на энергоресурсы и энергоемкие полуфабрикаты. И если бы за эти фантастически благополучные годы медвепуты смогли модернизировать хотя бы базис своего существования – экспортно-сырьевой сегмент экономики, то я бы не был столь категоричен в своей оценке нежизнеспособности правящего режима.
   Но как раз после прихода к власти Путина по нефтегазовой отрасли были нанесены несколько жестоких ударов. Например, в 2002 г. был отменен налог на восстановление минерально-сырьевой базы (ВМСБ). Ранее 90 % прироста запасов осуществлялось именно за счет налоговых отчислений нефтяных компаний. После 2002 г. происходит обвальный спад геологоразведки, что вызвало кризис в значительном сегменте экономики: резкое сокращение буровых работ снизило спрос на геологоразведочное и буровое оборудование, оставило без работы массу проектных институтов и т. д., многие сервисные компании просто прекратили свое существование.
   Со стороны это выглядит совершенно абсурдно: цены на нефть рвутся ввысь, инвестиционная привлекательность ТЭК растет, а инвестиции в основу основ – геологоразведку обвально сокращаются. И это не гримасы рынка, это – государственная политика. Спрашивается, какой в этом смысл? Ведь разведанные в советские времена запасы рано или поздно будут исчерпаны, и нефтяникам придется сушить весла. Смысл прост до неприличия: сократив инвестиции в будущее отрасли, режим позволил корпорациям получать сверхприбыли в настоящем: персонал сократили, затраты на ВМСБ исключили, на обустроенных еще в советское время месторождениях началась вакханалия «снимания сливок».
   Но несмотря на рост мировых нефтяных цен, несмотря на сокращение издержек и рост рентабельности, именно в последнее десятилетие нефтегазовые корпорации просто погрязли в долгах. И это, я подчеркиваю – государственная политика. Лидер в этом феерическом разбазаривании экономического базиса страны – государственный «Газпром», который умудрился нахватать долгов более $60 млрд., разумеется, под государственные гарантии. То есть в случае неспособности корпорации обслуживать свои долги, это будет переложено на плечи налогоплательщика.
   Так вот, глядя на весь этот бардак, я вижу лишь то, что последнее десятилетие сырьевые олигархи в тесном сотрудничестве с чиновниками («государственниками путинского призыва») в поте лица осваивали так счастливо свалившуюся манну небесную – нефтяные сверхдоходы. Пилили, отмывали, откатывали, оффшорили, а когда не могли освоить все напирающие потоки бабла, то тупо разворовывали бюджеты, как на ВСТО, Ванкоре, «Голубом потоке» и прочих затратных мега-проектах, многие из которых изначально убыточны, как, например, освоение Штокмана.
   И что мы получим, если дадим правящему режиму еще 10 лет спокойно осваивать нефтедолларовые доходы? Ответ очевиден: истощенные месторождения, массу экологических проблем (кто не знает, что такое разлив нефти, вряд ли поймет, а разливы на ржавеющих нефтепроводах – заурядное дело), заброшенные отмывочные мега-стройки и многомиллиардные долги обанкротившихся корпораций по кредитам, нахапанным под гарантии государства и благополучно разворованным…
   Я не буду призывать записываться в красную гвардию, строить баррикады и штурмовать Кремль. Просто констатирую: чем дольше оттягивать развязку, тем более нищими вы все окажетесь после того, как занавес свободы и демократии опустится.
   Хотите еще 10 лет спокойствия? Да ради бога! Но по истечении этого десятилетия будете жрать траву и топить свои дома дровами. Если у вас будут деньги на дрова, конечно.
//-- * * * --//
   6. Нет общепризнанного лидера революции, за которым пошел бы народ. Поэтому революция невозможна в принципе.
   Об этом сказал если не каждый второй, то каждый третий точно. Не хочу никого лично обидеть, но у меня так рассуждающие граждане ассоциируются с баранами. Бараны, знаете ли, по природе своей неспособны куда-то идти без вожака. Конь или даже корова сами находят дорогу в стойло, а вот бараны без поводыря – нет. Самое смешное в этой ассоциации то, что в качестве лидера бараны почему-то беспрекословно признают козла. Мне частенько приходилось наблюдать ранним утром такую картину: по дороге гордо вышагивает козел, а за ним семенит блеющая масса баранов, а сонный пастух на лошади плетется позади процессии, подгоняя отстающих.
   Теперь серьезно. Объясните-ка мне, из какого места возьмется лидер революции, да еще и общепризнанный? Если же он все-таки откуда-то появится, то по каким критериям вы, бараны, его «общепризнаете»? По рогам и бороде, что ли?
   Теперь совсем серьезно. Революция – сложный общественный процесс, и лидеры появляются исключительно в ходе процесса. Это так же, как с полководцами. Фельдмаршальский жезл и ордена можно выслужить на паркете, но полководцами становятся исключительно на войне. Более того, многовековая практика войн показала, что придворные карьеристы почти никогда не становились военными гениями, потому что предпочитали место в свите или при обозе. Только война дала шанс безвестному голодранцу Наполеону Буонапарте стать императором Наполеоном Бонапартом. Не случись революции в 1917 г., Владимир Ульянов так и умер бы, никому не нужный, в эмиграции.
   Да, согласен, что личные качества лидеров имеют колоссальное значение для успеха всякой революции. Выдающийся политический талант Ленина позволил именно ему стать вождем правящей партии. Но для того, чтобы этот талант раскрылся, нужны условия. Революция создала эти условия – дальше дело техники. В Никарагуа Сандинистский фронт национального освобождения (СФНО) 20 лет боролся с режимом Самосы, и за это время почти все основатели движения погибли. Но условия подпольной борьбы способствовали появлению новых лидеров. Да, основателей СФНО Фонсеку или Майоргу мало кто знает, и лишь имя Ортеги – представителя второго поколения вождей революции получило всемирную известность после победы восстания в 1979 г.
   Поэтому не исключено, что будущий Ленин, Наполеон, а то и сам Сталин живет с вами в одном подъезде и ходит по утрам в стоптанных тапках выбрасывать мусор, а его собачка написала вам под дверь. Так что лидер революции давно уже есть, нет пока лишь условий, которые позволят ему стать великим политиком.
   Лично меня отсутствие лидеров никогда не напрягало. Наверное, потому, что я не пытаюсь искать оправдание собственному бездействию. А для того, чтобы действовать, нужен не лидер, а желание. Возможность всегда есть.
   7. В 1917 г. революция произошла потому что массы пошли за привлекательной идеологией марксизма. Сегодня такой революционной идеологии нет.
   Это не просто чушь, это чушь в квадрате! Когда и где массы интересовались идеологией? Ленин ругал членов ЦК своей как бы марксистской партии за то, что они Маркса не читали, куда уж там массам! Россия образца 1917 г. – это отсталая в культурном плане аграрная страна, 85 % населения – лапотные крестьяне, из которых половина – совершенно неграмотные. Но и грамотная половина – это те, что отучились в церковно-приходской школе. У рабочих (вчерашних крестьян) уровень образования был немногим выше, у самых продвинутых – на уровне ремесленного училища. Это, прямо скажем не тот интеллектуальный уровень, который бы позволил разбираться в различных «измах».
   Массы нигде и никогда не способны воспринимать идеологию, они лишь подхватывают лозунги. Поэтому вся революционная пропаганда свелась лишь к трем лозунгам: «Нет войне!», «Власть – советам!» и, наконец, самый главный лозунг – «Земля – крестьянам!». Собственно, в крестьянской стране достаточно было и одного последнего…
   Те, кто сетует на отсутствие проработанной революционной идеологии – обычные трусы и дебилы. Мол, они бы пошли на баррикады, да им никто не сочинил и не вбил в мозг правильную идеологию. А раз так, то они пойдут на выборы голосовать за Путина.
//-- * * * --//
   8. Ну, хорошо, допустим, медвепутов смели, революция победила. Что делать дальше? Ведь нет идей, какое общество строить!
   Мне очень жалко тех убогих людишек, у которых нет идей по улучшению своей жизни. У меня есть, могу поделиться.
   Дальше начинаем строить социализм. Так, граждане, срочно окажите первую помощь упавшим в обморок либералам и интеллигентам – фанатам демократии. Чтоб не ранить их психику, изменим терминологию: мы будем строить народовластие, свободное общество с развитым местным самоуправлением и свободой слова. Никто не имеет возражений против выборов в горсовет на альтернативной основе и отсутствия госцензуры в Интернете? Но, думаю, в качестве компромисса всех устроит термин «социальное государство». У нас 7-я статья ельцинской Конституции (типа действующей) гласит: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Ай, золотые слова! Вот и приступим к реализации конституционных принципов на деле.
   Социальное государство – штука затратная. Ведь образование, медицина и жирное соцобеспечение бесплатным не бывает. Вопрос лишь в том, кто за это платит – потребитель конкретной медицинской, образовательной услуги, или финансирование идет из общего котла. Первый вариант исключается, ибо в этом случае блага будут доступны исключительно имущим слоям, то есть подавляющему меньшинству. Таким образом, обеспечение социальных благ для населения общество должно делегировать государству. Забота государства – раздобыть на это денег. Причем в распоряжении государства только внутренние резервы. Я не буду произносить страшное слово «национализация». Давайте поставим крупный бизнес перед выбором: либо платите с прибыли налог в 90 % (на оставшиеся 10 % – так и быть, жируйте, суки, в Куршавелях), либо добровольно передайте государству в управление контрольный пакет акций. Подчеркиваю – в управление. То есть государство обязуется качественно управлять, например, металлургическим комбинатом и выплачивать собственникам дивиденды, забирая себе 90 % прибыли на финансирование социальных проектов.
   Кто-то вякнул, что это незаконно? Ну, так Госдума мигом примет соответствующий закон, причем депутаты проголосуют единогласно, даже члены фракции «Единой России». Потому что если они проголосуют против, то митингующая на Охотном ряду толпа порвет их в лоскуты. Да, знаете ли, во время революции обыватель немного дуреет от воздуха свободы и позволяет себе всякие вольности.
   Итак, теперь все законно, а уж как справедливо! Разумеется, я не настолько наивен, чтобы допустить, будто Дерипаска с Абрамовичем очень обрадуются такому обороту. Они начнут минимизировать прибыль до нуля, размазывая выручку по многочисленным статьям расходов, прятать прибыль за рубежом, по возможности уводя туда же активы, и т. д. Ну, так на этот случай Госдума примет еще один закон, позволяющий арестовывать, скажем, на 5 – 10 лет собственность за попытки уклонения от налогов в особо крупных размерах. То есть формально собственность будет принадлежать прежним владельцам, но за совершение экономических преступлений она у них временно изымается и переходит в управление государства. В этом случае и 10 % прибыли, причитающейся собственнику, так же уходят в казну в виде штрафа. Можно даже самих Дерипаску с Абрамовичем не сажать, как Ходора. Цените гуманность, революции! Да и Ходора следует амнистировать и пущай уматывает за кордон – воздух чище станет.
   Рискну предположить, что в течение года вся металлургия, ТЭК, транспорт, то есть базовые отрасли производства совершенно законно перейдут в распоряжение государства. По истечении 10 лет штрафных санкций государство скажет собственникам: «Ребята, мы с удовольствием вернем вам временно арестованный меткомбинат, но тут такое дело – мы за это время инвестировали в него 10 миллиардов рублей. Так что возместите нам затраты, а мы вернем вам собственность, при условии, что 90 % прибыли вы станете исправно платить в виде налогов». Много ли найдется охотников выкупить собственность на таких условиях, если можно просто отдать ее в управление государству и не напрягаясь, иметь 10 % прибыли? Ну, уже, конечно, не 10 %, а где-то 3 %, так как государство увеличило капитализацию предприятия. Но все равно, это лучше, чем ничего.
   Что касается мелких предпринимателей, то совершенно точно они будут в авангарде революции, и более всего от нее выиграют. Это аксиома: в авангарде всегда те, кому есть что терять и, самое главное, есть что приобрести. Что нужно мелкому бизнесу? Совсем немного: защита от рейдеров и произвола чиновников, дешевый кредит и четкие правила игры. Чтоб, понимаешь, не тратить 70 % рабочего времени на составление отчетов и проверки, не обивать пороги в инстанциях, а спокойно работать, зная свои обязанности и ответственность за их неисполнение.
   Может ли социальное государство обеспечить малому бизнесу эти условия? Вполне! И дешевый кредит (банки-то все «добровольно» отдались государству), и упрощенную до предела систему регистрации, и кристально ясную систему налогообложения, и защиту от посягательств – все это возможно осуществить при желании очень быстро и эффективно. В ответ от малого бизнеса потребуется только одно: безупречно исполнять свои обязательства перед потребителем и государством.
   С нарушителями разговор короткий. Раз продал просроченный товар – штраф. Второе нарушение в течение года – большой штраф. Третье нарушение – скажи своему магазинчику «До свидания» на пять лет. Разумеется, государству нет нужды национализировать парикмахерские и рестораны. Они будут выставлены на конкурс, и любой желающий сможет представить свой проект по эффективному управлению бизнесом в течение пятилетки. Вот вам и социальная мобильность в действии, и реальная возможность проявить себя молодым, инициативным и талантливым. Лучше всего, кстати, вопрос по мелкой собственности передать в ведение муниципалитетов. Госдума примет соответствующий пакет законов во всех трех чтениях в течение дня. Суть закона я изложил всего в одном абзаце.
//-- * * * --//
   Но вернемся к вопросам большой экономики. Взять собственность в свои руки – дело нехитрое. А вот эффективно ею управлять – надо еще постараться. Кто-то сомневается в способности государства быть эффективным собственником? Ну, так я напомню, что все наши (пока еще не наши, конечно) меткомбинаты, ГЭС, газопроводы и нефтеперерабатывающие заводы созданы советским государством, а нынешние владельцы не то что приумножить – они даже сохранить то, что нахапали, не в состоянии. Надеюсь, с этим никто спорить не будет, а кто будет – тот пусть спорит с беспристрастной макроэкономической статистикой, отражающий процент износа промышленных фондов. Так что поборники «невидимой руки рынка» и верующие в «эффективного частника» могут смело идти на… – тратить время на их дезомбирование я не собираюсь.
   Для управления национальным хозяйством срочно воссоздаем Госплан, Но, разумеется, он не будет заниматься таким маразмом, как утверждением плана производства носков и их цветовой гаммы для 430 текстильных предприятий. Вот тут как раз пусть потребитель диктует спрос, а предприятия, в том числе и частные, его удовлетворяют, конкурируя между собой путем снижения цены и повышения качества. Госплан будет заниматься управлением и развитием базовых отраслей промышленности, где конкуренция в принципе невозможна. Может ли авиапром успешно развиваться, как саморегулируемый конгломерат? Практика показала, что не может, ведь чтобы построить один пассажирский лайнер, нужно задействовать около 2000 (!!!) предприятий, и разрыв хоть одного звена в цепочке внутриотраслевой кооперации приведет к срыву выпуска готовой продукции.
   Здесь два пути: либо картелизация, то есть создание сверхкрупных монополистических объединений, контролирующих в определенной степени весь производственный цикл, либо огосударствление. Поборники свободного рынка в любом случае пролетают, ибо картель настолько в свободный рынок не вписывается, что во многих государствах с рыночной экономикой картели запрещены. Для России попытки клонирования схемы «Боинга» и «Локхида» изначально обречены на провал. Да и зачем нам чужие лекала, если советский опыт показал, что наши Ту, Илы и МИГи получались дешевле, но ничуть не хуже своих заокеанских конкурентов? А, например, гигантские экранопланы у нас летали уже 30 лет назад, западные же корпорации до сих пор их только на компьютерах рисуют…
   Военно-промышленный комплекс раз и навсегда переходит под полный и абсолютный контроль государства. Всех присосавшихся к нему «частных инвесторов» гнать поганой метлой, ибо в 80 % случаях это структуры, аффилированные с иностранными разведками (кто в теме – тот подтвердит), а оставшиеся 20 % – обычные рейдеры, интересующиеся землей и недвижимостью.
//-- * * * --//
   Теперь давайте помуслякаем любимую тему экс-зицпрезидента Медведева – модернизацию. Никто не спорит, что модернизация нашей промышленности нужна, ибо за истекшие 20 лет «свободного рынка» основные производственные фонды изрядно поизносились как физически, так и морально. Вот только за счет чего медвепуты собираются производить модернизацию – загадка. Стабфонд они слили за кордон, где его благополучно и похерили, ибо «излишнее денежное давление», по мнению Кудрина, приносят нашей экономике вред. Олигархи что-либо модернизировать отказываются в принципе, ибо это означает, во-первых, отказ от прибылей на очень длительный срок, во-вторых, риск, в-третьих, для этого надо иметь уровень сознания созидателя, а не паразита. Зарубежные инвесторы? Ха-ха! Зачем им модернизировать нашу экономику, чтоб она создавала конкуренцию их бизнесу? Что касается государства, то Медведев на недавней встрече со студентами технических вузов высказался более чем определенно: государство не обязано вкладывать свои средства в модернизацию даже государственных предприятий. Пусть у менеджмента голова болит. Если предприятие неэффективно – оно не имеет права на существование (не дословно, но смысл такой). За счет кредитов? И какой банк даст вам кредит на модернизацию завода, если проект окупится через 7 – 10 лет?
   Я уж молчу про то, что набежавшие за это время 15 % годовых сделают окупаемость вообще недостижимой. То есть при нынешнем режиме модернизация невозможна в принципе, что уже давно доказано самой жизнью.
   За счет чего же модернизировать экономику после революции? Не будем ломать голову, просто скопируем советский опыт. Ответ один – государственная монополия внешней торговли. Ну и, разумеется, национализация финансовой системы, внутренняя неконвертируемость рубля и протекционистская таможенная политика. Все это уже имело место в 1920 – 1930-х годах, когда Советская Россия выкарабкивалась из ямы и становилась мировой индустриальной державой, поэтому разжевывать тему не буду. Ведь и так очевидно, что никаких резервов, кроме экспортно-сырьевых доходов и собственных трудовых ресурсов мы для развития иметь не будем.
   Знаю, есть утописты, которые считают, что после революции Россия рванет в счастливое нано-космическое будущее, используя революционные прорывы в науке и технике. Ну-ну, вера во всемогущество научно-технического прогресса – это разновидность психического расстройства. Правда в том, что последние полвека человечество живет в условиях глубокого научно-технического застоя, плавно переходящего в безнадежный кризис. Да, внешне мир меняется, например, благодаря широкому внедрению компьютеров. Но ведь созданы-то ЭВМ были еще в 40-е годы прошлого века, так же как и сотовая связь, и многое из того, что мы считаем сегодня чудом техники. Но попробуйте назвать хоть какое-нибудь сделанное за последние полвека открытие в науке, равноценное созданию двигателя внутреннего сгорания, изобретению транзистора или расщеплению атома.
   Так что разочарую наивную публику: никаких инновационных прорывов в ближайшие годы не предвидится. Даже предпосылок нет. Следовательно, балабольство про постиндустриальную экономику не имеет никакого смысла. Экономика как была, так и осталась индустриальной, только индустрия переместилась из Северной Атлантики в Юго-Восточную Азию, а в Старом свете остались лишь офисы с компьютерами и банки, с помощью которых блага, произведенные индустриальной экономикой, перекачиваются в деиндустриализированный анклав.
   Все это я говорю не для того, чтобы вас расстроить, а как раз наоборот. Ведь мир зашел в инновационный тупик потому, что возможности традиционной экономики исчерпаны – она стимулирует потребление, но не творчество. Россия же в результате революции получит (надеюсь, получит) шанс создания принципиально новой экономики, основанной на парадигме созидания, а не потребления. Вот тогда появляется шанс для осуществления нового научно-технического прорыва. Но это задача следующего этапа, поэтому подробно останавливаться на нем сейчас не буду. Сразу после революции надо будет максимально быстро восстановить порушенное за годы «демократии» индустриальное хозяйство, цель которого – элементарное жизнеобеспечение. А уж потом подумаем, как строить звездолет…
   Что там у нас осталось? Ах да, сельское хозяйство. Здесь ничего нового предложить не могу. Восстановление крупных хозяйств – кратчайший путь к достижению продовольственной независимости. Разумеется, эти хозяйства будут государственными, потому что частник их не создаст. Фермеры? Наверняка, они найдут свою нишу – будут страусов выращивать, например, или прудовых осетров. Но сами понимаете, конкурировать с животноводческим гигантом, имеющим 20 тысяч голов скота, собственное производство кормов и молочный цех, никакой фермер с 50 буренками и 30 поросятами не сможет. Себестоимость его продукции будет неконкурентоспособной. Хотя выкармливать хлебом телят для ресторана – это пожалуйста.
//-- * * * --//
   Итак, резюмирую. Постреволюционная Россия – развитое социальное государство, что определяет многоукладность экономики: госсектор, где господствует жесткое планирование, составят базовые отрасли экономики и сектор высокотехнологичного производства (аэрокосмическая, автомобильная, электронная, радиопромышленность и т. д.). Рыночное регулирование в полной мере действует в сегменте малого бизнеса, в основном в сфере услуг и розничной торговле. Посредине – легкая, пищевая промышленность, производство ТНП, строительство, торговля. Тут вполне могут сосуществовать частный бизнес и государственная собственность на средства производства. Углубляться в подробности не буду. Отмечу лишь принципиальный момент: частная собственность отныне не является священной и неприкосновенной. Должен действовать железный принцип: нарушил закон – лишился собственности. Это очень, знаете ли, дисциплинирует.
   Что там у нас с всякими непроизводственными сферами экономики, которые к экономике отношения не имеют, вроде банковского бизнеса и биржевой торговли? Все это отомрет само собой и очень быстро. Ну, скажите на милость, кто будет покупать акции «Норникеля» если в любой момент Потанин может «добровольно» передать предприятие в управление государства? Соответственно, и торговать акциями не будет никакого смысла, тем более со спекулятивной целью, все брокеры и биржевые аналитики идут искать работу. А чем займутся частные банки, если рубль станет неконвертируемым, спекуляции с недвижимостью невозможными, а игра на рынке ценных бумаг бессмысленной? Потребительские кредиты раздавать? Так государственные банки могут при желании мгновенно убить их демпингом. Разумеется, юрлица, контролируемые государством, будут обслуживаться только в государственных банках, а частные просто будут поглощены государством. Они еще и в очередь выстроятся на это поглощение.
   Про внешнюю торговлю я уже сказал, но не грех и повторить – единственно приемлемый для нас вариант – госмонополия. Всякую попытку создать обходную лазейку следует расценивать как контрреволюцию со всеми вытекающими.
   Социальное государство в Западной Европе – это высокие (относительно, конечно) пособия по безработице. Я категорически против поощрения бездельников и тунеядцев. Уж чего-чего, а работы в России после революции будет выше крыши. Да то же село поднимать! И если офисный планктон окажется не у дел, то следует любезно предложить им на выбор: либо учеба в ПТУ (с выплатой солидной стипендии в период обучения) с дальнейшим трудоустройством на завод, либо переезд в деревню и работу в колхозе (земельный участок и беспроцентная ссуда на строительство коттеджа прилагаются). Не желаете? Ну, тогда вот вам 3 месяца на самостоятельное трудоустройство, а после не обессудьте – привлечение на общественные работы в обязательном порядке. Уклонение повлечет за собой те же работы, но ночевать придется в трудовом лагере под замком. Если так (с той лишь разницей, что вместо общественных работ были работы каторжные) боролись с безработицей в США в период Великой депрессии, то что помешает нам?
   Заранее предвосхищаю истерические вопли про то, что «Запад нам не позволит, Запад нас задушит блокадой» и т. д. Как Запад может не позволить восстановить племенной совхоз в селе Задрипищево? Неужели коалиция НАТО нанесет ракетно-бомбовый удар по коровнику? И какой блокады нам бояться? Разве что Германия и Польша решат героически вымерзнуть зимой и гордо откажутся от нашего газа, альтернативы которому пока нет. Вообще, блокада – это просто прекрасно. Я могу только мечтать о том, чтобы нас кто-то попытался задушить блокадой, ибо это будет лучшим мобилизующим фактором для экономического рывка.
   Да, сегодня Запад может ставить РФ раком, потому что держит нашу элиту за яй… – э, за их банковские счета. Но смысл всякой революции состоит в радикальной смене элит. Всю прозападную проблядь следует уничтожить если не физически, то как явление. Кто не успеет сбежать – собрать в ГУЛАГе и морить непосильным трудом на урановых рудниках до тех пор, пока не скажут пароли от своих оффшорных банковских счетов. Кто скажет – перевести на легкие хозработы. Не то, чтобы я такой мстительный, просто новая элита должна иметь перед глазами наглядный пример, что ее ждет в случае неправильного поведения. А то ведь тоже сгниет быстро…
   Вот вкратце все, что я хотел сказать о преобразованиях в экономике в начальный постреволюционный период. Почему я начал с экономики? Так, елы-палы, это ж базис! А какой будет политическая конструкция – вопрос второстепенный, хоть православная джамахирия.
//-- * * * --//
   9. Караул! Кунгуров хочет все отнять и поделить.
   Такое впечатление, что индивиды, закатывающие истерику на эту тему, живут в какой-то параллельной реальности. Или у них мозг реагирует только на некоторые раздражители, в целом реальность не воспринимая. «Отнять и поделить» уже произошло в 1990–1997 гг. Отняли у нас общественную собственность и поделили в узком кругу. Вообще-то обещали поделить между всеми и поровну, поэтому лохи повелись на эту мульку. Помните волшебное слово «ваучер» и мантры Чубайса про то, что каждый ваучер будет стоить две «Волги»?
   Так вот, для даунов с отмирающей мыслительной функцией пишу черным по белому: я хочу не отнять и поделить (пусть даже по справедливости), а отнять и объединить. Ибо, только объединив средства производства в единый комплекс, мы можем нормально развивать национальное хозяйство.
   Объясняю на самом примитивном примере. Есть строительное предприятие, которое приватизировали три проходимца. Одному достался экскаватор, другому – трактор, третьему – бетономешалка. Каждое предприятие в отдельности не способно построить даже коровник в деревне. Чтобы построить коровник, заказчик должен нанять подрядчика, а подрядчик (чаще всего посредник-нахлебник) привлекает к работе субподрядчиков с трактором, экскаватором и бетономешалкой. В итоге, разумеется, стоимость коровника увеличивается в полтора раза, но даже это не самое худшее. Представим себе, что владелец бетономешалки заключил контракт с заграницей и отправился батрачить куда-нибудь в Турцию. Все, пипец! Коровник в принципе невозможно построить. Разве что искать субподрядчика в той же Турции.
   Если каждый конкретный «эффективный собственник» преследует цель максимального извлечения прибыли, то национальная экономика (я имею в виду конкретно нашу) просто не имеет шанса сохраниться. Ведь куда эффективнее (прибыльнее) сдавать в лизинг «Боинги», чем строить самолеты самим. То есть на самом деле, конечно, выгоднее строить самим, но вложения в авиапром начинают приносить прибыль лет через 20, а «эффективные собственники» не желают эти 20 лет подсчитывать убытки и отказываться от яхт и вилл на Багамах, если нет того, кто заставит их действовать в общих интересах.
   Именно поэтому отечественный автопром влачит жалкое существование, скатываясь к отверточной сборке, а дилеры «Форда» и «Тайоты» демонстрируют чудеса «экономической эффективности». И нет никаких сил, которые в такой ситуации заставили бы «АвтоВАЗ» модернизировать свое производство и начать выпуск нормальных автомобилей для внутреннего рынка. Это, блин, невыгодно. Не будет «Русал» продавать «Автовазу» алюминий, потому что «Автоваз» неплатежеспособен, а банки отказываются его кредитовать. Вот и сидит «Автоваз» на вечном подсосе у госбюджета, а нормальных отечественных легковых авто как не было, так и нет.
   Теперь объединяем все крупные предприятия в единый народнохозяйственный комплекс под управлением Госплана, который распределяет ресурсы как физические, так и инвестиционные согласно приоритетам. Нужен стране автопром? Нужен. Поэтому средства тратятся на следующие необходимые вложения.
   1. Проектирование современного автомобиля для массового потребителя (либо тупо закупаем лицензию у япошек или корейцев).
   2. Приобретение за рубежом технологических линий и оборудования для его производства (можно, конечно, и самим создать, но на это потребуются годы).
   3. Подготовку десятков тысяч необходимых специалистов в ПТУ и вузах. В случае нужды инженеры выписываются из той же Японии и Кореи.
   Далее «Русалу» ставится план: поставить столько-то тонн алюминия «АвтоВАЗу». Сверхплановый алюминий предприятие имеет право реализовать на внешнем рынке (при посредничестве государства, разумеется). К моменту схода с конвейера первого отечественного нормального легкового автомобиля вступают в действие заградительные таможенные тарифы для «Форда», «Тайоты» и иже с ними. Дилеры против? А кого волнуют интересы кучки торгашей? Пусть приспосабливаются к новым условиям, меняют вывеску и продвигают на потребительский рынок «Волги» и «Жигули». Либо пусть продают «Тайоты», обременные таможенным сбором в трехкратном размере – эти деньги государство инвестирует в модернизацию «АвтоВАЗа». А дальше слово за потребителем – пусть выбирает между подорожавшим в полтора раза «Фордом» или подешевевшими вдвое «Жигулями», собранными по фордовской лицензии попрямевшими руками.
   Так вот, описанная выше ситуация возможна исключительно в случае, если «отнять и объединить». Если же отнять и поделить (это как – повторно ваучеризацию проводить, что ли?) то произойдет смена одного олигарха-собственника на миллионы мелких «народных» собственников, которые будут заинтересованы в том же самом – максимальном извлечении прибыли «своим» предприятием пусть даже в ущерб всем прочим. Это путь в никуда.
//-- * * * --//
   10. Вновь будет коррупция, власть захватят Швондеры и Шариковы. Поэтому революция бесполезна, и даже вредна.
   Логика, достойная дегенератов. Давайте не будем вскапывать целину и делать морковную грядку, потому что все равно сорняки не оставят морковке шанса. А полоть не пробовали?..
   То же самое и с коррупцией: она все равно прорастет и все кругом задушит, если с ней не поступать так же, как хороший огородник с сорняками. Да, победить их невозможно – прополол последнюю грядку, а первую уже пора снова чистить. Но это не отменяет необходимости бесконечной борьбы. Впрочем, если вы приняли твердое решение подохнуть от голода, огород можете не полоть.
   11. НАТО, воспользовавшись революцией, спровоцирует гражданскую войну и нас оккупирует. Нет, даже хуже: пиндосы сделают это руками Китая, который зарится на наши богатства.
   Сначала я подумал, что это пишут отдельные психбольные. Но оказывается, этих психбольных огромное количество. Придется заняться терапией. Для начала ознакомьтесь со списком стран-членов НАТО. До кого дошла вся глупость оккупационной фобии, шаг вперед, налево, вперед шагом арш… Остальным строй сомкнуть, напра-во, на политзанятия бегом арш…
   Итак, представим, что в РФ началась гражданская война или, того хуже – интервенция стран НАТО. Первое, что произойдет – в Европу ринутся миллионы беженцев, и эта волна будет страшнее, чем цунами для Фукусимы. Смотрите, что происходило совсем недавно: в 5миллионной Ливии и 10-миллионном Тунисе возникла небольшая заваруха, и Европа, которую отделяет от Африки море (!), содрогнулась в ужасе, не зная, что делать с несколькими десятками тысяч беженцев.
   Далее следует учесть, что в Европу из РФ, Украины, Молдавии, Белоруссии (в этих псевдогосударствах Большой П…ц наступит если не раньше, чем в РФ, то сразу после – точно) хлынут миллионы не просто беженцев, а беженцев, ненавидящих НАТО за «гуманитарные» бомбардировки, экспорт оранжевой чумы и т. д. Дальше можете пофантазировать сами.
   Вспомним, что евро упал до $0,8 c началом опереточной войны в Югославии, которую сами же страны ЕС активно готовили. Реальная война на половине (!) территории Европы, в которую будут втянуты страны, обладающие ядерным оружием – это не просто п…ц экономике Европы, это самый большой п…ц из всех, какие она когда-либо видела. Поэтому абсолютное большинство стран НАТО куда больше нас заинтересованы в стабильности в РФ. Сегодня они делают ставку на путинскую шайку, которая стабильность худо-бедно обеспечивает. Но если в Кремль ворвутся даже самые оголтелые радикалы, Европе дешевле будет их чем-нибудь задобрить, купить, уговорить, профинансировать дворцовый переворот и т. д., нежели собственным трупом закрывать мир (то есть неевропейских членов альянса – США и Канаду) от очередной «русской угрозы
   Кстати, о ядерном оружии. Некоторые психбольные утверждают, что взятие контроля над ядерным потенциалом РФ будет хорошим предлогом для интервенции. Они отчего-то забывают, что интервенция – хороший предлог для того, чтобы это самое оружие применить. Нет, не обязательно выжигать Нью-Йорк и Париж с помощью МБР. Есть тактическое ядерное оружие, с помощью которого можно отправить на дно пару авианосцев из флота вторжения или использовать ядерные заряды на зенитных ракетах для измельчения в пыль авиасоединения, идущего для выброски десанта.
   Рассмотрим другой вариант. С нашей АПЛ, находящейся на боевом дежурстве в Ледовитом океане (а ведь на дежурстве не одна лодка!) приходит радиосообщение, адресованное всем странам НАТО: если через час не будет объявлено о прекращении интервенции, по Европе и США будет нанесен ядерный удар. Разумеется, никто удар наносить не станет, да и не сможет командир АПЛ это сделать по собственной воле. Но представьте, какая паника начнется среди гражданского населения странинтервентов
   Далее вопрос чисто технический: взять под контроль весь ядерный потенциал РФ физически невозможно, тем более в ходе получасовой спецоперации. Невозможно оккупировать всю территорию РФ даже при абсолютном отсутствии сопротивления, как организованного, так и неорганизованного. Даже разбомбить РФ не получится, ибо потребного количества бомб нет во всем мире. Вспомним, сколько бомб высыпали пиндосы на малюсенький клочок земли – Северный Вьетнам и как в результате позорно сделали гоу хоум.
   …Так, выздоровевшие пациенты, встать, стройсь, налево, шагом арш… Оставшиеся наиболее тяжелые больные, становись, штаны снять, кру-гом! Будем сейчас каждому ставить в попу прививку от китаефобии. Да, ребята, китайцев 1,3 миллиарда и они друг у друга на головах сидят. Но, во-первых, жизнь в Сибири малопривлекательна для них. Треть территории Китая – это слабозаселенные и неосвоенные территории, Тибет – тот вообще почти безлюдный. Что-то не стремятся туда узкоглазые братья. Китай по плотности населения занимает 56-е место в мире. Индийцев 1,2 миллиарда, плотность населения у них втрое выше, чем в Китае. Разве Индию на этом основании кто-то боится, например, ее соседи – тот же Китай?
   Во-вторых, чтобы жить в Сибири, китайцы должны ее захватить. Для этого надо уметь воевать, а с этим делом у китайцев, мягко говоря, неважно. В 1979 г. они вторглись в маленький Вьетнам. Через две недели, захватив несколько райцентров, они поняли, что лучше им убраться. А ведь китайцам противостояла не регулярная вьетнамская армия (она была стянута для обороны столицы), а всего лишь ополчение. И что с того, что у китайцев 5-миллионная армия? Трупами закидать противника даже у китайцев не получилось. Единственная захватническая война, которую выиграли китайцы – против Тибета. Но там им противостояли туземцы с копьями и стрелами.
   Наконец, давайте спросим у самих китайцев – нужна ли им война? Агрессивные внешние войны сегодня происходят только двух типов: воюют бедные и отсталые государства, например в Африке – им терять все равно нечего; либо войну ведут сильные государства против тех, кто заведомо не способен адекватно ответить, как например, НАТО против Ливии. Зачем Китаю напрягать свою экономику, если в результате успеха он (гипотетически, конечно) приобретет то, что он и так может купить? Зато в случае неуспеха… Десяток ядерных грибов сделают первую экономику мира… уже не первой. Так ради чего рисковать? И уж совсем непонятно, зачем америкашкам вместо слабой РФ и подконтрольного Китая нужен усилившийся за счет сибирских ресурсов Китай?
   ..Так, опомнившиеся, штаны надеть и марш по домам! Те, кто все еще ссытся при слове «Китай», пройдите в соседний кабинет, там доктор записывает в ополчение, а санитар выдает вкусные витаминки и униформу с очень длинными рукавами.
//-- * * * --//
   12. Социализм мы уже проходили, закончилось это плохо, повторения коммунистического эксперимента не хотим. Социализм – это тоталитаризм, отсутствие свободы слова, дефицит еды, бла-бла-бла в том же духе. Капитализм – единственный магистральный путь развития человечества, и точка.
   Объясняю на пальцах, чем отличается капитализм от социализма – парадигмой. Парадигма капитализма – извлечение прибыли. Свобода, демократия и прочие отвлеченные ценности к капитализму, равно как и к социализму, отношения не имеют. Разве белые колонизаторы принесли в Америку, Азию и Африку свободу слова и уважение к правам человека? Нет, они принесли во имя святой прибыли жертвоприношения в десятки миллионов (кто их считал вообще?) жизней туземцев. И НАТО бомбила Ливию вовсе не для того, чтобы осчастливить туземцев свободой, а исключительно ради прибыли. Ведь Каддафи замахнулся на святое – он предложил отказаться арабским странам от доллара во внешнеторговых сделках друг с другом. Представьте, что произойдет, если этому примеру последуют другие! Кстати, Саддам Хусейн тоже категорически отказывался включать Ирак в долларовый ареал. И тоже что-то там вякал про то, что доллар – это плохо и можно без него обойтись.
   Короче, единственный смысл капитализма – извлечение прибыли (приумножение капитала). Спорить просто бесполезно. Но если кому-то очень хочется – поспорьте с энциклопедическими и толковыми словарями.
   Социализм базируется на совершенно иной парадигме – удовлетворении потребностей общества. Чтобы было понятно, объясню на образном примере. Когда я работал редактором газеты в Астрахани, одна тетенька написала мне гневное письмо о работе общественного транспорта. Суть коротко: ее 11-летний сын занимается в спортивной секции, летом у них месячные сборы на спортивной базе. Ездить туда надо на маршрутке до конечной остановки. В первый же день мальчонка пропал. Занятия закончились в 8 часов вечера, на часах уже 10, его нет (и сотовый, как назло, дома оставил). Мамаша хватает такси и несется его искать. Находит свое чадо, понуро сидящим на остановке. С 8 часов вечера там нет ни одной маршрутки, хотя по расписанию, висящему на столбе, они должны ходить с интервалом в 20 минут.
   И они ходят, но до остановки не доезжают. Видя, что там всего один ребенок (поди, льготник!) водитель высаживает пассажиров, если они есть, за 100 метров и заканчивает свой трудовой день. Он же частник – кто его заставит работать, если пассажиров нет? А некоторые вообще до конечной не доезжают, стараясь поскорее вернуться на «хлебные» места в центр города.
   Местные жители уже знают категорическое нежелание маршруточников оказывать им транспортные услуги и потому вечером либо никуда стараются не ездить, либо пользуются услугами такси, платя 120 руб. за поездку вместо 10. Вот такой он капитализм – люди страдают, зато у владельцев маршруток и таксистов – хорошая рентабельность.
   Рассмотрим другой вариант, свойственный социализму: по данному маршруту запускаем большой муниципальный автобус, причем строго по расписанию. Будет ли маршрут рентабельным при стоимости проезда в 5 рублей и большом количестве льготных пассажиров? Не важно – главное, что потребности общества будут удовлетворены и дети смогут спокойно ездить на спортбазу и обратно.
   Теперь давайте посмотрим, насколько эффективно используются ресурсы в том и другом случае. Где будет выше производительность труда – при социализме или при капитализме? В первом случае один водитель рейсового автобуса перевозит за день столько же пассажиров, как десять маршруточников и пять таксистов. Выводы сделаете сами или надо разжевать? А сколько тратится моторесурса и горючего на перевозку одного пассажира? Снова выходит, что один автобус расходует топлива на пассажирокилометр в разы меньше, чем десять маршрутных «Газелей» и пять легковушек. Вот поэтому, кстати, и цена проезда будет 5 руб.
   Внимание, важный момент! Если мы будем оценивать, что лучше – социализм или капитализм по критерию рентабельности, то да, при капитализме рентабельность у транспортных компаний будет выше. Зато по энергоэффективности и производительности труда капиталистический свободный рынок такси безбожно проиграет социалистическому способу организации общественного транспорта.
   Теперь поговорим о качестве услуг. Как видим, при капитализме работать качественно (то есть ездить по расписанию) не выгодно. Конкуренция? Дык с кем? Часто владельцы маршруток (иногда сразу десятков «Газелей») и фирм, оказывающих услуги легковых такси – одни и те же лица. Следовательно, они даже заинтересованы в отвратительном качестве работы маршруток, ведь это расширяет рынок легковых такси, имеющих еще большую норму прибыли. Слышали такое слово – «монополизация»? Это то, к чему стремится капитализм – разделу сфер влияния, сводящему к минимуму конкуренцию, и как следствие – повышению рентабельности. Это реальный свободный рынок во всей красе!
   Тот же самый принцип действует и в других сферах, скажем, в производстве одежды. Вопрос тем, у кого были (или даже еще есть) джинсы советского пошива: чем они принципиально отличаются от современных поделок азиатского ширпотреба? Верно – качеством изготовления! Советские джинсы можно носить десятилетиями. Да, товарный вид они теряют, но зато по швам не расползаются и ткань на складках не измахряется за сезон. Современные джинсы не выдерживают и года активной носки. Почему? Да все просто – если потребитель купит одни хорошие джинсы, которые смогут донашивать еще его дети, то швейный комбинат не будет рентабельным. Другое дело, если люди вынуждены будут обновлять гардероб непрерывно. Поэтому при капитализме большая роль отводится рекламе и индустрии моды, которые навязывают мысль, что джинсы прошлого сезона могут носить только лохи, а кто не лох – тот должен купить именно такие, с желтой каемочкой и чтоб трусы из штанов обязательно выглядывали. Капитализм – это хорошо отлаженная машина по высасыванию денег из потребителя. Потребительское общество, в котором высшая цель – неограниченное потребление, порождено именно капитализмом.
//-- * * * --//
   Я вовсе не хочу сказать, что иметь одни хорошие штаны вместо десяти плохих, но красивых и чтоб трусы торчали, лучше. Не буду утверждать и то, что ездить на автобусе лучше, чем на такси. Просто я показываю две совершенно разные системы: в одной человек потребляет, чтобы жить, в другой живет, чтобы потреблять. И можно закончить эти рассуждения на нейтральной ноте: мол, пусть каждый выбирает, что ему больше по душе. Но, к сожалению, выбора уже нет. Капитализм с его безудержной гонкой потребления приводит к быстрому исчерпанию ресурсов планеты Земля. Выше я показал на примере общественного транспорта, насколько нерационально при капитализме используется минеральное топливо. Нынешнее поколение землян израсходует его столько же, сколько три предыдущих вместе взятые. Точно так же невосполнимо утрачиваются даже те ресурсы, которые раньше считались возобновляемыми, например пахотные земли. Биосфера планеты уничтожается все нарастающими темпами.
   Я не буду говорить банальные вещи вроде того, что человечество должно либо меньше гадить вокруг себя, либо исчезнуть. Это как бы все понимают, но большинство надеются, сладко прожить свою никчемную жизнишку в потребительском раю или даже предбаннике этого рая, а после – хоть трава не расти. Такая философия, кстати, тоже является порождением капитализма с его культом потребления под лозунгом «Живи настоящим!». Вот только кошмарное завтра уже наступило и выбор между «тяжело жить» и «красиво сдохнуть» предстоит сделать нам, ныне живущим.
   Именно поэтому я никого не агитирую за социализм и не спорю с даунами, доказывающими, что социализм – это ГУЛАГ и крупа по карточкам. Если человечество захочет выжить – смерть капитализма с его культом потребления неминуема, и на смену ему придет более рациональный уклад организации общества, с иными ценностями, иной философией. Не важно, как его назовут – социализм, коммунизм, коммунитаризм или царство божие на земле. Оно будет базироваться на социалистической парадигме.
   Есть ли социализму альтернатива? Есть. Капитализм сможет сохраниться, если право потребления будет закреплено за кастой избранных господ, а 90 % населения Земли будет ввергнуто в состояние искусственного средневековья – в пучину бедности, социальной статичности, бескультурья, рабского труда при тотальном техническом, демографическом и идеологическом контроле господ над своими рабами. Если проект будет реализован, нагрузка на биосферу со стороны человека кратно снизится. Вот только захочет ли человечество в новое средневековье? Нам, русским, уготована в нем роль рабов. Поэтому лозунг «Социализм или смерть» вскоре станет очень актуальным.
   Когда именно? Судя по всему, очень скоро…

Сталинский рецепт

   Эх, Сталина на них нет – пожалуй, это наиболее частая фраза, которой собеседники сегодня резюмируют обсуждение «свинцовых мерзостей дикой русской жизни». Сталин превратился в фигуру мифологическую, объект поклонения, практически божество, одним словом – бренд. И чем дальше дорогие россияне наблюдает прелести «демократии», тем больше они тоскуют по «твердой руке отца народов». Быть сталинистом стало модно – подрачивают на Сталина не только пенсионеры советской закваски и погононосцы с отвисшим пузом, мнящие себя «государственниками», но и офисные хомячки, домохозяйки, политизированные студенты и даже мелкие буржуа. Я однажды с удивлением обнаружил, что из шести сотрудников штаба «Единой России», работавших со мной в одном кабинете, пятеро были сталинистами, из которых троих можно было охарактеризовать, как ярых сталинистов, возбуждающихся от фраз типа «олигархов – в ГУЛАГ, коррупционеров – к стенке, Ксюшу Собчак – в колхоз на перевоспитание». Феномен этого бытового сталинизма легко объясним. В массовом сознании Сталин – это такой русифицированный аналог супермена из американских комиксов, который появится из ниоткуда в самый нужный момент, пошинкует злодеев, разгребет за нами все дерьмо и тут же растворится в ночи.
   Спешу разочаровать – этот образ не имеет ничего общего с ныне покойным и не имеющим шанса воскреснуть лицом по имени Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили). Реальный Сталин никакого волшебства не совершал, и феномен его успеха, как государственного деятеля, заключается в том, что он умел заставить людей работать. Не берусь судить насколько Иосиф Виссарионович был марксист, но труды Маркса он изучал. По мне, там неимоверно много бесполезной шелухи, но все же основная линия в марксовых рассуждениях читается довольно четко: основа экономики и источник существования цивилизации – труд, капитал – овеществленный труд, эксплуататор – владелец средств производства, присваивающий результаты труда множества эксплуатируемых. Если при капитализме часть труда эксплуатируемых присваивается капиталистом, то социализм – это такое устройство общества, где овеществленный труд не присваивается отдельными лицами, а распределяется среди тех, кто его производит, то есть является общественным достоянием.
   Однако большое значение в данном случае имеет еще и производительность труда. Грубо говоря, если 10 свободных человек производят материальных благ на 100 рублей, то даже если они воспользуются плодами своего труда в полной мере, на каждого выйдет по 10 рублей. За это же время капиталист, нещадно эксплуатируя 100 своих рабочих, получит доход в 10.000 рублей. Пусть он присвоит себе половину, но оставшиеся деньги будут поделены из расчета 50 рублей на одного трудящегося. То есть механическое уничтожение капиталистов не делает трудящихся богаче, а зачастую происходит даже наоборот, потому что капиталист – это не просто паразит, но и мотиватор к труду. Жажда наживы заставляет капиталиста увеличивать не столько норму эксплуатации, сколько производительность труда путем технического усовершенствования средств производства. В этом Маркс видел прогрессивную роль капитализма. Общество, быстро накапливающее капитал, становится более развитым технически, научно, культурно, военно. А общества примитивные (традиционные), но мало производящие, остаются бедными и, говоря современным языком, неконкурентоспособными, пусть даже духовно и социально они более гармоничны, чем раздираемые конфликтами индустриальные общества.
//-- * * * --//
   Что произошло в России в результате Октябрьской революции? Вместе с классом капиталистов исчез мощнейший трудовой стимул для масс. Особенно явно это проявилось в сельском хозяйстве. Крестьяне при царе страдали от безземелья, что приводило к постоянным голодовкам. Значительная часть земельного фонда была сосредоточена в крупных хозяйствах, которые давали товарный хлеб (он и шел на экспорт). Бедное крестьянство было не в состоянии прокормить даже само себя. Хлеб же земледельцы вынуждены были продавать для того, чтобы заплатить подати и купить самое необходимое в хозяйстве. Грубо схема выглядела так: мужик брал в аренду землю у помещика и отдавал ему половину урожая, а оставшееся проедал. Помещик таким образом получал товарное зерно, продавал, а выручку прожигал в парижах и баден-баденах.
   После революции крестьянство получило в свое распоряжение помещичий, монастырский и казенный пашенный фонд, то есть задача прокормить себя этим решалась вполне, а особых стимулов для наращивания производства у земледельцев не было. Ну, получил он деньги, а купить-то на них нечего, потому что в России не было развитой промышленности, способной удовлетворить потребительские запросы сотен миллионов людей. Государство же остро нуждалось в зерне, которое было важнейшим экспортным ресурсом. Выход был найден в системе так называемых «ножниц цен», когда государство, как монополист, устанавливало низкую закупочную цену на зерно, а промышленные товары наоборот стоили очень дорого. Однако эта система встретила мощное сопротивление снизу. Ситуация усугублялась тем, что появилось массовое кулачество, которое контролировало большую часть зерна. Кулаки стали просто «придерживать» хлеб, создавая дефицит, что приводило к росту цен на свободном рынке, где они намеревались выручить за него справедливую цену. В 1927 г. возник кризис хлебозаготовок, который не был преодолен в последующие два года. В итоге к концу 20-х ситуация сложилась, казалось бы, безвыходная:
   – бедное крестьянство не может дать хлеба (производительность труда крайне низкая, урожайность упала на 20 % по сравнению с дореволюционным временем);
   – кулачество не хочет (нет стимула);
   – предложить крестьянам потребительские товары в обмен на зерно нет возможности, потому что все свободные ресурсы направляются на создание индустриальной базы (средства создания средств производства);
   – в городах введены карточки на хлеб, продукты дорожают, рабочие недовольны властью, не оправдывающей их ожиданий;
   – государство теряет значительную часть ожидаемых доходов от экспорта зерна в связи с падением мировых цен на зерно;
   – Запад не только не хочет предоставлять кредиты СССР, но даже вводит так называемую «золотую блокаду» – отказывается торговать с нами за золото.
   Это был действительно критический момент нашей истории, советский проект мог рухнуть в 1929 г. Именно в это время реальная власть в ходе жесточайшей борьбы, подробности которой мы опустим, оказывается в руках у Сталина. Следуют решительные репрессии против кулачества. Кулаки вовсе не были прирожденными эксплуататорами и контрреволюционерами, жаждавшими падения советской власти и возвращения помещиков (ага, они кулаков же и задушат первыми!). Нет, крестьянин – эгоист по своей природе, кулак – это эгоист в квадрате, он желает получить материальные блага, а интересы государства для него есть абстракция. Это мы с вами понимаем, что без государства деревня жить не может, а кулаки видят лишь то, что власть принуждает их сдавать хлеб по очень низкой цене и не в состоянии обеспечить их потребительскими товарами. В итоге амбары ломятся от зерна, а в городах дело идет к голодным бунтам.
   Всяким там плакальщикам задним числом про тирана Сталина, переломавшего хребет русскому крестьянству, я предлагаю представить свой вариант решения проблемы – заставить деревню отдать хлеб за бесценок. Иного инструментария, кроме внеэкономического принуждения тут нет и быть не может. Однако кулаков никто в расход не пускал, и даже не сажал, хотя по действующему УК соответствующую статью всегда можно было найти – тут и спекуляция, и подстрекательство, и вредительство, и антисоветская агитация, и много еще чего. Нет, кулаков с семьями в общем случае выселяли в отдаленные районы, где предоставляли возможность трудиться на благо себя и общества. Разве что в политических правах они до 1936 г. были поражены. Кстати, в борьбе с кулачеством государство опиралось вовсе не на репрессивный аппарат (он был ничтожно мал для выполнения этой масштабной работы), а на беднейшее крестьянство.
   Далее происходит коллективизация. Смысл ее предельно прост – создать крупные хозяйства, способные не только прокормить своих членов, но и дать большой прибавочный продукт. Колхозы, если говорить сегодняшним языком, стали потребителями услуг МТС (машиннотракторных станций), а в результате роста механизации росла и производительность в сельском хозяйстве. Колхоз, как говорится, дело добровольное. Вначале, конечно, с революционным задором в колхозы всех загоняли чохом. Обжегшись, власть вожжи ослабила, и в 1932–1933 гг. наблюдался значительный отток крестьян из колхозов, но уже к середине 30-х коллективизация была в целом успешно завершена. Для стимулирования вступления в колхозы государство применило очень эффективный в данном случае регулятор – налоговую политику. Проще говоря, единоличников задушили налогами. А для колхозов наоборот, государство постепенно подняло закупочные цены, причем к концу 30-х годов они уже превысили мировые цены, что сделало экспорт зерна нерентабельным. Впрочем, необходимости в нем уже не было.
//-- * * * --//
   Теперь давайте посмотрим на все это в таком разрезе. Кулак – это, по-нынешнему говоря, эффективный собственник, инициативный, предприимчивый, трудолюбивый. Бедняк – как бы лентяй, лузер, пропойца. Ну, в любом случае, неконкурентоспособный субъект. Между тем Сталин, задавив эффективных кулаков и сделав ставку на неэффективных бедняков, добился заметного роста производительности труда. Это в свою очередь позволило высвободить и миллионы рабочих рук для растущей промышленности (только в годы первой пятилетки 8,5 миллионов крестьян переселились в город). Ежели отбросить всякое политическое и идеологическое фуфло, то дело сводилось к мотивации к труду как экономическими, так и внеэкономическими методами. Проще говоря, Сталин понимал человеческую природу и умел заставить людей работать с отдачей. Особенно наглядно это воплотилось в промышленности, вспомним массовое стахановское движение. В результате именно СССР в 30-е годы показал темпы роста экономики, совершенно недостижимые для капиталистических стран, как следствие – номинальные доходы населения с 1929 по 1937 г. выросли, если не ошибаюсь, в пять раз. Даже с поправкой на инфляцию рост был кратным. Ко всему прочему стремительно наращивались и общественные фонды потребления.
   Еще один важный фактор, без которого советский экономический взлет был бы невозможен – концентрация капитала. Сконцентрирован он был, разумеется, в руках государства. Апологеты невидимой руки рынка сколько угодно могут кудахтать про неэффективность государства, но факты таковы: в 30-е годы в СССР произошло взрывное накопление капитала (в дальнейшем он тоже возрастал, но меньшими темпами), а последние 20 лет при рынке и всевозможных свободах капитал тает. Помимо физической утраты средств производств происходит еще и утечка капитала финансового – то есть «эффективные собственники» тупо вывозят честно распиленное куда подальше. Остановить этот процесс рыночными методами невозможно в принципе, у капитала нет национальности и родины, нет родины и у капиталиста. Это еще дедушка Маркс сказал, и был тысячу раз прав. Мечтания тупых националистов о национально ориентированной буржуазии – убогая химера. Собственно, национализм, как политическое движение, в РФ абсолютно бесперспективен именно потому, что у него нет базиса, той самой патриотической буржуазии, готовой финансировать нациков. Национализм никогда не выйдет за рамки бытовой этнофобии и маргинальных гопницких тусовок.
   Так вот, давайте представим, что бы сделал любой трезвомыслящий эффективный собственник в 1929 г., будь то собственник отечественный (допустим, нэпман или кулак) или забугорный инвестор. Кто бы стал вкладывать свои кровные денежки в строительство Сталинградского тракторного завода? Да никто и никогда! Просто потому, что спрос на трактора близок к нулю. А если спрос и появится (в случае, если кулаки начнут выжимать с земли «неэффективных» бедняков и создавать крупные хозяйства), то гораздо рентабельнее будет на первых порах закупать фордовские трактора по 300 баксов, и продавать, накинув сверху 20 %. Кулаки будут продавать хлеб за рубеж, что даст валюту, на которую трактора и будут закупаться. Через 10 лет по мере роста спроса уже можно подумать об отверточной сборке, а там, глядишь, и лицензионное производство разворачивать. Но все это только в том случае, если капитал (инвестиционный) есть. А ежели его нет? Ну, на нет и суда нет.
   Из моего окна видно целых три завода, которые загнулись именно потому, что золотой инвестиционный дождь их почему-то обошел стороной. Стоит только объявить о строительстве мегамаркета – инвесторы из числа ритейлеров в очередь выстраиваются, а вот заводы, даже обслуживающие нефтянку, в смысле инвестиций непривлекательны. Нефтяные компании предпочитают иметь дело с зарубежными партнерами, и вовсе не потому, что за бугром делают лучше и дешевле. Как раз наоборот, вся выгода в том, что если ты размещаешь заказ на производство буровой платформы на Кипре (Кипр, как известно, родина слонов и мастерская мира), то туда утекает миллиард долларов, из которых треть идет на строительство самой платформы где-нибудь в Финляндии, а две трети оседает на оффшорных счетах «эффективных собственников». Ибо эффективному собственнику глубоко по барабану, что будет с работниками тюменского судостроительного и судоремонтного заводов. Да и сама буровая платформа вовсе не обязательно поплывет в Баренцево море, а отчалит как раз в сторону Кипра, поскольку там открыты крупные шельфовые месторождения и спрос на масштабные изыскательские работы уже намечается. И пофиг эффективному собственнику, что в Мурманской области три тысячи нефтяников окажутся без работы. Главное – прибыль. Вот ведь какой парадокс – чем выше рентабельность гигантов отечественной индустрии, тем больше они инвестируют… в Кипр. А чем больше они инвестируют в Кипр, тем выше их рентабельность, и тем менее они отечественные.
   Ну, так вот, снова вернемся в 1929 г. Государство (читай – Сталин) одной рукой сгоняет крестьян в колхозы, а другой уже монтирует закупленные за границей станки на Сталинградском тракторном. Говорите, спроса нет на трактора? Неграмотные крестьяне не умеют эксплуатировать сложную технику? Не беда, еще первый трактор не сошел с конвейера, а правительство уже приняло постановление об организации повсеместно машиннотракторных станций (МТС). Кадры ускоренными темпами куются ФЗУ и Осавиахимом. Концентрация капитала в руках государства позволила использовать его рационально: нет ни нужды в тысячах трактористов, ни самих тракторов, а государство уже готовит нужные кадры, инвестируя колоссальные средства в систему образования.
//-- * * * --//
   Думаю, многие уже догадались, что третий фактор советского экономического чуда – планирование. Еще никто не слыхал такого слова – колхоз, а участь крестьянства уже предрешена: решение о строительстве Сталинградского тракторного принято в 1926 г. Еще цветет и пахнет НЭП, на улицах бродят толпы безработных, но решение принято. Разумеется, СТЗ был не единственным предприятием, выпускающим трактора, а лишь первым. Итог этих усилий: в 1929 г. с конвейера в Сталинграде сошел первый советский трактор, в 1932 г. импорт тракторов в Советский Союз был прекращен, в 1934 г. на Ленинградском тракторном заводе начат выпуск трактора «Универсал», который стал первой советской машиной, идущей на экспорт. За предвоенное десятилетие выпуск тракторов в СССР составил более 700 тысяч штук, что составило порядка 40 % их мирового производства.
   В 1930 г. десятки миллионов крестьян еще ходят в лаптях, но в Коломне уже разворачивается производство патефонов. Зачем, неужели ничего важнее нет? Нет, все-таки планирование – великая вещь! Было запланировано даже превышение плановых инвестиций, пардон за тавтологию. Напомню, что заграница нам денег на индустриализацию не особо давала, торговала – да, но ни о каких широких кредитных линиях речи не шло. Капиталисты часто сотрудничали с Советами в обход запретов своих правительств, но доля иностранного капитала в общем объеме инвестиций была очень мала. Индустриализация осуществлялась главным образом за счет внутренних ресурсов, то есть за счет труда десятков миллионов советских граждан. Энтузиазм, трудовой порыв, «Догоним и перегоним!», соцсоревнование и все такое прочее. Но всякий труд оплачивается, а в СССР к тому же в оплате труда доминировал не уравнительный принцип (повременная оплата, характерная для тогдашнего «фордистского» капитализма), а сдельная система. Чем больше произвел – тем больше получил – очень даже рыночно. Заставить работать человека из-под палки невозможно, хотя до сих пор многие либерасты уверены, что все великие стройки социализма были осуществлены трудом заключенных, а оставшиеся на свободе работали за почетную грамоту, талоны на водку и из-за страха оказаться в ГУЛАГе.
   Так вот, для того, чтобы нарастить инвестиции в тяжелую промышленность, в годы первой пятилетки был включен печатный станок, в результате чего рост денежной массы вдвое превышал рост производства потребительских товаров.
   При чем тут патефоны? А это тогда был элемент престижа вроде джинсов в 70-е годы или видеомагнитофона в начале 80-х. Импортные джинсы до начала их производства в СССР стоили на черном рынке порядка 200 рублей, из которых 20 рублей была их потребительская стоимость, а 180 рублей стоил престиж. С патефонами была схожая история. В 20-е годы доходы рабочих (про крестьян вообще умолчим) не позволяли мечтать о патефонах, а в 30-е номинально зарплата стала быстро расти, но при этом возник дефицит ширпотреба. Как следствие – у людей возникли накопления, которые они стали тратить на престиж. Правда, к концу 30-х патефоном уже никого было не удивить – он стал обыденностью и в доме колхозника (который, как трендят либерасты, денег вообще не видел, а работал за трудодни, отоваривая последние хлебом и картошкой). Да и о лаптях, основной всесезонной обуви крестьян, к тому времени было забыто. Ага, вечером патефон в окно и танцы во дворе, парни в блестящих сапогах и пиджаках, дамы в туфлях и платьях по городской моде. Это результат поднятия закупочных цен на сельхозпродукцию. Разумеется, из общественных фондов крестьяне тоже получили немало – образование, медобслуживание, соцобеспечение.
   Поднятие цен было плановым, и с точки зрения рентабельности абсурдным. С позиции эффективности, как она понимается сегодня, закупочные цены надо было оставить низкими, а зерно гнать на экспорт, выручая валюту. Но тут расчет был иной: во второй половине 30-х начался массовый выпуск потребительских товаров, и для того, чтобы на них появился спрос, государство как бы в ущерб себе подняло закупочные цены для колхозов (большинство населения до 60-х годов, напомню, проживало в деревне). В итоге возник спрос на продукцию легкой промышленности, то есть емкость внутреннего рынка возросла многократно, и спрос был удовлетворен отечественной промышленностью.
   Все вышесказанное, как говорится, присказка с целью определить три кита сталинского рецепта экономического чуда – мотивация к труду, концентрация капитала, системное планирование. И вот теперь я как бы представил себя Сталиным в Кремле.
   Кто там ликует по этому поводу? Ой, рано ребята… Щас вы у меня хлебнете коллективизации и индустриализации!

Мотивация к труду

   Как заметил товарищ Вассерман, советские люди жили ради будущего, а нынешнее поколение рассеянцев живет за счет прошлого. Для тех, кто не в силах этого осознать, приведу конкретный и очень приземленный пример. Есть у меня в Москве одна знакомая семья. Дед с бабкой ишачили на заводе (каком, не помню), отец с матерью поначалу тоже где-то работали, потом нагрянула свобода и демократия, работать стало негде, мать подалась чем-то торговать, отец таксовал, на еду как бы хватало. В 1999 г. они съехали на историческую родину куда-то под Псков (как истинные мАсквичи, они были приезжими). Сынуля с горем пополам закончил универ, поработал на расслабоне офисным хомячком пару лет, женился и даже обзавелся дитем. Вот тут он впервые столкнулся с реальной жизнью – денег не хватает, работать он не умеет (в университете этому не учат, сами понимаете), а жить хочется красиво.
   Тогда он поступил на первый взгляд абсурдно – вообще перестал работать (не работает уже восемь лет), и при этом жизнь его вполне наладилась. Дело в том, что в этот момент как раз померла его московская бабка и единственному сынуле и внучку достались две двухкомнатные квартиры в Москве, дачка и тачка (папина). Тот сдает эту жилплощадь, имея таким образом месячную ренту порядка 60 тыс. руб., а живет на даче, тупо лежа на диване перед телевизором и попивая пивко. Он поистине счастлив, даже тачку купил новую. При этом он ругает «вонючий совок», где не было дешевых импортных джипов, баночного пива, спутникового ТВ, швабоды, и к тому же проклятый тоталитарный режим всех заставлял работать на заводах за гроши. С искренней гордостью говорит, что дрова колол последний раз лет пять назад, за него с готовностью это делают гастарбайтеры, снимающие дом по соседству. Себя он считает «белым человеком», а работа, как он утверждает, любит черножопых.
   Узнаете типичного рассиянца образца XXI века? Дело не в отдельном паразите, который не работает, а живет лучше, чем два поколения его предков, вкалывавших по 8 часов 6 дней в неделю. Дело в том, что так же мечтают жить и гастарбайтеры из соседнего дома и те «белые» замкадские соотечественники, что вкалывают поболе «черножопых». Труд для подавляющего большинства представителей поколения Next, свято уверенных, что «жить надо в кайф» – это досадная помеха, вынужденная необходимость, как многие надеются, временная.
   Вот вам пример – успешный коммерсант Илья Варламов (он же известный блогер zyalt), с гордостью утверждает: «Главное – это, конечно, лень. Сначала мне было лень делать диплом. И я собрал архитектурную студию, чтобы она его делала. Похоже, у меня есть организаторские способности (…) в 2000 году появилась другая компания, которая занялась компьютерной визуализацией. И она стала крупнейшей в России. А потом мне вообще стало лень работать. И я построил такую вертикаль власти, чтобы тратить на работу не больше 20 % времени. Так сейчас и живу. Путешествия, спорт – это в основном, работа – по минимуму». [http://vk.com/photos15450618]
   Кстати, статейка любопытная – шеренга юных дарований бизнеса, и все крутятся в сфере торговли, рекламы, медиа, дизайнерства и интернет-сервиса. Ну, вы поняли – там, где особо напрягаться и рисковать не надо. Что-то я ни одного молодого героя капиталистического труда не знаю, который бы обанкротившийся завод поднял, или того паче – новое производство создал, как Генри Форд, который в дырявом гараже свои первые авто собирал. Нет, я ничего лично против Варламова не имею, может быть, при личной встрече мы бы с ним мило побеседовали про широкоугольные объективы и поляризационные фильтры. Просто констатирую факт – наше мировоззрение кардинально отличается: я считаю, что человеческая сущность раскрывается в осознанном труде, он считает высшей формой самореализации развлечение и отдых. Правда, Варламов представляет себя, как общественного деятеля, но его общественная деятельность – форма развлечения, например, сейчас этот московский мажор хохмы ради баллотируется в мэры Омска. Ну-ну, 5 % он со своим «трудолюбием» вполне может наскрести, если вообще осилит путь до финиша, в чем я крайне сомневаюсь (таки да, он не смог даже насобирать необходимое для регистрации количество подписей избирателей, потому что ему было лень ходить по квартирам, а избирателям, даже сочувствующим Варламову, было лень идти к нему в штаб с паспортом для того, чтобы оставить автограф в подписном листе.)
//-- * * * --//
   Так вот, себя я на месте Сталина вполне могу представить, и отдаю себе отчет, что меня с моими взглядами на жизнь (смотри выше) люто возненавидят успешно самореализующиеся варламовы (и вообще весь «креативный класс»), тупые прожигатели бабушкиных квартир и те, кому нечего прожигать, но очень хочется. То есть, откровенно говоря, меня возненавидит большинство за то, что я намерен прекратить халяву в масштабах всей страны, тупо пережигающей нефтедоллары на ширпотреб. Моя цель (напомню, что я как бы воскресший Иосиф Сталин) – превратить общество потребления в общество созидания. Для тех, кто не понял, говорю проще: работать вы теперь будете много, и не в уютненьких офисах, а в колхозах и на заводах, а получать будете мало, потому что работать придется ради будущего. Теперь самое страшное: дешевого импортного ширпотреба, включая айфоны и джипы не будет, потому что нефтедоллары пойдут не на удовлетворение вашего потребительского угара, а на оснащение заводов, на которых вам придется работать и делать джипы-айфоны самим. Кто-то заикнулся про отпуск в Таиланде? Да, пожалуйста, если тайцы будут принимать к оплате рубли, потому что ни одного пункта обмена валюты в стране не будет уже через неделю после моего прихода к власти. Ну что, товарищи сталинисты, вы уже не так рады реинкарнации отца народов в моем лице?
   Предвижу, многие умники уже начали бурно возмущаться в том духе, что России новая индустриализация не нужна, и вообще сталинские методы сейчас не проканают, потому что в эпоху постиндустриализма рулят информационные технологии, генная инженерия и прочая нано-лабуда. Я не хочу никого конкретно обидеть, но так могут рассуждать только люди с совершенно разрушенным сознанием, абсолютно не способные улавливать связь между явлениями в окружающем мире.
   Открою страшную тайну: нет никакого постиндустриализма (и не было никогда), а есть лишь мировое разделение труда: Азия дымит трубами, выдавая на-гора миллионы тонн стали, чугуна, алюминия, цемента, новозеландские фермеры пасут на лугах коров, обеспечивая маслом четверть мира, их австралийские коллеги множат стада овец, потому что шерсти потребно все больше и больше. Из Абадана один за другим отчаливают танкеры, из Буэнос-Айреса сухогрузы с зерном, пакистанцы и индийцы в три смены ишачат на фабриках, обеспечивая мир рубашками, китайцы заваливают прилавки всех континентов джинсами, бразильские рабочие штампуют миллионы автопокрышек и т. д. И лишь где-то там, в уютненьких офисах североатлантических мегаполисов смакуют свой исторический закат обленившиеся белые postindustrial people, которые постят в Твиттере тупую хрень про всепобеждающие информационные технологии со своих айфонов по пути в аэропорт, чтобы провести уикэнд на Филиппинах, занимаясь серфингом. И этих людишек просто распирает от самодовольства, потому что на их доски нанесено супердорогое нанопокрытие для лучшего скольжения по волне.
   Что с того, что Facebook стоит столько же, что и «Газпром»? Без фейсбуков-твиттеров люди прекрасно проживут, а вот без «Газпрома» у вас дома не будет света, тепла, воды, и даже айфоны перестанут работать. «Постиндустриальному» человеку для жизни нужно мегаватты электроэнергии, миллионы тонн нефти, стали, чугуна, цемента, пшеницы, риса, масла, стекла, целлюлозы, пластика, керамики, шерсти и полиэтилена, а когда все это есть, можно еще немножечко вай-фая и GPS в авто.
   Упражнение для тех, кто совсем уж оторвался от реальности. Возьмите любимый макбук и напишите в столбик 100 вещей, без которых невозможно выше физическое выживание и элементарный комфорт: электроплита и чайник, лампочка и автомобиль, мебель, трусы и туфли, кепка и зонтик, микроволновка и лифт, компьютер и сотовый телефон, часы и зажигалка… Думаю, топливные элементы для водородного концепт-кара никто не упомянул. Теперь сделайте следующее: отметьте в этом списке сотни самых важных вещей те, на которых красуется гордая надпись Made in Russia. Вот, например, у меня в квартире только молоток и штангенциркуль отечественного производства, хотя последний еще Made in USSR, так же как и стол, за которым я сейчас сижу (вся остальная мебель из «Икеи»).
//-- * * * --//
   Итак, неосталинизм – это именно индустриализация (или реиндустриализация, если хотите), то есть теперь придется все, что вас окружает, делать самим. Ну, не совсем все, конечно, айфоны, как вещь малозначимую, можно и за границей закупать, но для этого туда надо что-то продать, иначе придется обойтись без модного электронного фетиша. Про нефтяную халяву я убедительно прошу вас забыть. Тем, кто плохо знаком с экономической историей, я напомню несколько примечательных фактов: в 1901 г. Российская империя является крупнейшим поставщиком нефти на мировой рынок, а через 45 лет СССР чуть не встревает в Третью мировую войну из-за нефти. Сталин всеми силами добивается у Ирана нефтяной концессии, угрожая в противном случае отторжением северных территорий, занятых Красной Армией, где к тому времени провозглашены независимый Южный Азербайджан и Курдистан. Американцы в ответ отказываются уходить из Китая и Европы, начинается «холодная война»… А все потому, что Советский Союз испытывал ощутимый нефтяной голод – бакинские нефтепромыслы истощены, волжские маломощны, сибирские еще не разведаны.
   Пионер промышленной нефтедобычи – США из ведущего поставщика во второй половине ХХ века стремительно превращается в крупнейшего импортера углеводородов. Индонезия, бывшая в начале прошлого века четвертым по значению после России, США и Мексики источником нефти, а после членом ОПЕК, сейчас уже импортирует черное золото. И эту реальность никакими разговорами про постиндустриализм не перешибить…
   Теперь разберемся с теми дурачками, которые уверены, что самые жирные сливки снимает тот, кто вкладывается в науку и прочие ноу-хау, а узкоглазые ишачат у станков за миску риса. Поясняю: только промышленность создает спрос на прикладные научные разработки, и только наличие мощной индустриальной базы делает эти разработки рентабельными. Тупое вваливание денег в науку, всякие там Сколково и технопарки без наличия индустриальной базы – это распил бюджета, бескорыстная помощь развитым странам, и не более того.
   Так вот, представьте себе, что мудрое правительство во главе с мудрым Путиным постановило ввалить «сто пицот мильенов баксов» в науку и нанотехнологии. Допустим, в этом деле некими гениями достигнуты прорывные открытия. Далее происходит следующее: поскольку отечественная высокотехнологическая промышленность издохла, реализованы эти достижения могут быть только за рубежом. Гении, не будь дураками, меняют прописку и паспорта на более актуальные и денежки налогоплательщиков опять тю-тю, а закордонные буржуи, контролирующие индустрию, на халяву приобрели ноу-хау, которые вам же, папуасы, и будут продавать, воплощенные в потребительские товары. Иных вариантов нет, не было и не будет, пока воскресший товарищ Сталин не вытряхнет вас из офисов и бутиков и заставит вкалывать.
   Главную проблему я вижу именно в ломке мировоззрения десятков миллионов тупых и ленивых приматов. В 30-е годы у Сталина такой проблемы не было, убеждать людей в том, что труд есть первейшая потребность, не было нужды. Крестьяне приучены к тяжелому, можно сказать, каторжному труду с малолетства, рабочие тоже паразитами не были. Классическая модернизация (это не то, о чем балаболит Медвежонок-Айфоня) есть переход от аграрного уклада к индустриальному, и возможен он благодаря колоссальной энергии бывших крестьян, которые готовы много работать за гроши. СССР совершил модернизационный переход в 30-е годы, Китай его совершает сегодня. Количество бесполезных интеллигентов в Советской России было ничтожно мало и погоды они не делали. К счастью, этот «цвет нации» в значительной части добровольно свалил из совдепии и благополучно канул в небытие.
   О чем действительно можно сожалеть, так это о потере таких выдающихся инженеров, как Зворыкин или Сикорский (впрочем, они к интеллигенции отношения не имели). Но тут не столько проблема политического неприятия большевизма, сколько технологическая отсталость России. Ну, не мог Сикорский при всей своей гениальности и трудолюбии реализовать свои проекты в России. Ведь по сути прорывный вертолет Vought-Sikorsky 300 – это воплощенный в металле его русский проект 1909 г. Впрочем, несмотря на эту потерю, СССР в 50 – 80е годы уверенно выигрывал у США вертолетную гонку и каждый третий вертолет в мире был советского производства. Кстати, стесняюсь спросить, почему за последние 20 лет отечественное вертолетостроение не запустило в серию ни одной новой модели, продолжая эксплуатировать лишь советские наработки?..
//-- * * * --//
   Мотивация к труду – это действительно проблема в современных условиях, общество уже не имеет резерва роста в виде трудолюбивой крестьянской массы, поглощаемой бурно растущими городами. Кто занимался реальным производством, тот знает, как тяжело заставить людей работать на совесть. Очень давно я руководил маленьким производственным отделом в фирме, занимающейся организацией выставок. В подчинении у меня были две девицы, дипломированных дизайнера. Я, хоть и был вытурен со второго курса училища, занимался разработкой наружной рекламы, а они тупо резали самоклеющуюся пленку и мастерили штендеры и баннеры по моим эскизам.
   Так вот, они совершенно спокойно могли не выйти на работу, а потом одна заявляла, что к ней мама приехала и надо было уделить ей внимание, а другая лепила совершенно безумные отмазки, при этом глаза у нее были в кучу и перегаром разило за версту. Дело объяснялось просто: первая в свои 25 лет до сих пор находилась на содержании у своей мамочки, и потому потеря работы ее страшила меньше, чем гнев родительницы, а вторая в 22 года уже смекнула, что хорошо жить она будет лишь тогда, когда охмурит богатого мужика и тусила по злачным местам. Самое неприятное было то, что уволить их было не в моих силах, потому как одна была пристроена по протекции главбуха, а папа другой был другом детства генерального директора. На мои предложение выгнать мерзавок начальство равнодушно пожимало плечами: нас, дескать, их работа устраивает. На самом деле работал за них я.
   Теперь самое интересное. Лучшими работниками за всю мою карьеру рекламиста были… курсанты военного училища. В армии вместе с комбатом я закрутил масштабный бизнес: он меня прикрывал, а я вместо несения воинской службы днем бегал по городу и искал заказчиков, а ночами проектировал оформление витрин и фасадов. Комбат выделял мне «рабов» из числа курсачей, которые официально числились в нарядах на хозработы. О, с каким усердием они вкалывали, хотя за свой труд не получали ни копейки. Но вы сами понимаете: лучше заниматься оформлением витрин вдали от начальства, чем сортиры драить или мешки с цементом таскать. К тому же я сразу ставил их в такую колею: план на день – такой-то, сделал – свободен, гуляй по городу, шали с девками, развлекайся, схалтурил – будет доложено комбату и ко мне в «рабство» больше наряда не будет. Это вызывало такой энтузиазм, что дневную норму «рабы» выполняли к обеду, после чего с полным правом наслаждались свободой.
   С тех пор я понимаю, что внеэкономические методы мотивации к труду могут быть гораздо более эффективными, чем экономические, а в комплексе они вообще дают взрывной эффект. Парадоксально, но лучше люди работают не тогда, когда ты им создашь максимально комфортные условия, а когда, фигурально выражаясь, находятся на грани голодной смерти (в этом случае еще очень важно поставить их судьбу в жесткую зависимость от результатов своих личных усилий).
   Если объяснить еще короче, то инстинкт самосохранения (присущий, как отдельному индивиду, так и обществу в целом) мобилизует народ на трудовой подвиг куда эффективнее, нежели алчность (инстинкт обладания). Поэтому меня совершенно не пугает Большой П…ц, которым обывателя стращают все, кому не лень, в том числе и я сам. Более того, я считаю БП крайне полезным, потому что только в критической ситуации у социально, умственно и духовно гнилого рассиянского быдла может проснуться воля к жизни. Ну, а ежели пациент подохнет – так пускай лучше быстро, сил уже больше нет наблюдать окружающую срань.

Как выглядит экономика

   Прежде чем продолжить практикум неосталинизма, необходимо сделать отступление. Следует признать, что большинство современных людей совершенно не имеют представления об экономике. Нет, деньги они считают даже без калькулятора, знают, где шмотки дешевле и какие тачки круче. Но при этом откуда берутся шмотки и тачки, совершенно не представляют. Вот не улавливают они связи, например, между китайской угольной промышленностью и своим смартфоном. Для них колупание угля в шахте – это декадентская экзотика XIX века, а мобильная связь – постиндустриализм и информационные технологии в концентрированном виде. Между тем, связь самая прямая: значительная часть потребительской электроники делается в Китае. Для производства этой самой электроники нужна электроэнергия, а получают ее китайцы, сжигая уголь. Китайская экономика (крупнейшая производящая экономика мира) базируется на угле, а вовсе не на жидких углеводородах. В топливно-энергетическом балансе (ТЭБ) Китая уголь занимает 72 %. Поэтому рост цены барреля с 9 долларов в 1998 г. до 140 долларов в 2008 г. никак не отразился на стоимости китайского ширпотреба. В другой бурно растущей экономике мира, индийской – доля угля в энергетическом балансе 77 %. В Австралии – 75 %.
   Теперь, господа кухонные эксперты, держитесь крепче, чтоб не упасть со стула. Доля угля в ТЭБ США – 56 % (данные на 2005 г.) Причина банальна: сжигать жидкое углеводородное топливо там считают слишком дорогим удовольствием. В Германии, самой богатой стране Европы, доля угля в ТЭБ 55 %, в Польше – 90 %. А в РФ доля угля в ТЭБ – всего лишь 18 %. Если выразить проценты в буквальных показателях, то в США в 2005 г. добыто 1,2 млрд. т угля, а в РФ – 0,25 млрд. т (американцы еще и импортировали больше, чем добыли русские). Принимая во внимание, что Америка – страна в значительной степени деиндустриализированная, а отопительный сезон для большой части американцев длится 0 дней в году, цифры впечатляют еще больше. Даже в «безугольной» Японии доля угля в балансе 20 %. Исходя из этих показателей можно сделать вывод, что РФ – очень богатая страна, если может позволить себе расточительно жечь «черное» и «голубое» золото. Но совсем уж удивительно, что «постиндустриальная» Америка стремительно наращивает потребление угля – с 1 млрд. т в 2001 г. до 1,5 млрд. т в 2005 г.
   Какие выводы можно из этого сделать? Уж если нефть и газ – это наше все, то очевидно, что ее следует экономить из соображений чисто меркантильного характера, благо по промышленным запасам угля РФ занимает второе место в мире. Между тем положение в угольной промышленности в РФ критическое – шахты ветшают, основные фонды утрачиваются. Как сообщает «Белая книга реформ» [С. Г. Кара-Мурза, С. А. Батников, С. Ю. Глазьев «Куда идет Россия. Белая книга реформ» //http://www. bookarchive.ru/dok_literatura/istorija/94587-kuda-idjotrossija.-belaja-kniga-reform.html], коэффициент обновления основных фондов в угольной промышленности, который с 1970 по 1985 г. поддерживался на уровне 11–11,5 %, упал к 1997 г. до 2 %, а в 2003 г. до 1,7 %. Это в свою очередь наглядно свидетельствует о следующем:
   – государство совершенно не способно проводить эффективную энергетическую политику;
   – рыночные механизмы абсолютно не работают в РФ там, где требуется стратегическое планирование, долговременные инвестиции, крупные капиталовложения и централизованное управление.
   Помните хронический энергетический кризис в Приморье? Причина его в том, что в советское время энергетика Дальнего Востока базировалась на угле, однако проблему угольного дефицита тупорылое правительство решало не путем форсированного восстановления угольной промышленности, а год за годом упорно гнало на Дальний Восток цистернами и баржами мазут, которого все равно катастрофически не хватало (поставщики и посредники, разумеется, сказочно обогатились, но от того, что они купили себе «Бентли» и замки в Лондоне, в домах приморцев зимой теплее не стало).
   Путинское правительство еще более тупое – оно форсированно гонит на внешний рынок нефть, сжигая нефтедоллары в распильных проектах вроде сочинской Олимпиады и строительства ВСТО. правители РФ настолько умственно неполноценны, что не способны ориентироваться в вопросах экономики даже на уровне школьника. Спрашивается, почему Рашкой руководят дегенераты? Да потому что Рашка – это страна дегенератов.
   Абсолютное большинство молодых, энергичных, продвинутых и образованных страдают функциональным умственным расстройством – полнейшей неспособностью видеть явление цельно. Поэтому целый хор дебилов взвыл в ответ на мое намерение поставить миллионы бесполезных для экономики офисных хомячков, стриптизерш, охранников, бандитов, ментов, юристов, социологов, проституток, чиновников, политтехнологов, менеджеров по рекламе, агентов по недвижимости, шоуменов, маркетологов, а так же деградировавших маргиналов и мажорных тунеядцев к станкам и доильным аппаратам. Хор не желающих трудиться пытался мне доказать, что в XXI веке рулит интеллектуальный труд, информационные технологии, робототехника и прочий хай-тэк вкупе со сферой обслуживания, где занято 80 % населения «высокоразвитых» стран, а производство в духе советских индустриальных гигантов – отстой и ГУЛАГ в стиле чучхе.
   Ребятишки, никого конкретно обидеть не хочу, но чтобы заниматься интеллектуальным трудом, нужно иметь развитый интеллект, а ежели у вас его нет, то самое место у станка и в коровнике. Хотя я вас отлично понимаю, лет в 14 я думал абсолютно так же, как вы, и даже искренне верил, что рынок со дня на день поставит все на свои места и в РФ начнется расцвет экономики, в которой лично я, такой умненький, незашоренный, любознательный и энергичный, займу не самое чмошное место.
   Теперь я хочу поговорить о цельности мышления с теми, чье сознание в их 30 с гаком соответствует моему подростковому.
//-- * * * --//
   Есть такое понятие – производственная цепочка. Поэтому когда речь идет о производстве, скажем, потребительского товара, я в своем воображении сразу стараюсь нарисовать всю последовательность переделов от добычи сырья до готового продукта. Большинство же видят только витрину магазина и ценник, после чего уверенно делают выводы, что в РФ бессмысленно все, кроме добычи сырья и производства низкопередельных полуфабрикатов, потому что азиаты все остальное уже делают, и конкуренция с ними невозможна в принципе.
   На внутреннем возможно создание полных производственных циклов, а потребителем конечного продукта будут те, кто участвовал в его создании. Более того, возможна экспансия вовне, когда в производственную цепочку встраиваются предприятия сопредельных государств, скажем, стран СНГ, за счет чего расширяется рынок сбыта. Конечно, ни о какой свободной торговле, ВТО и либерализме в экономике при такой системе даже речи быть не может, хотя рыночные принципы внутри системы применимы
   Даже международная торговля в таком случае может быть выгодна. Пример утрированный: себестоимость килограмма картошки в РФ – 10 рублей, апельсинов – 100 рублей (климат!), в Турции – 2 рубля и 10 рублей соответственно. Но выгоднее продать за рубеж 5 килограмм картофеля за 2 рубля и купить на вырученные деньги там же кило апельсинов за 10, чем выращивать цитрусовые у себя. Баланс этой производственно-экспортно-импортной операции следующий: убыток на продаже 5 кг картофеля 40 руб., гешефт на покупке апельсинов – 90 руб. Итого в плюсе (после возмещения убытков производителю картофеля) имеем экономию в 50 рублей. Но еще раз подчеркну – производственные цепочки в экономике надо видеть цельно и неразрывно, потому что если вы будете рассуждать о рентабельности отдельного звена, например о перспективах экспорта из РФ картофеля, то придете к выводу об абсолютной убыточности этого предприятия. Но если страна ничего не может предложить на внешнем рынке, то и купить апельсины ей будет не на что. То есть автаркия в духе КНДР для нас явно неприемлема, но либерал-капитализм в его нынешнем виде вообще смертелен, потому что он делает нерентабельным не просто отдельные отрасли экономики, он делает нерентабельным физическое существование десятков миллионов русских.
   Да, вот именно вы, такие умненькие, избалованные комфортом и забывшие, что такое производительный труд, совершенно нерентабельны уже сегодня. Ваше существование ныне поддерживается за счет эксплуатации на износ (обновление основных фондов имеет отрицательную величину) советского промышленного потенциала, в основном в сырьевом секторе. Но эта халява закончится очень скоро. Если мыслить примитивно, как вы привыкли, то повода для беспокойства нет: поскольку запасов нефти в РФ еще на 20 лет, а газа аж на 80, то на ваш век коту масленица обеспечена. На самом деле это не так. Реальность такова: в 2004 г., когда средневзвешенная годовая цена нефти составляла $37,8 за баррель, экономика РФ цвела и пахла, темпы роста ВВП впечатляли, правительство было полно оптимизма, доходы населения и показатели потребления росли. В 2008 г. при средневзвешенной цене в 90 баксов за бочку случился кризис, а сегодня эксперты убедительно говорят о том, что снижение средневзвешенной цены барреля до 60 долларов приведет к необратимой социально-экономической катастрофе в РФ. Отчего так?
//-- * * * --//
   Давайте смотреть на экономическую систему целостно: добыча и экспорт жидких углеводородов из РФ рентабельны, а развитие угольной промышленности нерентабельно, дешевле уголь из Австралии возить. Проблема в том, что невписавшиеся в рынок шахтеры еще не передохли. Вообще доля нерентабельного населения в РФ – где-то под 70 %. Тогда «мудрое и ответственное» правительство поступает единственно верно (с точки зрения дебилов, разумеется) – изымает у нефтяников доходы в бюджет (по факту отжимается где-то 80 % от стоимости барреля) и на эти деньги создает для шахтеров и прочего нерентабельного сброда напрямую рабочие места в бюджетной сфере, госслужбе, косвенно на рынке услуг, а через государственный и муниципальный заказ финансирует бизнес, стимулируя таким образом создание рабочих мест в частном секторе. Плюс ко всему сам ТЭК худо-бедно дает работу и создает спрос в смежных отраслях. Но при этом все нерентабельные отрасли промышленности продолжают отмирать. Я из своего окна имею возможность лицезреть, как на месте заводов (в том числе обслуживающих нефтянку) сначала образуются руины, а потом вырастают гипермаркеты. Производство оказывается нерентабельным, а торговля (сфера услуг) рентабельна.
   Строят у нас вроде бы тоже немало. Конечно, значительно меньше, чем при совке, но даже и это меньшее дает работу. Что же у нас строят? Упомянутые гипермаркеты, развлекательные центры и жилье, то есть то, что рентабельно. Строители дают работу агентам по недвижимости, маклеры после удачной сделки бегут покупать в кредит «Форд», то есть в свою очередь дают работу многочисленным банковским работникам, банки открывают новые филиалы, что создает спрос на труд строителей, а те покупают квартиры, «Форды» и идут отовариваться в гипермаркеты. Поэтому нерентабельные заводы банкротятся, на их месте появляются новые магазины, автосалоны и рестораны.
   Конечно, много денег тупо разворовывается, но в данном случае это не важно, потому что даже воровство раскручивает маховик экономики – воры строят себе шикарные коттеджи, давая работу быдлу, снимают проституток за 500 баксов в час, кутят в ресторанах, делают заказы модным дизайнерам и трясут мошной в бутиках. А еще они банкротят заводы и строят на их месте гипермаркеты и спа-салоны.
   Осталось выяснить главный вопрос: из какой тумбочки берутся деньги для этой веселой карусели? А берутся они все из тех же 80 % стоимости барреля, что мудрое правительство отжимает в бюджет у нефтяников, вызывая тем самым восторг у тупого рассеянского быдла, которое, конечно с радостью отказывается от работы в угольной шахте ради места официанта в ресторане, дизайнера в рекламном журнале и проститутки в элитном борделе. Это рентабельнее – те же деньги, но без риска для жизни и в комфортных условиях.
   Закон дикого рынка неумолим – рентабельная отрасль экономики убивает вокруг себя все, что нерентабельно. Таким образом промышленность в РФ умирает, остается только экспортная труба, которая и питает бюджет и потребительский рынок. Нефтезависимость экономики РФ возрастет (сегодня бюджет зависит от экспорта сырья примерно на 70 %), и потому даже незначительное снижение экспортных доходов приводит к схлопыванию всей экономики РФ, происходит эффект домино. Это в диверсифицированных производящих экономиках падение цен на нефть и металл означает благо для производителей потребительских товаров, потому что снижает издержки по всей производственной цепочке. В РФ же снижение цены барреля до 60 долларов действительно приводит к катастрофе, потому что бюджет сворачивает «социальные проекты», коммерсанты, не получив муниципальных заказов, выставляют рабочих на улицу, замораживают стройки и отправляются на Бали пережидать кризис.
   Соответственно и элитные проститутки теперь вынуждены идти обслуживать дальнобойщиков на трассах со всеми вытекающими последствиями для уровня своего благосостояния. Снижение платежеспособного спроса обрушивает розничную торговлю, банки закрывают свои филиалы, потому что нет спроса на кредиты, дизайнеры снижают расценки в пять раз, довольствуясь случайными заказами, автосалоны закрываются на клюшку, менеджеры по продажам конкурируют за место охранника в круглосуточном магазине. И даже авиакомпании ничего не выигрывают от падения цен на топливо, потому что пассажиропоток уменьшается втрое, а выручка падает в пять раз. Спрашивается, много ли им радости от 20 %-ного снижения цен на керосин?
//-- * * * --//
   Надеюсь, я доходчиво объяснил, почему в 2004 г. 37 долларов за баррель – это гут, а в 2013 г. 60 долларов за бочку – стартер Большого П…ца? Но даже если цена барреля не рухнет, БП все равно неизбежен, потому что… нефтянка рентабельна. Все, что рентабельно, рано или поздно переходит в руки эффективных собственников. Это туповатые пропагандоны вроде Старикова поют хвалу Путину, который якобы вернул контроль над нефтянкой в руки государства. Надо рассматривать не принадлежность контрольных пакетов акций (доля государства тут, кстати, постепенно размывается в пользу мировых транснациональных корпораций), а производственную цепочку, потому что тот, кто контролирует производственную цепочку – тот по факту и является хозяином. А если производство и рынок сбыта контролирует один и тот же субъект… Ну, вы поняли, короче…
   Так вот, на рынке нефтесервисных услуг уже господствуют иностранные компании. Собственно, поэтому и загибаются заводы, ориентированы на ТЭК. Проклятый оутсерсинг ставит на грань нерентабельности население 100-тысячных моногородов, технологическая зависимость ТЭК от западных компаний уже необратима, а под шумок разговоров о благотворности зарубежных инвестиций западный капитал сначала проникает в отрасль через проекты по совместному освоению месторождений, а потом «гости» постепенно поглощают «хозяев». Уже лет через пять будет совершенно не важно, какой процент акций «Роснефти» принадлежит государству, а какой пакет в руках у менеджеров ВР. Важно то, что контролировать отрасль будут иностранцы, и заставить их отдавать в бюджет 80 % выручки… это как бы уже забудьте. Поинтересуйтесь, какой доход бюджет Нигерии имеет от нефти, которой там добывается в расчете на душу больше, чем в РФ. А почему, спрашивается, ТНК будут оставлять русским папуасам больше, чем африканским?
   Конечно, даже дебилы подспудно начинают подозревать, что экономика экспортной трубы – это что-то вроде хосписа бизнес-класса с евроремонтом и вышколенным персоналом, где можно помирать комфортно и даже с удовольствием, но лишь до тех пор, пока ты – платежеспособный клиент. А потом чик – медсестра, приятно улыбаясь, делает укольчик, и ты в состоянии эйфории отбываешь к праотцам. Нерентабельное население должно быть сокращено!
   Так вот, для того, чтоб дебилы не терзались сомнениями, в хосписе под названием РФ пациентов усиленно пичкают антидепрессантами, подавляющими умственную активность вплоть до полной ее остановки, в основном через зомбоящик, но для более продвинутой публики есть книгописцы в стиле Старикова и тематические Интернет-ресурсы, посвященные успешному вставанию с колен. Пациентам внушается установка, что не все так плохо, и что хрен с ним, с нерентабельным быдлом, не вписавшимся в рынок, мол, меньше народа – больше кислорода. Зато на смену неэффективной индустрии идет инновационная экономика с фешенебельным Сколково и 20-ю динамичными агломерациями, которые станут настоящими оазисами постиндустриального уклада, где погоду будет делать «креативный класс» (ага, тот самый, который я, совок недобитый, хотел определить на Автоваз кувалдой махать). Ох, ужо тогда-то и будет щастье нынешним офисным хомячкам, когда наномодернизация окончательно победит (да, еще про десталинизацию надо не забыть, ибо проклятые сталинюги – главный тормоз прогресса).
   Ведь как красиво Айфоня недавно загнул – про реперные точки новой экономики, которые, дескать, есть дрожжи, на которых стремительно вырастет величие новой России.
//-- * * * --//
   Так, про производственные цепочки вы уже поняли? На самом деле, конечно, кто мог – тот понял и без меня, а кто не понял – тот поймет только когда поумнеет от голода после успеха медвепутской модернизации. Теперь обобщаем еще масштабнее: совокупность всего множества технологических цепочек образует технологическую пирамиду: добыча сырья-транспорт-энергетикастанкостроение-точное машиностроение-электронная промышленность… далее по схеме вплоть до роботов, производящих роботы. Данная пирамида обрастает сферой услуг, питает науку, образование, культуру и искусство, социальную сферу и вообще обеспечивает жизнедеятельность общества. Чем дальше от основания технологической пирамиды, тем меньше зависимость от массовой рабсилы и выше удельный вес наукоемких технологий. Но строят пирамиду с основания, без массивного основания она не сможет стоять.
   Тот, у кого нет своей пирамиды, встраивается в чужую и плачет, что ему нечем занять население. Сегодня мы видим попытку постройки глобальной технологической пирамиды, которая пытается уничтожить все локальные экономические системы, как нерентабельные. Борьба идет с переменным успехом. Два минуса глобальной пирамиды бросаются в глаза сразу:
   – она имеет паразитический нарост в качестве банково-финансовой составляющей, которая безжалостно выдаивает ее. Именно финансовые структуры, в которых занят ничтожнейший процент населения планеты, ничего не производя, концентрируют в своих руках порядка 60 % всей мировой прибыли. Следствием этого являются довольно болезненные для мировой экономики кризисы, которые сегодня стали практически перманентными.
   – глобальная технологическая пирамида основана на мировом разделении труда на принципе рентабельности, что делает существование значительной части человечества экономически необоснованным. Причем от этого страдают не только страны капиталистической периферии, но и страны относительно благополучного центра (подробности в любом выпуске новостей), причем даже страны с растущей экономикой в принципе не в состоянии обеспечить занятость всего населения.
   В Азии, Африке и Латинской Америке мы видим многомиллионные фавелы (трущобы), где обитает лишнее население, ничего не производящее и практически ничего не потребляющее. В странах Северной Атлантики его как бы нет, но это только на первый взгляд. На самом деле нерентабельное население там подпитывается деньгами почти так же, как в РФ через нефтедолларовую иглу, только еще более откровенно – через вэлфер. Нерентабельным людям раздают деньги, талоны на еду, презервативы, чтоб меньше плодились, даже наркотики чтоб быстрее сдохли (Голландия), социальные службы изымают у них детей. Эта система носит название «социальное государство».
   Конечно, постепенно социальное государство сворачивается под истошные вопли недовольного западного быдла, так что скоро и эта халява закончится.
//-- * * * --//
   Возникает вопрос: почему капиталистический центр обеспечивает своему нерентабельному быдлу уровень жизни выше, чем имеют вкалывающие от зари до зари китайцы и вьетнамцы? Ответ прост: На Западе базируется тот самый финансовый насос, который откачивает деньги из мировой технологической пирамиды. А еще в условиях мирового разделения труда на Западе сконцентрированы верхние баблоемкие звенья мировой технологической пирамиды (всякого рода хай-тэк, инновации, информационный сервис). Для освоения притекающих денег развивается рынок услуг, занимающий 80 % «постиндустриальных» экономик.
   У умственно недоразвитых людей, наблюдающих эти гламурные фрагменты реальности, возникает иллюзия, будто «передовые» страны живут в некоем новом постиндустриальном укладе, а остальной мир еще барахтается в изжившей себя индустриальной парадигме. Отсюда у недоразвитых умов появляется желание сразу сигануть в постиндустриализм, для чего эти бараны начинают уничтожать индустриальную экономику, как ненужный балласт, а взамен ваяют… Сколково, «РОСНАНО» и Олимпиаду в Сочи. Но эти недоразвитые не понимают, что для чужой технологической пирамиды они – расходный материал, и не более того. Крестьянин, не имеющий своей земли и орудий труда, вынужден батрачить на помещика или кулака. Даже если этому крестьянину дать университетское образование, он все равно, не имея средств производства, будет батрачить на чужого дядю, который не намерен платить своему холопу надбавку за то, что тот цитирует Бодлера и может доказать теорему Ферми. Даже если в Сколково будут выдавать на-гора мега-гениальные инновации, РФ, не имеющей собственной индустриальной базы, от этого будет ни тепло, ни холодно.
   Вот, скажем, существовала раньше госкорпорация «РОСНАНО» под мудрым руководством Чубайса. Потом она потихоньку мутировала в открытое акционерное общество, сейчас вовсю готовится к IPO, то есть из государственной превратится в частную лавочку и, разумеется, иностранную. Пусть даже формально штаб-квартира и будет расположена в Москве, акционеры будут обитать в лондонах-парижах. Впрочем, в конце 2010 года ОАО «РОСНАНО» начала процесс утечки самостоятельно, учредив дочернюю компанию – RUSNANO USA, Inc. По официальной версии организация создана с целью представления интересов ОАО «РОСНАНО» и проектных компаний на территории США и Канады, а также для содействия в продвижении российской нанотехнологической продукции на мировые рынки. Через год рыжий черт замутил еще одну шарашку под кошерным названием RUSNANO Israel Ltd. «для сотрудничества инновационных отраслей экономик России и Израиля». Уже второй год офис «РОСНАНО» действует в Калифорнии. Как сообщают СМИ, «Роснано» будет искать в Кремниевой долине новые проекты.
   Уха-ха-ха! Во-первых, какую собственно продукцию на мировые рынки «РОСНАНО» может поставлять? Назовите мне конкретно номенклатуру товаров и объемы поставок. Во-вторых, надо бы разобраться: Чубайс собирается инвестировать в кремниево-силиконовые долины или в рашен хай технолоджи? Вопрос не праздный, потому что пустить на ветер собираются денежки налогоплательщиков. В 2007 г. правительство РФ внесло имущественный взнос в размере 130 млрд. руб. для обеспечения деятельности корпорации. В начале 2010 г. была утверждена инвестиционная программа в 302 млрд. руб.
//-- * * * --//
   Давайте-ка посмотрим, какую пользу родина получила от этих э-э-э, с позволения сказать, инвестиций. О чем не знаю, о том говорить не стану, но то, что знаю, не утаю.
   В списке направлений деятельности компании в разделе «Наноструктурированные материалы» мне попалось знакомое название: «ООО «Полярный кварц» – модернизация и расширение комплекса по производству особо чистого кварцевого концентрата и кварцевого порошка для наноэлектронной, оптической, светотехнической и химической промышленности». Вот я поржал! В РФ не только наноэлектронной, тут и просто электронной промышленности не осталось. Есть в Югре депрессивный городок Нягань, и в этом городке стоит камень с гордой надписью в духе «На этом месте в 2005 г. заработает завод «Полярный кварц». Были торжественные речи, были брызжущие оптимизмом заверения официальных лиц, что завод даст няганцам тыщщи рабочих мест и зарплаты мирового уровня, что это будет флагман новой российской индустрии и прочее бла-бла-бла. Было и финансирование. Вроде бы 5,5 млрд. руб., уже не помню точно за давностью лет. Факт в том, что денежки – тю-тю, завода нет, директор арестован, идет следствие, новый владелец ломает голову, как ему выплатить 1,5 миллиарда долгов (то есть, у кого взять в долг, чтобы расплатиться с долгами, скорее всего, опять за счет бюджета заткнут дыру). Добываемый на месторождение Додо кварц, отправляется на переработку на Кыштымский ГОК, оборудование которого заточено под другой тип сырья. Если все проекты «РОСНАНО» осуществляются столь же эффективно, расцвет постиндустриализма не наступит в Рашке никогда.
   Тот же «Полярный кварц», если его все-таки через несколько лет запустят и выведут на проектную мощность, порядка 95 % готовой продукции, по словам нынешнего директора [http://www.interfax-russia.ru/Ural/exclusives. asp?id=300552], намерен экспортировать. Будет ли спрос – это другой вопрос, если его не будет, завод тупо закроют, потому что спроса внутри РФ на кварцевый концентрат нет и не предвидится. Еще более высока вероятность (да почти гарантия!), что мировой монополист – американская компания Unimin просто не допустит на рынок новоявленного конкурента и нагнет «Полярный кварц», встроив его в свою систему сбыта на правах папуасского батрака. То есть даже инвестиции в высокотехнологические отрасли промышленности по факту оборачиваются в экспорт сырья и низкопередельных полуфабрикатов через посредничество мировых монополистов, не инициируя создания технологических цепочек и не расширяя основания нашей технологической пирамиды.
   Ее, собственно и нет, она разбита на отдельные звенья, которые, конкурируя друг с другом, пытаются встроится хоть куда-нибудь, по большей части безуспешно. Обычно все заканчивается банкротством и реконструкцией производственных цехов в гипермаркет. Да, кстати именно в гипермаркет в Нягани превратился завод по производству высококачественного кирпича, в оснащение которого бюджет инвестировал около 350 миллионов рублей. Порядка 1,5 млрд. руб. бюджет ввалил в строительство няганского завода LVL-Югра по производству клееного строительного бруса (единственный подобный завод в РФ). Запущено предприятие в 2003 г., на проектную мощность так и не вышло, в прошлом году окончательно обанкротилось. Причина банальна – отсутствие спроса на высококачественный строительный материал, востребованный главным образом в производстве промышленных объектов. Нет своей технологической пирамиды – нет спроса. Если нет спроса, любые инвестиции в производство – распил бабла и способ как-то занять нерентабельное население. Когда поток бабла на распил иссякает, распильная экономика рушится, хороня под своими обломками русских папуасов. Не вписались, блин, в рынок!
//-- * * * --//
   Еще одно массовое заблуждение, которое укоренилось в атрофированном мозгу дегенератов следующее: дескать, роботизация экономики объективно делает нерентабельной половину населения планеты в эпоху постиндустриализма. То есть просто невозможно, дескать, занять чем-то полезным население, и потому надо строить не заводы по производству чугунных чушек, а… Ну, вы уже знаете, о чем дебилы блеют дальше: информационные технологии, нано-модернизация, сфера услуг, инвестиции в образование, интеллектуальный капитал… То есть в их деградировавшем сознании рисуется некая фантастическая картина: в нано-городах в инновационных компаниях трудятся некие очкарики, выдающие нагора интеллектуальный продукт, который будет востребован мировым рынком. С мирового рынка в эти нано-города текут нано-доллары, поглощаемые высокоразвитой сферой услуг, заточенной на удовлетворение изысканных потребностей этих самых очкариков, которые и будут локомотивом экономики будущего. А лишнее население к тому времени, дескать, самоутилизируется. Оставшиеся папуасы будут задействованы в качестве чернорабочих. Тупари категорически не хотят понимать, что интеллектуальная экономика в РФ обречена (пример чубайсизации «РОСНАНО» см. выше), а их удел после прекращения нефтедолларовой халявы – работа за похлебку и самоутилизация. А потому что лишние…
   Но давайте разберемся с роботизацией, якобы вытесняющей из экономики лишних людей. Есть такое понятие – прибавочный продукт. Собственно, экономика начинается тогда, когда человек производит нечто сверх того, что ему нужно для физического выживания. С этого момента у человека появляются все новые и новые потребности, которые растут пропорционально росту прибавочного продукта, который затрачивается на их удовлетворение. Давайте опять обратимся к грубой схеме. Первейшая человеческая потребность – пища. Раньше практически 100 % людей было занято в добывании пищи (это я про первобытнообщинный строй, где дети и женщины были собирателями, а мужчины охотниками). Сегодня благодаря механизации и роботизации сельского хозяйства порядка 10 % населения могут обеспечить человечество продуктами питания при разумной организации труда и распределения. То есть с точки зрения первобытных «экономистов», не знающих никаких потребностей, кроме физиологических, 90 % населения планеты совершенно нерентабельно. Но поскольку у человека с тех пор появилось много новых потребностей, и новые потребности возникают каждый день, высвобождаемые из сельского хозяйства рабочие востребованы промышленностью, а технологическое совершенствование промышленности высвобождает руки для сферы услуг. Но рынок услуг не может, и никогда не будет базой экономики, производство энергии, производство средств производства и товаров потребления первично.
   Спрашивается, откуда тогда на Земле появились три миллиарда лишних людей? А появились они потому, что господствующая в экономическом укладе и сознании дегенератов капиталистическая система основана на парадигме извлечения прибыли (рентабельности), а вовсе не на удовлетворении потребностей людей. Как удовлетворить потребности и задействовать нерентабельное население я описал выше в примере с картошкой и апельсинами. Пока же я вижу, что во имя рентабельности в европоамериках уничтожаются миллионы тонн продовольствия, а в африко-азиях мрут с голодухи миллионы лишних человеков. И вы, русские папуасы, следующие на очереди, дядя Чубайс плодотворно работает в этом направлении. Мировая экономика вовсе не спешит дать блага обитателям фавел, ведь пока есть фавелы, существует источник дармовой рабочей силы, что обеспечивает рентабельность системы мирового разделения труда и позволяет концентрировать благосостояние на верхних этажах этой пирамиды в ущерб ее основанию. Про дикое расточительство системы мирового производства и потребления я даже и говорить не буду, тут все и так очевидно.
   Для того чтобы создать гармоничную экономику, основанную на производительном труде, нужно либо население, умеющее мыслить цельно и продуктивно созидать, либо товарищ Сталин с кнутом…
//-- * * * --//
   Да, кстати, забыл упомянуть о таком важном моменте, как отличие производительного труда от непроизводительного. Поп, менеджер по рекламе и стриптизерша могут вкалывать много и упорно, но сколько бы потов с них не сошло, они не создают никакого прибавочного продукта, общество не становится богаче от того, что в стране работает сто тысяч казино, борделей и церквей. Владельцы казино и борделей могут разбогатеть, но общество в целом – нет. Просто доходы перераспределятся в пользу этих лиц. Точно так же и грабитель ничего не создает, а только перераспределяет. Разница лишь в том, что в казино и бордели люди несут деньги добровольно, а грабитель принуждает их к перераспределению материальных благ в свою пользу. Но с точки зрения результатов для экономической системы, разницы между вором, попом, стриптизершей, астрологом и биржевым брокером нет никакой – это паразитический элемент
   Писатель создает продукт – книгу, дворник производит чистоту, врач – здоровье, учитель – знание, но ни социолог, ни политтехнолог, ни менеджер по сбыту, ни радио-ди-джей ничего не производят в сфере материальной культуры и духовно богаче общество не делают, однако материальных благ они потребляют сегодня они гораздо больше, чем те люди, что эти блага производят. Поэтому неосталинизм будет базироваться на минимизации любого проявления паразитизма в обществе, где надо – силовым путем.

Кто виноват в коррупции?

   Снова попробую на время перевоплотиться в товарища Сталина и порассуждать о решении такой глобальной проблемы, как зачистка страны от коррупции. Сразу предупреждаю: никаких простых рецептов в духе «а вот надо принять такой закон, запретить то-то и то-то, и все сразу наладится» у меня нет. И если кто-то скажет, что знает простой и быстрый способ победы над коррупцией, то можете смело посылать этого знатока на три заборные буквы. Я могу изложить свою точку зрения научно-академично, со ссылками на Поппера и Гевелинга, с приложенным списком использованной литературы, а могу доходчиво, образно, на живых примерах. Конечно, в последнем случае многие неадекваты, поймут меня неадекватно, но это не так страшно. В первом случае они вообще читать не будут и не поймут совсем ничего. Поэтому я выбираю второй способ.
   Коррупция – это своего рода традиция. Вы пробовали когда-нибудь бороться с традициями? Ну, скажем, с дедовщиной в армии мирного времени. Я не сомневаюсь, что лица мужского пола, которые не воспользовались военкоматовской коррупцией (сегодня «откосить» стоит порядка 150 тыс. руб.), с армейскими «традициями» сталкивались. Теперь поднимите руку, кто с ними боролся. Если коротко, то главная армейская традиция сводится к следующему: каждый в меру своих сил и возможностей старается переложить свою работу и ответственность на бесправных подчиненных. Ротный, получив от комбата приказ «покрасить забор, ниипет как, но чтоб к утру было», вызывает старшину и ретранслирует ему ту же мысль, добавив с десяток упоминаний детородного органа, а сам отправляется бухать в канцелярию с замполитом.
   Старшина собирает дембелей и сообщает тревожную новость: если забор к утру не будет покрашен, ротный не будет закрывать глаза на то, на что он обычно закрывает глаза, а именно: на неуставной вид старослужащих, ежедневные пьянки, гулянки с блядьми, казарменный беспредел, самовольные отлучки и прочие злостные нарушения воинской дисциплины. Дембеля, проникнувшись ситуацией, строят молодых и обещают устроить им веселую жизнь после отбоя, если… дальше идет конкретное распределение обязанностей: кто скоммуниздит краску, и ниипет где, кто добудет инструмент и ниипет где, кто скоблит, кто грунтует, кто красит, и когда работа должна быть выполнена и ниипет как.
   Ну, вы понимаете, красить будут поверх грязи и старой облупившейся краски, масляной поверх нитры, жуткого коричневого цвета (что скоммуниздить удалось, а на армейских складах почему-то почти вся краска коричневая), но к утру забор будет выглядеть довольно ново. Правда, через полгода он снова придет в непотребный вид и комбат, случись у него плохое настроение, снова озадачит покраской и ниипет как, ротного, но скорее всего, другого, а если и того же, то ничего не изменится. Разве что бывшие маляры будут напрягать молодых, передавая им пенделями и теплым матерным словом бесценный опыт армейской службы – где скоммуниздить и как покрасить за ночь, чтоб комбат был с утра доволен и забыл о гнилом заборе еще на полгода.
   Спрашивается, почему в армии все через жопу, почему главное – это видимость, почему никто не переживает о том, что происходит чудовищный перерасход ресурсов (забор можно красить раз в три года, а не каждые шесть месяцев) и почему срочники вместо изучения матчасти и боевой учебы занимаются самым безумным дебилизмом? Потому что внутри армии нет сил, заинтересованных в том, чтобы все делалось по уму. Офицерам все по хрену, а уж срочникам настолько похрену, что ни словом сказать, ни пером описать. Где герои, которые скажут: «Нет, товарищ майор, забор не будет покрашен к утру, потому что это не покраска, а профанация, а воровать краску – уголовно наказуемое деяние»?
//-- * * * --//
   Вот в том же духе обстоит и дело с коррупцией в стране. Вроде как обыватели недовольны коррупцией, и будут рады, если кто-то с коррупцией поборется, но так, чтобы лично им не было от этого никаких утеснений, и при этом никто не хочет быть героем. Студент не будет бороться с ректором-коррупционером, потому что сессию сдавать надо. Честный полицай (ха-ха, а такие вообще есть?) не осмелится арестовать своего командира, совершающего преступление у него на глазах. Даже самый зачморенный работяга, которому нечего терять, будет дрожать от страха перед начальством, потому что такая уж у него быдляцкая натура.
   Есть у меня знакомый В., который вступил в какойто общественный комитет по борьбе с коррупцией и отчаянно борется за честные выборы. Он даже в декабре прошлого года на митинг ходил и потом взахлеб рассказывал, как мусора хотели отобрать у него плакатик «Чурова – на нары!», а он им не отдал. Ну, просто рыцарь в сияющих доспехах. Работает этот В. в бюджетной организации, где начальство над подчиненными измывается зверски: заставляет работать по субботам, присваивает премиальный фонд, сношает морально, а кого-то, поговаривают, и натурально. При этом начальство совершенно открыто разворовывает имущество и извлекает прочие незаконные выгоды из своего служебного положения.
   Я спрашиваю у В.: что ж ты, дружок, не сделаешь плакат «Босса – на нары!» и не выйдешь на пикет к крыльцу своего учреждения? Почему ты не подговоришь своих коллег устроить забастовку против нарушений Трудового Кодекса руководством учреждения, почему хотя бы анонимку в прокуратуру не напишешь с подробным описанием кто, где и как разворовывает вверенные ему материальные ценности?
   Думаю, вы уже догадались, что отвечает В. на эти подколки:
   – у меня двое детей, ты их кормить будешь, после того, как меня уволят?
   – да мне чо, больше всех надо что ли?
   – зачем мне неприятности?
   – да никто не поддержит!
   – свои же сдадут!
   – вот найду другую работу – тогда и напишу в прокуратуру…
   – скоро начальника повысят, он и съепет от нас, новый поди не такой мудак будет.
   Вот так, ребятки: бороться с коррупцией в чуровском избиркоме – полно героев, аж на Болотной площади все не умещаются, а пукнуть против своего коррумпированного начальства по основному месту работы – нема смельчаков. Так что коррупция в РФ процветает не потому, что власть гнилая, а потому что народец – говно. Гнилая власть не с Марса к нам прилетела, а произросла на плодородном народном говне. Всем желающим поучить меня «уважению к народу» я настоятельно рекомендую вместо тупой демагогии сообщить фамилии тех представителей народа, которые достойны уважения за свою принципиальную позицию по отношению к коррупции на своем месте работы/службы/учебы.
   Итак, главная причина коррупции – персонально вы (свою вину я признаю тоже). Остальное – следствие. Искоренить коррупцию можно только одним путем – воспитанием. А воспитать целый народ, довольно говнистый по своему характеру, в духе уважения к закону и неприятию коррупции весьма сложно. На это потребуются десятилетия. Единственный эффективный инструмент воспитания – насилие вплоть до физического истребления следующих категорий граждан:
   а) коррупционеров;
   б) пособников коррупционеров;
   в) жертв коррупции, уклоняющихся от священной обязанности борьбы с коррупцией.
   Ниже будет рассмотрено, как можно ликвидировать коррупцию в политической сфере. Да, политика – не единственное проявление коррупции, но зато очень наглядное.
//-- * * * --//
   Коррупция и выборы нераздельны. Сейчас вот общественность типа борется за честные выборы, причем, большинство искренне верит, что честные выборы существуют в природе. Нет, честность и выборы – это столь же несочетаемые понятия, как проституция и целомудрие. Собственно, избирательный процесс – это соревнование лжецов. Кто красивше соврет – того и выберут. Как соревнование брехунов и наперсточников может проходить честно, я ума не приложу. Еще наивные граждане на Болотной площади хнычут о какой-то демократии. Ну, это уже совсем тупость непроходимая. Демократии не существует в принципе. Демократия – это форма легитимации власти финансовой олигархии, и не более того. При любом самом раздемократическом режиме власть не у демоса, а у денежных мешков. У банковской братвы, короче. А братва живет по понятиям. Поэтому на Западе братва постановила так: их шестерки должны честно соревноваться в разводке лохов (демоса, то бишь), и который из братков больше своих шестерок в парламент проведет – тот, значит, и круче всех. На положении, то есть. Смотрящий. В законе. Но чтоб другим пацанам из банкирской братвы не было обидно, выборы проводят раз в несколько лет. И, соответственно, полеженец меняется. В этой ситуации применять административный ресурс и считать по-чуровски просто западло. Гипотетически возможно, но практически бессмысленно. Тебя из братвы ссаным веником погонят, и капитал в общак отожмут, потому что не по понятиям себя ведешь. Но так только в истинно демократических странах.
   Россия же – страна авторитарная, то есть конкурирующих между собой финансово-олигархических кланов здесь нет в природе. Был, правда, один буратинка, который жаждал истинной демократии, так он теперь рукавицы шьет. Раз нет конкуренции на политическом поле, то с какого фига демократия и состязательные выборы возьмутся? Выборы в РФ носят исключительно ритуальный характер. Их смысл – показать, что при любом раскладе от быдла ничего не зависит, а потому сидите тихо и не рыпайтесь. Поэтому демонстративная фальсификация результатов выборов очень даже имеет смысл. Именно с целью показать, кто в стае альфа-самец.
   Если понаблюдать со стороны за стаей бабуинов, то можно увидеть, как самцы, стоящие на высшей ступени иерархии, подзывают к себе нижестоящих самцов и кидаются в них, пардон, своими какашками. Или демонстративно унижают, заставляя вставать в позу, которую самки принимают при спаривании. Никакого практического смысла в этом, казалось бы, нет, но самки и лучшая жратва у альфа-самцов, а «опущенцы» сидят в сторонке и утирают какашки с морды.
   Вот примерно то же самое и с выборами по-чуровски. Результаты подтасовывают не потому, что Кремль видит угрозу со стороны созданной им же «Справедливой России» или абсолютно недееспособной КПРФ, чье руководство находится в состоянии маразматического угасания. Нет совершенно никакой разницы, кто будет сидеть в Госдуме, хотя бы потому, что парламент в РФ выполняет роль сугубо декоративную и никакой власти у него нет. Но если альфа-самцы не станут регулярно опускать нижестоящих бабуинов, то ведь они же осмелеют, начнут, не спросясь, самок лапать и жратву себе отжимать. Вот и правители РФ чтоб быдло знало свое место, демонстративно ставит его в позу для спаривания. 4 декабря 2011 г. в очередной раз это ритуальное трах-тибидох-тибидох и было осуществлено. И жидкие протесты оттибидоханных власть демонстративно не заметила. Разве что главный альфа-самец позволил себе пошутить, что принял белые ленточки на груди «болотных» протестантов за использованные контрацептивы.
//-- * * * --//
   Но затронутые вскользь выше вопросы столь высокого порядка, что не у многих успевают возникнуть в голове до конца жизни. Извилины у хомячков такие короткие, что длинные мысли в них не умещаются. Поэтому большинство прекратило мыслительный процесс, когда до них наконец-то (это, блин, через 20 лет!) дошло, что их, оказывается, на выборах нае… обманывают, короче! И стали хомячки бороться за то, чтобы их голоса считали честно. Мол, если посчитают честно, то власть будет честной, а если власть будет честной, то не будет коррупции и всем наступит счастье. А считать честно будут, дескать, только тогда, когда всякий избиратель сможет проверить, за кого он проголосовал. Уж не знаю, у кого из борцунов с коррупцией возникла эта светлая мысль, но уже давно по ЖЖешечкам и форумам гуляет такое предложение: надо бюллетени снабдить уникальными номерами, как денежные купюры, чтобы любой озабоченный тем, чтобы его голос не украли, смог проверить на сайте ЦИКа, за какую партию посчитан бюллетень с его номером. Тогда, дескать, воровство голосов прекратится.
   Обсуждать это предложение всерьез, разумеется, нельзя, но как повод поговорить о природе коррупции, оно сгодится. Покажу суть на живом примере из собственной практики. Трудился я как-то на выборах в городе N. Начал работать на оппозицию и мочить едирастов. Хвастаться не буду, но через две недели едирасты задергались, словно червяк, которому рыболов в соответствующее отверстие крючок вводит. Главного N-ского оппозиционера вызвали, куда следует, и сурово спросили:
   – Че ты рыпаешься, че те надо, пацан?
   – Хочу победить на выборах и рулить городом! – гордо ответил бесстрашный оппозиционер.
   – И всего-то? Так давай мы тебе поможем. Вступай со своей братвой в «Единую Россию», мы тебя и твоих корешей выдвинем от партии в гордуму. Сам понимаешь, после этого ты обречен на победу. Сиди, рули городом, если так охота, только не безобразничай, рейтинг партии нам не роняй, не дискредитируй регион на федеральном уровне. Нам не нужны местечковые оранжевые революции.
   N-ский оппозиционер, разумеется, с радостью согласился, а мне пришлось кардинально менять вектор избирательной кампании. Кандидаты-то остались те же, но в их листовках уже не было ни слова о воровской власти и коррупции, а появился лейбл с медведиком и мантры о стабильности, процветании, развитии и о том, что вот-вот, в городе наступит счастье, надо только правильно проголосовать. Главными врагами теперь стали эсеры, у которых посыл был примерно тот же – всем будет счастье, надо только правильно проголосовать, но представление о правильном голосовании, навязываемое электорату, кардинально расходилось с тем, чего добивались едирасты.
   Причем сразу стало ясно, что эсеры хотят того же самого – победить на выборах и рулить городом в свое удовольствие, благо бюджет у муниципалитета был очень даже нехилый. Стал я просчитывать ходы эсеров. Считал и так, и эдак, и по всему выходило, что большинства в Думе они получить не могут ни при каких раскладах. Ну не проходные у них большинство кандидатов, и все тут! И социологические опросы эту непроходимость эсеровских кандидатов убедительно подтверждали. Между тем зная, что на «Справедливую Россию» в городе работает очень сильная команда, версия о том, что там осуществляется тупой распил бюджета, в расчет брать не приходилось. В этом случае приглашать дорогостоящих спецов никто не станет.
   Методом исключения я пришел к выводу, что ставку эсеры сделают на скупку голосов. Технология эта, если применять ее грамотно, чрезвычайно эффективна, а бороться с ней практически невозможно. Просто не успеешь отреагировать, ведь скупка происходит непосредственно в день голосования. Сорвать планы врагов можно только одним способом – профилактикой. Для этого я предложил снять и показать по местному ТВ документальный фильм, разоблачающий грязные избирательные технологии, в котором давался такой расклад: бюджет города 12 миллиардов рублей (на 56 тыс. жителей весьма неплохо), за 5 лет, на которые избирается власть, выходит 60 миллиардов. Из 42 тысяч избирателей на выборы регулярно ходит порядка 19 тысяч. Для гарантированной победы достаточно подкупить 9,5 тысяч избирателей, а на самом деле, гораздо меньше, ведь многие будут голосовать за оппозицию из протестных, а не из меркантильных соображений. Реально купить 3–4 тысячи голосов, причем подкупаться будут как раз те избиратели, которые не ходят на выборы – их легче мотивировать.
   Далее путем незамысловатых рассуждений зрителей подводили к тому, что если к ним в день голосования придут подозрительные дяди и предложат 150 тыс.
   рублей за каждый голос, то надо этих дядей посылать подальше, ну, или на худой конец, брать деньги, а голосовать не так как они просят, а наоборот. В любом случае требовать с них все деньги вперед, не доверяя обещаниям расплатиться после выборов. Цифра в 150 тыс. руб. обосновывалась следующим образом: 4 тысячи голосов будут стоить 600 млн. руб. – то есть 1 % от совокупного городского бюджета за 5 лет. Соответственно, «инвесторам», желающим взять под контроль город, совсем не жалко потратить 600 миллионов. Даже если они потом будут воровать всего 10 % бюджета (хотя, так скромно в Рашке воровать – это себя не уважать!), то расходы они окупят всего лишь за 6 месяцев, а течение последующих лет получат многомиллиардные барыши.
//-- * * * --//
   Какого эффекта я ожидал от этого фильма? Хе-хе, вот представьте: в день выборов все обыватели с нетерпением ждут, когда к ним явятся скупщики голосов. Всю неделю шло бурное обсуждение, куда потратить почти полмиллиона рублей (голос мужа, жены, и тещи-инвалидши, которая последний раз голосовала при Брежневе, но в этот раз заранее отправила в избирком заявление с требованием принести ей урну на дом). И вот долгожданный засланец приходит и… предлагает бутылку паленой водки, если муж, жена и теща-инвалидша проголосуют за выдвиженцев от «Справедливой России». Ну, ладно, за три голоса – три бутылки водки и бонус – банка пива, если скажете соседям, что можно проголосовать за пузырь.
   Бля-я-я! Мечты о квартире, машине, отпуске на Канарах в одночасье рушатся, в глазах у избирателя темнеет от гнева, в скупщика голосов летят всякие тяжелые предметы. И уж точно, после этого никто из алчных обывателей (а обыватели дюже алчные) за эсеров голосовать не будет. Алчные обыватели равнодушно относятся к тому, что 10 % городского бюджета ежегодно разворовывается, но если они поверили, что воры поделятся с ними 1 % того, что собираются украсть, а потом эти надежды рухнут, они будут в ярости. Ведь даже по телевизору их предупредили, что скупать будут по 150 тысяч за голос, а теперь хотят так нагло обмануть!
   Разумеется, никаких 600 миллионов на скупку голосов у эсеров не было, так что я предложил отработать вопрос подкупа избирателей формированием завышенных ожиданий избирателей от этого подкупа. Идея была одобрена. В сценарии фильма был предусмотрен такой сюжет: девочка-журналистка опрашивает на улице прохожих, задавая им один и тот же вопрос: за какую сумму они готовы продать свой голос. Снимали этот сюжет весь световой день, но так и не смогли наскрести нужного материала. Дело в том, что 95 % опрошенных решительно отрицали саму возможность продажи своего голоса, отрицали настолько искренне, что даже уточняющие вопросы журналистки «А если вам предложат 150 тысяч рублей?» встречали бурный отпор в духе «да за кого вы меня, девушка принимаете, я родиной не торгую…». Когда стемнело, режиссер решил, что надо бы пойти в трущобы, где живут бюджетники, маргиналы и нищеброды – уж там-то концентрация желающих «поторговать родиной» должна быть выше, чем 5 %.
   Но не тут-то было! Бюджетники и прочая голытьба оказались куда более стойкими, чем представители среднего класса, и готовых продать свой голос за час вообще найти не удалось. Особенно режиссера поразило то, что чем беднее был контингент, тем более решительно звучали отказы. Режиссеришка, тупая скотина, когда я приказал ему найти актеров и снять нужный материал к вечеру следующего дня, начал раздувать ноздри и вякать в том духе, что он, известный кинодокументалист не для того шесть лет во ВГИКе учился, чтобы теперь дилетанты учили его, как надо снимать.
   В ответ я популярно объяснил «мэтру документалистики», что его, хичкока драного, подобрали под забором для того, чтобы он своей «документалистикой» трахал мозг не мне, а электорату. А если ему что-то не нравится, то верни аванс и вали нахрен. ВГИК таких хичкоков по сто штук в год штампует, и треть из них еще не спилась окончательно, желающие подхалтурить найдутся. Слова «верни аванс» тупой режиссеришка воспринял слишком болезненно и помчался в штаб ЕР жаловаться на произвол и моральное насилие со стороны меня. В штабе заинтересовались отснятым материалом, просмотрели несколько кассет, после чего вызвали меня и сказали, что проект с фильмом закрывают. На мой недоуменный вопрос ответили, что если из двухсот опрошенных 191 человек отверг саму возможность продаться эсерам даже за 150 тысяч, значит, им ничего не светит со своей бутылкой водки на рыло.
   Тупой режиссеришка, утирая сопли, в тот же вечер умотал. Остатков аванса ему как раз хватило на авиабилет до Москвы (хе-хе, железной дороги в этом отдаленном северном городе не было!). Я поначалу попытался спорить с заказчиком, но вскоре махнул рукой: мне, что ли, надо победить на выборах? Я за зарплату работаю, получаю за день 120 У.Е. оклада и 30 этих же единиц суточных. С этим фильмом только лишний геморрой.
   И вот наступил день выборов. Как я и предполагал, по маргинальным «шанхаям» и общагам, в которых обитали бюджетники, зашустрили бойкие эсеровские агитаторы, которые предлагали 200 рублей за голос. Весть об этом со скоростью лесного пожара разносилась по околотку, и желающих проголосовать за две сторублевки к вечеру было громадное количество, а сторублевки уже кончились. Доходило до того, что нищедранцы (ага, те самые, которые вопили, что за 150 тыщ они не продаются) голосовали за эсеров в долг! То есть они довольствовались даже не деньгами, а обещанием денег в случае победы кандидата. Едросовский штаб после подсчета голосов был в шоке. Штатные партийные социологи беспомощно шлепали губешками, пытаясь объяснить, как мог победить эсеровский кандидат П., который не вел кампании, и имел рейтинг 1,5 %. А когда у них спрашивали, как пролез в думу ранее судимый С., имеющий антирейтинг в 60 %, они уже ничего не могли сказать и только пожимали плечами.
   В итоге из 24 мест в городской думе 14 досталось эсерам. Заплатили ли они продажным избирателям? Очень надеюсь, что нет, ибо тупая алчность должна быть наказана.
   Спрашивается, при чем тут коррупция, ведь если избирком посчитал голоса правильно (коли оппозиция победила, то это несомненно), какая мораль из всего этого может быть выведена? А мораль сей басни такова: в стране, где электорат массово готов продаться за 200 рублей (и это не в каком-нибудь бедном городке среднего Нечерноземья!), борьба с коррупцией в верхах абсолютно бессмысленна. При массовой готовности снизу поддержать будущих потрошителей бюджета за 0,00001 % от того, что потрошители потом уворуют, Рашка заслуживает не добренько-мягонький путинский режимчик, а людоедский режим Бокассы!
//-- * * * --//
   Так вот, вернемся к предложению наивненьких идиотиков о необходимости нумерации бюллетеней с последующей возможностью проконтролировать, кому в зачет пошел этот номер. Технически идея реализуется элементарно, особенно в случае повсеместного распространения систем электронного голосования. В случае традиционного опускания бюллетеней в урну достаточно будет просто прогнать пачку бюллетеней через сканер-автомат и выложить архив сканов на сайте местного избиркома. Чтобы пресечь голосование «мертвых душ», можно там же выложить сканы списков избирателей с их подписями (за исключением охраняемых законом персональных данных).
   Хоть запроверяйся. Но эта мера не только не снизит коррупцию, а возведет ее на совершенно новый уровень. Ведь если избиратель сможет представить доказательства того, что он голосовал за определенного кандидата или партию, то есть уникальный номер бюллетеня, то тут появляются две возможности.
   1. Давление на избирателей. Мол, проголосовать все должны за ЕР кто не принесет подтверждающий это номерок, будет уволен.
   2. Массовая скупка голосов. Кандидату достаточно будет разместить в интернете объявление: каждый, кто пришлет мне номерок с голосом за меня, получит на свой Яндекс-кошелек 200 рублей. Яндекс-деньги тем удобны, что их можно получить даже вперед, но платеж будет осуществлен с протекцией, то есть сначала продавец голоса получит деньги, а после проверки покупателем его голоса – пароль для размораживания платежа.
   Кому после этого будут интересны программы партий? Большинство будет интересовать только один вопрос: какая из них больше платит? Так что, граждане, желающие побороться с коррупцией, вот что я вам скажу: чтобы бороться с коррупцией, надо знать, как она устроена, а то вы своим «электронным контролем» ее только наплодите до заоблачных высот.

Пулеметное народовластие

   Потрясает инфантилизм граждан, искренне верующих, будто демократия в современном виде при всех ее недостатках все же лучше любого иного способа правления, а выборы – единственно приемлемый способ ротации власти. Вот, дескать, еще бы ЦИК считал честно – и все будет комильфо. С одной стороны как бы и жалко людей с неразвитым сознанием, а с другой – стоит только намекнуть, что те заблуждаются, они сразу поднимают визг, что я фашист, сталинист, анархист или еще какой-нибудь – ист, причем в это слово они вкладывают исключительно ругательный смысл.
   Но я все-таки попробую для очистки совести объяснить, почему демократия – это дерьмо. Может, комуто будет и полезно. Уже слышу хор возмущенных голосов, которые кричат: «И что ты предлагаешь взамен?». А, собственно, почему я должен что-то предлагать взамен? Давайте представим ситуацию образно: сидит ребенок в песочнице и ест собачью какашку. Вы ему говорите «Фу, брось каку, это же говно!». А дитятя, высокомерно вопрошает: «А что вы мне предлагаете взамен?». Вот и попробуйте обосновать малышу свою позицию. Отказаться от демократии и избирательной системы следует не потому, что есть что-то лучшее, а просто потому, что это – говно, и потреблять его смертельно опасно для общества.
   Поверьте, мне совершенно неинтересны контрдоводы, что в Северной Корее, где нет выборов, а потому рис по карточкам, – и тому подобный бред. В Кувейте тоже выборов нет, а живут автохтоны припеваючи. Так из этого же не следует, что абсолютная монархия – лучшая форма правления? Просто включите мозг и следите за моей мыслью. Что такое демократия, тоталитаризм, авторитаризм, олигархия, монархия? Это – формы правления государством, а если быть более точным, различные способы формирования государственной власти. Так какой смысл обсуждать форму, не касаясь содержания? Ведь никому не придет в голову оценивать вино по форме бутылки, в которую оно налито. Так и всякую власть можно оценить только по объективным критериям – ее целям, достигнутым результатам, издержкам (цене, заплаченной за достижение этих результатов) и т. д. Более отвлеченно можно говорить о том, насколько власть реализует интересы народа, насколько действия власти одобряются обществом и т. д. Но способ формирования власти никакой прямой связи с перечисленными выше критериями не имеет.
//-- * * * --//
   Вот пример из истории. В декабре 1917 г. население России, состоящее на 85 % из крестьян, вполне демократично избрало депутатов Учредительного Собрания, которые в январе 18-го собрались чего-то там учреждать. Но учредить они ничего не смогли, потому что большевики в знак протеста против отказа учредилки признать декрет II Съезда Советов «О земле» и прочие решения советской власти, покинули этот балаган, лишив его кворума, а после четырех ночи «караул устал». На следующий день народные избранники обнаружили на дверях Таврического дворца замок и тихо разошлись. 7 января был опубликован декрет ВЦИК о роспуске Учредительного собрания. К великому счастью парламентская демократия в России была раздавлена в зародыше.
   Почему к счастью? Судите сами: большинство крестьян проголосовало за эсеров (они набрали более 40 % голосов), главным пунктом политической программы которых было наделение крестьян землей. Но именно эсеровское большинство отказалось признать упомянутый декрет «О земле» и уже де-факто произошедший земельный передел. Так же эсеры были настроены на продолжение войны до победного конца – той самой войны, которой категорически не желало подавляющее большинство населения. Почему эсеры так нагло кинули своих избирателей – это другой вопрос, но факт остается фактом – кидалово было наглым и циничным, что очень даже в духе парламентской демократии.
   Большевики же, разогнав к чертовой матери всю эту парламентскую шваль, действовали крайне жестоко, тоталитарно и противозаконно, но даже самые законченные либерасты вынуждены будут согласиться – большевики действовали в интересах подавляющей части народа, хотя народ их на это и не уполномочивал. И народ в дальнейшем поддержал именно большевиков, а не демократически избранных депутатов учредилки.
   Надо добавить, в день открытия Учредительного собрания произошел весьма досадный инцидент, когда большевики расстреляли демонстрацию сторонников парламента, направлявшуюся к Таврическому дворцу. Спрашивается, почему расстрел мирной демонстрации 9 января 1905 г. вызвал революцию в России, а расстрел мирной демонстрации 5 января 1918 г. особого резонанса не имел? Да по той же самой причине: депутатов учредилки народ не считал выразителями своей воли, и, выходит, наоборот – красногвардейские пулеметы эту самую волю выразили хоть и недемократично, но весьма точно. Общественное мнение, так сказать, оказалось на стороне пулеметчиков. Ко всему прочему расстрелять манифестантов следовало вне зависимости от того, на чьей стороне это самое общественное мнение, поскольку они сознательно нарушили запрет на проведение демонстраций в районе, прилегающем к Таврическому дворцу. Власть открыто обещала применить военную силу для пресечения беспорядков, и выполнила свое обещание.
   Можно ли было не проливать кровь мирных граждан? Можно, но кто бы стал после этого считаться с властью, которая бросает слова на ветер и не может контролировать ситуацию даже в столице? В Петрограде действовало военное положение, и правительство поступило единственно правильно, показав всем «несогласным» что брать его «на слабо» выйдет себе дороже. Напомню, что в то время страна стремительно погружалась в хаос, и следование гуманным демократическим нормам этот хаос только углубило бы.
   Власть – это сила. Вопрос лишь в том, чьи интересы защищает эта сила. По идее временное рабоче-крестьянское правительство Ленина должно было смиренно передать всю полноту власти Учредительному собранию, которое и сформировало бы новый кабинет. Но ведь совершенно очевидно, что учредилка, состоящая из беспомощных интеллигентов, ловких демагогов, интриганов, эгоистичных властолюбцев и откровенных представителей пятой колонны, не способна была ни навести в стране порядок, ни защитить интересы большинства. Какое бы правительство сформировали эти избраннички, легко себе представить, имея в виду блядское поведение парламентского большинства в первый и последний день заседания.
//-- * * * --//
   Подобных примеров коррумпированности демократически избранных представителей, когда они, вместо того, чтобы реализовывать наказы избирателей, начинают увлеченно заниматься интригами и драчкой за власть, можно привести еще сотни и тысячи, и они будут не отдельными досадными недоразумениями, а выстроятся в закономерную систему. Вот и давайте проверим демократическую систему формирования власти на коррупционную составляющую. Суть демократии – конкуренция, то есть обязательное наличие оппозиции. Правительство проводит некую линию, а оппозиция эту линию критикует и пытается всеми силами дискредитировать правительство, свалить его и сформировать свое. Вопрос: а если правительство проводит правильную политику – что в этом случае должна делать оппозиция? Да то же самое! Потому что если оппозиция поддерживает правительство, то оппозиции нет, и потому нет демократии. Если оппозиция отказывается от борьбы за власть, то нет конкуренции. Следовательно, теоретически оппозиция при любом демократическом режиме будет, как та Баба Яга, которая всегда против. Но на практике оппозиция против лишь до тех пор, пока не получит взятку (будем называть вещи своими именами). Скажем, оппозиции дают два места в правительстве, а та взамен обещает поддержать определенные решения этого правительства.
   В российских реалиях все еще проще – практически любой вопрос решается с помощью денег. Например, за то, что Зюганов поддержал Ельцина в дни октябрьского переворота 1993 г., фирма Видьманова, главного спонсора КПРФ, получила жирный контракт на… ремонт разбитого танковыми снарядами здания парламента. По вопросу отрешения от власти Ельцина депутатские голоса покупались по цене от 10 до 30 тыс. долларов – это было самое дорогое в истории отечественного парламентаризма голосование. Сегодня в подкупе депутатов нет никакой нужды, любой вопрос решается звонком секретарше председателя думы Гры… нет, там сейчас какой-то другой клоун во главе, его фамилию я еще не запомнил.
   Другой факт: в ходе парламентских выборов 2011 г. у системной «оппозиции» в лице КПРФ, СР и ЛДПР якобы украли голоса в пользу ЕР. Возмущенные граждане по всей стране устраивали митинги протеста, а «обворованные» лидеры оппозиции трусливо отмолчались и не поддержали своих избирателей. Почему? Потому что на самом деле у них никто ничего не крал. Кремль «честно» купил голоса для своей ЕР и купил лояльность оппозиции. За каждый голос прошедшая в парламент партия получает из бюджета (из наших с вами денег) госфинансирование в размере 100 рублей. Если «оппозиционерам» предложить 300 рублей налом за проданный голос, то кто же откажется? Зюганов, например, за 5 миллионов голосов получит в этом случае полтора миллиарда. Взамен ему надо всего лишь не пытаться оспорить сфальсифицированные результаты выборов.
   Теперь вам ясно, почему коммуняки, как и прочие системные «оппозиционеры» даже не пытаются уволить «вора» Чурова и обжаловать в судах результаты голосования даже по тем участкам, где есть неопровержимые доказательства фальсификаций? Я, конечно, не берусь утверждать, что шлюшка Зю продала голоса наивных хомячков, поставивших ему галочку, именно за 300 руб. Очевидно лишь то, что системная «оппозиция» обещала Кремлю не поддерживать народ в борьбе за честные выборы, и это обещание было очень весомо «промотивировано» со стороны правящего режима. Про внесистемную оппозицию даже и говорить не стоит – она существует на средства американских и британских налогоплательщиков, а так же на пожертвования «добрых» зарубежных корпораций и аффилированных с ЦРУ «благотворительных» фондов.
   Думаете в других странах по-иному? Ха-ха, ну, назовите мне страну, где оппозиция живота не жалеет ради народных интересов. Об этом я прошу уже не первый год, и пока никто не смог этого сделать. Резюмирую: система парламентской демократии скроена таким образом, что оппозиция по определению является коррумпированной частью политической конструкции, получающей доход от предательства интересов своих избирателей. Если же профессиональные предатели и коррупционеры приходят к власти, то сами понимаете, честности и принципиальности у них не прибавляется, зато появляются весомые стимулы для более масштабного предательства и разложения.
//-- * * * --//
   Неотъемлемый атрибут демократии – многопартийность. Коррупция лежит в самом основании института политических партий – это неоспоримый факт. Судите сами: любая политическая партия должна защищать интересы своих избирателей или добиваться целей, начертанных на ее знаменах. Например, коммунисты должны свергать буржуазную власть и строить коммунизм. На деле же ни одна из легально действующих коммунистических партий не является антибуржуазной, революционной, а про строительство коммунизма никто из коммуняцких вождей даже не заикается. «Компартия» – это бренд, привлекающий пенсионеров и протестный электорат, которому не важно, за кого голосовать, лишь бы назло власти. КПРФ – это коммерческое предприятие, получающее прибыль от продажи правящему режиму голосов хомячков на выборах, торговли мандатами и сопутствующей деятельности, как, например, лоббирование законопроектов.
   Так вот, чтобы защищать интересы избирателей, любой партии нужны деньги, но сами избиратели не готовы помогать партиям рублем. Членских взносов не хватит даже на текущие расходы по содержанию центрального аппарата, а на проведение избирательных компаний нужны громадные средства, которые, тем более, взять негде. Поэтому волей-неволей приходится идти на поклон к денежным мешкам, которые денег, конечно, дадут, но не за спасибо. В итоге складывается ситуация, при которой абсолютно все партии отстаивают интересы богатых, то есть своих спонсоров. Что касается избирателей, то с ними совершенно все партии утрачивают какую-либо связь. Собственно, они им и не нужны, особенно в условиях управляемой демократии, когда даже итоги голосования не зависят от избирателей. В советское время демократические страны разделялись на две категории – страны буржуазной демократии и страны народной демократии. Сегодня в мире существуют лишь страны буржуазной демократии, и термин этот как нельзя более точен – демократия там существует только для буржуазии.
   Кто-то может возразить, что даже в условиях буржуазной демократии партии вынуждены конкурировать за голоса избирателей, и потому должны хоть как-то стараться удовлетворять нужды народа. Это все в теории. Так же как теория о свободном рынке утверждает, что конкуренция приводит к постоянному удешевлению товара и услуг и улучшению их качества, потому что дорогое и плохое никто, дескать, не будет покупать. На практике же мы видим, что бензин только дорожает, причем на всех АЗС цены одинаковы – никто не спешит снижать их даже на рубль, хотя это даст кратное увеличение объемов продаж. То же самое и с политическими партиями – все они зависят от благорасположения своих спонсоров, и потому в конфликте между капиталом и обществом абсолютно все партии встают на сторону капитала. В этой ситуации избиратель выбирает не между плохой и хорошей партией, а между правой и левой клешней одного и того же монстра.
   Демократия – это не только свобода выбора, но и свобода быть избранным, то есть абсолютно любой гражданин будто бы имеет возможность стать представителем власти, причем возможность имеет любой, а победит только лучший, ибо конкуренция… Но это, опять же, лишь в теории. На самом деле участие в выборах могут позволить себе только очень богатые люди. Даю краткую справку. Бюджет избирательной кампании без особых шансов на успех формируется из расчета 40 руб. расходов на одного избирателя. То есть если избирательные округа по выборам депутатов городской думы в Тюмени насчитывают порядка 25 тысяч избирателей, то просто засветиться на выборах будет стоить кандидату миллион рублей. Если желаешь победить, то следует раскошелиться уже на 3–5 миллионов в зависимости от наличия\ отсутствия богатых конкурентов, которые так же готовы рискнуть миллионами ради получения депутатского мандата. Эта сумма не дает гарантии победы, это лишь вступительный взнос на участие в игре.
   Скажите, какой процент населения в РФ может позволить себе поиграться в политику? Если верить официальной «Российской газете», которая комментирует исследование Левада-центра, «лишь 1 процент населения может позволить себе покупку машины, квартиры, дачи» [http:// www.rg.ru/2011/09/21/opros.html]. Имеется в виду, разумеется, возможность выложить деньги за покупку, а не влезть в 10-летнее ипотечное рабство. Стоимость квартиры – это и есть стоимость участия в избирательной кампании. Вот и получается, что демократия – это то, что может себе позволить один процент населения. Мне лично демократия не по карману. И вам тоже.
//-- * * * --//
   При этом следует учитывать, что депутат городской думы областного центра – это не представитель власти. У нас в Тюмени городская Дума заседает как раз напротив цирка, так что горожане шутят: раз в неделю клоунада по левую сторону улицы Первомайской, а раз в месяц – по правую. Ну, нет у депутата никакой власти в принципе! 10 раз в год депутат присутствует на заседании Думы и 30–50 раз поднимает руку, голосуя за проект решения. Или голосует против – не важно, все равно от него ничего не зависит, потому что решения принимаются не в думе, и от поднятия/неподнятия руки депутатом не изменится ровным счетом ничего.
   Спрашивается, зачем тогда небедным людям тратить 3–5 миллионов рублей, чтобы народ считал тебя клоуном с улицы Первомайской? Ведь власть дает не мандат, а деньги, а деньги у одного процента населения и так уже есть. Разъясняю: в гордуму они идут, потому что у них есть деньги, и для того, чтобы их стало еще больше. Всякий небедный человек, прошедший через сито выборов, получает негласный приз – возможность «порешать вопрос» в свою пользу, то есть получить тот или иной муниципальный контракт или еще каким-либо образом поучаствовать в распиле бюджета. В этом деле даже своя процедура устоялась. С депутатами накануне самого важного заседания приватно беседует председатель думы. Выглядит это примерно так:
   – Иван Иванович, как вы планируете голосовать по проекту бюджета?
   – Конечно, я буду голосовать против! – решительно говорит депутат, – потому что бюджет носит явно антинародный характер. Я представляю интересы жителей Восточного микрорайона. Считаю, что расходы на благоустройство у нас несбалансированны – львиная доля приходится на центр, который и так уже блестит, а у нас – серый спальный микрорайон, где даже погулять негде.
   – Ну, и что же вы предлагаете Иван Иванович?
   – Свои предложения я внес на комиссии по благоустройству – создание пешеходной зоны с парком, тремя фонтанами и пятью скульптурами.
   – Ну, Иван Иваныч, будьте реалистом! У нас же бюджет не резиновый. Давайте на будущий год запланируем хотя бы фонтан.
   – Фонтан и три скульптуры.
   – Фонтан и одна скульптура. Это все, что я могу вам обещать
   – Ну-у не зна-а-ю…
   – Ваня, ты, бля, кого из себя корчишь? Хочешь по хорошему – бери, что дают. Не хочешь – соси сосиску. Из 20 депутатов 15 уже не имеют претензий к проекту бюджета.
//-- * * * --//
   Тут надо кое-что пояснить. Депутаты формально равны, но среди них есть депутаты, которые ходят с председателем Думы в баню и делят бюджет с дальним прицелом – на несколько лет вперед. Причем на этом банном мероприятии присутствуют ментовско-прокурорские шишки и старшие товарищи, получающие откаты от распила городского бюджета, то есть влиятельные областные и федеральные чиновники. И есть депутаты-лохи, которых никто в баню не приглашает, а вызывают на ковер к председателю накануне решающего думского заседания и ставят перед фактом: бери, что дают и знай свое чмошное место. Ведь задача стоит не просто принять бюджет (он, собственно, уже принят и доля каждого хапуги определена согласно неписанной табели о рангах), а принять его единогласно, после чего все депутаты отправляются на банкет и пьют на брудершафт…
   В общем, Иван Иванович, конечно, соглашается, и фонтан действительно появляется в Восточном микрорайоне прямо напротив торгового центра, принадлежащего депутату, а строит его фирма, в которой директором трудится племянник Иван Иваныча. И стоимость того фонтана… Блин, я тоже очень удивился, когда узнал, что он обошелся казне в 78 миллионов. И рядом еще скульптура кошки за 6 миллионов (офигенно высокохудожественная вещь, Роден просто отдыхает!), которая по ведомости проходит, как бронзовая. Правда, ежели постучать по кошечке палкой, то станет ясно, что скульптура из жести, а сверху то ли бронзовое напыление, то ли просто бронзовая краска. Кстати, тендер на украшение площади скульптурой выиграла фирма, принадлежащая сыну депутата, но формально он к ней никакого отношения не имеет, потому что она записана на его бывшую жену.
   Несмотря на это, все довольны – председатель Думы, который в очередной раз доказал, что умеет управлять демократией; Иван Иваныч, который окупил свои расходы на выборы в первый же год раз пять, да еще и украсил площадь перед своим торговым центром, что позволило ему увеличить приток покупателей и поднять стоимость аренды для предпринимателей, снимающих у него площади. А уж местные обыватели так довольны, что готовы в припадке благодарности задницу своему избраннику зацеловать.
   Но нам в этой увлекательной истории важно уяснить следующее: демократия всегда декоративна, и в РФ выборные органы власти на самом деле никакой власти не имеют. Представительская и законодательная власть вплоть до уровня Госдумы (которая, если кто еще не в курсе, тоже ни хрена не решает) привлекает разве что мелких коррупционеров и барыг вроде Ивана Ивановича.
   Кто-то может возразить: мол, если бы все было так, как я описал, то в думах от городской до Государственной у нас сидели бы одни коммерсанты, а там есть и пенсионеры, и врачи, и учителя. Поясняю: во-первых, настоящим коммерсантам некогда заниматься всякой политической возней, на никчемные заседания ходить, с какими-то избирателями-нищедранцами встречаться, руку им жать, обещать помочь и т. д. Им проще профинансировать избирательную кампанию какого-нибудь телеведущего, спортсмена или учителя, которые и будут шестерить на него в Думе.
   Вот это и есть подлинная демократия в действии: быдло думает, что оно избрало во власть героя чеченской войны, который на митингах, звеня медальками, гневно обличал олигархов и коррупционеров, с болью в голосе клеймя жЫдов, которые пьют соки из многострадального русского народа. На деле же он является шестеркой олигарха средней руки, а с коррумпированными чинушами и криминальными авторитетами он развлекается в сауне, куда шлюх вызывает начальник УВД, и доставляют их на машинах с мигалками. Но попробуй скажи дебилам, что этот пламенный депутат никакой не националист и не борец за правду, а всего лишь бандитская подстилка, разгневанные избиратели могут и лицо набить.
   Во-вторых, иной «учитель», когда он сдает декларацию о доходах и имуществе, очень даже способен удивить. Один мой знакомый уже лет пятнадцать заседает в городской Думе, причем побеждает настолько триумфально, что с ним никто даже не рискует состязаться – просто бесполезно. Поэтому денег он на выборы практически не тратит. Так вот, судя по последней декларации, у него доли в шести ООО, две квартиры (одна в столице), двухэтажный коттедж, вклады в трех банках, четыре земельных участка, два объекта коммерческой недвижимости, два автотранспортных средства, гараж, моторная лодка, прицеп и ангар. Зачем ему ангар? Говорят, хочет голубятню в ней устроить. Короче, привык человек жить с размахом. А ведь он всего лишь директор школы.
   Зачем ему нужна школа, если его доходы от коммерческой деятельности раз в 200 превышают зарплату педагога? Объясняю: успех его коммерческой деятельности объясняется тем, что он депутатствует полтора десятка лет. Он, правда, никогда не будет приглашен в баню с председателем Думы, не того масштаба он фигура, но даже крохи с барского стола позволяют безбедно существовать. А вот в Думу он успешно избирается именно потому, что является учителем с 35-летним стажем, и его избиратели – это либо его бывшие ученики, либо родители нынешних учеников, либо подчиненные.
//-- * * * --//
   Опять предвижу возражения апологетов парламентской демократии, которые, даже будучи вынужденными со мной согласиться, упорно твердят, что настоящая демократия – это истинное счастье для народа, а наша молодая демократия пока болеет детскими болезнями. Вот, дескать, когда она повзрослеет и будет такой же, как в Европах-Америках, когда ЦИК будет честно считать – вот тогда мы и заживем. Отвечаю: суть демократии везде одинакова, ее механизмы неизменны – всем рулит капитал. В Африке демократией могут воспользоваться 0,01 % населения, в Европах – 10 %, мы в этом отношении где-то посредине между Африкой и Европой, но в любом случае это лишь форма осуществления господства меньшинства над большинством, причем форма господства, основанная на манипуляции, а не на прямом насилии.
   В этом и следует искать главное отличие западной демократии от отечественной политической традиции. На Западе механизмы манипуляции за десятилетия, а где-то даже за столетия, настолько отточены, что капиталу нет нужды в чуровском ЦИКе, а правящие партии там не унижаются покупкой голосов у оппозиции. Даже коррупции там как бы нет, есть рынок лоббистских услуг, а чиновники вынуждены вести себя скромно, потому что по тамошним понятиям они обслуживающий персонал капитала, а не хозяева жизни.
   Что касается избирателей, то их на Западе облапошивают так профессионально, что те даже не в силах понять, как это все происходит. То есть имеется смутное чувство, что что-то тут не чисто: голосовал 10 лет за демократов – жить лучше не стало; голосовал 15 лет за республиканцев – та же засада. Выбрали нигера президентом – ничего не поменялось. Что делать – может бабу в президенты выбрать? Суть западной демократии в том, что у масс вечно поддерживается надежда, что новое будет лучше старого, но даже если поменять местами в Овальном кабинете плейбоя Клинтона и минетчицу Монику, поменяется лишь внешний антураж демократии, а не ее суть. А кто кому будет отсасывать – не важно, все равно поиметым окажется быдло…
   Итак, как показано выше, парламентская демократия является порождением коррупции и питательной средой для ее дальнейшего роста. Хотите жить без коррупции – задавите демократию в зародыше, как это сделали большевики в январе 18-го. Просто покончить с демократией – это, конечно, полдела. Надо еще устранить сами предпосылки возникновения демократической коррупции, то есть покончить с властью денег, о чем речь пойдет дальше

Национализация власти

   Многие мне пеняют, что я слишком многословно излагаю мысли, дескать, у кого есть мозг, тот и так в курсе, что такое демократия. Ладно, я могу и коротко изложить ход мировой истории:
   Власть, товар и деньги существуют испокон.
   Когда деньги стали товаром – наступил капитализм.
   Когда власть стала товаром – пришла демократия.
   Если кто-то еще не понял, то демократия – это механизм обмена денег на власть, и не более того. Какая будет власть при демократии, зависит не от механизма, а от того, кто механизмом управляет. А управляет им, сами знаете, кто с, сами видите, какими результатами.
   Можно ли приватизировать или национализировать власть? Можно, этот процесс называется революцией. Давайте представим, что революция, о необходимости которой так долго трендели все, кому не лень, свершилась, власть национализирована, и у всякого есть возможность построить такое государство, какое ему хочется. Помечтали? А теперь я вас расстрою: то, что вам хочется – недостижимо. Хотя бы потому, что всем хочется разного, а государство у нас одно. То есть, если исключить из списка рассматриваемых вариант покупки власти (демократию), политическое устройство страны в идеале должно быть результатом консенсуса, но поскольку его достижение маловероятно, то – компромисса.
   Объясню, что это такое на простом примере. В деревне два влиятельных мужика – Фрол и Епифан, за каждым стоит масса родственников, друзей, соседей, батраков, каждый желает быть старостой. И кто бы из них не получил пост, половина деревни окажется в проигрыше. Компромисс – это когда оба «лидера общественного мнения» становятся соправителями, уравновешивая один другого, или правят попеременно: месяц – один, месяц – другой. Консенсус – это когда обе стороны соглашаются пригласить на пост старосты мозговитого мужика Матвея с соседнего хутора, «равноудаленного» от обеих группировок.
   Теперь о сути. Уничтожив представительскую (парламентскую) демократию, мы сдаем в утиль вместе с нею рыночную экономику и либеральную идеологию, то есть хороним то, что в комплексе называется «капитализм». Экономические отношения в обществе основываем на социалистической парадигме, в идеологии господствует гуманизм, но на каком базисе строить политическую конструкцию, кому доверить власть? Для меня ответ очевиден – функции по управлению государством должны исполнять профессионалы, специально подготовленные для этого. Называется такая пока нигде не реализованная модель технократией или меритократией. Первый термин мне кажется более привычным, поэтому его и буду употреблять в дальнейшем, понимая под технократией такую систему, когда в каждой сфере жизни общества власть принадлежит компетентным специалистам.
   С выборностью власти следует покончить раз и навсегда. Вас не смущает, что вы не выбираете командира воздушного судна, на котором летите? Командиров в армии тоже не выбирают. Хотя, нет, был период, когда это практиковалось – в 1917 г., и та армия кончила плохо и очень быстро. Учителей в школе дети выбирают? Нет. Даже начальника на работе вы себе не выбираете. Так почему выбирать власть – это правильно? Для этого надо обладать компетенцией, а массы совершенно некомпетентны, что доказано самой жизнью – навыбирали всяких уродов, а теперь не знаете, как от них избавиться. Хотите еще повыбирать? Тогда объясните, почему лично я должен страдать от вашего неправильного выбора. Ну, и как было показано выше, то, что вы кого-то выбираете – иллюзия. Большие Дяди убедили вас в том что вы обладаете какими-то политическими правами, и под этим соусом покупают себе власть, чтобы жилось им всласть.
   Я полагаю, что политическая власть в постреволюционной России должна формироваться примерно так же, как управленческий корпус на заводе в советское время. Любой работяга может поступить в институт, стать инженером, дорасти до начальника цеха. Любой начальник цеха имеет шанс стать генеральным директором. Для контроля за руководством есть профком, партком, трудовая инспекция, закон, заводская многотиражка. Зарплата директора и главбух известны, приватизировать предприятие и приобрести привилегии перед другими они не могут. Добавим к этому то, что раньше реальный вес имело общественное мнение, скромность в быту, близость к массам считалась хорошим тоном. Директор большого Тюменского моторного завода, на котором работали мои родители, имел дачный участок рядом с нашим через дорогу. Никаких признаков элитарности там замечено не было. При этом завод выпускал ракетные двигатели, которые не глохли через пять минут после старта, потому что профессионалы были в высшем руководстве и на всех ступенях управления.
   Чем вам не нравятся те же принципы, перенесенные на управление государством? Просто давайте представим всю страну, как одно громадное многопрофильное производственное объединение. Людям старше 40 лет это сделать проще, потому что они еще помнят советское предприятие, которое напоминало микровселенную – помимо собственно производственной там была еще мощная инфраструктурная, социальная составляющая – подсобное сельхозпредприятие, поставляющее продукцию в заводскую столовую, собственное строительное подразделение, которое возводит промышленные объекты и жилье для работников, собственное транспортную службу, предприятия ЖКХ, гаражные кооперативы, садовые общества, свои детские сады, санчасть на производстве, поликлиники и дома отдыха для членов семей работников, пионерский лагерь для детей, дом культуры, и еще много всего. Например, упомянутый мной ТМЗ имел собственный реактивный пассажирский самолет, хоккейный клуб «Рубин», яхтклуб и даже ипподром.
   И таки да, слово «аутсорсинг» было никому не ведомо. Рентабельность была низкой? Так рентабельность на хлеб не намажешь, а социальный «балласт» обременителен лишь с точки зрения «эффективных собственников». С точки зрения абсолютного большинства населения обременительно иметь на своей шее как раз этих «эффективных собственников» с лондонской пропиской, которые предпочитают покупать на вывезенные миллиарды футбольные клубы и яхты, а не муниципальную котельную ремонтировать.
//-- * * * --//
   Давайте рассмотрим, как работает технократия на примере ротации высшей власти. Ключевые принципы следующие:
   1. Любой гражданин должен иметь возможность стать главой государства.
   2. Он обязан быть профессионалом высшей квалификации в госуправлении.
   3. Он должен иметь независимость в принятии решений, то есть руководствоваться опытом, здравым смыслом и соображениями необходимости, а не стремиться понравиться толпе.
   4. В политической верхушке должна существовать открытая конкуренция.
   5. Между высшей властью и массами, раз уж мы исключаем выборы, должна осуществляться эффективная обратная связь.
   6. Глава государства не должен иметь даже потенциальной возможности разменять политическую власть на материальный актив или «приватизировать» саму власть. Проще говоря, защита от коррупции должна носить системный, а не ситуативный характер.
   Последнее я бы предложил решить следующим образом: глава правительства (должность президента за ненадобностью упраздняем) получает пожизненное и неограниченное вознаграждение. Проще говоря, ему дается карточка с бесконечным кредитом. Купить такого человека будет просто невозможно. Получение какого-либо иного дохода для премьер-министра будет строжайше запрещено, все гонорары, доход от использования экономических активов должен перечисляться в госбюджет, любые приобретения за рубежом уголовно наказуемы. Но есть одно условие: «Российская газета» ежемесячно публикует отчет (выписку со счета) обо всех личных расходах первого лица, так же как и о его взносах в казну. Вполне может получиться, что глава правительства не только ничего не стоит налогоплательщикам, но наоборот – приносит прибыль. Скажем, издал за границей свои мемуары, получил миллион долларов, перечислил их в бюджет, а сам за год позволил потратить на свои нужды в десять раз меньшую сумму. Эх, блин, где же такие скромняги сегодня?..
   Такая система позволяет, во-первых, иметь представление о человеке, стоящем у руля державы: кто он – труженик или любитель пожить на широкую ногу. Во-вторых, делает зависимым первое лицо от общественного мнения: купить замок или яхту он может даже круче, чем у арабских шейхов, но об этом узнают все сограждане, и они вполне могут решить, что не по Сеньке шапка.
   Сталин в латаных валенках ходил, а ты шикуешь – ату такого верховного!..
//-- * * * --//
   Как же стать главой правительства? Повторюсь, что любой должен иметь такую возможность. Любой, кто решил посвятить свою жизнь профессии государственного деятеля. Процедура примерно следующая: гражданин заявляет о самовыдвижении себя на пост главы правительства и собирает подписи. Собрать он должен, допустим, 5 миллионов подписей за 5 лет. Подписи удобнее всего собирать электронные (о технологии говорить не буду, она есть), кандидат в этом случае не тратит ни рубля. Никто при таком раскладе не может воспрепятствовать гражданину стать политиком, никакой административный ресурс.
   Сужу по себе: за год у меня в ЖЖ набралось более миллиона посетителей, а с учетом вирусного эффекта читательская аудитория шире раза в три-четыре. Если я заявляю о своем намерении стать председателем правительства, то просто излагаю свою политическую программу и суждения о текущей ситуации. Читатели одобряют или не одобряют. Сегодня их одобрение/неодобрение выражается в том, что они зафрендили/отфрендили, а теперь у меня под аватаркой появляется кнопка «Поддержать выдвижение кандидата Кунгурова на пост верховного вождя». За пять лет я даже без какой-либо посторонней помощи могу собрать нужное количество автографов в свою пользу. А если получу поддержку влиятельных общественных объединений, то хватит и полгода.
   После того, как самовыдвиженец заручился одобрением нужного количества соотечественников, он пожизненно приобретает статус кандидата на пост главы государства (утрачивает его в установленном законом случаях). Этот статус дает широкие права, но и налагает серьезные ограничения. Начнем с последнего: всякий зарегистрированный кандидат официально находится под гласным надзором органов госбезопасности. Все финансовые дела кандидата теперь тоже являются прозрачными. Выезд за границу в частном порядке только с разрешения действующего главы правительства, занимать посты в бизнес-структурах строжайше запрещено.
   Появляются и новые обязанности: зарегистрированный кандидат обязан пройти 5-летнюю службу в вооруженных силах (действительная военная служба идет в зачет). Кандидату-женщине никаких скидок. Разумеется, в спецназ ВДВ ее никто не запихнет, но пройти учебку, получить ВУС, занять последовательно командные должности, получить офицерское звание, освоить премудрости штабной службы она обязана. Как-никак глава государства – это верховный главнокомандующий, и он обязан понимать военное дело.
   После успешного завершения военной службы кандидат поступает в распоряжение министра внутренних дел, скажем, на год. Офицерское звание у него уже есть, так что должность в МВД подыскать не проблема, особенно если кандидат имеет юридическое образование. А не имеет – так пусть улицы патрулирует, наркоманов по подворотням гоняет, пользу обществу приносит.
   Далее кандидаты обязаны отслужить по социальной части. Кто чувствует в себе педагогические таланты, может поработать пару лет учителем в школе. Другие варианты – работа в учреждениях здравоохранения или культуры. Короче, будущий вождь должен сполна вкусить горькую долю бюджетника. Желательно в каком-нибудь богом забытом поселке, уж тут выбирать не приходится – куда родина пошлет – там и будешь лямку тянуть. Можно даже жеребьевку устраивать, чтоб никто не имел никаких преимуществ и поблажек.
   Следующая миссия – хозяйственная работа в сфере ЖКХ или на крупном производстве в соответствии с профессией кандидата. После этого парламент принимает решение о том, что кандидат справился с поставленными перед ним задачами, приобрел достаточный опыт, не замаран ни в каких скандалах, и потому достоин получить руководящий пост в системе исполнительной власти. Принимаются во внимание служебные характеристики с мест службы, наложенные взыскания или поощрения, а так же рейтинг кандидата (граждане продолжают ставить подписи в его поддержку или отзывать свои подписи). Если сомнений в профпригодности кандидата нет, он назначается губернатором или мэром города-миллионника. Как вариант – его приглашают на должность сами граждане путем проведения референдума, инициированного местной властью. Никто не пригласил – жди, пока народ почтит тебя своим вниманием, госслужбу тебе парламент подыщет. По истечении губернаторского или мэрского срока граждане оценивают деятельность руководителя.
   После этого кандидаты поступают в распоряжение непосредственно главы правительства, который определяет им службу за границей по линии МИДа, минторга, минобороны или иного другого ведомства. Человек, готовящийся управлять государством, должен увидеть, как управляются другие страны. Да и пообтереться в мировых элитарных кругах тоже полезно.
//-- * * * --//
   Так проходит примерно 15 лет. То есть если гражданин в 30-летнем возрасте принимает решение посвятить свою жизнь госслужбе, то к 50 годам он становится признанным специалистом в деле управления, поскольку имеет возможность отдать этому все свои силы. При демократии, и это подтвердит вам любой демократ, основные силы политик тратит на осуществление своей избирательной кампании – вроде бы одна только закончилась, а следующая уже началась. По завершении заграничной командировки кандидат получает пост в правительстве – министром, заместителем министра или равноценную по значимости должность – например, директора Гостелерадио или председателя правления госкорпорации. С этого момента кандидат приобретает пост официального преемника, то есть получает право в случае отставки главы правительства занять его место, а так же исполнять обязанности премьера во время его отпуска или болезни.
   Полномочиями главы правительства парламент наделяет на пятилетний срок любого преемника. Глава формирует правительство, парламент одобряет состав кабинета. Парламент должен иметь право рекомендовать на тот или иной пост любого гражданина России, зарегистрированные кандидаты на пост главы правительства имеют приоритетное право, но решающее слово за премьером, который вправе подбирать себе команду. Продляться полномочия руководителя правительства могут неограниченное число раз. Так же парламент может в любой момент досрочно прекратить полномочия главы государства. Однако последний не должен находиться в зависимости от благорасположения депутатов, и может в случае несогласия (если депутаты отказываются одобрить состав правительства, отзывают полномочия главы государства, накладывают вето на указ главы правительства, его законопроекты и т. д.) распустить парламент.
   В этом случае глава правительства пишет прошение об отставке на имя народа и покидает свой пост, передав власть любому из своих преемников. В течение трех недель проводится всенародный референдум. В случае, если народ принимает отставку главы правительства, полномочия парламента восстанавливаются, и решение, вызвавшее несогласие премьера, считается принятым. Полномочиями главы правительства парламент наделяет любого преемника. Глава правительства, не нашедший поддержки народа, утрачивает все привилегии и право пожизненной неограниченной пенсии. В случае, если высшее лицо уходит в отставку, не ставя вопроса о всенародном доверии и не распуская парламента, право пожизненного неограниченного содержания за ним сохраняется.
   Если же на всенародном референдуме народ не принимает отставку главы государства, назначаются досрочные парламентские выборы, то есть наказными оказываются депутаты, а премьер продолжает свою работу.
   Вообще, роль парламента при технократической системе управления будет сводиться фактически лишь к контрольной функции за исполнительной властью. Доверять народным избранникам законодательную функцию – глупость несусветная. У парламента будет лишь право законодательной инициативы. Решающее слово за главой правительства, а после подписания премьером закона он проходит процедуру одобрения в общенациональном представительском органе. В случае неразрешимых противоречий парламент может отрешить главу правительства от должности, а тот в свою очередь разогнать парламент и поставить вопрос о доверии себе на всенародном референдуме. То есть стороны все же будут заинтересованы в достижении консенсуса или компромисса, нежели в противостоянии.
   Конечно, многие кандидаты на пост главы правительства так и не доживут до того момента, пока им выпадет шанс занять высший пост. Но это не беда. Ведь они все равно находятся в высшем эшелоне власти, приносят своей службой пользу государству и обществу, творчески реализуют свой потенциал руководителя. По достижении преклонного возраста кандидат уходит с госслужбы и получает право «копеечной пенсии». Это такая форма поощрения, когда граждане, кликнув мышкой в своем интернет-банке, поручают ему ежемесячно перечислять со своего счета 1 (одну) копейку в качестве вознаграждения отставному кандидату. Другой вариант – отставник получает ежемесячную пенсию в размере 1 копейки за каждый голос в его поддержку, накопленный к моменту отставки. Скажем, если за десятилетия беспорочной службы кандидат заручился поддержкой 30 миллионов соотечественников, то его ежемесячная пенсия будет равна 300 тысячам рублей. На жизнь, как говорится, хватит. Никаких иных источников дохода отставной кандидат иметь не должен, так что стимул честно служить и добиться одобрения сограждан у него имеется хороший.
//-- * * * --//
   Я, конечно, обрисовал систему довольно приблизительно, но, на мой взгляд, технократическая система управления решает ряд принципиальных недостатков, свойственных демократии:
   – купить власть становится совершенно невозможным;
   – абсолютно исключается приход к власти некомпетентного лица, которое, тем не менее, умеет нравиться толпе и имеет богатых покровителей;
   – полностью исключается влияние зарубежных сил на суверенитет государства в области кадровой политики;
   – все граждане России получают не только право, но и возможность получить власть;
   – власть не дает особых привилегий до выхода на «копеечную пенсию», но при этом накладывает на политика массу обязанностей – фактически он всю свою жизнь находится на госслужбе, не имея свободы выбора места работы и жительства. Пошлют работать в сельскую больницу на Чукотку – и поедешь, как миленький. Отказался – утратил статус кандидата. А во время военной службы и того хуже – пошлют в какой-нибудь братский Гондурас исполнять интернациональный долг и не моги отказаться.
   Кандидат теперь не принадлежит себе. То, что может позволить себе обычный гражданин – он не может, вся твоя жизнь как под микроскопом. Не забываем и про гласный надзор спецслужб – постоянные провокации, разводки на взятку, соблазн воспользоваться служебным положением, проверки на вшивость – все это работа чекистского ведомства. Оступился разок – пиши пропало.
   А еще колоссально возрастает роль избирателей, которые как бы уже не избиратели, но от этого соискателю власти не легче. При демократии если ты победил на выборах – хрен кто лишит тебя власти. Избиратели могут отозвать твои полномочия чисто теоретически, на практике это еще никому нигде не удавалось. А при технократической системе власти ты постоянно на волоске. Вроде бы набрал 5 миллионов подписей в свою поддержку, а в ходе службы на благо отечества заручился поддержкой еще 5 миллионов граждан. И тут вдруг бац – достоянием гласности стала твоя любовная интрижка, где-то замаячил внебрачный ребенок, жена хлопнула дверью и призвала в Твиттере всех женщин отказать в доверии «этому обманщику, блядуну и никудышному отцу». На следующий день 6 миллионов подписей, как не бывало. Пипец всем мечтам – кандидат, имеющий в своем активе меньше 5 миллионов подписей – это бывший кандидат. То есть всякий соискатель должен быть безупречен не только в делах службы, но и являться образцовым гражданином абсолютно во всех смыслах слова. А то ведь попробуй закури где-нибудь в общественном месте – кто-то снял мобилой, выложил в сеть и все сторонники ЗОЖ тут же послали тебе черную метку. В отличие от демократии при технократической системе избирательная кампания непрерывно длится всю жизнь – в этом случае обмануть кого-либо становится настолько сложно, что проще не казаться, а быть тем, кем ты должен быть – достойным человеком, профессионалом, патриотом.
   Тот же технократический принцип применяем при формировании исполнительной власти регионального и местного уровня. Я скептически отношусь к практике сити-менеджерства в нынешних условиях, потому что всякий глава городской администрации – это ставленник денежных мешков, и нет никакой разницы, получил он власть в ходе выборов или назначен на пост по протекции. Однако охотно признаю, что любой назначенный глава имеет гораздо более возможностей для плодотворной работы, чем избранное лицо, потому что не отвлекается на разрезание красных ленточек и прочую показуху, представительские функции при такой системе исполняет лицо декоративное – председатель думы.
//-- * * * --//
   Что касается избираемых органов власти – местных, региональных и общенационального парламента, то повторюсь – их главной функцией становится контрольная, а не законодательная. Для этого максимально расширяем норму представительства – пускай в высший представительский орган избирается один депутат от 30 тысяч граждан, а в местный – от 1–3 тысяч. Депутата следует наделить широкими именно контрольными функциями. Сегодня, если кто не в курсе, даже депутат Госдумы никакими контрольными полномочиями не обладает – даже мэрия Мухосранска может смело посылать депутата куда подальше, потому что все, что он может – написать запрос с просьбой объяснить те или иные действия исполнительной власти или запросить определенную информацию. В этом смысле он не обладает никакими преимуществами перед рядовым гражданином, который формально (всего лишь формально, разумеется) обладает тем же правом – обратиться с запросом и получить разъяснение.
   Законотворчество, еще раз повторюсь, следует отдать в руки профессионалов. Например, в тонкостях недропользования депутаты, будь они хоть трижды честными и энергичными, нифига не понимают, и потому они не могут регламентировать применение гидроразрыва в нефтедобыче и нормы экологической безопасности при разбуривании шельфа. Но самое главное, избираемый орган власти полностью отделен от ответственности за принятые им решения. Во-первых, если отсутствует персональная ответственность, ответственность отсутствует в принципе, любой депутат может сказать, что лично он голосовал против «плохого» закона. Во-вторых, действие «плохих» законов проявляется через годы. Например, сегодня «Единая Россия» может полностью отмежеваться от «грабительской приватизации» – мол, в 90-е крупнейшей парламентской партией была КПРФ – с нее спрашивайте, как она такое допустила. А сами коммуняки отмазываются по варианту № 1. Выходит, что во всем виноват Ельцин, но он уже сдох и Чубайс, но он формально лишь исполнял решения руководства, а принимал их дохлый Ельцин, которого избрали своим паханом дорогие рассеяне. Так какой смысл иметь парламент, который просрал страну, и который нельзя наказать даже формально?
   Если у парламента нет законодательной власти, а есть лишь право законодательной инициативы и контрольные функции, то и база для коррупции депутатского корпуса практически исчезает. Лоббизм – это и есть коррупция в чистом виде, и он становится невозможным. Не смогут нефтяные магнаты провести в думу 100 своих шестерок и продавить выгодные для себя законы. Собственно, и нефтяных магнатов при социализме быть не может. К тому же чем меньше избирательные округа, тем выше на них конкуренция за мандат, тем сложнее манипулировать общественным мнением. И тем более сложно манипулировать парламентом, в котором нет партийных фракций (все партии надо низвести до статуса общественных организаций, выборы проводить только по мажоритарной системе), а количество депутатов исчисляется тысячами.
//-- * * * --//
   Вот примерно так предлагаю покончить с демократией – заменив ее технократией вверху и народовластием внизу. Авторитаризм и даже тоталитарная диктатура могут быть потрясающе эффективными, если опираются на поддержку масс. Но слабость диктатур в том, что они негибки, и, утрачивая поддержку масс, становятся крайне уязвимыми, а механизма самосовершенствования не имеют. Опора на общину и общественную инициативу, дает этот механизм. Поэтому идеальное устройство в России, на мой взгляд, может быть только таким: вверху жесткая технократическая власть, куда случайное лицо не имеет шанса прорваться, внизу же местное самоуправление имеет широчайшие права, саморегулируемые организации берут на себя функцию, которую раньше совершенно неэффективно исполняло государство.
   Вот, скажем, болезненный для многих городов вопрос транспортной доступности. Дисциплинировать водителей маршруток в нынешних условиях нереально – чиновники муниципалитета физически не могут контролировать сотни маршруточников, они даже просто рассмотреть все жалобы не в состоянии, а ГИБДД не в силах заставить оборзевших газелистов соблюдать правила. При реализации принципа солидарной ответственности вопрос контроля снимается с повестки дня. Любой владелец маршрутного такси может осуществлять свою деятельность только став членом транспортной ассоциации, которая несет солидарную ответственность за действия своих членов. Например, за нарушение ПДД ассоциация дополнительно выплачивает большой штраф, поскольку водитель общественного транспорта ставит под угрозу жизни пассажиров. Внутренние отношения членов ассоциации никого не волнуют, ответственность наступает автоматически. Скинутся все водилы, чтобы ответить за залет своего коллеги, или заставят выплачивать его, не важно. Очевидно, что ассоциации проще избавиться от залетчиков, чем платить за них штрафы.
   То же самое касается абсолютно неподъемной сегодня задачи – заставить частников работать по расписанию. А так все будет просто: каждый микроавтобус оснащается за счет ассоциации GPS-датчиком, все его передвижения отслеживаются и фиксируются программой, доступ к которой любой гражданин имеет через интернет. Не пришла маршрутка по расписанию – он нажимает на кнопку и ассоциация автоматически попадает на деньги. Ни государство, ни муниципалитет не плодят лишних чиновников, не тратят бюджетные средства на контроль за работой транспорта, это делают сами граждане, а местная дума контролирует исключительно один вопрос – своевременность выплаты штрафов ассоциацией. В случае, если по каким-то причинам репрессивные меры не помогают, местный представительский орган вправе поставить вопрос о роспуске ассоциации и создании муниципального АТП, правда, вопрос этот целесообразнее вынести на городской референдум – потребитель вправе сам оценить качество услуг, предоставляемый ему конкурирующими структурами.
   И таким же образом должны регулироваться все местные вопросы. Идеология народовластия базируется не на насквозь лживом примате прав личности, а на примате прав сообщества. Скажем, сегодня никто не запретит громкую лезгинку на улицах города с преобладающим русским населением, нет таких полномочий ни у одного органа. Но если местная дума принимает такое решение, а противники решения не могут собрать необходимое количество подписей для вынесения вопроса на общегородской референдум, то пусть уважают мнение большинства. Не подчиняются – платят штраф. Рецидивисты пусть платят неподъемный штраф – в этом случае, люди будут даже радоваться, слыша лезгинку, ведь это означает, что в городе будут отремонтировано, например, больше дорог.
   Такая система организации местного самоуправления воспитывает в гражданах высокую культуру народовластия, и в отношениях между государством и обществом выступают уже не безликие бюрократические структуры и отдельные бесправные индивидуумы, а конкретные лица, наделенные персональной ответственностью в рамках технократической системы управления, и консолидированные местные сообщества, обладающие инструментами защиты своих прав – представительскими органами власти, наделенными контрольными функциями, экономическими, культурными и политическими ассоциациями.
   В этом случае государство в принципе не сможет перебить волю граждан. Скажем, сегодня на Украине сложилась дебильная ситуация – подавляющее большинство граждан думают и говорят на одном языке (русском, разумеется), а смотреть кино, писать официальные бумаги, учиться в школе и даже вывески оформлять вынуждены на корявом воляпюке, причем государство проводит откровенно репрессивную политику по отношению к несогласным. При реализации предложенного принципа народовластия вопрос о державной мове просто исчезает из политической повестки дня: местные сообщества сами определяют, на каком языке или языках будут уличные таблички, а родители решают, на каком языке их чадо будет получать образование в школе. Функция государства чисто исполнительная – обеспечить школы нужным количеством учебников на нужном языке и укомплектовать кадрами учебные заведения. И плевать, что какие-то бандеровцы из Галиции хотят украинизировать Крым. Нет у свидомитов никаких полномочий насаждать украинский язык там, где говорят по-русски. Даже если бы бандеровцев на Украине жило большинство, они не могли навязать свою волю меньшинству, а уж сегодняшняя «демократическая» ситуация, когда русский язык не имеет статуса государственного в стране, где на нем говорит большинство, вообще была бы за гранью представлений о маразме.
//-- * * * --//
   Ну, так что, дорогие соотечественники – будете продолжать дрочить на демократию, участвовать в избирательном лохотроне, а после и ходить на «протестные» митинги, высочайше одобренные Кремлем, под лозунгом «Не позволим обмануть нас в 154-й раз!»? Может, желаете вкусить настоящего народовластия, при котором коррупция лишается своего базиса? Поскольку под моей аватаркой в ЖЖ нет кнопки «Поддержать выдвижение кандидата Кунгурова на пост верховного вождя», вам придется приложить некоторые усилия, чтобы завоевать возможность иметь компетентных правителей и неотъемлемое право определять уклад жизни в своем городе. Усилия эти связаны с риском для жизни, потому что «демократы» не отдадут власть народу, даже если вы будете ходить на митинги каждую неделю, обвязавшись белыми ленточками с ног до головы. Да, я говорю о национализации власти, то есть о революции, которой так боятся Путин, Кургинян, Чубайс, Зюганов, Прохоров и Ксюша Собчак, а также миллионы офисных хомячков, тупорылых овощеподобных обывателей и прочих деградантов.
   В моей голове революция произошла уже давно. Надеюсь, это заразно…

Непрерывный 37-й

   Как я уже говорил, у обывателей на любое предложение об изменении существующего мироустройства (в их же интересах!) находятся десятки возражений, в том числе такие: ничего все равно не получится, потому что мировая закулиса не допустит; а даже если получится, новая революционная элита быстро сгниет, все опошлит, прихватизирует и спустит в толчок. На это я отвечаю так: да, произойдет смена элит, и наверху окажутся выжившие в заварухе идейные представители 5 %-ной прослойки и примазавшиеся по ходу дела проворные негодяи, удельный вес которых в скором времени превысит количество идеалистов. Самым естественным образом процесс разложения новой власти начнется с первых же минут ее становления. Вопрос о том, как предотвратить вырождение новой элиты, приобретает таким образом первостепенное значение.
   Поэтому я вновь стану как бы оборотнем, обернусь товарищем Сталиным и посмотрю на весь этот процесс со сталинской колокольни. Для начала давайте разберемся, что же тянет негодяев во власть, аки мух на свежий навоз:
   – деньги;
   – привилегии;
   – безнаказанность;
   – комплекс неполноценности, стремление поставить себя выше окружающих.
   После Октябрьской революции большевики как бы пытались создать идейную элиту нового типа, однако эти потуги забуксовали с самого начала. Главным образом потому, что новая «народная» элита считала, что своей революционной борьбой в полной мере заслужила право пользоваться теми благами, какие ранее имела «элита» антинародная всего лишь по праву рождения. В дворянских особняках быстро освоилась новая номенклатура, и даже старая прислуга осталась на месте, ее лишь стали именовать обслугой. Явление это было весьма широким и получило название «комбарство». Даже правильные меры оказались неэффективными, благодаря массовому саботажу со стороны новых элитариев.
   К правильным мерам я склонен отнести введение так называемого «партмаксимума» – запрету членам партии получать жалованье больше, чем зарплата высококвалифицированного рабочего. То есть беспартийный директор завода мог получать зарплату в 2000 руб., а директор-коммунист лишь 500 руб., и не копейкой больше. Таким образом Ленин стремился избежать наплыва в партию карьеристов, которые используют ее как трамплин для того, чтобы быстро пробиться на хлебные места. Однако мера эта была половинчатой без одновременного уничтожения системы привилегий, прилагающихся к любой должности.
   Более того, в условиях послевоенного дефицита ширпотреба, материальные блага не столько покупались, сколько распределялись. Всякая власть выполняет функцию распределения, а раз так, то тот, кто распределяет, тот и пользуется распределяемым. Практически сразу появилась сеть спецраспределителей и спецпайки, через которые новые элитарии реализовали свое преимущественное положение. Но помимо привилегий формальных быстро сформировалась система неформальных привилегий. Вряд ли можно найти декрет СНК или постановление ВЦИК, согласно которому ответственные партийные работники или военспецы имеют право на заселение в купеческий особняк, однако на практике командир полка в Рабоче-Крестьянской Красной Армии получал для проживания (хоть и не в собственность) барскую усадьбу, а для выездов ему полагался экипаж.
   Кстати, именно в армейской среде я вижу наиболее грубое расхождение между декларируемыми идеологическими принципами и реальным положением дел. Революция, уничтожив сословия, классы и даже систему воинских званий, декларируя свободу, равенство и братство, оставила в неприкосновенности привилегии военной элиты (офицерства и генералитета), а в дальнейшем они вообще приняли самые уродливые формы. В 1941 г. бесклассовая рабоче-крестьянская армия столкнулась с вермахтом – армией, во главе которой стояли офицеры еще старой кайзеровской закваски. Тем удивительнее наблюдать резкий контраст между этими армиями именно в плане тех привилегий, которые имело военное начальство. «В нашей армии офицеры имели специальные продовольственные пайки, полковники – личных поваров, генералы возили с собой спальные гарнитуры и даже жен. В немецких дивизиях не только офицеры, но и генералы ели из солдатского котла». (Юрий Мухин, «Уроки Великой Отечественной»). Это, подчеркиваю, только некоторая часть формальных привилегий, а неформальные были куда шире. Например, германские офицеры даже помыслить не могли, чтобы выписать на фронт любовницу, а вот советские воинские начальники получали негласное право завести себе ППЖ согласно рангу. Мудаки типа Жукова не стеснялись своих шлюх награждать боевыми орденами за постельные подвиги.
   Правда, будет неверно утверждать, что все это комбарство и блядство насадили в армии лицемерные коммуняки. Нет, тут в основном заслуга старого офицерского корпуса, который в значительной массе перешел на службу к новым хозяевам (и шел туда именно за привилегиями). Можно понять большевиков, которые в критические дни 1918 г. вынуждены были заманивать военспецов привычными для них барскими коврижками, но то, что впоследствии система должностных привилегий в армии была сохранена – преступление, не имеющее оправданий. Оплачена эта ошибка была миллионами солдатских жизней в Великой Отечественной войне. Шокирующие подробности в упомянутой мухинской книге, если кому интересно.
//-- * * * --//
   Итак, после революции новая элита быстро освоилась и начала укреплять свое преимущественное положение. Принципиальным отличием нового строя стало то, что если раньше высокое положение определялось в первую очередь деньгами, то теперь основным показателем значительности персоны и возможность доступа к материально-бытовым благам определялось местом в ведомственно-должностной иерархии. Так возникла пресловутая номенклатура, которая, мутировав, уничтожила впоследствии СССР. Номенклатурщики быстро сформировали принципы взаимоотношений:
   – рука руку моет;
   – ворон ворону глаз не выклюет;
   – ты мне – я тебе;
   Да, по сегодняшним меркам советская коррупция 20 – 30-х годов видится совершенно детской, ведь целью коррупционеров было всего-навсего создание для себя лично преимущественных бытовых условий. На основании мелкотравчатости советских коррупционеров некоторые сказочники даже утверждают, будто при Сталине вообще не было коррупции. Нет, она была, только ее характер был иным, но ничуть не менее опасным, чем сегодня. Повторюсь, власть в социалистическом СССР была притягательна для всякого говна тем, что давала привилегии. Деньги в обществе, где шахтер-стахановец получал зарплату больше, чем нарком угольной промышленности, утратили роль мерила социального статуса. А вот высокая должность давала все то, к чему стремятся алчные скоты и убогие посредственности – доступ к спецкормушке, презумпцию безнаказанности и возможность возвыситься над чернью в обществе, где эта самая презренная чернь была официально объявлена гегемоном.
   Поскольку социальное положение человека определялось его должностью, то именно продвижение по служебной лестнице стало целью номенклатуры. Скажем, если директор завода перевыполнял план, первый секретарь горкома всячески его поощрял, как формально, ходатайствуя о награждениях и создавая нужную репутацию в верхах, так и неформально, закрывая глаза на нарушения и злоупотребления служебным положением. И когда директор завода получал, благодаря поддержке со стороны партбосса, пост в наркомате (и причитающиеся привилегии), он был очень благодарен за это «своему» секретарю горкома, который к тому времени уже становился первым секретарем обкома и членом ЦК. Что нужно секретарю обкома для того, чтобы стать членом Политбюро? В первую очередь хорошую отчетность. И вот тут-то «свои люди» в наркоматах вполне могли помочь, обеспечив предприятиям на вверенной ему территории преимущества для перевыполнения плана и демонстрацию прочих наглядных успехов. «Свои люди» в наркоматах старались не из чистой благодарности, они понимают, что продвинуться еще выше, получить ордена и звания, смогут только благодаря поддержке в партии, которую им в дальнейшем обеспечит «свой» член Политбюро. Схема предельно утрирована, но суть верна.
   Есть ли хоть какие-то механизмы защиты аппарата от этой коррупционной заразы? Конечно, есть, это расстрел с конфискацией имущества. Прокуратура, НКВД и даже целый наркомат государственного контроля, который только тем и занимался, что проводил ревизии и ходатайствовал о наказании нарушителей в соответствующих инстанциях. Но, как водится, контролирующее-карающие органы подвержены той же самой заразе, и зачастую становятся инструментом в борьбе мудачья за власть, карая честных и талантливых специалистов, которые для всякой начальствующей посредственности страшнее смерти. Потому неудивительно, что НКВД по части разложения переплюнул прочие наркоматы, которые он по идее, должен был чистить. Во многом это объясняется еще и специфическим национальным составом ведомства. Как помним, одним из стимулов для дерьма в борьбе за власть является реализации комплекса неполноценности. Евреи же до революции подвергались сегрегации, и потому стремление отомстить и возвыситься у обитателей черты оседлости было выражено более ярко, отчего они так стремились в ЧК и тянули туда своих.
   Так или иначе, следует констатировать факт: армейская верхушка сгнила, партийная верхушка сгнила, чекистская верхушка сгнила, и самоочищение номенклатуры представлялось делом невозможным.
//-- * * * --//
   Возможно, это и спорное утверждение, но система власти в СССР в 30-х годах держалась на сверхличностях – тех самых идеалистах, авторитет которых опирался на поддержку сознательной части населения. С одной стороны мудачье боялось и ненавидело вождей типа Сталина, а с другой стороны нуждалось в них, ведь именно эти вожди создавали авторитет власти, а пролезшее туда дерьмо этим авторитетом прикрывалось. В этом, кстати, одна из причин такого явления, как культ личности. Самому Сталину имидж земного бога вряд ли был нужен, а вот среднему звену номенклатуры чем выше авторитет восславляемого ими верховного вождя, тем больше очков они имеют от того, что причисляют себя к сталинской гвардии.
   Хотя, по правде говоря, масштабы славословия в адрес Сталина в 30-е годы были ничтожны по сравнению с объемами пропутинской телепропаганды сегодня. Изучая подшивки «Правды» и «Известий» тех лет, я удивился, что сталинское фото появлялось довольно редко, да и то лишь тогда, когда был официальный повод для этого, а уж панегириков вождю там вообще не встретил. Сегодня же эфир просто забит образом Путина: Путин рассекает на лыжах в Австрии; Путин с собачкой Кони; Путин удит рыбу на Алтае; Путин с голым торсом скачет на коне в Саянах; Путин едет на «Калине» по Дальнему Востоку; Путин лично тушит лесные пожары; Путин ныряет за амфорами; Путин держит свечку в церкви; Путин утешает бабушек в Крымске, Путин демонстрирует загар в Сочи; Путин в кимоно на татами, Путин флиртует с нашистскими девками на Селигере и т. д.
   Итак, номенклатура сгнила. И тогда Сталин предпринимает очень рискованный маневр – предлагает установить в стране реальную, а не номинальную советскую власть, то есть провести тайные всеобщие выборы в советы всех уровней на альтернативной основе. Реальная власть на местах принадлежала партийным органам, а раз партия юридически никакими властными полномочиями не обладала, то партбоссы как бы избирались председателями советов, а по сути назначали сами себя на эти должности, поскольку выборы проводились на безальтернативной основе, то бишь выборами не являлись. Авторитет Сталина был столь велик, что открыто протестовать никакая партийная шваль не рискнула, и в 1936 г. была принята Конституция СССР, так и прозванная сталинской, которая предусматривала переход к реальной советской демократии.
   Однако партноменклатура встала на дыбы и провела массированную атаку на вождя с целью убедить его отложить проведение свободных выборов до завершения борьбы с контрреволюционным элементом. Дело в том, что по сталинской Конституции совершенно все граждане СССР получали равные политические права, а не только выходцы из рабоче-крестьянской среды. И вот партбоссы принялись нагнетать страсти: мол, стоит только дать возможность, как затаившееся кулачье, белые недобитки, троцкисты-вредители и прочие классово чуждые элементы ринутся в политику. Партноменклатура требовала полномочий для репрессий в отношении этих враждебных сил, и она эти полномочия себе выбила. Разумеется, в первую очередь партийная шваль хотела под лозунгами борьбы с врагами народа устранить тех лиц, которые реально могли соперничать с ней на выборах. Так завертелся маховик большого террора с его печально известными внесудебными тройками и лимитами на высшую меру. К счастью, этот маховик быстро перемолол и тех, кто инициировал сам процесс, а заслуга Сталина в том, что он максимально использовал возможности для зачистки из высших эшелонов власти всякого рода дерьма.
//-- * * * --//
   Вообще, термин «сталинские репрессии» носит спекулятивный характер, потому как не Сталин их инициировал. Единодушное мнение либерастных перестроечных идеологов о том, что Сталин таким образом укреплял свою власть, физически устраняя оппонентов, легко объяснимо. Эти умырки по себе судят о других: они, имей такую возможность, с готовностью сожрут того, в ком видят опасность. У Сталина же, как у вождя, никаких конкурентов не было в принципе, никто не претендовал на его место. Наоборот, находясь на партийной работе, он только то и делал, что отказывался от влиятельных постов в правительстве, которые ему стремились навязать. Он не стремился к власти, это на него окружение старалось взвалить как можно больше власти, то есть ответственности, за собой элита желала оставить только привилегии. Особенно показательно в этом плане поведение советских генералов и маршалов, которые, позорно обосравшись в июне 41-го, буквально заставили Сталина, тогдашнего главу правительства, еще и стать верховным главнокомандующим. Власть притягательна для всякого отребья только тогда, когда не сопряжена с риском, с личной ответственностью, а в критической ситуации они стремятся власть переложить на кого-нибудь другого.
   Но вычистить из высоких кабинетов зажравшихся мудаков – это полдела, надо было еще и заменить их достойными людьми. Весьма любопытно, как эта проблема была решена в НКВД. Во главе ведомства был поставлен человек, которому чужды были комбарство, который не имел никаких связей со столичной партверхушкой, но зато проверенный в деле профессионал – Лаврентий Берия. Последний, во-первых, безжалостно зачистил скомпрометировавших себя чекистов, во-вторых, провел радикальное сокращение штатов, отправив на пенсию или на работу в другие ведомства людей вроде бы не подлых, но профнепригодных. И, наконец, был объявлен комсомольский призыв в НКВД, когда взамен заслуженных пенсионеров или расстрелянных говнюков в органы пришли совершенно неопытные парни. Но… главным критерием при их отборе являлась безупречная репутация. Если в характеристиках с места учебы, работы, места жительства, по комсомольской или партийной линии были хоть какие-то намеки на их ненадежность, склонность к эгоизму, лени, то на работу в НКВД их никто не приглашал.
   Вот очень важный момент, на который следует обратить внимание – команда формируется не на основе прошлых заслуг, профессиональных данных соискателей, личного знакомства и этнической принадлежности, и даже не на основе желания претендентов, а исключительно на основе их морально-психологических характеристик. Профессионализм – дело наживное, но чтобы карать всякую сволоту, человек должен быть совершенно не замаран. Ну да, чистые руки, холодная голова и горячее сердце – это все про молодежь бериевского призыва. Факт в том, что именно в конце 30-х годов НКВД стало действительно эффективной спецслужбой, причем не только в деле внутренней чистки. Советская контрразведка с разгромным счетом переиграла во время войны германскую разведку – и в этом большая заслуга тех самых бериевских комсомольцев, что пришли в органы за три года до начала войны. Что касается разгрома бандеровского подполья и прочих лесных братьев – так тут НКВД дал просто эталонный образец эффективного решения вопроса.
   Чистка 1937–1939 гг. сыграла позитивную роль – теперь ни один начальник уже не чувствовал своей безнаказанности, неприкасаемых не стало. Страх не добавил ума номенклатуре, но, по крайней мере, предостерег ее от откровенных подлостей.
   К сожалению сразу после окончания большой чистки провести альтернативные выборы не позволила начавшаяся в 1939 г. мировая война, и вновь в повестку дня вопрос о демократизации был поставлен Иосифом Виссарионовичем в 1952 г. незадолго до своей смерти. Но и тогда все закончилось ничем.
//-- * * * --//
   Итак, давайте попробуем перенести сталинский опыт поддержания бюрократии в форме в нынешние условия. Первое, что бы я сделал, будь Сталиным – полностью отделил власть от привилегий, привязав ее к персональной ответственности. Сегодня конструкция власти такова, что чем выше начальник, тем выше уровень его защиты от ответственности: за любой провал отвечают стрелочники, а виновные получают награды. Убили спецслужбы 117 человек при штурме ТЦ на Дубровке – Патрушев получает звезду героя. Террористы захватили школу в Беслане – главным виновным назначен губернатор Северной Осетии Дзасохов. И так везде. Я же предлагаю ввести правило, согласно которому руководитель при любых обстоятельствах несет ответственность за провал, допущенный его непосредственным подчиненным. Грубо говоря, если заместитель начальника УВД пойман на взятке – тот получает тюремный срок, а начальник УВД понижается в звании. И так везде и во всем. Внимательнее относись к подбору кадров!
   Разумеется, чтобы такая система ответственности реально действовала, нужно дать руководителю любого ранга свободу в кадровой политике, чтобы он не мог отмазаться, что, дескать, аппарат достался ему от предшественника. В этом случае и ротация руководящих кадров будет происходить побойчее, ведь со сменой высшего руководителя нижестоящие начальники автоматически теряют насиженные места. Следовательно, для них появляется стимул к более усердной работе, поскольку провал каждого из них может фатальным образом отразиться на карьере всего руководящего состава.
   Сегодня такую репрессивную норму тоже пытаются применять, но, во-первых, избирательно, во-вторых, в каком-то чудовищно извращенном виде. За последние несколько месяцев неоднократно повторялась такая истории: участковый полицай в пьяном виде сбивает на дороге пешехода, а карают начальника областного УВД. Нет, мне нисколько не жалко полицейского начальства, но возникает вопрос: почему за косяки участкового или рядового ППС-ника несет ответственность тот, кто к залетчику никакого отношении не имеет? Давайте уж тогда всякий раз, как областной полицай будет пойман на взятке, выпинывать в отставку министра внутренних дел. Боюсь, больше недели никто в кресле не продержится.
   Ущербность этой системы в том, что если вышестоящий руководитель автоматически будет получать по шапке за залеты своего подчиненного, то он просто будет покрывать любые их проступки, а в отношении себя будет уверен: что бы он не вытворял, начальник его в обиду не даст. В армии Рашки этот принцип круговой поруки воплощен наиболее полно. Взводный, даже отлично зная, что деды избили до полусмерти молодого, сделает все, чтобы скрыть факт совершения преступления, вплоть до недопущения обращения пострадавшего в санчасть. И ротный ему поможет, а если жертва дедовщины заявит, что желает обратиться с жалобой в военную прокуратуру, то им займется лично комбат – так отмудохает несознательного бойца, который желает испортить всем карьеру, что побои дедов ему покажутся невинными братскими подзатыльниками. Командир полка всегда похвалит комбата, не допустившего выноса сора из избы за усердие в службе.
   Нет, система должна быть устроена иначе. Взводный, выявив факт рукоприкладства своих подчиненных, обязан провести дознание по горячим следам, пострадавшего отправить на медицинское освидетельствование, а беспредельщиков посадить под арест и передать в руки военной прокуратуры. В этом, и только в этом случае он может рассчитывать, что избежит наказания. Если же взводный проглядел факт неуставщины во вверенном подразделении, либо не отреагировал должным образом на заявление пострадавшего от дедовского насилия, то последний может смело обращаться в прокуратуру. Военный прокурор уже имеет право отстранить на время следствия от командования и взводного, и ротного, а если выяснится, что они сознательно покрывали дедовсадистов, то срока они получат куда более длинные, чем их подчиненные беспредельщики. Но наказывать за произошедшее командира дивизии или командующего военным округом нет никакого смысла. Зато кара их коснется в том случае, если выяснится, что они проглядели, как их подчиненный комбриг годами воровал казенные деньги. Вора – на нары, его непосредственного начальника – лишить звания и изгнать с позором из армии, потому что он пренебрег своей первейшей обязанностью – контролем деятельности подчиненных. Ничего сложного в этой конструкции нет. Более того, примерно так правовая система и работает, но только на бумаге, потому что на практике бюрократию более устраивает принцип круговой поруки.
//-- * * * --//
   По части привилегий, пожалуй, стоит уточнить. Их надлежит не только упразднить, а следует законодательно запретить. Никаких персональных авто у губернатора быть не должно, тем паче, с мигалкой, тем более никакого джипа сопровождения с охраной. По закону у нас все граждане равны, и чиновник не имеет больших прав на обеспечение своей безопасности, чем налогоплательщик, содержащий этого чиновника. Хочешь жить в безопасности – обеспечь ее для всех.
   Вообще, конечно, работа любого руководителя – труд тяжелый: рабочий день ненормированный, большие психические перегрузки. Поэтому для того, чтобы тот же губернатор эффективнее работал, ему нужно создать комфортные условия для работы, но всякие личные преференции должны быть исключены. Скажем, чтоб губернатор не тратил время на дорогу от дома до места работы, ему можно выплачивать надбавку на такси или оборудовать жилье в самой резиденции. А что, президент США живет на рабочем месте – в Белом доме, и не жужжит. Зато случить какое ЧП, дежурный офицер без стеснения постучится в спальню к верховному главнокомандующему. Сталин жил в двухкомнатной квартирке в Кремле, Ленин там же квартирку занимал. Почему это губернатор Мухосранской губернии должен проживать на загородной вилле, куда гоняет с мигалками и ментовским кортежем?
   Как-то мне в руки попал реестр областного ГИБДД. Я просто офигел, когда увидел, что только за управлением делами губернатора Тюменской области (тогда это был Собянин, ныне московский мэр) числится аж 110 комфортабельных авто, включая шестидверные лимузины. Разумеется, для их обслуживания в специализированном учреждении числился целый штат механиков, водителей, охранников, уборщиц и прочих очень нужных работников. Для чего нужен этот роскошный автопарк? Практической надобности в нем не было никакой, они использовались исключительно для обеспечения власть имущих мудаков привилегиями, чтоб те могли почувствовать свое превосходство над быдлом. Скажем, за каждым из тогдашних 25 депутатов облдумы был закреплен персональный автомобиль с персональным водителем. Ладно, допустим, пяти депутатам из областного центра гипотетически он нужен был для выездов к своим дорогим избирателям. Но зачем авто нужно депутату, который в лучшем случае раз в месяц приезжает на денек с Ямала, чтобы поучаствовать в очередном заседании думы? А, не колышет, налогоплательщик уже оплатил кожаное сиденье под задницей «защитника народных интересов».
   Есть у привилегий еще одно важное назначение – они сплачивают власть, развращают и превращают ее в касту. Скажем, был у нас в Тюмени пламенный коммунист, борец с коррупцией и радетель за счастье трудового народа Александр Черепанов (известен по прозвищу Черепашка или Саша Че). Думаете, он брезговал пользоваться персональным авто от губернатора, которого клеймил на митингах? Конечно, нет, и губернатор был всегда уверен, что покудахчет-покудахчет Черепашка, а за проект бюджета проголосует. А после на традиционном банкете по случаю принятия бюджета Саша Че будет пить на брудершафт с единоросами и живо обсуждать последнюю поездку в Италию. Очень, знаете ли, любят у нас народные избранники ездить «в служебные командировки» в Европу «перенимать передовой опыт». Причем оппозиционеры любят такие поездки еще больше, чем представители правящей партии.
   Подобные командировки – это одно из множества проявлений неформальных привилегий, которые имеют допущенные к кормушке ублюдки. Вас все еще удивляет, почему оппозиционеры, пробившиеся к власти на воплях о борьбе с коррупцией, так стремительно теряют свой боевой запал? Повторяю еще раз: все привилегии должны быть запрещены законом, запрещены зарубежные командировки областных и городских депутатов, запрещены служебные авто для госслужащих, любым органам власти запрещено иметь ведомственные санатории, охотничьи угодья, спортивные базы и вообще любую собственность кроме офисов, в которых они расположены, запрещены закрытые столовые для ВИП-чиновников, спецмедучреждения и т. д.
//-- * * * --//
   А что же делать с деньгами? Работа руководителя, как ни крути, требует большой отдачи сил, и должна оплачиваться высоко. Деньги, как стимул к работе, со счетов сбрасывать нельзя. Ну, скажем, губернатор должен получать не меньше, чем высококлассный летчик-испытатель. Предлагаю лишь одно нововведение: зарплата любого большого начальника имеет две составляющие: текущую и накопительную часть. Скажем, пять лет губернатор получает на руки деньги строго в размере средней зарплаты по бюджетной сфере в своем регионе. А после окончания 5-летнего срока он получает накопительную часть своей зарплаты, но лишь в том случае, если исполнял свои обязанности безупречно. А если обязательная в данном случае независимая аудиторская проверка с участием представителей общественности выявит в деятельности главы региона какие-то серьезные недоработки, то никакого бонуса он не получит. И вообще, пусть радуется, если этими недоработками не заинтересуется прокуратура…
   Как сделать, чтобы во власть не пролезали дураки, жаждущие доказать окружающим свое превосходство? Формальные требования вроде наличия у соискателей места высшего образования, ученой степени и прочих цацек, не имеют смысла. Тот же Сталин высшего образования не имел в отличие от тупого умырка Горбачева, который, к тому же, нобелевским лауреатом стал. Тут все довольно просто – нужно максимально привязать карьерный рост начальника к достигнутым им результатам. Скажем, генерал, командующий дивизией, претендует на пост командующего армией. Отлично, плох тот генерал, который не мечтает стать маршалом. Но пусть он знает, что вожделенный пост займет тот комдив, чье соединение продемонстрирует лучшие показатели на маневрах. И плевать, что у кого-то папа министр обороны, а кто-то с начальником генштаба ни одно ведро водки выжрал. Если вверенные тебе артиллеристы не могут поразить все цели, связисты не укладываются в нормативы, а командиры полков не способны вывести свои подразделения ночным маршем в срок к означенным рубежам, то никакой карьерный рост тебе, дружок не светит, а светит только предложение написать рапорт об отставке.
   Тут надо понять одно: успех делу всегда обеспечивают умные подчиненные, и всякий руководитель, каким бы гением не был, не сможет работать за весь коллектив. Главная задача умного начальника – подобрать умных исполнителей. Дураки никому нужны не будут, тем более, если руководитель будет за их косяки нести с ними солидарную ответственность (смотри выше). Но это в предложенной мной системе. А если сегодня для карьерного роста важно заручиться лишь благосклонностью начальства, то всякий начальник будет окружать себя не профессионалами, а дураками, жополизами и услужливыми шестерками – теми, кто, во-первых, не затмит его своими талантами в глазах вышестоящего начальства, во-вторых, кто поможет ему ублажить это самое начальство – шлюх добудет, банкет организует, денег на взятку соберет и т. д. В этой системе наверх будет всплывать лишь патентованное мудачье…
   Предложенная мною система предельно проста (ага, как все гениальное), но работать она сможет лишь в том случае, если аппарат будет непрерывно очищаться от дерьма. Потому что если во власти будет заправлять дерьмо, то никакие самые правильные установления работать не будут, коррупция все пожрет, вновь появятся привилегии, спецкормушки, а карьерный рост будет зависеть от того, насколько шикарный стол ты накроешь начальнику и как организуешь ему «культурную программу» в бане.
   Вариантов тут всего два: либо во главе пирамиды должен постоянно находиться товарищ Сталин, который будет держать аппарат в ежовых, точнее, бериевых рукавицах и периодически устраивать 37-й год, либо роль всебдящего товарища Сталина должно взять на себя само общество. То есть весь народ (ну, или не весь, а в лице тех 5 % населения, что уже поднялись в своем развитии над остальной жруще-срущей биомассой) должен стать как бы коллективным Сталиным и следить за тем, чтобы аппарат не зажирался. Технически создать этого коллективного нео-Сталина элементарно.
   Над всяким чиновником должен быть строгий контроль. Проблема в том, что контрольная функция возложена на таких же чиновников, которые в свою очередь, нуждаются веще большем контроле. Пирамиду контроля над контролерами можно строить до бесконечности, но принципиально проблема решена не будет. Системы перекрестного контроля тоже перестают работать, как только аппарат поражен коррупцией. А коррупция – это как сорняки на огороде – лезут отовсюду непрерывно, только успевай полоть. Единственный выход – осуществлять независимый контроль. Независимый контроль может осуществлять только общество. Нет, я не предлагаю упразднить следствие и суд, даровав обывателю право вешать на березах проворовавшихся чиновников (хотя в переходный период так все и будет). Однако общество должно или стать рабом государства, либо хозяином государства, взяв на себя роль коллективного товарища Сталина, строго надзирающего за чиновниками.
//-- * * * --//
   Теперь, как водится, перейду к конкретике, хоть и несколько издалека. Опять превращаюсь временно в Сталина, собираю в Кремле правительство в полном составе, включая руководителей околоправительственных агентств, служб и комитетов, верхушку парламента, армии, таможни, Росстата, Ростехнадзора, судей и т. д. Обвожу всех насупленным взглядом и толкаю речь: «Ох, сколько ж вас расплодилось, больших и важных начальников, а Москва-то не резиновая. Пора бы кое-кого и в Сибирь на ПМЖ». На этом месте я делаю длинную паузу, набивая трубочку и злорадно оглядывая предобморочные выражения на лицах министров, каждый из которых лихорадочно перебирает в памяти эпизоды своей трудовой деятельности, результатом которой стали нетрудовые доходы и припоминает статьи УК, квалифицирующих эти деяния.
   Я тем временем, раскурив трубку, невозмутимо продолжаю:
   – Есть идея, товарищи, разгрузить Москву, передав функции столицы достойным губернским городам. Предлагаю перевести туда министерства и ведомства, оставив в первопрестольной только самые важные.
   Чтобы заглушить коллективный вздох облегчения, присутствующие поддерживают меня бурными аплодисментами. Каждый в душе уверен, что его контора уж точно самая важная.
   – Вот скажите товарищ Балаболкин, – обращаюсь я к председателю Верховного Совета, – где у нас родина парламентаризма?
   – В Питере… – неуверенно мямлит он. – Там Государственная Дума заседала при царе.
   – Вот именно, товарищ Балаболкин, в Питере заседала при царе буржуазная Государственная Дума, а родина нашего, советского парламентаризма – город Иваново, где возник первый Совет. Туда вам и дорога.
   – А вам, товарищ Шпаргалкин, как министру народного образования, от Сибири никак не отвертеться. Вас с радостью примет город Новосибирск, точнее, его пригород – Академгородок – авангард нашей научной мысли и кузница инноваций. Езжайте туда и куйте.
   – Думаю, товарищ Насосов, вы легко догадаетесь, какой город станет местом дислокации вашего министерства нефтяной промышленности.
   – Тюмень?
   – Ага, Тюмень – столица деревень. Считайте, что с сегодняшнего дня это официальная нефтяная столица России. У вас там и «Гипротюменьнефтегаз» под боком, и «Главтюменьгеофизика», и Нефтегазовый университет. Все это отобрано у буржуев, возвращено в собственность государства и ждет лишь твердой руки настоящего хозяина. Езжайте и твердо хозяйствуйте. Кстати, чтоб вам было не сильно скучно, Мингео и Мингазпром тоже можно в Тюмень перебазировать. Хотя… не много ли там будет начальников на квадратный метр? Министр газовой промышленности, наверное, хочет быть поближе к голубой кладовой планеты – пусть он свое министерство перебазирует в Новый Уренгой.
   – Но ведь Новый Уренгой – не губернский город – попытался слабо возразить газовый министр МетановПропанов.
   – Ну, это мы вмиг исправим, давайте уж заодно перенесем столицу Ямало-Ненецкого автономного округа из Салехарда в Уренгой. А министерству геологии лучше всего разместиться там, где ему работы непочатый край – в Якутии. Наши доблестные зеки как раз железную дорогу к городу подтягивают. Кстати, Путин с Чубайсом даже грамоты получили за успехи в соцсоревновании шпалоукладчиков. Для вас стараются, чтоб не на вездеходах по болотам вы прорывались в свою новую резиденцию, в комфортабельных купейных вагонах ехали, чаек попиваючи.
   Ладно, оглашаю коротко кому куда: командование ВМФ отбывает в полном составе в Мурманск чтоб сподручнее было командовать нашим самым мощным флотом; министерство авиации перебазируется в Саратов – в авиационное сердце страны; министерству сельского хозяйства сам бог велел обживать Воронеж; минвнешторг обустраивается в Калининграде, Росприроднадзор пущай мотает в Иркутск – оттуда легче надзирать за чистотой Байкала, а то экологи шумят; минавтопром переезжает в Нижний Новгород; министерству рыбной промышленности самое место на Сахалине; минкульт, так и быть, пусть двигает в культурную столицу – в Питер; Минэнерго – в Красноярск; минлеспром – в Сыктывкар. Министерство тяжелой промышленности, разумеется, отправится в Екатеринбург – Уралмаш надо поднимать, а Магнитка и Нижний Тагил у вас окажутся буквально под боком – не надо будет суровым челябинским мужикам в Москву мотаться бумажки подписывать. По той же причине министерство гражданского судостроения надлежит депортировать в Астрахань, чтобы наладили работу четырех судостроительных заводов.
   – А кто же останется в Москве? – раздался чей-то писк с галерки.
   – В Москве помимо МИДа останутся штаб-квартиры органов госбезопасности, МВД, Счетной палаты и генеральной прокуратуры. И пусть силовики под моим личным надзором соревнуются между собой, кто лучше борется с коррупцией. Проигравший отправится в Магадан – столицу ГУЛАГа обживать…
//-- * * * --//
   Спрашивается, зачем «размазывать» по стране правительство, ведь в этом случае оно, как исполнительный орган власти практически перестает существовать, а глава правительства элементарно не может вызвать себе министра на доклад? Поясняю: правительство не может быть органом власти, реальные нити управления у аппарата правительства. Кстати, та же самая ситуация была и в партии в 30-е годы – высший орган ВКП(б) – съезд, но он выполнял роль парадно-декоративную: собрались, заслушали доклад, похлопали оратору, дружно осудили врагов народа и столь же дружно проголосовали за список кандидатов в ЦК. Думаете, ЦК всем руководил? Нет, Пленум ЦК собирался примерно раз в полгода. Гораздо большее значение имело Политбюро ЦК ВКП(б), куда входила самая макушка партийной верхушки.
   Но и Политбюро по сути ничем не руководило, потому что решения Политбюро в подавляющем большинстве случаев вырабатывались путем персонального опроса членов этого органа. Члены получали документы, знакомились с ними и высказывали свое мнение. Полагаю, оно носило исключительно рекомендательный характер, поскольку де-юре Политбюро властными полномочиями не обладало. Те решения Политбюро, которые предполагалось наделить юридической силой, оформлялись в виде совместных решений партии и правительства. Поскольку большинство членов Политбюро были членами правительства, никакой сложности это не представляло. А вот чисто партийные междусобойчики были редкостью. Например, за весь 1939 г. Политбюро лишь дважды созывалось для очного обсуждения текущих вопросов.
   Вот тут мы и подходим к главному вопросу: кто же осуществлял непосредственное руководство компартией, кто формировал повестку дня заседаний Политбюро, кто рассылал опросные листы для высших партийных начальников, кто решал кадровые вопросы? Этим занимался аппарат – секретариат ЦК, который возглавлял генеральный секретарь ЦК ВКП (б) Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили), который имел те же полномочия, что и другие пять секретарей ЦК, то есть в партии было коллегиальное руководство, и никакого единоличного лидера не существовало. Авторитет Сталина, как верховного вождя, носил неформальный характер, а реальное управление партией осуществлял возглавляемый им аппарат.
   То же самое и в правительстве – проекты решений вырабатывает аппарат, вся информация стекается туда же, министры могут владеть ситуацией каждый на своем участке работы, но даже все вместе они не способны руководить страной, если у них нет аппарата. У них его и не будет, аппарат контролирует глава правительства, глава дает распоряжения министрам, а аппарат контролирует, как они исполняются. Председатель правительства при всем желании не способен проконтролировать работу десятков министерств, комитетов, агентств, палат и прочих привластных структур. Так что рассредоточение по стране министерств и ведомств нисколько не затруднит управление, а для официального заседания кабинета пару раз за год министров можно собрать вместе, главное известить их за сутки до мероприятия, чтоб успели авиабилеты забронировать.
   Смысл же в распылении высших чиновников по стране очевиден – элитарии не должны кучковаться, не должны образовывать неформальные группировки, рублевские анклавы, кооперативы «Озеро», не должно появляться закрытых школ для начальственных деток. Еще лучше, если между ними вообще не будет возникать никаких личных, а тем более, родственных (через браки детей) отношений. Сейчас министры могут запросто затусоваться на даче и порешать в бане под пивко вопросы к общей для себя выгоде, заручившись гарантией неприкосновенности со стороны прокурорских боссов, бывающих в той же баньке. Элита, размываясь, географически утрачивает те лоббистские способности, какие она имела в столице, представляя собой громадную, инертную серую безликую массу, скрепленную тысячами неформальных уз. Ну и, разумеется, контролировать больших начальников легче, когда они по отдельности.
//-- * * * --//
   Но и не это главное, рассредоточение власти нужно лишь как повод для следующего удара по бюрократии. Товарищ Сталин в Москве, как глава правительства, издает директиву о полном переводе всего документооборота в электронную форму, что обосновывается невозможностью поддерживать между инстанциями связь традиционным способом. Это наносит страшный удар по коррупции. Дело в том, что электронный документооборот полностью исключает возможность состряпать документ задним числом, что колоссально затрудняет воровство. А еще не надо будет осуществлять в ходе следственных действий выемку документов. Любой следователь просто скачает с базы данных нужный массив документов и приобщит к делу. Уничтожить компрометирующие документы тоже будет невозможно.
   Помню, однажды прокуратура начала уголовное преследование мэра города Н., против которого я работал. Повод был довольно смешной – нецелевое расходование средств резервного фонда главы города на каких-то вшивые пять миллионов рублей. Уголовное дело возбудили в пятницу под конец рабочего дня. Соответственно, следователи приехали делать выемку документов только в понедельник ближе к обеду. Толку от этого было мало, потому что два выходных мэрия работала в авральном режиме все 48 часов, я сам наблюдал, как окна во многих кабинетах горели в пятом часу утра. Как потом шутил один мелкий клерк из бухгалтерии, за эти два дня бумаги израсходовали столько же, сколько за полгода. Компрометирующие документы были уничтожены и заменены новоделами, либо «утрачены». Конечно, финансовые хвосты «нецелевых» утечек денег скрыть довольно сложно, но и мэр не лыком шит. Банк, через который он отмывал деньги, в котором находились на обслуживании все подконтрольные муниципалитету организации, принадлежал… ну, не трудно догадаться, самому же мэру, и банк этот мало того, что в течение выходных вдруг сменил юридический адрес и виртуально переехал в Москву, так еще и поспешно слился с другим банком, сменив название. Короче следователям, чтобы затребовать вещдоки, пришлось вести переписку с различными ведомствами несколько месяцев. Разумеется, прокуратура больше года прессовала мэра не ради торжества законности, а исключительно с целью подоить с него бабла. После того, как его выжали, он получил три года условно и спокойно живет сейчас в своей вилле в Краснодарском крае. Суть в том, что даже если бы прокурорские реально взялись расследовать мэрские финансовые художества, получить доступ к документам даже такому могущественному ведомству довольно затруднительно.
   После того, как все учреждения переведены на электронный документооборот, нужно нанести окончательный удар коррупции – открыть свободный доступ ко всей чиновничьей переписке. Каким бы немыслимым это не казалось сегодня, ничего невозможного в этом нет. Все, что является секретным, пусть таковым остается, но что-либо засекретить в работе министерства сельского хозяйства или министерства культуры невозможно. Ничего секретного нет в компетенции местных органов власти и региональных правительств. Даже министерство обороны свободно может предать гласности всю информацию, касающуюся хозяйственной деятельности. Тогда любой гражданин может посидеть полдня в Интернете и раскрыть парочку преступлений.
   При этом я (товарищ Сталин) решаю вопрос с гражданской активностью радикально – закрепляю за гражданами право на возбуждение уголовного дела в отношении чиновников. То есть любой гражданин может собрать доказательства преступлений, совершаемых чиновником и потребовать, чтобы прокуратура провела следствие по всей форме. Поскольку весь документооборот ведется в электронной форме, то я (товарищ Сталин) могу за пять минут получить статистику, сколько жители Мухосранской губернии возбудили уголовных дел в отношении чиновников и сколько из них прокуратура смогла довести до суда. Если мало – гнать прокурора в шею! А еще очень важным показателем будет отношение уголовных дел, возбужденных по заявлениям граждан в отношении чиновников к уголовным делам, инициированным на основании прокурорских проверок. Если вторых меньше, чем первых – гнать прокурора в шею, поскольку он пассивно работает. Заодно неплохо бы сделать так, чтобы менты и прокуроры конкурировали между собой.
//-- * * * --//
   Когда я высказывал подобные идеи, быдлообыватели тут же возражали мне, что наш народ слишком труслив, чтоб какие-то там граждане осмелились воевать с системой. Мол, все наберут в рот воды и будут помалкивать, только идиоты готовы рисковать своей шкурой ради справедливости. Признаю, быдло трусливо. Но нам достаточно идейных 5 % населения, чтобы загнать коррупцию на нары, а еще лучше под нары возле параши. Но о быдлообывателях забывать не стоит, надо тоже втягивать их в процесс. За идею они биться не станут, а вот за деньги…
   Короче, мудрый товарищ Сталин выдвигает новую инициативу – материально поощрять бдительных товарищей. Скажем, если по инициированному гражданином уголовному делу вскрылось мелкое хищение в размере ста миллионов рублей, он имеет право на поощрение в размере 1 % от этой суммы.
   Что, обезьянки, оживились? О, да, не сомневаюсь, что отныне тысячи охочих до денег трусов тут же осмелеют и будут следить за каждым шагом какого-нибудь чиновника, ожидая, когда же он накосячит, чтобы успеть первым слить компромат в органы.
   Разве обыватель при этом чем-то рискует? Да ничем. А получить миллион за стук ой как хочется! Я уже знаю, что вы мне возразите: мол, при такой системе быть чиновником будет мало того что материально невыгодно (все привилегии отменены), но еще и смертельно опасно, следовательно, никто на госслужбу не пойдет. Отвечаю: всякого рода мразота не пойдет туда, где нет возможности воровать, бездельничать и при этом высокий уровень ответственности, но это просто прекрасно! Во власть пойдут только смелые и идейные люди – те самые 5 % морально здоровых и умственно полноценных. Их с лихвой хватит для того, чтобы сформировать новую элиту и еще будет пятикратный кадровый резерв, если кто-то все же окажется профнепригоден или не чист на руку.
   Многомиллионная армия добровольных (и даже материально мотивированных) общественных контролеров власти – единственный способ уберечь элиту от быстрого морального разложения. Этого коллективного Сталина невозможно убить, запугать и подкупить. Вот, допустим, я приду к Бакиеву и скажу: дай мне сто тыщ на лапу и я больше не буду писать о твоих делишках у себя в ЖЖ. Допустим, он мне даст. Но завтра к нему явится с тем же предложением еще 30 блогеров, которые мониторят его баблоотмывочную шарашку. На всех у него просто денег не хватит. Но в любом случае найдется 31-й блогер, который решит, что государственная премия за разоблачение коррупционера будет больше, чем 100 тыс. руб. и инициирует уголовное преследование ворюги. Противопоставить гражданской активности коррумпированные чинуши ничего не могут в принципе. По мере развития системы гражданского контроля многие контролирующее-надзорные органы следует начисто упразднить. Зачем государству содержать контрольно-ревизионные управления, счетные палаты, ОБЭПы, налоговые инспекции и межведомственные антикоррупционные комитеты, если сотни тысяч добровольных и неподкупных гражданских контролеров держат госаппарат под пристрастным наблюдением 24 часа в сутки, а милиция и прокуратура борются между собой за право вести расследование в отношении коррупционеров?
//-- * * * --//
   Когда я публиковал у себя в ЖЖ серию статей о коррупции, многие комментаторы писали, что это все фигня, мол, в Сингапуре коррупцию победили без всякой революции и гражданской войны. Хоть комментарии эти были в массе своей шаблонные и тупые, поскольку оставляли их в основном упоротые либерасты, но тему я все-таки погуглил. Собственно, все что я написал выше, никоим образом не противоречит сингапурской практике, а в некоторых случаях даже усовершенствует их опыт (например, если в Сингапуре просто платят очень высокую зарплату чиновникам, то я предлагаю ввести бонусную систему, когда бонус госслужащий получает только после ухода с должности в случае беспорочной службы). Но схема остается точно такой же:
   – политическая воля к борьбе с коррупцией сверху (нео-Сталин в Кремле, элита, рекрутируемая из идейных 5 % населения);
   – развитая система гражданского контроля снизу (материальное поощрение за преследование коррупционеров);
   – прозрачность в работе госорганов, причем я предлагаю эту прозрачность довести до абсолюта через перевод всего документооборота в электронную форму с публичным доступом (в помощь павликам морозовым);
   – лишение представителей власти каких-либо преимуществ перед остальными гражданами (уничтожение системы привилегий, как феодального пережитка);
   – равенство всех перед законом (лишение элиты фактического уголовного иммунитета).
   Кто-то хочет что-то возразить хоть по одному из этих пунктов?..

Создание новой армии

   У государства несколько базовых функций, первая из которых – защита общества от внешних и внутренних посягательств. Первую задачу решает армия, вторую – правоохранительные органы. Правда, с учетом реалий последних десятилетий, понятия внешнего вторжения и внутреннего мятежа слились воедино. Так вот, речь пойдет о новой армии, о том, какой бы я ее сделал, будь я ожившим Сталиным. Армия – это материальная часть (оружие) + персонал, который его обслуживает. Вопрос технического оснащения вооруженных сил я опущу, потому что рассуждать о звездолетах с лазерными пушками, гиперзвуковых тактических ракетах и гигантских десантных экранопланах можно долго, но сегодня это практического смысла не имеет. А вот вопрос о второй составляющей вооруженных сил можно обсудить вполне конкретно. Для начала процитирую Твиттер солдата-срочника по имени Вася, описывающего реалии службы в ВДВ:
   «Итог полугода службы: я ни разу не стрелял, ни одного марш-броска. 3 прыжка с парашютом и то потому что за каждый платят 200 р. Я этих денег, конечно же, не увидел, как и сотня моих сослуживцев, зато офицеры все уехали отдыхать.
   Наряд по столовой – это п… Как я ЭТО ем? Тараканы, мухи на воняющем мясе. А утром за эти порции будут бороться солдаты… ф-у-у-у…
   Я смотрю на этих шакалов и вижу в них презрение. После каждого удара хочется, чтобы все горели в аду…»
   Шакалы – это, если кто не в курсе, жаргонное наименование офицеров. Итак, вот вам совершенно типичная картина современной армии. Причем это не просто армия, а как бы ее элита – десантники. Много ли вас такая армия, где десантник даже оружия в руках не держал, назащищает в случае чего? Думаете, эту говноармию можно реформировать? Это абсолютно бессмысленно. Армию, если вы считаете, что армия вам все-таки нужна, нужно просто разогнать к чертям собачьим, и создать заново с нуля. Большевики смогли сделать это в условиях войны. В мирное время осуществить задачу гораздо проще. Только нынешней власти это не надо. Наоборот, Кремль старательно армию утилизирует, она ее интересует исключительно в качестве предлога для отмыва бабла.
//-- * * * --//
   Сформулируем те задачи, которые должна выполнять новая армия:
   – обеспечивать защиту государства в мирное время;
   – готовить мобилизационный ресурс на случай войны;
   – выступать инструментом социализации граждан, стимулировать физическое, духовное и профессиональное самосовершенствование молодых людей.
   Наиболее близок к описанному идеалу сегодня ЦАХАЛ – армия обороны Израиля. Я не сомневаюсь, что если бы Израиль существовал в мире и спокойствии, то ЦАХАЛ превратился бы в бюрократическую и небоеспособную богадельню, бессмысленно отнимающую у граждан три года жизни. Но поскольку Израиль – это заноза, воткнутая в рыхлую ягодицу арабского мира, то спокойной жизни у израилитов не будет никогда, по крайней мере, в ближайшие десятилетия. Соответственно, армия для них – это не страшилка для детей, не тюрьма, от которой надо как-то откупиться, а основа существования государства, реальная школа жизни и предмет гордости. Израильтяне не могут позволить себе терпеть дедовщину, плодить толстопузых и вечно пьяных шакалов, позволять тупорылым генералам пилить бюджет и отдавать оборонное ведомство в руки вороватому табуреточнику.
   Основа армии – офицерский корпус. Нынешний офицерский корпус Рашки – полнейшее дерьмо. Воевать 90 % офицеров не просто не умеют и не хотят, они люто ненавидят свою работу. Зачем они пошли в военные училища? Причины самые разные: родители заставили; денег нет, чтоб корочку о высшем образовании получить; папа – генерал, и потому светит быстрая карьера; нравится быть садистом, а на гражданке мало возможностей, чтоб измываться над людьми (даже у полицаев этих возможностей многократно меньше); слишком тупой, чтоб хорошо устроиться на гражданке, и т. д. Конечно, на первом курсе любого военного вуза полно романтически настроенных отроков, но всякий романтизм там выбивают примерно за полгода. Собственно военному делу в училищах практически не учат, 80 % времени курсантов занимает бессмысленная и беспощадна рутина, единственная цель которой – превратить нормального человека в тупое и озлобленное животное. Правда, некоторые умудряются остаться людьми, но не благодаря, а вопреки системе военного образования.
   Тот военспецовский минимум, который дает училище, вполне можно усвоить за 3–6 месяцев. Собственно, во время войны подготовка офицеров в эти рамки и укладывалась, – и ничего, фрицам пистонов дали отменно, несмотря на то, что именно в рейхсвере/вермахте система подготовка офицеров была на самом передовом уровне по тому времени. Вот эта немецкая система, ежели совместить ее с еврейской, и будет самой эффективной для русских.
//-- * * * --//
   Итак, все военные училища упраздняются. Сам институт офицерства, упраздняется, как таковой, армия состоит из одних солдат, только у каждого солдата своя специальность – кто-то является оператором боевой техники, кто-то специалист по обеспечению боевых действий, а кто-то специалист по управлению боем (строевой командир), кто-то мастер по управлению войсками (штабной управленец). Но при этом все солдаты, и будь ты хоть начальником генерального штаба, никаких привилегий тебе не положено.
   Мечтаешь стать профессиональным военным? Да ради бога – иди в военко… Нет, забыл сказать, что систему военкоматов тоже нахрен приканчиваем, поэтому заходи на сайт минобороны и заполняй анкету, выбирай род войск, военную специальность и программу своей будущей подготовки. Вскоре тебе придет на почту письмо с предписанием явиться к месту прохождения службы. Месяц занимает КМБ (курс молодого бойца) – сдача нормативов по физподготовке, освоение личного оружия, основ караульной и гарнизонной службы, изучение уставов, знакомство с военным бытом, изучение основ стрелкового дела, походной, десантной, инженерной подготовки, санитарно-медицинского дела и т. д. Еще три-четыре месяца полученные навыки углубляются и совершенствуются в профильных подразделениях. Потом бойцы в обязательном порядке участвуют в продолжительных маневрах, где демонстрируют свои практические навыки в ведении боя и сдают персональные экзамены по своей специальности.
   По результатам маневров и экзаменов бойцу присваивается ВУС (военно-учетная специальность), срочная служба на этом заканчивается. Хочешь – отправляйся на дембель, если передумал делать карьеру в армии, а если нет – выбирай направление своей дальнейшей подготовки.
   Направления два – стать мастером узкого профиля, скажем, в совершенстве освоить снайперскую специальность, или стать специалистом по управлению боем. Впрочем, на первых порах никакой разницы в службе нет. Следующий этап карьеры молодые солдаты проходят службу в строевых частях. Собственно, вся армия состоит из сети учебных центров, где проходят подготовку срочники, и немногочисленных строевых частей, где служат только профессионалы. Будем по привычке называть их контрактниками. Строевые части – это и есть кадровая армия мирного времени, части постоянной боевой готовности. В этих частях будущие клаузевицы и кутузовы служат до тех пор, пока им последовательно не присваивают квалификацию специалиста от 1-го до, скажем, 5-го разряда (самый высший разряд – 10-й).
   Снайпер должен в совершенстве владеть штатным оружием и оружием вероятного противника, как свои пять пальцев, знать десяток видов прицелов, в совершенстве уметь ориентироваться на местности, совершать многосуточные рейды, мастерски владеть навыками маскировки и т. д. Присваивает классность не командир, а независимая комиссия по результатам… ага, верно, маневров, учений и демонстрации профессиональных навыков в условиях, приближенных к боевым. Кто-то пройдет этот путь за год, кто-то за три года. Факт то, что перескочить на следующий уровень не получится, будь у тебя папа хоть министром обороны. Ничего более дебильного, чем присвоение очередного воинского звания по выслуге лет, я даже представить не могу. В моей армии такого точно не будет.
//-- * * * --//
   Итак, молодые бойцы – танкисты, саперы, моряки, инженеры, стрелки, водители боевой техники, артиллеристы и прочие успешно сдали экзамен, им присвоена квалификация специалиста 1 категории. После этого они с полным основанием считаются военными профессионалами, что отражается на их социальном статусе. Если во время срочной службы они жили в казарме, после получили комнату в общежитии, то теперь имеют право на отдельное жилье. Только с этого момента для части военных профессионалов начинается собственно командирская подготовка – они самостоятельно и на специальных курсах изучают тактику боевых действий в различных условиях, осваивают тонкости взаимодействия родов войск на поле боя, топографию, связь и прочие военные премудрости. И, разумеется, углубляют знания по своей военной специальности. Ведь если профессиональному солдату достаточно хорошо владеть своим личным оружием и закрепленной за ним боевой техникой, то танковый командир должен быть знаком не только с одним конкретным танком, но со множеством его модификаций и вариантов оснащения, знать специфику эксплуатации многочисленных машин обеспечения – эвакуаторов, заправщиков, машин инженерной разведки, уметь организовать наведение понтонных переправ и т. д.
   Квалификация командира определяется уровнем классности, которые, собственно, вполне могут заменить и офицерские звания. Только счет в отличие от категорий будет обратный. Сдал экзамены на специалиста 10 класса ВДВ – значит можешь командовать отделением. Если при этом являешься минным инженером 5 категории, имеешь 6 категорию по специальности «разведка» и 4 категорию по специальности «радиосвязь», то командование вполне может рассчитывать, что из такого военспеца получится хороший командир диверсионной группы. Но сначала для усвоения командных навыков этого товарища переводят на годик из строевой части в учебный центр ВДВ, где он командует и учит десантников-срочников. Если все его подопечные успешно сдали экзамены и показали себя на маневрах, то боец переводится обратно в строевую часть, где командует уже отделением профессионалов и одновременно повышает свою квалификацию. Сдал экзамены на значок 9 класса – получи взвод новобранцев. Далее по той же схеме
   Так лет через 10 после начала своей службы солдат становится командиром роты, приобретает десяток воинских специальностей (квалификация определяется категорией) – разведчика, снайпера, связиста, рукопашника, артиллерийского корректировщика и т. д. Все это время молодой командир не только командует подразделением, но активно учится, расширяя свой боевой функционал, учит своих бойцов и учится у них. Тут нет никакого парадокса. Те военнослужащие, что избрали не командную стезю, а углубленное изучение своей специальности, могут 20 лет прослужить, имея классность первой категории (эквивалентно нынешнему званию сержанта) или вообще не иметь классности, но зато быть специалистом 10 категории по пулеметному делу или горной подготовке. Такие бойцы приобретают статус инструкторов, получают право принимать экзамены и присваивать категорию по своей специальности новичкам, пусть даже эти новички старше их годами и выше по классности. Соответственно командиры рот, прибывшие в учебный центр, например, для освоения премудростей радиопеленгации, учатся у инструкторов, которые в строевой части могут командовать разве что отделением. Но зато они такие профи в своем деле, поучиться у них не зазорно и генералам.
//-- * * * --//
   Таким образом грань между офицером и солдатом, как между различными кастами, стирается полностью. Солдатами являются все, только есть солдаты, имеющие различную специализацию и уровень подготовки. Сегодня формальный статус военнослужащего определяется воинским званием и занимаемой должностью. От чего зависит получение очередного звания? От благорасположения начальства, наличия вакансий на определенных должностях, наличия связей в верхах и тупо от выслуги лет. Протирал капитан 5 лет штаны в военкомате, писал никому не нужные отчеты – и стал, гляди-ка, целым майором. А сержант-контрактник, который десять лет в горах отвоевал, имеет 3 ордена и 5 ранений – он по сравнению с ним никто. Но, спрашивается, от кого обществу было больше пользы? И самое противное, что еще через 10 лет протирания штанов и перекладывания бумаг майор, заплывший салом и отупевший от бюрократической рутины, станет подполковником, выйдет в отставку по выслуге лет и будет до самой смерти обжирать народ, получая жирную пенсию и прочие социальные блага. А безногий сержант-контрактник, подорвавшийся на мине, станет побираться в переходах метро.
   Так вот, статус солдата в новой армии будет определяться не бюрократическими воинскими званиями, а уровнем категории по специальности и классностью. Закончил курсы водителей-механиков САУ – получи черную нашивку на грудь с цифрой 1, улучшил категорию – меняется цифра вплоть до 10. Приобрел специальность корректировщика артиллерийского огня – на груди появилась серая нашивка, и циферки на ней постепенно растут. Вскоре нашиваешь еще синюю нашивку радиста. Через 5 лет тебя вызывает комбат и говорит: так, мол, и так, так парень ты хороший, залетов не имеешь, отправляем тебя на курсы командиров самоходных орудий, сдашь экзамен на артиллериста 10 класса, поедешь в учебный центр инструктором у срочников, подберешь желающих стать профессиональными артиллеристами, сформируешь из них экипаж и вернешься с ним в наш славный дивизион. Вот как-то так карьерный рост и должен происходить.
   Все направлено на то, чтобы стимулировать профессиональный рост солдат. Это звезды на погоны сами сыплются, а оклад растет от выслуги лет. Теперь денежное довольствие военнослужащего повышается исключительно с ростом категории по основной специальности, а за приобретение новой боевой профессии идут доплаты, и чем выше категория, тем выше уровень дохода. Разумеется, квалификацию надо постоянно подтверждать. Не уложился в норматив по выводу техники на огневой рубеж во время учений – категория понижается (а с ней и жалованье скудеет). Покажешь хороший результат через год – категорию вернут, и доплату получишь снова. Но если ты инструктор высшей категории, а твои курсанты не могут успешно сдать выпускной экзамен в учебке, то уж, брат, не обижайся, а категорию мы тебе понизим, пока твои педагогические усилия не начнут приятно удивлять.
   Все военнослужащие раз в год в обязательном порядке должны сдавать норматив по физподготовке. И будь ты хоть министром обороны, но если подтянуться на перекладине 10 раз не смог, 30 % оклада потерял. Поверьте, заплывших жиром енералов в армии просто не будет. Кто-то может возразить, что в погоне за длинным рублем солдаты просто перестанут нести службу, а будут непрерывно писать начальству рапорты с просьбой направить их то на курсы военных регулировщиков, то в центр подготовки водолазов. Лишь бы доплату получать. Нет, так точно не будет. Во-первых, повышать квалификацию можно только по профильной и смежной специальностям. Во-вторых, если в твоем подразделении есть инструктор, то учись у него или занимайся самоподготовкой, сдавай на присвоение очередного ВУСа экстерном. Командировку в учебный центр вообще можно считать поощрением за успехи в боевой подготовке. Типа путевки в санаторий. К тому же будь добр ежегодно подтверждай, что деньги тебе не зря платят. Если сдал снайперский норматив, то теперь у тебя прибавилось не только красивых значков на грудь, но и ответственности. Отныне командир полка в любой момент может поручить тебе проведение занятий по огневой подготовке, и попробуй ударить в грязь лицом перед каким-нибудь новобранцем, который на гражданке биатлонистом был. Или вдруг внезапно пошлют тебя на окружные соревнования по практической стрельбе. А если ты перед этим полгода навык не поддерживал, то вылетишь на первом же этапе и на мундире появится характерный след от споротой нашивки. Так что подумай семь раз, стоит ли гоняться за двумя (пятью, десятью) зайцами.
   Итак, количество нашивок на груди обозначают боевой функционал солдата и степень его компетенции, нашивки на рукаве – уровень его командирской подготовки, ну а лычки на погонах пусть обозначают занимаемую должность. Одна лычка – командир отделения, три – командир роты, одна толстая – командир батальона и т. д. У штабников пусть будут кружочки, у тыловиков – квадраты. Не суть важно. Но система в любом случае будет удобной, особенно в бою. Потребовалось оказать медпомощь в связи с открытым переломом, а санитаров рядом нет. Не беда, быстро покликали бойца, имеющего медицинскую нашивку – у него обязаны быть и потребные медикаменты, и навык по оказанию первой помощи при сложных ранениях. Захватили у противника миномет – быстро ищи артиллериста с категорией не ниже 6-й. Этот обязан знать артсистемы противника, как свои собственные.
//-- * * * --//
   До уровня ротного все ясно. А вот дальше всякий командир становится перед выбором – развивать свою карьеру по строевой линии или становиться штабником. Разумеется, все штабники должны иметь опыт командования строевыми частями, а всякий строевик обязан понимать толк и в штабной работе, потому что командовать единолично батальоном уже нельзя, для этого нужен штаб. Так вот, чтобы стать старшим командиром, недостаточно получить побольше нашивок и лычек. Тут уж, будь добр, расширь свои культурные горизонты, получи высшее образование. Но поскольку военные училища упразднены по причине полнейшей бесполезности, то военнослужащие приобретают специальность в гражданском вузе. Приветствуется образование по профилю своей военной специальности, например, моряки получают диплом гидролога, гидрографа, инженера-судостроителя, проектировщика, судоремонтника, механика или портового инженера. Хочешь – заочно, хочешь – получи отпуск и стипендию от минобороны, но учти, что карьерный рост при этом замрет, а подтверждать нормативы ежегодно все равно должен.
   Собственно, если молодой человек твердо решил стать полководцем, ничто не мешает ему сначала закончить универ, а потом поступить в армию, или совмещать учебу со службой на ранних этапах карьеры, когда он не обременен семьей и не перегружен служебными обязанностями. Что касается командиров высшего звена, то их продвижение по службе ставится в зависимость от объективных результатов, показанных вверенными им частями и соединениями в ходе плановой боевой учебы и маневров. В случае же войны зеленый свет получают исключительно командиры с успешным боевым опытом. А то у нас дофига генералов-пацифистов, мать их! Когда в 1994 г. Грачев искал командующего, готового возглавить операцию по усмирению Чечни, все его замы смело отказались. Многие предпочли уйти на пенсию, нежели поменять уютный московский кабинет, нет, даже не на блиндаж под огнем противника, а всего лишь на штабную палатку в Моздоке…
   Ладно, с командными кадрами разобрались. Что же делать со срочниками, которые отнюдь не всегда горят желанием проявить себя на боевом поприще? Тут в ходу будет все тот же кнут и пряник. Не хочешь тянуть лямку срочной службы полгода? Да ради бога, занимайся спортом на гражданке, получай водительские права категории Д, поступай на службу в автобат, проходи КМБ, быстро сдавай экзамен на ВУС водителя, сделай так, чтобы твоего командира похвалили на маневрах, получи почетную грамоту и отправляйся на гражданку через пару месяцев после призыва. Ведь задача армии – подготовить из тебя специалиста-резервиста. А вот если ты не можешь сдать норматив по физподготовке, не в состоянии освоить меткую стрельбу из автомата и т. д., то придется тебе задержаться в учебке еще на один цикл. Не справился – дополнительно полгода помучайся. Для такого горе-солдата срочная служба может затянуться годика на два-три. По истечении этого срока его все равно дембельнут, но прохождение воинской службы не зачтут, что наложит ограничения на занятие должностей на госсслужбе, лишит его каких-нибудь социальных льгот. Кому приятно жить с клеймом лоха?
   Для бойцов, досрочно сдавших экзамен на ВУС или сдавших его на отлично, можно помимо досрочного дембеля предусмотреть такой пряник: оставшиеся месяцы срочной службы они могут служить в качестве контрактников, то есть получать высокий оклад и пользоваться соответствующими льготами – жить в общежитии, а не казарме, во внеслужебное время свободно находиться за пределами части и т. д.
//-- * * * --//
   Кто-то может запеть песенку, что, дескать, такая армия обойдется государству слишком дорого. Поясняю: иметь большую, плохую, небоеспособную армию с безумно раздутым бюрократическим аппаратом, гнилым офицерским корпусом и коррумпированной верхушкой не только дороже, но даже совершенно бессмысленно. Собственно, даже в нынешней армии лишь около 20 % личного состава – срочники, гораздо больше в ней бесполезных военных бюрократов. Согласитесь, что содержание одного полковника, перекладывающего ненужные бумажки в учреждении, обходится государству дороже, чем три профессиональных бойца. И если нынешняя почти миллионная армия РФ не способна выставить в поле и 100 тысяч штыков, то я предлагаю скроить армию по другим лекалам, освободив ее от бесполезного офицерского балласта.
   ЦАХАЛ имеет численность 176 тыс. человек, бюджет $15 млрд. ВС РФ насчитывают около 700 тыс. человек (штатная численность 1 млн., некомплект 30 %) при военном бюджете почти $60 млрд. Выходит, армия Израиля обходится ровно во столько же в пересчете на 1 военнослужащего, но боевой потенциал воюющей армии и расейского ГУЛАГа в погонах как-то даже сравнивать неприлично. При этом особо подчеркиваю, что в так называемых «боевых» бригадах ЦАХАЛа боевая учеба проводится ЕЖЕДНЕВНО кроме шабата. С бронетехникой, с боевыми стрельбами, с развертыванием служб обеспечения. Наверное, у них просто не воруют военный бюджет.
   Что касается отсрочек и проблем с уклонистами, то проблемы тут в упор не вижу. Всякий молодой человек пусть самостоятельно выбирает время своей службы. Просто до 25 лет отслужить обязан всякий, а там уж пусть каждый выбирает, где и кем служить. Главное, заранее уведомить об этом минобороны. Например, если вы имеете склонность к техническим дисциплинам и намереваетесь поступить в радиотехникум, то сообщите по электронной почте в главное мобилизационное управление вооруженных сил, что через три года сразу по получении диплома готовы одеть мундир. В ответ вам приходит список предполагаемых вакансий в частях и конкретные варианты прохождения службы. Вы можете сами выбрать – служить полгода на узле связи телефонистом в родном городе или на радиолокационной станции на Камчатке. Это, конечно, далековато, но зато день идет за два, а оклад тройной. А если кто-то заранее не согласовал с военным ведомством специфику своей будущей службы, то по достижении 25-летнего возраста все равно забреют и пошлют служить туда, куда надо, не интересуясь предпочтениями рекрута.
   По поводу дедовщины, ничего не могу сказать. Просто потому что в новой армии дедовщина отсутствует. В строевых частях, где служат исключительно профессионалы, ее не может быть по определению, а в учебных центрах для подготовки мобилизационного резерва, где проходят службу срочники, ее давят в зародыше младшие командиры. Для них допустить дедовщину – значит поставить крест на своей карьере в самом ее начале. Да и новобранцам нет особого повода беспредельничать потому, что в учебных центрах учатся, а не заборы красят, к тому же все одного призыва.
   Что касается нынешней армии, то вся неуставщина идет от офицеров и только от офицеров, хоть они и любят поскулить, что мол, они ни при чем, к ним с гражданки приходят призывники, имеющие предрасположенность к насилию и антисоциальному поведению. Не верьте! Механизм тут прост: офицеры тупо самоустраняются от службы, предаваясь блядству и пьянству, а дисциплина в подразделении поддерживается дембелями-садистами, которые сами пьянствуют и блядствуют еще больше, «ставя на бабки» духов (ну, и с отцами-командирами делятся, разумеется). Именно офицеры и заинтересованы более всего в существовании института дедовщины.
   Сравнивать армию с тюрьмой совершенно некорректно. Поскольку я был и там и там, могу дать оценку. Тюремные понятия направлены на минимизацию насилия, там и без мордобоя проблем хватает. Даже материться вслух считается дурным тоном, а то вдруг кто-то воспримет неаккуратно брошенное слово «пидорас» на свой счет – вот и повод для конфликта. А за «пидораса» можно так нарваться, что мало не покажется. В армии же все держится на мордобое и поджопниках, причем офицеры точно так же дубасят нижестоящих коллег, как дедысрочники лупцуют салаг.
//-- * * * --//
   Еще раз констатирую: любые реформы помогут нынешней говноармии, как мертвому припарки. В случае большой войны она никого не защитит, а тут же превратится в толпу дезертиров и мародеров. И никакая эрзац-патриотическая пропаганда не поможет, если даже десантники в Рашке сегодня «воюют» лишь шваброй да лопатой. И хорошо, если война начнется на Дальнем Востоке – отступать можно будет до Москвы и Сталинграда. А ежели супостат попрет с другого конца?..

Охрана здоровья народа

   Другая базовая функция государства – охрана здоровья народа. Не населения, не человека, а именно народа. В чем же разница? Разница принципиальная. Народ – это не просто толпа людей, и даже не население. Например, население какого-нибудь курортного городка в Адриатике в сезон составляет 10 тыс. человек, из которых лишь 10 % постоянные жители, а из этих 10 % постоянных жителей 9 % – те, кто приехал сюда для того, чтобы обслуживать туристический сектор (прошла мода на местные курорты – они свалят туда, где бизнес лучше идет), и лишь 1 % – это те, автохтоны, для которых островок является родиной.
   В любом случае население – это лишь совокупность проживающих на данной территории индивидуумов. Народ – понятие несколько более сложное. Народ – это историческая общность людей. Народ является носителем политической воли (в другой интерпретации – национальной идеи), обладает культурным единством, осознает связь с прошлыми поколениями и ответственность перед потомками. Именно поэтому народ – это историческое, а не сугубо демографическое явление. Конечно, всякие тухлоголовые националисты будут что-то блеять про расовое единство, генетическую близость, зов крови или прочую лабуду, но все это сущности из мира эльфов.
   Словосочетание «советский народ», думаю, все воспринимают вполне органично. Да, это была состоявшаяся культурно-историческая общность. Да, стержнем ее была русская культура, русский язык, но при этом советский народ был полиэтничен. А если сегодня кто-то произнесет словосочетание «народ Российской Федерации», какие ассоциации у вас возникнут? Что, неужели совсем никаких? Впрочем, логично, в Росфедерации нет никакого народа, есть лишь население, обладающее определенными демографическими характеристиками, как то репродуктивная активность, средняя продолжительность жизни, этнический состав, гендерная принадлежность и т. д. Раз народа нет, то забота о своем здоровье – забота индивида, здоровье вообще превратилось в частную собственность. Кто может, инвестирует в нее средства, кто не может – продает ее. Есть и такие, кто тупо разбазаривает.
   У неосталинистской России, разумеется, должна быть своя Конституция, и в этой конституции, на мой взгляд, на первой же странице должен быть зафиксирован примат прав народа над правами личности. Кто-то заикнулся про права человека? Нет, это все либерастические пузыри. А то там напридумывали, что у паразитов, проституток, наркоманов и гомосеков есть какие-то права, на которые посягать не моги. Конституция – это не просто бумажная декларация, это – базис, на котором строятся общественные отношения. И если права народа есть высшая ценность, то это означает, что многие проблемы, которые при «демократии» были принципиально неразрешимы, при тоталитарном неосталинизме будут решены в рабочем порядке при строгом соблюдении законности.
//-- * * * --//
   Возьмем такую проблему, как наркомания. Сегодня до наркоманов нет никому никакого дела. Даже если кто-то начинает реально бороться с наркоманией, как например фонд «Город без наркотиков» Евгения Ройзмана, то он сразу становится преступником, потому что разгромить наркопритон рядовой гражданин РФ права не имеет – это может быть квалифицировано, как разбойное нападение. Принудительно лечить наркоманов – тоже нельзя, потому что это деяние квалифицируется Уголовным Кодексом, как похищение и пытки. А вот с принятием новой Конституции для нариков наступают не просто тяжелые, а в прямом смысле слова последние времена. Ведь наркоман представляет общественную опасность – распространяет опасные заболевания, совершает имущественные преступления, делает наркозависимыми окружающих и т. д., а раз так, то общество имеет полное право его уничтожить, а государство теперь обязано это сделать.
   Сегодня употребление наркотических веществ преступлением не является, а по новому Уголовному Кодексу это станет тяжким преступлением против народа (введем и такую категорию преступлений наряду с преступлениями против мира и человечности, против государства, против личности, против общественной безопасности, против общественной морали и нравственности и т. д.). Факт употребления героина отныне повод для расстрела. Но поскольку каждому гражданину Конституцией гарантированы права и свободы, то и наркоман получит право на гуманное обращение проволокой и свободу выбора: либо лечение и возвращение к нормальной полноценной жизни, либо экстатическая смерть от ударной дозы (заодно и на патронах экономия будет). Думаете, много времени понадобится для того, чтобы свести число наркозависимых к нулю? Нет, разумеется, лишение их жизни – случай крайний, это только для злостных рецидивистов, а начинающие преступники вполне могут отделаться парой лет ударного труда на свежем воздухе в здоровом сибирском климате.
   И очень прошу, не надо розовых соплей про то, что наркоманы – несчастные больные люди, их надо жалеть, а вовсе не наказывать. Наркоман подсаживает на иглу пару-тройку своих корешей, наркоман дает больное потомство, усиливая тенденцию к депопуляции, в конце концов сам факт его существования является источником беспокойства и плохого настроения у окружающих, а потому права на существование в таком качестве индивид не имеет. Кто-то не хочет возразить?
   То, что я скажу ниже, уже очень может не понравиться тем, кто единодушно согласен со мной в отношении наркоманов. А скажу я следующее: отныне забота о собственном здоровье – это обязанность всякого гражданина, а защита здоровья граждан в репродуктивный период вообще первейшее дело. А это значит, что болезнь теперь тоже становится преступлением. Не всякая, конечно, а лишь та, что возникает по вине самого гражданина. Например, ожирение в большинстве случаев вызвано неправильным питанием вкупе с о-о-о-очень нездоровым образом жизни. Так бы хрен на них, на этих жирдяев, пусть мучаются от кучи болячек. Но во-первых, они дают ослабленное потомство, то есть осложняют жизнь будущим поколениям, во-вторых, наносят убыток обществу, создавая меньше благ, нежели здоровые индивиды, и при этом поглощая значительно больше благ из общественных фондов (здравоохранение, напомню, совершенно бесплатно).
   Как прикажете бороться с причинами болезни (с ее проявлением, разумеется, бороться бесполезно), если сам больной по причине слабохарактерности, пофигизма, элементарной лени не в силах содержать свое тело в нормальном состоянии? А ведь его тело – это уже не частная собственность индивида, с которым он может творить все, что вздумается, его тело – залог здоровья будущих поколений… предлагаю решить это дело радикально, введя такое понятие, как деяние, представляющая угрозу здоровью нации. Например, если родители не в состоянии приучить ребенка соблюдать правила гигиены, обеспечить его здоровое развитие, то государство вправе вмешаться. Спектр этого вмешательства может быть широким – от штрафов до изъятия из семьи ребенка и уголовного преследования в отношении рецидивистов. А вот совершеннолетний гражданин обязан будет раз в год проходить медицинское освидетельствование и устранять выявленные недостатки, если надо, то по решению суда. В качестве репрессивной меры к можно вменить повышение налогового бремени на тех, кто наплевательски относится к собственному здоровью.
   Не стоит думать, что мы будем жить в каком-то жутком мире, где все делается из-под палки. Главный инструмент воспитания создания здоровой нации – воспитание. Тотальная пропаганда здорового образа жизни, культ красоты и гармонии должен окружать ребенка с первого вздоха. Один мой знакомый побывал в Канаде в рамках научного обмена, работал в лаборатории в каком-то небольшом городке. Его больше всего удивили две вещи: громадное количество на руках у населения огнестрельного оружия при полном отсутствии убийств и вообще каких-либо видимых проявлений насилия и 100%ный охват населения городка физкультурой и спортом. Просто потому что так там принято. Особенно моего приятеля поразило, что 80-летние старушки точно так же посещают спортивные мероприятия, причем не в качестве зрителей. Никто не заставляет, но если ты вечером идешь не на стадион, а в бар погонять пивасика да посмолить сигареткой, то ты лох. А лохом почти никто быть не хочет. Кстати, и курильщиком в Канаде быть не модно – курящий человек на улице вызывает примерно такую же реакцию, как вонючий бомжара, пытающийся зайти в солидный ресторан. В ресторан вонючего бомжа пустят? Нет, даже если он будет платежеспособен, потому что это вызовет дискомфорт у окружающих. Вот и курить в Канаде, некогда одной из самых курящих стран мира, запрещено практически везде, уменьшается как количество курильщиков (18 % населения против 40 % в РФ), так и интенсивность курения. Если в Канаде люди достигли такой стадии развития, что сознательно отказываются от табака и столь же сознательно придерживаются норм здорового образа жизни, то не вижу ни одной причины, по которой русские являются прирожденными лохами.
   Нет, я, разумеется, отдаю себе отчет, что подавляющее большинство населения имеют выраженную склонность к вырождению умственному, моральному и физическому. Поэтому государству придется взять на себя, так сказать, «селекционера» – дегенератов уничтожать, а здоровые начала культивировать. Работа не на одно десятилетие, конечно, но тут важен принципиальный подход: одни говорят, все равно ничего не получится, не мешайте нам жить в говне. Другие и сами в говне жить не хотят, и рядом с собой говна терпеть не будут.
//-- * * * --//
   Другая тема – алкоголь. Как известно, вырождающаяся Рашка не только самая курящая, но и самая пьющая страна. С алкоголизмом придется бороться более агрессивно, нежели с табакокурением. Кстати, опыт в этом деле уже имеется. Помните знаменитую горбачевскую антиалкогольную компанию? Ее дегенераты дружно объявили провальной. А, собственно, почему она провалена? Да, дегенеративная власть не смогла осуществить ее эффективно, действовала бездумно и топорно. Но даже такой дебил, как Горбачев добился заметных результатов – пить стали заметно меньше даже с учетом употребления суррогатов и контрафакта. Алко-смертность снизилась, резко выросла рождаемость. Кстати, именно Горбачеву Путин должен быть благодарен за то, что сегодня он может представить, как свое достижение рост рождаемости. Просто в репродуктивный возраст вошло поколение, родившееся в период безалкогольного бэбибума. Количество пьяных ДТП, пожаров, поножовщины так же заметно сократилось.
   Поэтому мудрить тут особо не надо, объявляем задачу полного искоренения алкоголизма за 20 лет с подробным описанием всех ее этапов. Сначала запрещаем рекламу и открытую продажу алкоголя, что сделать не так уж и трудно. Да, миллион ларьков с бухлом разорится, но в этом плюсов я вижу больше, чем минусов. Да, владельцы алкомаркетов будут вынуждены нести большие расходы по переоборудованию своих торговых точек, непременным атрибутом которых будет пропускная система, препятствующая проникновению туда несовершеннолетних. Да, это сделает выпивку значительно дороже, но дорожать она будет с каждым годом все больше и больше по причине планового повышения акцизов и налогов. Через 20 лет бутылка водки будет стоить порядка 100 долларов. Праздник отметить можно, но нажраться в хлам станет довольно затратно. А чтоб спиться – это ж какую зарплату надо иметь? Разумеется, контрафактную торговлю алкоголем следует прировнять к наркоторговле со всеми вытекающими.
   Кто сказал, что русские не могут не пить, потому что пили испокон? Предлагаю изучить историю вопроса – массовый алкоголизм стал отличительной чертой России только с конца XIX в. Кто сказал, что алкоголизм у русских невозможно искоренить? Это не более трудно, чем искоренить наркоманию в Китае, где половину населения англичане при помощи французов и американцев крепко подсадили на опиум. Было бы желание, причем желание\нежелание наркоманов и алкашей особой роли не играет. Вся система будет настроена так, что пить, курить и есть грязными руками будет очень накладно. Медицина будет бесплатной – это хорошо, и правильно, но налоговое бремя на граждан должно распределяться справедливо. Кто здоров, бодр и весел – тот имеет право на налоговые льготы. А кто курит и пьет – тот пусть платит больше как косвенно через сверхвысокий акциз на алкоголь и курево, так и напрямую через повышенный налог. Ежегодный медосмотр без труда позволит выявить любителей побухать и помуслякать цигарку – остается только передать данные о них в налоговые органы. Если уж государство тратит больше средств на лечение их болячек, то пусть платят за это они, а не те, кто ответственно относится к защите здоровья нации. Вот он, тоталитаризм в действии – никакой свободы сдохнуть всем назло!
//-- * * * --//
   Всем известно, что быть вялым и больным дороже, чем бодрым и здоровым – эффективность экономики возрастает, потому что здоровый человек производит больше. Поскольку мы, русские, живем в зоне, мягко говоря, не очень благоприятной для хозяйственной деятельности, то охрана здоровья народа становится важным фактором повышения экономической эффективности.
   Что же касается медицинской помощи во всех прочих случаях, то защита должна быть абсолютной. Будучи на Украине, я поразился громадному количеству объявлений на столбах, в метро, в рекламных газетах, в интернете, совершенно однотипного содержания: «Ребенку три года, у него такое-то заболевание, срочно необходимо 50 тыс. долларов на операцию, помогите люди добрые». Так вот, в новой России нужды в таких объявлениях не будет. Любая, самая дорогостоящая операция, тем более ребенку, будет сделана бесплатно. Если надо, то за границей. Стоимость ее принципиального значения иметь не будет. Если надо, государство поднимет цену бутылки водки со 100 долларов до 250. Если надо, то пойманные на самогоноварении будут использованы в качестве доноров органов (если нет медицинских противопоказаний, конечно). Если надо, то на здравоохранение будет тратиться 50 % ВВП в ущерб производству лимузинов и импорту айфонов. Потому что приоритетом нового общества будет не благосостояние индивида, а здоровье будущих поколений.
   Это основная идея, генеральная линия государства, а как ее осуществить, я предлагаю подумать профессионалам. Им виднее, сколько томографов надо иметь на 100 тыс. жителей и как эффективно проводить профилактику сердечно-сосудистых заболеваний.

Духовное развитие нации

   Когда я говорил, что экономика неосталинистской России должна быть производительной, а всякий паразитизм подлежит искоренению, многие всерьез испугались, что все люди творческих профессий будут отправлены в исправительно-трудовые лагеря, где композиторов и кинокритиков я заставлю кайлом в шахтах махать, а дизайнеры с балеринами будут коров доить. Нет, не бойтесь, никто никого насильно искоренять не станет, просто многие «творческие профессии» не то чтобы отомрут сами собой, но заметно трансформируются. Ключевой вопрос – кто будет платить, например, кинокритику за его, так сказать, работу. Ау, есть желающие? Нет желающих. Следовательно, профессиональных кинокритиков у нас не будет, но зато всякий любитель кино может стать авторитетным кинокритиком в свободное от основной работы время. Единственный кинокритик, чье мнение мне интересно – это широко известный Дмитрий Пучков, более известный под ником Goblin [http://oper. ru/]. Если не хотите зря потратить 300 рублей и потом мучиться в кинозале, созерцая какое-нибудь унылое михалковское говно, почитайте предварительно рецензию Гоблина [http://kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689410], и будет вам счастье.
   Если кинопроизводитель захочет оплатить труд кинокритика Пучкова, то кто же против? Но совершенно точно, государство не будет оплачивать никаких официальных кинорецензентов и даже чиновников, в чьей компетенции будет пущать или не пущать на большой экран очередное произведение «важнейшего из искусств». Этак можно и на обвинения в цензуре нарваться. Пусть само общество в лице наиболее компетентных его представителей решает, что снимать и что прокатывать. Технически это выглядит так: ежегодно в Интернете проводятся выборы в Высший совет по вопросам кинематографии, выдвинуть свою кандидатуру может совершенно любой гражданин, но наибольшее количество голосов наберут, как несложно догадаться лишь те, чьему мнению доверяют.
   Не сомневаюсь, что тот же Пучков неизменно будет попадать в пятерку лидеров. Свои обязанности сотня членов Совета будут исполнять на общественных началах, однако любой фильм будет допущен к прокату лишь в том случае, если получит «добро» необходимого числа общественных рецензентов. Ту же самую процедуру можно применить и в отношении киносценариев. Государственную финансовую поддержку получат лишь те проекты, которые будут признаны уважаемыми в обществе киноведами нужными, полезными и интересными. Киношлак вроде «Адмирала» и «9-й роты» не имеет шанса прорваться сквозь это сито.
   Надеюсь, схема понятна. Истинное искусство всегда найдет своего зрителя, слушателя, читателя, задача государства лишь сформировать систему компетентной оценки истинного и неистинного, а творцы пусть конкурируют между собой. Социализм – это система равных возможностей, вот и пусть киносценарий студента ВГИКА на равных конкурирует с поделками мэтров.
   Боюсь, нынешние киномэтры сохраняют за собой статус исключительно благодаря монопольному доступу к казенному денежному кранику.
//-- * * * --//
   Как вообще оценить, нужен ли обществу труд писателя и художника? Все предельно просто: если книги покупают и читают, значит нужен. Но чтобы книгу издать, нужны деньги. Так в чем вопрос? Любой писатель, желающий издаться, сегодня может совершенно бесплатно ознакомить публику со своей нетленкой через Интернет. А издатель пусть сам гоняется за теми авторами, кто пользуется популярностью в Сети. Если кто-то боится, что бесплатная электронная книга сделает бумажный носитель неконкурентоспособным, так это зря. Например, тираж моей книги «Киевской Руси не было или что скрывают историки» выехал из ворот типографии 6 мая 2009 г., а 15 мая благодаря книжным пиратам, электронная версия издания уже раздавалась на сотнях торрентов. Именно благодаря этому книжка стала очень хорошо продаваться, по крайней мере, гораздо лучше тех, в чьем продвижении интернетпираты не поучаствовали. Так что я двумя руками за то, чтобы копирайт не мешал приобщению публики.
   Нужны ли обществу профессиональные писатели? Думаю, без них вполне можно обойтись. Сегодня книжные магазины буквально ломятся от продукции, но много ли в стране профессиональных писателей, которые зарабатывают на жизнь исключительно писаниной? Боюсь, и десятка не наберется: Акунин, Пелевин, Бушков, Донцова…. ну и далее в том же духе – Маринина, Шилова, Устинова. В ТОПе, как несложно догадаться по большей части штамповщики детективного ширпотреба и женского романа.
   Я ничего не имею против бульварного чтива, сам в детстве фанател от романов про Джеймса Бонда и детективов про подвиги советских чекистов. Но довольно рано, лет в 13 я уже приобщился к серьезной литературе, стал читать советскую классику, мемуары и даже Гомера (поверьте, меня никто не заставлял). Так вот, если с приобщением к развлекательному чтиву вполне справится рынок, то задача государства – стимулировать интерес отроков к познавательной, развивающее-воспитывающей литературе. Тут, конечно, придется приложить некоторые усилия, вернув существовавшую в СССР культуру чтения, но ничего невозможного в этом не вижу. Я даже ничего не имею против того, чтобы государство материально стимулировало труд тех литераторов, особенно детских, кто может писать не хуже, чем Каверин или Крапивин. Механизм применим тот же, то и в случае с кинематографом – через общественный Совет по детской и юношеской литературе. Глядишь, и «Гарри Потеру» конкуренты появятся.
//-- * * * --//
   Для чего вообще нужно отвлекать юные чада от компьютерных игр и нагружать их чтением книжек, игрой на скрипке или рисованием натюрмортов, имеет ли это хоть какой-то утилитарный смысл? Однозначно, имеет! Это только с точки зрения дегенератов написание сонетов – бессмысленная трата сил, а написание программного кода – шаг в развитии цивилизации. Но фишка в том, что письменность возникла, грубо говоря, для записи сонетов, и потом потребовались века совершенствования систем символьной записи информации, прежде чем появились арабские цифры, давшие толчок развитию современной математики или языки программирования.
   Труд – двигатель прогресса, интеллектуальный труд – концентрированное выражение этого прогресса, роль его с каждым годом все возрастает. Но для этого труда нужен развитый инструмент – интеллект, в котором находит выражение единственное принципиальное отличие человека от других животных – способность к абстрактному мышлению. Так вот, прежде чем научить человека гениально программировать на C++, нужны годы, даже десятилетия шлифовки его интеллекта, и эффективными инструментами этой шлифовки выступают сонеты, игра на скрипке и писание акварелью натюрмортов.
   Я, например, вовсе не считаю, что десять лет занятий в художественной школе нужны были исключительно для того, чтобы «уберечь меня от влияния улицы». Классический рисунок – эффективнейший инструмент развития культуры мышления. До сих пор помню, как мой преподаватель рисунка Иван Алексеевич на каждом уроке повторял одну и ту же фразу «Рисовать – значит мыслить, рисует мозг, а не рука». Действительно, прежде чем рука изобразит на бумаге банальный кувшин, мозг должен выстроить его полную трехмерную проекцию, а для того, чтобы скомпоновать натюрморт, необходимо осуществить тысячи (!) пространственных вычислений. Накрепко впечаталось у меня в мозгу и другое изречение учителя, которые он повторял, словно мантру: «Всегда иди от общего к частному, а рисуешь глаз – смотри на ухо». Да, в 10 лет я не очень придавал значение этому, но совершенно бессознательно, эти принципа намертво впечатались в мой мозг. Смысл прост: ни одно явление, ни один предмет во Вселенной не существуют сами по себе, не существует сферического коня в вакууме, если выражаться словами популярного интрнет-мема. Все сущее можно познать только в комплексе, любое явление постигается в динамике, любой предмет только по отношению к окружающим предметам.
   Те дети, которых в детстве «тоталитарные» родители истязали скрипкой, танцами и живописью, приобретают способность к цельному мышлению, их мозг получает мощнейший стимул к развитию. Живопись, литература, театр, кино, то есть искусство – все это не просто развлечения, и даже не только воспитательный фактор, прежде всего это самый эффективный инструмент умственного развития. Эмоциональное, умственное и моральное развитие в комплексе есть то, что зовется духовностью. Так что путь к духовному развитию нации лежит вовсе не через церковь, если кто не в курсе.
//-- * * * --//
   Мышление может как развиваться, так и деградировать. Давайте выявим те факторы, что ведут к отуплению человека, превращению его в бритую обезьяну. Самую большую опасность в этом представляет телевизор и дегенеративные компьютерные игры. Почему вреден телевизор, причем в равной степени для детей и взрослых? Объясню, как водится, на пальцах. Когда человек читает (да пусть даже детектив Марининой), глаза видят только буквенный код, а мозг уже создает образы, то есть во время чтения человек мыслит. Мышление – есть процесс отражения действительности в образах и понятиях. В случае с телевизором готовые аудиовизуальные образы формируются на экране, и в сознание они загружаются пассивно и некритично, мозг проявляет при этом минимальную активность.
   Именно поэтому способность критического восприятия одной и той же информации, считываемой с телеэкрана или с газетной страницы совершенно разная. Принято считать, что для телепотока она снижается минимум в 2–3 раза. Кстати, именно поэтому в качестве инструмента манипуляции сознанием телевизор пока не имеет конкурентов. Прямое следствие приобщения человека к телевизору – функциональное расстройство умственной деятельности. В конечном итоге это вызывает такие тяжелые расстройства, как вторичная неграмотность (утрата навыков чтения) и необратимое органическое разрушение головного мозга. Ничего удивительного: если при мышечной дисфункции атрофируются мускулы, то при умственной лености начинают нарушаться связи между нейронами.
   Так что, будь я товарищем Сталиным, телевидение в России стало бы очень скучным: тупые телесериалы были бы запрещены, доля развлекательных программ не превышала бы 10 %, а остальные 90 % были бы заполнены учебными, научно-популярными программами и высокропбным кинопродуктом. Так что любителям зависнуть с пивасиком на три часа перед экраном, чтобы наблюдать за склоками в резиновом шоу «Дом-2» ничего не светит. Деградировать спокойно я, такой злодей, никому не позволю. Что касается детей, то вредное воздействие на их неокрепшую психику будет самым жестоким образом пресекаться государством. Вплоть до полного отключения телевещания. А что, в некоторых странах существуют дни недели, когда телетрансляции запрещены. Сделано это с целью стимулировать общение родителей с детьми. Именно в эти дни, кстати, случаются аншлаги в театрах и филармониях. Такие же репрессивные меры будут применены и в Интернете. Кто сказал, что контролировать контент невозможно? Если надо, очень даже возможно.
//-- * * * --//
   Плохо придется при неосталинизме церкви. Нет, никто не собирается пускать в расход попов и депортировать раввинов. Все будет куда хуже: церковь будет полностью и абсолютно отделена от государственного финансирования. РПЦ получит статус общественной организации, бремя на содержание ее ляжет на самих верующих.
   Вы готовы платить добровольную церковную десятину, чтобы содержать парк мерседесов патриарха, семинарии, монастыри, оплачивать капремонт и коммунальные издержки на содержание храма Христа Спасителя и возведение гундяевок в спальных микрорайонах столицы? Если нет, то попам ни фига не светит.
   Сегодня в Рашке 800 тысяч служителей культа – пузатых, и часто молодых паразитов, которые ничего полезного обществу не делают, а живут, судя по наетым мордам очень даже неплохо. Отныне их содержание будет полностью возложено на верующих, вкурить опиум для народа будет дорого.
   И боже упаси, чтоб попы были допущены в школу или армию. Отправление религиозных обрядов – частное дело каждого. Во внерабочее и внеучебное время – пожалуйста. За принуждение к исполнению религиозных обрядов будет введена такая же уголовная ответственность, как за вовлечение в деятельность тоталитарных религиозных сект.
   Про школу особо распространяться не стану. Советская модель школы, основанная на принципах классического образования, вполне неплохо себя зарекомендовала, поэтому взяв ее за основу, предлагаю модернизацию заменить обратной тенденцией – к консервации. ЕГЭ, разумеется, забудем, как страшный сон. Предлагаю еще более приблизить образование к классическим канонам, вернуть, например, такой предмет, как логику (был исключен из школьной программы при Хрущеве), музыку и рисование преподавать на уровне дореволюционной гимназии (или на уровне современной японской школы). Зачем – объяснено выше.
//-- * * * --//
   Конечная цель всего этого тоталитарного «насилия» над личностью – стимулирование духовного развития человека, навязывание ему определенных стереотипов поведения, формирование новых потребностей, не связанных с тупым потребительством. Цель неосталинизма – изменение природы человека, его совершенствование, государство – инструмент этого совершенствования. Только создавать нового человека надо с умом, а то у нас однажды уже попытались церковь заменить на КПСС – получилась лажа. Не знаю, получится ли у будущих поколений русского народа поднять себя за волосы из болота, как это сделал барон Мюнхгаузен, но одно могу сказать точно – если этого не делать постоянно и с неослабевающей силой, русские утонут в собственном дерьме.
   Если человеческое общество не самосовершенствуется, оно вырождается.

Вымирание либерастов

   Сейчас очень много развелось вокруг недочеловеков, коих я именую собирательным термином «либерасты». Они искренне считают, что смысл развития человеческого общества состоит в том, чтобы работать все меньше и меньше, а потреблять больше и больше. Это они называют прогрессом. Поэтому эпоха путинизма для них – золотое время. Правда, оно уже подходит к концу, но дебилы искренне верят, что коту масленица может длиться вечно.
   Обратную тенденцию либерасты воспринимают, как регресс, и любые логические доводы тут бессмысленны. Проблема, еще раз повторюсь, мировоззренческая, нереально переубедить паразита, считающего свой паразитизм признаком цивилизованности, а потребительский фетишизм мерилом успеха, в том, что истинный человек должен стремиться к обратному, то есть к созиданию и самоограничению. Ну, не понять обезьянам людей! Чтобы наглядно продемонстрировать различие между людьми и либерастическими обезьянами, можно сравнить, как они понимают такие фундаментальные понятия, как счастье, свобода, творчество. Конечно, тут придется говорить обобщенно, даже утрированно, но в целом суть такова.
   Для бритой обезьяны свобода – это отсутствие обязательств и ограничений. А поскольку любой социум накладывает на своих членов обязательства – платить налоги, содержать стариков, служить в армии и т. д., то либерастические животные – это суть животные антисоциальные. Для них любые ограничения – признак тоталитаризма, а государство, как инструмент ограничения, они сознательно и подсознательно уничтожают. Правда, тут обнаруживается внутренний конфликт – паразитировать либерастическая плесень может только на социуме, а его разрушение лишает их базы паразитирования. Поэтому либерасты под шелест разговоров о всеобщем равенстве и правах человека стремятся к реализации свободы для себя лично за счет жестких ограничений возможностей других членов общества. В их руках государство из инструмента обслуживания интересов общества превращается в инструмент осуществления господства элиты. Либерастия – это дегенеративное мировоззрение элитариев. Когда либерасты приходят к власти, всегда происходит установление тоталитарной диктатуры, правда эта диктатура отличается от классической, потому что основана не на насилии, а на манипуляции, не на открытом ущемлении прав низов, а на духовном угнетении и экономическом подавлении масс. Иногда она даже носит не государственный, а надгосударственный характер. Например, корпоратократия – яркое проявление антисоциальной сущности либерастии.
//-- * * * --//
   Меня часто спрашивают, является ли Путин либерастом, и если так, то почему царь Вовка ведет себя авторитарно, и почему либерастическая навально-каспаровская тусовка его люто ненавидит и хочет свергнуть? Да, Путин – самый отъявленный либераст, либераст до мозга костей. То, что многие представляют его патриотом, государственником и аскетом – результат промывки мозгов. В реальности он всего лишь держатель общака прорвавшейся к власти шайки клептократов. Власть дает ему и его корешам безответственность, безнаказанность, свободу хапать и распоряжаться нахапанным, но чтобы власть удержать, он должен подавлять всякую крамолу. Поэтому в политической сфере вместо свободы и демократии мы видим голимый авторитаризм, невиданное распухание и оборзение репрессивного аппарата, а если где-то и наблюдается демократия, то это демократия является управляемой, управляется финансовыми рычагами и омоновскими дубинками. Либерастические оппозиционеры являются носителем точно той же идеологии, а с правящим режимом у них всего лишь одно противоречие – они недовольны тем, что их не взяли в элиту, где они могут наслаждаться свободой, как они ее понимают.
   Других противоречий между белоленточными и кремлядью нет. И приди навально-собчачные к власти, они точно так же зачистят верхи от чужих в пользу своих (под флагом борьбы с коррупцией, разумеется), и всеми силами будут стараться ограничить допуск в элиту. Крики о том, что белоленточные, придя к власти, пустят с молотка матушку-Расею, и потому надо сплотиться вокруг Путина (вроде как, пусть он и зло, но меньшее) – голая пропаганда, но для тупого рассеянского быдла этот меседж прокатывает. То, как стремительно сливают Рашку нынешние «патриоты» путинского замеса, я наглядно показал выше. У кого мозг есть, тот понял и без меня, кто не понял – тому не дано. То есть разницы между правящими либерастами и либерастами, отодвинутыми от кормушки, нет никакой. Результат их правления для страны будет одинаковый – утилизация. Еще раз подчеркиваю, что тоталитарные тенденции правящих либерастов и демократические лозунги оппозиции – это всего лишь отражение их места на обезьяньей иерархической лестнице. Те, кого нагибают, естественно, вопят про свободу и ненасилие, а альфа-приматы, нагибающие нижестоящих, осознают, что только дай слабину – нагнут уже тебя. Именно поэтому либерастия – это идеология, находящая свое высшее воплощение в тоталитарном рабстве, а не в свободе. Такая вот диалектика.
//-- * * * --//
   Для истинного же человека свобода заключается в осознанном выборе формы служения обществу, в добровольном наложении на себя обязательств, то есть в стремлении к несвободе. Чем более развитый человек, тем больше обязательств он берет, тем самым как бы ограничивая свою личную свободу. Но по той же самой диалектике общество, члены которого ограничивают свою личную свободу, приобретает высокую степень свободы коллективной. Применительно к государству, это называется суверенитет. Истинный человек стремится к самоограничению (снижению уровня материальных потребностей), потому что быть рабом вещей для него неприемлемо. Можно сказать и так: если либерастическая обезьяна готова тратить свое время, чтобы приобрести возможность потреблять, то человек, ограничивает свое потребление, чтобы получить время для реализации своей свободной воли через творчество.
   Важное замечание: снижение уровня потребностей ни в коем случае не означает кондовый аскетизм в быту и отказ от радостей жизни. Скорее, наоборот, разница лишь в способе реализации устремлений. Скажем, если человек хочет летать на спортивном самолете, то в сегодняшних реалиях он должен его ИМЕТЬ, а вовсе не БЫТЬ пилотом. При альтернативной системе организации общества (буду упорно именовать его социалистическим, хоть многим этот термин не нравится), НИКТО не имеет собственного спортивного самолета, но всякий может БЫТЬ пилотом (ДОСААФ в помощь). Еще раз для тех, кто туго соображает: жить, чтобы БЫТЬ кем-то, и жить, чтобы ИМЕТЬ что-то – в этом и есть принципиальное различие в мировоззрении людей и либерастного планктона.
   Человек стремится к счастью. Счастье для него в служении обществу, в труде, в социальном самовыражении.
   Высшая форма творчества – это строительство совершенного общества. Идеал, разумеется, недостижим, смысл в вечном стремлении к идеалу. Либерастический дегенерат тоже стремится к счастью, но счастье для него в потреблении. Причем потребление – это как наркотик, всегда нужно увеличивать дозу, иначе вместо эйфории начинаешь испытывать депрессию. Да, для либерастических животных тоже важны и нематериальные, так сказать, активы. Для них значимой ценностью является престиж, но престиж в их понимании покупается через потребление статусных вещей. То есть суть либераста в любом случае выражается через потребление. Для истинного человека важно уважение, но уважение он приобретает через ПОСТУПОК, а не через ОБЛАДАНИЕ вещью.
//-- * * * --//
   Обладают ли либерасты творческими способностями? Конечно, но их творческий порыв ставит своей целью не созидание, а самоудовлетворение, получение удовольствия. Причем для всякого либераста понятие «удовольствие» и «свобода» прочно связаны. Отсюда извращенная фетишизация секса, наполнение всех сфер жизни эротическими смыслами, стремление к «раскрепощенности» в морали, отрицание традиционных ценностей, представляющих собой многоуровневую систему табу. В общем, либерастическое творчество по сути своей дегенеративное, разложенческое.
   В традиционном искусстве, например, существует такое понятие, как канон, то есть ограничительные рамки, за которые выходить нельзя. Чем жестче канон, тем сложнее формирование образов, но тем более концентрированным смыслом наполнены эти образы. Примером могут служить лучшие образцы русской иконописи, которые при подчеркнутом аскетизме выразительных средств обладают фантастически мощным эмоциональным воздействием на зрителя. Либерастическая доктрина проповедует «свободу творчества», то есть отрицание канона, подчеркнутое нарушение всех табу, «чистое самовыражение». В итоге искусство обессмысливается, утрачивает самодостаточность, то есть перестает быть искусством. Насрал на картон, размазал, засушил, оформил в дорогую раму и выставил в галерее. На вопрос «А че это за фигня?» надо сделать сложную морду лица ответить что-то в духе:
   – Это портрет Путина.
   – А чо не похож?
   – Я так вижу.
   Все, успех обеспечен. Пресса слетится на говно, как мухи на оно же, швабодолюбивая интеллигенция устроит овации. Если же нашисты проведут в знак протеста пикет под лозунгом «Сам ты говно, а Путин – бох», а автор от расстройства совершит самосожжение на Красной площади, то фекальное произведение можно будет продать на аукционе за миллион долларов. Но по сути это всего лишь кусок говна на картоне плюс немного пиара. Или вот, скажем, снял Михалков в кино на фоне танков и кровавых кишок сиськи своей дочери (так себе, сиськи, не первой свежести) и без всякой ложной скромности заявил, что это великий киношедевр, достойный представлять кинематограф Рашки в Каннах. Не спрашивайте, что за фигня, он так видит.
//-- * * * --//
   Если кратко резюмировать вышесказанное, то между людьми и бритыми обезьянами, пораженными либерастией, противоречия фундаментального характера:
   – созидание – паразитизм;
   – альтруизм – эгоизм;
   – самовыражение через поступок – самовыражение через обладание;
   – стремление к самоограничению – сакрализация алчности (алчность, ненасытная страсть к потреблению почитаются либерастами, как добродетель, чуть ли не главный двигатель прогресса);
   – подчинение своих интересов обществу – подчинение общества себе;
   – свобода в служении – свобода в безответственности;
   – счастье в творчестве – счастье в удовольствии;
   – высший смысл жизни в познании – высший смысл существования в потреблении.
   Как видно из приведенной схемы, компромисс между этими мировоззренческими моделями в рамках одного общества принципиально невозможен. Отсюда следует, что либо бритые обезьяны затопчут в социуме человеческие начала, выстроив двухуровневое общество рабов и элитариев с замороженной социальной мобильностью, с безграничными возможностями потреблении наверху и ограничением потребления внизу; либо люди уничтожат дегенеративных бритых обезьян и утвердят в обществе гуманистические ценности.
   Так вот, если перейти от экономической сущности неосталинизма к идеологической, то он в моем понимании должен базироваться… нет, конечно, не на примитивном марксизме, а на базисе гуманизма (человечности в буквальном переводе). Все человеческое подлежит культивированию, все либерастическое – уничтожению. Если либерастические обезьяны будут деятельно сопротивляться, тем хуже для них – одни будут безжалостно уничтожены физически. Либераства – это биологически низшие животные, права человека на них переносить я не собираюсь. Причем это нисколько не противоречит принципам самих либерастов. Скажем, когда просвещенные англосаксы приплыли в Америку, индейцы официально были объявлены животными, не обладающими душой, следовательно убийство этих низших существ считалось не грехом, а добродетелью. В итоге все традиционные общества в Северной Америке были уничтожены физически. Долг, как говорится, платежом красен. Испанцы, кстати, были более терпимы, и полагали, что даже индейцы, если обратятся в веру белых людей, обретают душу и тоже становятся людьми. Поэтому в Южной Америке колонизаторы не очистили землю от туземцев, а смешались с ними. Но это так, к слову
   Сегодня либерастические общества ничуть не более гуманны. Да, внутри они самыми жесткими методами насаждают толерантность к пидоркам и прочим трансвеститам, борются за гражданские права кошечек, но при этом оставляют за собой монопольное право убивать любое количество туземцев в любой части мира, если белым людям потребуется туземная нефть или иные ресурсы для потребления. Они считают нормальным убивать нас. Мы, люди, будем убивать их. На войне, как на войне. Я, хоть человек и сугубо мирный, прямо таки с нетерпением жду, когда уже смогу заняться социальным творчеством с помощью пулемета. Надеюсь, возможность представится очень скоро…
//-- * * * --//
   Теперь сформулирую самую главную-преглавную суть неосталинизма в моей авторской интерпретации: его цель вовсе не формирование какой-то конкурентоспособной экономической организации на одной седьмой части суши. Конечная цель – формирование общества, в котором господствуют человеческие ценности. Конечная цель – не наращивание потребительских фондов, а ПРОИЗВОДСТВО ЧЕЛОВЕКА, который способен будет контролировать свои потребительские инстинкты, производство человека созидающего, человека познающего, человека, развивающегося. Таким образом, гезелевские свободные деньги, новые принципы формирования власти, новая система экономических отношений – это всего лишь инструменты для создания новых людей и реализации их творческих устремлений. Смысл всего этого – развитие внутренней природы человека, а не создание красивого фантика из потребительских фетишей, в который упаковывается индивид.
   Буду рад, если хотя бы 2 % читающих поняли, о чем я, мнение бритых обезьян меня не волнует. О возможности перехода от либерастного обезьянье-потребительского социума к гуманизму созидательного общества скажу следующее. Эволюционным путем этот переход осуществить невозможно в принципе. Само слова «эволюция» означает поступательное развитие, в результате которого общество претерпевает качественные изменения. Но если поступательное движение сегодня осуществляется совершенно в обратном направлении, то и качественные изменения будут обратными, то есть будет наблюдаться лишь деградация вплоть до полного вырождения homo sapiens. Думаю, вырождение в перспективе светит не только духовное, но и биологическое.
   Для начала нужно резко переломить тенденцию общественного развития. Сделать это усилиями людей, пусть даже это будут титанические усилия самых великих людей планеты, нереально. Меня уже, честно говоря, утомили письма в личку с просьбой немедленно ознакомиться с очередным манифестом за все хорошее против всего плохого и предложением начать на базе этой нетленки объединение неких единомышленников в партию для выработки истинно правильной политической платформы, ознакомившись с которой, массы прозреют и галопом побегут за пассионариями, в светлое завтра. Никакой плетью пропаганды обух тупой быдляцкой инертности не перешибить. Я это понял лет в 25, наверное. Произошло это через три года занятием того, что принято называть активной гражданской позицией (до того я был пассивен, как и прочие быдлообыватели). Открытие это было не очень радостным для меня, однако катастрофического разочарования не принесло. Спасло меня увлечение историей.
   Увлечение историей вовсе не подразумевает, что я стал махать мечом в клубе исторической реконструкции, уходя из реальности в астрал фантазий о великом прошлом, не то, что я подсел на романы Пикуля, уверовал в Фоменко или прописался на военных форумах, с головой погрузившись в виртуальные войны с резунистами. Нет, история цивилизации меня интересует как способ выявления закономерностей, по которым человечество будет развиваться в ближайшем будущем. Так вот, выводы я сделал следующие: главным двигателем в развитии общества является не эволюция, а катастрофа. Именно в ходе катастроф общество переходило на качественно более высокий уровень развития. Ну, или не переходило, тут уж как повезет. Чтоб не утомлять читателя многословным экскурсом в историю цивилизационных кризисов, приведу лишь пару примеров из самого недавнего прошлого.
//-- * * * --//
   В 1917 г. в России произошла катастрофа, сравнимая по масштабам разве что с великой Смутой XVII века, пала монархия, империя рассыпалась на 50 бантустанов, утратила значительные территории, началась гражданская война, экономика рухнула практически до уровня натурального хозяйства. Однако уже через 20 лет миру была явлена страна, намного сильнее романовской империи. Но отличалась она не просто уровнем «прокачки», а принципами организации социума. Катастрофа 1941 г. могла навсегда уничтожить страну, но вместо этого страна совершила качественный переход в ранг мировой державы. Кто-то скажет, что мол, эка невидаль, при царях Россия тоже входила в семерку мировых держав, пусть и в качестве периферийной империи. Нет, тут совсем иное дело. При позднем Сталине Советский Союз превратился не просто в державу, которая могла померяться пиписьками с прочими державами по выплавке чугуна на душу населения и количеству атомных боеголовок. Нет, СССР стал мировым полюсом, чье влияние на полмира определялось уже не котировками валют на Нью-Йоркской бирже и не наличием авианосных соединений (которых и не было), влияние этого мирового полюса определялось мировоззренческой идеей, которая стала привлекательна для человечества. Кстати, прошу не смешивать такие понятия, как официальная марксистская идеология и мировоззренческая идея советского проекта.
   Но тут, как назло, подвело отсутствие катастроф, а эволюционный путь развития советского общества как-то очень быстро и незаметно перешел на декадентские рельсы. В итоге катастрофа 1991 г. оказалась контрпродуктивна. Существование русской государственности поставлено под вопрос. Налицо тенденция к медленному, но неуклонному вырождению. Очередная катастрофа, которая уже на носу, либо окончательно добьет русскую цивилизацию, либо даст толчок ее возрождению. Ну, это, конечно, лишь в том случае, если нам удастся достойно ответить на вызов. Предпосылки к этому есть. Во-первых, нам уже нечего терять. Во-вторых, и это самое главное, общество переживает не просто экономическое угасание, а глубокий духовный кризис. Старые ценности дискредитированы и утрачены: коммунизм никого не возбуждает, кроме кучки сектантов; православие не вставляет 98 % населения (а ежели в школах введут предмет про православную нравственность, так от попов у людей будет тошнить так же, как от выступлений Брежнева на партсъездах); политический концепт либерастно-демократической толерастии так и не прижился в нашем суровом климате. На этом фоне элита приняла мудрое решение законсервировать идеологическую стерильность общества. Официально было объявлено, что национальную идею иметь нехорошо, и потому сосите пивасик, зырьте «Дом-2», пускайте слюни на витрину автосалона, юзайте потребительские кредиты, главное, ни о чем таком постороннем, большом и светлом не думайте.
   Однако совершенно правильный тактический ход на создание в обществе идейного вакуума, стратегически смертельно опасен для нынешних хозяев жизни, ибо в вакууме при определенных условиях опасные идеи распространяются взрывообразно, практически мгновенно заражая миллионы людей. Эти определенные условия называются… ага, верно – катастрофа. Кому не нравится слово катастрофа, мысленно заменяйте его термином «системный кризис» или эвфемизмом «Большой П…ц». Сути это не меняет – человечество в целом и локальные сообщества в частности развивается толчками от кризиса к кризису, от катастрофы к катастрофе. Я полагаю, что именно русские в условиях локальной или глобальной катастрофы способны стать носителями новой мировоззренческой идеи, той самой захватывающей мечты о будущем, без которой человеческое стадо принципиально ничем не отличается от стада обезьян.
   Не ждите от меня, что я сейчас настрочу брошюрку «Национальная идея для чайников», где все разложу по полочкам. Генезис новой цивилизационной идеи – работа коллективная и многолетняя. Она никогда не будет сформулирована в каноническом виде вроде Библии, «Зеленой книги», «Манифесте коммунистической партии» или цитатнике Мао. Эта идея всегда будет вплетена в какой-то контекст. Например, в контекст этого поста в ЖЖ или в контекст действий бунтующей черни, которая будет палить рублевские особняки.
   Латинская Америка нащупывает новую тропу эмпирически, маленькими шажками, постоянно спотыкаясь, Восток до сих пор переваривает вестернизационные инъекции, полученные в прошлом веке. Зам Запад на глазах деградирует, тускло отсвечивая позолотой эпохи Просвещения. Исламский мир, еще не утратил модернизационный импульс, но подходит к закономерному кризису: либо он рухнет в трясину религиозного фундаментализма, что будет иметь фатальные последствия, либо, освободившись от балласта средневекового мракобесия, найдет новый формат самобытного развития. Мне кажется, Иран в этом отношении ближе всех к порогу (точке бифуркации, заумно выражаясь). Золотой век Африки то ли еще не наступил, то ли давно минул в эпоху фараонов. Из глобальных генераторов цивилизационых идей остались Индия и Россия. Индию мне трудно оценить – то ли это цивилизация затухающая, то ли наоборот, наращивающая свою мощь. А вот Россия потенциально готова разродиться новой идеей. Но, повторюсь, только в случае катастрофы, и если эту катастрофу она переживет.
//-- * * * --//
   Вернемся к истории. Разумеется, не только катастрофы давали толчки общественному прогрессу, значимым фактором развития был и научно-технические революции. Но сегодняшняя ситуация уникальна тем, что этот самый научно-технический прогресс сам по себе является одной из причин грядущей катастрофы. В древности всплески исторической активности возникали вследствие так называемых кризисов природы и человека. Когда население Скандинавии превышало возможности ресурсной базы, молодые люди садились в ладьи и отправлялись завоевывать земли на юге. Получалось – хорошо, не получалось – тоже неплохо, в любом случае лишнее население утилизировалось, демография приходила в соответствие с экономическим базисом. В Европе лишнее население косили эпидемии чумы, а если чума запаздывала, то устраивались крестовые походы против балтов, славян, греков, сарацин. В результате кризиса природы и человека в России в XVI–XVII вв. произошел переход от подсечно-огневого к оседлому земледелию. Тот же кризис дал толчок расселению русских в направлении Тихого океана. В причинах революции 1917 г. так же легко можно увидеть кризис природы и человека – катастрофический дефицит пахотной земли и пастбищ в центральной России, который был очевиден еще Столыпину, но окончательно был преодолен путем коллективизации и механизации сельского хозяйства, а так же в ходе индустриализации, отсосавшей в города избыточные десятки миллионов сельского населения.
   Но никогда ранее в истории не случалось глобальных природно-цивилизационных кризисов. Даже глобальные экономические кризисы были на поверку совсем не глобальными – пока в одном месте был спад, в другом наблюдался рост. Даже сегодня расти продолжает Китай – крупнейшая производящая экономика мира, в годы великой депрессии 30-х годов поднялись Германия и СССР, да и Япония время зря не теряла. А вот следующий кризис рискует стать первым действительно общемировым. Одной из причин может стать исчерпание энергетических резервов. Соответственно, развернется жестокая борьба за энергоресурсы (эта борьба уже идет, но пока втихую, мелкие войнушки вроде ливийской заварухи пока лишь отдельные эпизоды).
   На подходе более страшный кризис нехватки пахотной земли. Дело в том, нагрузка на пашню столь велика, что фонды сельскохозяйственных земель вследствие эрозии почв сокращаются с пугающей скоростью: кто говорит, что на 2 % в год, кто называет цифру в 5 %. Резервы для распахивания целинных земель сокращаются, и глобальный продовольственный кризис уже не за горами. Конечно, в первую очередь он ударит по Африке и Азии, но и нам достанется нехило (а половина продовольствия в РФ – импорт, о чем дебилы постоянно забывают). Не будем сбрасывать со счетов еще фактор климатический, экологический, техногенный (скажем, пара-тройка разливов нефти мексиканского масштаба вполне могут стать стартером БП). Некоторые футурологи предрекают кризис питьевой воды, что тоже выглядит вполне правдоподобно.
   Проскочить опасную зону турбулентности человечество уже точно не сможет, глобальный кризис природы и человека и изменения вызовет глобальные. Главные изменения произойдут в самосознании людей, а не в технологиях (напомню, что бурное развитие технологий является как раз причиной назревающего первого глобального кризиса природы и человека). И тот, кто сможет быстрее поменять мировоззрение, имеет больше шансов этот кризис преодолеть. Все просто: если провести параллели с биологией, то популяции, требующие для поддержания своего существования больше ресурсов, в условиях ресурсного дефицита уступят место тем, что могут обходиться меньшим. Ну, как вымерли мамонты, не сумев приспособиться к резкому изменению климата, так и алчные бритые обезьяны вымрут, пожрав друг друга. Именно поэтому либерастическую философию хомо потреблякуса ожидает крах, как и самих носителей подобных взглядов.
   Только в ходе катастрофического кризиса гуманизм имеет шанс взять верх над либерастией. В общем, пусть сильнее грянет буря. И поскорее бы уже, а то эпоха безветрия, бессмыслия и безделия слишком затянулась.

Алексей Кунгуров Если бы я был Сталиным…